№ 207/444/20
№ 3/207/234/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2020 року Баглійський районний суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Тюлюнової В.Г.

при секретарі: Куцевол Л.В.

за участі захисника: Куценко В.А.

особи, щодо якої складено протокол: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кам`янське справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Південного ВП Кам`янського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого АТ «Южкокс», раніше не притягався до адміністративної відповідальності, проживаючого по АДРЕСА_1 .

ВСТАНОВИВ:

21.02.2020 року до Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшов протокол ДПР18 № 513009 з Південного ВП Кам`янського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП ОСОБА_1 .

У протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 513009, складеного 15.02.2020 року поліцейським СРПП Південного ВП Кам`янського ВП Кам`янського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області старшим сержантом поліції Суховерхим Євгенієм Григоровичем, зазначено, що ОСОБА_1 15.02.2020 року о 17:50 годині у м.Кам`янське на вулиці Січеславський шлях керував автомобілем «GTTLY GC2», номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, невиразна мова. На вимогу поліцейського відмовився від проходження медичного огляду у присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.п. 2.5 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року за № 1306 (далі Правила дорожнього руху).

До суду неодноразово запрошувався працівник Південного ВП Кам`янського ВП Кам`янського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області старший сержант поліції Суховерхим Євгенієм Григоровичем, свідки ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , які не з`явились до суду з 24.02.2020 року по 18.05.2020 року, не надали пояснень щодо події, яка відбулась 15.02.2020 року о 17:50 годині по вулиці Січеславський шлях у м.Кам`янське, і не повідомили про причини неявки, у зв`язку з чим судовий розгляд відкладався, що зафіксовано технічними засобами.

ОСОБА_1 , його захисник адвокат Куценко В.А. 26.02.2020 року надали заяву про призначення справи до судового розгляду, наполягали на виклику поліції та свідків, ОСОБА_1 заперечував скоєння адміністративного правопорушення.

У судовому засіданні 18.05.2020 року ОСОБА_1 свою провину не визнав, надав пояснення щодо подій, які відбулись 15.02.2020 року.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Куценко В.А. заявив клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи, тому що з 24.02.2020 року по 18.05.2020 року працівник поліції, який склав протокол, та свідки події не з`явились, пояснень не надали.

ОСОБА_1 підтримав клопотання захисника у повному обсязі.

Як вбачається з матеріалів справи, протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 513009 відносно ОСОБА_1 про притягнення за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, складено 15.02.2020р. З урахуванням того, що за викликом суду поліцейський, який склав протокол про адміністративне правопорушення, свідки події, з 24.02.2020 року по 18.05.2020 року, до суду не з`явились, пояснень не надали, строк визначений ст. 38 КУпАП для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності закінчився, суд позбавлений процесуальної можливості досліджувати докази та вирішувати питання про винуватість або невинуватість останнього, а тому провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП, без встановлення вини останнього.

Південний ВП Кам`янського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області явку свого представника в судові засідання з лютого 2020 року по травень 2020 року не забезпечив, про дати, час і місце судових засідань повідомлялись.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставини закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст.38, п.7 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.130 КУпАП ,у зв`язку закінчення строків притягнення до адміністративної відповідальності - закрити.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Дніпровського апеляційного суду через Баглійський районний сум м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Суддя В.Г.Тюлюнова