Справа № 567/537/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 червня 2020 року м. Острог

Суддя Острозького районного суду Рівненської області Василевич О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Острозького відділу поліції ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, місце реєстрації: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

(згідно протоколу про адміністративне правопорушення права особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, передбачені ст.268 КУпАП та ст.63 Конституції України ОСОБА_1 роз`яснені),

встановив:

ОСОБА_1 допустив порушення п.п.10.1, 10.4 Правил дорожнього руху при наступних обставинах - 09.05.2020р. об 11 год. 30 хв. ОСОБА_1 в м.Острог по вул.Східна, 28 керував автомобілем марки «ЗАЗ», реєстраційний номер НОМЕР_3 , перед перестроюванням та зміною напрямку руху не переконався, що даний маневр буде безпечний і не створить перешкод іншим учасникам руху, а також буде безпечним перед поворотом ліворуч, завчасно не зайняв відповідне крайнє положення на проїзній частині, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем марки «Chevrolet Aveo», реєстраційний номер НОМЕР_4 , під керуванням ОСОБА_2 , внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив обставини, викладені у складеному відносно нього протоколі про адміністративне правопорушення, визнав свою провину у виникненні ДТП. Пояснив, що у день та час, вказаний у протоколі він керував автомобілем марки «ЗАЗ» та їхав зі швидкістю 40 км/год в м.Острог по вул. Східна та мав намір повернути ліворуч на вул.Кривоноса. Перед виконанням такого маневру він призупинився, щоб пропустити автомобіль, який рухався у зустрічному напрямку, після чого продовживши рух відчув удар в ліве переднє крило.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, окрім його власних зізнавальних пояснень, доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №092725 від 09.05.2020р., схемою місця ДТП від 09.05.2020 р., письмовими поясненнями ОСОБА_2 (водій автомобіля марки «Chevrolet Aveo») та іншими матеріалами справи.

Відповідно до 10.1 ПДР України перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Відповідно до п.10.4 ПДР України перед поворотом праворуч та ліворуч, у тому числі в напрямку головної дороги, або розворотом водій повинен завчасно зайняти відповідне крайнє положення на проїзній частині, призначеній для руху в цьому напрямку, крім випадків, коли здійснюється поворот у разі в`їзду на перехрестя, де організовано круговий рух, напрямок руху визначено дорожніми знаками чи дорожньою розміткою або рух можливий лише в одному напрямку, установленому конфігурацією проїзної частини, дорожніми знаками чи розміткою.

Водій, що виконує поворот ліворуч або розворот поза перехрестям з відповідного крайнього положення на проїзній частині даного напрямку, повинен дати дорогу зустрічним транспортним засобам, а при виконанні цих маневрів не з крайнього лівого положення на проїзній частині - і попутним транспортним засобам. Водій, що виконує поворот ліворуч, повинен дати дорогу попутним транспортним засобам, які рухаються попереду нього і виконують розворот.

Як вбачається з схеми місця ДТП від 09.05.2020р., достовірність відомостей відображених у якій своїм підписом підтвердив ОСОБА_1 , зіткнення автомобілів відбулося на перехресті головної вулиці Східна та другорядної вулиці Кривоноса, та положення належного ОСОБА_1 автомобіля марки «ЗАЗ» вказує на намір водія здійснити маневр повороту ліворуч з вул.Східна на вул.Кривоноса, що з урахуванням пояснень ОСОБА_1 свідчить про те, що він перед перестроюванням та зміною напрямку руху не переконався , що такий маневр буде безпечний і не створить перешкод іншим учасникам руху, а також буде безпечним перед поворотом ліворуч.

Окрім того, з схеми місця ДТП від 09.05.2020р. вбачається, що автомобіль марки «ЗАЗ» в результаті ДТП отримав пошкодження у вигляді деформованого переднього бампера з лівої сторони, розбитої лівого покажчика повороту та лівої блок фари, та автомобіль марки «Chevrolet Aveo» отримав пошкодження у вигляді деформованих передніх правих дверей та задніх правих дверей.

З матеріалів справи та письмових пояснень ОСОБА_2 вбачається, що останній 09.05.2020р. близько 11 год. 30 хв. керував автомобілем «Chevrolet Aveo» в м.Острог по вул.Східна в напрямку м.Рівне. Під`їджаючи до перехрестя вулиць Східна-Кривоноса він помітив автомобіль марки «ЗАЗ», який знаходився з правого краю проїзної частини та проїзжаючи повз такий автомобіль він не бачив увімкненого покажчика повороту внаслідок чого автомобілі зіткнулися та отримали механічні пошкодження.

Відтак, судом з матеріалів справи встановлено, що ОСОБА_1 порушив положення п.п.10.1, 10.4 ПДР України.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Застосовуючи вид адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність. Обставин, що обтяжують відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення не встановлено.

При накладенні адміністративного стягнення судом взято до уваги те, що ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, тяжких наслідків в результаті ДТП не настало, вперше притягується до адміністративної відповідальності, а тому при альтернативі стягнень, передбачених ст.124 КУпАП та за відсутності обтяжуючих обставин, суд вважає за можливе застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції, яка передбачена ст.124 КУпАП, що буде необхідним і достатнім для виховання ОСОБА_1 та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у зв`язку з ухваленням судом постанови про накладення адміністративного стягнення з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.23, 24, 40-1, ст.124, ст.ст.221, 276, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 таким, що вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.

У разі несплати штрафу в 15-ти денний термін, штраф підлягає примусовому стягненню з ОСОБА_1 в порядку ст.308 КУпАП у подвійному розмірі, а саме в сумі 680 (шістсот вісімдесят) грн.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Острозький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Острозького районного судуВасилевич О.В.