Справа № 594/612/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2020 року м.Борщів

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області Губіш О.А., в присутності особи, що притягається до адміністративної відповідальності, розглянувши матеріали, що надійшли від заступника начальника Борщівського відділення поліції Чортківського відділу поліції ГУНП України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого,

за ч.2 ст.173-2, ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

08 квітня 2020 року о 01 год. ОСОБА_1 , знаходячись по місцю проживання в стані алкогольного сп`яніння, вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно дружини ОСОБА_2 , а саме голосно кричав, поводив себе зухвало, обзивав її нецензурними словами, погрожував спричиненням тілесних ушкоджень та виганяв із дому, внаслідок чого у неї могла бути викликана емоційну невпевненість щодо змоги захистити себе а також могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Крім того, 09 квітня 2020 року о 02 год. ОСОБА_1 , знаходячись по місцю проживання в стані алкогольного сп`яніння, вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно дружини ОСОБА_2 , а саме обзивав її нецензурними словами, погрожував спричиненням тілесних ушкоджень та виганяв з житлового будинку, внаслідок чого у неї виникли побоювання за свою безпеку та безпеку своїх дітей, що могло спричинити емоційну невпевненість або завдати шкоди її психологічному характеру, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 під час розгляду справи вину не визнав, при цьому, зазначив, що не вважає, що його дії підпадають під ознаки домашнього насильства, оскільки через втрату дитини в сім`ї часто між ним та дружиною виникають взаємні звинувачення, в ході чого висловлюється в її адресу нецензурною лайкою, вчиняє інши протиправні дії.

Потерпіла ОСОБА_1 під час розгляду справи пояснила, що близько трьох місяців назад у сім`ї син, і з тих пір між ними виникають сварки, які виникають з приводу того, що вони звинувачують один одного у смерті сина. Крім того пояснила, що чоловік ще до смерті сина, зловживаючи спиртними напоями, вчиняв домашнє насильство, за що притягався до відповідальності. 08 та 09 квітня 2020 року він також перебував в стані алкогольного сп`яніння та вчиняв по відношенню до неї у присутності неповнолітнього сина домашнє насильство, обзиваючи її нецензурними словами, застосовуючи до неї фізичне насильство. Боючись за свою безпеку та безпеку дитини, вона зателефонувала на лінію 102. Поряд з тим зазначила, що агресивним чоловік стає лише тоді, коли перебуває у нетверезому стані.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173 -2 КУпАП, стверджена даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 548452 від 27.04.2020 року, рапортом помічника чергового Борщівського ВП Панасюка В.В. від 08.04.2020 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , даними протоколу про адміністративне правопорушення серія АПР18 №548451 від 27.04.2020 року, рапортом помічника чергового Борщівського ВП Фенюка Ю.М. від 09.04.2020 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Судом встановлено, що ОСОБА_1 протягом року, а саме 12 вересня 2019 року був підданий адміністративному стягненню за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, у виді адміністративного арешту строком на п`ять діб.

Частина 1 ст.173-2 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а ч.2 ст.173-2 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за ті самі дії, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною 1 цієї статті.

У відповідності до п.3) ч.1 ст.1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Згідно п.14 ч.1 ст.1 вищенаведеного Закону психологічне насильство це форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

За таких обставин, вбачаючи в діях ОСОБА_1 ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП, за місцем проживання характеризується як особа, схильна до вживання спиртних напоїв, ступінь його вини, майновий стан, те, що останній офіційно не працює, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, приходжу до висновку, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення в межах санкції ст.173-2 ч.2 КУпАП у виді адміністративного арешту.

Статтею 17 Закону України від 23.02.2006 року №3477-ІV «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» встановлено, що як джерело права суди при розгляді справ застосовують Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини.

Рішенням Європейського суду з прав людини від 30.10.2014 року у справі «Швидка проти України», яке набуло статусу остаточного 30.01.2015 року, було констатовано порушення статті 2 Протоколу №7 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо негайного виконання постанови суду про накладення адміністративного стягнення у виді арешту.

З огляду на наведене, а також на те, що положення статті 326 КУпАП втратили чинність, як такі, що є неконституційними, на підставі Рішення Конституційного Суду № 10-р/2018 від 23.11.2018 , вважаю за необхідне дану постанову про накладення стягнення у виді адміністративного арешту звернути до виконання після набрання нею законної сили, а строк адміністративного арешту відраховувати з моменту затримання особи.

Поряд з тим, ОСОБА_1 пред`явлено обвинувачення у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, а саме в тому, що 08 квітня 2020 року о 01 год. ОСОБА_1 , знаходячись по місцю проживання в стані алкогольного сп`яніння, вчинив домашнє насильство відносно дружини ОСОБА_2 в присутності неповнолітнього сина ОСОБА_4 , 2004 року народження, порушивши ст. 10 ЗУ «Про охорону дитинства».

Крім того, 09 квітня 2020 року о 02 год. ОСОБА_1 , знаходячись по місцю проживання в стані алкогольного сп`яніння, вчинив домашнє насильство відносно дружини ОСОБА_2 в присутності неповнолітнього сина ОСОБА_4 , 2004 року народження, порушивши ст.10 ЗУ «Про охорону дитинства».

Згідно зі ст.7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Згідно ст.61 Конституції України, ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.

Частиною 1 ст.184 КУпАП передбачено відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

У своїх рішеннях у справах «Малофєєва проти Росії» та «Карелін проти Росії» ЄСПЛ зазначив, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу, оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом.

Дії ОСОБА_1 , які полягали у вчиненні насильства психологічного характеру стосовно дружини ОСОБА_2 в присутності неповнолітнього сина, і кваліфіковані за ч.1 ст.184 КУпАП, охоплюються диспозицією ч.2 ст.173-2 КУпАП. Вказана обставина виключає відповідальність ОСОБА_1 за ч.1 ст.184 КУпАП.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо відсутній склад адміністративного правопорушення.

У зв`язку з вищенаведеним, провадження по справі за ч.1 ст.184 КУпАП підлягає до закриття у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 події та складу адміністративного правопорушення.

На підставі ст.173 - 2 ч.2, ч.1 ст.184 КУпАП та керуючись ст.ст. 36, 40-1, 247, 283, 284 КУпАП, ст. 4 Закону України Про судовий збір,

п о с т а н о в и в :

Накласти на ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173 - 2 КУпАП, адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 7 (сім) діб.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.184 ч.1 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Стягнути з ОСОБА_1 - 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп. судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Скарга на постанову може бути подана до Тернопільського апеляційного суду через Борщівський районний суд.

Суддя: