Справа №: 343/567/20
Провадження №: 3/0343/180/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 квітня 2020 року м. Долина

Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області Лицур І.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Долина Івано-Франківської області адміністративні матеріали, які надійшли від Городенківського відділення поліції Коломийського відділу поліції ГУ Національної поліції України в Івано-Франківській області, про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

07 квітня 2020 року до Долинського районного суду Івано-Франківської області повторно надійшли матеріали про вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 051140 від 29.12.2019 року, водій ОСОБА_1 29.12.2019 року о 03.10 год. керував автомобілем марки «Citroen Berlingo», державний номерний знак НОМЕР_1 , в с.Олієво-Королівка по вул. Галицькій Городенківського району Івано-Франківської області з ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з ротової порожнини, нестійка хода, від проходження огляду на стан сп`яніння відмовився в присутності двох свідків у встановленому законом порядку, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився та про причини своєї неявки не повідомив, хоч про час та місце розгляду справи був належно повідомлений шляхом направлення йому рекомендованого поштового відправлення з повідомленням про вручення та шляхом поміщення оголошення про виклик його до суду на офіційному сайті Долинського районного суду Івано-Франківської області, а тому суд вважає за можливе провести розгляд справи за його відсутності.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд прийшов до висновку, що вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, доведена дослідженими в судовому засіданні доказами:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 051140 від 29.12.2019 року, з якого встановлено, що 29.12.2019 року о 03.10 год. ОСОБА_1 керував автомобілем марки «Citroen Berlingo», державний номерний знак НОМЕР_1 , в с.Олієво-Королівка по вул. Галицькій Городенківського району Івано-Франківської області, з ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з ротової порожнини нестійка хода, від проходження огляду на стан сп`яніння відмовився в присутності двох свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ;

- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, з якого вбачається, що даний огляд необхідно було провести у зв`язку з виявленими ознаками: запах алкоголю з ротової порожнини, нестійка хода, однак ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння у присутності свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ;

- направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (а.с. 3), з якого вбачається, що водій ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння у присутності свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ;

- письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 29.12.2019 року (а.с. 4,5) з яких встановлено, що вони були запрошені співробітниками патрульної поліції в якості свідків при перевірці стану водія ОСОБА_1 , який в їх присутності відмовився у встановленому законом порядку пройти перевірку для визначення стану сп`яніння;

- відезаписом на диску DVD+R 4.7 GВ 8хз фіксацією правопорушення, вчиненого ОСОБА_1 . Зокрема, на диску міститься файл, на якому зафіксовано факт пропозиції водію пройти перевірку на стан сп`яніння, від чого останній відмовився.

Аналізуючи здобуті в судовому засiданнi докази, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковано за ч.1 ст. 130 КУпАП, оскільки він, керуючи транспортним засобом, відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, дослідити в судовому засіданні наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Статтею 7 даного кодексу передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 38 даного кодексу, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

У відповідності до 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Як встановлено в судовому засіданні, адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП, ОСОБА_1 вчинив 29.12.2019 року, однак, матеріали про вчинення ним даного правопорушення надійшли до Долинського районного суду Івано-Франківської області повторно тільки 07 квітня 2020 року, тобто з пропуском встановленого ст. 38 КУпАП 3-місячного строку накладення адміністративного стягнення.

За таких обставин, враховуючи, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, повністю доведена дослідженими в судовому засіданні доказами, однак на момент розгляду справи пройшли строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП України, суд вважає за необхідне, провадження у справі про притягнення його до адміністративної відповідальності з цих підстав закрити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП в зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого статтею 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 (десяти) днiв до Івано-Франківського апеляцiйного суду через Долинський районний суд.

Суддя: