Справа №: 310/3226/20
3/310/1685/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

11 червня 2020 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Маринін О.В. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Бердянського ВП ГУ НП про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бердянська Запорізької області, громадянина України, який працює директором КП БМР «Бердянський центральний ринок», який проживає: АДРЕСА_1

у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Відповідно до протоколу від 04.05.2020 № АПР18 625967, 04 травня 2020 р. близько о 10-00 год. ОСОБА_1 , знаходячись на території Центрального ринку за адресою: вул. Волі, 38 в м. Бердянську допустив скупчення людей (масового заходу) з обговорення роботи підприємства, чим порушив п.п.7.2. Постанови КМУ №211 від 11.03.2020р., та скоїв правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП.

На підтвердження провини особи, до протоколу долучено скриншот фото з сайту «FORPOST» та пояснення журналіста ТРК «Юг» ОСОБА_2 з якого вбачається, що він у мережі Фейсбук побачив фото місцевого мешканця на Центральному ринку, прибувши туди з оператором, він побачив скупчення людей, проходи до ринку були закриті, там був присутній охоронець, але один з входів було відкрито. В приміщенні побачив скупчення людей, приблизно у кількості 40-50 чоловік та заст. директора ринку ОСОБА_3 , який повідомив що 05.05.2020р буде відкриття ринку, але кількість торгівельних місць буде обмежено. Відповідно підприємці зібралися з метою вирішити питання хто буде здійснювати торгівлю. Усі інші обставини ОСОБА_2 рекомендував читати у мережі Фейсбук. Будь яких згадок про ОСОБА_1 пояснення ОСОБА_2 не містить.

Адвокат Пікуля ОСОБА_4 В. Пеньков О.Ю. надав суду заперечення, в яких зазначив що: Підпункт 7 пункту 2 постанови Кабінету Міністрів України № 211 від 11.03.2020 р., порушення якого ставиться у вину його клієнту, був виключений на підставі постанови КМУ № 392 від 20.05.2020 р. Відповідно до ст. 8 КУпАП закони, які пом`якшують або скасовують відповідальність за адміністративні правопорушення, мають зворотну силу, тобто поширюються і на правопорушення, вчинені до видання цих законів. Тобто на сьогоднішній день відсутній підзаконний акт, який встановлює правила щодо карантину людей, а отже відсутній і склад адміністративного правопорушення, що є безумовною підставою для закриття провадження у справі. Просив провадження у справі закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 443 КУпАП.

Дослідивши протокол відносно №АПР625961 від 04.05.2020р відносно ОСОБА_1 за ст.44-3 КУпАП, з матеріалами до нього на 5 аркушах, письмові пояснення адвоката Пенькова О.Ю, оцінивши докази по справі відповідно до ст. 252 КУпАП, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до положень статті 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

У відповідності до ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 7 КУпАП визначено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Під час розгляду матеріалів про скоєння особою правопорушення, у відповідності до положень статті 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до положень ст.251 Кодексу України про адміністративні правопорушення, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Стаття 44-3 КУпАП передбачає відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Пунктом 2.7 постанови КМ України № 211 від 11.03.2020 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» в редакції від 04.04.2020 року заборонено проведення всіх масових (культурних, розважальних, спортивних, соціальних, релігійних, рекламних та інших) заходів, крім заходів, необхідних для забезпечення роботи органів державної влади та органів місцевого самоврядування, за умови забезпечення учасників засобами індивідуального захисту, зокрема респіраторами або захисними масками, у тому числі виготовленими самостійно, а також дотримання відповідних санітарних та протиепідемічних заходів.

З матеріалів справи про адміністративне правопорушення доказів того, що ОСОБА_1 проводив, організовував чи будь-яким чином сприяв організації заходу (скупченню підприємців) на Центральному ринку 04.05.2020 року не вбачається.

В порушення ст.251 КУаАП особа, яка склала протокол відносно ОСОБА_1 , збір доказів у справі про адміністративне правопорушення (опитування свідків, з`ясування фактичних обставин з метою встановлення провини особи відносно якої складено протокол та взагалі його присутність у той день на Центральному ринку, тощо) безпідставно поклала на суд, додавши до протоколу лише єдине пояснення свідка ОСОБА_2 , який взагалі не згадував про ОСОБА_1 , а робив посилання на сторінку у мережі Фейсбук.

Таким чином матеріали справи про адміністративне правопорушення за ст.44-3 КУпАП не містять доказів про будь - яку діяльність та/або бездіяльність ОСОБА_1 4 травня 2020 року, а тим більш про його дії, які б містили у собі склад правопорушення передбаченого ст. 44-3 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. ст. 44-3, 247, 283 КУпАП, суд -

постановив:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити, у зв`язку з відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Запорізького апеляційного суду через Бердянський міськрайонний суд.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду О.В. Маринін