ЄУН № 336/3885/20
пр. № 3/336/1917/2020
ПОСТАНОВА

Іменем України

31 липня 2020 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дацюк Ольга Ігорівна, розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає у АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Шевченківського районного суду м. Запоріжжя надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення, складені щодо ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Справа була призначена до судового розгляду на 31.07.2020 року о 09.00 годині.

29.07.2020 року захисник ОСОБА_1 адвокат Александров Д.О. направив до суду клопотання про направлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення за підсудністю за місцем проживання ОСОБА_1 до Соломянського районного суду м. Києва, оскільки сам ОСОБА_1 зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , автомобіль, згідно з технічним паспортом, також зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 . Клопотання просив розглянути без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та його захисника, а в разі відмови у задоволенні клопотання, відкласти розгляд справи на іншу дату, повідомити особу, яка притягається до адміністративної відповідальності шляхом направлення судової повістки, забезпечити можливість участі сторін в судовому засіданні в режимі відео конференції.

В судове засідання 31.07.2020 року особа, яка притягається до адміністративної відповідальності та його захисник, повідомлені належним чином про дату, час та місце розгляду справи, не з`явились. Судова повістка, направлена ОСОБА_1 за адресою місця проживання повернулась до суду за закінченням терміну зберігання.

Згідно з ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч. 1 ст. 277 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Статтею 245 КУпАП встановлено завдання провадження в справах про адміністративні правопорушення, якими є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Оскільки захисником не обґрунтовано належними доказами підстави неможливості прибути особисто в судове засідання та не зазначено підстав для передачі справи про адміністративне правопорушення на розгляд за підсудністю до Солом`янського районного суду м. Києва, враховуючи те, що за ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення, в тому числі за правопорушення, передбачене ст. 130 КУпАП, розглядається за місцем його вчинення, у суду відсутні підстави для його задоволення.

В частині заявлених вимог про виклик свідків захисником також не наведено будь-яких підстав для виклику таких осіб та не вказано, які саме обставини повинні довести пояснення таких осіб.

На підставі вищевикладеного, з метою недопущення порушення прав ОСОБА_1 , які передбачені статтею 268 КУпАП, вважає за доцільне розгляд справи відкласти та продовжити її розгляд понад встановлений законом п`ятнадцятиденний строк.

Керуючись ст. ст. 268, 277 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника адвоката Александрова Дмитра Олександровича про передачу справи про адміністративне правопорушення за підсудністю та клопотання про виклик свідків залишити без задоволення.

Призначити наступне судове засідання о 10.30 годині 21 серпня 2020 року у приміщенні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Чарівна, 117-а, каб. 20.

Роз`яснити ОСОБА_1 право звернутись з відповідним клопотанням про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у разі неможливості прибути в судове засідання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Дацюк