Справа 679/393/20
Провадження № 3/682/293/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 травня 2020 року суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Маршал І.М., розглянувши в приміщенні Славутського міськрайонного суду матеріали про вчинення адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 173-2 КУпАП щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,-

в с т а н о в и в :

За протоколом про адміністративне правопорушення від 24.03.2020 року ОСОБА_1 ставиться в вину, що він 24.03.2020 року близько 15 год. 50 хв., в АДРЕСА_1 перебуваючи в п`яному вигляді вчинив домашнє насильство психологічного та фізичного характеру під час якого ображав словами нецензурної лайки та протягав руки відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 чим вчинив адміністративне правопорушення відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні гр. ОСОБА_1 вину заперечив, вказав, що його сестра, яка постійно проживає зі своїми дітьми за однією адресою із ним та його матірю, постійно, безпричинно вчиняє сварки із ним, шарпає за верхній одяг і що з цього приводу він сам викликав поліцію.

Відповідно до ст.173-2 КУпАП під домашнім насильством слід розуміти умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Відповідно до рапорту оперативного чергового Нетішинського ВнП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області - 24.03.2020 року о 15 год. 50 хв., надійшло повідомлення від гр. ОСОБА_1 про те, що за адресою спільного проживання, а саме, в АДРЕСА_1 б його сестра ОСОБА_3 вчиняє насилля відносно заявника.

В самому ж протоколі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 вказано, що останній вчиняв домашнє насильство по відношенню до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , тобто особа поліцейський, який склав протокол про адміністративне правопорушення фактично встановив двох потерпілих ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , але в протоколі в графі щодо відомостей про потерпілих вказав лише потерпілою ОСОБА_3 , а ОСОБА_2 вказав, як свідка. Крім того, до матеріалів справи не додано жодних пояснень ОСОБА_2 .

Викладене дає підстави для висновків про суперечність обставин об`єктивної сторони цього правопорушення.

Згідно ст. 62 Конституції України - обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість.

Дослідивши матеріали адміністративної справи та заслухавши доводи ОСОБА_1 , суд дійшов висновку, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 173-2 КУпАП за недоведеністю наявності істотних умов об`єктивної сторони цього правопорушення.

На підставі наведеного справа підлягає закриттю за п. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, ст.ст. 283, 284, 247 п.1 КУпАП ,-

п о с т а н о в и в :

Провадження у адміністративній справі щодо ОСОБА_1 про вчинення ним адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Славутський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Маршал І. М.