ПОСТАНОВА

Справа № 947/8981/20

Провадження № 3/947/2738/20

15.05.2020 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м.Одеси Борщов І.О., розглянувши у приміщені суду справу про адміністративне правопорушення за протоколом серії ДПР18№351347 від 20.03.2020, складеним ТВО інспектора ВРОМ ДТП УПП в Одеській області лейтенантом поліції Карась С.А. щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, офіційно не працевлаштований, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Водій ОСОБА_1 15.03.2020 об 11:30 годині, керуючи автомобілем Opel Astra, державний знак НОМЕР_1 , рухаючись заднім ходом у дворі буд.45/1 по вул.Ак.Корольова в м.Одесі, в порушення п.10.9 Правил дорожнього руху України був неуважним, не впевнився в безпеці свого руху, не звернувся до сторонньої допомоги та допустив зіткнення з автомобілем Toyota Prado, державний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , внаслідок чого обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 , приймаючи участь в розгляді справи, вину у вчиненні правопорушення не визнав та пояснив, що він, керуючи автомобілем Opel Astra, державний знак НОМЕР_1 , рухаючись заднім ходом, у дворі буд.45/1 по вул.Ак.Корольова в м.Одесі без сторонньої допомоги. Він зупинився на проїзній частині, увімкнув аварійну сигналізацію, пересвідчився, що не має перешкод, почав повільно здавати назад та відчув удар. Автомобіль Toyota був припаркованний в кармані біля під`їзду, водій якого також вирішив виїхати на проїзну частину та рухався заднім ходом.

Дослідивши надані матеріали справи про адміністративне правопорушення, дійшов висновку про винуватість водія ОСОБА_1 у порушенні правил дорожнього руху України та зіткненні з транспортним засобом Toyota Prado, оскільки ОСОБА_1 , здійснюючи рух заднім ходом, не впевнився в безпеці свого маневру, не врахував дорожньої обстановки, не звернувся за допомогою до інших осіб при виконанні маневру руху заднім ходом. Саме його неуважні дії та помилкова оцінка наявності в нього пріоритету у русі призвели до наслідків у виді пошкодження транспортних засобів.

Так, згідно письмових пояснень потерпілого ОСОБА_2 , він керуючи автомобілем Toyota Prado, державний знак НОМЕР_2 , 15.03.2020 виїхав з паркувального карману біля під`їзду буд.4б/1 по вул.Ак.Корольова в м.Одесі. Під час виїзду дивився у камеру заднього виду. Після того як виїхав, він зупинився, відповів на телефонний дзвінок та стояв вже декілька хвилин, після чого відчув поштовх в задню частину свого автомобілю. На момент зіткнення він не рухався, Характер пошкоджень у вигляді ковзання на його автомобілі свідчить про те, що він стояв.

Згідно письмових пояснень свідка ОСОБА_3 вона в момент зіткнення транспортних засобів перебувала в машині Toyota Prado. Водій виїжджав з паркувального карману. В цей момент в камеру заднього виду вона побачила, що ззаду проїхав автомобіль, який зупинився в 3-4 метрах від них. Вони почали виїжджати, у водія задзвонив телефон і він зупинився та відповів на дзвінок. Водій тримав ногу на педалі гальм та машина вже 2-3 хв. не рухалася, коли вони відчули удар від автомобіля Opel Astra, державний знак НОМЕР_1 .

Винність ОСОБА_1 у вчиненому, незважаючи на невизнання ним вини, підтверджується сукупністю інших доказів, що є у справі: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями потерпілої, постановою судді Київського районного суду м.Одеси від 29.04.2020 (справа №947/8139/20), яка набрала законної сили, щодо закриття справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 за ст.124 КпАП України за тих же обставин, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, тощо.

З матеріалів справи та з пояснень водіїв вбачається, що учасники зазначеної ДТП не скористалися правом спільно скласти повідомлення про цю пригоду відповідно до Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», а тому ОСОБА_4 підлягає адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього руху на загальних підставах.

Оскільки ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом, допустив порушення Правил дорожнього руху України, що спричинило пошкодження транспортних засобів, то він визнається винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.221, 283, 284 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, на підставі якої піддати його адміністративному стягненню в вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 340 (Триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420 (Чотириста двадцять)грн. 40 коп.

Роз`яснити ОСОБА_1 положення ст.308 КпАП України, згідно якої у разі несплати правопорушником штрафу у строк не пізніше п`ятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу або з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення у разі оскарження постанови про стягнення штрафу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби, де в порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, зазначений у постанові про стягнення штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя Борщов І. О.