Справа № 353/248/20
Провадження № 3/353/138/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2020 рокум.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області Лущак Н.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Тлумацького відділення поліції Коломийського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , одруженого, має на утриманні двоє неповнолітніх дітей, гр. України, за ст. 44-3 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

24.03.2020 року старшим ДОП Тлумацького ВП Коломийського ВП ГУНП в Івано-Франківській області підполковником поліції Ляцьким Р.Б. відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 536223 за ст. 44-3 КУпАП, а саме про те, що він в порушення вимог пп. 3 п. 2 постанови КМУ від 11.03.2020 року за № 211, 24.03.2020 року близько 11 год. 30 хв. по АДРЕСА_2 будучи посадовою особою торговельного і побутового обслуговування населення не припинив роботу закладу «Побутової хімії» та здійснював прийом відвідувачів.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, на адресу суду надіслав письмове клопотання про припинення незаконного адміністративного переслідування та закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення за відсутності події та складу адміністративного правопорушення (а.с. 34-35), в якому зазначив, що вину свою у вчиненні адміністративного правопорушення не визнає, оскільки з 19.03.2020 року заклад «Побутова хімія», що по вул. Кармелюка, 1, в м. Тлумачі у зв`язку із карантином повністю припинив роботу та не здійснював прийом відвідувачів. 24.03.2020 року він вирішив провести дезінфекцію в даному закладі. Коли він знаходився в закладі «Побутова хімія» на вхідних дверях даного магазину висіла вивіска, що заклад не працює у зв`язку з карантином, що стверджується долученими працівниками поліції до матеріалів справи фотографіями. Жодного прийому відвідувачів він не здійснював.

Біля 11 год. 30 хв. він почув стук у двері та побачив працівників поліції, яким і відчинив двері. Працівники поліції пояснили, що йому не можна знаходитись в приміщенні магазину «Побутова хімія» та звинуватили його в порушенні правил карантину, склали якісь документи, які на їх вимогу він підписав. В протоколі про вчинення адміністративного правопорушення, під диктовку працівників поліції він написав, що не знав про те, що не можна перебувати в магазині.

Долучені до матеріалів справи пояснення ніби то свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про вчинення ним адміністративного правопорушення не мають будь-якого доказового значення по справі, оскільки дані свідки не були присутні під час знаходження працівників поліції в закладі «Побутова хімія».

Прийом відвідувачів він не здійснював, що стверджуються відсутністю в матеріалах справи будь-яких доказів з цього приводу. Долучені до матеріалів справи документи під назвою: Фото входу в магазин за адресою АДРЕСА_2 та Фото товару з магазину за адресою АДРЕСА_2 жодним чином не підтверджують порушення ним правил карантину та є неналежними та недопустимими доказами по справі, оскільки не містять інформації щодо дня, місяця та року їх формування.

Просить звернути увагу на те, що йому пред`явлено обвинувачення за те, що 24.03.2020 року близько 11 год. 30 хв. у м. Тлумач по вул. Кармелюка, 1, він, будучи посадовою особою побутового і торговельного обслуговування населення, не припинив роботу закладу «Побутова хімія» та здійснював прийом відвідувачів, чим порушив вимоги пп. 3 п. 2 Постанови Кабінету Міністрів України № 211 від 11.03.2020 року. Однак, всупереч цьому, він не являється посадовою особою закладу «Побутова хімія» і ніколи нею не був. В матеріалах справи відсутні будь-які докази, що він на час складання протоколу був посадовою особою. Крім наведеного, на даний час п.2 Постанови Кабінету Міністрів України № 211 від 11.03.2020 року виключений на підставі Постанови Кабінету Міністрів України № 392 від 20.05.2020 року. Просив провадження по справі закрити за відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення та в разі його неявки просив клопотання розглянути у його відсутності.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Статею 9 КУпАП передбачено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 44-3 КУпАП відповідальність наступає за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Відповідно до змісту законодавства України, зокрема, ст.65 Господарського кодексу України, посадова особа це особа, в якої наявні організаційно-розпорядчі або адміністративно господарські функції.

Зокрема, організаційно-розпорядчі функції полягають у здійсненні керівництва галуззю промисловості, трудовим колективом, ділянкою роботи, виробничою діяльністю окремих працівників на підприємствах, в установах та організаціях (планування роботи, організація праці, забезпечення трудової дисципліни тощо). Такі функції здійснюють, зокрема, керівники міністерств, інших центральних органів виконавчої влади, державних чи комунальних підприємств, установ і організацій, їх заступники, керівники структурних підрозділів (начальники цехів, завідувачі відділів, лабораторій) та їх заступники, особи, які керують ділянками робіт (майстри, виконроби, бригадири) тощо.

Адміністративно-господарські обов`язки включають повноваження з управління або розпорядження державним, комунальним чи колективним майном, що полягає в установленні порядку його зберігання, переробки, реалізації, забезпеченні контролю за цими операціями тощо. Такі повноваження у тому чи іншому обсязі мають начальники планово-господарських, постачальних, фінансових відділів та служб, завідувачі складів, магазинів, майстерень, ательє, їх заступники, керівники відділів підприємств, відомчі ревізори та контролери тощо.

Враховуючи вищенаведене, приходжу до висновку, що адміністративний протокол серії АПР18 № 536223 відносно ОСОБА_1 складений з порушенням вимог ст.256 КУпАП, оскільки до даного протоколу не долучено жодного доказу на підтвердження того, що ОСОБА_1 дійсно являється посадовою особою-керівником магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 хімія» та здійснював прийом відвідувачів. Крім того, долучені до протоколу фототаблиці входу в магазин та товару з магазину за адресою: АДРЕСА_2 , не містять інформації про час, день, місяць та рік їх формування.

Згідно практики Європейського суду з прав людини (справи «Лучанінова проти України», рішення від 09.06.2011 року, заява № 16347/02, «Малофєєва проти Росії», заява № 36673/04, «Карелін проти Росії», заява № 926/08, рішення від 20 вересня 2016 року), де серед іншого зазначено, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати фабулу правопорушення, відображену в протоколі, або відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принцип рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

Відповідно до ст. 62 Конституції України, ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні правопорушення. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, вважаю, що докази вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, у справі відсутні.

Таким чином, факт вчинення правопорушення ОСОБА_1 , відповідальність за яке передбачена ст.44-3 КУпАП, не знайшов свого підтвердження у судовому засіданні, оскільки суду не надані належні, достовірні та допустимі докази вчинення ОСОБА_1 вказаного адміністративного правопорушення, а тому, відповідно до змісту п.1 ст.247 КУпАП, провадження в даній справі необхідно закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Питання судових витрат суд вирішує у відповідності до ст. 40-1 КУпАП. Оскільки провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 44-3 КУпАП слід закрити, то судовий збір слід віднести на рахунок держави.

На підставі наведеного, відповідно до ст. 221, п. 1 ч.1 ст. 247 КУпАП та керуючись ст.ст. 9, 283, 284, 287, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.44-3 КУпАП, щодо ОСОБА_1 закрити в зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Судовий збір по справі про адміністративне правопорушення в розмірі 420 (Чотириста двадцять) грн. 40 коп. віднести на рахунок держави.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського апеляційного суду на протязі 10 днів з дня винесення постанови через Тлумацький районний суд Івано-Франківської області.

СуддяН. І. Лущак