Справа № 369/4824/20
Провадження № 3/369/2859/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

04.06.2020 року м. Київ

суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Хрипун Світлана Володимирівна, розглянувши матеріали БПП в місті Біла Церква УПП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає АДРЕСА_1 , працює водієм ТОВ «Вікналенд», ІПН НОМЕР_1 ; - за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Встановив

12.04.2020 приблизно о 16 годині 40 хвилин водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом MAN TGA 18.390, д/н НОМЕР_2 , з напівпричепом Wielton, д/н НОМЕР_3 , на 18 км а/д М05 Київ Одеса проявив неуважність, не слідкував за дорожньою обстановкою, при виникненні небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний був виявити, не вжив заходів для зменшення швидкості руху аж до зупинки, не дотримався безпечної дистанції, допустив зіткнення з транспортним засобом Mercedes Benz, д/н НОМЕР_4 , в результаті зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження, своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п.2.3. б), п.12.3., п.13.1. ПДР, за що передбачена відповідальність за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання водій ОСОБА_1 з`явився, пояснив, що 12.04.2020 приблизно о 16 годині 40 хвилин керував транспортним засобом MAN TGA 18.390, д/н НОМЕР_2 , з напівпричепом Wielton, д/н НОМЕР_3 на 18 км а/д М05 Київ Одеса, їхав у правій смузі руху за автомобілем Mercedes Benz, д/н НОМЕР_4 . Побачив, як у лівій смузі автомобіль Audi, д/н НОМЕР_5 , водій ОСОБА_2 , який був в стані алкогольного сп`яніння, різко загальмував та перетнув їх смугу руху, створив їм аварійну ситуацію на дорозі. Mercedes Benz, д/н НОМЕР_4 , зміг уникнути зіткнення з автомобілем Audi, застосувавши екстрене гальмування. Водій ОСОБА_3 теж застосував екстрене гальмування, але його автомобіль був завантажений і він не зміг уникнути зіткнення. Смугу руху не змінював. Збитки відшкодував. Просив долучити розписку водія Mercedes Benz, д/н НОМЕР_4 , про те, що він немає претензій до нього.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом серії ОБ № 209747 про адміністративне правопорушення від 12.04.2020 року, схемою місця ДТП від 12.04.2020 року, поясненнями ОСОБА_1 від 12.04.2020 року, пояснення водія Mercedes Benz, д/н НОМЕР_4 від 12.04.2020 року.

Таким чином згідно матеріалів адміністративної справи № 369/4824/20 вищезазначеними діями ОСОБА_1 порушив п.2.3. б), п.12.3., п.13.1. ПДР та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст.ст. 34, 35, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення обставин, які пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено, відповідно до ст. 21 Кодексу України про адміністративне правопорушення підстав для передачі матеріалів відносно ОСОБА_1 на розгляд громадській організації, трудовому колективу не встановлено.

Враховуючи особу порушника, і характер правопорушення, вважаю за можливе обрати стягнення у вигляді штрафу .

Керуючись ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Постановив

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП, піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 /триста сорок / гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420 /чотириста двадцять/ гривень 40 коп.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова про накладення адміністративного стягнення звертається до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя Світлана Володимирівна Хрипун