СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/5009/20 пр. № 3/759/2370/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2020 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду міста Києва Дячук С.І., розглянувши справу про адмінправопорушення, матеріали якої надійшли з УПП в м. Київ, стосовно

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , українець, гр-н України, не працює, проживає: АДРЕСА_1 , -

звинуваченого у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 05 березня 2020 року близько 14 год. 10 хв., керуючи в м. Київ по вул. Обухівська, 135 автомобілем «МАЗДА» д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп`яніння (тремтіння рук, неприродна блідість обличчя тощо), на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану наркотичного сп`яніння від проходження такого огляду відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судове засідання, яке вже відкладалося за клопотанням його захисника, двічі не прибув, як власне і його захисник, який вкотре подав клопотання про відкладення слухання справи через оголошений у державі карантин до його завершення, ОСОБА_1 причини свого не прибуття до суду двічі не повідомив, хоча був повідомлений про час і місце слухання справи засобами зв`язку та через свого захисника. Зважаючи на те, що судом вжиті всі можливі заходи для забезпечення права ОСОБА_1 предстати перед судом, враховуючи правила ст. ст. 268, 277 КУпАП, у зв`язку з тим, що в справі є достатні дані про обізнаність особи зі своїми правами, про місце розгляду справи в суді, суд розглянув дану справу у відсутності ОСОБА_1 за наявними матеріалами, вважаючи, що за наведених обставин його право на захист порушено не буде, а матеріалів справи достатньо для її вирішення по суті. Будучи ознайомленим з протоколом ОСОБА_1 заявив, що він не погоджується з його змістом.

Підстав для чергового відкладення слухання справи за клопотанням ОСОБА_1 та його захисника від 05 травня 2020 року тільки через оголошений в Україні карантин та «спалах у світі короновірусу» відсутні, оскільки запроваджені умови карантину не передбачають закриття судових установ в місті Києві та не є перешкодою для прибуття до суду особам, які проживають в місті Києві.

Вина ОСОБА_1 у вказаному правопорушенні підтверджується сукупністю досліджених судом доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості і є достатніми для вирішення справи по суті, зокрема даними, що містять показання свідків - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про те, що ОСОБА_1 у їх присутності відмовився від проходження відповідного медичного огляду у лікаря-нарколога на стан наркотичного сп`яніння, протокол про адміністративне правопорушення та нереалізоване направлення до спеціалізованої лікарні. Хоча письмові пояснення вказаних свідків мають дійсно дещо формалізований характер, проте обставини відмови водія у їх присутності від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у спеціалізованій лікарні зафіксовані з усією повнотою на відео з камери поліцейського (файл "" - ОСОБА_1 визнає, що керував транспортним засобом і після неодноразового роз`яснення порядку проходження огляду на стан сп`яніння та наслідків відмови у цьому, двічі заявив, що відмовляється пройти такий огляд через зайнятість).

Згідно з вимогами п. 2.5 Правил дорожнього руху водій повинен на вимогу поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану сп`яніння. За таких обставин суд вважає доведеним те, що ОСОБА_1 порушив ці вимоги Правил, а саме відмовився на вимогу працівника поліції пройти медичний огляд для визначення стану наркотичного сп`яніння, чим вчинив адмінправопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При накладенні на ОСОБА_1 стягнення суд, згідно з вимогами ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого порушення, дані про його особу, який до адмінвідповідальності притягається вперше. Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , не встановлено. Враховуючи викладене, суд вважає необхідним і достатнім призначити йому стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортним засобом.

На підставі викладеного і, керуючись ст. ст. 221, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, за якою накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 грн. з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір за ухвалення постанови про накладення адмінстягнення в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму, тобто в сумі 420 грн. 40 грн.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ С.І. ДЯЧУК