Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/1121/20
Провадження № 3/935/791/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

18 червня 2020 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Щербаченко І. В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Коростишівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в селі Садове Коростишівського району Житомирської області, громадянина України, пенсіонера, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , НОМЕР_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 191 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

До Коростишівського районного суду Житомирської області 22.05.2020 від Коростишівського відділу поліції ГУНП в Житомирській області надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 191 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №389442 від 03.05.2020 ОСОБА_1 03 травня 2020 року за місцем проживання порушив правила зберігання вогнепальної мисливської зброї марки «ИЖ 58», 16 кал., № НОМЕР_2 , а саме: зберігав зброю у житловому будинку, не маючи металевого сейфу, дозвіл № НОМЕР_3 від 12.06.1982 дійсний до 12.06.2012, чим вчинив правопорушення, передбачене частиною 1 статті 191 Кодексу України про адміністративні правопорушення /а.с.2/.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, вину визнає в повному обсязі /а.с.10/.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 191 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Факт вчинення правопорушення ОСОБА_1 , передбаченого частиною 1 статті 191 Кодексу України про адміністративні правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №389442 від 03.05.2020 /а.с.2/, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 /а.с.4,5/.

Згідно письмових пояснень ОСОБА_2 від 03.05.2020 її чоловік ОСОБА_1 зловживає спиртними напоями протягом тривалого часу, часто перебуваючи у нетверезому стані вчиняє сварки, погрожує покінчити життя самогубством. ОСОБА_1 має у власності рушницю ИЖ-58, 16 калібру, сейф для зберігання зброї він продав давно, тому зброю зберігає у будинку за місцем проживання, з 12.06.2012 чоловік зброю не перереєстровував, тому у 2017 році написав заяву про втрату зброї на полюванні, але вона знаходилася у будинку /а.с АДРЕСА_2 /.

Відповідно до письмових пояснень ОСОБА_3 від 03.05.2020 вона проживає в одному будинку, який розділений, з батьком ОСОБА_1 , останній має мисливську гладко ствольну зброю, яка зберігалася за шафою, сейф відсутній. ОСОБА_1 тривалий час зловживає алкогольними напоями, 03.05.2020 вона знаходилася вдома, близько 14 години між батьками виникла суперечка, так як батько перебував у п`яному вигляді, мати забрала рушницю та переховала в інше місце, оскільки думала, що батько погрожуватиме їй /а.с.5/.

Вирішуючи питання про накладення стягнення на ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, суд у відповідності до вимог статті 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення, дотримуючись принципу співвідношення між тяжкістю вчиненого адміністративного правопорушення та заходом державного примусу, враховуючи те, що особа хоч і визнала вину, однак обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання не встановлено, тривалий характер девіантної поведінки особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, на тлі вживання алкогольних напоїв. Відповідно до встановлених обставин, ОСОБА_1 мав намір використати зброю та завдати собі шкоди, більше того, наразі дозвіл на зберігання зброї у ОСОБА_1 відсутній, свідок ОСОБА_3 у письмових поясненнях повідомила, що ОСОБА_1 свідомо заявлено до правоохоронних органів про втрату зброї, що не відповідає дійсності, вважаю за необхідне та достатнє для виховання особи, запобігання вчинення нових правопорушень, застосувати до останнього адміністративне стягнення в межах санкції статті 191 Кодексу України про адміністративні правопорушення у виді штрафу з оплатним вилученням зброї.

Відповідно до статті 40? Кодексу України про адміністративні правопорушення, пункту 5 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в дохід держави слід стягнути судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись статтями 23, 28, 33-35, 40?, 191, 283 - 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні 03.05.2020 адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 191 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі восьми неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 136 (сто тридцять шість) гривень 00 копійок, на розрахунковий рахунок UA0006268, отримувач коштів УК у Житомирській області, код класифікації доходів бюджету 21081100, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код за , з оплатним вилученням гладкоствольної рушниці «ИЖ-58», 16 калбір, № НОМЕР_2 .

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок на користь держави на розрахунковий рахунок UА0026001, отримувач коштів ГУК у м. Київ/Києві, код класифікації доходів бюджету 22030106, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача 899998, код за .

Роз`яснити ОСОБА_1 , що штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу в вищезазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Зобов`язати відділ державної виконавчої служби повідомити про виконання постанови шляхом повернення останньої на адресу суду з відміткою про її виконання.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Коростишівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя І. В. Щербаченко