Справа № 639/8695/19
Провадження № 3-в/639/16/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2020 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Чижиченко Д.В., розглядаючи подання начальника Новобаварського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області Бикової В.В. щодо вирішення питання, повязаного з виконанням постанови Жовтневого районного суду м. Харкова від 12 лютого 2020 року відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;

Встановив:

Постановою Жовтневого районного суду м. Харкова від 12 лютого 2020 року ОСОБА_1 було визнано винною у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.183-1КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді суспільно корисних робіт строком на 120 годин.

Начальник Новобаварського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області Бикова В.В. звернулася до суду з поданням, для вирішення питання, пов`язаного з виконанням постанови суду, посилаючись на те, що Новобаварський районний відділ філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області 03.03.2020 року прийняв до виконання копію постанови Жовтневого районного суду м. Харкова від 12.02.2020 року відносно громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_1 було направлено виклик до уповноваженого органу з питань пробації на 10.03.2020 року 10:00 годину. За даним викликом до уповноваженого органу з питань пробації порушник не прибув.

14.03.2020 року ОСОБА_1 було повторно направлено виклик до уповноваженого органу з питань пробації на 17.03.2020 року 10:00 годину. За даним викликом порушник також не прибув.

17.03.2020 року старшим інспектором Новобаварського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області Мінцевою Т.М. було здійснено вихід за місцем проживанням ОСОБА_1 , а саме: АДРЕСА_1 . За вищевказаною адресою двері домоволодіння відчинив останій та повідомив, що не бажає спілкуватися та слухати будь-яку інформацію, що стосується адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт, пояснивши це тим, що він не згоден з рішенням суду, також йому особисто не надали копію постанови суду від 12.02.2020 року та він збирається писати на ньоого апеляційну скаргу і лише після рішення апеляційного суду він буде спілкуватися зі співробітниками відділу пробації та підписувати необхідні документи.

24.03.2020 року старшим інспектором Новобаварського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області Мінцевою Т.М. повторно було здійснено вихід за місцем проживання ОСОБА_1 . За вказаною вище адресою двері домоволодіння ніхто не відчинив. Проте при опитуванні сусіда гр. ОСОБА_1 , який з*ясувалося, що порушник за адресою: АДРЕСА_1 , не мешкає, іноді з`являється для того, щоб доглядати за будинком, в якому ніхто не проживає. Де саме проживає гр. ОСОБА_1 йому не відомо. Сусід відмовився від надання письмового пояснення, пояснивши це тим, що не забов*язаний нічого писати. В дверях домоволодіння ОСОБА_1 було залишено виклик до Новобаварського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області на 27.03.2020 року. За даним викликом порушник не прибув.

30.03.2020 року було направлено запити до Державної установи «Харківський слідчий ізолятор», до Головного територіального управління юстиції у Харківській області, до КЗОЗ «Центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф», до відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУДМС України в Харківській області, до КНП «Міська лікарня №3» ХМР, до Головного територіального управління юстиції у Харківській області, до Харківської міської клінічної лікарні швидкої та невідкладної медичної допомоги імені проф. ОСОБА_2 , до Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області.

Згідно відповіді, яка надійшла з відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУДМС України в Харківській області громадянин ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно відповіді з Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» громадянин ОСОБА_1 в установі з 17.03.2020 року по теперішній час не утримується.

Згідно відповіді КЗОЗ «Центр екстреної медичної допомоги та медицина катастроф» громадянин ОСОБА_1 за екстреною медичною допомогою не звертався.

Згідно відповіді з Харківської міської клінічної лікарні швидкої та невідкладної медичної допомоги імені проф. ОСОБА_2 громадянин ОСОБА_1 на стаціонарному лікуванні не знаходився.

24.04.2020 року психологом Новобаварського відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області Бірюковою О.В. спільно зі ст. ДОП СППП Новобаварського ВП капітаном поліції Новіковим О.Ю. було здійснено вихід за вказаною вище адресою з метою ознайомлення ОСОБА_1 з порядком та умовами відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт.

Під час перевірки за даною адресою на подвір`я вийшов громадянин ОСОБА_1 , який відмовився відчинити хвіртку та вийти для спілкування за межі домоволодіння. Спілкування з громадянином ОСОБА_1 здійснювалося через паркан, він не йшов на контакт, поводився ворожо та агресивно. Категорично в грубій формі відмовився від ознайомлення з порядком та умовами відбування адміністративного стягнення у виді суспільно-корисних робіт та від отримання виклику до Новобаварського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області.

На неодноразові спроби щодо роз`яснення порядку та умов відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт громадянин ОСОБА_1 категорично відмовлявся слухати дану інформацію, перебивав, викрикував, пояснивши це тим, що він відмовляється від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт у зв`язку з тим, що він не отримав рішення суду та не згоден з цим рішенням. А також стверджував, що буде писати апеляційну скаргу на постанову Жовтневого районного суду м. Харкова і лише після рішення апеляційного суду він буде спілкуватися зі співробітниками відділу пробації.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що дійсно збирається оскаржувати рішення суду від 12.02.2020 року, проте він став на облік в органі пробації та в подальшому буде відбувати адміністративне стягнення.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно дост.31-1 КУпАП, суспільно корисні роботи полягають у виконанні особою, яка вчинила адміністративне правопорушення, оплачуваних робіт, вид яких та перелік об`єктів, на яких порушники повинні виконувати ці роботи, визначає відповідний орган місцевого самоврядування. Суспільно корисні роботи призначаються районним, районним у місті, міським чи міськрайонним судом (суддею) на строк від ста двадцяти до трьохсот шістдесяти годин і виконуються не більше восьми годин, а неповнолітніми - не більше двох годин на день. Суспільно корисні роботи не призначаються особам, визнаним інвалідами I або II групи, вагітним жінкам, жінкам, старше 55 років та чоловікам, старше 60 років.

Згідност.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Як передбачено ст.325-1 КУпАП, постанова районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду (судді) про накладення адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт надсилається на виконання органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, не пізніше дня, наступного за днем набрання постановою законної сили. Виконання стягнення у вигляді суспільно корисних робіт здійснюється шляхом залучення порушників до суспільно корисної праці, вид якої визначається відповідним органом місцевого самоврядування. За виконання суспільно корисних робіт порушнику нараховується плата за виконану ним роботу. Оплата праці здійснюється погодинно за фактично відпрацьований час у розмірі не меншому, ніж встановлений законом мінімальний розмір оплати праці.

Відповідно до ст.325-3 КУпАП, на власника підприємства, установи, організації або уповноваженого ним органу за місцем виконання порушником суспільно корисних робіт покладається: погодження з органом центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, переліку обєктів, на яких порушники виконують суспільно корисні роботи, та видів таких робіт; контроль за виконанням порушниками призначених їм робіт; своєчасне повідомлення органу центрального органу виконавчої влади, визначеного абзацом другим цієї статті, про ухилення порушника від виконання суспільно корисних робіт; ведення обліку та інформування органу центрального органу виконавчої влади, визначеного абзацом другим цієї статті, про кількість відпрацьованих порушником годин; нарахування плати порушнику за виконання суспільно корисних робіт та перерахування її на відповідний рахунок органу державної виконавчої служби для подальшого погашення заборгованості зі сплати аліментів.

Окрім того, порядок виконання адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт передбачений наказом Міністерства юстиції України №474/5 від 19.03.2013 року "Про затвердження Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт, виправних робіт та суспільно корисних робіт"(далі Порядок).

Так, згідно розділу 11 Порядку, виконання стягнення у вигляді суспільно корисних робіт покладається на уповноважений орган з питань пробації. Виконання стягнення у вигляді суспільно корисних робіт здійснюється шляхом залучення порушників до суспільно корисної праці, вид якої та перелік об`єктів, на яких порушники повинні виконувати ці роботи, визначається відповідним органом місцевого самоврядування. Строк стягнення у вигляді суспільно корисних робіт обчислюється в годинах, протягом яких порушник виконував визначену суспільно корисну працю. Суспільно корисні роботи виконуються не більше восьми годин на день, неповнолітніми - двох годин на день. Щороку на початку року уповноважений орган з питань пробації надсилає запити (додаток 1) до органів місцевого самоврядування та власникам підприємств щодо погодження переліку обєктів, на яких порушники відбуватимуть суспільно корисні роботи, та видів таких робіт.

Функції уповноваженого органу з питань пробації при виконанні адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт передбачені розділом ХІІ Порядку.

Відповідно до п.12.1 Порядку, при виконанні постанов суду (судді) про застосування суспільно корисних робіт на уповноважений орган з питань пробації покладаються: облік порушників; роз`яснення порушникам порядку та умов відбування суспільно корисних робіт; погодження з органами місцевого самоврядування та власниками підприємств переліку об`єктів, на яких порушники виконуватимуть суспільно корисні роботи, та видів таких робіт; контроль за відбуванням стягнення порушниками та виконанням обов`язків власником підприємства за місцем відбування порушниками суспільно корисних робіт; облік відпрацьованого порушниками часу; проведення у разі потреби контрольних перевірок за місцем відбування порушниками суспільно корисних робіт; зясування причин невиходу порушників на суспільно корисні роботи; складання протоколу про адміністративне правопорушення стосовно порушників, які ухиляються від відбування суспільно корисних робіт.

Умови виконання постанов суду (судді) про застосування адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт передбачені розділом ХІІІ Порядку.

Відповідно до п.13.14. Порядку, усі питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, відповідно до статті 304Кодексу України про адміністративні правопорушення вирішуються судом, який виніс постанову.

За приписами ст.304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

П.13.13. Наказу Міністерства юстиції України від 19.03.2013 № 474/5 «Про затвердження Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт, виправних робіт та суспільно корисних робіт» передбачено, що якщо після встановлення місця проживання порушника з`ясовано, що він за цим місцем не проживає, місцеперебування його невідоме та наявні підстави, що унеможливлюють виконання постанови суду (судді), уповноважений орган з питань пробації вносить до суду, який виніс постанову, подання щодо вирішення питань, пов`язаних з виконанням постанови.

Статтею 325-4 КУпАП передбачені наслідки ухилення особи від відбування суспільно корисних робіт, де зазначено, що у разі ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт вона підлягає притягненню до адміністративної відповідальності. У разі злісного ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт вона підлягає притягненню до кримінальної відповідальності в порядку, встановленому законом.

Разом з цим, на теперішній час відсутній законодавчо визначений механізм щодо вжиття будь-яких заходів у випадку відсутності особи, яка притягнута до адміністративної відповідальності, за її місцем проживання та невідомим місцеперебуванням, або відмови від відбування адміністративного стягнення, у зв`язку з чим в задоволенні подання слід відмовити, а тому особова справа відносно ОСОБА_1 підлягає поверненню до Новобаварського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області для продовження виконання постанови суду.

Керуючись ст.ст.245, 304 КУпАП, суд

Постановив:

В задоволенні подання начальника Новобаварського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області Бикової В.В., щодо вирішення питання, повязаного з виконанням постанови Жовтневого районного суду м. Харкова від 12 лютого 2020 року відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 - відмовити.

Особову справу № 04/2020 щодо ОСОБА_1 після набрання постановою законної сили, повернути до Новобаварського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області .

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Харківського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня її винесення

Суддя Д.В.Чижиченко