ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
10 червня 2020 рокуСправа №: 695/1026/20
Номер провадження 3/695/837/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 червня 2020 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Степченко М.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної екологічної інспекції Центрального округу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , непрацюючого, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 91 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 003128 від 14.03.2020р., складеного державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища ОСОБА_2 , гр. ОСОБА_1 14.03.2020р. о 09-25 год. порушив правила охорони та використання об?єктів природно-заповідного фонду, а саме перебував на території орнітологічного заказника загальнодержавного значення «Липівський» разом з сином ОСОБА_3 на дюралевому човні «Днепр» з навісним двигуном та двома спінінгами.

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що вину він не визнає. Вказав, що вони з сином вирішили відпочити на острові. Від мосту через р. Дніпро вони рухались у бік с. Сокирно, ближче до буїв. Коли їх наздогнав човен з людьми у військовій формі, вони зупинились. Один з чоловіків заскочив до них у човен і почав щось шукати. Потім чоловіки їм запропонували проїхати за ними. Коли вони приїхали на базу, там був еколог, який склав протокол, вилучили човен сина і спінінги. Він не знав, що місце, де вони перебували, є орнітологічним заказником. Зазначив, що вони не тікали, а просто рухались і не бачили патрульних позаду, коли їм почали махати вони зупинились

У судовому засіданні допитаний в якості свідка ОСОБА_3 пояснив, що вони з батьком виїхали на риболовлю на острів, їхали по фарватеру проти течії. До них під?їхали патрульні, не представились, сказали, що вони знаходяться в заказнику, пересіли до них у човен і сказали їхати на базу екології. Коли вони приїхали на базу, там був еколог ОСОБА_4 , який склав протокол. Він не знав, що місце, де він перебував, є заповідною зоною, оскільки були відсутні таблички на воді, які вказували б на орнітологічний заказник.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом (ст. 7 КУпАП).

За положенням ст. 245 КУпАП завданнями провадження у зазначених справах є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Суд, відповідно до ст. 252 КУпАП, оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно з положеннями ст. 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведення вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до вимог діючого адміністративного законодавства, а саме ст.ст. 9, 245, 252 КУпАП, особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності лише за наявності в її діях складу адміністративного правопорушення, який має бути встановлений судом тільки після всебічної та повної оцінки всіх доказів по справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Вислухавши особу, що притягується до адміністративної відповідальності та свідка, вивчивши матеріали справи, суд вважає що факт порушення правил охорони та використання територій та об`єктів природно-заповідного фонду не знайшов підтвердження під час розгляду матеріалів судом, оскільки в матеріалах справи відсутня схема на якій відображено місце знаходження особи, що притягується до адміністративної відповідальності та будь-які інші належні докази, що підтверджували б факт вчинення правопорушення. За цих обставин суд закриває адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 91 КУпАП за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 91, 247, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 91 КУпАП провадженням закрити в зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 10 днів.

Суддя М. Ю. Степченко