Справа № 369/6203/20
Провадження № 3/369/3521/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

03.07.2020 року м. Київ

суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Хрипун Світлана Володимирівна, розглянувши матеріали Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає АДРЕСА_1 , працює водієм ТОВ «Селтік», ІПН НОМЕР_1 ;

- за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, проживає АДРЕСА_2 , працює охоронцем Київського театру, ІПН НОМЕР_2 ;

- за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Встановив

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 430914 від 18.05.2020 року 18.05.2020 приблизно о 06 годині 42 хвилин водій ОСОБА_1 на 7 км а/д Київ Обухів в с. Ходосівка, Києво-Святошинського району, Київської області, керуючи автомобілем MAN TGA 33.350, д/н НОМЕР_3 , залежно від швидкості руху та дорожньої обстановки не дотримався безпечної дистанції, допустив зіткнення з транспортним засобом Skoda Fabia, д/н НОМЕР_4 , який рухався в попутному напрямку та зупинився, в наслідок зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження, своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п.13.1. ПДР, за що передбачена відповідальність згідно ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 430913 від 18.05.2020 року 18.05.2020 приблизно о 06 годині 42 хвилин водій ОСОБА_2 на 7 км а/д Київ Обухів в с. Ходосівка, Києво-Святошинського району, Київської області, керуючи автомобілем Skoda Fabia, д/н НОМЕР_4 , перед зміною напрямку, а саме перед перестроюванням у крайню праву смугу руху, не переконався у безпечності маневру, допустив зіткнення з транспортним засобом MAN TGA 33.350, д/н НОМЕР_3 , в наслідок зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження, своїми діями водій ОСОБА_2 порушив п.10.1. ПДР, за що передбачена відповідальність згідно ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання 25.06.2020 року водій ОСОБА_2 з`явився, пояснив, що правил дорожнього руху не порушував. 18.05.2020 приблизно о 06 годині 42 хвилин на 7 км а/д Київ Обухів в с. Ходосівка керував автомобілем Skoda Fabia, д/н НОМЕР_4 , здійснив маневр перестроювання в праву смугу, яка була вільна, швидкісний режим дотримувався, зупинився на світлофорі на червоне світло. Коли почав рух на зелений сигнал світлофора і його автомобіль з-ззаду вдарив MAN TGA 33.350, д/н НОМЕР_3 . Після удару проїхав ще 100 метрів, зупинився. Повністю перемістився в смугу руху.

В судове засідання з`явився захисник ОСОБА_2 адвокат Шимко А.О., який пояснив, що водій ОСОБА_2 вже повністю закінчив маневр перестроївся і зупинився на червоний сигнал світлофора.

В судове засідання 03.07.2020 року водій ОСОБА_1 з`явився, пояснив, що 18.05.2020 приблизно о 06 годині 42 хвилин на 7 км а/д Київ Обухів в с. Ходосівка, Києво-Святошинського району, Київської області, керував завантаженим сміттям автомобілем MAN TGA 33.350, д/н НОМЕР_3 , їхав на швидкості 40-50 км/год у крайній правій смузі, на перехресті два світлофори, один правильно працює, інший ні. Несподівано перед ним з`явився автомобіль Skoda Fabia, д/н НОМЕР_4 , який різко загальмував. Водій ОСОБА_3 теж загальмував, але автомобіль 27 тон не встиг зупинитися. На фото скло під бампером. Маневр був непередбачений, різкий, інший учасник перестроївся з другої смуги у крайню праву смугу і різко загальмував. На запитання захисника ОСОБА_2 адвоката Шимко А ОСОБА_4 пояснив, що знав, що загорить зелене світло, але маневр водія ОСОБА_5 був неочікуваний, який різко зупинився. Удар був у центральну частину, водій ОСОБА_5 зайняв смугу і різко зупинився, побачив автомобіль десь за 5 метрів, був зелений сигнал світлофора, на автомобілі водія ОСОБА_3 немає пошкоджень, з ним у автомобілі було двоє операторів.

Відповідно до ст.ст. 245, 256, 280 КпАП України, одним з завдань провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин кожної справи. При розгляді справи необхідно з`ясувати, чи було вчинено правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, а також інші обставини, які мають значення для справи.

Відповідно до п. 10.1. Правил дорожнього руху перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Відповідно до п. 13.1. Правил дорожнього руху водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Відповідно до ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються суть адміністративного правопорушення.

Вивчивши матеріали адміністративної справи вважаю, що для повного та об`єктивного розгляду справи, її необхідно направити на додаткову перевірку, в процесі якої необхідно:

з`ясувати механізм даної дорожньо-транспортної пригоди та встановити обставини вчиненого ДТП;

встановити очевидців та відібрати пояснення для підтвердження чи спростування обставин викладених в матеріалах справи;

встановити наявність відеозапису події від 18.05.2020 року на 7 км а/д Київ - Обухів, та у разі наявності долучити диск з відеозаписом до матеріалів справи.

обґрунтувати підстави висновку, що водій ОСОБА_1 не дотримався безпечної дистанції;

обґрунтувати підстави висновку, що водій ОСОБА_2 перед перестроюванням у крайню праву смугу руху, не переконався у безпечності маневру.

Враховуючи вище сказане та керуючись ст. 280, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

Постановив:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області (вул. Хрещатик 88, м. Боярка), для додаткової перевірки та належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Світлана Володимирівна Хрипун