Провадження №: 3/752/6459/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.07.2020 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Валігура Д.М., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП у м. Києві ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст.ст. 185, 173 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 17.07.2020 року о 10-30 год. за адресою: м. Київ, просп. Академіка Глушкова, 2, висловлювався нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок і спокій громадян. На вимогу працівників патрульної поліції припинити правопорушення не реагував. Тим самим, ОСОБА_1 здійснив дії, передбачені ст.ст. 185, 173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненому правопорушенні визнав частково, пояснив, що дійсно 17.07.2020 року о 10-30 год. за адресою: м. Київ, просп. Академіка Глушкова, 2, висловлювався нецензурною лайкою. Однак, опір працівникам патрульної поліції не чинив.

Свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що працює інспектором в УПП у м. Києві ДПП. 17.07.2020 року приблизно о 10-30 год. під час патрулювання разом з іншими працівниками патрульної поліції отримав анонімний виклик про те, що за адресою: м. Київ, просп. Голосіївський, 132, водій автомобіля «Тойота» д.н.з. НОМЕР_1 , який відпочивав у кафе «Містер Кет», має намір сідати за кермо у стані алкогольного сп`яніння. У зв`язку із чим екіпаж поліції поїхав за даною адресою. Під`їжджаючи за адресою: м. Київ, просп. Голосіївський, 132, він помітив автомобіль «Тойота» д.н.з. НОМЕР_1 , який рухався по просп. Голосіївському в напрямку просп. Академіка Глушкова. Зазначений автомобіль було зупинено, встановлено, що за кермом перебував ОСОБА_3 , у якого при спілкування ознак алкогольного чи наркотичного сп`яніння не виявлено. Однак, зі автомобіля вийшов пасажир, яким в подальшому виявився ОСОБА_1 , який перебував у стані алкогольного сп`яніння, поводив себе неадекватно, висловлювався нецензурною лайкою. На вимогу припинити зазначені дії ОСОБА_1 не реагував.

Свідок ОСОБА_4 , що працює інспектором в УПП у м. Києві ДПП, в судовому засіданні надав аналогічні пояснення.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , свідків, дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне визнати його винним за ст.ст. 185, 173 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 за ст.ст. 185, 173 КУпАП підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення серії АА № 657753 від 17.07.2020, серії АА № 657754 від 17.07.2020, наданими у судовому засіданні поясненнями свідків, зібраними матеріалами справи.

Враховуючи характер правопорушення та особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст.ст. 185, 173 КУпАП у виді штрафу.

Оскільки ОСОБА_1 вчинив два правопорушення, які розглядаються одночасно, то згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП необхідно накласти адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Керуючись ст. 40-1 КУпАП, відповідно до якої судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави.

Керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.ст. 185, 173 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір, що становить 420,40 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя