Номер провадження: 33/813/835/20
Номер справи місцевого суду: 521/4778/20
Головуючий у першій інстанції Мирончук Н. В.
Доповідач Дрішлюк А. І.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення строку апеляційного оскарження та відкриття апеляційного провадження

30.06.2020 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду Дрішлюк А.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Малиновського районного суду м. Одеси від 14 травня 2020 рокув справі про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП щодо ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ:

14 травня 2020 року постановою Малиновського районного суду м. Одеси провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України, закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП (а.с. 39-40).

Не погоджуючись з вказаною постановою, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу до Одеського апеляційного суду через Малиновський районний суд м. Одеси, яка була отримана судом першої інстанції 03 червня 2020 року. Апелянт вважає, що оскаржувана постанова прийнята з порушенням норм процесуального права, неправильним застосуванням норм матеріального права, а висновки судді, викладені в постанові, на думку апелянта не відповідають обставинам справи. Апелянт також зазначає, що він є іншим учасником ДТП. Винесеною постановою суд першої інстанції, на думку апелянта, безпідставно ухилився від встановлення винуватості особи, що притягається до адміністративної відповідальності в контексті того, що авторозподіл справи з визначенням головуючого - судді Мирончук Н.В. було проведено 30 березня 2020 року, однак суддею було призначено ряд судових засідань і лише 14 травня 2020 без участі учасників ДТП було винесено постанову про закриття провадження на підставі ст. 38 КУпАП. Апелянт також вказує на той факт, що в ході ДТП було суттєво пошкоджено 2 автомобілі та ушкоджено здоров`я 4 осіб. При цьому, судом не було вирішено питання щодо долучення до участі потерпілого та його представника. Судом першої інстанції не було досліджено ані обставини справи, ані зміст матеріалів справи та доказів, перелік яких міститься в оскаржуваній постанові. Вищевикладені обставини, на думку апелянта, свідчать, що саме з вини суду першої інстанції було пропущено тримісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності, оскільки матеріали справи містять докази явки ОСОБА_2 в приміщення Малиновського районного суду м. Одеси, де він щоразу писав заяву про розгляд справи за його відсутності (а.с. 46-49).

Відповідно до ч. 2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

24 червня 2020 року апелянт подав до Одеського апеляційного суду заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якій вказав, що не був залучений до розгляду справи в суді першої інстанції, отримав копію оскаржуваної постанови 02 червня 2020 року, тому просить поновити йому строк апеляційного оскарження.

Як було вище вказано, постанова Малиновського районного суду м. Одеси була винесена 14 травня 2020 року, в матеріалах справи про адміністративне правопорушення міститься помітка про отримання апелянтом копії вказаної постанови 02 червня 2020 року. Апеляційна скарга отримана судом першої інстанції 03 червня 2020 року, а тому суд апеляційної інстанції вважає за можливе поновити строк апеляційного оскарження ОСОБА_1 , перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 294 КУпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження - задовольнити.

Поновити ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження постанови Малиновського районного суду м. Одеси від 14 травня 2020 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Малиновського районного суду м. Одеси від 14 травня 2020 року в справі про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП щодо ОСОБА_2 .

До судового засідання викликати учасників процесу.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду А.І. Дрішлюк