Справа № 529/486/20
Провадження № 3/529/186/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 серпня 2020 року смт. Диканька

Суддя Диканського районного суду Полтавської області Петренко Л.Є. за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи про адміністративні правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , громадянина України, працюючого в ТОВ "Колос" механізатором, який протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Водій ОСОБА_1 26.06.2020 року близько 16 год. 10 хв. по вул. Козацькій в смт. Диканька Полтавської області, здійснюючи рух автомобіля Toyota реєстраційний номер НОМЕР_2 , заднім ходом, не впевнився у безпечності такого руху, не вибравши безпечної швидкості руху та дистанції, не врахував дорожньої обстановки, внаслідок чого допустив зіткнення з транспортним засобом CHERY AMOLET, реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_2 який здійснював рух через перехрестя вулиць Козацької та Черняховського. Внаслідок вказаної ДТП обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Таким чином водій ОСОБА_1 своїми діями порушив вимоги п. 10.9, п. 12.1, п. 13.1 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні водій ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, вказавши, що він дійсно рухався на належному йому автомобілі заднім ходом від свого домогосподарства, не помітив проїжджаючий автомобіль потерпілого і допустив з ним зіткнення, внаслідок чого його авто та транспортний засіб останнього отримали пошкодження. Обставин викладених у протоколі про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП не заперечував.

Також водій ОСОБА_1 вказав, що при розгляді вказаного адміністративного матеріалу послуг адвоката він не потребує, свої права буде захищати самостійно.

Заслухавши пояснення порушника, дослідивши матеріали справи приходжу до наступного.

Вина водія ОСОБА_3 у вчиненні вказаного вище адміністративного правопорушення, окрім його особистих пояснень, також підтверджується наступною сукупністю доказів:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 26.06.2020 року № 242143, з якого вбачається, що водій ОСОБА_3 допустив порушення п. 10.9, п. 12.1, п. 13.1 ПДР України, що призвело до дорожньої транспортної пригоди, автомобілі учасників пригоди отримали механічні пошкодження;

- схемою місця ДТП, з якої вбачається рух та місце розташування транспортних засобів на момент вчинення цієї пригоди;

- письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2 , в яких він пояснює, що 26.06.2020 року, близько 16 год. 20 хв. він здійснюючи рух на перехресті вул. Козацька та Чернишевського в смт. Диканька, у керований ним транспортним засіб, а саме в праве крило та дверцята, заднім ходом в`їхав автомобіль Toyota реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_3 .

Відповідно до п.10.9. ПДР України під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху ( п. 10.1. ПДР України).

Суд звертає увагу на те, що п. 2.3. б ПДР України наголошує, що водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну та, окрім іншого, не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Відповідальність за ст. 124 КУпАП настає в разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Таким чином, водій ОСОБА_3 своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що обтяжують та пом`якшують його відповідальність.

Обставиною яка пом`якшує відповідальність водія є визнання своєї вини, а обтяжуючі обставини відсутні.

Враховуючи вище викладене, дані про особу, що притягується до адміністративної відповідальності, а також те, що водій ОСОБА_3 хоча і грубо порушив Правила дорожнього руху України, однак у вчиненому розкаявся, наслідки такого порушення є незначними, його винність у вчиненні вказаного правопорушення повністю підтверджується доказами зібраними по справі в їх сукупності, а тому суд приходе до висновку про необхідність призначення йому адміністративного стягнення у виді штрафу в дохід держави в межах санкції ст. 124 КУпАП, що буде достатнім для попередження вчинення ним інших правопорушень в подальшому.

Відповідно до Закону України Про судовий збір з водія ОСОБА_3 за ухвалення судом постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності підлягає стягненню судовий збір в дохід держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. 33, ст.124, ст. 280, 283, КУпАП та ст. 4 Закону України "Про судовий збір", -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) грн., який стягнути в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.

У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі у сумі 680 грн.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Диканський районний суд Полтавської області.

Суддя Л. Є. Петренко