overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 584/387/20
Провадження № 3/584/157/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.05.2020 м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Данік Я.І., розглянувши адміністративні справи, які надійшли від Путивльського відділення поліції Глухівського відділу поліції ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , непрацюючого, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 ,

за ч.1 ст.187 КУпАП,

встановив :

Ухвалою Путивльського районного суду Сумської області від 24 січня 2020 року відносно ОСОБА_1 було встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік та встановлено наступні обмеження, а саме:

1) заборонено виходити з будинку щодня з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. наступного дня;

2) заборонено виїзд в особистих справах за межі Путивльського району без дозволу Путивльського відділення поліції Глухівського відділу поліції ГУНП в Сумській області;

3) заборонено відвідування кафе, барів і магазинів, де спиртні напої продаються на розлив;

4) з`являтися на реєстрації до Путивльського відділення поліції Глухівського відділу поліції ГУНП в Сумській області кожну останню п`ятницю місяця.

ОСОБА_1 28 лютого 2020 року на реєстрацію до Путивльського ВП не з`явився, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.187 КУпАП.

Сам ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та суду показав, що 28 лютого 2020 року на реєстрацію до Путивльського ВП не з`явився, оскільки не мав грошей на поїздку в м.Путивль. У вчиненому кається.

Крім того його вина у скоєному підтверджується рапортом ДОП Путивльського ВП Чередника А. від 29лютого 2020 року, про те, що 28 лютого 2020 рокуОСОБА_1 на реєстрацію не з`явився (а.с.2), письмовими поясненнями самого ОСОБА_1 від 13 березня 2020 року, який свою вину визнав (а.с.3), є підстави для висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні наведених правопорушень.

Обставин, які пом`якшують чи обтяжують відповідальність, суд не вбачає.

При визначенні ОСОБА_2 виду стягнення суд враховує характер і обставини вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який не працює, раніше притягався до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу, що буде достатнім для його виховання та запобігання вчиненню нових правопорушень, а інші види стягнень не забезпечать цих цілей.

В силу ст.40-1 КУпАП підлягає стягненню з ОСОБА_1 судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 280, 283, 284, 40-1 КУпАП, суд

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ч.1 ст.187 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п`ятдесят одну) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 420 грн. 40 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Сумського апеляційного суду.

Постанова, якщо її не оскаржено, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Я.І.Данік
Справа № 589/1116/20
Провадження № 3/589/562/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2020 року м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Євдокімова О.П., розглянувши у приміщенні Шосткинського міськрайонного суду матеріали, що надійшли від Шосткинського ВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шостка, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює, ІПН: НОМЕР_1 , протягом року адміністративному стягненню піддавався за ст. 178 ч. 1,2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

03.04.2020 року близько 08.00 год. ОСОБА_1 , знаходячись біля будинку АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру, яке виразилось у висловлюванні брутальною лайкою на адресу своєї колишньої співмешканки ОСОБА_2 , що спричинило останній моральні страждання, чим скоїв правопорушення передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

При розгляді справи ОСОБА_1 факт скоєння ним правопорушення визнав повністю та щиро розкаявся.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення доказується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1) та приєднаним до справи матеріалами (а.с.2-7).

Обставиною, яка пом`якшує відповідальність являється щире розкаяння винного.

Обставин, які обтяжують відповідальність немає.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, те що ОСОБА_1 протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують відповідальність, вважаю, що до правопорушника повинно бути застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 420 грн. 40 коп.

Керуючись ст. 173-2 ч. 1, 268, 283-286 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 10 неоподаткованих мінімумів доходів громадян тобто 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 420 грн. 40 коп. на користь Держави в особі Державної судової адміністрації (реквізити: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA6026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106; Призначення платежу-судовий збір; Код ЄДРПОУ Шосткинського міськрайонного суду Сумської області 26440765; пункт таблиці - 5).

Постанова судді може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Шосткинський міськрайонний суд, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області О.П.Євдокімова
Справа № 750/3278/20
Провадження № 3/750/1036/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 травня 2020 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі: головуючого - судді Григор`єва Р.Г., при секретарі Анісковець М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали Управління патрульної поліції в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

08 квітня 2020 року, близько 02 год. 30 хв., за адресою: АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується висновком №578, ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство по відношенню до дружини ОСОБА_2 , а саме: діяння психологічного характеру, що включало в себе словесні образи, погрози, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, завдавши значної шкоди психічному здоров`ю потерпілої особи.

В судовому засіданні ОСОБА_1 повністю не визнав свою вину у вчиненні інкримінованому йому правопорушенні за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, пояснив, що 08.04.2020, за адресою: АДРЕСА_1 , у нього виник конфлікт із дружиною, однак сварку розпочала дружина, а не він. Зазначає, що між ними часто виникають конфлікти через квартиру. Визнає, що того дня випив 150 г коньяку.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення, рапорт помічника чергового, заяву ОСОБА_2 , письмові пояснення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , копію термінового заборонного припису стосовно кривдника, форму оцінки ризиків вчинення домашнього насильства, виписку, рапорт інспектора взводу № 2 роти № 4 БУПП в Чернігівській області ДПП, лист ЧВП ГУНП в Чернігівській області, суд вважає, що в діях порушника вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а саме: вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь психологічного характеру, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілого.

Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність, судом не встановлено.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер та обставини вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його сімейний та майновий стан, ступінь його вини, і вважає за необхідне накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 грн.

Керуючись ч. 1 ст. 173-2, ст.ст. 268, 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 420 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Суддя Р.Г. Григор`єв
Справа № 750/1766/20
Провадження № 3/750/618/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 травня 2020 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого: судді Кузюри М.М.

з участь: секретаря Дорошенко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В :

25 лютого 2020 року о 10 год. 00 хв. ОСОБА_1 в м. Чернігові по вул. Софії Русової, 15 керував автомобілем Opel Combo, державний номерний знак НОМЕР_1 , та рухаючись в напрямку просп. Миру, виконуючи поворот ліворуч поза перехрестям не з крайнього лівого положення на проїзній частині, не надав перевагу у русі автомобілю Volkswagen Passat, державний номерний знак НОМЕР_2 , який рухався в попутному напрямку, внаслідок чого трапилося зіткнення, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.4 Правил дорожнього руху.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, через канцелярію суду подав заяву про розгляд справи без його участі, визнавши свою провину, та просить застосувати щодо нього мінімальне стягнення. Потерпілий ОСОБА_2 до початку судового засідання подав заяву про розгляд справи без його участі, зазначивши, що примирився з ОСОБА_1 . За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та потерпілого.

Факт скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 25 лютого 2020 року, складеним відповідно до вимог ст. 256 КУпАП, та схемою місця ДТП, де зазначені пошкодження обох автомобілів, які співпадають із зазначеними у протоколі обставинами ДТП.

За вказаних обставин суд визнає доведеною вину ОСОБА_1 у порушенні правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, тому він підлягає адміністративній відповідальності за ст. 124 КУпАП з накладенням стягнення у виді штрафу згідно санкції вказаної статті.

Керуючись ст. ст. 401, 124, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 420 грн. 40 коп. в доход державного бюджету.

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Суддя М.М. Кузюра
Справа № 739/1905/19
Номер провадження3/739/16/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" січня 2020 р. м. Новгород-Сіверський

Суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області Кочура О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу, що надійшла з Новгород-Сіверського ВП ГУНП в Чернігівській області, відносно: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , соціальний працівник (опікун), раніше не притягалася до адміністративної відповідальності;

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 89 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

23.10.2019 року о 12.00 год. ОСОБА_1 знаходячись за адресою АДРЕСА_1 завдала декілька ударів вилами собаці породи лайка на прізвисько «Туман», що належить ОСОБА_2 , в наслідок чого собака помер. У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася шляхом надсилання судової повістки з рекомендованим повідомленням, відомості про вручення (невручення) якої у суду відсутні.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення. Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 14.11.2019 року серії АПР18 № 581529, ОСОБА_1 ставиться у провину вчинення 23.10.2019 року правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 89 КУпАП.

Станом на 24.01.2020 року тримісячний строк, протягом якого може бути накладено адміністративне стягнення за вчинення вказаного вище порушення, минув. Згідно з пунктом 7 частини першої статті 247 КУпАП розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, якщо закінчилися на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строки, передбачені статтею 38 КУпАП. За таких обставин провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 89 КУпАП, підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись статтями 38, 89, 221, 247, 283, 284, 294 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.89 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга (подання) подається до Чернігівського апеляційного суду через Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області.

Суддя: О.О. Кочура
Справа № 654/1323/20
Провадження №3/654/952/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2020 р. м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Ширінська О.Х., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 184 КУпАП відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює,-

у с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 07.04.2020 не забезпечила належних умов проживання малолітнього сина: ОСОБА_2 , 2017 р.н.; внаслідок чого останній вжив значну кількість пігулок та був госпіталізований до Голопристанської ЦРЛ.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, причин неявки суду не повідомила, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлялася належним чином, шляхом надіслання судової повістки за допомогою СМС-повідомлення, відповідно до заявки ОСОБА_1 .

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується наявними у справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення, паспортом порушниці, свідоцтвами про народження дитини, поясненнями ОСОБА_1 , рапортом чергового ЧЧ Голопристанського ВП про прийняття від установи охорони здоров`я заяви про отруєння малолітнього ОСОБА_2 , письмовими поясненнями лікаря Голопристанської ЦРЛ.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, а саме: ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення належних умов проживання неповнолітніх дітей.

При обранні виду стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушниці, ступінь її вини, майновий стан та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

З урахуванням наведеного, вважаю, що стягнення повинно бути обрано у вигляді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір сплачується особою, на яку накладено таке стягнення у розмірі встановленому законом.

Керуючись ст. 150 СК України, ст. 24, ст. 184, ст. 284, ст. 289 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и л а :

Притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , наклавши на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 420,40 грн. (чотириста двадцять гривень 40 копійок ).

Постанова суду може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Голопристанський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.Х Ширінська
Справа № 654/700/20
Провадження №3/654/601/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2020 р.

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Третьякова І.В., розглянувши матеріали справ про адміністративні правопорушення складені відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Нова Збур`ївка, Голопристанського району, Херсонської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ст. 85 ч.4 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А :

17.02.2020р. близько 06:00 год. органами рибоохорони був затриманий ОСОБА_1 , який у Збур`ївському Куті Голопристанського району Херсонської області, здійснив вилов карася сріблястого в кількості 20 од. забороненим знаряддям лову для любительського рибальства мисиновою сіткою з дерев`яного човна, чим заподіяв збитки рибному господарству України на суму 340,00 грн.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 3.15 Правил любительського і спортивного рибальства та ст. 63 Закону України «Про тваринний світ», за що передбачена відповідальність за ст. 85 ч.4 КУпАП.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Судом здійснювалися виклики ОСОБА_1 на судові засідання, які було призначено на 25.03.2020 та 23.04.2020р. Однак, відсутність в матеріалах справи підтверджень обізнаності особи, яка притягається до адміністратвиної відповідальності про час та місце розгляду справи, унеможливлювало її розгляд по суті.

У відповідності до ч.2 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно з п.7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчився строк, передбачений ст.38 КУпАП.

На момент розгляду закінчився 3-х місячний строк накладення адміністративного стягнення, тому, відповідно до п.7 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження в справі підлягає закриттю.

Частиною 4 статті 283 КУпАП, передбачено, що постанова по справі повинна містити вирішення питання про вилученні речі і документи.

Керуючись ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст. 85 ч.4 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Знаряддя лову мисинову сітку: a=55*55 мм L = 45 м, яка знаходиться на зберіганні в Херсонському рибоохоронному патрулі за адресою: м. Херсон, вул. М.Фортус, 89, а також дерев`яний човен чорного кольору та рибу карась в кількості 20 од., які залишені на зберігання ОСОБА_2 - конфіскувати в дохід держави.

Скаргу на постанову про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Херсонського апеляційного суду через Голопристанський районний суд Херсонської області.

Суддя І. В. Третьякова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/5461/20

Пров. №3/766/3075/20

15.04.2020 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Зубов О.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, яка надійшла з Управління патрульної поліції в Херсонській області ДПП, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого тренером ДЮСШ, ідентифікаційний код НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , 23.03.2020 року о 09 год. 00 хв. у м.Херсоні на шосе Чорновола біля буд.1, керуючи т/з Mazda д.н. НОМЕР_2 , в порушення п.п.2.3.а,в, 12.1, 13.1 ПДР України, не був уважним, не перевірив та не забезпечив технічно справний стан т/з, не обрав безпечної швидкості та дистанції, внаслідок чого допустив зіткнення з т/з Хундай Туксон д.н. НОМЕР_3 , після чого здійснив наїзд на т/з Skoda д.н. НОМЕР_4 , що стояв, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим вчини в адміністративне правопорушення передбачене ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав, просив справу розглянути у його відсутність.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №239406 від 23.03.2020р., схемою ДТП, поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

За вказаних обставин, сприймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його майновий стан, щире каяття, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на нього стягнення у виді штрафу, яке повинно бути достатнім для виправлення порушника і попередження вчинення ним нових правопорушень.

Керуючись ст.124 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративні стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, які становлять 340грн;

Штраф повинен бути сплачений протягом 15 днів з дня отримання даної постанови, шляхом його внесення на: рахунок отримувача UA0021001; одержувач ГУК у м.Херсон обл/Херсон обл./21081300; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37959517; банк отримувач Казначейство України (ЕАП); код класифікації доходів бюджету 21081300.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 420,40грн. на: рахунок отримувача UA0026001; одержувач ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; банк отримувач Казначейство України (ЕАП); код класифікації доходів бюджету 22030106.

У разі несплати правопорушником даного штрафу в установлений строк, стягнути з н ього подвійний розмір штрафу, визначений цією постановою.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Постанова набула законної сили _______________ року.

СуддяО. С. Зубов