overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/742/251/20
Єдиний унікальний № 742/876/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2020 року м.Прилуки

Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Коротка А.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Прилуцького МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.183-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

До Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення №02/20 від 30.03.2020 року, згідно з яким ОСОБА_1 не прибув до Обичівського старостинського округу Малодівицької селищної ради для виконання суспільно корисних робіт з дати, визначеної у направленні Прилуцького МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області, без поважних на те причин, більше двох разів, а саме: з 23.03.2020 року по 30.03.2020 року.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, причин своєї неявки суду не повідомив, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, а оскільки відповідно до ст.268 КУпАП явка в судове засідання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за даний вид правопорушення, не є обов`язковою, то суд вважає можливим розглянути даний матеріал у його відсутності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.183-2 КУпАП, підтверджується протоколом №02/20 від 30.03.2020 року та іншими матеріалами справи, зокрема, особистим поясненням правопорушника.

Тож, дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.183-2 КУпАП, а саме: ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність, суддею не встановлено.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини і вважає за необхідне накласти на нього стягнення у виді адміністративного арешту строком на 3 (три) доби, що є достатньою мірою відповідальності за скоєне ним адміністративне правопорушення

Керуючись ст.183-2, 221, 283-285, 294, 321 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.183-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 3 (три) доби.

Строк адміністративного арешту рахувати з моменту затримання ОСОБА_1 .

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 420 (чотириста двадцять) грн 40 к.

Постанова суду може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного суду через Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області.

Суддя А.О.Коротка
Провадження № 3/742/404/20
Єдиний унікальний № 742/1395/20
Постанова
10 червня 2020 року місто Прилуки
Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Ільченко О.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Прилуки матеріали, які надійшли від Прилуцького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого слюсарем ТОВ «ПВК КБ Пожспецмаш», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , ІПН НОМЕР_1 , -
за ч.1 ст.184 КупАП,
ОСОБА_1 ухиляється від належного виконання передбачених законодавством обов`язків, щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання свого неповнолітнього стна ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який 20.05.2020 близько 18 год. залишив домівку і бродяжив на території Прилуцького району та м.Прилук до 22.05.2020 до 01 .00 год.
У судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив вище викладене та визнав свою вину у повному обсязі, просив суворо не карати та запевнив, що весь час проводить бесіди з сином.
Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення ОСОБА_1 , суд дійшов висновку, що він ухиляється від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітнього сина, що також підтверджується і даними протоколу ГР №256843 від 26.05.2020, тобто в його діях наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КупАП.
Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його майновий стан, ступінь вини і вважає за необхідне накласти на нього стягнення у виді попередження.
Керуючись ч.1 ст.184 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді попередження.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного суду через Прилуцький міськрайонний суд.
Суддя: О.Ільченко
3/134/446/2020 Справа №: 134/862/20
П О С Т А Н О В А

05 червня 2020 року Суддя Зарічанський В. Г.

Крижопільського районного суду Вінницької області

розглянувши матеріали, які надійшли від Крижопільського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не одруженого, відбуває покарання в ДУ «Крижопільський ВЦ (№ 113)», ІПН не відомий.

Раніше не притягувався до адміністративної відповідальності.

За ст. 44ч. 1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

До Крижопільського районного суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 по ст. 44 ч. 1 КУпАП.

Згідно протоколу серії АПР 18 325732 21.04.2020 року близько 11 години у громадянина ОСОБА_1 у приміщенні ЧЧ Крижопільського ВЦ 113 за адресою вул. Благовіщенська, 113, с. Городківка вилучено паперовий згорток з вмістом подрібненої речовини рослинного походження, який зберігав для власних потреб, вагою 1,10 г.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 44 ч. 1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні даного правопорушення визнав повністю. Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР 18 325732 від 29.05.2020 року, постановою про закриття кримінальної справи, письмовими поясненнями, висновком експерта.

Таким чином, враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, та які підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП, є всі підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який протягом року неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

За наведених обставин, враховуючи доведеність вини ОСОБА_1 , суд прийшов до висновку про необхідність застосування до нього стягнення у виді штрафу.

Дана міра адміністративного стягнення буде необхідною і достатньою для попередження особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в скоєнні нових адміністративних правопорушень.

Згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, на підставі ст. 44 ч. 1 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у виді штрафу 425 (чотириста двадцять п`ять) гривень за ст. 44 ч. 1 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок судового збору.

Речові докази по справі знищити.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Вінницького апеляційного суду в 10-ти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя
ПОСТАНОВА

Справа № 137/555/20

09 червня 2020 р. 3/137/263/20

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Гопкін П.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Літинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , працюючого охоронцем в ТОВ «Дельта фрут», паспорт серії НОМЕР_1 виданий 03.10.1996 Літинським РВ УМВС України в Вінницькій області, РНОКПП НОМЕР_2 , за ч.2 ст. 154 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 001156 від 06.05.2020, 06.05.2020 близько 15 год 00 хв по АДРЕСА_1 ОСОБА_1 допустив вигул собаки без намордника, яка в подальшому заподіяла шкоду здоров`ю ОСОБА_2 вкусивши її за ліву ногу.

Таким чином ОСОБА_1 інкримінується поручення правил тримання собак, що спричинило заподіяння шкоди здоров`ю людей або їх майну, за що передбачена відповідальність за ч.2 ст. 154 КУпАП.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_1 заперечив проти обставин зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення пояснивши, що його собака 06.05.2020 знаходилась на подвір`ї його домогосподарства. У свою чергу у ОСОБА_1 зазначив про тривалий конфлікт із ОСОБА_2 то пояснив, що звернення до поліції є провокуванням з боку останньої, оскільки його собака на кличку «Джеська» не агресивна, не кидається на людей та ніколи не кусала ОСОБА_2 .

Дослідивши матеріали справи приходжу до висновку, що матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , по факту інкримінованого йому правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 154 КУпАП підлягає поверненню на дооформлення з наступних підстав.

При підготовці до розгляду вказаної справи, у відповідності до ст. 278 КУпАП, було встановлено, що при складенні адміністративного матеріалу допущена істотна неповнота, внаслідок чого прийняти обґрунтоване рішення по справі не вбачається за можливе.

Так, в реєстрації повідомлення від ОСОБА_2 вказано, що її покусала собака сусіда на прізвище ОСОБА_3 (а.с. 2). Зазначена інформація також наводиться і ОСОБА_2 (а.с. 4). Однак будь - які докази заподіяння шкоди здоров`ю ОСОБА_2 відсутні в матеріалах справи.

За наведених обставин суд позбавлений можливості об`єктивно прийняти рішення щодо вчинення ОСОБА_1 діяння, передбаченого ч.2 ст. 154 КУпАП, тому адміністративний матеріали відносно останнього слід повернути до Літинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області для дооформлення.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 154, 278, 283, 284, КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 154 КУпАП, повернути до Літинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області для дооформлення.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: Гопкін П. В.
Справа № 639/2008/20
Провадження № 3/639/1021/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2020 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Макаров В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює, зареєстрованого та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.175-1 КУпАП,

Встановив:

21 березня 2020 року о 15 год. 11 хв. громадянин ОСОБА_1 , знаходячись на дитячому майданчику за адресою: м. Харків, вул. П. Болбочана, АДРЕСА_2 , курив сигарети «Марвел», чим порушив ст. 13 ЗУ «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів та їх шкідливого впливу на здоров`я населення», чим порушив громадський порядок.

Відповідно до ст. 129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

ОСОБА_1 надав до суду заяву про розгляд справи без його участі.

Факт вчинення адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ГП № 298081 від 25.03.2020 року, поясненнями ОСОБА_1 , рапортом працівника поліції.

З урахуванням фактичних обставин справи суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч.1 ст.175-1 КУпАП, як куріння тютюнових виробів у місцях, де заборонено законом.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення суд, у відповідності до положень ст.ст.24-1,33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, неповнолітній вік ОСОБА_1 і вважає необхідним застосувати до нього захід адміністративного впливу у вигляді попередження.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI зі змінами та доповненнями суд стягує з правопорушника судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.245, 283, 284, 175-1 ч. 1 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП та застосувати до нього захід адміністративного впливу у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 420 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Харкова.

Суддя В.О. Макаров
Справа № 674/706/20
Провадження № 3/676/1510/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 липня 2020 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Драч І.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ст.122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 23 червня 2020 року о 18 год. в м. Хмельницький по вул. Гагаріна,34, керуючи автомобілем ВАЗ 2105 державний номерний знак НОМЕР_1 , залишив місце ДТП, до якої він був причетний, чим порушив вимоги п. 2.10 (а) Правил дорожнього руху України, вчинив правопорушення, передбачене ст.122-4 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Крім особистого визнання вини, вчинення ОСОБА_1 правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 24 червня 2020 року, схемою місця ДТП та письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Згідно п.2.10 (а) Правил дорожнього руху України, у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний: а) негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

ОСОБА_1 умисно порушив ці правила дорожнього руху.

Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ст.122-4 КУпАП, тобто залишення водієм транспортного засобу на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, щодо якої складено протокол, ступінь вини, майновий стан, обставини, які пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність не встановлено.

З врахуванням викладеного, суд вважає, що достатнім та необхідним для виховання ОСОБА_1 буде стягнення у виді штрафу, оскільки саме таке стягнення забезпечить досягнення мети зазначеної у ст. 23 КУпАП.

Оцінюючи досліджені у суді докази за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись правосвідомістю та вимогами ст.122-4, ст.ст.27, 33-35, 248, 249, 251, 252, 277, 283-285, 289, 294 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним за ст. 122-4 КУпАП та призначити йому стягнення у виді штрафу 255 грн., що відповідає 15 (п`ятнадцяти) неоподатковуваним мінімумам доходів громадян.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Держави судовий збір в розмірі 420 грн. 40 коп.

Постанову можна оскаржити в Хмельницький апеляційний суд протягом 10 днів з дня її винесення через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд.

Суддя

Кам`янець Подільського міськрайонного суду Драч І.В.
Справа № 676/3257/20
Провадження № 3/676/1394/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

10 липня 2020 року м. Кам`янець Подільський

Суддя Кам`янець Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Драч І.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого с. Драганівка, Чемеровецького району, АДРЕСА_1 , фактично проживаючого АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 о 2-й год. в с. Привороття, за місцем проживання по АДРЕСА_2 , вчинив насильство в сімї відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 , яке виразилося у висловлювані на адресу останньої нецензурними словами, внаслідок чого завдав шкоди її психологічному здоров`ю, вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 вину визнав та пояснив, що 7 червня 2020 року за місцем фактичного проживання в АДРЕСА_2 , вчинив сварку з співмешканкою ОСОБА_2 , в ході якої виражався в її адресу нецензурними словами.

Потерпіла ОСОБА_2 підтвердила обставини вчинення ОСОБА_1 правопорушення, яке мало місце 7 червня 2020 року в АДРЕСА_2 .

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , вчинення правопорушення останнім підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 27 червня 2020 року, протоколом прийняття заяви, та постановою про закриття кримінального провадження від 15 червня 2020 року.

Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч.1 ст.173-2 КУпАП, як вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких дій психологічного характеру, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, щодо якої складено протокол, ступінь вини, майновий стан, обставини, які пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Обставини що пом`якшують та обтяжують відповідальність не встановлено.

З врахуванням викладеного, суд вважає, що достатнім та необхідним для виховання ОСОБА_1 буде стягнення у виді мінімального штрафу, оскільки саме таке стягнення забезпечить досягнення мети зазначеної ст. 23 КУпАП.

Оцінюючи досліджені у суді докази за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись правосвідомістю та вимогами ч. 1 ст. 173-2, 27, 33-35, 248, 249, 251, 252, 283-285, 287, 289, 294 КУпАП, суд-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та призначити йому стягнення у виді штрафу 170 грн. що відповідає 10 (десяти) неоподатковуваним мінімумам доходів громадян.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Держави судовий збір в розмірі 420 грн. 40 коп.

Постанову можна оскаржити в Хмельницький апеляційний суд протягом 10 днів з дня її винесення через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд.

Суддя

Кам`янець-Подільського міськрайонного суду І.В.Драч
Справа № 301/1513/20

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" липня 2020 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Золотар М.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Іршавського відділення поліції Хустського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , приватного підприємця, громадянина України,

за ст. 44-3 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №150887 від 19.07.2020 року ОСОБА_1 , будучи власником бази відпочинку «Родинне гніздо», 19.07.2020 року близько 15 години 10 хвилин в урочищі «Соляне», порушив правила карантину, а саме не припинив роботу басейну на базі відпочинку «Родинне гніздо», чим порушив постанову КМУ № 392 від 22.05.2020 року та п. 3 протоколу № 12 рішення комісії ТЕБ і НС Іршавської РДА.

Згідно ст. 44-3 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються «… дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи».

Однак згаданий протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме у матеріалах справи відсутні відомості, що ОСОБА_1 є власником бази відпочинку «Родинне гніздо».

За таких обставин, вважаю, що розгляд справи без усунення вказаних порушень неможливий, тому справу в порядку ст. 256 КУпАП слід повернути в Іршавський ВП Хустського ВП ГУ НП в Закарпатській області для дооформлення.

Керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 44-3 КУпАП повернути в Іршавське відділення поліції Хустського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області для дооформлення.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Іршавського

районного суду: М. М. Золотар