Номер провадження 3/521/5719/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2020 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді- Леонова О.С.,

при секретарі судового засідання Шабалдак О.А.

розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 123 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

23.06.2020 року у відношенні ОСОБА_1 був складений протокол серії ДПР18 №262946 про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 123 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №262946 від 23.06.2020 року, ОСОБА_1 , 23.06.2020 року, приблизно о 13 годині 03 хвилин, керуючи транспортним засобом «Mercedes-Benz», номерний знак « НОМЕР_1 », по вул. Стовпова на вул. Дальницьке Шосе, виїхав на залізничний переїзд при увімкненому забороненому (червоному) сигналі світлофору.

ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, у судове засідання не з`явився, проте до протоколу про адміністративне правопорушення долученні пояснення водія, щодо фактичних обставин вчинення даного адміністративного правопорушення.

З пояснень особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 долучених до протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що водій 23.06.2020 року почав рух переїзд після підняття шлагбаума, чи горів червоний сигнал світлофору він не звернув уваги і рушив з місця раніше інших автомобілів.

Розглянувши матеріали справи, суддя вважає, що провадження по справі необхідно закрити з наступних підстав.

Відповідно до п.20.5 в ПДР України рух через переїзд забороняється, якщо увімкнено заборонний сигнал світлофора чи звуковий сигнал незалежно від наявності та положення шлагбаума.

Щодо будь-яких інших доказів, то матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 складаються з двох аркушів, а саме: протоколу про адміністративне правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 123 КпАП України, складеного у відношенні ОСОБА_1 та пояснень самого ОСОБА_1 , в яких він вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнає.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення, крім протоколу про адміністративне правопорушення ві, не містять будь-яких інших доказів, передбачених ч.1 ст. 251 КпАП України про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення.

Необхідно зазначити, що відповідно до ч.2 ст. 251 КпАП України обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративне правопорушення, визначених ст. 255 КпАП України. Таким чином, суддя не може самостійно відшукувати докази по справі.

Таким чином, з матеріалів справи не вбачається, що ОСОБА_1 порушив п.20.5 в ПДР України.

Відповідно до ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 не вбачається ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 123 КпАП України за кваліфікуючою ознакою в`їзд на залізничний переїзд особою, яка керує транспортним засобом, у випадках, коли рух через переїзд заборонений.

Керуючись ст.ст. 9-11, 123, 221, 252, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 123 КпАП України, згідно п.1 ст. 247 КпАП України, у звязку з відсутністю складу правопорушення - закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.С. Леонов