Справа № 163/531/20
Провадження № 3/163/447/20
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 травня 2020 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Чишій С.С.

з участю секретаря Костюк Р.М.,

представника Волинської митниці Держмитслужби Кондратюка І.П.,

захисника Кривошея А.М.,

розглянувши в приміщенні суду направлені Волинською митницею Держмитслужби матеріали справи за протоколом № 0097/20500/20 про притягнення до відповідальності за ч.1 ст.483 МК України

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, що проживає по АДРЕСА_1 , непрацюючу, РНОКПП невідомий, закордонний паспорт НОМЕР_1 ,

в с т а н о в и в :

Інспектор Волинської митниці склав протокол про те, що ОСОБА_1 , прямуючи 21.01.2020 року з України в Республіку Польща через пункт пропуску "Устилуг" митного поста "Володимир-Волинський" Волинської митниці Держмитслужби водієм автомобіля "Рено", номерний знак НОМЕР_2 , намагалась перемістити через митний кордон з приховуванням від митного контролю під задніми сидіннями автомобіля 96 штук лосин та 17 штук джинсів загальною вартістю 17 447,33 гривень.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст.483 МК України.

На розгляд справи ОСОБА_1 не з`явилась; заяв чи клопотань щодо суті протоколу та процедури його розгляду не подала.

Її захисник адвокат Кривошей А.М. не заперечив проти проведення засідання без участі підзахисної, надав пояснення і висловив свою правову позицію про відсутність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення.

Представник Волинської митниці під час розгляду протоколу заявив, що вважає доведеною винуватість ОСОБА_1 у вчиненні порушення митних правил, просив накласти стягнення в межах санкції ч.1 ст.483 МК України, стягнути витрати митниці і судовий збір.

Дослідженням доказів встановлено таке.

Ч.1 ст.483 МК України передбачає відповідальність за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю.

Ця норма містить, принаймні, 7 окремих складів порушення митних правил: 1) використання спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом 2) надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів 3) підроблених документів чи 4) документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо 5) найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, 6) неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та 7) його митної вартості.

В протоколі про порушення митних правил щодо ОСОБА_1 зазначено, що під час повного митного огляду транспортного засобу було виявлено приховані від митного контролю під задніми сидіннями предмети одягу.

В резолютивній частині протоколу правопорушення, яке ставиться їй в провину, сформульовано як намагання незаконно, тобто з приховуванням від митного контролю, увезти на митну територію одяг різних торгових марок.

Отже, текст протоколу про порушення митних правил щодо ОСОБА_1 не містить жодного формулювання змісту правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України. Загальне визначення такого порушення як "приховування від митного контролю" не є конкретним і не може вважатись достатнім і правомірним.

З огляду на текст протоколу можна припустити, що в провину ОСОБА_1 ставиться використання засобу чи способу, що утруднює виявлення предметів.

В той же час з доданих до протоколу фото-таблиць достовірно вбачається, що товари були розміщені в задній, багажній частині транспортного засобу і для їх виявлення достатнім було відкрити задні двері автомобіля. Тим самим встановлено, що якихось перешкод для виявлення товарів не було, а віднесення відкриття дверей транспортного засобу до таких перешкод відсутні будь-які розумні підстави.

Приєднані до протоколу визнавальні письмові пояснення ОСОБА_1 до уваги не беруться, оскільки викладене в них формулювання юридичних термінів з високою долею ймовірності свідчить про надиктований зміст пояснень, які, в той же час, суперечать фактичним обставинам справи.

Отже, аналіз змісту протоколу, доданих до нього митницею і наданих в судовому засіданні захисником доказів приводить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу порушення митних правил, передбаченого ч.1 ст.483 МК України.

За наявності достатніх підстав в діях ОСОБА_1 можуть вбачатись ознаки правопорушення, передбаченого ст.471 МК України.

Однак перекваліфікація дій в межах цього провадження не відповідатиме ч.3 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод з врахуванням рішень Європейського Суду з прав людини у справах "Малофєєва проти Росії", "Карелін проти Росії" про порушення таких положень Конвенції національним судом шляхом самостійної зміни на шкоду особі фабули, викладеної у протоколі про адміністративне правопорушення, яка, по суті, становить виклад обвинувачення у вчиненні певного правопорушення, винуватість у скоєнні якого певною особою має доводитися в суді.

Згідно з п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності складу адміністративного правопорушення.

У зв`язку з наведеним провадження в справі підлягає закриттю за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу правопорушення.

Вилучені в порядку ст.511 МК України предмети підлягають поверненню їх володільцю для проведення митного оформлення.

Понесені по справі витрати на зберігання товарів відшкодуванню не підлягають згідно із ст.520 МК України, судовий збір не справляється на підставі ст.401 КУпАП.

Керуючись ст.ст.522, 527, 528 МК України,

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі за протоколом про порушення митних правил № 0097/20500/20 щодо ОСОБА_1 за ознаками ч.1 ст.483 МК України закрити за відсутністю в її діях складу правопорушення.

Вилучені за цим протоколом 96 штук лосин та 17 штук джинсів повернути ОСОБА_1 для проведення митного оформлення згідно з чинним законодавством.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду через Любомльський районний суд.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області С.С.Чишій