ІМЕНЕМ УКРАЇНИ ПОСТАНОВА КИЇВСЬКОГО АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ
12 травня 2019 року місто Київ
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду Журавель О.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 та її апеляційну скаргу з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 16 січня 2020 року, -
в с т а н о в и в :
Постановою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 16 січня 2020 року ОСОБА_1 , визнано винуватою у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4 КУаАП та закрито провадження у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбаченого ст. 38 КУпАП.
На вказану постанову ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 16 січня 2020 року, на обґрунтування якого зазначає наступне.
Пропущений строк на апеляційне оскарження ОСОБА_1 мотивує тим, що з повним текстом постанови Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 16 січня 2020 року, особа яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ознайомилася лише 28 січня 2020 року після її отримання в канцелярії Білоцерківського міськрайонного суду Київської області , що унеможливило своєчасне її оскарження в апеляційному суді.
Таким чином, апелянт вважає, що строки на апеляційне оскарження постанови Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 16 січня 2020 року, щодо ОСОБА_1 були пропущені з поважних причин.
Перевіривши матеріали справи, та причини пропуску строку на апеляційне оскарження вважаю, що клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 16 січня 2020 року, не може бути задоволене, виходячи з наступних підстав.
Відповідно до ч. 2 ст. 294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.
____________________________________
Провадження № 33/824/1201/2020
Категорія: ч. 1 ст. 130 КУпАП
Суддя у першій інстанції - Гавенко О.Л.
Строк на оскарження постанови суду першої інстанції може бути відновлений апелянту тільки у разі, коли він пропущений з поважних причин.
При цьому, чинний КУпАП не пов`язує початок перебігу строку оскарження постанови суду у справі про адміністративне правопорушення із датою вручення копії цієї постанови, на що посилається апелянт, а лише надає право клопотати про поновлення строку оскарження, якщо його пропущено з поважних причин.
Будь-яких інших доводів на обґрунтування пропущеного строку апеляційного оскарження апелянт не наводить.
Отже, апеляційний суд не вбачає поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження постанови Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 16 січня 2020 року.
Враховуючи те, що апеляційна скарга ОСОБА_1 на постанову Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 16 січня 2020 року була подана після закінчення встановленого законом строку для її подання, у відповідності з вимогами ст. 294 КУпАП, ця скарга підлягає поверненню особі яка її подала, що не позбавляє її права в подальшому звернутися з подібним клопотанням за умови усунення вказаних недоліків та наявності поважних причин пропуску строку апеляційного оскарження.
На підставі викладеного та керуючись ст. 294 КУпАП, суддя -
Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 16 січня 2020 року, якою ОСОБА_1 , визнано винуватою у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4 КУаАП та закрито провадження у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбаченого ст. 38 КУпАП, - повернувши її апеляційну скаргу без розгляду.
Постанова набирає законної сили негайно після її проголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду О.О. Журавель