Справа №222/669/20
Провадження №3/222/400/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2020 року смт. Нікольське

Суддя Володарського районного суду Донецької області Вайновська О.Є., розглянувши справу про адміністративне правопорушенням відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №026414 від 23.05.2020 року, ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП за те що вона23.05.2020 року, о 00:30 годині керувала транспортним засобом ВАЗ 2106, номерний знак НОМЕР_1 , в Донецькій області, Нікольський район, автошлях Малоянисоль-Кременівка, з явними ознаками алкогольного сп`яніння (почервоніння очей, різкий запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода). Від проходження медичного огляду на стан сп`яніння за допомогою технічного засобу «Drager» та від проходження медичного огляду у закладі охорони здоров`я відмовилась у присутності двох свідків, чим порушила п.2.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність ч.1 ст.130 КУпАП.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у судове засідання неодноразово не з`явилась, будучи повідомленою про час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку.

Ознайомившись з адмінпротоколом, дослідивши матеріали справи, вважаю, що провадження по даній справі слід закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1 події та складу адмінправопорушення, за наступних підстав.

Так, згідно п.2.5 Правил дорожнього руху України, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Частиною 1 статті 130 КУпАП передбачена відповідальність, в тому числі, за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п.6 розділу ІІ, п.7 розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України від 09.11.2015 № 1452/735, огляд на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу проводиться в присутності двох свідків. Уразі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 відмовилася пройти огляд на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу та в закладі охорони здоров`я в присутності свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 і це підтверджено поясненнями вказаних свідків, доданими до протоколу про адмінправопорушення.

Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

При цьому, суд досліджує докази безпосередньо. Показання учасників суд отримує усно. Не можуть бути визнані доказами відомості, що містяться в показаннях, речах і документах, які не були предметом безпосереднього дослідження суду.

Таким чином, з огляду на те, що свідки правопорушення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , в судове засідання не з`явились і не були допитані безпосередньо судом, суддя не може взяти до уваги та посилатися на ці пояснення під час ухвалення рішення у справі.

Більш того, з доданого до протоколу відеозапису з бодікамери не встановлено факту відмови ОСОБА_1 пройти 23.05.2020 року, о 00:30 годині огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу в селі Малоянисоль Нікольського району Донецької області та в закладі охорони здоров`я в присутності свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , оскільки ані встановлена особа, яка відмовляється від проходження медичного огляду, ані зафіксована присутність свідків такої відмови.

Сам по собі протокол про адміністративне правопорушення за відсутності інших об`єктивних доказів у справі, не може підтверджувати факт відмови ОСОБА_1 від проходження у встановленому порядку огляду на визначення стану сп`яніння.

Крім того, протокол про адмінправопорушення не підписаний ОСОБА_1 , не містить пояснень останньої.

Відповідно до вимог діючого законодавства про адміністративні правопорушення, а саме ст.ст.9, 245 КУпАП, особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності лише за наявності в її діях події та складу адміністративного правопорушення, який має бути встановлений судом тільки після всебічної та повної оцінки всіх належних доказів по справі.

Згідно зі ст.252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Отже, за відсутності доказів відмови водія ОСОБА_1 від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння 23.05.2020 року, о 00:30 годині, в її діях відсутні подія та склад вказаного адмінправопорушення, а отже справа підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП.

Також слід зазначити, що на підставі ст.40-1 КУпАП, враховуючи, що за наслідками розгляду даної справи про адмінправопорушення на ОСОБА_1 адміністративне стягнення не накладається, остання звільняється від сплати суми судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.40-1, 221, 247, 249, 251, 252, 279, 280, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КпАП України на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП за відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду через Володарський районний суд Донецької області протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя О. Є. Вайновська