Справа № 523/3920/20
Номер провадження 3/523/2376/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" травня 2020 р. Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Шкуренков М.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області, у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого лікарем ООКЛ, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно наданих матеріалів, 07.03.2020 року об 21 годині 46 хвилин водій ОСОБА_1 керував автомобілем марки «Мітсубісі» держномер НОМЕР_1 по проспекту Добровольського в місті Одеса з явними ознаками алкогольного сп`яніння /різкий запах алкоголю з ротової порожнини, нестійка хода/. Від проходження огляду на стан сп`яніння відмовився в присутності двох свідків.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у скоєнні зазначеного кримінального правопорушення не визнав, пояснивши, що в зазначений день та час в стані сп`яніння не перебував та просив закрити справу про адміністративне правопорушення відносно нього у зв`язку з відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення. Крім того, він пояснив, що 07.03.2020 року о 19 годині 00 хвилин у зазначеному у протоколі місці трапилась ДТП. Після чого було викликано швидку та поліцію. Під час оформлення дорожньо-транспортної пригоди в нього стався гіпертонічний криз, з яким його було госпіталізовано до ООКЛ. Таким чином, на місці не було встановлено, що він перебуває у стані сп`яніння, а ознаки сп`яніння пояснив станом здоров`я в той час. Крім того, безпосередньо огляд на стан сп`яніння не проводився ані на місці ДТП, ані лікарем закладу охорони здоров`я. При цьому, він окремо зазначив, що госпіталізовано його було о 22 годині 00 хвилин, а сам протокол було складено о 22 годині 35 хвилин. В той же час, сам протокол було підписано іншою особою замість нього. Стосовно свідків, зазначених у протоколі, то ОСОБА_1 пояснив, що до лікарні вони не їздили, тобто не були присутні при складанні протоколу.

Свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що 07.03.2020 року приблизно о 21 годині 00 хвилин він побачив ДТП, зупинився зробити світлини, оскільки працює журналістом, погодився бути свідком. На момент прибуття та залучення його в якості свідка, ОСОБА_1 відмовився проходити тестування на приладі «Драгер», після чого його відвели до карети швидкої. Окремо свідок зазначив, що не може сказати чи був ОСОБА_1 у стані сп`яніння, до приміщення лікарні він не їздив. Також зазначив, що ОСОБА_1 відмовився від проходження медичного огляду, похитавши головою.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що 07.03.2020 року рухався по проспекту Добровольського у місті Одесі, коли його зупинили працівники поліції та запропонували бути понятим під час складання протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 . Він підійшов до автомобіля, в якому знаходився ОСОБА_1 на боковому сидінні у схвильованому стані на відстані 1-1,5 метра, після чого його запитали чи згоден він пройти огляд на стан сп`яніння, а ОСОБА_1 в свою чергу відповів, що не може пройти огляд оскільки йому погано. Після чого він та інший понятий поставили підписи у протоколі та поїхали. До медичного закладу він та інший свідок не їздили.

У зв`язку з позицією ОСОБА_1 , до суду викликався інспектор 1 взводу 4 роти 1 батальону полку УПП в Одеській області ДПП, лейтенант поліції Григорович М.Р., яким було складено протокол у справі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №327949, але будучи неодноразово повідомленим належним чином про дату, час та місце розгляду справи, він в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Разом з тим, стороною захисту було надано суду лист генерального директора КНП «ООКЛ» ООР» ОСОБА_4 адвокату Полякову І.В., згідно якого він повідомляє останнього, що установою 07.03.2020 року о 22 годині 00 хвилин було отримано від ОСОБА_1 біологічний матеріал (сечі), після чого було видано результат токсикологічного дослідження №342 від 10.03.2020 року.

Згідно результату токсикологічного дослідження №342 від 10.03.2020 року в біологічному матеріалі (сечі) ОСОБА_1 етанолу, наркотичних, психотропних та інших речовин не виявлено.

Відповідно ч.1 ст. 266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами, річковими або маломірними суднами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, річковими або маломірними суднами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.
Відповідно ч.3 ст.266 КУпАП у разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.
Відповідно ч.4 ст.266 КУпАП огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров`я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров`я.

Відповідно до ч.5 ст.266 КУпАП, огляд особи на стан сп`яніння, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Вивчивши матеріали справи, в тому числі відеозапис, зроблений працівниками поліції під час складання протоколу, з якого вбачається, що протокол було складено та надано для підпису ОСОБА_1 в приймальному відділенні ООКЛ, за відсутності свідків та понятих, зазначених у протоколі, результат токсикологічного дослідження №342 від 10.03.2020 року, пояснення ОСОБА_1 , пояснення свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , суддею встановлено численні порушення порядку проведення огляду водія ОСОБА_1 встановленого «Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного сп`яніння», затвердженої Наказом МВС України та МОЗ України від 09.11.2015 року №1452/735 та порядку складання протоколу у справі про адміністративне правопорушення, регламентованого Наказом МВС України №1376 від 06.11.2015 року «Про затвердження інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції», що в свою чергу, навіть за наявності факту правопорушення, унеможливлює встановлення події правопорушення та притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Приймаючи до уваги, що у відповідності п.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події та складу правопорушення,

керуючись ст.ст. 23, 27, 33, 34, 38, 130, 247, 256, 268, 276-280, 283 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративне провадження про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.130 КУпАП, закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події та складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Суворовський районний суд міста Одеси на протязі 10 діб з дня винесення.

Суддя: