Справа № 636 / 2297 / 20
3 / 636 / 746 / 2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 липня 2020 року Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Ковригін О.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Управління державного агентства рибного господарства у Харківській області про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , уродженця та мешканця: АДРЕСА_1 , не працюючого,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 13.06.2020 року за № 003532, ОСОБА_1 о 04.00 год. 13.06.2020 року перебуваючи на р. Сіверський Донець біля смт. Есхар Чугуївського району Харківської області, ловив рибу забороненим знаряддям лову, а саме «павуком» з льоси, яким вловив рибу: «сом» у кількості 1 шт.; «лящ» у кількості 3 шт.; «карась сріблястий» у кількості 3 шт., чим порушив вимоги п. 3.15 «Правил любительського та спортивного рибальства».

Відповідно до п. 3.15 «Правил любительського та спортивного рибальства», забороняється лов водних живих ресурсів із застосуванням вибухових і отруйних речовин, електроструму,

колючих знарядь лову, вогнепальної та пневматичної зброї (за винятком гарпунних рушниць для підводного полювання), промислових та інших знарядь лову, виготовлених із сіткоснастевих чи інших матеріалів усіх видів і найменувань, а також способом багріння, спорудження гаток, запруд та спускання води з рибогосподарських водойм.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, яке передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 003532 від 13.06.2020 року, розпискою про прийняття на зберігання вилученого майна від 13.06.2020 року, матеріалами справи, а також особистими поясненнями правопорушника.

Тому, дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 4 ст. 85 КУпАП, як грубе порушення правил рибальства із застосуванням заборонених знарядь лову.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує дані щодо особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, характер вчиненого правопорушення, ступінь її вини, майновий стан, відсутність обставин, які пом`якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, передбачених ст. ст. 34, 35 КУпАП, і накладає адміністративне стягнення в межах санкції ч. 4 ст. 85 КУпАП, у виді штрафу без конфіскації знарядь і засобів вчинення правопорушення, та без вилученням добутих водних живих ресурсів, що вважає достатнім для її виправлення та попередження вчинення нею нових правопорушень.

Крім цього, в супровідному листі, згідно якого було направлено даний протокол до суду, начальник управління рибного господарства просить розглянути питання щодо стягнення з ОСОБА_1 суми матеріальної шкоди у розмірі 986,00 грн., яка була завдана рибному господарству України, до протоколу додано розрахунок матеріальної шкоди.

Згідно вимог ч. 1 ст. 40 КУпАП, якщо у результаті вчинення адміністративного правопорушення заподіяно майнову шкоду громадянинові, підприємству, установі або організації, то адміністративна комісія, виконавчий орган сільської, селищної, міської ради під час вирішення питання про накладення стягнення за адміністративне правопорушення має право одночасно вирішити питання про відшкодування винним майнової шкоди, якщо її сума не перевищує двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а суддя районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду - незалежно від розміру шкоди, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.

Тому, суд вважає за необхідне стягнути на користь Державного агентства рибного господарства України з ОСОБА_1 суму матеріальної шкоди у розмірі 986,00 грн., заподіяної ним в результаті вчинення адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись: ст. ст. 33, 40, 40-1, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в дохід держави у розмірі 340 (триста сорок) грн. 00 коп. на р/р UA 0020460, одержувач: Чугуївське УК/ЧугуївР/21081100, код одержувача 37792204, банк: Казначейство України (ЕАП), без конфіскації знарядь і засобів вчинення правопорушення («павука» у кількості 1 шт.), та без вилучення добутих водних живих ресурсів («сом» у кількості 1 шт.; «лящ» у кількості 3 шт.; «карась сріблястий» у кількості 3 шт.).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп. на р/р UA 0026001, отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Стягнути з ОСОБА_1 суму матеріальної шкоди, заподіяної ним в результаті вчинення адміністративного правопорушення, в розмірі 986 (дев`ятсот вісімдесят шість) гривень на користь Управління державного агентства рибного господарства у Харківській області Державного агентства рибного господарства України на р/р UA 0020466, ВДК в Чугуївському районі, код 37792204, банк УДК в Харківській області, МФО 899998.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Чугуївський міський суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя