Справа №521/5348/20
Номер провадження 3/521/3289/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

18.05.2020 року місто Одеса

Судя Малиновського районного суду м. Одеси Поліщук І.О., ознайомившись з адміністративними матеріалами, що надійшли з 6-ої роти 2-го батальйону полку УПП в Одеській області ДПП відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, водія ТОВ «ТУРІСТ», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

21.03.2020 о 17 год 30 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «І-VAN», державний номер НОМЕР_1 , за адресою: Гастелло, 92-а у м. Одесі, здійснював перевезення пасажирів на маршрутному таксі за № 168 з перевищенням обмеження встановленого в абзаці 3 п.п. 4 п.2 постанови Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 року №211, а саме в кількості 25 чоловік, чим порушив вимоги Постанови кабінету міністрів України від 11.03.2020 року № 211.

За даним фактом відносно ОСОБА_1 співробітниками 6-ої роти 2-го батальйону полку УПП в Одеській області ДПП складено протокол серії ОД № 022940 від 21.03.2020 про аждміністративне правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, через канцелярію суду надав заперечення на протокол та заяву про розгляд справи без його участі, просив справу розглянути на підставі наданих матеріалів та провадження закрити на підставі п.1 ст. 247 КУпАП.

Представник ОСОБА_1 адвокат Пестерова О.В. у судовому засіданні підтримала заперечення на протокол надані ОСОБА_1 , просила суд провадження по справі закрити через відсутність в діях ОСОБА_2 події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП.

Суд, дослідивши докази по справі, перевіривши заперечення на протокол ОСОБА_1 , вислухавши думку адвоката Пестерової О.В., приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 порушення вимог пункту 2 Постанови кабінету міністрів України від 11.03.2020 року № 211, з наступних підстав.

Так, відповідно до пункту 2 Постанови кабінету міністрів України від 11.03.2020 року № 211 в редакції чинній на момент подій 21.03.2020 року, заборонено з 12 год. 00 хв. 18 березня 2020 року до 03 квітня 2020 року перевезення понад 10 пасажирів одночасно в автобусах, які виконують регулярні пасажирські перевезення на міських автобусних маршрутах в режимі маршрутного таксі.

В обґрунтування провини ОСОБА_1 до протоколу не долучено письмових доказів, з яких би вбачалось, що в салоні автобусу, яким керує ОСОБА_1 , під час руху, знаходилось більше 10 осіб, як зазначено у протоколі.

Відео, яке долучено до протоколу про адміністративне правопорушення порушення серії ОД № 022940 від 21.03.2020 підтверджує лише факт розмови поліції з водієм. Однак, ніяким чином не підтверджує скоєння правопорушення, а також, не відображає фіксації кількості пасажирів, крім того пцідтверджує той факт, що транспортний засіб не рухався.

Згідно приписів ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, отриманих незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачяться на її користь.

При цьому всі викладені в означеному протоколі про адміністративне правопорушення обставини повинні бути належним чином перевірені та доводитися сукупністю належних і допустимих доказів.

У матеріалах справи відсутні докази, що ОСОБА_1 перевозив понад 10 пасажирів одночасно.

У зв`язку з чим, за обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, в діях ОСОБА_1 відсутнє порушення пункту 2 Постанови кабінету міністрів України від 11.03.2020 року № 211, а саме заборони до 03 квітня 2020 р. перевезення понад 10 пасажирів одночасно в автобусах, які виконують регулярні пасажирські перевезення на міських автобусних маршрутах в режимі маршрутного таксі, у зв`язку з чим, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Отже, провадження у справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю в зв`язку з відсутністю в його діях складу та події адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, 44-3, 247 п.1, 283, 284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення за ст. 44-3 КУпАП щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити у зв`язку з відсутністю складу та події адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Малиновський районний суд м. Одеси протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Поліщук І.О.