Справа № 357/3649/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.05.2020 року м. Біла Церква. Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Буцмак Ю. Є. розглянувши у режимі відеоконференції з Державною установою «Київський СІЗО № 13» справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП у матеріалах справи відсутній, не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1 , у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

24.03.2020 р. о 11 год. 10 хв. В м. Біла Церква по вул. Сухоярська, 14 ТОВ «Білоцерківвода» гр. ОСОБА_1 , вчинив дрібне хуліганство, а саме розбив скло.

Суддя, оголосивши протокол про адміністративне правопорушення, вислухавши ОСОБА_1 , дослідивши приєднані до протоколу документи вважає, що останній своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 ч. 1 КУпАП, виходячи з наступного.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав та пояснивши, що дійсно усе сталося за його участі як зазначено у протоколі, щиро розкаюється.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи, в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Винуватість ОСОБА_1 у вчинені вказаного правопорушення підтверджується: його показаннями, письмовою заявою ОСОБА_2 .

У письмовій заяві ОСОБА_2 зазначив, що 24.03.2020 року о 11 год 10 хв. невідомий чоловік підбіг до входу ТОВ «Білоцерківвода» і кинув невідомий предмет (цеглу) у вестибюль, чим було розбите скло. Після чого перебіг через вулицю Сухоярську і направився в бік Залізничного селища, але зусиллями охоронця «Білоцерківвода», який на велосипеді наздогнав його і доправив до приміщення підприємства. Ним було повідомлено про цей випадок керівництву охоронної фірми «Еко-Система».

У письмовому поясненні ОСОБА_1 зазначив, що 24.03.2020 року він прийшов до водоканалу і розбив вікна тому, що йому приїхали ( 24.03.2020 р.) і відключили воду без його відома. Він вибачається за скоєний злочин.

Суддя, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, визнає доведеним належними та допустимими доказами вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 ч. 1 КУпАП.

Суддя дії ОСОБА_1 , кваліфікує за ст. 173 ч. 1 КУпАП дрібне хуліганство, тобто дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Обставинами, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення, суддею визнаються: щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують його відповідальність суддею не встановлено.

Суддя враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, дійшов висновку, що з метою виховання ОСОБА_1 в дусі додержання законів України, запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, необхідним і достатнім буде застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу у верхній межі санкції, передбаченої ст. 173 ч. 1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.173 ч. 1, 221, 246, 248, 249, 251, 252, 256, 279, 280, 283-285 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 ч. 1 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 85 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 420 грн. 40 коп. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Київської апеляційного суду у порядку та строки передбачені ст. 294 КУпАП.

СуддяЮ. Є. Буцмак