Іллічівський районний суд м.Маріуполя
Справа № 264/3083/20
ПОСТАНОВА

22.05.2020 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Кузнецов Дмитро Володимирович, розглянувши в м.Маріуполі матеріали, які надійшли з Центрального ВП ГУНП у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серія НОМЕР_1 , виданий 17.01.1998 року Орджонікідзевським РВ ММУ УМВС України в Донецькій області, РНОКПП НОМЕР_2 , пенсіонера, інваліда 3 групи, який проживає в АДРЕСА_1 , зареєстрований в АДРЕСА_2 , за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

15 травня 2020 року у провадження Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області надійшов матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 733132 від 08.05.2020 року, 08 травня 2020 року приблизно о 17 годині ОСОБА_1 , знаходячись за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив відносно свого брата ОСОБА_2 домашнє насильство психологічного характеру, а саме висловлювався на його адресу грубою нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою провину не визнав, зазначив, що брат приїхав до нього у гості, 08.05.2020 року ОСОБА_3 почав вимагати у нього ключі від автомобіля, що є власністю ОСОБА_1 , на його відмову, брат розлютився, почав його душити, схватив його за одяг, повалив на підлогу, після чого його дружина ОСОБА_4 , яка була присутня під час цих подій, викликала йому швидку медичну допомогу та поліцію. Наполягав на тому, що на адресу ОСОБА_3 грубою нецензурною лайкою не висловлювався, навпаки це він вчинив стосовно нього домашнє насильство.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, прийшов до висновку про необхідність закриття провадження у справі внаслідок відсутності складу правопорушення з наступних підстав.

Так, ОСОБА_1 ставиться у провину вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, а саме вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення діянь фізичного та психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, полягає у вчиненні домашнього насильства, а саме умисних діянь фізичного та психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

На підтвердження викладених у протоколі про адміністративне правопорушення обставин до матеріалів справи додана заява ОСОБА_2 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, оскільки останній 08.05.2020 року приблизно о 17 годині вчинив відносно нього домашнє насильство психологічного та фізичного характерів, погрожував, ображав.

Також в матеріалах справи маються письмові пояснення ОСОБА_2 , в який останній власноруч вказав, що 08.05.2020 року приблизно о 17 годині його брат ОСОБА_5 вчинив домашнє насильство відносно нього та своєї колишньої дружини, а саме висловлювався нецензурною лайкою, обіцяв спалити будинок, кидався предметами, розбив ліхтар, лупцював ногами двері, кидав ключі від автомобіля, погрожував розбити меблі, замахувався на нього, таким чином ОСОБА_2 побоюється за своє здоров`я.

Інших доказів вчинення ОСОБА_1 домашнього насильства суду не надано.

Натомість допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_4 пояснила, що проживає разом з ОСОБА_6 , до них у гості приїхав його брат ОСОБА_3 , який 08 травня 2020 року почав вимагати у ОСОБА_5 віддати йому автомобіль та ключі від транспортного засобу, а коли ОСОБА_1 відмовився це робити, брат почав лаятися, висловлюватися на адресу ОСОБА_5 нецензурною лайкою, хватав його за одяг, душив, не давав вийти з будинку, завдаючи фізичний біль. У зв`язку із цими подіями свідок викликала для чоловіка швидку медичну допомогу, оскільки він втратив свідомість. Наполягала на тому, що конфлікт спровокував саме ОСОБА_3 , який продовжує вимагати автомобіль та погрожувати брату.

Також суду надана виписка із медичної картки стаціонарного хворого ОСОБА_1 № 3936/605 від 18.05.2020 року, з якої вбачається, що 08 травня 2020 року останнього було госпіталізовано у стаціонар терапевтичного відділення КНП Маріупольської міської ради «Маріупольська міська лікарня № 1» після погіршання самопочуття, коли після сварки з братом у нього виникли скарги на сильний головний біль та підвищення артеріального тиску.

17 липня 1997 року Верховна Рада України ратифікувала Європейську конвенцію про захист прав людини та основоположних свобод. Отже, Європейська конвенція про захист прав людини та основних свобод (далі - Конвенція) є частиною національного законодавства України, і підлягає застосуванню нарівні з національним законодавством України.

Відповідно до ч. 1 ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» українські суди при вирішенні справ застосовують Конвенцію та практику Європейського суду з прав людини (далі ЄСПЛ) як джерело права.

В контексті рішення ЄСПЛ «Надточій проти України» (Заява N 7460/03) правопорушення, яке розглядаються, має ознаки, притаманні «кримінальному обвинуваченню» у значенні статті 6 Конвенції, що вимагає дотримання стороною обвинувачення, яку в цій справі представляє автор протоколу про адміністративне порушення, відповідного доказового забезпечення, що передбачає такий рівень доказування, який не залишає жодних розумних сумнівів щодо доведеності вини обвинуваченого.

У відповідності до положень ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини ,що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстава для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадській організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст.9 Кодексу України про адміністративні правопорушення, адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до вимог ст.252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247, п.3 ч.1 ст.284 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного вище, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, приходжу до висновку про недоведеність складу адміністративного правопорушення за ч. 1 ст.173-2 КУпАП, вчиненого ОСОБА_1 , а тому провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.280, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП України закрити через відсутність складу адміністративного правопорушення.

На постанову протягом десяти днів з моменту її винесення може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду через Іллічівський районний суд м.Маріуполя Донецької області.

Суддя: Д. В. Кузнецов