справа № 204/3523/20
провадження № 3/204/2208/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 липня 2020 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Некрасов О.О., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 не виконує батьківські обов`язки по відношенню до неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою АДРЕСА_1 , внаслідок чого остання знаходилась без батьківської опіки та піклування у період з 17 травня 2020 року 17 години 00 хвилин по 18 травня 2020 року 10 години 00 хвилин, та покинула домівку, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_2 не з`явився. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП розглядає адміністративний матеріал за відсутністю особи, відносно якої складено адміністративний протокол.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_4 суду пояснила, що її донька ОСОБА_5 товаришує з ОСОБА_3 . В той день її донька прийшла в гості до ОСОБА_3 . Коли її донька була у ОСОБА_3 в неї розрядився телефон, і вона попросила у ОСОБА_6 зарядний пристрій. Коли ОСОБА_6 дала ОСОБА_5 зарядний пристрій, в кімнату зайшла бабуся ОСОБА_6 в нетверезому стані та почала з ОСОБА_6 сваритись, щодо її спілкування з матір`ю ОСОБА_7 . В процесі сварки бабуся сказала ОСОБА_6 збирати речі та їхати до матері, та почала забирати телефон у ОСОБА_6 , в зв`язку з чим і трапився конфлікт, після чого розпочалась бійка між ОСОБА_6 та її бабусею, після чого її донька та ОСОБА_6 вистрибнули у вікно. До неї додому дівчата прийшли близько 19 години 00 хвилин. ОСОБА_6 попросила в неї дозволу залишитись спати у них, пояснивши це тим, що завтра приїде її мати та забере її близько 22 години 00 хвилин. Після чого, в той же день пізніше прийшла бабуся ОСОБА_6 , щоб забрати її додому, однак ОСОБА_6 відмовилась. Вона бабусі сказала щоб вона прийшла вранці за ОСОБА_6 . Вранці вона встала та пішла на роботу. Приблизно о 09 годині ранку наступного дня, приїхала мати ОСОБА_6 та забрала її, а приблизно 12 години 30 хвилин прийшла до неї бабуся ОСОБА_6 , коли дізналась, що ОСОБА_6 в неї немає, викликала поліцію та повідомила, що вона утримує насильно дитину. ОСОБА_8 ОСОБА_6 була в стані алкогольного сп`яніння. ОСОБА_2 знав, що ОСОБА_6 ночувала у неї, однак не намагався її повернути додому. Про конфлікт між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 вона нічого не знає.

Винність ОСОБА_2 підтверджується зібраними по справі матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 434613 від 18 травня 2020 року; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 18 травня 2020 року, відповідно до яких, він проживає за вказаною адресою разом з донькою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та матір`ю ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . 17 травня 2020 року близько 19 години 00 хвилин його донька пішла з дому до матері ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка мешкає і м. Новомосковськ (точної адреси не пам`ятає), з якою він не мешкає на протязі восьми років. 17 травня 2020 року між ним та донькою виник конфлікт в наслідок чого вона пішла з дому; письмовими поясненнями ОСОБА_4 від 18 травня 2020 року, відповідно до яких, 17 травня 2020 року близько 19 години 00 хвилин з її донькою ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , прийшла до них додому її подруга ОСОБА_6 , яка мешкає по сусідству, та повідомила, що посварилась з бабусею. 18 травня 2020 року близько 10 години 00 хвилин прийшла матір ОСОБА_6 та забрала її в м. Новомосковськ, де і мешкає її мати; висновком за матеріалами ЖЄО № 11432 від 18 травня 2020 року, відповідно до якого, 18 травня 2020 року о 12 годині 00 хвилин надійшло повідомлення зі служби «102» від ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка мешкає за адресою АДРЕСА_1 , проте, що 30 квітня 2020 року після сварки зникла онука ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . 18 травня 2020 року першочерговими розшуковими заходами працівниками Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області неповнолітню ОСОБА_3 було розшукано у матері ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , за адресою АДРЕСА_2 . За час відсутності життю та здоров`ю неповнолітньої не було спричинено ніякої шкоди, жертвою злочину не стала. Працівниками СП з ЮП ВП з матір`ю та неповнолітньою була проведена профілактична бесіда, були попереджені про відповідальність у разі порушення чинного законодавства.

Відповідно до ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства» на кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці. Виховання дитини має спрямовуватися на розвиток її особистості, поваги до прав, свобод людини і громадянина, мови, національних історичних і культурних цінностей українського та інших народів, підготовку дитини до свідомого життя у суспільстві в дусі взаєморозуміння, миру, милосердя, забезпечення рівноправності всіх членів суспільства, злагоди та дружби між народами, етнічними, національними, релігійними групами.

Частинами 2 та 4 ст. 150 Сімейного Кодексу України передбачено, що батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Батьки зобов`язані поважати дитину.

Відповідно до ч. 4 ст. 155 Сімейного Кодексу України ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом.

Викладене свідчить проте, що ОСОБА_2 не належним чином виконував покладені на нього обов`язки Законом України «Про охорону дитинства» та Сімейним Кодексом України, внаслідок чого малолітня ОСОБА_3 покинула домівку та знаходилась без батьківської опіки та піклування у період з 17 травня 2020 року 17 години 00 хвилин по 18 травня 2020 року 10 години 00 хвилин.

Приймаючи до уваги викладене, суд робить висновок про доведеність вини правопорушника ОСОБА_2 в тому, що він ухиляється від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення умов життя, навчання, виховання неповнолітньої дитини, тобто у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

З урахуванням викладеного, а також характеру скоєного правопорушення, особи правопорушника, приймаючи до уваги ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, а саме визнання вини та відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення та інші вимоги ст. 33 КУпАП, з метою виховання правопорушника та попередження наступних правопорушень, приходжу до висновку про необхідність накладення на винного адміністративного стягнення у вигляді попередження, передбаченого санкцією ч. 1 ст. 184 КУпАП, що буде достатнім для його виховання та попередження вчиненню нових правопорушень.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. ч. 1 ст. 184, 280, 283, 284, 294, ч. 1 ст. 303 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя О.О. Некрасов