Справа № 587/812/20
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 червня 2020 рокусуддя Сумського районного суду Сумської області Степаненко О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від управління превентивної діяльності ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , іпн НОМЕР_2 , мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого,
18 квітня 2020 року близько 10-40 год на АПП «Юнаківка» ОСОБА_1 , який останні 3-и місяці перебував на території Російської Федерації та прибув на територію України. Йому було запропоновано прослідувати до місця обов*язкової обсервації, на що останній категорично відмовився, чим порушив вимоги п.5 постанови КМУ № 211 від 11.03.2020 року(зі змінами), чим вчинив правопорушення передбачене ст.. 44-3 КУпАП.
07 травня 2020 року постановою судді Сумського районного суду Сумської області матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.. 44-3 КУпАП був повернутий до Сумського РВП ГУНП в Сумській області для належного оформлення.
02 червня 2020 року адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 знов надійшов до канцелярії Сумського районного суду Сумської області, де начальник Сумського РВП ГУНП в Сумській області повідомив, що відомості про перетин ОСОБА_1 від Головного центру обробки спеціальної інформації Адміністрації Державної прикордонної служби України відсутні. Разом з тим зазначив, що в матеріалах справи мається власноруч написане пояснення ОСОБА_1 про його відмову від обсервації.
В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що він три місяці перебував в Російської Федерації в гостях. Строк встановленого законом перебування закінчився і він 18 квітня 2020 року повертався додому в Україну в м.Суми і після перетину кордону йому пояснили, що обсервацію треба проходити в гуртожитку в м.Конотоп і пояснили, що тиждень перебування приблизно становить 6 000 грн.,, лише проживання безкоштовно . Тому він і підписав відмову від обсервації, оскільки в нього не було температури, почував він себе добре і проживає сам, тобто не становив загрозу для близьких . Він перебував на самоізоляції за адресою АДРЕСА_1 . До нього неодноразово приїздили працівники поліції, фотографували та телефонував сімейний лікар, перевіряючи його місце перебування. На самоізоляції він пробув 14 днів.
Дослідивши матеріали, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст..44-3.
Відповідно до абз. 1ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Згідно ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.
Відповідно дост. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Згідно із ст. 245КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Відповідно до ст. 252КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Так,ст.44-3КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.
Вина ОСОБА_1 підтверджується його поясненнями та матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 322882 від 18.04.2020 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , пам*яткою про права та обов*язки осіб, які здійснюють перетин державного кордону, декларацією особи, яка потребує обсервації.
Статтею 280 КУпАП передбачено, що необхідною умовою для притягнення особи до адміністративної відповідальності є встановлення на підставі належних та допустимих доказів факту вчинення певного діяння такою особою та наявність в діянні цієї особи, що є суб`єктом правопорушення, всіх обов`язкових ознак складу певного адміністративного правопорушення.
Враховуючи обставини вчиненого правопорушення, взявши до уваги відсутність шкоди заподіяної інтересам окремих громадян, держави чи суспільства внаслідок вчиненні правопорушення, а також враховуючи , що на час розгляду адміністративного матеріалу відносно ОСОБА_1 відбулися суттєві послаблення щодо карантину, він добровільно перебував на самоізоляції за адресою свого мешкання та постійно перевірвся контролюючими органами, що раніше не піддавався адміністративному стягненню, приходжу до висновку про застосування до ОСОБА_1 ст.. 22 КУпАП у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення та обмежитись усним зауваженням.
Відповідно до вимог ст.284п.3КУпАП провадження в справі закривається в разі оголошення усного зауваження.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір стягується у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення. Враховуючи, що провадження у даній справі слід закрити у зв`язку з оголошенням усного зауваження, то, відповідно, судовий збір стягненню не підлягає.
Керуючись ст.ст.22,221, ст.283,284,287,289,294 КУПАП та відповідно до ст.44-3 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв*язку з малозначимістю вчиненого ним правопорушення і обмежитись усним зауваженням.
Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.44-3КУпАП - закрити.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Сумського апеляційного суду через Сумський районний суд Сумської області.

Суддя О.А.Степаненко