Справа № 234/6914/20
Провадження № 3/234/1854/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 травня 2020 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Михальченко А.О. розглянувши матеріали, які надійшли з Батальйону патрульної поліції у м. Краматорську та Слов`янську Управління патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , не працюючого, який зареєстрований у АДРЕСА_1 ,

за ч.3 ст. 126 КУпАП, якому у відповідності зі ст. 268 КпАП України роз`яснені його права -

В С Т А Н О В И В :

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, 16.04.2020 р. о 10 год. 30 хв. по автодорозі Н20 на 10 км. у м Краматорську, водій ОСОБА_1 , керував автомобілем марки ВАЗ 210990, д/н НОМЕР_2 , стосовно якого встановлено тимчасово обмеження у праві керування транспортними засобами від 09.04.2019 року, державним виконавцем Овідіопольського районного відділу ДВС ГТУЮ в Одеській області, до погашення заборгованості зі сплати аліментів, ВП 42991280, чим порушив ст. 15 ЗУ «Про дорожній рух», що тягне за собою відповідальність за ч.3 ст.126 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину, вказану в протоколі про адміністративне правопорушення, визнав, та надав суду документи, а саме постанову державного виконавця Овідіопольського районного відділу ДВС ГТУЮ в Одеській області від 30.04.2020 року про скасування тимчасового обмеження у праві керування транспортними засобами у зв`язку з повним погашенням заборгованості, просив суд обмежитись усним зауваженням щодо нього.

Провина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ДПР18 №317622, та іншими матеріалами справи (а.с.3-14)

За таких обставин у діянні ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.126 КУпАП.

Згідно ст. 34 КУпАП обставинами, які пом`якшують відповідальність по справі є щире каяття.

Згідно ст. 35 КУпАП обставин, які обтяжують відповідальність по справі не встановлено.

Враховуючи характер заподіяного правопорушення, конкретні обставини справи, а саме те, що дії ОСОБА_1 не заподіяли шкоду державі, діяння не представляють великої суспільної небезпеки, враховуючи особу ОСОБА_1 , який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, обмеження щодо нього вже скасовані, тому вказане правопорушення можливо вважати малозначним.

Керуючись ст. ст. 126 ч. 3, 283, 284, 22 КУпАП суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП, та в силу ст.22 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю та обмежитися усним зауваженням.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суддя Краматорського міського суду А. О. Михальченко