Справа № 206/2907/20
Провадження № 3/206/1372/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2020 року Самарський районний суд міста Дніпропетровська у складі: головуючого судді Поштаренко О.В.

за участю секретаря: Бубісь А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 3 ст. 184 КУпАП, - за участю особи стосовно якої складено протокол

про адміністративне правопорушення: ОСОБА_1

В С Т А Н О В И В:

15.06.2020, гр. ОСОБА_1 не виконала свої батьківські обов`язки по відношенню свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 2004 р.н., який 15.06.2020 о 18 год. 30 хв., знаходячись по АДРЕСА_2 , на АДРЕСА_3 , намалював малюнок крейдою, внаслідок чого виник конфлікт між ним та сусідами прилеглих домоволодінь, чим вчинив хуліганство. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 184 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 , обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення підтвердила, вину визнала в повному обсязі та зазначила, що її син ОСОБА_2 2004 р.н. після вчинення ним зазначених в протоколі дій, хотів стерти надпис зроблений ним на паркані та вибачитись, однак особа яка є власником вказаного паркану заперечувала що до цього, та викликала співробітників поліції

Суд, вислухавши особу стосовно якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи в їх cукупності, приходить до наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 184 КУпАП, встановлено що адміністративна відповідальність настає за вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом, крім порушень, передбачених частинами третьою або четвертою статті 173-4 цього Кодексу.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення,суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 184 КУпАП, повністю підтверджується наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 432809 від 23.06.2020, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 23.06.2020, поясненнями наданими в судовому засіданні ОСОБА_1 , відповідно до яких остання підтримала викладені обставини в протоколі та визнала вину, поясненнями неповнолітнього ОСОБА_2 , та іншими матеріалами справи в їх сукупності.

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності адміністративного правопорушення, суд може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

При вирішенні питання про накладення стягнення за допущене адміністративне правопорушення, враховуючи незначну ступінь суспільної небезпеки правопорушення, дані про особу ОСОБА_1 , ступінь її вини, майновий стан, наявність на утриманні неповнолітньої дитини, щире каяття, що підтверджується визнанням своєї вини у вчиненні вказаного правопорушення, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, а також те, що вчиненим адміністративним правопорушенням не завдано суттєвої шкоди та тяжких наслідків не настало, суд вважає, що вчинене ОСОБА_1 правопорушення є малозначним, а тому її слід звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити, звільнивши її від адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 184 КУпАП за малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Самарський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі апеляційної скарги упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.В. Поштаренко