19.05.20 Справа №469/238/20
3/469/134/20
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 травня 2020 року смт.Березанка
Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Гапоненко Н.О., за участю секретаря судового засідання Потриваєвої М.А., розглянувши у судовому засіданні матеріали, що надійшли від Березанського ВП Очаківського ВП ГУНП у Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Бровахи Корсунь-Шевченківського району Черкаської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, працездатного, приватного підприємця,
за ч.1 ст.130 КУпАП,-
встановила:
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 347128 від 25 березня 2020, ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за порушення п.2.9а Правил дорожнього руху України, а саме за те, що він 25 березня 2020 року о 22.20 год. в с.Красне Березанського району Миколаївської області по вул.Центральна керував автомобілем ВАЗ 2107, державний номерний знак НОМЕР_1 , у стані алкогольного сп`яніння, стан сп`яніння визначався за допомогою приладу Алкотест 6810 «Драгер» Арам 3584, результат якого склав 1.66%о, у присутності двох свідків.
У судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав та пояснив, що 29 березня 2020 року пізно увечері хотів загнати свій автомобіль у двір, який стояв на вулиці біля будинку. Коли завів автомобіль, під`їхали працівники поліції, попросили пройти огляд на стан сп"яніння, при проведенні огляду свідків не було.
Дослідивши матеріали справи, вважаю, що провадження у справі підлягає закриттю з таких підстав.
Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Частиною 1 статті 130 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність, зокрема, за керування транспортними засобами особами, що перебувають у стані алкогольного сп`яніння.
Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, чи було вчинене адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, які пом`якшують чи обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно зі ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Відповідно до ч.2 ст. 266 КУпАП, огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків.
Згідно з ч.5 ст. 266 КУпАП, огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.
При перегляді наявного у матеріалах справи диску з відеозаписом нагрудного відеореєстратора патрульного поліцейського встановлено, що наявність свідків при проведенні огляду ОСОБА_1 на стан алкогольного сп"яніння за допомогою алкотестера відеозаписом не зафіксовано.
У протоколі про адміністративне правопорушення зазначено про наявність двох свідків - ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , яким протокол не підписано, але до матеріалів справи додано лише одне письмове пояснення свідка ОСОБА_2 , до того ж, при відібранні зазначеного пояснення поліцейським не встановлено особу свідка, оскільки відсутні дані документа, що посвідчує особу.
Оскільки огляд на стан алкогольного сп`яніння проведено з порушенням вимог законодавства без присутності двох свідків, у зв`язку з чим результати такого огляду відповідно до положень ч.5 ст.266 КУпАП є недійсними, тому факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення за викладених у протоколі обставин не є доведеним.
Відповідно до ст.62 Конституції України, обвинувачення не може грунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
За таких обставин провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.1 ст. 247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 252, 280, 283, п.3 ч.1 ст.284, п.1 ст.247 КУпАП,-
п о с т а н о в и л а :
Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення .
Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Березанський районний суд Миколаївської області особою, щодо якої її винесено, її захисником або законним представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя: