Провадження № 3/537/809/2020
Справа № 524/2310/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.06.2020 року м. Кременчук

Суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області Мурашова Наталя Валентинівна, за участі секретаря Мєняйлова О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду адміністративний матеріал, який надійшов з Батальйону патрульної поліції в місті Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт НОМЕР_2 , який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , протягом року двічі притягавався до адміністративної відповідальності:

-постановою Козельщинського районного суду Полтавської області від 19.04.2019 року у справі №533/377/19 за ч.3 ст.130 КУпАП із накладенням стягнення у виді штрафу 40800 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на 10 років,

-постановою Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 16.07.2019 року №537/2738/19 за ч.3 ст.130 КУпАП із накладенням стягнення у виді штрафу 40800 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на 10 років,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

11.04.2020 року о 02 год. 30 хв. в м. Кременчук по вул. Троїцька, 101, водій ОСОБА_1 , який двічі протягом року піддавався адміністративному стягненню за ч.3 ст.130 КУпАП, керував транспортним засобом Mazda 323, д.н.з. НОМЕР_3 , з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме розширені зіниці очей, які не реагують на світло, сповільнена жвавість, різка зміна забарвлення шкіряного покриву обличчя. Проте відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння у присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України.

Таким чином ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся шляхом направлення судової повістки за місцем проживання, вказаним ним при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, а також шляхом публікації оголошення на веб-сайті Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Проте Литвиненко С.С ОСОБА_2 не повідомив причини неявки, не звертався із заявою про відкладення розгляду справи до суду.

До БПП в місті Кременчук УПП в Полтавській області ДПП направлявся лист від 20.05.2020 р. про забезпечення явки в судове засідання ОСОБА_1 для участі у справі. Згідно рапорту командира роти №1 від 17.06.2020 р., забезпечити явку в судове засідання ОСОБА_1 не виявилося можливим у зв`язку з відсутністю його за місцем проживання.

В ст. 277 КУпАП встановлено, що справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 КУпАП, розглядається у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

В ст.38 КУпАП встановлено, що адміністративне стягнення може бути накладено у справах про адміністративні правопорушення, підвідомчих суду (судді), не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення. Відповідно до ст.247 КУпАП, по закінченню зазначеного строку провадження у справі про адміністративне правопорушення необхідне закрити.

З огляду на те, що при повідомленні судом про місце і час розгляду справи, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, не отримує повістки за вказаним ним же постійним місцем проживання, не з`явився в судове засідання, не подав клопотання про відкладення розгляду справи з поважних причин, не подав заперечень в обґрунтування своєї невинуватості, підтверджених належними доказами, суд вважає, що ОСОБА_1 не з`явився в судове засідання без поважних причин, і зазначена поведінка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є такою, що направлена на умисне, безпідставне затягування розгляду справи, з метою уникнення відповідальності за спливом строку притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченого ст.38 КУпАП.

Відповідно до ст.268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. При розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.130 КУпАП, Законом не встановлено обов`язкової присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, відповідно не надано суду права у разі ухилення від явки на виклик судді цю особу піддати приводу органом внутрішніх справ (Національною поліцією).

Європейський суд з прав людини неодноразово зазначав у своїх рішеннях, що сторони у розумні інтервалу часу мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження. (Рішення Європейського суду з прав людини "Пономарьов проти України" № 3236/03 від 03.04.2008 року).

Тому суд вважає за необхідне провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, оскільки безпідставне умисне затягування справи учасником процесу шляхом неявки в судове засідання, нівелює завдання Кодексу України про адміністративні правопорушення, яким є охорона конституційного ладу України, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством. (ст.1 КУпАП).

Суд вважає за можливе провести розгляд справи без участі ОСОБА_1 , оцінивши подані докази.

Відповідно до статті 180 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 1 статті 130 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а так само за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно з положеннями ч.3 ст.130 КУпАП, дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, - тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк десять років і на інших осіб - накладення штрафу у розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення за обставин, наведених в протоколі про адміністративне правопорушення серії БД №406359, складеним 11.04.2020 року інспектором роти №1 БПП в м. Кременчуці УПП в Полтавській області лейтенантом поліції Паляничко В.В., підтверджується:

- направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебуванням під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 11.04.2020 р., в якому зазначено, що до наркологічного диспансеру направляється на огляд ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якого виявлені ознаки наркотичного сп`яніння, а саме розширені зіниці очей, які не реагують на світло, сповільнена жвавість, поведінка, яка не відповідає обстановці;

-письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 від 11.04.2020 року, які підтвердили, що 11.04.2020 року о 02 год. 35 хв. по вул. Троїцька, 101 в м. Кременчук, водій ОСОБА_1 в їх присутності відмовився від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння в наркологічному диспансері;

-рапортом інспектора роти №1 взводу №2 БПП в м. Кременчук УПП в Полтавській області ДПП лейтенанта поліції Ткаченка А. про те, що під час несення служби спільно з лейтенантом поліції ОСОБА_5 , 11.04.2020 р. о 02 год. 30 хв. по вул. Троїцька, 101 в м. Кременчук був зупинений транспортний засіб Мазда 323, д.н.з. НОМЕР_3 , водій якого порушив вимоги ПДР. При перевірці документів було з`ясовано, що водій ОСОБА_1 керував автомобілем будучи позбавленим права керування транспортними засобами. За результатами розгляду справи було прийнято рішення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.126 КУпАП. Під час спілкування у водія виявлені ознаки наркотичного сп`яніння, а саме розширені зіниці очей, які не реагують на світло, сповільнена жвавість, різка зміна забарвлення шкіряного покриву. Водію було запропоновано пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння в медичній установі в установленому законом порядку, на що останній відмовився у присутності двох свідків. Після чого на ОСОБА_1 був складений протокол про адміністративне правопорушення за ч.3 ст.130 КУпАП. Водія відсторонено від керування транспортного засобу;

-відеозаписом з нагрудної камери поліцейського, на якому зафіксовано обставини правопорушення, вчиненого ОСОБА_1 . Так, о 02:10 год. 11.04.2020 року відеозапис розпочинається, як в м. Кременчук на центральній вулиці вул. Троїцькій, 101, біля супермаркету "Маркет Опт" водій сидить за кермом автомобіля Мазда та заперечує факт керування ним автомобілем. Зазначає, що він позбавлений права керування транспортними засобами, показує постанову суду. Вказує, що за кермом був його водій, який зник в невідомому напрямку, при цьому відмовляється називати ім`я водія та місце його перебування, повідомив, що є безробітним. Працівники патрульної поліції встановлюють особу водія за паспортом громадянина України. Ним виявився ОСОБА_1 , який називає адресу свого фактичного проживання. в АДРЕСА_1 . ( АДРЕСА_3 . год. 21 хв.). Складають постанову про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.126 КУпАП. В ході розмови працівники патрульної поліції повідомили ОСОБА_1 , що він має ознаки наркотичного сп`яніння. Пропонують йому пройти огляд на стан сп`яніння в медичному закладі, роз`яснюють йому права та наслідки відмови від проходження огляду. ОСОБА_1 в присутності свідків відмовляється від проходження огляду, в черговий раз стверджуючи, що він не керував транспортним засобом. Після чого о 03 год. 00 хв. працівник патрульної поліції показує ОСОБА_1 відео, коментуючи, що на ньому видно як останній керує транспортним засобом. Після цього ОСОБА_1 не заперечує факт керування ним транспортним засобом, надає документи на ТЗ для складання протоколу. ОСОБА_1 стверджує, що є законним володільцем автомобіля Мазда 323, д.н.з. НОМЕР_3 . По даному факту поліцейські складають протокол про адміністративне правопорушення за ч.3 ст.130 КУпАП ;

-довідкою старшого інспектора відділення адміністративної практики БПП в м. Кременчук ДПП Виходця Є., про те, що за обліковими базами даних МВС України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , отримував посвідчення водія серії НОМЕР_4 . Протягом року двічі притягувався до адміністративної відповідальності: за ч.3 ст.130 КУпАП постановою Козельщинського районного суду Полтавської області від 19.04.2019 року у справі №533/377/19 із накладенням стягнення у виді штрафу 40800 грн. та позбавлення права керування транспортними засобами на 10 років, за ч.3 ст.130 КУпАП постановою Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 20.06.2019 року №537/2738/19 із накладенням стягнення у виді штрафу 40800 грн. та позбавлення права керування транспортними засобами на 10 років.

-зі змісту протоколу вбачається, що ОСОБА_1 не має права власності на автомобіль Мазда 323, д.н.з. НОМЕР_3 , яким керував.

Таким чином суд вважає доведеною вину водія ОСОБА_1 , який керував транспортним засобом, у відмові від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння, який двічі протягом року піддавався адміністративному стягненню за ч.3 ст.130 КУпАП, тому його дії правильно кваліфіковані за ч.3 ст.130 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.33 КУпАП, при призначенні стягнення суд враховує характер правопорушення, особу правопорушника, а також відсутність обставин, що обтяжують та пом`якшують відповідальність.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про необхідність призначення ОСОБА_1 стягнення в межах санкції Закону за вчинене ним правопорушення.

Керуючись ст.ст. 130, 283, 284, КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 130 КУпАП, та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 40800 грн. 00 коп., з позбавленням права керування транспортними засобами строком на десять років, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Штраф підлягає добровільній сплаті протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника ОСОБА_1 стягується подвійний розмір штрафу в розмірі 81600 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 420 грн. 40 коп.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Полтавського апеляційного суду через Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області протягом 10 днів з моменту винесення постанови.

Суддя Крюківського районного суду

м. Кременчука Полтавської області Мурашова Наталя Валентинівна