Справа № 574/579/20
Провадження № 3/574/153/2020
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2020 року м. Буринь

Суддя Буринського районного суду Сумської області Куцан В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Буринського ВП Конотопського ВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, реєстраційний номер облікової картки платника податків невідомий,

за ч.2 ст.187 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 завідомо знаючи, що постановою Ковпаківського районного суду м. Суми від 22.01.2020 року відносно нього встановлено адміністративний нагляд строком на один рік та застосовані певного виду обмеження та зобов`язання, зокрема, заборона залишати своє помешкання в період часу з 22-ї години по 6-ту годину, умисно порушив правила адміністративного нагляду не перебуваючи за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , о 22-ї год. 06 хв. 22.05.2020 року, що було встановлено при перевірці працівниками поліції, повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення за дії передбачені частиною першою ст.187 КУпАП.

Крім цього, ОСОБА_1 завідомо знаючи, що ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 22.01.2020 року відносно нього встановлено адміністративний нагляд строком на один рік та застосовані певного виду обмеження та зобов`язання, зокрема, з`являтися на реєстраційну відмітку в період нагляду кожну 1,2,3,4 суботу щомісяця з 9.00 годин до 12.00 годин до відділу поліції за місцем проживання, умисно, порушив правила адміністративного нагляду не прибувши на відмітку до Буринського ВП Конотопського ВП ГУНП в Сумській області 06.06.2020 року, повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення за дії передбачені частиною першою ст.187 КУпАП.

ОСОБА_1 вину свою визнав повністю, пояснивши, що дійсно у вечері 22.05.2020 року, на момент перевірки працівниками поліції, його не було вдома, оскільки перебував у свого знайомого. 06.06.2020 року він не прибув на реєстраційну відмітку, так як був на роботі, яка випадково йому попалася. У вчиненому розкаявся.

Крім цього, його винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення за вищевикладених обставин повністю доведена в судовому засіданні.

Зокрема, з протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18№101351 від 25.05.2020 року, вбачається, що ОСОБА_1 перебуваючи під адміністративним наглядом, умисно порушив правила адміністративного нагляду не перебуваючи за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , о 22-ї год. 06 хв. 22.05.2020 року, що було встановлено при перевірці працівниками поліції, повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення за дії передбачені частиною першою ст.187 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18№445334 від 11.06.2020 року, вбачається, що ОСОБА_1 перебуваючи під адміністративним наглядом, умисно порушив правила адміністративного нагляду не прибувши на відмітку до Буринського ВП Конотопського ВП ГУНП в Сумській області 06.06.2020 року, повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення за дії передбачені частиною першою ст.187 КУпАП.

Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 22.01.2020 року відносно ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд строком на один рік та застосовані певного виду обмеження та зобов`язання, зокрема, з`являтися на реєстраційну відмітку в період нагляду кожну 1,2,3,4 суботу щомісяця з 9.00 годин до 12.00 годин до відділу поліції за місцем проживання, а також заборона залишати своє помешкання в період часу з 22-ї години по 6-ту годину без отримання дозволу поліції.

Ці обставини також підтверджуються реєстраційним листом Буринського ВП (а.с.5).

З постанови судді Буринського районного суду від 22.05.2020 року вбачається, що ОСОБА_1 протягом року притягувався до адміністративної у виді штрафу за ч.1 ст. 187 КУпАП.

Оцінюючи кожен наведений доказ за своїм внутрішнім переконанням, суддя вважає їх належними, допустимими та достовірними, а їх сукупність є достатньою для того, що покласти в основу цієї постанови щодо доведеності вини ОСОБА_1 ..

Таким чином, вважаю, що вина ОСОБА_1 доведена і його дії необхідно кваліфікувати за ч.2 ст. 187 КУпАП, так як він порушив правила адміністративного нагляду, порушивши заборону виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу, а також вчинив нереєстрацію в органі Національної поліції, повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення за дії передбачені частиною першою цієї статті.

При накладенні стягнення, у відповідності до ст. 33 КУпАП, враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст.36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

ОСОБА_1 свою вину визнав, не працює, характеризується посередньо, на протязі року притягувався до адміністративної відповідальності.

Враховуючи вказані обставини, з метою виховання порушника і запобіганню вчинення ним нових порушень вважаю, що його необхідно піддати адміністративному стягненню у виді адміністративного арешту, оскільки застоcування більш м`яких стягнень, з огляду на характер вчиненого правопорушення та особи правопорушника, не буде мати належного виховного впливу.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП і піддіти його адміністративному стягненню у виді адміністративного арешту строком на п`ять діб.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 420 грн. 40 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Буринський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.М.Куцан