Справа № 183/2526/20
№ 3/183/1496/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 червня 2020 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Олійник А.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Перещепинського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП-

в с т а н о в и в:

12.04.2020 року о 21.10 годині ОСОБА_1 , за місцем свого мешкання: АДРЕСА_1 , вчинив сварку з співмешканкою ОСОБА_2 , під час якої голосно кричав на неї та ображав нецензурною лайкою, чим скоїв домашнє насильство психологічного характеру.

В суді ОСОБА_1 підтвердив обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, свою вину визнав.

Дослідивши всі обставини справи, вислухавши пояснення ОСОБА_1 , вважаю, що вина останнього у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, доведена та підтверджується повністю матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР 18 № 170771 від 07.05.2020 року, яким зафіксовано факт порушення, висновком ДОП СП Перещепинського ВП ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції Христюк О.С., про результати розгляду звернення ОСОБА_2 , щодо обставин порушення, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 12.04.2020 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , які долучені до протоколу про адміністративне правопорушення, в яких остання зазначає, що конфлікт між нею та співмешканцем ОСОБА_1 виник через пульт від телевізору в ході якого вона викликала поліцію, письмовими поясненнями ОСОБА_1 в яких останній вказує, що кричав на співмешканку через те, що не міг знайти пульт від телевізора, постановою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 04.02.2020 року відповідно до якої ОСОБА_1 було визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

У відповідності до ч. 2 ст. 173-2 КУпАП адміністративна відповідальність передбачена за дії, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Встановлено, що ОСОБА_1 в порушення зазначеної норми, вчинив насильство в сім`ї, будучи протягом року підданим адміністративному стягненню, за порушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, тому його дії слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, які пом`якшують та обтяжують його відповідальність, вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Відповідно до ст. 401 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Розглянувши матеріали справи та керуючись статтями 301, 33, 34, 35, 401, 173-2 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком 40 (сорок) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 420 гривні 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 дів з дня її винесення.

Постанова підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців.

Суддя А.В. Олійник