Справа № 946/2660/20 Провадження № 3/946/914/20
ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

про повернення протоколів для належного оформлення

05 червня 2020 року м. Ізмаїл

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі головуючого судді Яковенка І.І., за участю секретаря судового засідання Яковенко І.А., притягуваного Щабельського О. ОСОБА_1 , розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Ізмаїлі Одеської області, пенсіонера, зареєстрованого та проживаючого за адресо: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ,

за ст. ст. 443, 185, 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 236415, що складений 07.04.2020 р. ДОП СП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області старшим лейтенантом поліції Чолак М.Г., 07 квітня 2020 року приблизно об 11:30 годині, ОСОБА_2 , знаходився на вул. Тульчіанівській без засобів індивідуального захисту (маска, респіратор), чим порушив підп. 1 п. 2 постанови КМУ № 255 від 02.04.2020 р., а також змін до цієї постанови від 11.03.2020 р. № 211, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 443 КУпАП.

Крім того, відповідно до даних протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 236416 від 07.04.2020 р., складеного ДОП СП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області старшим лейтенантом поліції Чолак М.Г., 07 квітня 2020 року біля 11:30 години ОСОБА_2 , знаходячись на вул. Тульчіанівській в м. Ізмаїлі, після вчиненого порушення на зауваження поліцейського не відреагував та почав грубо висловлюватися нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою та звільненням, не припинив адміністративне правопорушення, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.

Крім того, згідно з даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 236184 від 07.04.2020 р., складеного старшим ДОП СП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області капітаном поліції Шлапаком М.О., 07 квітня 2020 року приблизно об 11:35 годині ОСОБА_2 , знаходячись на вулиці Тульчіанівська в м. Ізмаїлі Одеської області, лаявся грубою нецензурною лайкою, чим порушував громадський порядок і спокій громадян, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання, зокрема чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Дослідивши протоколи про адміністративні правопорушення, матеріали справи, суд дійшов висновку, що протоколи про адміністративне правопорушення складані із грубим порушенням вимог ст. 256 КУпАП, у зв`язку з чим у суду немає можливостей розглянути справу по суті.

Так, КУпАП чітко визначає форму і основні елементи змісту протоколу про адміністративне правопорушення. Зокрема, згідно ч. 2 ст. 256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення підписується, у тому числі і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності. А відповідно до ч. 3 тієї ж статті, у разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Більш того, відповідно до ч. 4 ст. 256 КУпАП, при складанні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються її права і обов`язки, передбачені ст. 268 КУпАП, про що робиться відмітка у протоколі. Системний аналіз положень ст. 256 КУпАП свідчить про те, що присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою при складанні протоколу про адміністративне правопорушення.

Однак, в порушення наведених положень ст. 256 КУпАП в протоколах про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_2 за статтями 185 та 443 КУпАП відсутній підпис особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, відсутня також відмітка про відмову цієї особи від підпису, що може свідчити про складання розглядуваних протоколів про адміністративні правопорушення у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, що є неприпустимим. Натомість, у відповідних полях для підпису проставлена позначка у вигляді латинської букви «V», що не може замінити підпис особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

У зв`язку з відсутністю в зазначених протоколах про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_2 за статтями 185 та 443 КУпАП підпису притягуваного та відмітки про відмову від підпису випливає, що особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, при складанні цих протоколів не були роз`яснені її права і обов`язки, передбачені ст. 268 КУпАП, що є грубим порушенням ч. 4 ст. 256 КУпАП та прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

За наявності зазначених порушень вимог чинного законодавства, допущених при складанні протоколів про адміністративні правопорушення судом не може бути вирішено питання про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності, тому протоколи про адміністративні правопорушення у відношенні нього слід повернути для належного оформлення. Враховуючи, що обставини за усіма протоколами про адміністративні правопорушення є взаємопов`язаними та їх окремий розгляд є неможливим, а також те, що протоколи об`єднані в одне провадження, то слід повернути для належного оформлення усі протоколи, у тому числі за ст. 173 КУпАП.

Висновок суду про повернення протоколів про адміністративні правопорушення для належного оформлення збігається з роз`ясненнями Пленуму Верховного Суду України, викладеними в абз. 5 п. 24 його постанови № 14 від 23.12.2005 р. «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», відповідно до якої Пленум Верховного Суду України визнав правильною практику тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Таким чином, виходячи з вище зазначеного, керуючись вимогами п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП, суд

постановив:

Протоколи про адміністративні правопорушення та матеріали справ про адміністративні правопорушення у відношенні ОСОБА_2 за ст. ст. 443, 185, 173 КУпАП повернути до Ізмаїльського ВП ГУ НП в Одеській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ

Ізмаїльського міськрайонного суду І.І.Яковенко