Спарва№ 308/1593/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.06.2020 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бедьо В.І., за участю представника митниці Селеш О.Я., розглянувши матеріали Закарпатської митниці Держмитслужби відносно громадянина України ОСОБА_1 ; ІНФОРМАЦІЯ_1 ; місце народження Україна, Закарпатська обл., Ужгородський р-н., с. Розівка; місце роботи тимчасово не працює; місце проживання АДРЕСА_1 ; закордонний паспорт НОМЕР_1 від 15.01.2018 року; орган, що видав 2123; ідентифікаційний номер платника податків, про порушення митних правил, передбачене ч.6 ст. 470 Митного кодексу України,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про порушення митних правил № 0227/30500/20 10.02.2020 року о 07год. 02 хв.в зону митного контролю на ділянку Виїзд (ЗМК пасажирська) по «зеленому коридору» митного поста «Тиса» Закарпатської митниці Держмитслужби заїхав легковий автомобіль марки «MERCEDES-BENZ», моделі « НОМЕР_2 », реєстраційний номерний знак України НОМЕР_3 , де в якості пасажира слідував гр. України ОСОБА_1 , який їхав з України в Угорщину.

Формою проходження митного контролю гр. України ОСОБА_1 обрав порядок проходження митного контролю по «зеленому коридору».

Під час здійснення митних формальностей було проведено аналітично-перевірочні заходи з використанням баз даних, а саме: АСМО «Інспектор» та ЄАІС Держмитслужби України, внаслідок чого встановлено, що 06.04.2018 року через митний пост "Мостиська" Львівської митниці ДФС гр. України ОСОБА_1 на митну територію України в митному режимі «транзит» ввезено легковий автомобіль марки «VW», моделі «PASSAT», номер кузова № НОМЕР_4 , реєстраційний номерний знак Республіки Польщі НОМЕР_5 .

Станом на 10.02.2020 року термін перебування вищевказаного транспортного засобу на митній території України, ввезеного гр. України ОСОБА_1 з метою транзиту, перевищено більше ніж на 30 діб. В своєму поясненні гр. України ОСОБА_1 підтвердив факт не вивезення зазначеного транспортного засобу за межі території України вчасно у зв`язку з поломкою транспортного засобу.

В підтвердження поломки транспортного засобу громадянином ОСОБА_1 було надано: довідка видану ФОП ОСОБА_2 № 17-05 від 17.05.2018; акт здачі-прийняття робіт (надання послуг) № 17-05 від 17.05.2018 року;, розрахункова квитанція № 030516 від 17.05.2018; копія Виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ФОП ОСОБА_3 , копія Витягу з реєстру платників єдиного податку ФОП ОСОБА_3 .

Також, гр. України ОСОБА_1 звернувся до митного органу із заявою про неможливість вивезення вказаного транспортного засобу у зазначений митним законодавством термін від 17.04.2018 року.

В своєму поясненні гр. України ОСОБА_1 підтвердив факт ввезення вищезазначеного транспортного засобу на митну територію України.

Згідно мережі Інтернет ресурсу https://www.otomoto.pl вартість аналогічного/подібного автомобіля складає 10 800 польських злотих, що згідно з курсом НБУ на 10.02.2020 р. становить 68 116 грн. 68 коп. (шістдесят вісім тисяч сто шістнадцять грн. 68 коп.).

Таким чином, громадянин України ОСОБА_1 перевищив встановлений статтею 95 Митного кодексу України строк доставки транспортного засобу особистого призначення, а саме: легкового автомобіля марки «VW», моделі «PASSAT», номер кузова № НОМЕР_4 , реєстраційний номерний знак Республіки Польщі НОМЕР_5 , що перебуває під митним контролем, до органу доходів і зборів призначення (а при переміщенні в межах зони діяльності однієї митниці - від одного підрозділу цієї митниці до іншого), більше ніж на тридцять діб.

Зазначені дії мають ознаки порушення (порушень) митних правил, передбаченого (передбачених) частиною 6 статті 470 Митного кодексу України

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоч був належним чином повідомлений про дату та час розгляду справи, про причину неявки суд не повідомив. В матеріалах справи міститься заява про розгляд справи у його відсутності.

Представник Закарпатської митниці ДФС у судовому засіданні просив притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.6 ст.470 МК України та застосувати відносно останнього адміністративне стягнення передбачене санкцією вказаної статті.

Заслухавши думку представника Закарпатської митниці ДФС,дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.486 МК України завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Частиною 1 статті 489 МК України посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ч.6 ст.470 МК України відповідальність настає за дії, спрямовані на перевищення встановленого статтею 95 цього Кодексу строку доставки транспортних засобів особистого користування та транспортних засобів комерційного призначення більше ніж на тридцять діб, а так само втрата цих транспортних засобів, у тому числі їх розкомплектування.

З протоколу про порушення митних правил № 0227/30500/20 від 10.02.2020 року та доданих до нього матеріалів слідує, що 06.04.2018 року через митний пост "Мостиська" Львівської митниці ДФС гр. України ОСОБА_1 на митну територію України в митному режимі «транзит» ввезено легковий автомобіль марки «VW», моделі «PASSAT», номер кузова № НОМЕР_4 , реєстраційний номерний знак Республіки Польщі НОМЕР_5 .

Станом на 10.02.2020 року термін перебування вищевказаного транспортного засобу на митній території України, ввезеного гр. України ОСОБА_1 з метою транзиту, перевищено більше ніж на 30 діб.

Згідно статті 95 Митного кодексу України встановлено, що строк транзиту для автомобільного транспорту 10 діб (у разі переміщення в зоні діяльності однієї митниці 5 діб).

Згідно ст. 102 Митного кодексу України, митний режим транзиту завершується вивезенням товарів, транспортних засобів, поміщених у цей режим, за межі митної території України.

Заслухавши представника Закарпатської митниці ДФС, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність у діях ОСОБА_1 ознак складу правопорушення, передбаченого ч.6 ст.470 МК України, тобто перевищення встановленого статтею 95 МК України строку доставки транспортних засобів особистого користування більше ніж на тридцять діб.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушення підтверджується: протоколом про ПМП № 0227/30500/20 від 10.02.2020 року, витягом з бази даних ЄАІС Держмитслужби та АСМО «Інспектор» щодо перетину митного кордону України», поясненнями ОСОБА_1 від 10.02.2020 року, що містяться в матеріалах справи, доповідною запискою державного інспектора Іванова Р.Г. та іншими матеріалами справи.

При призначенні адміністративного стягнення суд виходить із змісту ст.33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність та вважає, що ОСОБА_1 слід призначити адміністративне стягнення у вигляді конфіскації на користь держави транспортного засобу марки «VW», моделі «PASSAT», номер кузова № НОМЕР_4 , реєстраційний номерний знак Республіки Польщі НОМЕР_5 .

На підставі ч.2 ст. 541 МК України, у разі неможливості конфіскувати вищевказаний автомобіль, стягнути з ОСОБА_1 на користь держави його вартість.

Адміністративне стягнення згідно ст.23КУпАП є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у сумі 420,40 грн.

Керуючись ст.ст.470 ч.6 МК України, ст.ст.40-1, 283-285,287-290 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закон України «Про судовий збір», суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.6 ст.470 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді конфіскації на користь держави легкового автомобіля марки «VW», моделі «PASSAT», номер кузова № НОМЕР_4 , реєстраційний номерний знак Республіки НОМЕР_6 , вартістю 68 116, 68 грн.

На підставі ст. 541 ч 2 МК України, у разі неможливості конфіскувати легковий автомобіль марки «легкового автомобіля марки «VW», моделі «PASSAT», номер кузова № НОМЕР_4 , реєстраційний номерний знак Республіки Польщі НОМЕР_5 стягнути з ОСОБА_1 на користь держави його вартість 68 116, 68 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 420,40 грн.

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк звернення постанови для виконання - три місяці з моменту її винесення, якщо інше не встановлено КУпАП та іншими законами України.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду В.І. Бедьо