Провадження № 3/127/3795/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

30 червня 2020 року м. Вінниця

Cуддя Вінницького міського суду Вінницької області Гриневич В.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшли матеріали про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №356102 від 10 травня 2020 року вбачається, що водій ОСОБА_1 10 травня 2020 о 01:03 год. в м. Вінниці по вул. Порика, керував транспортним засобом ГАЗ, д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився у КП ВОНД «Соціотерапія» лікарем-наркологом, результат позитивний - 1,07 ‰, 1,46 ‰, чим порушив вимоги п. 2.9а ПДР України, за що відповідальність передбачена частиною першою статті 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення не визнав та пояснив, що він не рухався на автомобілі, а лише стояв біля нього та розмовляв з друзями. Також, зазначив, що товариш, який ремонтував автомобіль попросив його сісти за кермо автомобіля та натиснути на педаль «акселератора», що він і зробив, і в цей час до нього підійшли працівники поліції. Крім того, на його думку, була порушена процедура проходження такого огляду.

Представник ОСОБА_1 - адвокат Оскома О.М. в судовому засіданні підтримав думку свого підзахисного, додатково зазначив, що факт адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1 не доведений, його вина не підтверджується зібраними по справі доказами. Огляд водія проведений з порушенням вимог ст. 266 ОСОБА_2 АП. Водію не було запропоновано пройти огляд на місці зупинки транспортного засобу в присутності двох свідків. Всупереч цьому ОСОБА_1 було доставлено до медичного закладу. Під час збирання доказів працівниками поліції мало місце порушення вимог закону щодо порядку проведення огляду на стан сп`яніння в закладах охорони здоров`я і оформлення його результатів, що має значення для правильного вирішення справи.

З огляду на вказане ОСОБА_1 та його захисник адвокат Оскома О.М. просили адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 закрити, у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

В судовому засіданні було оглянуто відеодоказ з нагрудної камери відеоспостереження. На даному відеозаписі зафіксовано як патрульні підходять до автомобіля ГАЗ, д.н.з. НОМЕР_1 за кермом якого перебуває ОСОБА_1 . Поліцейський робить зауваження водію за те, що той ледь виїхав на дорогу через перила. Потім просить пред`явити посвідчення водія та технічний паспорт на автомобіль. ОСОБА_1 спочатку заперечує факт керування транспортним засобом, однак в подальшому неодноразово пояснює працівнику поліції, що товариш попросив його завести автомобіль, після чого він: «сів за кермо, здав на зад та від`їхав вперед». З даного відеозапису вбачається підтвердження самим ОСОБА_1 факт керування транспортним засобом ГАЗ, д.н.з. НОМЕР_1 .

Заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, захисника, дослідивши матеріали справи, оглянувши відеозапис наданий працівником поліції, суд дійшов висновку про наявність підстав для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 КУпАП, виходячи з наступного.

Як зазначено вище та вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №356102 від 10 травня 2020 року, водій ОСОБА_1 10 травня 2020 о 01:03 год. в м. Вінниці по вул. Порика, керував транспортним засобом ГАЗ, д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився у КП ВОНД «Соціотерапія» лікарем-наркологом, результат позитивний - 1,07 ‰, 1,46 ‰, чим порушив вимоги п. 2.9а ПДР України, у зв`язку з чим складено протокол.

Наявність складу адміністративного правопорушення та вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №356102 від 10 травня 2020 року, висновком КП ВОНД «Соціотерапія» №1648 від 10.05.2020, рапортом, оглянутим в судовому засіданні відеодоказом.

Зокрема, як вбачається з висновку КП ВОНД "Соціотерапія" №1648 від 10.05.2020, ОСОБА_1 10.05.2020 о 01:30 год. перебував в стані алкогольного сп`яніння алкотест 6820 1,07 ‰, алкотест 6820 1,46 ‰.

Перебування ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння ніяким чином не спростовано, як і не спростовано того, що останній рухався за кермом транспортного засобу.

Судом було задоволено клопотання ОСОБА_1 про виклик свідків, явку яких мав забезпечити сам ОСОБА_1 , однак свідки в судове засідання не з`явивлися.

Пунктом 2.9 (а) Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року №1306, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Відповідно до частини першої статті 266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами, річковими або маломірними суднами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, річковими або маломірними суднами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Пунктом 2.5 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року №1306 передбачено, що водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно з пунктом 2 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 р. N1103 огляду підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками такого стану, установленими МОЗ і МВС.

Пунктом 6 вказаного Порядку передбачено, що водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров`я.

У разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров`я поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду. (п. 8 Порядку).

Зокрема, з висновку КП ВОНД "Соціотерапія" №1648 від 10.05.2020 вбачається, що ОСОБА_1 10.05.2020 о 01:30 год. перебував в стані алкогольного сп`яніння алкотест 6820 1,07 ‰, алкотест 6820 1,46 ‰.

Суд погоджується з твердженням захисника, що те, що водію не було запропоновано пройти огляд на місці зупинки транспортного засобу в присутності двох свідків та відсутність свідків у протоколі про адміністративне правопорушення, однак, в даному випадку, керування ОСОБА_1 транспортним засобом, підтверджується дослідженим в судовому засіданні відеозаписом з нагрудної камери відеоспостереження патрульного поліції, на якому чітко зафіксовано, що ОСОБА_1 рухався за кермом автомобіля, що останній неодноразово підтверджує. В той же час, висновком КП ВОНД "Соціотерапія" №1648 від 10.05.2020 підтверджується факт перебування ОСОБА_1 у стані алкогольного сп`яніння.

Таким чином, у даному випадку, порушення процедури проходження огляду не спростовує наявності у ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до частини першої статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, - тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно зі статтею 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю. (ст. 252 КУпАП).

Таким чином, проаналізувавши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності суд дійшов висновку про те, що вина ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 КУпАП повністю доведена матеріалами справи.

З огляду на вищевикладене, враховуючи характер вчиненого порушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, суд вважає, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі шістсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на час вчинення правопорушення складає 10200,00 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік.

Окрім того, судовий збір у розмірі 420,40 грн. підлягає стягненню з ОСОБА_1 в дохід держави, оскільки відповідно до частини першої статті 40-1 КУпАП та пункту 5 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 130, ст. 221, 276, 268, 279, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) грн. на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в дохід держави судовий збір в сумі 420,40 грн. (чотириста двадцять грн. сорок коп.).

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подачі апеляційної скарги до Вінницького апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя