Справа № 711/1988/20
Номер провадження 3/711/719/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2020 року м.Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Степаненко О.М., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Черкаській області про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН в матеріалах справи відсутній, працюючого робітником «Першої золотоніської ресторації», який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Відповідно до відомостям протоколу про адміністративне правопорушення від 06.03.2020 серії ДПР18 № 307660, 06.03.2020 о 01 год. 38 хв. на а/д Н16 Золотоноша-Черкаси-Сміла-Умань 25 км. +300 м. ОСОБА_1 керував транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння, зі згоди водія, у встановленому законом порядку, проводився із застосуванням приладу «Драгер» 7510 у присутності двох свідків, результат тестування 0,35 проміле, чим порушив вимоги п. 2.9 «а» ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

12.05.2020 трудовий колектив та керівник «Першої золотоніської ресторації» ФОП ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням про передачу матеріалів справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП на розгляд трудового колективу «Першої золотоніської ресторації» для застосування до правопорушника заходів громадського впливу. Клопотання мотивовано тим, що ОСОБА_1 працює у «Першій золотоніський ресторації», де зарекомендував себе з позитивного боку. За своїми обов`язками він часто виконує функції водія, а тому позбавлення його права керування транспортним засобом негативним чином позначиться на функціонування закладу. ОСОБА_1 позитивно характеризується за місцем проживання. Має на утриманні дружину та неповнолітню доньку. На зборах трудового колективу «Першої золотоніської ресторації» останній щиро розкаявся у скоєному, пояснив що алкогольної залежності він немає. Оскільки, раніше ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності не притягувався, рівень виявленого у останнього алкоголю є незначним, просять передати матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП на розгляд трудового колективу «Першої золотоніської ресторації» для застосування до правопорушника заходів громадського впливу. Звільнити робітника «Першої золотоніської ресторації» ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у вигляді позбавлення права керування транспортним засобом та накладення штрафу.

У судовому засіданні ОСОБА_1 та його захисник-адвокат Пилипенко Р.Б. клопотання про передачу матеріалів справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП на розгляд трудового колективу «Першої золотоніської ресторації» для застосування до правопорушника заходів громадського впливу підтримали та просили задоволити.

Також, ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав та щиро розкаявся у вчиненому, запевнив суд, що більше такого не повториться.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , думку захисника, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку про можливість задоволення клопотання трудового колективу та керівника «Першої золотоніської ресторації» ФОП ОСОБА_2 .

Згідно до роз`яснень п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2003 року №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» із змінами і доповненнями, внесеними постановою Пленуму Верховного Суду України від 19 грудня 2008 року №18, судам при розгляді справ необхідно з`ясовувати всі обставини, перелічені у ст.ст.247 і 280 КУпАП.

Відповідно до положень ст. 21 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, крім посадової особи, звільняється від адміністративної відповідальності з передачею матеріалів на розгляд громадської організації або трудового колективу, якщо з урахуванням характеру вчиненого правопорушення і особи правопорушника до нього доцільно застосувати захід громадського впливу. Про заходи громадського впливу, застосовані до осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 51, частиною першою статті 129, частинами першою і другою статті 130, статтями 156, 173, 176, 177, 178-180 цього Кодексу, власник підприємства, установи, організації або уповноважений ним орган, або громадська організація повинні не пізніш як у десятиденний строк з дня одержання матеріалів повідомити орган (посадову особу), який надіслав матеріали.

Отже, із аналізу змісту вказаної статті вбачається, що питання про можливість звільнення особи, яка вчинила адміністративне правопорушення від адміністративної відповідальності з передачею матеріалів на розгляд трудового колективу вирішується судом з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника та є правом суду.

Відповідно до положень ст. 1 КУпАП завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Так, згідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до відомостям зазначеним у довідки від 07.05.2020 затвердженої ФОП ОСОБА_2 . ОСОБА_1 працював у «Першій золотоніській ресторації» сезонно з 01.03.2020 по 20.03.2020. На роботі проявив себе як комунікабельна, відповідальна особа. Алкогольними напоями не зловживав. Згідно наказу від 30.04.2020 № 195-к ОСОБА_1 був прийнятий на роботу диск жокеєм у «Першу золотоніську ресторацію» з 01.05.2020 по 30.06.2020 за трудовим договором для виконання сезонних робіт.

Також, до матеріалів справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 були приєднані документи, які характеризують його особу. Відповідно до характеристики затвердженої головою комітету самоорганізації населення мікрорайону «Соборний» ОСОБА_1 за місцем проживання зарекомендував себе з позитивного боку. У схильності до алкогольної чи наркотичної залежності помічений не був.

Згідно свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 НОМЕР_2 виданого 14.07.2012 відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Черкаси Черкаського міського управління юстиції Крушинський В.І. перебуває у шлюбі з ОСОБА_3 , актовий запис АДРЕСА_2 та останні мають доньку ОСОБА_4 (свідоцтво про народження серія НОМЕР_3 видане 10.01.2015 відділом державної реєстрації актів цивільного стану по Придніпровському району міста Черкаси реєстраційної служби Черкаського міського управління юстиції, актовий запис № 12).

Відповідно до відомостям зазначеним у довідки виданої 06.03.2020 ст. інспектором з ОД ВАП УПП в Черкаській області Бойко Р., згідно облікових даних УПП в Черкаській області Департаменту патрульної поліції України, ОСОБА_1 за ст. 130 КУпАП протягом календарного року не притягувався.

Згідно даних акту огляду на стан сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів результат огляду ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння становить 0,35 проміле, що незначним чином перевищує встановлений законодавством дозволений рівень 0,2 проміле.

Згідно положень ч. 2 ст. 284 КУпАП України постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, з метою досягнення виховного ефекту, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, даних про особу винного, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, щиро розкаюється у вчиненому, позитивно характеризується за місцем роботи, враховуючи те, що ОСОБА_1 , відповідно до данихприладу «Драгер» 7510 перебував у стані алкогольного сп`яніння, що незначним чином перевищує дозволений законом рівень, приймаючи до уваги клопотання трудового колективу «Перша золотоніська ресторація» про передачу матеріалів щодо ОСОБА_1 на розгляд трудового колективу, суд вважає за доцільне задовольнити вказане клопотання та передати матеріали справи про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 на розгляд трудового колективу для застосування заходів громадського впливу, що відповідно до вимог ч. 2 ст. 284 КУпАП є підставою для закриття провадження в справі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 21, ч.1 ст. 130, 248-249, 251, 268, 283, 284 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Матеріали справи передати на розгляд трудового колективу «Перша золотоніська ресторація», що знаходиться за адресою: м. Золотоноша, Садовий проїзд, 5, для застосування до ОСОБА_1 заходу громадського впливу.

Зобов`язати керівника трудового коллективу «Перша золотоніська ресторація», повідомити суд про застосовані заходи громадського впливу до ОСОБА_1 не пізніш як у десятиденний строк з дня отримання матеріалів.

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Придніпровський районний суд м. Черкаси протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя: О. М. Степаненко