Справа № 159/2406/20
Провадження № 3/159/1560/20
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2020 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Панасюк С.Л., розглянувши справу, яка надійшла з Ковельського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож.: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.130 КпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 19 травня 2020 року, о 10 год. 04 хв., в с. Поворськ Ковельського району по вул. 17-го Вересня, керував мотоциклом марки «Мінськ», без номерного знаку, з ознаками алкогольного сп`яніння: порушення мови, запах алкоголю з порожнини рота, відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння відповідно до встановленого порядку, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху.

Як вбачається з роздруківки офіційного сайту «Укрпошта» повідомлення про вручення поштового відправлення від 26 травня 2020 року ОСОБА_1 лист з повісткою про виклик до суду отримав 28.05.2020 року.

04.06.2020 року подав до суду клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з неможливістю прибути в судове засідання через відсутність транспортного сполучення між с. Луківка та м. Ковель на період карантину.

Розгляд справи було відкладено на 09 год. 30 хв. 23.07.2020 року.

Як вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення від 16 червня 2020 року ОСОБА_1 лист з повісткою про виклик до суду отримав 22.06.2020 року.

22.07.2020 року подав до суду клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з неможливістю прибути в судове засідання через хворобу.

Як вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення від 24 липня 2020 року ОСОБА_1 лист з повісткою про виклик до суду отримав 29.07.2020 року.

Отримавши виклик до суду ОСОБА_1 на розгляд справи не з`явився, направивши до суду пояснення.

Європейський Суд з прав людини у своєму рішенні від 03 квітня 2008 року у справі "Пономарьова проти України" констатував, що сторони мають вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Суд вжив достатніх заходів для своєчасного та належного повідомлення ОСОБА_1 про виклик до суду.

Під час відмови ОСОБА_1 від огляду на стан алкогольного сп`яніння відповідно до встановленого порядку були присутні свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Відеозапис, який знаходиться на оптичному диску, доданому до матеріалів справи, підтверджує, що ОСОБА_1 керував мотоциклом марки «Мінськ», без номерного знаку, виявляв ознаки, які давали підставу запропонувати йому пройти огляд на стан сп`яніння. Крім цього, відеозаписом зафіксований факт відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння відповідно до встановленого порядку, в тому числі відмова пройти обстеження в медичному закладі.

Крім цього, з відеозапису вбачається, що ОСОБА_1 визнає факт вживання алкогольних напоїв перед керуванням транспортним засобом.

Пояснення ОСОБА_1 , що відеофайли, додані до матеріалів справи, є неналежними та недопустимими доказами, оскільки здобуті патрульними поліцейськими у спосіб, який суперечить Інструкції, до уваги не приймаються. Вказаними відеофайлами доводиться факт відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння відповідно до встановленого порядку. Сумнівів у достовірності даних відеофайлів у суду не виникає. ОСОБА_1 не виклав обставини, які спростовують саме вказаний факт відмови, і щодо яких поліцейськими не було надано відеозапису. І не подав щодо цих обставин докази.

Щодо свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , то ОСОБА_1 не довів, що вони були залучені з порушенням встановленого порядку. Зокрема, що вказані свідки були названі поліцейським в розмові понятими, не нівелює їх пояснення. В будь-якому випадку вони є особами, які були присутніми під час відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння. ОСОБА_1 не довів, що вказані особи не могли бути свідками. Свідки адміністративного правопорушення не попереджаються про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивих показань, в тому числі під час розгляду справи суддею.

ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності не за керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, а за відмову від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння. Така його відмова, в тому числі відмова пройти обстеження в медичному закладі, доведена. Доводи ОСОБА_1 , що він не вживав алкогольні напої, керував транспортним засобом тверезим, що засіб для встановлення стану сп`яніння не був сертифікованим, не стосуються у цьому випадку предмета доказування, достатньо довести факт відмови від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Отже, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, доведена і в його діях є склад цього правопорушення.

Згідно листа-відповіді Територіального сервісного центру 0742 від 21.05.2020 року в Єдиному державному реєстрі МВС та регіональній базі даних РІІС відсутня інформація про видачу посвідчення водія громадянину ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Накладаючи адміністративне стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення.

Керуючись ст.ст.40-1, 283, 284, 294 КпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10200 (десять тисяч двісті) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Ковельський міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ КОВЕЛЬСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ С.Л. ПАНАСЮК