печерський районний суд міста києва
Справа № 757/5075/20-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 травня 2020 року суддя Печерського районного суду м. Києва Бортницька В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст.124 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 , 21.01.2020 о 15 год. 10 хв. в м. Києві, по бул. Л. Українки, буд.7-Б, керуючи автомобілем марки «Тойота», державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , порушила п. 1.2, п. 11.1, п. 11.3 Правил дорожнього руху України, а саме: виїжджаючи з підземного паркінгу, рухаючись по дорозі із двостороннім рухом, яка має по одній полосі для руху в кожному напрямку при відсутності дорожньої розмітки, з урахуванням ширини проїжджої частини здійснила виїзд на смугу зустрічного руху та не надала переваги транспортному засобу марки «Вольцваген», державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , який рухався у зустрічному напрямку внаслідок чого здійснила з ним зіткнення.

В результаті дорожньо-транспортної події автомобілі отримали механічні пошкодження та завдано матеріальну шкоду.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому нею адміністративному правопорушенні не визнала, зазначила, що не порушувала правил дорожнього руху та діяла в залежності від дорожньої обстановки, оскільки водій іншого транспортного засобу не здійснив будь-яких заходів щодо уникнення зіткнення.

Однак, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП підтверджується достатніми, належними та допустимими доказами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою дорожньо-транспортної пригоди, письмовими поясненнями.

Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь - яких істотних суперечностей вважаю вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, доведеною повністю.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи, що строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закінчився, провадження в справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП закрити за закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя В. В. Бортницька