25.06.2020 Справа №469/345/20
3/469/191/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 червня 2020 року смт. Березанка

Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Гапоненко Н.О., за участі секретаря судового засідання Якубець С.В., розглянувши в судовому засіданні матеріали, що надійшли від Березанського відділення поліції Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м.Одеса Одеської області, громадянку України, зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 , фактично проживає в АДРЕСА_2 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ,

за ч.1 ст.130 КУпАП,-

встановила :

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №031414 від 11.05.2020 року вбачається, що 11 травня 2020 року о 01.44 год. в смт.Березанка Миколаївської області по вул. Суворова ОСОБА_1 керувала транспортним засобом мопед «Хонда», без державного номерного знаку, у стані алкогольного сп`яніння, встановленого після продуття приладу «Алкотестр Драгер», Арам 3584, тест 3267, результат позитивний 0,48 проміле, чим порушила вимоги п.2.9 а Правил дорожнього руху України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнала частково, пояснила, що дійсно вжила пляшку пива та керувала мопедом без документів, стан алкогольного сп"яніння було визначено приладом "Драгер", показник якого становив приблизно 0.5 промілле. Разом з тим, зазначила, що підписала незаповнений протокол про адміністративне правопорушення, підстав для її зупинення у поліцейських не було, з показаннями алкотестера була не згодна, так як при його використанні не було випущено повітря з трубки; при проходженні огляду вона знаходилась у автомобілі поліції, а свідки - назовні, їм показали отримані дані. Також посилалась на неможливість сплати штрафу у зв"язку з мінімальним доходом.

Крім часткового визнання своєї вини ОСОБА_1 , її винність підтверджується сукупністю даних протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №031414 від 11.05.2020 року з власноручним письмовим поясненням ОСОБА_1 про вживання алкоголю (а.с.1), квитанцією приладу «Алкотест 6810» «ARАМ 3584» (а.с.2), актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з підписом ОСОБА_1 про згоду з його результатами (а.с.3), письмовими пояснення свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (а.с.4-5).

У діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, тобто керування транспортним засобом особою, яка перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді позбавлення права керування є неможливим, так як з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 посвідчення водія на право керування транспортним засобом не отримувала.

На підставі ст.40-1 КУпАП підлягає стягненню з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 420,40 грн.

Суд не бере до уваги посилання ОСОБА_1 на неможливість сплати нею штрафу як на підставу для звільнення її від адміністративного стягнення, так як порушення не є незначним і підстави для звільнення особи від адміністративного стягнення не встановлені.

Як вбачається з зазначених вище матеріалів справи про адміністративне правопорушення, при складенні протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 своїм підписом та письмовими поясненнями підтвердила викладені у ньому обставини, отримання копії протоколу, роз"яснення їй прав та обов"язків, передбачених ст.63 Конституції України, ст.268 КУпАП, та погодилась з результатом огляду на стан алкогольного сп"яніння з використанням спеціальних технічних засобів; будь-яких заяв, скарг чи клопотань про незгоду з результатами огляду, змістом протоколу, підставами зупинки не подавала; до моменту розгляду справи зі скаргами на дії працівників поліції не зверталась; при цьому свідки, присутні при огляді на стан сп"яніння, підтвердили своїми підписами у протоколі про адміністративне правопорушення та письмовими поясненнями дійсність викладених у протоколі обставин, а свідок ОСОБА_3 повідомив суд при переданні судового виклику про неможливість явки у судове засідання та що у його присутності та присутності іншого свідка було проведено огляд за допомогою алкотестеру водія мопеду ОСОБА_1 , яка перебувала у стані сп"яніння і не заперечувала, що вживала пиво.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, чи було вчинене адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, які пом`якшують чи обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Порядок проведення огляду на стан сп`яніння регулюється статтею 266 КУпАП, Інструцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України 09 листопада 2015 року № 1452/735, та зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 11 листопада 2015 р. за № 1413/27858 (надалі Інструкція), Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, та проведення такого огляду, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року № 1103 (надалі Порядок).

Відповідно до ч.ч.1-3 ст.266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами, річковими або маломірними суднами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, річковими або маломірними суднами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції. Огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків. У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Отже, огляд ОСОБА_1 на стан алкогольного сп"яніння на місці зупинки транспортного засобу проведений з дотриманням порядку, встановленого законодавством, та з його результатами вона погодилась, тому підстави для визнання недійсними результатів такого огляду відсутні.

За такого суд вважає, що наведені ОСОБА_1 заперечення не підтверджені матеріалами справи і не свідчать про незаконність отриманих результатів огляду на стан сп"яніння.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 252, 280, 283, п.1 ч.1 ст. 284 КУпАП,-

постановила :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, і піддати її адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 600 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що на день винесення постанови складає 10200 (десять тисяч двісті) гривень у дохід держави, отримувач коштів: УК/ Березанський район/21081100, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37969258, Банк отримувача: Казначейство України МФО 899998, Рахунок отримувача: UA 0014047, Код класифікації доходів бюджету : 21081100

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 420,40 грн., отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувач , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA 0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Березанський районний суд Миколаївської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження та може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п"ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

На підставі ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу, та витрати на облік зазначених правопорушень, розмір яких визначається Кабінетом Міністрів України.

Суддя: