Провадження № 3/761/5719/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2020 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Пономаренко Н.В., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1

- за ст.124 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

до Шевченківського районного суду м. Києва з управління патрульної поліції у м. Києві надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 фактом вчинення адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.124 КУпАП.

Із наявного в матеріалах справи протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 122485, вбачається, що такий було складено 29.06.2020 року о 15 год. 00 хв. поліцейським2 взводу 2 роти БС ДПП старшим сержантом поліції Романенком Артемом Геннадійовичем.

У фабулі зазначеного протоколу вказано про те, що 29.06.2020 року о 13 год. 30 хв., в м.Києві,по пр-т. Перемоги, буд. 96, водійОСОБА_1. , керуючи транспортним засобомДеуЛанос, державний номерний знак НОМЕР_2 ,не дотримався безпечної дистанції, тау разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, не вжив заходи для забезпечення швидкостіаж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди внаслідок чогосталось зіткнення з автомобілемХюндайдержавний номерний знакНОМЕР_4, водій ОСОБА_3 , внаслідок чого Хюндай здійснив зіткнення з автомобілем Фольсваген, державний номерний знак НОМЕР_3 , водій ОСОБА_4 .Усім транспортним засобам були заподіяні матеріальні збитки. Чим порушив вимоги п.п. 13.1, 12.3Правил дорожнього руху, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В судовому засіданніОСОБА_1 вину визнав та підтвердив правильність обставин, викладених у протоколі.

Судом встановлено, що 29.06.2020 року о 13 год. 30 хв., в м. Києві, по пр-т. Перемоги, буд. 96, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом ДеуЛанос, державний номерний знак НОМЕР_2 , не дотримався безпечної дистанції, та у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, не вжив заходи для забезпечення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди внаслідок чого сталось зіткнення з автомобілем Хюндай державний номерний знак НОМЕР_4 , водій ОСОБА_3 , внаслідок чого Хюндай здійснив зіткнення з автомобілем Фольсваген, державний номерний знак НОМЕР_3 , водій ОСОБА_4 . Усім транспортним засобам були заподіяні матеріальні збитки. Чим порушив вимоги п.п. 13.1, 12.3 Правил дорожнього руху.

Пункт 13.1 Правил дорожнього руху передбачає, що водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Пункт 12.3 Правил дорожнього руху передбачає у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 122485 від29.06.2020 року, схемою ДТП від 29.06.2020 року, з якою погодилисьучасники ДТП, про що свідчать їх підписи з відсутністю зауважень, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 характером пошкоджень транспортних засобів, які зазначені в схемі ДТП.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя вважає, що вина ОСОБА_1 вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП повністю доведена.

При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, вважаю, що стягнення у виді штрафу відповідає вимогам ст.ст. 23, 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення і є необхідним та достатнім для виправлення та попередження вчинення нових правопорушень.

Керуючись ст. 124, ст. 221, 283- 285, 294 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 420 грн. 40 коп.

Відповідно до вимог ст. 307-308 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а у разі оскарження постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути пред`явлена до виконання на протязі трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Зобов`язати відділ державної виконавчої служби повідомити про виконання постанови шляхом повернення останньої на адресу суду з відміткою про її виконання.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м.Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя