Справа № 567/499/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 червня 2020 року м. Острог

Суддя Острозького районного суду Рівненської області Василевич О.В., в присутності законного представника неповнолітнього ОСОБА_1 - Рудюка В.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Острозького ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , студента 2 курсу Нетішинського професійного ліцею Хмельницької області, паспорт № НОМЕР_1 , виданий 10.05.2018 року, РНОКПП НОМЕР_2 ,

за ч.2 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив :

02.05.2020 р. о 21 год. 50 хв. неповнолітній ОСОБА_1 керував мопедом марки "Honda-Dio", д.н.з. НОМЕР_3 , в с.Грозів по вул.Шкільна Острозького району Рівненської області, не маючи права керування таким транспортним засобом, не маючи посвідчення водія відповідної категорії, чим порушив вимоги п.2.1«а» ПДР України.

В судовому засіданні неповнолітній ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю та підтвердив обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення. При цьому вказав, що у день та час, вказаний у протоколі про адміністративне правопорушення, він керував мопедом марки "Honda-Dio", д.н.з. НОМЕР_3 , в с.Грозів по вул.Шкільній Острозького району Рівненської області, не маючи права керування таким транспортним засобом, оскільки не отримував посвідчення водія відповідної категорії. Зазначив, що йому відомо про необхідність мати посвідчення водія відповідної категорії для керування мототранспортом. У вчиненому щиро розкаюється, обіцяє в майбутньому подібного не вчиняти, просить суд суворо не карати.

Згідно з п.2.1 «а» ПДР України водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії, та у разі допущення порушення вищевказаного правила настає відповідальність за ч.2 ст.126 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 091870 від 02.05.2020р. вбачається, що неповнолітній ОСОБА_1 керував мопедом без посвідчення водія відповідної категорії, та у наданих суду поясненнях він підтвердив вказану обставину та визнав свою провину.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення від 02.05.2020р. серії серії ДПР18 №091870,зізнавальними поясненнями ОСОБА_1 , наданих в судовому засіданні, іншими матеріалами справи.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП.

З матеріалів справи встановлено, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувався.

Застосовуючи вид адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність. Обставин, що обтяжують відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення не встановлено. Обставинами, що пом`якшують відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення є вчинення правопорушення неповнолітнім та визнання вини, щире каяття.

Відповідно до ч.1 ст.13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу. У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 121 127 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

При застосуванні заходу впливу судом взято до уваги, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності притягується вперше, вину визнав у повному обсязі, у вчиненому розкаявся, самостійного заробітку не має, адміністративне правопорушення вчинив будучи неповнолітнім, вчиненим адміністративним правопорушенням не заподіяно будь-якої шкоди, а тому за відсутності обтяжуючих обставин, суд вважає за можливе застосувати до нього захід впливу, передбачений ст.24-1 КУпАП, у виді попередження, що буде необхідним і достатнім для виховання ОСОБА_1 та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.13, 24-1, ч.2 ст.126, ст. ст. 221, 276, 283, 284 КУпАП, -

постановив :

Визнати ОСОБА_1 таким, що вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Острозький районний суд Рівненської області протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя Острозького районного судуВасилевич О.В.