Справа № 562/4016/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.05.2020 року cуддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Ковалик Ю.А., розглянувши матеріали справи, що надійшли від Здолбунівського відділення поліції Острозького відділу поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , не працюючого, за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

20 грудня 2019 року о 05 год. 50 хв. на перехресті вул. Коперника - вул. Гранична в м. Здолбунів Рівненської області водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем Opel Omega, д.н.з. НОМЕР_1 перед поворотом праворуч не зайняв відповідне крайнє праве положення на проїзній частині, виїхав на смугу для зустрічного руху, та перед поворотом праворуч не переконався що це буде безпечним та допустив зіткнення з автомобілем Citroen Berlingo, д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався в попутному напрямку. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив п.10.1, 10.4, 11.3 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та в своїх поясненнях повідомив, що 20.12.2019 року о 05 год. 50 хв. він рухався на власному автомобілі Opel Omega в м. Здолбунів та виїжджав на головну дорогу з вул. Ст.Бандери на вул. Коперника з неї повертав на вул. Граничну. При повороті відчув удар в задню частину автомобіля, в результаті чого автомобіль розвернуло і винесло на обочину дороги в кювет. При цьому знаки повороту були увімкнені. В результаті ДТП, водій транспортного засобу Citroen не дотримався дистанції та безпечної швидкості, завдав удару лівою стороною в праве заднє крило Opel Omega. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Захисник Семенюк О.М. зазначив, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, з врахуванням, що ОСОБА_1 не порушував ПДР України.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_2 зазначив, що 20.12.2019 року о 05 год. 50 хв. він рухався на власному автомобілі Citroen Berlingo, д.н.з. НОМЕР_2 по вул. Коперника зі сторони м.Рівне в напрямку м.Острог зі швидкістю 50 км/год. Перед ним 30 м з другорядної дороги вул. Ст. Бандери виїхав автомобіль Opel Omega без покажчиків повороту виїхав на зустрічну смугу і різко без жодного покажчика здійснив перед ним поворот праворуч, на що у нього не було жодної секунди зреагувати. Натиснув на гальма Opel розвернуло на узбіччя. В автомобілі Citroen Berlingo пошкоджена ліва сторона, а в Opel праве заднє крило. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Представник потерпілого адвокат Бойко В. ОСОБА_3 в судовому засіданні повідомив, що ОСОБА_4 правил дорожнього руху не порушував та просив визнати винним у ДТП водія ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, оцінивши докази у їх сукупності, суддя дійшов наступного висновку.

П.10.1 ПДР України передбачено, що перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

П.10.4 ПДР України передбачено, що перед поворотом праворуч та ліворуч, у тому числі в напрямку головної дороги, або розворотом водій повинен завчасно зайняти відповідне крайнє положення на проїзній частині, призначеній для руху в цьому напрямку, крім випадків, коли здійснюється поворот у разі в`їзду на перехрестя, де організовано круговий рух, напрямок руху визначено дорожніми знаками чи дорожньою розміткою або рух можливий лише в одному напрямку, установленому конфігурацією проїзної частини, дорожніми знаками чи розміткою.

Водій, що виконує поворот ліворуч або розворот поза перехрестям з відповідного крайнього положення на проїзній частині даного напрямку, повинен дати дорогу зустрічним транспортним засобам, а при виконанні цих маневрів не з крайнього лівого положення на проїзній частині - і попутним транспортним засобам. Водій, що виконує поворот ліворуч, повинен дати дорогу попутним транспортним засобам, які рухаються попереду нього і виконують розворот.

П.11.3 ПДР України передбачено, що на дорогах із двостороннім рухом, які мають по одній смузі для руху в кожному напрямку, за відсутності суцільної лінії дорожньої розмітки чи відповідних дорожніх знаків виїзд на смугу зустрічного руху можливий лише для обгону та об`їзду перешкоди або зупинки чи стоянки біля лівого краю проїзної частини в населених пунктах у дозволених випадках, при цьому водії зустрічного напрямку мають перевагу.

Об`єктивна сторона правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, є зокрема порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Отже, порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, є підставою для притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, доведена матеріалами справи дослідженими в судовому засіданні, які відповідно до ст. 251 КУпАП є доказами у справі про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 090743 від 20.12.2019, в якому викладені обставини вчинення правопорушення; письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2 від 20.12.2019, письмовими поясненнями зміст яких останній повністю підтвердив у судовому засіданні та які не були спростовані; схемою місця ДТП, яка сталася 20.12.2019; даними висновку експерта №3.1-175/20 від 24.03.2020 року, згідно яким дії водія автомобіля Opel Omega, реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_1 не відповідали вимогам п.10.1 Правил дорожнього руху України та могли знаходитися в причинному зв`язку з виникненням даної ДТП. З огляду на викладене, суддя дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме: порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Обставини, що пом`якшують, обтяжують відповідальність в судовому засіданні не встановлено.

Відповідно до ст. 38 КУпАП особа не може бути притягнена до адміністративної відповідальності, якщо після вчинення нею адміністративного правопорушення пройшло три місяці.

Враховуючи те, що на час розгляду справи минули строки притягнення особи до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 38 КУпАП, відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.38,247,283,284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провадження у справі щодо ОСОБА_1 за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, для накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Здолбунівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Ю.А. Ковалик