13.08.2020 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 533/500/20
Провадження № 3/533/228/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2020 року Козельщинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Оксенюк М. М.,

секретаря судового засідання Шуліки Л. Г.,

з участю:

особи яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

захисника Голубенка В. П.,

розглянувши матеріал, який надійшов із Козельщинського відділення поліції Кобеляцького відділу поліції ГУ Національної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Полтава, жителя АДРЕСА_1 , працюючого ТОВ « Зерно - Агротрейд ВП Лутовинівський елеватор» до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався, номер картки платника податків судом не встановлено,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, уродженця селище Козельщина, Козельщинського району Полтавської області, жителя АДРЕСА_2 , непрацюючого до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався, номер картки платника податків НОМЕР_1 ,

за ст.124, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія БД № 349411 від 25.05.2020 року вбачається, що 25.05.2020 року о 09 годині 25 хвилин громадянин ОСОБА_1 в селищі Козельщина, по вулиці Остроградського, Козельщинського району Полтавської області, рухався на автомобілі ВАЗ 21065, д.н.з. НОМЕР_2 при виконанні обгону не впевнився в безпечності з`їхав у кювет та отримав механічні пошкодження ТЗ, чим порушив п. 14.6 «Правил дорожнього руху», за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою не визнав та пояснив, що того дня їхав на своєму автомобілі з с. Лутовинівка до селища Козельщина, швидкість руху до 70 км/год. Проїхавши місток включив лівий поворот та почав здійснювати маневр обгін автомобіля ВАЗ 2106, який на малій швидкості рухався в напрямку селища Козельщина під керуванням водія ОСОБА_2 . Під час маневру обгну, капот його автомобіля та багажник автомобіля ВАЗ 2106 під керування ОСОБА_2 порівнялися і у цей час останній увімкнув покажчик повороту, який можливо було побачити лише на передньому крилі автомобіля та почав зміщуватися ліворуч до узбіччя. Даний покажчик повороту перед початком маневру обгону автомобіля водієм ОСОБА_2 увімкнутий не був. Щоб уникнути зіткнення з автомобілем ВАЗ 2106 під керуванням водія ОСОБА_2 також почав зміщуватися ліворуч ближче до узбіччя, але у зв`язку з тим що дорожнє покриття та узбіччя було мокре його автомобіль повело і перекинуло в кювет. Працівниками поліції було складено схему місця ДТП, яку він підписав. Потім в Козельщанській ЦРЛ він пройшов тестування на алкоголь за допомогою газоаналізатора «Драгер», за результатом тестування у нього не виявлено ознаки сп`яніння. Інший водій ОСОБА_2 пройшов тестування на стан алкогольного сп`яніння і в останнього було виявлено ознаки сп`яніння, а саме 1,68 проміле.

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_3 пояснив, що того дня коли відбулася подія він разом з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 знаходився в автомобілі по вулиці Миру в селищі Козельщина в напрямку с. Лутовинівка. Бачив червоний автомобіль «Жигуль», а за ним синій автомобіль теж «Жигуль». Синій автомобіль здійснював обгін автомобіля червоного кольору, але червоний автомобіль взяв маневр вліво по напрямку з села Лутовинівка до селища Козельщина і синій автомобіль почав уникати удару в результаті чого ВАЗ 21065, д.н.з. НОМЕР_2 знесло на узбіччя, а потім у кювет.

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_6 пояснив, що у травні 2020 року він став очевидцем ДТП за участю двох автомобілів «Жигулі» червоного та синього кольору. Він разом з ОСОБА_7 та ОСОБА_5 перебував у своєму автомобілі біля АФ «Добробут» в напрямку с. Лутовинівка. Дивилися на дорогу та помітили, що зі сторони заправки виїжджає автомобіль червоного кольору під керуванням водієм ОСОБА_2 та повертає в напрямок селища Козельщина, а за ним рухається автомобіль синього кольору під керуванням водієм ОСОБА_1 . Біля пожежної частини синій автомобіль починає обгін, а червоний повертає в напрямок пожежної частини. Автомобіль синього кольору починає уникати удару та з`їжджає на узбіччя, а потім в кювет.

Вирішуючи питання щодо доведеності вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, суд виходить з наступного.

П. 14.6 «Правил дорожнього руху» визначено, що обгін заборонено: а) на перехресті; б) на залізничних переїздах і ближче ніж за 100 м перед ними; в) ближче ніж за 50 м перед пішохідним переходом у населеному пункті і 100 м - поза населеним пунктом; г) у кінці підйому, на мостах, естакадах, шляхопроводах, крутих поворотах та інших ділянках доріг з обмеженою оглядовістю чи в умовах недостатньої видимості; ґ) транспортного засобу, який здійснює обгін або об`їзд; д) у тунелях; е) на дорогах, що мають дві і більше смуги для руху в одному напрямку; є) колони транспортних засобів, позаду якої рухається транспортний засіб з увімкненим проблисковим маячком (крім оранжевого).

Ст. 124 КУпАП передбачено адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Суд звертає увагу на те, що винуватістьОСОБА_1 не доведена поза розумним сумнівом, оскільки схема дорожньо-транспортної пригоди та інші матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності не містять відомостей щодо порушення останнім п. 14.6 «Правил дорожнього руху».

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Отже, враховуючи суд вважає, що провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП необхідно закрити, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, оскільки судом не встановлено, що дії водія ОСОБА_1 були направленні на порушення правил дорожнього руху.

Крім цього, 25.05.2020 року о 09 годині 25 хвилин громадянин ОСОБА_2 в селищі Козельщина, по вулиці Остроградського, Козельщинського району Полтавської області, рухався на автомобілі ВАЗ 21063, д.н.з. НОМЕР_3 , в стані алкогольного сп`яніння, здійснюючи маневр поворот ліворуч, не переконався у безпечному напрямку руху, не впевнився в безпеці свого маневру, що в свою чергу призвело до того, що автомобіль ВАЗ 21065 д.н.з. НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_1 , який рухався в попутному напрямку з`їхав у кювет та отримав механічні пошкодження ТЗ, чим порушив п. п. 2.9а, 10.1 «Правил дорожнього руху», за що передбачена відповідальність за ст.124, ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Громадянин ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

Розгляд справи проводиться без участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки судом не встановлено підстав для відкладення розгляду справи.

Вирішуючи питання щодо доведеності вини ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 та ст. 124 КУпАП, суд виходить з наступного.

П. 2.9 а «Правил дорожнього руху» визначено, що водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

П. 10.1 «Правил дорожнього руху» визначено, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачено відповідальність за адміністративне правопорушення, а саме за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Ст. 124 КУпАП передбачено адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Статтею 7 КУпАП передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визначається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.ст. 245, 252, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вина громадянина ОСОБА_2 у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія БД № 349409 від 25.05.2020 року, протоколом про адміністративне правопорушення серія БД № 349410 від 25.05.2020 року, поясненням ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкоголю, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, схемою місця ДТП з якої вбачається, що автомобіль ВАЗ 21065, д.н.з. НОМЕР_2 , отримав пошкодження у виді деформації чотирьох стойок, криші, передні та задні крила, багажник, розбите переднє та заднє стекло, передній та задній бампер,а також поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_6 .

Отже, враховуючи вищевикладене, суд вважає, що в діях громадянина ОСОБА_2 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого за ст. 124 КУпАП та ч. 1 ст.130 КУпАП, оскільки останній в порушення вимог пунктів 2.9а, 10.1 «Правил дорожнього руху», керуючи транспортним засобом ВАЗ 21063, д.н.з. НОМЕР_3 в стані алкогольного сп`яніння та здійснюючи маневр поворот ліворуч, не переконався у безпечному напрямку руху, не впевнився в безпеці свого маневру, що в свою чергу призвело до того, що автомобіль ВАЗ 21065 д.н.з. НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_1 , який рухався в попутному напрямку з`їхав у кювет та отримав механічні пошкодження.

Відповідно до ст.36 КпАП України вбачається, що справи відносно однієї особи повинні бути об`єднані та розглядатись в одному провадженні. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладаються в межах санкції статті, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 36 КУпАП, суддя вважає, що необхідно застосувати відносно правопорушника ОСОБА_2 безальтернативне адміністративне стягнення в межах санкції ч.1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавлення права керування транспортними засобами на строк один рік.

Відповідно до ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» вбачається, що у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що на день винесення постанови становить 420 грн 40 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 24, 36, 40-1, 124,130, 283-285, 287-289 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі стосовно ОСОБА_1 закрити на підставі ч.1 п. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Визнати ОСОБА_2 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, ч. 1 ст. 130 КУпАП ( в редакції на час вчинення адміністративного правопорушення) та відповідно до ст. 36 КУпАП застосувати відносно нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на користь держави, що становить 10 200,00 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Реквізити сплати штрафу: отримувач коштів ГУК Полтав.обл/Полтавська/21081300, код отримувача (ЄДРПОУ) 37959255, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, номер рахунку (IBAN) UА0016001, код класифікації доходів бюджету 21081300. «Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху». Протокол про адміністративне правопорушення серія БД № 349409 від 25.05.2020 року.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 420 грн 40 коп.

Реквізити сплати судового збору: отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача (IBAN) UА0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106 «Судовий збір».

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Роз`яснити правопорушнику, що штраф має бути сплачений не пізніше як через 15 днів з дня отримання постанови із наданням відповідної квитанції про сплату штрафу до канцелярії суду, у разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП, штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі у сумі 20 400,00 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів шляхом подання скарги до Полтавського апеляційного суду через Козельщинський районний суд з дня винесення постанови, особою, щодо якої її винесено, потерпілим, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова надрукована суддею в нарадчій кімнаті і є оригіналом.

Проголошення повного тексту постанови відбудеться о 08.00 год. 13.08.2020 року.

Суддя М. М. Оксенюк