ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 521/1304/20 3/521/1423/20

19 травня 2020 року суддя Малиновського районного суду міста Одеси Кузьменко Н.Л., при секретарі Рєутовій А.Б., за участю водія транспортного засобу Audi A4 д/н НОМЕР_1 ОСОБА_1 , її захисника - адвоката Шваркова С.Є., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи, що надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м.Одеси, студента, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

27.08.2019 року, близько 23 години 45 хвилин, ОСОБА_2 , керуючи автомобілем Kia Rio д/н НОМЕР_2 по Іванівському шляхопроводу- вул. Мельницька у м.Одесі, не вибрав безпечну швидкість руху, не дотримався безпечного бокового інтервалу при випередженні та трапилось зіткнення з автомобілем Audi A4 д/н НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_1 , чим порушив вимоги п.п. 8.5.1, 11.10, 12.1, 12.4, 13.1, 13.3 Правил дорожнього руху України.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди, транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

За даним фактом, співробітником поліції відносно ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП.

Судове засідання неодноразово призначалось та відкладалось за заявами учасників.

19.05.2020 року ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду повідомлений. Громадянкою ОСОБА_3 (власник транспортного засобу Kia Rio д/н НОМЕР_2 ) до суду надано службовий лист судновласника компанії Unimarin Denizcilik San.Ve Tic.LTD.STI/ Istanbul/Turkey, в якому зазначається, що курсант групи 271 факультету «Річний та морський транспорт», ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , планується до рейсу у період з 12 травня 2020 року до 12 листопада 2020 року.

02.03.2020 року на адресу суду надійшли письмові пояснення водія транспортного засобу Kia Rio д/н НОМЕР_2 - ОСОБА_2 , відповідно до яких, 27 серпня 2019 року близько 23 години 50 хвилин він рухався з Іванівського шляхопроводу з перетином вул. В. Стуса у крайній правій смузі руху зі швидкістю близько 60 км/год. У середній смузі руху стояв транспортний засіб Audi A4 д/н НОМЕР_1 , на перехресті на червоному сигналі світлофора. Його транспортний засіб рухався без повного гальмування, оскільки загорівся зелений сигнал. Перехрестя має зсув смуг руху. У кінці перехрестя, Audi A4 д/н НОМЕР_1 , без включення сигналу повороту та без зміщення у свою смугу руху, поїхала у його крайню смугу руху. В результаті чого вдарила його машину у ліву передню частину крила, потерла його та затиснула у бордюр правий бік машини та протиснула уздовж бордюру. Надав суду фотокартки з місця ДТП. Зі схемою, складеною співробітниками поліції, не згоден, вважає винуватим водія транспортного засобу Audi A4 д/н НОМЕР_1 .

Водій транспортного засобу Audi A4 д/н НОМЕР_1 ОСОБА_1 у судовому засідання пояснила, що 28.08.2019 року, близько 00 години 03 хвилин вона рухалась по вул. Мельницька у середній смузі руху на автомобілі Audi A4 д/н НОМЕР_1 у бік вул. Балківська зі швидкістю 15-20 км/год. В цей час автомобіль Kia Rio д/н НОМЕР_2 на великій швидкості не дотримався бокового інтервалу та скоїв зіткнення з її авто. Оскільки швидкість авто Kia Rio д/н НОМЕР_2 була надто велика це авто зупинилось тільки через 200 м. після зіткнення.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення ОСОБА_1 у судовому засідання, дослідивши письмові пояснення ОСОБА_2 з фотокартками у додатку, суд вважає, що в діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України за кваліфікуючою ознакою: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Відповідно до п.8.5.1 Правил дорожнього руху України зі зміна та доповненнями, горизонтальна дорожня розмітка встановлює певний режим і порядок руху. Наноситься на проїзній частині або по верху бордюру у вигляді ліній, стрілок, написів, символів тощо фарбою чи іншими матеріалами відповідного кольору згідно з пунктом 34.1 цих Правил

Відповідно до п. 12.1 Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 року, зі змінами та доповненнями, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Відповідно до п.12.4 Правил дорожнього руху України зі зміна та доповненнями, у населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 50 км/год (нові зміни з 01.01.2018).

Відповідно до п.13.1 Правил дорожнього руху України зі зміна та доповненнями, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Відповідно до п. 13.3 Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 року зі змінами та доповненнями, під час обгону, випередження, об`їзду перешкоди чи зустрічного роз`їзду необхідно дотримувати безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху.

Відповідно до п. 11.10 Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 року, на дорогах, проїзна частина яких поділена на смуги руху лініями дорожньої розмітки, забороняється рухатися, займаючи одночасно дві смуги. Наїжджати на переривчасті лінії розмітки дозволяється лише під час перестроювання.

25.10.2019 року постановою Малиновського районного суду м. Одеси провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрито у зв`язку із відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Копії матеріалів справи направлено до Управління патрульної поліції в Одеській області для додаткового дослідження дій водія ОСОБА_2 та вирішення питання про притягнення його до адміністративної відповідальності.

Відповідно до вказаної постанови, причиною зіткнення транспортних засобів стали допущені учасником дорожньо-транспортної пригоди - водієм ОСОБА_2 . Правил дорожнього руху.

16.12.2019 року ухвалою Одеського апеляційного суду апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову суду першої інстанції від 25.10.2019 року задоволено частково. Вказана постанова була змінена в описовій і резулятивній частині та стосується лише дій водія ОСОБА_2 , оскільки суд першої інстанції вийшов за рамки адміністративного протоколу, який був складений лише відносно ОСОБА_1 та надав оцінку діям вказаного водія. В частині відсутності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, постанова суду першої інстанції залишилась без змін.

Як вбачається зі схеми дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 27.08.2019 року, близько 23 години 45 хвилин, місце зіткнення транспортних засобів Kia Rio д/н НОМЕР_2 та Audi A4 д/н НОМЕР_1 відбулося на відстані 3,8 м. від бордюру, а ширина правої смуги руху складає 3,6 м., тобто водій ОСОБА_2 , перетнувши перехрестя, без дотримання вимог безпечного інтервалу, змістився на 0,2 м. лівої смуги руху, тобто у смугу руху водія ОСОБА_1 в результаті чого і відбулось зіткнення транспортних засобів.

Вина водія ОСОБА_2 підтверджується зібраними в справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 327694 від 17.01.2020 року, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями учасників дорожньо-транспортної пригоди та поясненнями водія ОСОБА_1 , наданими у судовому засіданні.

Відповідно до наданого до суду висновку експерта №162-19, складеного 11.09.2019 року по дослідженню колісного транспортного засобу Kia Rio д/н НОМЕР_2 , 04.09.2019 року проводився огляд пошкодженого даного транспортного засобу внаслідок ДТП від 27.08.2019 року та на вирішення дослідження було поставлено лише одне питання: про вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобілю Kia Rio д/н НОМЕР_2 , що складає 103409, 56 грн.

Стосовно клопотання ОСОБА_3 про визнання потерпілою по справі, яка є власником транспортного засобу Kia Rio д/н НОМЕР_2 , суд вважає за доцільне зауважити, що після визнання особи винною у вчинення дорожньо-транспортної пригоди, суд не позбавляє права громадянку ОСОБА_3 звернутись у цивільно-правовому порядку з метою відшкодування завданих дорожньо-транспортною пригодою збитків.

Викладені в протоколі обставини правопорушення мали місце 27.08.2019 року, тобто на час надходження справи до суду та розгляду, минуло більше трьох місяців, що унеможливлює притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП встановлено, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може буди накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому право рушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначенні у частині третій цієї статті.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Керуючись ст. ст. 38, 124, 247, 251, 256, 268, 277, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 124 КУпАП на підставі п. 7 ч.1 ст. 247 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строків притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Н.Л. Кузьменко