Справа № 761/1129/20
Провадження № 3/761/1013/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2020 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Голуб О.А., за участю потерпілого Головань Я.С., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого в ТОВ «МТІ», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ,

за ст. ст. 122-4; 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

16.11.2019, о 13 год. 31 хв., в м. Києві на вул. Ю. Іллєнка 53, ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Ford», д.н.з. НОМЕР_1 , перед початком руху не впевнився у безпеці маневру, при об`їзді перешкоди у вигляді велосипедиста ОСОБА_2 , що перебував ліворуч, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв наїзд на велосипед «GIANT», що спричинило його пошкодження, чим порушив вимоги п. п. 10.1, 13.3 ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

16.11.2019, о 13 год. 31 хв., в м. Києві на вул. Ю. Іллєнка 53, ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Ford», д.н.з. НОМЕР_1 , та будучи причетним до ДТП з велосипедом ОСОБА_2 , місце ДТП залишив, чим порушив вимоги п. 2.10 «а» ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП.

У судове засіданні ОСОБА_1 , будучи повідомленим про дату і час розгляду справи, не прибув, однак в силу положень ст. 268 КУпАП його присутність при розгляді справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. ст. 122-4; 124 КУпАП, не є обов`язковою, у зв`язку з чим, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Потерпілий ОСОБА_2 у судовому засіданні пояснив, що 16.11.2019, в обідній час, він рухався на велосипеді в крайній правій смузі руху на вул. Ю. Іллєнка в м. Києві. З його велосипедом вчинив зіткнення автомобіль «Ford», д.н.з. НОМЕР_1 , який з місця події поїхав, не зупинившись. Вважав винним у даній ДТП водія автомобіля «Ford», д.н.з. НОМЕР_1 , в результаті чого пошкоджено його велосипед. Зазначив, що автомобіль «Ford», д.н.з. НОМЕР_1 , дзеркалом зачепив велосипед.

Суд, заслухавши пояснення потерпілого ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, а саме: дані протоколів про адміністративні правопорушення серії ДПР18 № 078875 та серії ДПР18 № 078874 від 23.12.2019; дані схеми місця ДТП від 16.11.2019 року; дані письмових пояснень потерпілого ОСОБА_2 , особи, яка притягається до адміністративної відровідальності, ОСОБА_1 ; дані фотознімків велосипеда, автомобіля «Ford», д.н.з. НОМЕР_1 ; дані рапорту інспектора УПП в м. Києві; дані роздруківок картки на реєстрацію ТЗ «Ford», власником якого є ОСОБА_1 , прийшов до висновку про порушення ОСОБА_3 вимог п. п. 10.1, 13.3 ПДР України, що перебуває у прямому причинному зв`язку з настанням даної дорожньо-транспортної пригоди, утворенням механічних пошкоджень на велосипеді, а також про порушення ОСОБА_3 п. 2.10 «а» ПДР України, тобто про доведеність його вини у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 122-4; 124 КУпАП.

Таким чином, ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. ст. 122-4; 124 КУпАП.

Разом із тим, провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності щодо ОСОБА_1 , підлягає закриттю з наступних підстав.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Статтею 284 КУпАП визначено, що постанова про закриття справи виноситься при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.

Враховуючи наведене, а також беручи до уваги, що з моменту вчинення ОСОБА_1 16.11.2019 року правопорушень, передбачених ст. ст. 122-4; 124 КУпАП, пройшло більш як три місяці, то провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП, для накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 122-4, 124, 247, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст. ст. 122-4; 124 КУпАП.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. ст. 122-4; 124 КУпАП - закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП, для накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови або у разі її перегляду Київським апеляційним судом з дня винесення постанови Київським апеляційним судом.

Суддя