справа № 204/4645/20
провадження № 3/204/2848/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 липня 2020 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Некрасов О.О., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Дніпропетровська, громаднки України, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 44-3 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія АПР18 № 663066 від 20 червня 2020 року, 20 червня 2020 року о 15 годині 40 хвилин у м. Дніпро, пр. Пушкіна, буд. 26, ОСОБА_2 перебувала без засобів індивідуального захисту у «Дніпропетровському спеціалізованому клінічному медичному центрі матері та дитини ім. професора М.Ф. Руднєва», де знаходилась із сином на лікуванні, чим порушила постанову Кабінету Міністрів України № 500 від 17 червня 2020 року, за що передбачена відповідальність ст. 44-3 КУпАП.

Вивчивши та дослідивши протокол у справі про адміністративне правопорушення, матеріали справи, суд приходить до висновку, що матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 мають бути повернуті відповідному органу для доопрацювання, за наступних підстав.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Проте, при підготовці справи до розгляду в порядку ст. 278 КУпАП встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає зазначеним вимогам.

Статтею 44-3 КУпАП, передбачена адміністративна відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Так, диспозиція статті 44-3 КУпАП є бланкетною, тобто такою, що для розкриття змісту відсилає до спеціальних нормативних актів.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 663066 від 20 червня 2020 року, ОСОБА_2 порушила вимоги Постанови Кабінету Міністрів від 17 червня 2020 року за № 500, однак відповідальною особою не було зазначено, який саме пункт Постанови Кабінету Міністрів України від 17 червня 2020 року за № 500 нею було порушено.

Слід зазначити, що Постанова Кабінету Міністрів України № 500 від 17 червня 2020 року це постанова «Про внесення змін до деяких актів Кабінету Міністрів України», в тому числі до постанови Кабінету Міністрів України № 392 від 20 травня 2020 року, яка й є регулюючою в спірних правовідносинах. Тобто, з моменту набрання нею чинності (22 червня 2020 року) діє постанова Кабінету Міністрів України № 392 від 20 травня 2020 року в редакції станом на 22 червня 2020 року.

Крім того, свідки вчиненого ОСОБА_2 адміністративного правопорушення відсутні, хоча до протоколу про адміністративне правопорушення додано заяву та письмові пояснення громадянина ОСОБА_3 (а.с. 2-3).

Вказані недоліки унеможливлюють розгляд даного адміністративного матеріалу.

При викладених обставинах матеріали справи про адміністративне правопорушення підлягають поверненню до Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст. 44-3 КУпАП повернути до Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Некрасов