29.06.2020 Справа № 522/6477/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2020 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Осіік Д.В., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 130, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №064681, 05.04.2020 р. о 01 год. 22 хв. в м. Одесі, по вул. Маріїнська 8, водій ОСОБА_1 керував автомобілем «Mazda» н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, виражене тремтіння пальців рук. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння за допомогою приладу Драгер відмовився у присутності двох свідків. Від проходження огляду на стан сп`яніння у лікаря нарколога відмовився у присутності двох свідків.

Даними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №302350, 05.04.2020 р. о 04 год. 24 хв. в м. Одесі, по вул. Мала Арнаутська 110, водій ОСОБА_1 керував автомобілем «Mazda» н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився із застосуванням спеціального приладу «Drager», в присутності двох свідків. Результат склав 1,73 % проміле.

Даними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9а Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №277447, 05.04.2020 р. о 06 год. 35 хв. в м. Одесі, по вул. Пантелеймонівська 25, водій ОСОБА_1 був учасником дорожньо-транспортної пригоди, керував автомобілем «Mazda» н.з. НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння: нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку на пристрої Драгер та у медичному закладі водій відмовився в присутності двох свідків.

Даними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 277448, 05.04.2020 р. о 06 год. 35 хв. в м. Одесі по вул. Пантелеймонівська 25, ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Mazda» н.з. НОМЕР_1 , при виникненні небезпеки для руху не вжив заходів для зменшення швидкості та не зупинився, внаслідок чого здійснив дорожньо-транспортну пригоду з автомобілем «Ford» н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 . В результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Даними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 12.3, 12.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

До суду ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, клопотань про перенесення судового засідання не подавав.

З урахуванням строків розгляду справ про адміністративні правопорушення, визначених ст. 277 КУпАП, вважаю можливим розглянути справу у відсутність ОСОБА_1 , у зв`язку з його неявкою в судові засідання, що свідчить про небажання реалізувати ним в повному обсязі свої права.

В своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Вивчивши та оцінивши наявні матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 130, ст. 124 КУпАП, підтверджується доказами, наявними у справах про адміністративні правопорушення, а саме

- даними, що містяться в протоколах про адміністративні правопорушення серії ДПР18 №064681 від 05.04.2020 р., серії ДПР18 №302350 від 05.04.2020 р., серії ДПР18 №277447 від 05.04.2020 р., серії ДПР18 № 277448, 05.04.2020 р., які складені уповноваженою особою та за своїм змістом відповідають вимогам ст. 256 КУпАП;

- письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів приладом «Драгер»;

- результатами проходження перевірки на приладі «Драгер» від 05.04.2020 р.;

- оглянутими відеозаписами, якими підтверджуються обставини викладенні в протоколах про адміністративні правопорушення,

- схемою місця ДПТ від 05.04.2020 р..

Враховуючи наявність зазначених доказів, дослідивши всі обставини справи в їх сукупності, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративних правопорушень доведена, та його дії за ч.1 ст. 130, ст. 124 КУпАП кваліфіковано вірно.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

На підставі викладеного, приймаючи до уваги характер вчинених правопорушень, а саме те, що ОСОБА_1 допустив грубе порушення Правил дорожнього руху, враховуючи відсутність обставин, що пом`якшують відповідальність, з метою запобігання вчиненню ним нових правопорушень, суд вважає за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення в межах ч.1 ст. 130, ст. 124 КУпАП з урахуванням ст. 36 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 9-11, 124, 130, 221, 283-284 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі шестисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто у сумі 10200 (десять тисяч двісті) грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто у сумі 340 (триста сорок) грн.

Остаточно, відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП шляхом поглинання менш суворого правопорушення більш суворим накласти на ОСОБА_1 стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП у вигляді штрафу на користь держави у шестисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто у сумі 10200 (десять тисяч двісті) грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 ,судовий збір у сумі 420,4 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: