overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дата документу 28.07.2020
Справа № 334/4078/20
Провадження № 3/334/1813/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2020 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Турбіна Т.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в м.Запоріжжя ДПП у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

24.06.2020 р. о 14 год. 45 хв. ОСОБА_1 в м. Запоріжжя на перехресті вул. Трансформаторників та вул. Братська, керуючи транспортним засобом «Renault Megane» номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись по вул. Трансформаторників при виїзді на нерегульоване перехрестя з вул. Братська, не надав переваги в русі автомобілю «ВАЗ 21063» номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався по головній дорозі, та скоїв з ним зіткнення. Внаслідок ДТП пошкоджено автомобілі, завдано матеріальних збитків, пасажир ОСОБА_3 отримала тілесні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 16.11 ПДР, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП. Вказане правопорушення зафіксоване в протоколі про адміністративне правопорушення серія ДПР18 № 123131 від 27.06.2020р.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєному правопорушенні визнав, пояснив про обставини, за яких він вчинив вказане порушення Правил дорожнього руху.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення також підтверджується дослідженими судом доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серія ДПР18 № 123131 від 27.06.2020р. за ст.124 КУпАП; схемою місця ДТП, протоколом огляду дорожньо-транспортної пригоди від 24.06.2020 року, заявою ОСОБА_3 , поясненнями ОСОБА_1 від 24.06.2020; поясненнями ОСОБА_4 , ОСОБА_2 від 24.06.2020.

Дії правопорушника суд кваліфікує за ст.124 КУпАП, як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Вирішуючи питання щодо виду та розміру адміністративного стягнення, суд враховує особу ОСОБА_1 , характер вчиненого правопорушення, ступінь його провини, та приходить до висновку про можливість накладення мінімального стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст.283 КУпАП постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору. Відповідно до ст.4 п.2 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 420,40 грн.

Керуючись 124, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 420,40 грн. (чотириста двадцять гривень 40 коп.)

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом 10 днів.

Суддя: Турбіна Т. Ф.
Справа № 308/7250/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 серпня 2020 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Деметрадзе Т.Р. за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Управління державного агентства рибного господарства у Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , за ч. 4 ст. 85 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

10.07.2020 близько 21:00 год. ОСОБА_1 , перебуваючи на р. Уж біля спорткомплексу «Спартак» в м. Ужгород, проводив лов риби забороненим знаряддям, а саме сіткою-путанкою, чим порушив п.3.15.1 Правил любительського і спортивного рибальства тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину при обставинах, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення визнав.

Диспозиція ч. 4 ст. 85 КУпАП визначає склад адміністративного правопорушення, що полягає у грубому порушенні правил рибальства (рибальство із застосуванням вогнепальної зброї, електроструму, вибухових або отруйних речовин, інших заборонених знарядь лову, промислових знарядь лову особами, які не мають дозволу на промисел, вилов водних живих ресурсів у розмірах, що перевищують встановлені ліміти або встановлену правилами любительського і спортивного рибальства добову норму вилову).

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення №003315 від 10.07.2020 р., даними протоколу №003316 про виявлення, вилучення знарядь лову, іншого рибальського майна, плавучих та інших транспортних засобів, риби чи інших водних живих ресурсів від 10.07.2020 року.

Зважаючи на вищенаведене, враховуючи характер вчиненого правопорушення, вважаю, що на гр. ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції ч. 4 ст. 85 КУпАП у виді штрафу.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 85, 283-285, 289, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340,00 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 420,40 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення. Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Т.Р. Деметрадзе
Справа № 617/1069/20
Провадження № 3/617/529/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 червня 2020 року Суддя Вовчанського районного суду Харківської області

Уханьова І.С. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вовчанськ справу про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , інд. номер - НОМЕР_1 , уродженця м. Вовчанськ

Харківської області, проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1 ,

зареєстрованого за адресою:

АДРЕСА_2 , працюючого приватним підприємцем,

за ст. 44 3 КУпАП

Встановив:

Згідно протоколу АПР18 № 609540 від 23 березня 2020 року ОСОБА_1 23 березня 2020 року о 15 год. 10 хв. знаходячись в м. Вовчанськ по вул.. Соборна, 90 у власному магазині «Побутова техніка» ФОП ОСОБА_2 » будучі посадовою особою не виконав вимоги КМУ Постанови № 215 від 16 березня 2020 року, а саме: підпункту 3 пункту 2, чим вчинив правопорушення передбачене ст. 44 3КУпАП.

Відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 3 КУпАП настає у разі вчинення особою, порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Згідно вимог ст. 268 КУпАП ОСОБА_1 був своєчасно сповіщений про час і місце розгляду справи, і від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, тому справа розглядається в його відсутності.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 609540 від 23 березня 2020 року та іншими матеріалами справи.

Разом з тим, як встановлено судом, адміністративне правопорушення було вчинене 23 березня 2020 року, про що складений відповідний протокол АПР18 № 609540 від 23 березня 2020 року, а справа призначена до розгляду на 25 червня 2020 року.

Згідно ст. 38 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

На момент розгляду справи закінчився строк накладення адміністративного стягнення, тому стягнення не може бути накладено на ОСОБА_1 , в зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

За таких обставин згідно вимог п.7 ст. 247 КУпАП, провадження по даній справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

На підставі ст.ст. 38, 247 п.7, 284 КУпАП суд,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 44-3 КУпАП, згідно вимог п.7 ст. 247 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена через місцевий суд до Харківського апеляційного суду шляхом подачі в 10 денний строк, після її винесення, апеляційної скарги.

Суддя
справа №619/1846/20
провадження №3/619/852/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2020 року м. Дергачі

Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Овсянніков В.С., розглянувши матеріал, який надійшов з Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Єгипту, студента ХАІ, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

29.04.2020 о 09 годин 00 хвилин ОСОБА_1 рухаючись по вул. Лозівській в м. Дергачі на автомобілі Мерседес-Бенз GLK200, реєстраційний номер НОМЕР_1 , не надав перевагу автомобілю ВАЗ, реєстраційний номер НОМЕР_2 , у зв`язку з чим автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків.

Своїми діями порушив п.16.11 ПДР України.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив, заяв про відкладення судового розгляду справи від нього не надходило.

Враховуючи, що законом передбачений скорочений строк притягнення особи до адміністративної відповідальності, а ОСОБА_1 неодноразово викликався в судові засідання у справі, суд визнав можливим розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 на підставі наявних у справі доказів.

В діях правопорушника ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного правопорушення доведена в повному обсязі та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами справи.

При визначенні виду та міри стягнення, суддя враховує факт та характер скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність та вважає необхідним накласти стягнення у виді штрафу в межах санкції статті.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.124, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена особою, притягнутою до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником шляхом подання апеляційної скарги на протязі 10 днів з дня винесення постанови до Харківського апеляційного суду через Дергачівський районний суд Харківської області.

Суддя В. С. Овсянніков
Справа № 583/2753/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2020 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Плотникова Н.Б., розглянувши матеріали, що надійшли від Охтирського ВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , громадянина України, учня 11 класу ЗОШ І-ІІІ ступенів № 2, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1

за ст. 178 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 23.07.2019 року о 22.30 год. на вулиці Паркова, 1 м. Охтирка розпивав алкогольний напій пиво «Балтика Мягкое» в забороненому законом місці, чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, причини неявки не повідомив.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 322760 від 24.07.2019 року, поясненнями неповнолітнього ОСОБА_1 , який в графі протоколу «пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності» власноручно зазначив, що «згоден, провину визнаю».

Згідно статті 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 КУпАП.

Відповідно до ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; попередження; догана або сувора догана; передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Суд проаналізувавши матеріали справи, врахувавши характер вчиненого правопорушення та неповнолітній вік ОСОБА_1 , його майновий стан, те, що він є учнем ЗОШ № 2, вважає доцільним застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 24-1, 178, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до неповнолітнього ОСОБА_1 захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду: Плотникова Н.Б.
Дата документу 19.08.2020
Справа № 937/4190/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2020 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорозької області Міщенко Т.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , не працюючого, пенсіонера, інваліда війни 3 групи, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

встановив:

05 червня 2020 року о 14 год. 55 хв. за адресою: АДРЕСА_2 ОСОБА_1 , перебуваючи з ознаками алкогольного сп`яніння, висловлювався грубою нецензурною лайкою на адресу своєї тещі ОСОБА_2 , чим вчинив насильство в сім`ї психологічного характеру.

24.02.2020 постановою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області ОСОБА_1 піддано адміністративному стягненню за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 170 грн.

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що дійсно виражався нецензурною лайкою на адресу своєї тещі ОСОБА_2 , але зазначив, що на те були свої вагомі причини.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст.173-2 ч. 2 КупАП, а саме: вчинення домашнього насильства особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Факт скоєння правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 621608 від 05.06.2020, копією протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 05.06.2020, рапортом працівника поліції, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , а також поясненнями самого правопорушника, даними під час розгляду справи в суді.

Відповідно до ст. 33 КУпАП суд при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, врахувавши пояснення ОСОБА_1 , суд приходить до висновку про необхідність призначення ОСОБА_1 покарання в межах санкції статті, а саме: у вигляді громадських робіт на строк 40 годин.

Крім того, на підставі ст. 40? КУпАП України з правопорушника також підлягає стягненню судовий збір.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.33, 40?, 173-2 ч. 2, 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 40 годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 420,4 грн в дохід держави.

Строк пред`явлення постанови до виконання до 19 листопада 2020 року.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Мелітопольський міськрайонний суд в продовж 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 676/3867/20
Номер провадження 3/676/1648/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 серпня 2020 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Мантуляк Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від Кам`янець-Подільського РВП Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кам`янця-Подільського, жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 21 травня 2020 року близько 06 год. 30 хв. в АДРЕСА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, в громадському місці виражався нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , образливо чіплявся до них, чим своїми діями порушував громадський порядок та спокій інших громадян.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином, подав заяву про розгляд справи в його відсутності. У зв`язку з належним повідомленням в порядку ст.277-2 КУпАП про місце та час розгляду справи ОСОБА_1 , справа розглянута у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №475142 від 31 липня 2020 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_2 .

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що вина останнього доведена, а його дії, які виразилися у дрібному хуліганстві, тобто у нецензурній лайці в громадських місцях, слід кваліфікувати за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого діяння, особа порушника, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, а тому вважаю необхідним накласти стягнення у виді штрафу в межах санкції ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки таке стягнення по вказаній справі є необхідною мірою відповідальності та буде достатнім засобом виховання особи і запобігатиме вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Керуючись ст.ст. 34, 35, 173, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 51 (п`ятдесят одну) гривню.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Держави судовий збір в розмірі 420 гривень 40 копійок.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Хмельницькогоапеляційного суду через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду

Хмельницької області Мантуляк Ю.В.
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3072/20
Номер провадження 3/213/1098/20
П О С Т А Н О В А

11 серпня 2020 року Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Нестеренко О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громоднянина України, не працюючого, зареєстрованого адресою: АДРЕСА_1 мешкає за адресою: АДРЕСА_2 який притягається до адміністративної відповідальності за ч.1ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Посадовою особою Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області складено протокол про адміністративне правопорушення від 27.07.2020 серії ВАБ № 180787 про те що 19.07.2020 о 22 годині 10 хвилин за місцем адресою м. Кривий Ріг вул. Аврори 84 гр. ОСОБА_1 за місцем мешкання умисно вчинив дії психологічного характеру відносно своєї дружини ОСОБА_2 тобто словесно погрожував її побити залякував вигнати з дому та сварив нецензурною лайкою, чим скоїв домашнє насильство та порушив закон України № 2229/8 від 07.12.2017, чим вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав в повному обсязі розкаювався та пояснив, що вчинив правопорушення тому, що був в стані алкогольного сп`яніння.

Дослідивши матеріали справи такі як протокол про адміністративне правопорушення, письмові пояснення ОСОБА_2 , заява ОСОБА_2 , вважаю вину ОСОБА_1 в скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1ст. 173-2 КУпАП тобто у вчиненні насильства в сім`ї, цілком доведеною.

Враховуючи особу правопорушника, обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність, характер вчиненого правопорушення, приходжу до висновку про необхідність накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, штрафу в розмірі двадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП підлягає стягненню судовий збір на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись статтями 34-35, 40-1, 173-2, 221, 283, 294 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (трьохсот сорока) гривен.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок в дохід держави в особі Державної судової адміністрації України (за наступними реквізитами: отримувач коштів ГУК у м. Києві, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.М. Нестеренко