П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 березня 2020 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в особі головуючої судді Даш`ян К.Е., при секретарі судового засідання Шкіндер І.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 про відвід судді Рогозіна С.В. у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1ст.130 КУпАП , -

в с т а н о в и в:

05.03.2020 р. до Рівненського міського суду Рівненської області надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд рішення за нововиявленою обставиною по справі про адміністративне правопорушення. 24.03.2020 року ОСОБА_1 подав до суду заяву про відвід судді Рогозіна С.В., яку згідно протоколу від 24.03.2020р. розподілена на розгляд судді Даш`ян К.Е., та отримана суддею 25.03.2020р. Заявлений відвід обґрунтовує тим, що в матеріалах грубо порушені процесуальні дії та не фіксувалось судове засідання технічними засобами. Вважає, що вищезазначені обставини є суттєвими та істотними. Тому суддя Рогозін С.В. не може брати участь у розгляді його справи. Просить відвести суддю Рогозіна С.В. від розгляду справи №569/16910/18, про перегляд справи за нововиявленими обставинами.

Перевіривши матеріали поданої заяви, ознайомившись із матеріалами справи про адміністративне правопорушення, суд прийшов до наступних висновків.

Кодекс України про адміністративні правопорушення не передбачає процесуальних норм, які регламентують порядок розгляду справ про адміністративні правопорушення і не містить спеціальних норм, що передбачають для учасників судового розгляду можливість заявити відвід судді і відповідно не передбачають порядку розгляду заяви про відвід, а також не передбачає видалення судді до нарадчої кімнати для вирішення клопотання. Тобто, у Кодексі України про адміністративні правопорушення відсутня стаття, яка б передбачала відвід судді. Проте діючі Кримінальний процесуальний кодекс України, Цивільний процесуальний кодекс України, Кодекс адміністративного судочинства України мають відповідні статті про відвід судді, а тому, при розгляді даної заяви про відвід, слід застосувати аналогію права.

Судом встановлено, що 05.03.2020 р. до Рівненського міського суду Рівненської області надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд рішення за нововиявленою обставиною по справі №569/16910/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП. Як вбачається з матеріалів справи, постановою Рівненського міського суду Рівненської області від 10.03.2020 року заяву особи, яка притягнута до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 про перегляд постанови Рівненського міського суду Рівненської області від 12.10.2018 року по справі №569/16910/18 повернена особі, яка її подала. За таких обставин, приходжу до висновку, що заява про відвід підлягає до залишення без розгляду, оскільки на момент розгляду вищевказаної заяви, ОСОБА_1 повернено заяву про перегляд постанови за нововиявленими обставинами.

На підставі вищевикладеного, керуючись п.5 ч.1 ст.75, ст.80 КПК України, ст.ст.7,245,248 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1 про відвід судді Рівненського міського суду Рівненської області Рогозіна С.В. у справі про адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 - залишити без розгляду.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського

міського суду К.Е. Даш`ян