24.07.2020
Справа № 720/1191/20
Провадження № 3/720/474/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2020 року м. Новоселиця,

Суддя, Новоселицького районного суду Чернівецької області Вівчар Г.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

тимчасово не працює приватним підприємцем, проживаючого

по АДРЕСА_1 , громадянин України,

за ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

ОСОБА_2 , 25 червня 2020 року приблизно о 18 годині 15 хвилин знаходився в громадському місці в торгівельному центрі «Тайстра», що знаходиться по вул.. Хотинська в м. Новоселиця під час дії карантину оголошеного постановою Кабінету Міністрів України від 20.05.2020 року №392, без засобів індивідуального захисту захисної маски на обличчя.

В судовому засіданні ОСОБА_2 винним себе визнав в повному обсязі щиро кається та суду пояснив, що він на даний час ніде не працює, захисні маски коштують по 15 грн. яких у нього немає, тому і знаходився в магазині без неї.

З протоколу про адміністративне правопорушення Серії АПР18 №261770 від 25 червня 2020 року вбачається, що ОСОБА_1 , 25 червня 2020 року приблизно о 18 годині 15 хвилин знаходився в громадському місці в торгівельному центрі «Тайстра», що знаходиться по вул.. Хотинська в м. Новоселиця під час дії карантину оголошеного постановою Кабінету Міністрів України від 20.05.2020 року №392, без засобів індивідуального захисту захисної маски на обличчя.

Відповідно до п.п.1 п.2 Постанови Кабінету Міністрів України від 20.05.2020 року за №392 на період карантину забороняється перебування в громадських місцях, будинках і спорудах, громадському транспорті без вдягнутих засобів індивідуального захисту, зокрема респіраторів або захисних масок, що закривають ніс та рот, у тому числі виготовлених самостійно.

Отже викладені докази у своєї сукупності доказують правильність кваліфікації вини ОСОБА_1 за ст.44-3 КУпАП як порушення правил щодо карантину людей, санітарно - гігієнічних, санітарно - протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Відповідно до ст. 34 та 35 КУпАП судом не встановлено обставин яки би пом`якшували та обтяжували відповідальність особи за вчинене правопорушення.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу порушника, обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність, враховуючи малозначність вчиненого адміністративного правопорушення вважаю за можливим звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено стягнення.

Враховуючи, що судом прийнято рішення про звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, а тому відсутні підстави для стягнення з нього судового збору.

Керуючись ст. ст.44-1, 221, 247, 251, 255, 265-1, 266, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 за ст..44-3 КУпАП та у відповідності до вимог ст..22 КУпАП враховуючи її малозначність звільнити від адміністративної відповідальності обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її винесення через Новоселицький районний суд до Чернівецького апеляційного суду.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя: Вівчар Г.А.