Справа № 570/2150/20
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.08.2020 року м. Біла Церква. Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Буцмак Ю.Є., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Рівненського РВП Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП у матеріалах справи відсутній, військовослужбовець В/Ч НОМЕР_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого за ст. 130 ч.1 КУпАП

У С Т А Н О В И В:

У протоколі серії БД № 333885 від 03.06.2020 р. зазначено: 03.06.2020 р. о 00 год 30 хв на а/д Н-25 "Городище-Рівне-Староконстянтинів" 137 км водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 21104 д.н.з. НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота, різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя, поведніка, що не відповідає обстановці, від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора "Alcotest Drager 6810" та проведення такого огляду у медичному закладі відмовився у присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Суддя, оголосивши протокол про адміністративне правопорушення, вислухавши ОСОБА_1 , представника ОСОБА_2 , дослідивши приєднані до протоколу документи, дійшов висновку, що справа підлягає закриттю за відсутністю складу правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП в діях ОСОБА_1 виходячи з наступного.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнав та пояснив, що не керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, авто стояло та до нього підійшли працівники поліції.

Відповідно до ст. 256 ч.1 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: відомості про особу, яка притягається до відповідальності, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення… інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до ст. 130 ч. 1 КУпАП керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції …

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи, в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

До протоколу додано письмові пояснення свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , направлення в медичний заклад на визначення стану сп`яніння, акт огляду на стан алкогольного сп`яніння, копія постаови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення за ст.ст. 122 ч. 1, 126 ч. 1 КУпАП, довідки згідо бази ІПНП, відеозапис з нагрудної камери поліцейського.

Суддя констатує, що у протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст 130 ч. 1 КУпАП зазначено: "03.06.2020 р. о 00 год 30 хв керував транспортним засобом з явними ознаками алкогольного сп`яніння...".

Згідно відеозаписів з нагрудних камер поліцейських встановлено, що час початку відеозапису 01 год 18 хв та 01 год 26 хв. Транспортний засіб ОСОБА_1 вже стояв зупинений.

Суддя встановив, що належні та допустимі докази на підтвердження вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, а саме керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння 03.06.2020 р. о 00 год 30 хв до протоколу не додані.

Суддя зазначає, що у протокоулі вказано, що ОСОБА_1 керував траспнортним засобом в стані алкогольного сп`яніння в 00 год 30 хв, але будь-яких доказів на підтвердження керуванням ОСОБА_1 транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння в 00 год 30 хв не надано.

Відповідно до ст. 251 ч.2 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Малофєєва проти Росії», серед іншого зазначено, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принцип рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

Суддя не вправі самостійно вносити доповнення, зміни у протоколи про адміністративні правопорушення, витребувати додаткові докази у справі, оскільки це є недопустимим. Буде свідчити про необ`єктивність, упередженість судді при розгляді справи, порушенням права на захист, рівності сторін процесу.

За таких обставин суддя дійшов висновку, що провадження в справі про адміністративне правпапорушення підлягає закриттю за відсутності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.130 ч. 1, 221, 245, 246, 247 ч.1 п.1, 248, 249, 251, 252, 256, 279, 280, 283-285 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП закрити на підставі ст. 247 ч.1 п.1 КУпАП, за відсутністю в його діях складу зазначеного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду у порядку та строки, передбачені ст. 294 КУпАП.

СуддяЮ. Є. Буцмак

Білоцерківського міськрайонного суду