Справа № 296/4066/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" липня 2020 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Покатілов О.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працює, прож. АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності притягувався,

за ст. 130 ч. 3 КпАП України,

встановив :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 07.05.2020 р. серія ОБ № 180513, складеного поліцейським взводу № 1 роти № 1 БУПП в Житомирській області капралом поліції Юрич Ю.О., ОСОБА_1 07 травня 2020 року о 21 год. 53 хв. в м. Житомирі по вул. Східній 31 керував автомобілем DAEWOO NEXIA д.н. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння пальців рук, почервоніння шкірного покриву.

Від проходження огляду на визначення стану сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків.

ОСОБА_1 на виклик до суду не з`явився, хоч про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

ОСОБА_1 при складанні протоколу про адміністративне правопорушення відмовився від дачі будь-яких пояснень.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи-протоколом про адміністративне правопорушення серія ОБ № 180513 від 07.05.2020 р., рапортом поліцейського взводу № 1 роти № 1 БУПП в Житомирській області капрала поліції Юрич Ю. від 07.05.2020 р., письмовим поясненням ОСОБА_2 від 08.05.2020 р, письмовим поясненням ОСОБА_3 від 07.05.2020 р, к постанови Богунського районного суду м. Житомира від 29.08.2019 р., к. постанови Богунського районного суду м. Житомира від 13.02.2020 р., відеозаписом із нагрудної камери.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Згідно із ст. 245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, повне і об`єктивне з`ясування всіх обставин справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

В порядку ст. 280 КУпАП орган ( посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, повинна добросовісно використовувати свої процесуальні права та обов`язки

Відповідно до правової позиції Верховного суду ( лист № 370/1/158-20 від 03.07.2020 р щодо сталості та єдності судової практики)-особи, що вчинили керування транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп"яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість, або інші дії, виключені зі ст. 130 КУпАП, має бути застосовано закон, що діяв під час і за місцем вчиненняя правопорушення..

Суд перекваліфіковує ст. 130 ч. 3 КпАП України на ст. 130 ч. 2 КпАП України, оскільки в матеріалах справи відсутні належні відомості про систематичність вчиненого правопорушення, а є лише повторність. При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Керуючись ст. 283 КпАП України,-

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 2 КпАП України та обрати йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу до прибутку держави в розмірі однієї тисячі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 20400 ( двадцять тисяч чотириста ) грн. з позбавленням права керування транспортним засобам на строк 3 ( три ) роки без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути із ОСОБА_1 420.40 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя О. Б. Покатілов