Справа №461/1862/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 травня 2020 року м.Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова Романюк В.Ф., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Галицького ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер не відомий,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

17 лютого 2020 року о 18 год. 04 хв. за адресою м.Львів, вул. Стуса, прямуючи трамваєм №8 ОСОБА_1 висловлювався нецензурною лайкою, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння.

Дії особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 органом поліції кваліфіковано за ст.173 КУпАП.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у судові засідання не з`явився, хоча неодноразово викликався у судові засідання, а саме:

Судовою повісткою від 28.02.2020 р. на 11.03.2020 р. на 09 год. 05 хв.;

Судовою повісткою від 12.03.2020 р. на 27.03.2020 р. на 09 год. 20 хв.;

Судовою повісткою від 27.03.2020 р. на 15.04.2020 р. на 09 год. 30 хв.;

Судовою повісткою від 15.04.2020 р. на 04.05.2020 р. на 09 год. 30 хв.;

Судовою повісткою від 04.05.2020 р. на 15.05.2020 р. на 09 год. 20 хв.;

Однак, до суду повернулися конверти через інші причини, що не дали змоги виконати обов`язки щодо пересилання поштового відправлення.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог ст.ст.245, 280 КУпАП, повинен належним чином з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи по суті. Постанова судді згідно ст.283 КУпАП має ґрунтуватися на обставинах, встановлених при розгляді справи, тобто на достатніх і незаперечних доказах.

Суд встановив, що дії особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 органом поліції кваліфіковано за ст.173 КУпАП, а саме: дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Аналізуючи статтю 173 КУпАП, за якою кваліфіковано дії особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та зміст проколу про адміністративне правопорушення, суд звертає увагу на наступне.

Диспозицією статті 173 КУпАП передбачено дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян. При цьому, в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено, що ОСОБА_1 образливо чіплявся до громадян або вчиняв образливі дії, які б порушували громадський порядок і спокій громадян.

Відповідно до ст.252 КУпАП висновок про наявність чи відсутність в діях особи адміністративного правопорушення має бути зроблений на підставі всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин справи в їх сукупності.

Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Також ст.62 Конституції України зазначає, що вина особи, яка притягується до відповідальності, має бути доведена належним чином, а не ґрунтуватися на припущеннях.

Рапортом ДОП Галицького ВП ГУНП у Львівській області Іртичова І.К. від 17.02.202 року встановлено, що під час добового чергування до нього звернувся контролер трамваю №8 та повідомив, що під час виконання службових обов`язків, ним було виявлено безквитковий проїзд двох невідомих осіб. Вказані особи висловлювались нецензурною лайкою на адресу контролера і перебували у стані алкогольного сп`яніння. У зв`язку із чим працівниками Управління ПП у Львівській області був складений протокол про адміністративне правопорушення про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 .

Суд звертає увагу на те, що протокол про адміністративне правопорушення серії ПП №505876 від 17.02.2020 року в повному обсязі не відповідає вимогам Закону.

В протоколі про адміністративне правопорушення №505876 від 17.02.2020 року відсутні дані та пояснення свідків, потерпілого, якщо такі були присутні під час вчинення адміністративного правопорушення, пояснення у ОСОБА_1 не відбирались.

Згідно ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються:... місце, час вчинення ...; прізвища, адреси свідків і потерпілих, ...

В протоколі про адміністративне правопорушення №505876 від 17.02.2020 року відсутні обов`язкові відомості передбачені наведеною частино статті КУпАП, а саме: прізвища, адреси свідків і потерпілих.

Тобто, враховуючи вище наведене, особа, яка складала протокол про адміністративне правопорушення №505876 від 17.02.2020 року з порушенням і без потерпілих, свідків, відібрання пояснень, нібито наявного адміністративного правопорушення, крім того, керуючись тільки припущеннями - відповідно протокол про адміністративне правопорушення не може вважатись належним та допустимим доказом по справі.

Окрім цього, в матеріалах справи про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 за дрібне хуліганство в повному обсязі відсутні будь які дії, які б свідчили про вчинення ним адміністративного правопорушення у відповідності до вимог фабули cт. 173 КУпАП, а саме: нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, тощо.

За таких обставин, враховуючи вище викладене, суд, у відповідності до положень ст.252 КУпАП, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, з урахуванням положень ст.251 КУпАП, вважає, що у діях особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ст.173 КУпАП. Оскільки в матеріалах справи відсутні відомості, які б підтверджували те, що ОСОБА_1 вчинив хуліганські дії.

Згідно п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за умови відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

У зв`язку з чим, дане адміністративне провадження, з урахуванням вимог п. 1 ст. 247 КУпАП, підлягає закриттю, а судовий збір не підлягає стягненню з особи, що притягається до адміністративної відповідальності, у зв`язку з встановленням обставин визначених п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.62 Конституції України, ст.ст. 7-9, 174, 247, 252 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

п о с т а н о в и в:

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня її винесення і набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Суддя В.Ф. Романюк