"18" червня 2020 р. Справа № 363/1648/20
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2020 року м. Вишгород
Суддя Вишгородського районного суду Київської області Баличева М.Б., розглянувши матеріали які надійшли з Вишгородськго ВП ГУ НП в Київській області про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 (військова частина) та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 44-3 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

03 квітня 2020 року близько 14 години 40 хв. у Київській області, м. Вишгород по вул. І. Мазепи навпроти супермаркету «Білла», водій ОСОБА_1 на автомобілі MERCEDES BENZ VITO д.н.з. НОМЕР_1 займався міжміським перевезенням пасажирів зі сполученням «Вишгород Київ», чим порушив вимоги абзацу 1 підпункту 4 пункту 2 Постанови КМУ № 211 від 11.03.2020 року та вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 44-3КУпАП.

Частиною 1 статті 9 КУпАП визначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Диспозицією ст.44-3 КУпАП передбачено відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_1 просив закрити провадження у справі, у зв`язку із малозначністю правопорушення та пояснив що дійсно 03.04.2020 року приблизно о 14 год. 40 хв. він керував автомобілем MERCEDES BENZ VITO д.н.з. НОМЕР_1 та на прохання мешканців міста Вишгород, які просили його підвезти їх до міста Києва, щоб купити засоби першої необхідності та особистої гігієни (маски захисні), так як в місті Вишгород був дефіцит засобів особистої гігієни і громадський транспорт не працював, вони попросили мене підвезти їх в магазин «Епіцентр» де ці товари продавались, на що він погодився. Зазначив, що в нього є особистий автомобіль легковий, люди були в масках, правила особистої гігієни дотримувались, а він не є приватним підприємцем і не надавав послуги перевезення людей, правил карантину та дорожнього руху не порушував, вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнає.

Так, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, який складений у присутності правопорушника та підписаний останнім, рапортом поліцейського Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області Дагойда А. від 03.04.2020 року, рапортом поліцейського Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області Галка А. від 03.04.2020 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Оцінивши досліджені докази, суд приходить до висновку про те, що дії ОСОБА_1 , правильно кваліфіковані за статтею 44-3 КУпАП; вину ОСОБА_1 вважаю доведеною.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Відповідно до статті 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Призначення ОСОБА_1 покарання згідно зі ст. 22 КУпАП України у виді можливості звільнення від адміністративної відповідальності при малозначності правопорушення, сприятиме виконанню приписів статті 23 КУпАП.
На підставі ст. 44-3 КУАП, керуючись ст.ст. 22,23,33, 283,284 КУАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП та звільнити від адміністративної відповідальності в зв`язку з малозначністю правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Адміністративне провадження по справі закрити.

Постанова суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Вишгородський районний суд Київської області на протязі десяти днів.

Суддя М.Б. Баличева