Єдиний унікальний номер №943/730/20
Провадження №3/943/377/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2020 року

Суддя Буського районного суду Львівської області Шендрікова Г.О., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Буського ВП Кам`янка-Бузького відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, українця, уродженця м.Буська, проживаючого та зареєстрованого АДРЕСА_1 , не працюючого, не одруженого, учасника бойових дій згідно посвідчення серії НОМЕР_1 від 12.06.2015 року, раніше протягом року до адмінвідповідальності не притягувався-

за ч.1 ст.130 КУпАП

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 25.04.2020 року о 16 год.45 хв. гр. ОСОБА_2 керував транспортним засобом марки «ЗАЗ 110247», д.н.з НОМЕР_2 у стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився у встановленому законом порядку на місці зупинки т/з з використанням засобу алкотестер «DRAGER» ARHE0202, тест № 655, в присутності двох свідків, результат 0,22 %, чим порушив вимоги п. 2.9 (а )ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні гр. ОСОБА_2 вину свою у вчиненому визнав. Пояснив, що в цей день випив квас , алкоголю не вживав, чому показало 0,22% не знає. Їхав у м.Львів забрати товариша по службі , оскільки сполучення між містами відсутнє, а товариш не мав чим доїхати. Просив не притягувати його до адміністративної відповідальності з огляду на той факт, що вперше порушив закон і то несвідомо, відсутність коштів для сплати штрафу, оскільки ніде не працевлаштований з огляду на те, що є учасником бойових дій, офіційного місця працевлаштування у нього немає, а тому використовує автомобіль для підзаробітку.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, у відповідності до положень ст. 252 КУпАП, а саме: оцінивши докази, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суддя приходить до наступних висновків.

Вина гр. ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП, доводиться, у розумінні ст. 251 КУпАП, належними та допустими доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 N 082108 від 25.04.2020 року, який складено у відповідності з вимогами ст. 256 КУпАП та містить необхідні у ньому відомості, зокрема щодо дати, часу, місця та способу вчинення самого адміністративного правопорушення, яке призвело до порушення ПДР України; -результатами тесту «DRAGER», ARHE0202, тест № 655, згідно якого вбачається, що рівень алкоголю становить 0,22 %.

Для притягнення до відповідальності за ст. 130 КУпАП немає значення, протягом якого часу особа, яка перебуває у стані сп`яніння чи під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, керувала транспортним засобом. Правопорушення вважають закінченим з того моменту, коли останній почав рухатись.

Таким чином, приходжу до висновку про доведеність винуватості гр. ОСОБА_2 у порушенні вимог п. 2.9 (а) ПДР України та про наявність в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 130 КУпАП.

Відповідно до положень ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Згідно ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Згідно п. 7 Розділу ІІ «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої наказом МВС та МОЗ № 1452/735 від 09.11.2015 року, допустима норма алкоголю в крові становить 0,2 проміле.

З викладеного вбачається, що ступінь алкогольного сп`яніння, виявлений у порушника під час огляду, не значно перевищує допустиму норму. Водночас, вчинене правопорушення не призвело до тяжких наслідків та не спричинило шкоду іншим громадянам.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

При вирішенні питання щодо притягнення гр. ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності, враховую особу винного, який є учасником бойових дій, вперше притягується до адміністративної відповідальності, щиро розкаявся у скоєному, зобов`язався у недопустимості повторного вчинення правопорушення, а також необхідність використання транспортного засобу останнім з метою отримання доходу. З урахуванням усіх обставин справи, зокрема, відсутність (ненастання) шкідливих наслідків, беручи до уваги обставини, що пом`якшують відповідальність, та відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, зважаючи на незначне перевищення допустимої норми алкоголю, вчинене гр. ОСОБА_2 правопорушення слід визнати малозначним та обмежитись усним зауваженням щодо недопустимості повторного вчинення правопорушення. Відтак, гр. ОСОБА_2 звільнити від адміністративної відповідальності, закривши провадження у справі.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП України судовий збір у проваджені про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Отже, у зв`язку зі звільненням гр. ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності, судовий збір не підлягає стягненню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.22,40-1,130ч. 1,283-285 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 130 КУпАП за малозначністю вчиненого правопорушення на підставі статті 22 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за частиною 1 статті 130 КУпАП - закрити.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови до Львівського апеляційного суду через Буський районний суд Львівської області.

Суддя Г. О. Шендрікова