Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/833/20
Провадження №: 3/332/391/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 травня 2020 р. суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Шалпегіна О.Л., за участі: особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника адвоката Кириченка Р.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Запоріжжі, працює Запорізька загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів № 36 Запорізької міської ради, вчителем фізичної культури, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 173-4 КУпАП

в с т а н о в и в:

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 від 27.03.2020 випливає, що 28.02.2020 було встановлено, що 25.02.2020 за адресою: м. Запоріжжя, вул. Билкіна, 12 у навчальному закладі Запорізька загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів № 36 Запорізької міської ради вчитель фізичної культури ОСОБА_1 по відношенню до неповнолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 вчинив булінг, тобто діяння, які полягають у психологічному та фізичному насильстві, а саме ОСОБА_1 грубо висловився та дав стусана неповнолітньому ОСОБА_2 , 2007 року народження.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-4 КУпАП не визнав та пояснив, що 25.02.2020 на уроці фізичної культури він поставив задачу перед класом, де навчається неповнолітній ОСОБА_2 розбитись на команди для естафети. Оскільки вказаний учень не дуже спортивний діти неохото його беруть до своєї команди. Коли виникла затримка, він взяв ОСОБА_2 за плече та поставив до відповідної групи дітей. Це був єдиний контакт, що відбувся із вказаним учнем. Ніяких стусанів та грубих висловлювань до учня він не застосовував. Наприкінці дня директор школи запросила його до свого кабінету, де повідомила, про скаргу з боку матері ОСОБА_2 щодо побиття дитини. Згодом мати звернулась до поліції.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Кириченко Р.В. у судовому засіданні звернув увагу суду на те, що в порушенням вимог КУпАП протокол про адміністративне правопорушення був складений більш ніж через місяць від подій, а повинен був складений протягом 24 годин. Пояснення, додані до протоколу носять неінформативний характер. У протоколі не зазначено про системність порушення, не зазначено про завдану шкоду. На підставі викладеного, захисник вважав, що провадження у справі підлягає закриттю через відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Незважаючи на те, що у протоколі про адміністративне правопорушення у цій справі зазначено про відсутність свідків та потерпілих, судом було допитано неповнолітнього ОСОБА_2 , 2007 року народження у присутності його законного представника матері ОСОБА_3 . ОСОБА_2 пояснив, що 25.02.2020 на уроці фізичної культури вчитель ОСОБА_1 схватив його за руку так, що йому стало боляче. Коли він намагався вирвати руку, вчитель вдарив його по голові та обізвав нецензурним словом. Інші діти почали після цього сміятися, а він присів на лавочку. Також ОСОБА_2 додав, що вчитель ОСОБА_1 раніше висловлювався на його адресу нецензурно.

Законний представник неповнолітнього ОСОБА_2 - ОСОБА_3 у судовому засіданні заперечувала проти закриття провадження у справі. Зазначила про те, що працівниками поліції з приводу подій, які стались з її сином на уроці фізкультури 25.02.2020 було допитано чотири свідка подій дітей. Також ОСОБА_3 зазначила, що її син із задоволенням ходив на уроки фізичної культури, але після того, як уроки став вести ОСОБА_1 , дитина не хоче відвідувати вказані уроки. Також ОСОБА_3 пояснила, що до правоохоронних органів вона зверталась лише з приводу подій, які стались з її сином 25.02.2020.

Вислухавши пояснення осіб, які брали участь у розгляді справи, дослідивши матеріали справи, суд зазначає про таке.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Адміністративним правопорушенням, передбаченим ч. 1 ст. 173-4 КУпАП булінгом (цькуванням) визнається діяння учасників освітнього процесу, які полягають у психологічному, фізичному, економічному, сексуальному насильстві, у тому числі із застосуванням засобів електронних комунікацій, що вчиняються стосовно малолітньої чи неповнолітньої особи або такою особою стосовно інших учасників освітнього процесу, внаслідок чого могла бути чи була заподіяна шкода психічному або фізичному здоров`ю потерпілого.

Відповідно до пункту 3-1 ст. 1 Закону України «Про освіту» типовими ознаками булінгу (цькування) є: систематичність (повторюваність) діяння; наявність сторін - кривдник (булер), потерпілий (жертва булінгу), спостерігачі (за наявності); дії або бездіяльність кривдника, наслідком яких є заподіяння психічної та/або фізичної шкоди, приниження, страх, тривога, підпорядкування потерпілого інтересам кривдника, та/або спричинення соціальної ізоляції потерпілого.

Враховуючи викладене, фабула порушення, описана у протоколі про адміністративне правопорушення у цій справі, не свідчить про наявність в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-4 КУпАП через відсутність таких ознак булінгу, як систематичність, повторюваність.

Європейський суд з прав людини у рішенні від 20.09.2016 року у справі «Karelin v. Russia» заява № 926/08 зазначив, що за умови наявності певної неточності чи суперечностей у фабулі адміністративного правопорушення, суд не вправі брати на себе функції сторони обвинувачення, самостійно відшукуючи докази винуватості особи.

Державні органи не мають права перекладати обов`язок доказування невинуватості на особу, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення.

Вимагання від особи представлення доказів на свій захист і спростування протоколу, є неприпустимим в розумінні принципу презумпції невинуватості, закріпленому у ст. 62 Конституції України, оскільки доказування є правом особи, а не її юридичним обов`язком.

З урахуванням принципу змагальності сторін та практики Європейського суду з прав людини самостійне встановлення судом обставин адміністративного правопорушення, які не були зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення є порушенням права особи, яка притягається до відповідальності на справедливий суд, закріпленого ст. 6 Європейської конвенції з прав людини.

За таких обставин суд дійшов висновку про відсутність події адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-4 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Відтак, провадження у справі щодо ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП за відсутністю події адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-4 КУпАП.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 247, ст.ст. 283-285 КпАП України,

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закрити за відсутністю події адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-4 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду в десятиденний строк з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження в разі, якщо скарга не була подана.

Суддя О.Л.Шалпегіна