Справа номер 237/2237/20
Номер провадження 3/237/1401/20

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.06.20 року м. Курахове
Суддя Мар`їнського районного суду Донецької області Медведський М.Д., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли від керівника оперативної групи СІЗ ВКР СБУ при ОТУ «Схід» стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212-5 КУпАП,
Згідно даних протоколу, 13.06.2020 року начальник штабу перший заступник командира військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ) ОСОБА_1 06.06.2020 року та 09.06.2020 року, сфотографувавши в повному обсязі на свій особистий мобільний телефон (Xiomi) «Бойове розпорядження оперативно-тактичного угрупування (СХІД)», яке має гриф обмеження доступу «Для службового користування», після чого відіслав дане розпоряджння підлеглому особовому складу за допомогою мобільного додатку «WhatsApp». Після отримання вищевказаного розпорядження з ним був ознайомлений підлеглий особовий склад, який зберігає його на особистих мобільних телефонах, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 212-5 КУпАП.
Однак, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення № 29 від 13.06.2020 року, приходжу до висновку про повернення протоколу на доопрацювання.
Згідно ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.
У відповідності до ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу, в даному випадку органи СБУ.
Диспозиція ч. 1 ст. 212-5 КУпАП містить наступну норму: порушення порядку обліку, зберігання і використання документів та інших матеріальних носіїв інформації, що містять службову інформацію, зібрану у процесі оперативно-розшукової, контррозвідувальної діяльності, у сфері оборони країни, що призвело до розголошення такої інформації.
Таким чином, діяння ОСОБА_1 , щоб вони мали склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212-5 КУпАП, неодмінно повинні були призвести до розголошення такої інформації, однак доказів на підтвердження цього до протоколу не надано.
Крім того, в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначений час скоєння правопорушення та не зрозуміло коли саме - 13.06.2020, 06.06.2020 року або 09.06.2020 скоєно адміністративне правопорушення. Також в протоколі не зазначено місце вчинення адміністративного правопорушення.
Крім того, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що правопорушення було скоєне ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Однак, згідно довідки Державної фіскальної служби України від 18.06.2020 року, надати реєстраційний номер облікової картки вказаної фізичної особи не має можливості, оскільки фізичну особу неможливо однозначно ідентифікувати.
З урахуванням довідки Державної фіскальної служби України від 18.06.2020 року, суд позбавлений можливості встановити відповідність анкетних даних правопорушника, що зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення, з дійсними особистими даними ОСОБА_1 . Окрім цього, суд зазначає, що відсутність реєстраційного номеру облікової картки правопорушника унеможливлює притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, оскільки за результатами судового розгляду суд виносить Постанову, що є виконавчим документом в розумінні Закону України «Про виконавче провадження», згідно ст. 4 якого реєстраційний номер облікової картки боржника є обов`язковим реквізитом виконавчого документу.
За таких умов суд позбавлений можливості розглянути справу про притягнення до адміністративної відповідальності по суті за наявними матеріалами.
Викладені обставини є безумовною підставою для повернення протоколу на доопрацювання для усунення недоліків.
На підставі ст.ст. 251, 256, 278 КУпАП,
Протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 212-5 ч. 1 КУпАП повернути керівнику оперативної групи СІЗ ВКР СБУ при ОТУ «Схід» на доопрацювання для усунення недоліків.
Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя М.Д.Медведський

Дата документу 25.06.20 року