20.05.2020 Справа № 756/4824/20
Справа № 756/4824/20
Провадження № 3/756/2525/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2020 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Жук М.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Оболонського УП ГУ НП в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м Києва, громадянки України, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 357071, ОСОБА_1 21.04.2020 року о 19 год. 30 хв. вчинила психологічне насильство на гендерному рівні відносно батька гр. ОСОБА_2 , чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнала, пояснила, що протокол про адміністративне правопорушення складено працівником поліції безпідставно та необґрунтовано, оскільки 21.04.2020 року в проміжок часу з 19 год. 10 хв. по 19 год. 30 хв. у неї з батьком ОСОБА_2 відбувся конфлікт, спровокований ним же, в ході якого ображав, висловлювався нецензурною лайкою не тільки в її сторону, але й в сторону її матері ОСОБА_3 . На прохання припинити, батько не реагував, в кінцевому випадку вказаний конфлікт дійшов до того, що батько наніс їй численні тілесні ушкодження. Матері вдалося викликати працівників поліції, після приїзду яких та швидкої, відібранні у неї пояснень, вона була впевнена, що протокол про адміністративне правопорушення склали на батька, тому для неї виявилося несподіванкою, що саме її вказали у протоколі як особу, яка спричинила психологічне насильство. На підтвердження наданих пояснень надала копію виписки із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого, копію висновку експертного дослідження від 29.04.2020 року, фотознімки ушкоджень та роздруківку телефонних дзвінків з телефону ОСОБА_3 .

Надані письмові пояснення ОСОБА_3 є аналогічними поясненнями, наданими ОСОБА_1 в судовому засіданні.

В поданому клопотанні захисник ОСОБА_1 - адвокат Саханчук А.Д. просив справу про адміністративне правопорушення закрити у зв`язку із відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, дійшов наступного висновку.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог ст. ст. 245, 280 КУпАП, повинен з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші факти, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Стаття 173-2 КУпАП передбачає відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

Разом із тим, як вбачається із висновку експертного дослідження № 043-372-2020 Київського міського бюро судово-медичної експертизи, проведеного відносно ОСОБА_1 , описані тілесні ушкодження у вигляді синців та крововиливу утворилися від дії тупого(их) предмет (ів), за строком давності можуть відповідати терміну 21.04.2020 року, за ступенем тяжкості відносяться до легкого тілесного ушкодження.

Відповідно до виписки карти амбулаторного (стаціонарного) хворого № 6925, 21.04.2020 року ОСОБА_1 поставлено діагноз у виді струсу головного мозку, забої м`яких тканин голови.

Надані в судовому засіданні пояснення ОСОБА_1 також підтверджується фотознімками, на яких зафіксовано отримані ОСОБА_1 тілесні ушкодження.

Таким чином, що належних та допустимих доказів того, що ОСОБА_1 вчинила відносно ОСОБА_2 психологічне насильство, адміністративні матеріали не містять.

За змістом п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Оскільки вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП належними та допустимими доказами не доведена, дійшов висновку про закриття провадження у справі за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247, 283-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП - закрити у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд міста Києва.

Суддя