19.05.20
Справа №635/1391/20
Провадження № 3/635/685/2020
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2020 року сел. Покотилівка Харківського району Харківської області

Суддя Харківського районного суду Харківської області Березовська І.В., за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника адвоката Барабаш С.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця сел. Покотилівка Харківського району Харківської області, з середньою освітою, одруженого, працюючого на посаді менеджера у ПП «Стародуб», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 20 лютого 2020 року о 05 годині 40 хвилин в смт. Пісочин Харківського району Харківської області по вул. Транспортна, 132, керував транспортним засобом Мазда-3, реєстраційний номер НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння. Медичний огляд ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння проведений в закладі охорони здоров`я КНП ХОР «Обласний наркологічний диспансер».

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.9а Правил дорожнього руху України, згідно якого водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, не визнав та пояснив, що 20 лютого 2020 року автомобілем в стані алкогольного сп`яніння не керував. За кермом його автомобіля перебував ОСОБА_2 , він перебував в салоні автомобіля як пасажир, оскільки в цей день вживав спиртні напої.

Захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, адвокат Барабаш С.В. в судовому засіданні просила справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП, закрити на підставі п.1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Суд, вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення та його вина підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 248416 від 20 лютого 2020 року відносно ОСОБА_1 ;

- висновком КНП ХОБ «Обласний наркотичний диспансер» щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів,що знижують увагу та швидкість реакції № 340 від 20 лютого 2020 року, згідно якого станом на 20 лютого 2020 року, 05 годині 50 хвилин, ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп`яніння;

- письмовими поясненнями свідка ОСОБА_3 згідно яких, 20 лютого2020 року приблизно о 05-30 години працівники поліції на вул.Транспортній в районі будинку № 130 в смт.Пісочин зупинили автомобіль Мазда. Водій автомобіля перебував в стані алкогольного сп`яніння. В його присутності водій погодився пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння в медичному закладі.

При цьому суд відхиляє доводи адвоката Барабаш С.В., що показання свідка ОСОБА_3 є неналежним доказом у справі, оскільки показання зазначеного свідка узгоджуються з іншими матеріалами справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, висновком КНП ХОБ «Обласний наркотичний диспансер», а тому у суду немає підстав не приймати їх до уваги.

У судовому засіданні свідки ОСОБА_2 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , допитані за клопотанням адвоката Барабаш С.В., пояснили, що ОСОБА_1 автомобілем не керував, за кермом знаходився ОСОБА_2 .

Оцінюючи показання зазначених свідків, суд зауважує, що вони не спростовують наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, а лише підтверджують ту обставину, що на вул. Транспортну в смт.Пісочин, ОСОБА_6 дійсно привіз ОСОБА_2 . Зазначені свідки не можуть стверджувати,що ОСОБА_1 не керував автомобілем після того як вони його покинули.

В той же час факт виконання ОСОБА_1 функцій водія підтверджується змістом постанови про накладання адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого не в автоматичному режимі серії БАА № 416414 від 20 лютого 2020 року, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності,зокрема, за ч.1 ст.122 КУпАП, а саме: за керування автомобілем в темну пору доби без ввімкнених фар ближнього світла.

Отже, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення є доведеною.

Невизнання ОСОБА_1 факту правопорушення суд оцінює як спосіб захисту, з метою уникнення адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення.

Дії ОСОБА_1 суд кваліфікуєза ч. 1 ст. 130 КУпАП, тобто керування транспортним засобам особою в стані алкогольного сп`яніння.

При накладанні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступень його вини, майновий стан.

Згідно ст. ст.34,35 КУпАП обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не встановлено.

Згідно матеріалів справи, ОСОБА_1 отримував посвідчення водія на право керування транспортними засобами серії НОМЕР_2 .

Суд, вважає необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_1 та запобігання вчиненню притягуваним нових правопорушень накласти адміністративне стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу у розмірі 600 неоподаткованих мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

На підставі викладеного, керуючись ст. 33, ч.1 ст. 130, ст.248, 251,252, 268, 280, 283 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 600 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 10200 (десять тисяч двісті) гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 420 гривень 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Харківський районний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення такої постанови.

Суддя І.В.Березовська