Справа № 724/854/20
Провадження № 3/724/393/20
П О С Т А Н О В А

05 червня 2020 року суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Руснак А.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР № 008880 від 20.03.2020 року, 08 березня 2020 року о 00:10 годині, гр. ОСОБА_2 , перебуваючи під адміністративним наглядом, під час нічної перевірки за місцем проживання у АДРЕСА_1 був відсутній, чим своїми діями порушив вимоги п. 1 постанови Хотинського районного суду про встановлення адміністративного нагляду від 13.09.2019 року, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суддя приходить до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення серії ГР № 008880 від 20.03.2020 року відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 187 КУпАП разом із іншими матеріалами справи підлягає поверненню для дооформлення з наступних підстав.

Згідно ч. 3 ст. 268 КУпАП вбачається, що при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачених ст. 187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою.

Однак, як вбачається із наданої постанови слідчого СВ Хотинського ВП ГУНП в Чернівецькій області від 22 травня 2020 року, ОСОБА_2 було оголошено в розшук.

Таким чином, суд позбавлений можливості виклику ОСОБА_2 у судове засідання для розгляду вказаної справи.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Також, згідно ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховується особа правопорушника (характеризуючі дані на особу).

Суд також враховує практику Європейського суду з прав людини, зокрема рішення від 20 вересня 2016 року у справі «Карелін проти Росії», відповідно до якого збір судом доказів на підтвердження винуватості особи за відсутністю сторони обвинувачення у справах про адміністративне правопорушення, свідчить про порушення права особи на неупереджений судовий розгляд.

Аналізуючи вищевикладене, враховуючи, що суд позбавлений можливості здійснити виклик даної особи, що в свою чергу перешкоджає неупередженому, всебічному та об`єктивному розгляду справи по суті, тому протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 187 КУпАП, разом із іншими матеріалами справи підлягає поверненню т.в.о. начальника Холтинського ВП Кельменецького ВП ГУНП в Чернівецькій області для дооформлення.

При дооформленні необхідно усунути вищенаведені недоліки з урахуванням вимог ст. 38 КУпАП.

За змістом рішення Конституційного Суду України від 31 березня 2015 року за № 2-рп/2015 положення ч. 2 ст. 294 КУпАП щодо оскарження в апеляційному порядку постанови судді у справі про адміністративне правопорушення необхідно розуміти так, що в апеляційному порядку може бути оскаржена лише та постанова судді у справі про адміністративне правопорушення, ухвалення якої передбачене частиною 1 статті 284 цього кодексу, а саме: про накладення адміністративного стягнення, про застосування заходів впливу, встановлених у статті 241 цього кодексу, про закриття справи. Тобто, постанова судді про повернення протоколу про адміністративне правопорушення для належного оформлення оскарженню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 278, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення серії ГР № 008880 від 20 березня 2020 року відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП, разом із доданими до нього матеріалами справи, повернути т.в.о. начальника Хотинського ВП Кельменецького ВП ГУНП в Чернівецькій області Параскинюку І. для дооформлення.

Суддя: А.І. Руснак