Справа №: 310/2763/20
3/310/1471/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

19 травня 2020 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Прінь І.П., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Головного управління держпраці у Запорізькій областівідносно

директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Саолса» ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Бердянська запорізької області, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч.1 ст.41 КУпАП України,

В с т а н о в и в:

Інспектором праці Савочкою В.В. 11.03.2020 року відносно ОСОБА_1 складено протокол №ЗП 8009/5/АВ/П/ПТ за ч.1 ст.41 КУпАП України. В протоколі встановлено, що з 10.03.2016р. ОСОБА_1 працює директором ТОВ «Саолса». Під час виконання посадових обов`язків з 10.03.2016р. по час складання протоколу, маючи організаційно-розпорядчі функції, вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.41 КУпАП, яке встановлено актом інспекційного відвідування №ЗП 8009/5/АВ від 10 березня 2020 року, а саме: - станом на 10.03.2020р. в ТОВ «Саолса» не ведеться трудова книжка ОСОБА_2 , який прийнятий на посаду електромонтера з ремонту та обслуговування електроустаткування IV розряду відповідно до наказу від 21.01.2010р. №3 з 22.01.2020р., що є порушенням ч.2 ст.48 КЗпП, абз.2 п.1.1 Глави 1 Інструкції №58, - працівника ОСОБА_2 з записом, на підставі наказу (розпорядження) про призначення на роботу не ознайомлено під розписку в особовій картці, що є порушенням п.2.5 Глави 2 Інструкції №58, .

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала частково. Суду пояснила, що на момент перевірки була відсутня трудова книжка в особовій справі ОСОБА_2 , оскільки він не надав через те, що не міг її забрати з попереднього місця роботи. Однак про прийняття ОСОБА_2 на роботу його було ознайомлено у наказі під розпис. На даний час заведена особова картка форми №П-2 на ОСОБА_2 , тобто усі недоліки усунено.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , вивчивши матеріали додані до протоколу про адміністративне правопорушення, суд встановив наступне.

Відповідно до ч.1 ст.41 КУпАП порушення встановлених термінів виплати пенсій, стипендій, заробітної плати, виплата їх не в повному обсязі, терміну надання посадовими особами підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності та фізичними особами - підприємцями працівникам, у тому числі колишнім, на їхню вимогу документів стосовно їх трудової діяльності на даному підприємстві, в установі, організації чи у фізичної особи - підприємця, необхідних для призначення пенсії (про стаж, заробітну плату тощо), визначеного Законом України "Про звернення громадян", або надання зазначених документів, що містять недостовірні дані, порушення терміну проведення атестації робочих місць за умовами праці та порядку її проведення, а також інші порушення вимог законодавства про працю - тягнуть за собою накладення штрафу на посадових осіб підприємств, установ і організацій незалежно від форми власності та громадян - суб`єктів підприємницької діяльності від тридцяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Стаття 280 КУпАП встановлює, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є директором ТОВ «Саолса». 21.01.2020 року нею виданий наказ №3 про прийняття на роботу ОСОБА_3 . Із цим наказом ОСОБА_3 був ознайомлений під розпис. Як вказує ОСОБА_1 запис про прийняття на роботу не було внесено до трудової книжки, оскільки ОСОБА_3 не надав її.

Крім того судом встановлено, що на підставі Наказу Державного комітету статистики N 489 від 05.12.2008р. типова форма N П-2 "Особова картка" втратила чинність. Типова форма N П-2 "Особова картка" виключена з додатків до наказу Міністерство статистики України №277 від 27.10.1995р. ( із змінами).

Таким чином, вимоги держпраці щодо ведення форми N П-2 "Особова картка" на працівників підприємства є протиправною.

Наявність в Інструкції про порядок ведення трудових книжок на підприємствах, в установах і організаціях, затвердженої наказом Мінпраці, Мінюста, Мінсоцзахисту України від 29.07.93 N 58, вимог про ведення форми N П-2 "Особова картка", невнесення змін до цієї Інструкції, не є підставою для притягнення посадових осіб до адміністративної відповідальності.

За таких підстав, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП.

Тому провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі ч.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись ч.1 ст.41, ч.1 ст.247 КУпАП, суд,-

П о с т а н о в и в:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 41 КУпАП України закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Бердянський міськрайонний суд Запорізької області в десятиденний строк з моменту винесення.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду І.П. Прінь