Справа № 301/1076/20

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"09" червня 2020 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Маркович І.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Іршавського ВП Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,-

за ст. 173 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР 18 № 264838 від 16.05.2020 року ОСОБА_1 16.05.2020 року о 02.05 год. перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння у приймальному відділенні Іршавської РЛ, поводився агресивно, лаявся нецензурною лайкою на адресу чергового лікаря, грубо порушував громадський порядок, чим скоїв правопорушення, передбачене за ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 для участі в розгляді справи з`явився, вину не визнав, суду пояснив, що 16 травня 2020 року працівників поліції викликав він, у зв`язку з протиправними діями іншої особи, стосовно якої ним було подано заяву про злочин, жодних протиправних дій направлених на порушення громадського порядку ним не вчинялося, працівниками Іршавського ВП було грубо порушено його конституційні права, безпідставно направлено в приймальне відділення Іршавської РЛ, де без жодних на те підстав та обгрунтувань проведено медичне освідчення на стан алкогольного сп`яніння, складено протокол медичного огляду на встановлення факту сп`яніння, йому не було роз`яснено підстави для проведення огляду на стан сп`яніння та порушено його права на захист, не відібрано пояснення свідків, не приєднано інших доказів того, що він порушував громадський порядок в відділенні Іршавської РЛ та відмовлявся виконувати законні вимоги поліцейських припинити такі дії.

Представник правопорушника ОСОБА_2 в суді показала, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення передбаченого статтею 173 КУпАП, оскільки він не вчиняв жодних дій, які б свідчили про наявність в його діях дрібного хуліганства , просить справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

В протоколі про адміністративне правопорушення серії АПР 18 № 264838 не вірно зазначено прізвище ОСОБА_1 , а саме вказано " ОСОБА_3 ".

Крім того, в протоколі медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння № 210 від 16.05.2020 року не вірно зазначено по батькові ОСОБА_1 , а саме зазначено « ОСОБА_4 ».

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , представника правопорушника ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Як вбачається із змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР 18 № 264838 від 16.05.2020 року, 16.05.2020 року о 02 годині 05 хвилин ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння у приймальному відділенні Іршавської РЛ, поводився агресивно, грубо порушував громадський порядок, лаявся нецензурною лайкою на адресу чергового лікаря ОСОБА_5 , чим чинив дрібне хуліганство, за що передбачена відповідальність за ст. 173 КУпАП.

Аналізуючи досліджені в суді докази, враховуючи пояснення ОСОБА_1 , відсутність даних про свідків в протоколі про адміністративне правопорушення, те, що в письмових поясненнях лікаря ОСОБА_5 відсутні дані про вчинення ОСОБА_1 дій що підпадають під ознаки складу дрібного хуліганства, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, не зазначено підстав для доставлення ОСОБА_1 до Іршавської РЛ для медичного освідчення на стан сп`яніння, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП України, тому провадження по даній справі слід закрити з мотивів ст. 247 ч. 1 п.1 КУпАП .

Докази, які спростовують поясненняОСОБА_1 , у матеріалах справи відсутні.

Враховуючи наведене, вважаю що в даній справі виникає сумнів в винуватості ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 62 Конституції України всі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків (стаття 10 КУпАП).

У відповідності до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, враховуючи, що під час розгляду справи адміністративне правопорушення вказані в протоколі обставини не знайшли свого підтвердження, в матеріалах справи відсутні достатні і допустимі докази, які б свідчили про наявність саме в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, а визначення його провини не може ґрунтуватись на припущеннях, тому провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 247, 283-285 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанову може бути оскаржено до Закарпатського апеляційного суду на протязі десяти днів.

Суддя : І. І. Маркович