КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2020 року суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду Кияшко О.А., з участю представника Київської митниці Держмитслужби Юрківа В.В., адвоката Сметани В.М., який діє в інтересах громадянина Сирії ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу представника Київської митниці Держмитслужби Грабчака П.В. на постанову судді Солом`янського районного суду м. Києва від 12.06.2020,

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Солом`янського районного суду м. Києва від 12.06.2020 провадження у справі про порушення ОСОБА_2 митних правил, передбачених ч.1 ст.483 МК України, закрито за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

В апеляційній скарзі представник Київської митниці Держмитслужби Грабчак П.В. просить скасувати вказану постанову судді, постановити нову, якою визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 483 МК України, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 100 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів правопорушення, що становить 391612,76 грн. з конфіскацією товарів, а вразі неможливості конфіскації товарів стягнути їх вартість.

В обґрунтування доводів поданої апеляційної скарги зазначає, що суд першої інстанції дійшов помилкового висновку про відсутність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 483 МК України, оскільки ним вчинено дії, спрямовані на переміщення товарів - «Птахи виду щиглик - 500 голів» через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання органу доходів і зборів як підстави для переміщення через митний кордон України підроблених документів - довідок № 31-2018 та № 34 від 24.05.2018.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення та доводи, наведені в апеляційній скарзі, вислухавши пояснення представника Київської митниці Держмитслужби Юрківа В.В., який підтримав апеляційну скаргу, пояснення адвоката Сметани В.М., який заперечував проти задоволення апеляційної скарги, вважаю, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення з наступних підстав.

Переглядаючи рішення судді місцевого суду в межах доводів поданої апеляційної скарги вважаю, що при розгляді даної справи, суддя повно, всебічно і об`єктивно дослідив дані, що містяться в матеріалах справи, належним чином перевірив обставини викладені у протоколі про порушення митних правил, дав цим обставинам належну оцінку.

Приймаючи рішення про закриття провадження в справі, суддя місцевого суду правильно встановив, що ОСОБА_2 не вчиняв дій, спрямованих на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, шляхом подання органу доходів і зборів як підстави для переміщення через митний кордон України підроблених документів, а саме - довідок № 31-2018 та № 34 від 24.05.2018.

Зокрема, суддя місцевого суду обґрунтовано дійшов висновку про те, що матеріали справи не містять будь-яких доказів того, що громадянин Сирії ОСОБА_2 підробив довідку «Одеського орнітологічного клубу» № 31-2018 та довідку «Питомника декоративних птиц» № 34 від 24.05.2018, як і переконливих доказів того, що вказані довідки є підробленими.

Таким чином, оскаржуване рішення є законним і обґрунтованим, підстав для його скасування суддя апеляційного суду не вбачає.

Керуючись ст.294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу представника Київської митниці Держмитслужби Грабчака П.В. залишити без задоволення, а постанову судді Солом`янського районного суду м. Києва від 12.06.2020 щодо ОСОБА_2 без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення і оскарженню не підлягає.

Суддя