Справа № 361/3110/20
Провадження № 3/361/1723/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 червня 2020 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Кічинська О.Ф., розглянувши адміністративну справу, що надійшла від інспектора дорожнього нагляду Броварського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця

с. Зелене Новотроїцького району Херсонської області, громадянина України, такого, що не працює, жителя АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

- за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

11.05.2020, близько 14 години 40 хвилин, поблизу будинку № 27-А по вул. Некрасова в м. Бровари Київської області, ОСОБА_2 керував моторолером марки «Suzuki» без номерного знаку з ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, нечітка мова), від проходження огляду для визначення стану сп`яніння на місці зупинки за допомогою спеціального приладу «Drager» та у закладі охорони здоров`я в установленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_2 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В суді ОСОБА_2 вину не визнав, заперечував факт керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння. Пояснив, що вдень 11.05.2020 поблизу будинку № 27-А по вул. Некрасова в

м. Бровари Київської області, що поблизу з його місцем проживання, його зупинили працівники поліції, оскільки він їхав на моторолері без шолома. Під час спілкування працівники поліції запідозрили у нього наявність ознак алкогольного сп`яніння, що він категорично заперечував та наполягав щоб його направили для огляду до закладу охорони здоров`я, проходити огляд на місці зупинки за допомогою спеціального приладу «Drager» відмовлявся. Стверджував, що його пояснення може підтвердити свідок, з яким він їхав на моторолері та який був присутній під час його спілкування зі співробітниками поліції, та явку якого до суду зобов`язувався забезпечити на наступне судове засідання. Проте в судове засідання, призначене на 24.06.2020 ОСОБА_2 не з`явився, повідомивши телефоном, що у його свідка відсутній паспорт, без свідка він вирішив не з`являтися. Подібна поведінка розцінюється суддею як намагання затягнути розумні строки розгляду справи з метою уникнення адміністративного стягнення. За вказаних обставин та беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана зокрема, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, вважаю за можливе провести розгляд справи у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Незважаючи на пояснення ОСОБА_2 , його вина у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1

ст. 130 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 227399 від 11.05.2020, долученими письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , направленням до закладу охорони здоров`я та актом огляду з використанням спеціальних технічних засобів, відповідно до яких особа, що притягається до адміністративної відповідальності, відмовилась від проходження огляду на стан сп`яніння в установленому законом порядку, письмовими поясненнями ОСОБА_5 , що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення, згідно з якими останній відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння.

В ході розгляду адміністративної справи обставин, які виключають провадження в справі та адміністративну відповідальність, не встановлено.

При призначенні адміністративного стягнення враховуються обставини вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_2 , а також обставини справи, які пом`якшують та обтяжують його відповідальність.

Виходячи з викладеного, вважаю необхідним застосувати до ОСОБА_2 адміністративне стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Крім того, стягненню з ОСОБА_2 відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП підлягає судовий збір у розмірі 420 грн. 40 коп., сплату якого передбачено п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст. 24, ст.ст. 27, 40-1, 221, 283-285 КУпАП, та відповідно до ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) грн., з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу в розрахунку на місяць, що становить 420 грн. 40 коп.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Броварський міськрайонний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Постанова може бути звернута до примусового виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання законної сили.

Суддя О.Ф.Кічинська