ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.04.2020 рокe суддя Першотравневого районного суду Донецької області Чудопалова С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого в ДП «Ілліч-Агро-Донбас» Харвист Лоджистик, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

26.02.2020 до Першотравневого районного суду Донецької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 365583 від 12.02.2020. Згідно змісту протоколу зазначено, що 12.02.2020 о 16-16 годині в м. Запоріжжі за адресою: вул. Гребельна, б. 2 водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом Камаз, д.н.з. НОМЕР_1 , з причіпом-самоскид СЗАП 8551-02, д.н.з. НОМЕР_2 , зі встановленим відносно нього тимчасового обмеження у праві керування транспортними засобами Нікольським РВДВС ГТУЮ в Донецькій області за ВП № 56079054 від 15.05.2019 та Нікольським РВДВС ГТУЮ в Донецькій області за ВП № 56209601 від 15.05.2019, чим порушив ст. 15 Закону України «Про дорожній рух», за що відповідальність передбачена ч. 3 ст. 126 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні правопорушення не визнав та пояснив, що дійсно, у нього раніше була заборгованість по аліментам, але на даний час вона частково виплачена і він поступово її погашає. Про те, що його було обмежено у праві керування транспортними засобами державним виконавцем Нікольського РВ ДВС йому не було відомо. Зазначив, що він працює водієм на вантажному автомобілі, що є єдиним джерелом доходу, надав відповідну довідку з місця роботи, а тому вважає вказане обмеження неможливим у відповідності до ст. 71 Закону України «Про виконавче провадження». Просив суд закрити провадження у справі.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступних висновків.

Так, згідно положень ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Положеннями ст. 280 КУпАП регламентовано, що суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення, крім іншого, зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Постановою Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» передбачено, що при розгляді справ зазначеної категорії необхідно з`ясовувати всі обставини, перелічені у ст.ст. 247, 280 КУпАП. Зміст постанови судді має відповідати вимогам, передбаченим ст.ст. 283, 284 КУпАП. У постанові, зокрема, потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів.

Відповідно до вимог статей 251, 252 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, показаннями технічних засобів, що мають функції відеозапису, а також іншими документами.

Так, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 365583 від 12.02.2020. Згідно змісту протоколу зазначено, що 12.02.2020 о 16-16 годині в м. Запоріжжі за адресою: вул. Гребельна, б. 2 водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом Камаз, д.н.з. НОМЕР_1 , з причіпом самоскид СЗАП 8551-02, д.н.з. НОМЕР_2 , відносно якого встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами Нікольським РВДВС ГТУЮ в Донецькій області за ВП № 56079054 від 15.05.2019 та Нікольським РВДВС ГТУЮ в Донецькій області за ВП № 56209601 від 15.05.2019, чим порушив ст. 15 Закону України «Про дорожній рух», за що відповідальність передбачена ч. 3 ст. 126 КУпАП.

З постанови про встановлення тимчасвого обмеження боржника у праві керування транспортними засобами від 15.05.2019 у ВП № 56209601 вбачається, що відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами до погашення заборргованості зі сплати аліментів у повному обсязі згідно судового наказу № 2-н/241/2/2018, виданого 26.02.2018 (а.с. 3).

Згідно постанови про скасування тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами у ВП № 56079054 від 18.02.2020, скасовано тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві керування транспортними засобами, яке було встановлено (а.с. 9).

Згідно довідки № 38 від 18.02.2020, виданої ДП «Ілліч-Агро-Донбас» ПАТ «ММК ім. Ілліча» Харвіст Лоджистік, ОСОБА_1 дійсно працює у структурному підрозділі Харвіст Лоджистік ДП «Ілліч-Агро-Донбас» на посаді водія автотранспортних засобів (автомобіль Камаз) з 17.04.2019 по теперішній час (а.с. 10).

Як вбачається з розрахункових листків за березень та квітень 2019 року, із заробітної плати ОСОБА_1 утримується сума за виконавчими листами (а.с. 11).

З наданої на запит суду відповіді державного виконавця Мангушського РВ ДВС Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Хортоломей О.С. від 20.03.2020 № 2721 вбачається, що в матеріалах виконавчого провадження № 56209601 від 15.05.2019 наявні дані про направлення боржнику ОСОБА_1 копії постанови про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами за місцем його проживання АДРЕСА_2 , але відомостей про його ознайомлення чи отримання ним постанови із зазначеним обмеженням у матеріалах виконавчого провадження відсутні (а.с. 19-20).

Згідно ч. 3 ст. 126 КУпАП, адміністративна відповідальність настає за керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Отже, враховуючи зазначене, ОСОБА_1 не був обізнаний про встановлене відносно нього обмеження у виді встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами, оскільки зазначену вище постанову він не отримував, а тому у його діях не вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП.

Статтею 62 Конституції України встановлено, що особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку про те, що викладені в протоколі обставини не знайшли свого підтвердження в ході судового розгляду, а тому провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 126 КпАП України підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, у зв`язку відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 126, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 3 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Першотравневий районний суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя С.В. Чудопалова