№ 207/1054/20
№ 3/207/455/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2020 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Погребняк Т.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли з Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, директора Приватного підприємства Експрес-2001, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , відомості про притягнення до адміністративної відповідальності відсутні;

за ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 07 лютого 2020 року, об 11 год. 20 хв., під час проведення планової перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства України ПП Експрес-2001, місцезнаходження юридичної особи: вул. Республіканська, буд. 9, м. Кам`янське, Дніпропетровська обл., 51931; практичне місце здійснення виробничої діяльності: вул. Республіканська, буд. 9, м. Кам`янське, Дніпропетровська обл., 51931, проведеної на виконання наказу про проведення планової перевірки Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області від 21.12.2019 року № 1358-П в період з 27.01.2020 року по 07.02.2020 року виявлено порушення порядку проведення господарської діяльності, а саме проектна документація на влаштування автозаправного пункту з відповідними погодженнями відсутня.

Відповідно супровідного листа до суду направлено протокол про адміністативне правопорушення № 000131 від 03.03.2020 року, додатки, вказані в протоколі, до суду не направлено, а саме копія витягу з акту планової перевірки від 27.01.2020 по 07.02.2020, та пояснення особи, відносно якої складено протокол.

Від ОСОБА_1 до суду надійшли письмові пояснення по справі, в яких він зазначив, що вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, не визнає, вважає, що протокол № 000144 від 03.03.2020 складено дежавним інспектором з охорони навколишнього середовища, що не є уповноваженою особою відповідно до ст. 255 КУпАП. Крім того, в протоколі не розкрито об`єктивну сторону адміністративного правопорушення, а саме не зазначені конкретні дії посадової особи ОСОБА_1 відносно порушення ним порядку провадження господарської діяльності. ПП Експрес-2001 зареєстроване 19.02.2001 року і підприємство не здійснює діяльності автозаправних станцій та автогазозаправних пунктів. Протокол не містить доказів здійснення ОСОБА_1 господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта підприємницької діяльності.

Відповідальність за ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення настає за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов`язковість подання такого повідомлення передбачена законом, або без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії, або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Проте, в матеріалах справи відсутні будь-які докази, які підтверджують факт того, що ОСОБА_1 здійснив вказане порушення, до протоколу не додано акт планової перевірки від 27.01.2020 року по 07.02.2020 року, який вказаний в додатках до протоколу, та на підставі якого складено протокол про адміністративне правопорушення, відсутні відомості про суб`єкта правопорушення, а саме докази того, що саме ОСОБА_1 є директором Приватного підприємства Експрес-2001, відсутні свідки правопорушення, в протоколі зазначено про пояснення порушника, які до протоколу не додані, таким чином до протоколу не додано жодного доказу, які б доводили факт вчинення правопорушення та вину особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, у зв`язку з чим суд позбавлений можливості встановити наявність у діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП. Обов`язок збирання доказів провини правопорушника покладено на орган, який склав протокол.

Суддя, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважає необхідним справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 КпАП України закрити згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КпАП України у зв`язку з відсутністю доказів події та наявності складу вказаного правопорушення у його діях.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 247, 256, 283 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 КпАП України закрити, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанову може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її представником, захисником, потерпілим шляхом подачі в 10 денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя Погребняк Т.Ю.