Справа № 185/5029/20
Провадження № 3/185/1717/20
П О С Т А Н О В А

іменем України

12 серпня 2020 року м.Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Кононенко Т.О., розглянувши матеріал, що надійшов з Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124, ч. 1. ст. 130 КУпАП -

встановив:

29 липня 2020 року після доопрацювання надійшов адміністративний матеріал з протоколами про адміністративне правопорушення ДПР18 515353 від 22 травня 2020 року, ДПР18 515354 від 22.05.2020 року, згідно з якими 02 травня 2020 року на перехресті вул. Преображенська та вул. Дніпровська у м. Павлоград ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за які передбачені ст. 124 КУпАП та ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Адміністративний матеріал направлявся до Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області для дооформлення.

Вказаний адміністративний матеріал повернувся з дооформлення для розгляду. Однак недоліки матеріалу усунуті не були.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог статей 245, 280 Кодексу України про адміністративне правопорушення , повинен належним чином з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його чиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи по суті. Постанова судді згідно статті 283 Кодексу України про адміністративне правопорушення має ґрунтуватися на обставинах, встановлених при розгляді справи, тобто на достатніх і незаперечних доказах.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши та зіставивши їх між собою та в своїй сукупності доходжу висновку, що провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 має бути закрито, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Зі змісту адміністративного матеріалу встановлено, що правопорушення вчинені 02 травня 2020 року. При цьому матеріал про адміністративне правопорушення надійшов до суду після дооформлення 29.07.2020 року, справу призначено до розгляду на 12.08.2020.

Згідно з п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи, що на момент судового розгляду справи тримісячний строк, протягом якого на особу може бути накладено стягнення, сплив, справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247 КУпАП, суд -

ухвалив:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124, ч. 1. ст. 130 КУпАП ОСОБА_1 закрити, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строку накладання адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Т. О. Кононенко