ПОСТАНОВА
про повернення протоколу про адміністративне правопорушення

"12" травня 2020 р.
Справа № 414/994/20
Провадження № 3/414/289/2020

Суддя Кремінського районного суду Луганської області Ковальов В.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від начальника Луганського зонального відділу Військової служби правопорядку Романа Львова, протокол ДНС 2/228 від 19 квітня 2020 року, про притягнення до адміністративної відповідальності молодшого сержанта ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Романівка Тальнівського району Черкаської області, водія-заправника взводу забезпечення 2 самохідно-артилерійського дівізіону військової частини НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, молодший сержант ОСОБА_1 19 квітня 2020 року о 17 годині, знаходячись на території підрозділу військової частини НОМЕР_1 в АДРЕСА_2 , в умовах особливого періоду виконував завдання військової служби за призначенням в стані алкогольного сп`яніння.
ОСОБА_1 у судовому засіданні вказав, що події відбувались у с. Смолянинове Новоайдарського району Луганської області, а не в с. Боровеньки Кремінського району Луганської області, як зазначено у протоколі. 19 квітня 2020 року о 17-00 годині під час святкування Великодня він випив приблизно 300 грамів вина «Кагор» та ліг спати. Його розбудили працівники служби правопорядку приблизно о 22 годині та відправили на освідування. Від проходження освідування він відмовився, оскільки був тверезий.
Заступник командира 2 самохідно-артилерійського дівізіону військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 підтвердив, що подія, про яку зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення, дійсно відбувалась у с. Смолянинове Новоайдарського району Луганської області.
Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вислухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, суддя дійшов наступних висновків.
Згідно ч. 1 ст. 256КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення.
Відповідно до ч. 1 ст. 276 цього Кодексу справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.
У протоколі про адміністративне правопорушення невірно зазначені анкетні дані ОСОБА_1 , а саме рік та місце народження: згідно протоколу останні народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Романівка Тайнівського району Черкаської області, що не відповідає даним в його паспорті.
Крім того, місцем вчинення адміністративного правопорушення у протоколі зазначене с. Боровеньки Кремінського району Луганської області, а у судовому засіданні встановлено, що місцем вчинення адміністративного правопорушення є с. Смолянинове Новоайдарського району Луганської області.
В підтвердження цієї обставини до матеріалів справи долучена заява ОСОБА_1 (а.с.3), в якій останній просить голову Новоайдарського районного суду Луганської області розглянути справу за його відсутністю.
Суд звертає увагу на те, що відповідно до ст.7 КУпАП провадження у справі про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності, а згідно до ст.245 цього Кодексу завданнями провадження про адміністративні правопорушення є зокрема: всебічне, повне і об`єктивне з`ясування кожної справи.

Посадова особа відповідно до ст.ст. 256, 278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує зокрема питання щодо правильності складання протоколу про адміністративне правопорушення, наявності пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Відповідно до вимог ст.17 ЗУ «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року при розгляді справ застосовує Конвенцію та практику цього суду як джерело права.

ЄСПЛ у рішенні «Надточий проти України від 15 травня 2008 року» зазначив, що Український уряд визнав кримінально-правовий характер КУпАП.

Також цей суд у справах «Малофєєва, Карєлін проти Росії» зазначив, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, відношення до нього правопорушника, суд не має право редактувати її, а також не може відшуковувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

За таких обставин, суддя вважає за необхідне повернути матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 для належного оформлення.

Керуючись ч.1 ст.256 КУпАП суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення 2/228 від 19 квітня 2020 року року з доданими до нього матеріалами стосовно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст.172-20 КУпАП повернути начальнику Луганського зонального відділу Військової служби правопорядку Роману Львову для належного оформлення та організації розгляду справи у передбачений законом строк.

Суддя В.М. Ковальов