г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1518/20
Номер провадження 3/213/546/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2020 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Попов В.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лозуватка Дніпропетровської області, громадянина України, працюючого охоронником ТОВ «Альфа Преміум Груп», який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

17.04.2020 року до Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов Протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 №760692 від 15.04.2020 року, передбачене ст.173 КУпАП, вчинене ОСОБА_1 , який 11.04.2020 року в громадському місці на ІІ поверсі загальної кухні в гуртожитку за адресою; АДРЕСА_2 вчинив дрібне хуліганство, яке виразилось у образливому ставленні до ОСОБА_2 , внаслідок чого 11.04.2020 року близько 15.00 год. був порушений громадський порядок.

Під час підготовки до розгляду даної адміністративної справи, керуючись положеннями ст. 278 КУпАП було встановлено, що розгляд даної справи належить до компетенції Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення складені правильно, необхідність у витребуванні додаткових матеріалів відсутня.

В судовому засіданні ОСОБА_1 обставини вчинення правопорушення, які викладені в адміністративному протоколі, не підтвердив, вину свою не вбачає у даному адміністративному правопорушенні. Пояснив, що у той день, на кухні гуртожитку, святкував свій день народження, на яке без запрошення прийшла ОСОБА_2 . Перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вона поводила себе агресивно вимагала у нього та його гостей цигарки та алкоголь, їй давали і те, і друге, але вона повторювала свої вимоги та чіпляння. Він попросив її заспокоїтись, але ОСОБА_2 не реагувала, тоді він попросив її вийти, оскільки вона грубо і з неповагою себе поводила під час його дня народження, куди її не запрошували. ОСОБА_2 відмовилась вийти, почала вимагати налити їй алкоголь, він відмовив, тоді вона підійшла до нього та вдарила ногою по його нозі. Після такого він встав та почав її виводити з кухні в коридор. Там вона замахнулась на нього, не втрималась на ногах, оскільки вже була дуже п`яною та впала. Він її не бив і не штовхав, а навпаки допомагав піднятися. Характеризує ОСОБА_2 як скандальну особистість, і намагається уникати з нею будь-якого спілкування.

В судовому засіданні 21.04.2020 року ОСОБА_2 зазначила, що ОСОБА_1 вдарив її. Деталі події уточнити не може, оскільки не пам`ятає їх. В наступне судове засідання, відкладене для виклику працівника поліції, який складав протокол та свідків, ОСОБА_2 не з`явилась, про причини неявки суд не повідомила.

Допитаний в судовому засіданні ДОП СП Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області Петренко О.С. зазначив, що обставини, які викладені в адміністративному протоколі він виклав зі слів ОСОБА_2 , свідком цих подій він не був.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні показав, що проживає у даному гуртожитку. 11.04.2020 року був день народження ОСОБА_1 . Він знаходився у своїй кімнаті. Почувши крики, вийшов у коридор і побачив, що на підлозі, на спині, лежить ОСОБА_2 , а поруч стоїть ОСОБА_1 . Він і ОСОБА_1 допомогли їй піднятися вона була нетвереза - і він завів її до своєї кімнати. Те, щоб ОСОБА_1 бив ОСОБА_2 він не бачив. Особу ОСОБА_1 характеризує з позитивної сторони, вказавши, що він є старостою їхнього поверху.

Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні показав, що проживає у даному гуртожитку. 11.04.2020 року був день народження ОСОБА_1 . Вони святкували на кухні. ОСОБА_2 прийшла до них без запрошення і почала вимагати, щоб їй налили спиртного та дали цигарок. Їй дали і те, і друге. Потім вона знову почала вимагати алкоголь та тютюн, почала чіплятись до них. Її заспокоювали, вона не реагувала. Тоді ОСОБА_1 попросив її вийти, вона відмовилась і він став виводити її з кухні, при цьому не бив і не штовхав її. Більше він не бачив.

Свідок ОСОБА_5 в судовому засіданні показав, що проживає у даному гуртожитку. 11.04.2020 року був день народження ОСОБА_1 . Він допомагав йому в приготуванні їжі. Бачив, що ОСОБА_2 прийшла без запрошення, почала чіплятись щоб їй налили алкоголь та дали цигарки, а після того, як їй давали, знову чіплялась до них та вимагати алкоголь та тютюн. Потім він побачив, як ОСОБА_2 вдарила ногою по нозі ОСОБА_1 . Після цього ОСОБА_1 встав та намагався вивести її з кухні в коридор, при цьому він її не бив та не штовхав, впала вона сама, оскільки була дуже п`яною.

Вислухавши ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ДОП ОСОБА_6 та свідків, дослідивши матеріали справи у їх сукупності приходжу до висновку, що провадження по справі підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП за наступними підставами.

Відповідно до ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до статті 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

При цьому, в ході розгляду справи суддею не встановлена вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, не був встановлений жодний доказ на підтвердження того, що ОСОБА_7 образливо чіплявся до гр. ОСОБА_2 та порушив громадський порядок, навпаки, допитані в суді свідки, кожний окремо, показали, що саме гр. ОСОБА_2 чіплялась до ОСОБА_7 та них, порушуючи громадський порядок і саме гр. ОСОБА_2 під час порушення громадського порядку вдарила ОСОБА_7 , який намагався її заспокоїти.

Таким чином, підстав для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності немає - за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП.

Згідно п.1 ст.247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю при відсутності складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п. 1 ст. 247, ст.ст.283, 284, 285 КУпАП України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП закрити, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в Дніпровський апеляційний суд через Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 10 днів з моменту винесення.

Суддя В.В.Попов.