Справа №274/3522/20
Провадження №3/0274/2014/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

"02" червня 2020 р. м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області - Хуторна І.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , пенсіонера за інвалідністю 2 групи, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 16 травня 2020 року, близько 08-45 год у АДРЕСА_2 вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2 , в ході якої кричав на неї, ображав, чим вчинив домашнє насильство, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 визнав частково та пояснив, що можливо кричав на дружину, проте того вимагали обставини, які виникли. Він є учасником бойових дій та є особою з інвалідністю війни другої групи. Так як з 8 травня 2020 року вони з дружиною не проживають спільно та вона пішла до своїх батьків, то 16 травня зранку, перед тим як їхати на лікування в госпіталь, він вранці поїхав побачитись із сином. Зачекав на вулиці та коли ОСОБА_3 через 10 хвилин не винесла сина ОСОБА_4 , він зайшов в будинок, щоб поспілкуватись з дитиною та взяв його на руки. Коли він вибіг на вулицю, на нього напали батько та брат дружини, заламали йому руки. У нього піднявся тиск та стався судомний напад. Він просив його відпустити. Батько дружини погрожував вбивством. Дружину він не чіпав та до неї не кричав в цей момент. Після приїзду поліцейських кричав, та казав, що нащо вони йому здалися, він більше їх чіпати не буде. Він дійсно 08.05.2020 вибив двері в будинку, оскільки його дружина не пускала в будинок, однак він не погрожував їй, що вб`є.

Потерпіла ОСОБА_1 пояснила, що після конфлікту з чоловіком ОСОБА_5 8 травня 2020 року, в ході якого він, будучи в стані сп`яніння, вибив двері в будинку та погордував їй, вона переїхала проживати до своїх батьків. З чоловіком вони спілкувалися шляхом обміну повідомлень. Проте мови про зустріч чоловіка з дітьми 16 травня 2020 року не було та про таку зустріч вони не домовлялись. 16 травня зранку вона почула як її син у веранді будинку розмовляє по телефону зі своїм батьком. Син сказав, що батько хоче, що він вийшов. Дитина була в піжамі. Вона сказала чоловікові, що одягне ОСОБА_4 та той вийде, проте через хвилину ОСОБА_6 зайшов та схопив сина. Дитина почала кричати. Вона просила не чіпати та дати можливість одягнути дитину. Він не реагував на її прохання та поводив себе агресивно, кричав. До чоловіка підбігла його мати, яку він відштовхнув та мати впала. Після цього ОСОБА_6 вибіг з дитиною на вулицю. В подальшому на вулиці виник конфлікт між її чоловіком та її батьком. Вона схопила дитину та побігла до сусідки, звідки викликала поліцію. Брат та батько заспокоїли її чоловіка. Коли вже приїхали працівники поліції через кілька хвилин після виклику та вона повернулася, ОСОБА_6 при поліцейських став до неї кричати, ображати її нецензурними словами. Ситуація, яку спровокував її чоловік, призвела до хвилювань та побоювань та вважає, що відносно неї було вчинено домашнє насильство.

Відповідальність за ст. 173-2 КУпАП настає за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисного вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

Відповідно до статті 1 ЗУ «Про запобігання та протидію домашньому насильству» психологічне насильство - форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, тобто домашнього насильства, що мало місце 16 травня 2020 року близько 08-45 год у АДРЕСА_2 стосовно своєї дружини ОСОБА_2 крім пояснення ОСОБА_1 , який частково визнав вину, поясненнями потерпілої ОСОБА_2 , доведено зібраними справі доказами.

Так, у протоколі про адміністративне правопорушення від 25.05.2020 у графі пояснення ОСОБА_1 вказав: «Дійсно був конфлікт».

Із рапорта поліцейського Бердичівського ВП вбачається, що 16.05.2020 о 08-54 надійшло повідомлення на службу 102 від ОСОБА_2 про те, що її чоловік ОСОБА_7 вчиняє домашнє фізичне та психологічне насильство щодо її батьків та щодо неї, чоловік учасник бойових дій, має зброю, хоче викрасти дитину.

О 08-55 год 16.05.2020 надійшло повідомлення від ОСОБА_8 про те, що її зять, будучи в стані алкогольного сп`яніння вчиняє психологічне насильство щодо дружини ОСОБА_9 . Чути крити зятя, чоловік намагається забрати дітей віком 8 та 6 років.

О 08-57 год 16.05.2020 надійшло повідомлення ОСОБА_2 звернулася із запитом щодо часу приїзду поліції.

Із протоколу прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення ( або такого, що готується) вбачається, що 16.05.2020 о 09-20 год надійшло повідомлення від ОСОБА_10 про те, що 16.05.2020 о 08-45 год за адресою: АДРЕСА_2 прийшов зять ОСОБА_1 та почав влаштовувати конфлікт з приводу побачення з власними дітьми.

Відповідно до письмових пояснень ОСОБА_10 , від 16.05.2020 останній пояснив, що він є батьком ОСОБА_9 , яка з 08 травня 2020 років після сварки з чоловіком проживає за його адресою. 16 травня зранку він побачив як ОСОБА_7 на руках тримав онука та намагався його без дозволу дочки забрати з будинку. В подальшому він силоміць забрав дитину та між ними виникла боротьба. Він із його сином блокували дії ОСОБА_1 .

Відповідно до письмових пояснень ОСОБА_8 16 травня 2020 року о 08-45 год за адресою: АДРЕСА_2 прийшов чоловік її дочки та став виходити з онуком на вулицю. Вона хотіла забрати онука, проте ОСОБА_6 її штовхнув та вона впала на підлогу. Уже на подвір`ї її син та чоловік скрутили руки зятю та викликали працівників поліції.

З письмових пояснень ОСОБА_2 від 25.05.2020 вбачається, що 16.05.2020 при працівниках поліції її чоловік ображав її брутальною лайкою та словесно погрожував фізичною розправою. Раніше чоловік погрожував, що забере у неї сина ОСОБА_4 , та неодноразово вчиняв сварки, пошкоджував її майно, але вона не зверталась до поліції.

При призначенні адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, обставини за яких було скоєно, події правопорушення виникли з приводу непорозуміння щодо побачення батька з дітьми, особу порушника, якому встановлено другу групу інвалідності, та виходячи положень ст.ст. 30-1, 32 КУпАП, за якими стягнення у виді громадських робіт та адміністративній арешт не може бути застосовано, належить застосувати стягнення у виді штрафу.

Відповідно до положень п. 9 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» ОСОБА_1 звільнений від сплати судового збору.

Керуючись статтями 23, 24, 30, 33-35, 36, ст. 173-2, статтями 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним за частиною першою статті 173-2 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 170 гривень.

Штраф сплатити за наступними реквізитами: отримувач коштів: Бердичів.УК/м.Бердичів/21081100; код отримувача ( ЄДРПОУ): 37752874; банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.); номер рахунку (IBAN): UA0006005; код класифікації доходів бюджету: 21081100; найменування коду класифікації доходів бюджету: адміністративні штрафи та інші санкції.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області до Житомирського апеляційного суду.

Суддя І.Ю. Хуторна