Справа № 676/3204/20
Провадження № 3/676/1374/20
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 червня 2020 року м. Кам`янець-Подільський
Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Савчук Р.І., з участю секретаря Рачковської Т.О., особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи, що надійшли від Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого,
у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 130, ст.ст. 122-4, 124 КУпАП,
ОСОБА_1 , 23.06.2020 року близько 11 год. 45 хв. по просп. Грушевського, 2/8 м. Кам`янець-Подільського, керуючи автомобілем марки «Mersedes Benz 300», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , не дотримався безпечного інтервалу, допустив наїзд на автомобіль марки «Opel Rekor», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , який був припаркований біля правового краю проїзної частини. Внаслідок чого обидва автомобілі отримали механічні пошкодження. ОСОБА_1 будучи учасником дорожньо-транспортної пригоди, залишив місце події та вижив алкогольні напої, після дорожньо-транспортної пригоди за його участю. Результат алкогольного сп`яніння зафіксовано відповідно до висновку № 226 від 23.06.2020 року 1,3 проміле. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 2.10 (а, є), 13.1 Правил дорожнього руху, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.130, ст.ст. 122-4, 124 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні вказаних правопорушень визнав повністю та суду пояснив, що дійсно після здачі заліку в навчальному закладі, близько 11 год. 45 хв. 23.06.2020 року керуючи автомобілем «Mersedes Benz 300» допустив зіткнення з припаркованим автомобілем «Opel», після чого проїхав від вказаного автомобіля на відстань до 20 метрів та почав вживати алкогольні напої (коньяк). З`їзд з місця ДТП та вживання алкогольних напоїв вчинив до приїзду працівників поліції. Зазначив, що пройшов тест на стан алкогольного сп`яніння у медичному закладі, результат позитивний. В подальшому, працівниками поліції було складено адміністративні матеріали за ст. 130, 124, 122-4 КУпАП.
Крім повного визнання вини ОСОБА_1 , його вина у вчиненні адміністративних правопорушень підтверджується дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 239082 від 23.06.2020 року встановлено, що водій ОСОБА_1 23.06.2020 року близько 11 год. 45 хв. по просп. Грушевського, 2/8 м. Кам`янець-Подільського, вживав алкоголь (зі слів водія) після дорожньо-транспортної пригоди з його участю, керувавши автомобілем марки «Mersedes Benz 300», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 . Відповідно до висновку № 226 від 23.06.2020 року результат 1,3 проміле. В графі порушив вимоги п. 2.10 (є) Правил дорожнього руху. Даний протокол було складено за присутності свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 В графі «пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності по суті порушення» зазначено, «відмовився».
Висновком № 216 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння від 23.06.2020 року (а.с. 2) за результатами якого встановлено, що ОСОБА_1 перебуває в стані алкогольного сп`яніння. Результат позитивний - 1,3 проміле.
Протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 239083 від 23.06.2020 року встановлено, що водій ОСОБА_1 23.06.2020 року близько 11 год. 45 хв. по просп. Грушевського, 2/8 м. Кам`янець-Подільського, керував автомобілем марки «Mersedes Benz 300», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , не дотримався безпечного інтервалу допустив наїзд на автомобіль марки «Opel Rekor», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , який був припаркований біля правового краю проїзної частини. Внаслідок чого обидва автомобілі отримали механічні пошкодження. В графі порушив вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху. В графі «пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності по суті порушення» зазначено, «відмовився».
План схемою місця ДТП, складеного поліцейським ОСОБА_4 , зафіксовано територію інженерного факультету ПДАТУ, де на в`їзді до неї розташований автомобіль «Opel Record» - автомобіль учасник ДТП, та на відстані до 25 м знаходиться інший учасник ДТП - автомобіль марки «Mersedes Benz 300». Вказані автомобілі отримали механічні пошкодження, зокрема «Opel Record» - пошкодження заднього бампера зліва, «Mersedes Benz 300» - передній лівий поворот та передній лівий бампер.
З дослідженого в судовому засіданні відеозапису події вбачається, що водій ОСОБА_1 знаходиться з ознаками алкогольного сп`яніння, збуджений, неадекватний, виражається нецензурною лайкою, не реагує на зауваження, ухиляється від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння (відмовлявся самостійно розпечатати муштук для продування приладу «Драгер»). Крім того, зафіксовано, що працівником поліції ОСОБА_4 в присутності інших працівників поліції та за участі свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_3 було оформлено план схему місця ДТП (здійснено заміри, вирахувано відстань та встановлено пошкодження автомобілів).
Протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 239084 від 23.06.2020 року встановлено, що водій ОСОБА_1 23.06.2020 року близько 11 год. 45 хв. по просп. Грушевського, 2/8 м. Кам`янець-Подільського, керуючи автомобілем марки «Mersedes Benz 300», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , будучи причетним до ДТП з його участю залишив місце пригоди до приїзду працівників поліції. В графі порушив вимоги п. 2.10 (а) Правил дорожнього руху. В графі «пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності по суті порушення» зазначено, «відмовився».
Відповідно до п. 2.10(а, є) «Правил дорожнього руху України» у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний, негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди; до проведення медичного огляду не вживати без призначення медичного працівника алкоголю, наркотиків, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, які входять до офіційно затвердженого складу аптечки).
Приймаючи рішення по справі, суд враховує положення п. 27 Постанови Пленуму Верховного Суду України Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті № 14 від 23.12.2005 року, відповідно до якого відповідальність за ст. 130 КУпАП несуть особи водії, які керують транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції. Стан сп`яніння встановлюють шляхом огляду правопорушника, який проводять згідно з «Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої наказом МВСУ та МОЗУ від 09.11.2015 року.
Відповідно до п.п. 1-7 Розділу ІІ «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої наказом МВСУ та МОЗУ від 09.11.2015 року, огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану. Перед проведенням огляду на стан сп`яніння поліцейський інформує особу, яка підлягає огляду на стан сп`яніння, про порядок застосування спеціального технічного засобу. Огляд на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу проводиться в присутності двох свідків. Установлення стану алкогольного сп`яніння здійснюється на підставі огляду, який проводиться згідно з вимогами цієї Інструкції поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів, показники яких після проведення тесту мають цифровий показник більше 0,2 проміле алкоголю в крові.
Таким чином, заслухавши показання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 130, ст. 124, 122-4 КУпАП, повністю доведена в судовому засіданні.
При застосуванні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність.
Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Враховуючи наведене вище, з огляду на те, що правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 130 КУпАП, за ступенем тяжкості є більш тяжким, до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу та позбавлення права керування транспортними засобами на строк в межах санкції ч. 4 ст. 130 КУпАП, оскільки саме такий вид адміністративного стягнення буде достатнім засобом виховання особи та запобігатиме вчиненню нових правопорушень як правопорушником, так і іншими особами.
Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 420 грн. 40 коп.
На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Хмельницького апеляційного суду через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя