Справа № 419/1298/20
Провадження № 3/419/737/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2020 року Суддя Новоайдарського районного суду Луганської області Лободюк В.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Управління патрульної поліції в Хмельницькій області у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 04 липня 2020 року о 12 годині 50 хвилин в м. Хмельницький по вул. с. Бандери, буд. 57/2, ОСОБА_1 керував транспортним засобом ZONDER ZY50QT, реєстраційний номер НОМЕР_1 перебуваючи у стані наркотичного сп`яніння. Огляд проводився у медичному закладі у лікаря нарколога та підтверджується висновком КНП «Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги» Хмельницької обласної ради №1911.

У судовому засіданні ОСОБА_1 провину у скоєному правопорушенні не визнав, зазначив, що не перебував у стані наркотичного сп`яніння, але на момент зупинки працівниками поліції перебував на програмі замісної підтримувальної терапії для наркозалежних.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку про необхідність закриття провадження в зазначеній справі.

Так, процедура та порядок огляду на стан сп`яніння регламентуються ст. 266 КУпАП, Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду.

З матеріалів справи вбачається, що вимоги вказаних нормативних актів не дотримано.

В матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутні відомості про те, що саме слугувало приводом для направлення особи до медичного закладу для встановлення факту наркотичного сп`яніння, а саме, які ознаки спостерігалися у ОСОБА_1 на момент зупинки транспортного засобу, оскільки відповідно до п. 4 розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, ознаками наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, є: наявність однієї чи декількох ознак стану алкогольного сп`яніння (крім запаху алкоголю з порожнини рота); звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло; сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови; почервоніння обличчя або неприродна блідість, однак вказані відомості в матеріалах справи відсутні, а свідки для фіксування вказаного факту не залучалися.

Відповідно до п. 12 розділу 2 вищезазначеної Інструкції, у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в пункті 4 розділу I цієї Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров`я.

В матеріалах справи відсутнє направлення ОСОБА_1 для огляду на стан наркотичного сп`яніння.

Пунктом 7 Розділу ІІІ вищевказаної Інструкції регламентовано, що проведення лабораторних досліджень на визначення наркотичного засобу або психотропної речовини обов`язкове.

Метою лабораторного дослідження є виявлення або уточнення наявних речовин, що здатні спричинювати стан сп`яніння.

В матеріалах справи відсутні відомості щодо проведення лабораторних дослідженьбіологічного середовища на визначення наркотичного засобу або психотропної речовини у ОСОБА_1 .

Згідно ч. 5 ст. 266 КУпАП огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

За відсутністю процедури, яка прямо передбачена у вищезазначеній Інструкції, вважати належним доказом висновок № 1911 від 04.07.2020 лікаря ОСОБА_2 про наявність у ОСОБА_1 стану наркотичного сп`яніння не можна.

Також, судом досліджено відеозапис із записом події від 04.07.2020, який долучено до матеріалів справи про адміністративне правопорушення. Із відеозапису з нагрудної камери (відеореєстратора) працівників патрульної поліції, що здійснюють оформлення адміністративного правопорушення, вбачається, що він є не безперервним та переривається, тож його не можна вважати належним та допустимим доказом по справі. Оскільки, відповідно до п. 2 розділу ІІІ Інструкції про порядок зберігання, видачі, приймання, використання нагрудних відеокамер (відео реєстраторів) працівниками патрульної поліції та доступ до відеозаписів з них, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 18.12.2018р. № 1026 встановлює, що після активації нагрудної відеокамери (відео реєстратора) все спілкування повинно бути записано безперервно.

Інших належних та допустимих доказів, які б об`єктивно доводили той факт, що ОСОБА_1 керував мопедом в стані наркотичного сп`яніння та те, що він вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, матеріали справи не містять, сам по собі відеозапис, долучений до справи, за відсутності належного, повного акту огляду особи, складеного з дотриманням вимог Інструкції, не може бути покладений в основу доведеності вини особи.

З урахуванням вищенаведеного вбачається відсутність події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, в діях ОСОБА_1 , у зв`язку з чим провадження у справі підлягає закриттю, відповідно до положень ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст. ст. 1, 3, 8 Конституції України, п. 1 ст. 247, п. 3 ч.1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,положеннями Інструкції про порядок зберігання, видачі, приймання, використання нагрудних відеокамер (відео реєстраторів) працівниками патрульної поліції та доступ до відеозаписів з них, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 18.12.2018р. № 1026, Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, що затверджена наказом МВСУ 09.11.2015 року № 1452/735 суддя

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області протягом 10 днів з дня винесення постанови, через Новоайдарський районний суд Луганської області.

Суддя В.А. Лободюк