overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/234/3158/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 серпня 2020 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Романенко К.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 44 Кодексу про адміністративні правопорушення України, якому у відповідності зі ст. 268 КУпАП України роз`яснені його права, -

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №677762 від 17.07.2020 року вбачається, що 12.06.2020 року об 11 год. 24 хв. за адресою АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 незаконно зберігав наркотичний засіб без мети збуту в невеликих розмірах, а саме канабіс, маса в перерахунку на суху речовину становить 0,490 г. згідно висновку експерта №3/12-489 від 23.06.2020 року, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 44 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судовому засіданні підтвердив обставини викладені в протоколі, вину визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 у вказаному правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №677762 від 17.07.2020 року, протоколом обшуку від 12.06.2020; висновком експерта за № 3/12-1223 від 23.06.2020 року; постановою про визнання та долучення до провадження речових доказів, та іншими матеріалами справи.

Суд вбачає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44 КУпАП.

При накладенні стягнення відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до санкції ч. 1 ст. 44 КУпАП за це правопорушення на особу накладається стягнення у вигляді штрафу від двадцяти п`яти до п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від двадцяти до шістдесяти годин, або адміністративний арешт на строк до п`ятнадцяти діб.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 420 грн. 40 коп.

Керуючись ст.33, ст. 40-1, ч. 1 ст. 44 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статтею 44 КУпАП, притягнути до адміністративної відповідальності та піддати до стягнення у вигляді двадцяти годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 420 грн. 40 коп. (чотириста двадцять гривень сорок копійок) на користь держави в особі Державної судової адміністрації України (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106 Код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Рахунок: UА0026001 (Державний бюджет) Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена в судову палату по кримінальним справам Донецького апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги до Краматорського міського суду протягом десяти днів, з дня її проголошення.

Суддя Краматорського міського суду К. С. Романенко
Справа №409/939/20
Провадження №3-зв/409/4/20
П О С Т А Н О В А

"10" серпня 2020 р. Білокуракинський районний суд Луганської області

Суддя Білокуракинського районного суду Луганської області Третяк О.Г., розглянувши заяву про самовідвід судді Максименко О.Ю. по справі про притягнення до адміністративної відповідальності стосовно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП,

В с т а н о в и в :

До Білокуракинського районного суду Луганської області надійшли матеріали стосовно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП.

Після реєстрації даних матеріалів в автоматизованій системі документообігу суду, матеріали для розгляду передані судді Максименко О.Ю.

Вивчивши вказані матеріали, з метою недопущення будь-яких сумнівів в об`єктивності, неупередженості та безсторонності судді при розгляді даної справи суддею Максименко О.Ю. заявлено самовідвід в зв`язку з тим, що потерпілим по справі є ОСОБА_2 , чоловік головуючого судді.

У відповідності з ч. 1 ст. 47 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» суддя у своїй діяльності щодо здійснення правосуддя є незалежним від будь-якого незаконного впливу, тиску або втручання. Суддя здійснює правосуддя на основі Конституціїі, законів України, керуючись при цьому принципом верховенства права.

Згідно вимог ст. 246 Кодексу України про адміністративні правопорушення порядок провадження в справах про адміністративні правопорушення в районних, районних у містах, міських чи міськрайонних судах визначається цим Кодексом та іншими законами України.

Відповідно до практики Європейського Суду з прав людини наявність безсторонності відповідно до п. 1 ст. 6 Конвенції повинна визначатися за суб`єктивним та об`єктивними критеріями. Відповідно до суб`єктивного критерію беруться до уваги особисті переконання та поведінка окремого судді, тобто чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у даній справі. Відповідно до об`єктивного критерію визначається, серед інших аспектів, чи забезпечував суд як такий та його склад відсутність будь-яких сумнівів у його безсторонності.

У Кодексі України про адміністративні правопорушення відсутня стаття, яка б передбачала самовідвід судді. Проте, діючі Кримінальний процесуальний кодекс України, Цивільний процесуальний кодекс України, Кодекс адміністративного судочинства України мають відповідні статті про відвід (самовідвід) судді, а тому, при розгляді даної заяви про самовідвід, слід застосувати аналогію права.

Суд вважає, що заявлений самовідвід слід задовольнити, оскільки суддя не може брати участь в розгляді справи, якщо він є членом або близьким родичем сторони або інших осіб, які беруть участь у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 47, 54 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ст. 246 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

У Х В А Л И В :

Задовольнити по справі про адміністративне правопорушення № 409/939/20 щодо ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП самовідвід судді Максименко О.Ю..

Повернути вказану справу до канцелярії суду для перерозподілу з метою визначення іншого судді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області О.Г.Третяк
Єдиний унікальний номер 728/1263/20
Номер провадження 3/728/433/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2020 року суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області Глушко О.І. при секретарі Коваленко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, працюючого охоронцем хлібної бази № 87 м. Бахмач, не одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, раніше до адміністративної відповідальності не притягався, РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ст.173-2 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

17.06.2020 року близько 03.00 год. ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем проживання батьків, а саме: АДРЕСА_2 , вчинив сварку зі своєю матір`ю ОСОБА_2 , в ході якої висловлювався на її адресу нецензурною лайкою та образливими словами, чим вчинив психологічне насильство в сім`ї.

В судовому засідання ОСОБА_1 пояснив, що між ним та батьками виникла сварка, внаслідок чого його мати ОСОБА_2 викликала працівників поліції. В той день вони вживали спиртне з батьком та почали з`ясовувати стосунки. На даний час вони примирилися і він поообіцяв більше не вчиняти подібних дій в зв`язку з чим не згоден нести відповідальність за дане правопорушення та накладенням на нього адміністративного стягнення.

Вина ОСОБА_1 доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 362052 від 16.07.2020 року, його власним визнанням вини в протоколі про адміністративне правопорушення, довідкою про результати перевірки за заявою ОСОБА_2 від 16.07.2020 року.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

З урахуванням відомостей про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, обставин справи, суд вважає за необхідне призначити йому стягнення у виді штрафу.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 40-1, 173-2 ч. 1, 283, 284, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 (десяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

ОСОБА_1 зобов`язаний сплатити вказаний штраф у передбачений ч.1 ст. 307 КУпАП п`ятнадцятиденний термін з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення і повідомити про це суд шляхом представлення документа про його сплату.

У разі несплати штрафу у зазначений строк в добровільному порядку, його стягнення проводиться примусово і з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу відповідно до положень ч. 2 ст. 308 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.І. Глушко
Справа № 488/1965/20
Провадження № 3/488/918/20
П О С Т А Н О В А

10.08.2020 року м.Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Федорченко А.А., розглянувши адміністративні матеріали за ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого водієм на заводі "Вігранд", проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ДПР18 № 313707 від 15.06.2020 року, того ж дня о 07:32 год. ОСОБА_1 керував автомобілем БАЗ, р/н НОМЕР_1 , по вул. Академіка Заболотного, 20 в м. Одесі,при зміні напрямку руху, не переконався в безпеці маневру, порушивши вимогу п. 10.1 ПДР України, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем CHEVROLET, р/н НОМЕР_2 , що рухався в попутному напрямку. Транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Вина ОСОБА_1 , окрім зізнання, підтверджується відомостями, викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення ДПР18 № 313707 від 15.06.2020 року, схемою місця ДТП від 15.06.2020 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Надавши оцінку представленим доказам, суд находить доказаною вину ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП - порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Відповідно до ст. 33, 34 КУпАП суд при накладені стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись статтями 283-284, 289, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 (нуль) копійок, який перерахувати в державний бюджет на користь держави (р/р UA0014001, одержувач: Миколаївське ГУК/Микол.обл./21081300, , Банк: Казначейство України (ЕАП), МФО ДКСУ: 21081300).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір у розмірі 420,40 (чотириста двадцять гривень сорок копійок) грн. в дохід держави (№ рахунку UA0026001, одержувач: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код класифікації доходів 22030106, Банк: Казначейство України (ЕАП), ).

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Миколаївського апеляційного суду через Корабельний районний суд міста Миколаєва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.А.Федорченко
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/3093/20
Провадження № 3/723/3698/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2020 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Пташник А.М., розглянувши матеріали, які поступили від Сторожинецького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жит. АДРЕСА_1 , громадянина України, військовослужбовця, за ст.44 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

24.05.2020 року о 10.30 год. у с.Нижні Петрівці Сторожинецького району Чернівецької області на території Прикордонного загону під час огляду особистих речей ОСОБА_2 було виявлено та вилучено чотири паперових згортки із речовиною сіро-зеленого кольору, яка згідно висновку експерта №8.6-0653:20 від 24.06.2020 року, є особливо небезпечним наркотичним засобом, загальною масою 4.52гр., яку ОСОБА_3 зберігав у себе без мети збуту.

В суд ОСОБА_3 не з?явився, надав суду заяву у якій просив справу розглянути у його відсутності, свою вину визнав повністю.

Вина ОСОБА_2 підтверджується матеріалами адміністративної справи, протоколом про адміністративне правопорушення.

Судом встановлено, що в діях гр. ОСОБА_2 є ознаки та склад адмінправопорушення передбаченого ст. 44 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника, який вину визнав, вперше притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за можливе застосувати стягнення у виді мінімального розміру штрафу,

керуючись ст. 44 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.. 44 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 425(чотириста двадцять п`ять) гривень. Стягувач - Сторожинецький відділ поліції Головного Управління національної поліції у Чернівецькій області адреса: м.Сторожинець, вул.. Гвардійська, 3, Чернівецької області, індекс 59000.

Речовий доказ: сейф-пакет №2413081 із наркотичною речовиною вагою 4.52г., яка знаходиться в матеріалах кримінального провадження зареєстрованому в ЄРДР №0000448 від 24.05.2020р. знищити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 жит. с.Селятин, Путильського району, Чернівецької області, судовий збір в розмірі 420(чотириста двадцять) гривень 40копійок, перерахувавши його за реквізитами: Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106 рахунок отримувача UA0026001 Код класифікації доходів бюджету: 22030106. Стягувач: Державна судова адміністрація України, вул.Липська,18/5, м.Київ,01601.

Постанова суду може бути оскаржена до Чернівецького Апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Сторожинецького районного суду Пташник А.М.
Справа № 557/971/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 серпня 2020 року смт. Гоща

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області Пацко Д.В., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Гощанського ВП Острозького ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, житель АДРЕСА_1 , непрацюючий,

за ч.2 ст.173-2, ч.2 ст.173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

20.07.2020 року о 19 год. 10 хв., АДРЕСА_1 , гр. ОСОБА_1 кричав, нецензурно висловлювавсь і виганяв з будинку по місцю проживання свою матір ОСОБА_2 , чим завдав психологічної шкоди її здоров`ю і вчинив домашнє насильство у сім`ї.

Окрім того, 29.07.2020 о 23:00 год. гр. ОСОБА_1 за місцем спільного проживання в АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство відносно матері ОСОБА_2 , а саме ображав її нецензурною лайкою.

Дії гр. ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.2 ст. 173-2 КУпАП, як повторне протягом року вчинення домашнього насильства.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав повністю.

Крім особистого визнання вини, винуватість ОСОБА_1 повністю і об`єктивно підтверджується відомостями, які зазначені в протоколах про адміністративні правопорушення серії АПР18 №750201, АПР18 №750219 та іншими матеріалами справ.

За таких обставин, суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 в інкримінованому правопорушенні доведена.

До обставин, які відповідно до ст. 34 КУпАП пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 за вчинені ним адміністративні правопорушення, суд відносить визнання вини.

До обставин, які відповідно до ст. 35 КУпАП обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за вчинені ним адміністративні правопорушення, суд відносить повторне протягом року вчинення однорідного правопорушення, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню.

Оцінюючи обставини справи та враховуючи особу правопорушника, його майновий стан, ступінь вини та те, що він систематично вчиняє домашнє насильство, суд вважає за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді громадський робіт, в межах санкції ч. 2 ст.173-2 КУпАП відповідно до ст. 36 КУпАП.

На підставі статі 40-1 КУпАП підлягає стягненню з правопорушника на користь держави судовий збір.

На підставі ч. 2 ст.173-2, керуючись ст.ст.40-1, 221, 280, 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком 60 (шістдесят) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять ) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Гощанський районний суд Рівненської області.

С у д д я Д.В.Пацко
Провадження № 3/686/6110/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2020 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Марцинкевич С.А., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,

за ст.ст. 124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 23 липня 2020 року о 08 год. 40 хв., в м. Хмельницький по вул. Вокзальній, 59, керуючи автомобілем «ВАЗ 2107», номерний знак НОМЕР_1 , на порушення п. 2.3б Правил дорожнього руху, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою та здійснив наїзд на дорожній знак 5.35.1 «Пішохідний перехід», який належить управлінню ЖКГ Хмельницької міської ради. В результаті зіткнення автомобіль та дорожній знак отримали механічні пошкодження. Після цього ОСОБА_1 на порушення п. 2.10 «а» Правил дорожнього руху залишив місце дорожньо-транспортної пригоди.

В судове засідання ОСОБА_1 , будучи своєчасно сповіщеним про місце та час розгляду справи (про що свідчить його підпис у відповідній графі протоколу про адміністративне правопорушення), не з`явився. Подав заяву про розгляд справи за його відсутності. У відповідності до ч. 1 ст. 268 КУпАП суд розглядає справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Факт вчинення ОСОБА_1 цих порушень правил дорожнього руху повністю підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів, а саме: його письмовими поясненнями; письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ; даними рапорту працівника поліції, протоколів про адміністративні правопорушення та схеми місця дорожньо-транспортної пригоди, в якій зафіксовані дорожня обстановка та місце зіткнення, відеозаписом.

З урахуванням положень ст. 36 КУпАП, суд приходить до висновку накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а саме у виді штрафу згідно з санкцією ст. 124 КУпАП

З урахуванням особи порушника, керуючись ст.ст. 36, 401, 283, 284, 294 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 420 грн. 40 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя:
Справа № 182/4526/20
Провадження № 3/0182/2002/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.08.2020 м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Клименко І.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від СЮП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській обл., про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , не працюючу, проживає у АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 184 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 669351 від 05.08.2020 ОСОБА_1 10.07.2020 о 13.00 год. за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , ухилилась від виконання батьківських обов`язків по вихованню своїх неповнолітніх дітей ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що виразилось в тому, що мати покинула дітей та поїхала з дому на тривалий час, а також не створила для дітей належні умови для життя, у малолітнього ОСОБА_3 немає свідоцтва про народження.

Крім того, ОСОБА_1 протягом року 03.03.2020 піддавалася адміністративному стягненню за ч.1 ст. 184 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 850 грн.

ОСОБА_1 до суду не з`явилася, згідно письмових пояснень свою визнає повністю, з правопорушенням, викладеним у протоколі, згодна та просить розглядати справу без її участі.

Вивчивши надані матеріали, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.2 ст. 184 КУпАП доведена наявними матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення № 669351 від 05.08.2020, електронним рапортом про подію, повідомленням служби у справах дітей Нікопольської міської ради про ухилення ОСОБА_1 від виконання батьківських обов`язків, актом про знайдену дитину, постановою суду про накладення адміністративного стягнення за ч.1 ст. 184 КУпАП, письмовими поясненнями свідка та порушника. Дії правопорушника кваліфіковані правильно.

При накладенні стягнення суддя, враховуючи характер та суспільну небезпеку вчиненого правопорушення, особу порушника, вважаю, що стягнення повинно бути обране у вигляді мінімального штрафу.

Керуючись ст. 40-1, 221, 283, 284, ч.2 ст. 184 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 184 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1700 (одну тисячу сімсот) грн. на користь держави

На підставі ч.2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби з порушника буде стягнуто подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення і набирає чинності після закінчення строку на оскарження.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом 3-х місяців.

Суддя: І. В. Клименко