Справа № 274/2994/20
Провадження № 3/0274/1765/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" травня 2020 р. м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Хуторна І.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого інженером у Міській комунальній аварійно - рятувальній службі (МКАРС);

за ст. 124 та ч.1 ст. 130 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

15.04.2020 о 20-45 год. у м. Бердичеві по вул. Європейській, 26, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем "Skoda Octavia", р.н. НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем "Toyota Highlander", р.н. НОМЕР_2 , який рухався попереду, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п.П. 12.1, 13.1 ПДР України.

Крім того, 15.04.2020 о 20-45 год. у м. Бердичеві по вул. Європейській, 26, водій ОСОБА_1 керував автомобілем "Skoda Octavia", р.н. НОМЕР_1 , будучи з явними ознаками алкогольного сп`яніння: нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 130 та ст. 124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, пояснив, що 15.04.2020 він випив три чарки горілки, після чого йому зателефонувала дружина та попросила приїхати, оскільки у неї піднявся тиск. Під час руху він скоїв зіткнення з автомобілем "Тойота", який рухався попереду. На даний час він усі збитки водію автомобіля "Тойота" відшкодував. Просив не позбавляти його водійських прав та передати його на поруки трудового колективу МКАРС, оскільки він має великий водійський стаж, працює інженером та по сумісництву механіком, здійснює виїзди на електричні станції. Шкодує про скоєне.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 та ст.124 КУпАП, окрім його пояснень про визнання винуватості, доводиться матеріалами справи, зокрема, протоколами про адміністративні правопорушення від 15.04.2020; рапортом чергового служби 102; схемою до протоколу огляду місця ДТП від 15.04.2020; письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ; відеозаписом, що міститься на СД-диску.

Відповідно до ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

За положеннями статті 21 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, крім посадової особи, звільняється від адміністративної відповідальності з передачею матеріалів на розгляд громадської організації або трудового колективу, якщо з урахуванням характеру вчиненого правопорушення і особи правопорушника до нього доцільно застосувати захід громадського впливу.

Враховуючи тяжкість та підвищену суспільну небезпеку скоєних правопорушень, час та обставини скоєння, оскільки ОСОБА_1 , керуючи джерелом підвищеної небезпеки у вечірній час, будучи з ознаками алкогольного сп`яніння скоїв дорожньо-транспортну пригоду, заподіявши шкоди як майну інших осіб, так і своєму, при цьому наражаючи на небезпеку громадян, відмовився від огляду на стан сп`яніння суд вважає, що застосування такого заходу як громадський вплив, не буде достатнім для досягнення визначеної ст. 23 КУпАП мети.

Суд також враховує, що з наданих суду матеріалів не вбачається, що ОСОБА_1 в силу своїх посадових обов`язків має керувати транспортними засобами.

Тому суд відмовляє у задоволенні клопотання про передачу матеріалів на розгляд трудовому колективу Міської комунальної аварійно - рятувальної служби.

Накладення на ОСОБА_1 стягнення є необхідним для досягнення мети такого стягнення у виді запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

За положеннями ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Призначаючи адміністративне стягнення відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП суддя не може враховувати характер вчиненого діяння, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан тощо та може виключно накласти на нього єдине передбачене законом стягнення за ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Згідно із ст. 40-1 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір" із ОСОБА_1 стягнути 420, 40 грн судового збору.

Керуючись статтями 23, 24, 30, 33-35, 40-1, 130 ч. 1, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити йому стягнення у виді штрафу - 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 10 200,00 (десять тисяч двісті) грн з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Штраф необхідно сплатити за наступними реквізитами: Отримувач коштів: ГУК у Житомирській області/Житомирська область/21081300; Код отримувача ( ЄДРПОУ): 37976485; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Номер рахунку IBAN: UA0006001; Код класифікації доходів бюджету: 21081300; Найменування коду класифікації доходів бюджету: Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 420 грн. 40 коп. за наступними реквізитами: Отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; Банк отримувача Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача UA0026001 Код класифікації доходів бюджету 22030106; Призначення платежу Судовий збір на користь держави.

На постанову може бути подана апеляція до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: І.Ю.Хуторна