Справа № 264/2452/20
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.05.2020 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області Матвєєва Юлія Олександрівна, розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що не працює, мешкає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.3 ст.178 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Іллічівського районного суду м. Маріуполя з Управління патрульної поліції в Донецькій області надійшов матеріал про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 178 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 .

Згідно протоколу від 12 квітня 2020 р. про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 знаходився біля першого під`їзду будинку АДРЕСА_2 пр АДРЕСА_3 м.Маріуполі АДРЕСА_4 та розпивав спиртні напої, а саме: горілку ОСОБА_2 0,5л., чим порушив громадський порядок і спокій громадян, втретє протягом року.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що адміністративний матеріал підлягає поверненню до К Управління патрульної поліції в Донецькій області, для належного оформлення, з наступних підстав.

Відповідного до вимог ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням не інакше як на підставах і в порядку, встановленому законом.

Провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого дотримання законності.

Особа, яка скоїла правопорушення, відповідно до вимог ч.1 ст.8 КУпАП, підлягає відповідальності на підставі закону, діючого в час і по місцю здійснення правопорушення.

Відповідно до вимог ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія або бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачена адміністративна відповідальність.

Орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.278 КУпАП , вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

В обґрунтування скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 178 КУпАП до суду, окрім протоколу від 12 квітня 2020 р., були надані рапорт інспектора поліції, довідка з адмінпрактики, копію постанови про притягнення до адмінвідповідальності за ст..178 ч.1 КУпАП, оптичний диск з відеоматеріалом.

Разом з тим, наданими матеріалами справи не підтверджено факту скоєння ОСОБА_1 зазначеного правопорушення втретє протягом року, оскільки надано лише одну постанову від 10 жовтня 2019 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст..178 ч.1 КУпАП, а довідка з адмінпрактики не є належним підтвердженням повторності притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Зазначена обставина може бути підтверджена лише належним чином оформленими копіями постанов про притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Згідно ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному досліджені всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини ,що помякшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстава для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадській організації, трудового колективу, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

З огляду на викладене, суд позбавлений можливості з`ясувати це та зробити відповідний висновок.

Крім того, при розгляді матеріалу про адміністративне правопорушення суддя був позбавлений можливості ідентифікувати правопорушника, оскільки до матеріалів не додано жодного документу, який би посвідчував особу правопорушника.

Також, суд зазначає, що до суду правопорушник не з`явився, отже самостійно усунути недоліки в протоколі про адміністративне правопорушення, суд не має можливості.

За таких обставин, суд позбавлений можливості розглянути по суті даний адміністративний матеріал, та він підлягає поверненню до Управління патрульної поліції в Донецькій області на доопрацювання.

Керуючись ст. 7,9, 251,252, 278 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 щодо притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 178 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції в Донецькій області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. О. Матвєєва