overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 643/4900/20
Провадження № 3/643/1489/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.05.2020 року суддя Московського районного суду м. Харкова Букреєва І.А., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП,

В С ТА Н О В И В :

14.03.2020 року о 09-10 год. ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом: «Ford Focus», д.н.з. НОМЕР_1 , в м.Харків біля кіоску по вулиці Валентинівська, 31/9, не вибрав безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем "Subaru Outback", д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався попереду. Внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим заподіяно матеріальну шкоду.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.12.1, п.13.1 Правил дорожнього руху України. Відносно нього було складено адміністративний протокол по ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Обставини правопорушення підтверджуються адміністративним протоколом серії ДПР18 № 280321 від 14.03.2020 року, схемою ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 124, 283, 284 п. 1, ст. 40-1 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, застосувавши відносно нього стягнення у вигляді накладення штрафу в сумі 340 грн., стягнувши його на користь держави (отримувач ГУК у Харківській області 21081300, код отримувача 37874947, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) 899998; р/р UA0020001, призначення платежу: «штраф по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки руху»).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 420 грн. 40 коп. (Отримувач коштів ГУК у м.Києві /м.Київ/ 22030106, Код за , Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) 899998; рахунок отримувача UA0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106.).

Постанова може бути оскаржена в Харківський апеляційний суд через Московський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Московського районного суду

м. Харкова І.А. Букреєва
Справа № 632/776/20
провадження № 3/632/285/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2020 року м. Первомайський

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Васянович Г.М., розглянувши справу про адміністративні правопорушення за статтею 173 КУпАП щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, без визначеного місця роботи, який до адміністративної відповідальності раніше не притягався, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство за наступних обставин.

Так, 06 лютого 2020 року у 40 хвилин на першу ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись у тамбурі квартир АДРЕСА_2 , вчинив сварку з ОСОБА_2 , під час якої голосно висловлювався брутальною лайкою на адресу останньої, погрожував фізичною розправою, на зауваження та вимоги припинити протиправні дії, не реагував.

Крім того, 11 лютого 2020 року о 20 годині 30 хв. ОСОБА_1 , за цих же обставин вчинив сварку з ОСОБА_3 . Під час конфлікту голосно висловлювався брутальною лайкою на адресу останньої, погрожував фізичною розправою. На зауваження та вимоги припинити протиправні дії, не реагував.

Вказаними діями ОСОБА_1 порушив громадський порядок та спокій громадян.

Обставини вчинення правопорушень підтверджуються сукупністю даних протоколів від 21 лютого 2020 року, поясненнями у судовому засіданні ОСОБА_1 , який визнав себе винуватим у вчиненні правопорушень, даними протоколів прийняття заяв про вчинені правопорушення і рапортів чергових поліцейських Первомайського ВП ГУНП в Харківській області, а також письмовими поясненнями ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , які за своїм змістом відповідають викладеному вище.

При вирішенні питання про адміністративне стягнення враховується характер вчинених правопорушень, ступінь вини ОСОБА_1 , дані про його особу, щире каяття, те, що він раніше не притягався до адміністративної відповідальності, а також стан алкогольного сп`яніння.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП, а отже, стягнення повинно бути накладене в межах санкції цієї статті.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 36, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушень, передбачених статтею 173 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 119 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 420 гривень 40 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Харківського апеляційного суду через Первомайський міськрайонний суд Харківської області.

Постанова дійсна для пред`явлення до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя:Г. М. Васянович
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________
Справа № 636/1648/20
Провадження № 3/636/508/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

06 травня 2020 року

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Оболєнська С.А., розглянувши матеріал, який надійшов з Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІН НОМЕР_1 , паспорт № НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,

встановила:

ОСОБА_1 27.03.2020 року о 17-00 годині, знаходячись у громадському місці біля будинку №32 по АДРЕСА_1 Малинівка АДРЕСА_1 району Харківської області, висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 , чим порушував громадський порядок і спокій громадян.

Факти допущених порушень підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 039410 від 23.04.2020 року (а.с.1), письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (а.с.8,9), та поясненнями ОСОБА_1 , наданими при складанні протоколу та при розгляді справи, згідно яких він визнав себе винним у вчиненні зазначеного правопорушення, та іншими матеріалами справи.

За таких обставин у діях порушника мають місце ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП дрібне хуліганство.

При вирішенні питання про накладення стягнення за допущене адміністративне правопорушення, враховуючи дані про особу ОСОБА_1 , вважаю за необхідне накласти адміністративне стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією ст.173 КУпАП.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст.40-1, 173, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП, суддя, -

постановила:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІН НОМЕР_1 , паспорт № НОМЕР_2 , адміністративне стягнення, передбачене ст.173 КУпАП, у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (51 грн.) на р/р № UA0020460, отримувач: Чугуївське УК/ЧугуївР/21081100, код одержувача: 37792204, банк: Казначейство України (ЕАП).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІН НОМЕР_1 , паспорт № НОМЕР_2 , судовий збір в дохід держави у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (420,40 грн.) на рахунок отримувача: UA0026001, отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції шляхом подачі у 10-денний строк з дня оголошення постанови скарги про апеляційне оскарження.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), визначений строк оскарження продовжується на строк дії такого карантину.

Суддя: С.А. Оболєнська
Справа № 713/638/20
Провадження №3/713/354/20
ПОСТАНОВА

іменем України

05.05.2020 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області Кириляк А.Ю., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Вижницького відділення поліції Кіцманського відділу поліції Головного управління поліції України у Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 , громадянки України, не працюючої, інваліда ІІІ групи,-

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173- 2 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 07.09.2019 року о 18.30 годин за місцем проживання АДРЕСА_1 вчинила суперечку зі своєю матір`ю ОСОБА_2 в ході якої ображала її нецензурною словами, чим вчинила психологічне насильство в сім`ї та адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 , вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП визнала , просила суворо не карати та обмежитися усним зауваженням, оскільки вона є інвалідом ІІІ групи.

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 , є склад адміністративних правопорушень, передбачених ст.173-2 ч.1 КУпАП, його вина доведена.

Вина правопорушниці підтверджується протоколом серії АПР №090481 від 23.04.2020 року, в яких зафіксовано місце, спосіб і обставини вчиненого, поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 ..

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи те, що дане порушення не потягло за собою будь - яких наслідків, що негативно вплинули на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління, пом`якшуючою обставиною визнається те, що правопорушниця раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, щиро кається у вчиненому, по місцю проживання характеризується позитивно, з матір`ю помирилися і вона будь - яких претензій до нього не має, є інвалідом ІІІ групи, вважаю за можливе звільнити порушника від адміністративної відповідальності за малозначністю і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 22, ч. 1 ст. 173-2, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 173-2 ч.1 КУпАП України.

Звільнити від адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.1 КУпАП України, обмежившись усним зауваженням, провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Вижницький районний суд Чернівецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А. Ю. Кириляк
06.05.2020
06.05.2020
Справа № 720/618/20
Провадження № 3/720/260/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2020 року м. Новоселиця

Суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Оленчук І.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 , приватного підприємця,

за ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

12 квітня 2020 року, близько 20:10 год. ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «CHEVROLET AVEO», номерний знак НОМЕР_1 , по вул. В. Александрі 62 м. Чернівці Чернівецької області, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням, внаслідок чого допустив наїзд на бардюрний камінь та в порушення п. 2.10.a Правил дорожнього руху України, залишив місце дорожньо-транспортної пригоди до якої він причетний.

В судовому засіданні правопорушник вину у порушенні передбаченого ст. 122-4 КУпАП визнав та у вчиненому щиро розкаявся.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122-4 КУпАП підтверджується матеріалами справи, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди та письмовими поясненнями.

Оцінюючи у сукупності досліджені докази, проходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у порушенні вимог п. 2.10.а Правил дорожнього руху України повністю доведена та його дії вірно кваліфіковані за ст. 122-4 КУпАП.

При накладенні стягнення, суд враховує, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини та особу порушника, а також його майновий стан, обставини, які пом`якшують та обтяжують відповідальність порушника.

Приймаючи до уваги наведене, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, а також стягнути з нього на користь держави судовий збір.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 122-4, 221, 283, 284, 288, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 255 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 420 гривні 40 копійок зарахувавши їх на рахунок Новоселицьке УК Новоселицький р-н/22030101, код отримувача 38038355, банк отримувача Казначейство України, код банку 899998, номер рахунку 4157, код класифікації доходів бюджету 22030101.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її винесення через Новоселицький районний суд до апеляційного суду Чернівецької області в порядку передбаченому КАС України.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя:
Справа № 522/6044/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2020 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Осіік Д.В., розглянувши за власною ініціативою питання про виправлення описки в постанові суду від 27.04.2020 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 4 ст. 122 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

27.04.2020 року Приморським районним судом м. Одеси було розглянуто справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 122 КУпАП.

В постанові суду, було допущено описку, а саме не вірно вказано статтю КУпАП, за яку ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності, замість вірної ч. 4 ст. 122 КУпАП було зазначено невірна 122-4 КУпАП .

Оскільки положення Кодексу України про адміністративні правопорушення не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права кримінального процесуального права та при вирішенні питання про виправлення описки керуватися ст. 379 КПК України.

Згідно з ч. 1ст. 379КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову суду, із яких вбачається, що судом була допущена описка, через що можуть виникнути сумніви та протиріччя при виконанні постанови суду, приходжу до висновку, що допущена описка є очевидною, враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, не погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю необхідним виправити описку.

На підставі викладеного та керуючись статтями 283,304 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в постанові Приморського районного суду м. Одеси від 27.04.2020 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч. 4 ст.122 КУпАП, а саме в постанові замість невірної статті КУпАП , вказати вірну ч. 4 ст. 122 КУпАП .

Зазначити вірно в резолютивній частині постанови: ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі сорока неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто у сумі 680 (шістсот вісімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 , судовий збір у сумі 420,4 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси, протягом десяти днів з дня її винесення.»

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 3/947/5215/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.08.2020 року суддя Київського районного суду м. Одеси Чванкін С.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за протоколом серії ОБ № 151248, що надійшли з полку Управління патрульної поліції в Одеській області, про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

23.06.2020 року о 11 годині 20 хвилин ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «ВАЗ», н/з НОМЕР_1 , по вул. Інглезі в м. Одеса, не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого скоїв зіткнення з автомобілем «ВАЗ», н/з НОМЕР_2 , який зупинився попереду, щоб надати перевагу у русі пішоходам, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

Працівниками патрульної поліції було кваліфіковано дії ОСОБА_1 , як порушення п. 12.1, 13.1 «Правил дорожнього руху України», за що передбачена відповідальність ст. 124 КпАП України.

У судове засідання ОСОБА_1 з`явився, що підтверджується підписом особи в пам`ятці, свою вину визнав.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до переконання, що в діях водія ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 124 КпАП України.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП та поясненнями.

Суд при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Беручи до уваги особу порушника, характер вчиненого правопорушення та наслідки, які були спричинені внаслідок порушення «Правил дорожнього руху України», суд вважає, що необхідним і достатнім стягненням для правопорушника є накладення стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 420.40 гривень.

Керуючись ст.ст. 33, 268, 279, 280, 283, 284, 124 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 штраф у розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 420.40 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Чванкін С. А.
Cправа № 611/517/20
Провадження 3/611/164/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2020 року суддя Барвінківського районного суду Харківської області Коптєв Ю.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Барвінківського відділення поліції Балаклійського відділення поліції ГУ НП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Курулька Барвінківського району Харківської області, громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , серія і номер паспорта НОМЕР_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ,

за ч. 2 ст. 1732 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 на протязі року притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

18 липня 2020 року о 20 годині 28 хвилин ОСОБА_1 за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , під час сварки, вчинив насильство в сім`ї відносно співмешканки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зокрема ображав її нецензурною лайкою та погрожував їй фізичною розправою, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 1732 КУпАП, внаслідок чого психічному здоров`ю потерпілій могла бути завдана шкода.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутністю, свою вину у вчиненні зазначеного правопорушення визнав у повному обсязі, щиро розкаявся.

Вищезазначене підтверджується визнанням вини самого ОСОБА_1 , письмовими поясненнями ОСОБА_2 , а також протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАБ № 155416 від 25.07.2020.

При накладенні стягнення враховується характер здійсненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, його майнове положення, а також обставина, що пом`якшує його відповідальність щире розкаяння.

Враховуючи всі обставини справи, вважаю необхідним накласти на правопорушника стягнення у вигляді штрафу.

На підставі ч. 2 ст. 1732 КУпАП, керуючись ст. ст. 268, 283, 284 КУпАП,суддя

П О СТ А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення стягнення у виді 50 (п`ятдесят) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.

Судовий збір має бути перераховано: отримувачу коштів: ГУК у м. Києві /м.Київ/ 22030106, код за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача: 899998, рахунок отримувача: UA0020046, Код кваліфікації доходів бюджету: 22030101. Призначення платежу судовий збір.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Барвінківський районний суд протягом 10 діб з дня її проголошення.

Суддя Ю.А. Коптєв