Справа № 752/3024/20
Провадження № 3/752/2242/20
П О С Т А Н О В А

іменем України

23 квітня 2020 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Хоменко В.С., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

26.01.2020 року о 03 год. 10 хв. в м. Києві по пров. Феодосійський, 14, ОСОБА_1 керував автомобілем BMW X 5 д.н.з. НОМЕР_2 в стані алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, поведінка не відповідає обстановці, тремтіння пальців рук. Від проходження огляду на стан сп`яніння в встановленому законом порядку у лікаря відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху.

В діях ОСОБА_1 вбачається порушення п. 2.5 Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні представник ОСОБА_1 - адвокат Стужук А.О. зазначив, що ОСОБА_1 , вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнає в повному обсязі та заперечує щодо обставин викладених в протоколі, вказавши у поясненнях, про те, що 26.01.2020 року він знаходився на праковці біля автомобіля та не керував вказаним транспортним засобом, на прохання ОСОБА_2 перевірив чи не залишились речі в автомобілі та зачинив його. Далі пішов до друзів в авто припарковане поруч. В цей час до нього під`їхав патрульний автомобіль. Співробітники поліції почали вимагати в нього посвідчення водія, на що він відмовився надавати документи оскільки за кермом автомобіля не перебував, а лише знаходився поруч з автомобілем, як пасажир. В конфлікт із працівниками поліції не вступав, однак був затриманий співробітниками поліції, без пояснень. Також, в матеріалах справи знаходиться рапорт на ім`я командира роти ППОП № 1, який викладений без жодного пояснення та не логічно узгодженого по суті, з яким він не погоджується. Вказує, що переконливих доказів того, що він 26.01.2020 року о 03:10 год. Знаходився в м. Києві по пров. Феодосійський, 14 та керував автомобілем BMW X 5 з ознаками алкогольного сп`яніння, що викладені в протоколі не мають свого підтвердження, оскільки об`єктивною стороною правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП є керування транспортним засобом у станні сп`яніння. Тобто, доказова база має бути спрямована саме на доведення одночасно двох обставин: керування траснпортним засобом і перебування у стані сп`яніння.

Дослідивши матеріали справи, переглянувши відеозаписи з нагрудних камер поліцейських, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП на підставі наступного.

Відповідно до статті 130 КУпАП адміністративна відповідальність настає, зокрема у випадку відмови особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до 2.5 Правил дорожнього руху України водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Порядок виявлення осіб, які керують транспортними засобами в нетверезому статі, визначений постановою Кабінету Міністрів України від 17.12.2008р. № 1103 «Про затвердження Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду».

За відмову від проходження медичного огляду водій несе відповідальність згідно з чинним законодавством так само, як і за керування транспортними засобами у стані алкогольного сп`яніння.

Відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення особи, які керують транспортними засобами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими засобами й огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або вплив лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів працівником міліції у присутності двох свідків.

У разі незгоди водія на проведення огляду працівником міліції з використанням спеціальних технічних засобів або з його результатами огляду проводиться в закладах охорони здоров`я.

Огляд осіб у закладах охорони здоров`я проводиться не пізніше ніж за дві години з моменту встановлення підстав для його проведення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складання висновку за результатами огляду проводяться в присутності працівника міліції.

ОСОБА_1 , не надав згоди на проведення медичного огляду у присутності двох свідків та самостійно його не пройшов у закладах охорони здоров`я в присутності працівника поліції.

Згідно статті 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до статті 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

При визначенні міри адміністративного стягнення, суд враховує, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, відсутність обставини, що пом`якшує відповідальність.

Враховуючи, що за відмову від проходження медичного огляду водій несе відповідальність згідно з чинним законодавством так само, як і за керування транспортним засобом особою, яка перебуває у стані сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, що за своїм характером має підвищену суспільну небезпеку, а тому вимагає накладення відповідного стягнення, з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, та запобіганню вчиненню нею нових правопорушень, особу порушника, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу та позбавлення права керування транспортними засобами.

На підставі ст. 321 КУпАП, строк позбавлення спеціального права слід обчисляти з дня винесення постанови про позбавлення цього права.

З огляду на вище викладене, керуючись.ч.2 ст. 130, ст. ст. 283-285, 321 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10 200, 00 (десять тисяч двісті) грн. та позбавлення права керувати транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 420,40 грн.

Постанова суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя В.С. Хоменко