Справа № 136/864/20
Провадження № 23-з/801/654/20
Головуючий у суді 1-ї інстанції
Доповідач: Денишенко Т. О.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2020 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі судді Денишенко Т.О., розглянувши по-дання без номера та дати Липовецького районного суду Вінницької області про визна-чення підсудності адміністративної справи щодо ОСОБА_1 за частиною першою статті 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

26 червня 2020 року до Вінницького апеляційного суду надійшло подання Липо-вецького районного суду Вінницької області про визначення підсудності адміністра-тивної справи щодо ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення за части-ною першою статті 173-2 КУпАП. Питання постало у зв`язку з тим, що 17 червня 2020 року автоматизованою системою суду був сформований протокол про неможли-вість розподілу цієї адміністративної справи між суддями Липовецького районного суду Вінницької області, оскільки в суді правосуддя здійснює лише один суддя Кри-венко Д.Т., який з 27 травня по 19 червня 2020 року перебував у щорічній основній відпустці. З 22 червня 2020 року суддя Кривенко Д. Т. перебуває на лікарняному. У судді Стадника С. І. термін повноважень закінчився 17 січня 2019 року. Враховуючи неможливість утворення нового складу суду для розгляду адміністративної справи стосовно ОСОБА_1 суд першої інстанції просить вирішити питання про пере-дачу цієї справи на розгляд іншого суду.

Дослідивши подання та матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку, що звернення Липовецького районного суду Вінницької об-ласті задоволенню не підлягає з огляду на наступне.

Відповідно до статті 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Статтею 277 КУпАП передбачені строки розгляду справ про адміністративні пра-вопорушення. Нормами статті 38 цього Кодексу визначені строки накладення адмініс-тративного стягнення.

Апеляційний суд, вирішуючи подання Липовецького районного суду Вінницької області про визначення підсудності адміністративної справи стосовно ОСОБА_1 , передачу цієї справи на розгляд іншого суду, приймає до уваги наступні фак-тичні обставини.

Адміністративна справа щодо ОСОБА_1 за частиною першою статті 173-2 КУпАП надходила у Липовецький районний суд Вінницької області 21 квітня 2020 року ( а. с. 4 ), але постановою судді Кривенка Д. Т. від 20 травня 2020 року була по-вернена Липовецькому відділенню поліції Немирівського відділу поліції ГУНП у Він-ницькій області на підставі частини першої статті 173-2, статей 268, 284 КУпАП у зв`язку з неявкою ОСОБА_1 у визначене судове засідання та невиконанням пра-цівниками поліції судової постанови про привід правопорушника у судове засідання.

Апеляційний суд вважає доцільним зауважити, що норми закону, на підставі яких адміністративна справа щодо ОСОБА_1 судом поверталася відділенню поліції, такого процесуального руху справи не передбачають.

Повторно справа щодо ОСОБА_1 про вчинення ним адміністративного пра-вопорушення, передбаченого частиною першою статті 173-2 КУпАП, надійшла до су-ду 17 червня 2020 року, а суду апеляційної інстанції з клопотанням про передачу її на розгляд іншого суду - 26 червня 2020 року, у п`ятницю. Беручи до уваги визначені КУпАП строки розгляду адміністративних справ, те, що 29 червня 2020 року був ви-хідний день, а також маючи на увазі реальну неможливість забезпечити технічну, об'-єктивну спроможність надходження цієї справи до іншого суду з метою своєчасного її вирішення, апеляційний суд не вбачає жодних законних підстав для задоволення кло-потання Липовецького районного суду Вінницької області про зміну підсудності цієї адміністративної справи. Ураховуючи дату вчинення ОСОБА_1 правопорушен-ня ( 08 квітня 2020 року ), адміністративна справа щодо нього може і повинна бути розглянутою по суті Липовецьким районним судом Вінницької області.

На підставі викладеного законних, об`єктивних, грунтовних підстав для задово-лення клопотання про визначення підсудності адміністративної справи стосовно ОСОБА_1 апеляційний суд не знаходить.

Керуючись нормами статті 276 КУпАП, апеляційний суд -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні подання Липовецького районного суду Вінницької області про ви-значення підсудності справи щодо ОСОБА_1 про адміністра-тивне правопорушення, передбачене частиною першою статті 173-2 КУпАП, відмови-ти.

Адміністративну справу № 136/864/20 стосовно ОСОБА_1 за частиною першою статті 173-2 КУпАП повернути у Липовецький районний суд Вінницької області для вирішення по суті за визначеною у законодавчому порядку підсудністю.

Постанова апеляційного суду є остаточною і касаційному оскарженню не підл-ягає.

Суддя Т. О. Денишенко