Провадження № 3/219/50/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.06.2020 року суддя Хомченко Л.І Артемівський міськрайонний суд Донецької області розглянув матеріали адміністративної справи, які надійшли від інспектора СРПП № 3 Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючий, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

З адміністративного протоколу серії БД № 353555 від 23.10.2019 року вбачається, що 23.10.2019 року о 17 год.2 хв., в Донецькій області, м. Бахмут, по вул. Чайковського,б.34 водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем VOLKSWAGEN PASSAT н/з НОМЕР_1 який належить ОСОБА_2 рухаючись заднім ходом, не переконався в безпечності та скоїв зіткнення з автомобілем TOYTA НОМЕР_2 НОМЕР_3 . В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 20.9 ПДР України, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що водій іншої машини бачив, що він рухався, але

не сигналів.

Разом з тим по вказаній справі було призначено судово-автотехнічну експертизу на предмет встановлення вини кожного з водіїв в ситуації, що склалася, згідно висновку якої № 6535-6540 від 18.03.2020 встановлено:

1. Покази водія автомобіля VOLKSWAGEN PASSAT ОСОБА_1 щодо дотримання правил дорожнього руху під час виникнення дорожньо-транспортної пригоди, що склалася, є неспроможними, з технічної точки зору.

2. В даній дорожній обстановці, нормативні (належні) дії водія автомобіля VOLKSWAGEN PASSAT ОСОБА_1 регламентувалися вимогами п.п. 10.1,10.9 Правил дорожнього руху України.

Відповідно до вимог зазначених вище пунктів, водій ОСОБА_1 перед початком руху повинен був переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод іншим учасникам руху, і при русі заднім ходом не повинен створювати небезпеки для інших учасників руху, при цьому для забезпечення безпеки руху він при необхідності повинен був звернутися за допомогою до інших осіб.

3. Настання події (зіткнення з автомобілем VOLKSWAGEN PASSAT) діями водія автомобіля TOYTA CURREN ОСОБА_3 не визначалася, з технічної точки зору (мотиви викладені у дослідницькій частині)

4. В умовах даної події водій автомобіля VOLKSWAGEN PASSAT ОСОБА_1 мав технічну можливість запобігти зіткненню з автомобілем VOLKSWAGEN PASSAT шляхом належного виконання з його боку вимог п.п. 10.1. і 10.9 Правил дорожнього руху України.

5. Оскільки діями водія автомобіля ОСОБА_4 CURREN ОСОБА_3 настання даної події не визначалася, то в умовах місця події і при заданих вихідних даних у нього була відсутня технічна можливість запобігти зіткненню з автомобілем VOLKSWAGEN PASSAT .

6. В даній дорожній обстановці дії водія автомобіля VOLKSWAGEN PASSAT ОСОБА_1 , що не відповідали вимогам п.п. 10.1 і 10.9 Правил дорожнього руху України, перебували в причинному зв`язку з виникненням аварійної ситуації і настання даної дорожньо-транспортної пригоди.

В даній дорожній обстановці в діях водія ОСОБА_4 CURREN ОСОБА_3 невідповідностей вимогам Правил дорожнього руху України, які б, з технічної точки зору, були умовою створення аварійної обстановки або перебували в причинному зв`язку з настанням даної дорожньо-транспортної пригоди, не вбачається.

Факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення підтверджується наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 353555 від 23.10.2019 (арк.с.2), схемою місця ДТП (арк.с.3), фотокарткою з місця ДТП (арк.с.4), поясненнями ОСОБА_3 (арк.с.6), висновком за результатами проведення судово-автотехнічної експертизи № 6535-6540 від 18.03.2020

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

З матеріалів справи вбачається, що на час розгляду справи тримісячний строк для накладення адміністративного стягнення, передбачений ч.2 ст. 38 КУпАП, сплинув.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, п.7 ч.1 ст. 247, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Донецького апеляційного суду через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом 10 днів з моменту його винесення.

Суддя Л. І.Хомченко