Справа № 349/548/20
Провадження № 3-в/349/4/20
П О С Т А Н О В А

іменем України

10 липня 2020 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Могила Р.Г.розглянув у відкритому судовому засіданні подання головного державного виконавця Рогатинського районного відділу Державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Сташків Оксани Богданівни про зміну порядку і способу виконання судового рішення,

ВСТАНОВИВ:

23 червня 2020 року до суду надійшло подання головного державного виконавця Сташків О.Б. про зміну порядку і способу виконання постанови судді Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 14 травня 2020 року в справі про адміністративне правопорушення №349/548/20.

Подання обґрунтоване тим, що на виконанні у державного виконавця з 03 червня 2020 року перебуває виконавче провадження №62232644 з примусового виконання постанови судді від 14 травня 2020 року в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.2 ст.130 КУпАП. Даною постановою на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у виді штрафу з оплатним вилученням транспортного засобу марки ВАЗ 21011, синього кольору, номерний знак НОМЕР_1 .

Заходи державного виконавця, які були спрямовані на розшук даного транспортного засобу, є безрезультатними. Згідно пояснень боржника ОСОБА_1 автомобіль у нього відсутній у зв`язку із здачею його на автозапчастини.

У зв`язку із неможливістю виконати судове рішення, державний виконавець просив змінити порядок і спосіб виконання постанови судді, в частині оплатного вилучення транспортного засобу.

Державний виконавець Сташків О.Б. в судове засідання не з`явилася, подала клопотання про розгляд подання без її участі, просила задовольнити.

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що ще до винесення судового рішення він здав вказаний транспортний засіб на автозапчастини. Не заперечував щодо задоволення подання .

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши подання та додані до нього матеріали, приходжу до висновку про відмову у його задоволенні з огляду на таке.

Постановою судді Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 14 травня 2020 року ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 400 гривень з оплатним вилученням транспортного засобу марки ВАЗ 21011, номерний знак НОМЕР_1 , синього кольору. Судове рішення набрало законної сили 26 травня 2020 року.

01 червня 2020 року зазначена постанова судді направлена для виконання до Рогатинського РВ ДВС Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), в тому числі і в частині оплатного вилучення транспортного засобу.

03 червня 2020 року головним державним виконавцем Рогатинського РВ ДВС Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) Сташків О.Б. відкрито виконавче провадження №62232644 про примусове вилучення у боржника ОСОБА_1 транспортного засобу марки ВАЗ 21011, номерний знак НОМЕР_1 , синього кольору.

З копій матеріалів виконавчого провадження вбачається, що державним виконавцем вживались заходи примусового виконання постанови судді, які передбачені Законом України "Про виконавче провадження, однак рішення суду боржником не виконано, примусове вилучення транспортного засобу не проведено, оскільки згідно пояснень боржника він здав його на автозапчастини.

Згідно ст.28 КУпАП оплатне вилучення предмета, який став знаряддям вчинення або безпосереднім об`єктом адміністративного правопорушення, полягає в його примусовому вилученні за рішенням суду і наступній реалізації з передачею вирученої суми колишньому власникові з відрахуванням витрат по реалізації вилученого предмета. Порядок застосування оплатного вилучення і види предметів, які підлягають вилученню, встановлюються цим Кодексом та іншими законами України.

Відповідно до ст.298 КУпАП постанова про накладення адміністративного стягнення є обов`язковою для виконання державними і громадськими органами, підприємствами, установами, організаціями, посадовими особами і громадянами.

Постанова про оплатне вилучення предмета, який став знаряддям вчинення або безпосереднім об`єктом адміністративного правопорушення, виконується державним виконавцем (ст.311 КУпАП).

Статтею 312 КУпАП визначено порядок виконання постанови про оплатне вилучення предмета, де зазначено, що предмет, вилучений на підставі постанови про його оплатне вилучення, здається державним виконавцем для реалізації в порядку, встановленому законом. Суми, виручені від реалізації оплатно вилученого предмета, відповідно до статті 28 цього Кодексу передаються колишньому власникові з відрахуванням витрат, пов`язаних з проведенням виконавчих дій.

Відповідно до ч.1 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Згідно ч.3 ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження» за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення або роблять його неможливим, сторони, а також виконавець за заявою сторін або державний виконавець з власної ініціативи у випадку, передбаченому Законом України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень", мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про встановлення або зміну способу і порядку виконання рішення .

Статтею 7 Закону України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень" передбачено, що виконання рішень суду про зобов`язання вчинити певні дії щодо майна, боржником за якими є державний орган, державне підприємство, юридична особа, здійснюється в порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження", з урахуванням особливостей, встановлених цим Законом. У разі якщо рішення суду, зазначені в частині першій цієї статті, не виконано протягом двох місяців з дня винесення постанови про відкриття виконавчого провадження, крім випадків, коли стягувач перешкоджає провадженню виконавчих дій, державний виконавець зобов`язаний звернутися до суду із заявою про зміну способу і порядку виконання рішення.

За системного тлумачення наведеного законодавчого регулювання відносин, пов`язаних із зверненням державного виконавця до суду із заявою про встановлення або зміну способу і порядку виконання рішення, суддя зазначає, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення або роблять його неможливим державний виконавець зобов`язаний звернутися до суду із заявою про зміну способу і порядку виконання рішення суду, де є зобов`язання вчинити певні дії щодо майна, боржником за якими є державний орган, державне підприємство чи юридична особа.

В контексті фактичних обставин справи , суддя зазначає, що Кодекс України про адміністративні правопорушення , Закон України "Про виконавче провадження" та Закон України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень" не передбачають вирішення суддею такого питання, як зміна способу і порядку виконання рішення суду, де на фізичну особу накладено адміністративне стягнення у виді оплатного вилучення предмета.

На підставі наведеного вважаю, що відсутні правові підстави для задоволення подання державного виконавця про зміну способу і порядку виконання постанови судді Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 14 травня 2020 року, в частині оплатного вилучення транспортного засобу.

Крім цього суддя зазначає, що згідно ч.2 ст.76 Закону України "Про виконавче провадження" за наявності ознак кримінального правопорушення в діях особи, яка умисно перешкоджає виконанню рішення чи в інший спосіб порушує вимоги закону про виконавче провадження, виконавець складає акт про порушення і звертається до органів досудового розслідування з повідомленням про вчинення кримінального правопорушення.

Керуючись ст. 311-312 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні подання головного державного виконавця Рогатинського районного відділу Державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Сташків Оксани Богданівни про зміну порядку і способу виконання постанови судді Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 14 травня 2020 року в справі про адміністративне правопорушення №349/548/20, в частині оплатного вилучення транспортного засобу.

Суддя Р.Г.Могила