Справа № 361/2350/20
Провадження № 3/361/1343/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 червня 2020 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Телепенько А.Д., розглянувши матеріали, що надійшли від інспектора СРПП Броварського відділу поліції ГУНП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Херсон, не працюючого, зареєстрованого за адресою:

АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою:

АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

У провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області знаходиться адміністративна справа № 361/2350/20, провадження № 3/361/1343/20 щодо ОСОБА_1 .

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 01 квітня 2020 року серії ОБ № 001708, ОСОБА_1 01.04.2020, близько 18:45 год., в с. Зазим`я по вул. Лісова, 55, Броварського району, керуючи автомобілем марки «VOLKSWAGEN Passat» р.н. НОМЕР_2 , виїжджаючи на дорогу із прилеглої території (стоянки) не надав дорогу автомобілю марки «FORD Mondeo» р.н. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 , та допустив з ним зіткнення. В результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.10.2 Правил дорожнього руху України, а отже в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в ході розгляду матеріалу свою вину у вчиненні правопорушення не визнав в повному обсязі, пояснивши, що саме в діях водія автомобіля марки «FORD Mondeo» р.н. НОМЕР_3 ОСОБА_2 є порушення ПДР, що і стало причиною виникнення даної дорожньо-транспортної пригоди.

У судовому засіданні його представник адвокат Осадча К.О., підтримала думку свого підзахисного та подала письмове клопотання про призначення судової комплексної авто технічної та транспортно-трасологічної експертизи, оплату за проведення даної експертизи просила покласти на ОСОБА_1 , який клопотання свого захисника підтримав та просив задовольнити.

Інший учасник дорожньо-транспортної пригоди, водій автомобіля марки «Ford Mondeo» р. н. НОМЕР_3 ОСОБА_2 , зазначив, що вказана дорожньо- транспортна пригода трапилась із-за вини водія автомобіля марки «Volkswagen Passat» р. н. НОМЕР_2 . Проти задоволення клопотання представника ОСОБА_1 -адвоката Осадчої К.О. про призначення судової експертизи не заперечували, за умови, що вона буде проведена експертами Київського науково-дослідного інституту за рахунок ОСОБА_1 та просили з метою встановлення об`єктивної істини по справі зазначити і ряд їхніх запитань.

ОСОБА_1 та його захисник не заперечували проти пропозиції потерпілого ОСОБА_2 та його представника.

Заслухавши думку учасників справи, дослідивши та оцінивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 248 КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється на засадах рівності перед законом і органом, який розглядає справу.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи (ст. 251 КУпАП).

Відповідно до ст. 245 КУпАП України завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Статтею 273 КУпАП передбачено, що у разі, коли виникає потреба в спеціальних знаннях у справі про адміністративне правопорушення залучається експерт.

Суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки пояснення учасників дорожньо-транспортної пригоди мають суперечності, які не можуть бути усунені без залучення експертів та проведення комплексного інженерно-технічного експертного дослідження (автотехнічного та транспортно-трасологічного).

Таким чином, з огляду на ту обставину, що для встановлення відповідності дій водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_2 . Правилам дорожнього руху України, наявності причинно-наслідкового зв`язку між діями водіїв транспортних засобів та настанням ДТП, необхідні спеціальні знання, суд дійшов висновку, що у даній справі слід призначити комплексну інженерно-технічну (автотехнічну та транспортно-трасологічну) експертизу, з метою повного та об`єктивного розгляду справи.

Керуючись статтями 251, 268, 273, 283 КпАП України,-

п о с т а н о в и в:

Призначити по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП судову автотехнічну експертизу на вирішення якої поставити наступні питання:

- з якою швидкістю рухався автомобіль марки «FORD Mondeo» р.н. НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2 .?

- чи мали технічну можливість запобігти ДТП водії ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .?

- чи є невідповідність вимог ПДР України в діях водіїв ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , якщо так, то чи знаходяться вони в причинному зв`язку з настанням події даної ДТП?

- чи відповідали дії водія ОСОБА_1 вимогам ПДР України, якщо ні, то які пункти Правил дорожнього руху України були ним порушені?

- дії якого з водіїв з технічної точки зору перебували у причинному зв`язку з настанням ДТП?

- чи відповідають дії водія ОСОБА_2 , вимогам ПДР України, якщо ні, то які пункти Правил дорожнього руху України були ним порушені?

- як повинні були діяти обидва водії ОСОБА_2 та ОСОБА_1 у даній дорожній обстановці, виходячи з технічних вимог ПДР України, з метою забезпечення безпеки руху?

Проведення експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Київ, вул. Смоленкська, 6).

В розпорядження експертів передати матеріали адміністративної справи № 361/2350/20 (провадження 3/361/1343/20) відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП та дозволити експертам використовувати під час проведення експертизи матеріали справи та фотографічні зображення, що міст ять ся на флеш носіях.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Витрати по оплаті за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 .

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Телепенько А.Д.