overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 279/3038/20
Провадження № 3/279/1933/20
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.07.2020 м. Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Моголівець І.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

До Коростенського міськрайонного суду надійшов адміністративний протокол складений відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП.

Стаття 256 КУпАП визначає, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до ст.278 п.2 посадова особа при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Ознайомившись із змістом протоколу і доданих до нього матеріалів, приходжу до висновку, що протокол складено та направлено до суду з процесуальним порушенням.

Так, до справи додано ДВД диск із відеозаписом правопорушення.

В протоколі відсутній запис про те, що здійснювалась відеофіксація та не вказано технічний засіб за допомогою якого така фіксація здійснювалась. Не зазначено, що диск додано до протоколу про АПП.Сам конверт з диском не підписано, не опечатано.

Верховний Суд України 13.02.2020 року у справі № 524/9716/16-а роз`яснив, що у постанові в справі про АПП повинно бути зазначено посилання на те, що проводився відеозапис та посилання на технічний засіб яким такий запис здійснювався. В разі відсутності такого посилання такий відоезапис судом визнається недопустимим доказом і не може бути використаний як доказ у справі.

За таких обставин протокол необхідно повернути на доопрацювання з метою усунення виявлених недоліків.

Тому, виходячи з вищевикладеного та керуючись ст. 256, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Протокол про адміністративне правопорушення БД № 435598 від 21.06.2020 року складений відносно ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції в Житомирській області ДПП для належного оформлення та виконання вимог закону.

Постанова оскарженню не підлягає.

Копія згідно оригіналу.

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області І.А.Моголівець
Справа № 282/592/20
Провадження № 3/282/332/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2020 року смт.Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області - Гуцал П. І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України,

за ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

01 травня 2020 року о 11 годині 00 хвилин в с. Мала Деревичка (р. Случ) ОСОБА_1 , ловив рибу знаряддям лову виготовленим із сітко-снастевого матеріалу «пауком», застосування якого в даний час та в даному місці заборонено. Риби не виловив.Своїми діями ОСОБА_1 , порушив ст. 63 ЗУ "Про тваринний світ", п. 3.15 абз. 1 Правил Любительського та спортивного рибальства.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 002914 від 01 травня 2020 року, у особи, яка притягується до адміністративної відповідальності виявлені: паук L 1,20 м., h 1,20 м., діаметром 16 мм., та вилучена номер пломби ЖИ 0040.

В судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності свою вину у вчиненому визнала повністю.

Вина ОСОБА_1 , у вчиненні правопорушення підтверджується його поясненнями та матеріалами справи, протокол № 002914 від 01 травня 2020 року.

Відповідно до ст. 241 КУпАП, за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; попередження; догана або сувора догана; передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Враховуючи вищенаведене та особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, а зокрема те, що він є неповнолітнім, характер вчиненого ним правопорушення, ступінь його вини та пом`якшуючу обставину - його щире каяття, вважаю за доцільне відносно ОСОБА_1 , застосувати заходи впливу до неповнолітнього, передбачені ст. 24 1 КУпАП.

Керуючись ст.ст.13, 24 1 ,80,283,284,287,289-291 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП та на підставі ст. 24 1 КУпАП застосувати відносно нього заходи впливу як до неповнолітнього за цим законом у вигляді попередження.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Любарський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Гуцал П. І.
ЧЕРВОНОАРМІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 292/832/20
Номер провадження 3/292/900/20
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 липня 2020 року смт.Пулини
Суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області Рябенька Т.С., розглянувши матеріали справи, яка надійшла з Пулинського відділення поліції Новоград-Волинського ВП ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Аксьоново Томського району Томської області,
АДРЕСА_1 , громадянки України,
за ч.1 ст.184 КУпАП,-
В С Т А Н О В И Л А :
06 червня 2020 року виявлено, що ОСОБА_1 за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 ухиляється від опікунських обов"язків відносно ОСОБА_2 , 2004 р.н., а саме: остання систематично йде з доми, вживає спиртні напої, курить.
Правопорушниця ОСОБА_1 в судове засідання, призначене на 03.07.2020 року не з"явилася, про місце та час розгляду справи повідомлена телефонограмою. Будь-яких заяв від неї на адресу суду не надходило. Зазначене є підставоюдля розгляду справи у її відсутності.
Обставини вчиненного ОСОБА_1 підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №390157 від 09.06.2020 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та самої правопорушниці, в якому вона визнала факт неналежного виконання опікунських обов"язків. В діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП.
Обставин, що пом"якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , судом не встановлено.
Враховуючи характер вчиненного правопорушення, вважаю накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ч.1 ст.184 КУпАП у виді попередження. Відповідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
Керуючись ст.40-1, ч.1 ст.184, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя
П О С Т А Н О В И Л А :
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 , визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Червоноармійський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя Т. С. Рябенька
ЧЕРВОНОАРМІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 292/833/20
Номер провадження 3/292/901/20
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 липня 2020 року смт.Пулини
Суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області Рябенька Т.С., розглянувши матеріали справи, яка надійшла з Пулинського ВП Новоград-Волинського ВП ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Видумка Червоноармійського району Житомирської
АДРЕСА_1 , громадянина України,
за ч.1 ст.184 КУпАП,-
В С Т А Н О В И Л А :
15 червня 2020 року виявлено, що ОСОБА_1 за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 ухиляється від виконання батьківських обов"язків відносно своїх дітей ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме: вживає спиртні напої, дітей не виховує та не забезпечує.
Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання, призначене на 03.07.2020 року не з"явився, про місце та час розгляду справи повідомлений телефонограмою через інспектора поліції Таргонську І.М.. Будь-яких заяв від нього на адресу суду не надходило. Зазначене є підставоюдля розгляду справи у його відсутності.
Обставини вчиненого ОСОБА_1 підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №390158 від 15.06.2020 року, копіями письмових пояснень ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , та самого правопорушника ОСОБА_1 , в якому він визнав факт вчинення даного правопорушення.
В діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП.
Обставин, що пом"якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , судом не встановлено.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, вважаю накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ч.1 ст.184 КУпАП у виді попередження. Відповідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
Керуючись ст.40-1, ч.1 ст.184, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя П О С Т А Н О В И Л А :
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді попередження.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Червоноармійський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя Т. С. Рябенька
Справа№938/319/20
Провадження № 3/938/151/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2020 року селище Верховина

Суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області Бучинський А.Б., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Верховинського ВП Косівського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого, - за ч. 1 ст. 173-2 КпАП України,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , 15.06.2020 о 19 год 50 хв, за місцем свого проживання в с Голови, Верховинського району, вчинив домашнє насильство, яке полягало у тому, що він умисно, вчинив щодо дружини ОСОБА_2 , дії психологічного характеру, які виразилися у тому, що він в ході конфлікту із потерпілою висловлювся в її сторону нецензурною лайкою та кричав, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої, чим порушив вимоги ч. 1 ст. 173-2 КпАП України.

ОСОБА_1 при розгляді справи про адміністративне правопорушення вину визнав. У вчиненому щиро розкаявся, та зобов`язався в майбутньому не вчиняти аналогічних правопорушень.

Крім визнання вини, вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АПР18 №535196 від 18.06.2020, заявою та письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 від 18.06.2020.

Таким чином, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КпАП України.

Враховуючи вищенаведене, особу правопорушника, тяжкість та характер скоєного, те, що у скоєному чисто сердечно розкаюється, усвідомив негативні наслідки скоєного, а тому до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Окрім цього, у відповідності до положень ст.40-1 КпАП України, слід також стягнути з нього судовий збір.

Керуючись ст. ст. 30-1, 40-1, ч.1 ст.173-2, ст. ст. 283, 284 КпАП України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень 00 копійок (триста сорок гривень нуль копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 , в користь держави судовий збір в розмірі 420 гривень 40 копійок (чотириста двадцять гривень сорок копійок).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Верховинський районний суд Івано-Франківської області.

Суддя: Бучинський А.Б.
Справа№938/275/20
Провадження № 3/938/152/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2020 року селище Верховина

Суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області Бучинський А.Б., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Верховинського ВП Косівського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого, - за ч. 1 ст. 173-2 КпАП України,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , 28.05.2020 о 21 год 49 хв, за місцем свого проживання в АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насильство, яке полягало у тому, що він умисно, вчинив щодо співмешканки ОСОБА_2 , дії фізичного та психологічного характеру, які виразилися у тому, що він в ході конфлікту із потерпілою висловлювся в її сторону нецензурною лайкою та погрожувала фізичною розправою, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілої, чим порушив вимоги ч. 1 ст. 173-2 КпАП України.

ОСОБА_1 при розгляді справи про адміністративне правопорушення вину визнав. У вчиненому щиро розкаявся, та зобов`язався в майбутньому не вчиняти аналогічних правопорушень.

Крім визнання вини, вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АПР18 №375203 від 28.05.2020, заявою та письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 від 28.05.2020, терміновим заборонним приписом стосовно кривдника серія АА №123026 від 01.06.2020.

Таким чином, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КпАП України.

Враховуючи вищенаведене, особу правопорушника, тяжкість та характер скоєного, те, що у скоєному чисто сердечно розкаюється, усвідомив негативні наслідки скоєного, а тому до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Окрім цього, у відповідності до положень ст.40-1 КпАП України, слід також стягнути з нього судовий збір.

Керуючись ст. ст. 30-1, 40-1, ч.1 ст.173-2, ст. ст. 283, 284 КпАП України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 340 гривень 00 копійок (триста сорок гривень нуль копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 , в користь держави судовий збір в розмірі 420 гривень 40 копійок (чотириста двадцять гривень сорок копійок).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Верховинський районний суд Івано-Франківської області.

Суддя: Бучинський А.Б.
Справа № 344/4574/20
Провадження № 3/344/2427/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2020 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Хоростіль Р.В., розглядаючи справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої по АДРЕСА_1 , продавця магазину «Хлібо-Комбінат №7», РНОКПП: НОМЕР_1 ,

за ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

01 квітня 2020 року близько 10год. 20хв., продавець магазину «Хлібо-Комбінат №7», що по вул. Сахарова, 21 в м. Івано-Франківськ ОСОБА_1 , здійснювала роботу з продуктами, які не були захищені пластиком або поліетиленом, тим самим порушила вимоги підпункту 5 пункту 1.2.3 протоколу № 10 від 25.03.2020 року ТЕБ і НС та вчинила правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 , якій роз`яснено зміст ст. 268 КУпАП, вину у вчиненому правопорушенні визнала частково та пояснила, що вона дійсно є продавцем даного хлібного магазину, а на момент приходу працівників поліції хліб не було упаковано в поліетилен, оскільки даний товар тільки поступив у магазин, а вона не встигла вчасно це зробити.

Заслухавши ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи суд вважає наступне.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій і четвертій цієї статті.

Згідно з ч. 5 ст. 38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

У п. 7 ст. 247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

В той же час з матеріалів справи вбачається, що правопорушення вчинено 01 квітня 2020 року, отже на момент розгляду справи в суді закінчився строк, передбачений ст. 38 КУпАП, відтак провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247, ст.ст. 280, 283-285, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Апеляційна скарга на постанову в справі про адміністративне правопорушення може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Р.В. Хоростіль
Справа №345/2274/20
Провадження № 3/345/680/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.07.2020 м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано Франківської області Мигович О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 , не працюючу, на утриманні троє неповнолітніх дітей, ІПН НОМЕР_1 , громадянку України, за ч. 2 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

що ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч.2 ст.184 КУпАП.

Так, ОСОБА_1 в період часу з 29.05.2020 по 01.06.2020 ухилялася від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання малолітніх дітей ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , оскільки пішла з дому та залишила їх без нагляду, в результаті чого не готувала їжу, не прала одяг, не прибирала в кімнатах.

В судовому засіданні правопорушниця вину визнала та пояснила, що вона залишила дітей з матір`ю, а саме пішла на день народження. На даний час вона виправилась, пройшла курс лікування від вживання алкоголю в реабілітаційному центрі, стала на шлях виправлення, займається своїми дітьми та знову проживає з колишнім чоловіком батьком двох старших дітей, та обіцяє займатися належним чином неповнолітніми дітьми. У вчиненому розкаялась, просить суворо не карати.

Крім визнання вини самою правопорушницею, її вина у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП, доводиться протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР 18 № 376891 від 26.06.2020 (а.с.1), проханням Калуського міського центру соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді (а.с.2), інформацією ОСОБА_1 (а.с.3-4), копією постанови Калуського міськрайонного суду від 20.05.2020 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП (а.с.8).

Дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, як ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, вчинені повторно, протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи наведені обставини, суспільну небезпеку вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, її вік, матеріальне становище, та те, що ОСОБА_1 стала на шлях виправлення, вважаю за доцільне застосування відносно ОСОБА_1 ст. 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст. ст. 22, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватою за ч.2 ст. 184 Кодексу України про адміністративне правопорушення й згідно ст. 22 Кодексу України про адміністративні правопорушеннязвільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання скарги до Івано-Франківського апеляційного суду через Калуський міськрайонний суд Івано Франківської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: