Справа № 234/5689/20
Провадження № 3/234/1572/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 травня 2020 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Сухоручко Ю.О., розглянувши матеріали, які надійшли від батальйону патрульної поліції в м. Краматорськ та м. Слов`янськ УПП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Краматорська Донецької області, не працює, місце проживання: АДРЕСА_1 ,-

який скоїв правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №317716 від 28.03.2020 року вбачається, що 28.03.2020 року о 02 год. 50 хв. в м. Краматорську по вул. В. Садова біля буд. 81 ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 21093 д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння: різький запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, та почервоніння обличчя. Від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора «Alcotest» або проведення такого огляду у медичному закладі у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків. Своїми діями водій порушив п. 2.5 ПДР України, та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та захисник Шейко К.В. в судове засідання не з`явилися, проте надали суду заперечення, відповідно до якого просили розгляд справи проводити за їх відсутності та закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В обґрунтування заперечень зазначає, що відповідно до п. 6, 7. 9. 15 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення в органах поліції - усі реквізити протоколу про адміністративне правопорушення заповнюються чорнилом чорного або синього кольору, розбірливим почерком, державною мовою. Не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу про адміністративне правопорушення, а також унесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено. При складанні протоколу про адміністративне правопорушення в ньому зазначаються, зокрема: у графі «склав цей протокол про те, що громадянин(ка)» - прізвище, ім`я та по батькові особи, яка притягається до адміністративної відповідальності (повністю, без скорочень). До протоколу про адміністративне правопорушення долучаються інші матеріали про адміністративне правопорушення (пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновок експерта, речові докази, протокол про вилучення речей і документів, рапорти посадових осіб, а також інші документи та матеріали, що містять інформацію про правопорушення).

Так, в протоколі про адміністративне правопорушення, в графі «час» закреслено та виплавлено - «хвилина» (50 чи ні), що є порушенням вищевказаної інструкції.

Крім того, в фабулі протоколу написано, водій керував транспортним засобом ВАЗ 21093. Так в останній цифрі «З» є виправлення.

Також доказів того, що ОСОБА_1 керував будь яким транспортним засобом не має.

Крім того, протокол був складений, як вбачається з відеозапису не на місці зупинки, а в під`їзді будинку, що є порушенням ст. 259 КУпАП ч. 1 протокол складається на місці вчинення правопорушення, а у разі неможливості такого складання, порушника може бути доставлено в поліцію. Однак обставини, які унеможливили складання протоколу на місці вчинення правопорушення, працівниками поліції зазначені не були та матеріалах справи не містяться. Тому, на мою думку, складання протоколу не на місці зупинки, було необґрунтовано.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

З матеріалів справи вбачається, що у відношенні ОСОБА_1 28.03.2020 року складений адміністративний протокол за ст.130 ч.1 КУпАП за те, що він 28.03.2020 року о 02 год. 50 хв. в м. Краматорську по вул. В. Садова біля буд. 81 керував автомобілем ВАЗ 21093 д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння та відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку в присутності двох свідків.

Стаття 130 ч.1 КУпАП передбачає настання адміністративної відповідальності за вказаною статтею в разі керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно п.1.10 ПДР України, водій особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія (посвідчення тракториста-машиніста, тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом, тимчасовий талон на право керування транспортним засобом) відповідної категорії. Водієм також є особа, яка навчає керуванню транспортним засобом, перебуваючи безпосередньо в транспортному засобі.

Разом із тим, дослідив матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Так, одним із доказів факту вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, зазначено наявний в матеріалах адміністративної справи відеозапис з нагрудної камери патрульного поліцейського.

З дослідженого в судовому засіданні відеозапису вбачається, що два відеофайли стосуються іншої особи і взагалі іншого адміністративного правопорушення. Два інших відеофайла стосуються особи на ім`я ОСОБА_2 , події відбуваються в під`їзді багатоповерхового будинку 28.03.2020 року о 20 год. 28 хв., що не відповідає часу вчиненого адміністративного правопорушення, зазначеному в протоколі про адміністративне правопорушення. Крім того, час вчинення адміністративного правопорушення в протоколі про адміністративне правопорушення містить виправлення. Факт керування ОСОБА_1 автомобілем ВАЗ 21093 д.н.з. НОМЕР_1 на відео не зафіксовано, тобто відео не відображає відомостей про вчинення правопорушення, а лише містить процесуальну послідовність винесення постанови.

Таким чином, суду не надано доказів того, що ОСОБА_1 дійсно 28.03.2020 року, при зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення обставинах, керував автомобілем ВАЗ 21093 д.н.з. НОМЕР_1 , тобто був водієм в розумінні ПДР України.

За таких обставин, суд приходить до переконання про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, як відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, суд дійшов висновку, що провадження по вказаній справі підлягає закриттю, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 36,130, 247 п. 1, 266, 284 п. 3 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП України закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в судову палату по кримінальним справам Донецького апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги до Краматорського міського суду протягом десяти днів, з дня її проголошення.

Суддя Краматорського міського

суду Донецької області Ю.О. Сухоручко