Справа № 950/609/20
Номер провадження 3/950/288/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 червня 2020 року м. Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Чхайло О. В., при секретарі судового засіданні Сивоконь А.І., з участю особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , його представника Стеценка В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Лебединського ВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , працюючого ТОВ «Пролісок»

за ст. 124 КУпАП;

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що він 10.04.2020 року о 15:10 год. в м. Лебедині по вул. Вокзальна, керуючи мотоблоком «Кентавр», перед поворотом ліворуч на вул. Любарська, не врахував дорожньої обстановки, не зайняв відповідне крайнє положення на проїжджій частині, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем ВАЗ 2109 д.н.з. НОМЕР_1 , який рухався в попутному напрямку, чим порушив вимоги п. 10.4 Правил дорожнього руху. В результаті даної ДТП автомобілем ВАЗ 2109 зазнав механічних пошкоджень.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе не визнав та пояснив, що того дня він рухався в м. Лебедині по вул. Вокзальна на своєму мотоблоці марки «Кентавр». Впевнившись у безпечності свого маневру, він почав повертати ліворуч на вул. Любарська і в цей час автомобіль ВАЗ 2109, який рухався позаду, здійснив зіткнення з його мотоблоком.

Вислухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, його представника, дослідивши матеріали справи, вважаю, що провадження у справі підлягає закриттю, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно зі ст. 245 КУпАП своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом є завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення.

Відповідно до вимог ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Статтею 252 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно зі ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні…

Ухвалюючи рішення, суд виходить з того, що досліджені судом докази не дають підстав зробити висновок про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Так, в матеріалах справи мається протокол про адміністративне правопорушення, складений щодо ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, однак, суд вважає, що ним не підтверджується вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, у вчиненні вказаного правопорушення, так як достатніми доказами не доводяться факти, викладені в даному протоколі.

При цьому суд критично відноситься до схеми наслідків дорожньо-транспортної пригоди (а.с. 5) та не може прийняти до уваги даний доказ, виходячи з наступного.

Схема дорожньо-транспортної пригоди - це графічне зображення місця дорожньо-транспортної пригоди з відображенням і фіксацією на ньому всіх об`єктів та обставини, що стосуються події та можуть мати значення для об`єктивного визначення її причин, яке оформляють із дотриманням вимог Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі на місці пригоди, та підписують її учасники.

Схема ДТП, яка додана до протоколу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, складалася не на місці пригоди і з неї не вбачається ряд обов`язкових для такого доказу об`єктів, а саме: сталі орієнтири, до яких на схемі здійснена прив`язка об`єктів і слідів; сліди гальмівного шляху коліс транспортних засобів; інші сліди та предмети, що стосуються ДТП, зокрема розміщення частин та об`єктів (уламки кузова, частинки фарби, уламки скла, осипання ґрунту, сліди рідини), що відокремилися від транспортного засобу, відносно елементів проїжджої частини, транспортних засобів, площа розсіювання уламків; ширина тротуарів, узбіччя; розташування дорожніх знаків.

Інші докази у справі відсутні і добуті в ході судового розгляду не були.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини - принцип презумпції невинуватості вимагає, зокрема, щоб при виконанні своїх обов`язків судді не починали розгляду справи з упередженням щодо вчинення підсудним правопорушення, у вчиненні якого він обвинувачується; тягар доведення лежить на стороні обвинувачення, і будь-який сумнів тлумачиться на користь обвинуваченого; сторона обвинувачення має повідомити підсудного про висунуте проти нього обвинувачення (для того, щоб він міг підготувати і представити свій захист відповідно) та надати суду докази, достатні для його засудження (пункт 77 рішення у справі «Барбера, Мессеге і Хабардо проти Іспанії» (Barbera, Messegue and Jabardo v. Spain) від 6 грудня 1988 року, пункт 97 рішення у справі «Яношевич проти Швеції» (Janosevic v. Sweden) від 23 липня 2002 року).

Згідно зі ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Оцінивши наявні у справі докази, дослідивши всі обставини справи, суд приходить до висновку про недоведеність звинувачень ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, внаслідок чого провадження у справі підлягає закриття згідно зі ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 9, 247, 245, 251, 252, 280 КУпАП;

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ст. 124 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі до апеляційного суду Сумської області апеляційної скарги через Лебединський районний суд Сумської.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: О. В. Чхайло