КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 356/242/20 Провадження № 33/824/2748/2020
Головуючий в апеляційній інстанції: Маліновський О.А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2020 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду Маліновський О.А., розглянувши подання голови Березанського міського суду Київської області Капшученко І.О. про направлення справи про адміністративне правопорушення №356/242/20 відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 172-7 КУпАП, до іншого суду, -

ВСТАНОВИВ:

30 червня 2020 року до Київського апеляційного суду надійшло подання голови Березанського міського суду Київської областіКапшученко І.О. про направлення справи про адміністративне правопорушення №356/242/20 відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 172-7 КУпАП, до іншого суду.

Подання мотивоване тим, що в провадженні Березанського міського суду Київської області знаходиться адміністративний матеріал №356/242/20, провадження №3/356/120/20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-7 КУпАП.

24.06.2020 року до канцелярії суду надійшла заява про самовідвід судді Капшученко І.О., проте у Березанському районному суді Київської області, неможливо утворити склад суду для розгляду даної заяви, оскільки штатна чисельність суддів Березанського міського суду Київської області складає 4 особи. Суддею Капшученко І.О. заявлено заяву про самовідвід. У судді Дугар Т.В. закінчилися повноваження на здійснення правосуддя 23.08.2017 року. У суддів Голік Г.К., Лялика Р.М. заборона призначення перед «Відпустка 14 і більше днів», а тому відповідно до звіту про неможливість розподілу справи між суддями від 24.06.2020 року призначення судової справи не відбулося,оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Перевіривши наявні матеріали та доводи подання, вважаю, що в задоволенні подання слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 48 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» суддя здійснює правосуддя на основі Конституції і законів України, керуючись при цьому принципом верховенства права.

Згідно ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності

Відповідно до положень ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Як вбачається з матеріалів справи, у провадженні Березанського міського суду Київської області у судді Капшученко І.О. знаходилася адміністративна справа про адміністративне правопорушення №356/242/20 відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 172-7 КУпАП, проте 24.06.2020 року суддя Капшученко І.О. подала до канцелярії суду заяву про самовідвід.

Відповідно до протоколу від 24.06.2020 року щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями, призначення не відбулось, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи (а.с.185).

Зі звіту про неможливість розподілу справи між суддями від 24 червня 2020 року виключено суддю Дудар Т .В. неповноважний (закінчено період повноважень), виключено суддю Капшученко І.О.( слухала поєднану справу,яка виключає розгляд поточної), виключеносуддю Лялик Р. М. зайнятий згідно табелю (заборона призначення перед «Відпустка 14 і більше днів») та виключено суддю Голік Г.К.(зайнятий згідно табелю( заборона призначення перед «Відпустка» 14 і більше днів).

Відповідно до п. 2.3.27 Положення про автоматизовану систему документообігу суду у разі одночасного перебування всіх суддів у відрядженнях, відпустках, їх тимчасовій непрацездатності та в інших передбачених законом випадках, у яких суддя не може здійснювати правосуддя або брати участь у розгляді судових справ, автоматизований розподіл судових справ здійснюється автоматизованою системою у робочий день, наступний за днем, коли відпали відповідні обставини.

Враховуючи вищевикладене ,вважаю, що подання голови Березанського міського суду Капшученко І.О. про направлення справи про адміністративне правопорушення №356/242/20 відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 172-7 КУпАП, до іншого суду є передчасним, з огляду на те, що в матеріалах справи відсутні відомості щодо періоду відпустки судді Лялик Р.М. та судді Голік Г.К. і перевірити доводи подання в цій частині за наявними матеріали, апеляційний суд позбавлений можливості.

За таких обставин, вважаю, що в задоволенні подання голови Березанського міського суду Капшученко І.О. про направлення справи про адміністративне правопорушення №356/242/20 відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 172-7 КУпАП, про визначення підсудності слід відмовити у зв`язку з його передчасністю та необґрунтованістю.

Будь-яких інших поважних обставин, з якими законодавець пов`язує можливість направлення справи про адміністративне правопорушення до іншого суду, в поданні не зазначено.

На підставі викладеного керуючись ст. 276 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

Подання голови Березанського міського суду Київської області Капшученко І.О. про направлення справи про адміністративне правопорушення №356/242/20 відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 172-7 КУпАП, до іншого суду - залишити без задоволення.

Справу №356/242/20 відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 172-7 КУпАП повернути до Березанського міського суду Київської області.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду О.А. Маліновський