Справа №: 458/142/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

19 березня 2020 року м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Кравців В.І., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , працюючої вчителем Ластівського НВК,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, складеного 18 лютого 2020 року інспектором СРПП № 3 Турківського ВП Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області Бонтей М.М., ОСОБА_1 17 лютого 2020 року о 15 год. 30 хв. у с. Свидник Турківського району Львівської області, порушила пункт 2.5. Правил дорожнього руху, а саме, керувавши транспортним засобом марки «Ауді А 4», номерний знак НОМЕР_1 , вчинивши дорожньо-транспортну пригоду із транспортним засобом марки «Volkswagen Transporter», номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , залишила місце пригоди, так і не пройшовши згідно встановленого законом порядку тест щодо виявлення стану алкогольного сп`яніння, наркотичного чи іншого сп`яніння у водіїв, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 винуватою себе не визнала та показала, що 17 лютого 2020 року о 15 год. 30 хв. після вчинення дорожньо-транспортної пригоди вона вийшла з автомобіля, яким керувала, з метою пересвідчитися у відсутності травмованих та претензій зі сторони водія і пасажирів транспортного засобу, яким керувала ОСОБА_2 , і так як жодних скарг на її адресу не поступало, а також відсутністю матеріальних претензій через незначне пошкодження їхніх автомобілів, та дійшовши згоди щодо залишення місця ДТП без виклику поліції, вона продовжила рух у напрямку місця свого проживання, а про факт повідомлення працівників поліції щодо дорожньо-транспортної пригоди вона довідалася лише після того, як поліцейські прибули до неї о 18 год. після вчинення ДТП. На той час її автомобіль був припаркований за її місцем проживання. Проходити огляд на стан сп`яніння працівники поліції їй не пропонували.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно ст. 280 цього Кодексу орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, зокрема: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтями 251 та 252 КУпАП встановлено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

На підставі наведених правових норм встановлено наступне.

Так, із рапорту убачається, що 17 лютого 2020 року о 15 год. 54 хв. надійшло телефонне повідомлення зі служби 102 про те, що 17 лютого 2020 року о 15 год. 53 хв. у АДРЕСА_1 Чорновола, 23 Турківського району Львівської області відбулося ДТП між транспортними засобами Т-24 номерний знак НОМЕР_2 та Ауді А6, водій ОСОБА_1 поїхала з місця пригоди, заявник ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , очікує наряд поліції ( а. с. 4).

Із протоколу про адміністративне правопорушення, складеного 18 лютого 2020 року о 10 год. 47 хв., тобто на наступний день після події, інспектором СРПП № 3 Турківського ВП Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області Бонтей М.М., відомо, що ОСОБА_1 17 лютого 2020 року о 15 год. 30 хв. у с. Свидник Турківського району Львівської області, порушила пункт 2.5 Правил дорожнього руху, а саме, керуючи транспортним засобом марки «Ауді «А4, номерний знак НОМЕР_1 , вчинивши дорожньо-транспортну пригоду із транспортним засобом марки «Volkswaggen Transporter», номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , залишила місце пригоди, так і не пройшовши згідно встановленого законом порядку тест щодо виявлення стану алкогольного сп`яніння, наркотичного чи іншого сп`яніння у водіїв ( а. с. 3).

Оцінюючи вказані докази, слід керуватися таким.

Згідно ч. 1 ст. 130 КУпАП відповідальність наступає, зокрема, за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ст. 266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного сп`яніння підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами та оглядові на стан алкогольного.

Огляд водія на стан алкогольного сп`яніння проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків.

У разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Огляд осіб на стан алкогольного сп`яніння здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення.

Огляд особи на стан алкогольного проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Направлення особи для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду здійснюються в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Так, згідно п. 2 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 р. N 1103 огляду підлягають водії транспортних засобів, щодо яких в поліцейського є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі - стан сп`яніння), згідно з ознаками такого стану, установленими МОЗ і МВС.

Згідно пунктів 2 та 3 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України 09 листопада 2015 року N 1452/735 огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі - поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Ознаками алкогольного сп`яніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.

Пунктами 6, 7, 8 та 9 зазначеного Порядку встановлено, що водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров`я.

Поліцейський забезпечує проведення огляду водія транспортного засобу в закладі охорони здоров`я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення відповідних підстав.

У разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров`я поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

Згідно п. 1 розділу ІІ Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України 07 листопада 2015 року N 1395 протокол про адміністративне правопорушення складається в письмовій формі відповідно до статті 254 КУпАП.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Однак, усупереч вимогам вказаного законодавства поліцейським у вказаному протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено суть адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме те, що ОСОБА_1 відмовилася від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння, а вказано, що ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом, вчинивши дорожньо-транспортну пригоду, залишила місце пригоди, так і не пройшовши згідно встановленого законом порядку тест щодо виявлення стану алкогольного сп`яніння, наркотичного чи іншого сп`яніння у водіїв.

Також, ні із цього протоколу про адміністративне правопорушення, ні із долучених до нього письмових пояснень потерпілої ОСОБА_2 , свідка ОСОБА_3 та матеріалів справи не вбачається які були підстави вважати, що ОСОБА_1 перебувала у стані алкогольного сп`яніння, що поліцейським їй пропонувалося пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів у присутності двох свідків і вона від цього відмовилася, а також відмовилася від проведення такого огляду в закладі охорони здоров`я.

Відтак, слід дійти висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній такий склад адміністративного правопорушення як відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно п. 1) ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 284 КУпАП постанова про закриття справи виноситься, зокрема, при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП суд,

постановив:

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не буде подано, та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя