Справа № 947/8668/20
Провадження № 3/947/2675/20
ПОСТАНОВА

28.05.2020 року суддя Київського районного суду м. Одеси Войтов Г.В., за участю адвоката Грицак К.В., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в Одеській області ДПП про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадження Київського районного суду м. Одеси надійшов протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП. З даного протоколу вбачається, що 04.04.2020 року приблизно о 12:05 години, ОСОБА_1 перебуваючи поблизу закладу громадського харчування «Coffa HotDog», розташованого за адресою: м. Одеса, 15-та станція Великого Фонтану не виконував законні вимоги працівника поліції при виконанні службових обов`язків, а саме абзаца 3 п.п.8 пункту 2 Постанови КМУ від 11.03.2020 р. №211, чим вчинив злісну непокору.

Відповідно до ст. 278 КУпАП України під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи витребувані необхідні додаткові матеріали, які мають значення для правильного вирішення справи, чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи про час і місце її розгляду.

ОСОБА_1 до суду з`явився.

На підставі ст.252 КУпАП оцінка доказів при розгляді справ про адміністративні правопорушення грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності.

Нормами ст.251 КУпАП передбачено, що обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст.255 КУпАП.

Так, ст.185 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що він не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, оскільки в протоколі не зазначено суть адміністративного правопорушення. Протокол не містить посилання на конкретну норму закону, яку порушила особа. Вказаний протокол містить тільки посилання на нормативний акт, проте не на конкретну норму законодавства, в протоколі не викладені кваліфікуючи ознаки ст. 185 КУпАП, відсутнє місце скоєння адміністративного правопорушення, тобто назва вулиці, номер будинку, тощо. Крім того в м. Одесі відсутня вул. 15 станція Великого Фонтану. Копія рапорту від 04.04.2020 року, яка міститься в адміністративній справі не завірена, не зрозуміло до яких матеріалів має відношення. Диски з відеозаписами долучені до матеріалів адміністративної справи працівниками поліції не несуть будь якої інформації, а саме якого числа, місяця, року та які події містяться на них.

Враховуючи, що матеріали справи не мають належного оформлення та унеможливлюють розгляд даної справи, суд приходить до висновку, що протокол та матеріали справи необхідно повернути начальнику УПП в Одеській області для належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 251, 252, 256, 245, 278, 280 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи № 947/8668/20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП повернути начальнику УПП в Одеській області для оформлення матеріалів відповідно до діючого законодавства України.

Суддя Войтов Г. В.