ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/2748/20
Провадження № 3/210/1382/20
П О С Т А Н О В А

іменем України

"28" травня 2020 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Вікторович Н.Ю., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області Державної податкової служби України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , іпн, працює головним бухгалтером ТОВ «КОКСОХІМРЕМОНТ», місце проживання: АДРЕСА_1 , адміністративній відповідальності раніше не піддавалася,

за ст.163-1 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

15 травня 2020 року до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області з Головного управління ДПС у Дніпропетровській області надійшов на розгляд адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст.163-1 ч.1 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення №65 від 28 квітня 2020 року, ОСОБА_1 вчинила правопорушення, яке виразилося у несвоєчасному поданні посадовими особами підприємств, установ, організацій до установи банку платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів) - несвоєчасна сплата ПДВ за період з 25.10.2019 року по 05.03.2020 року в сумі 775736,90грн.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена, заяв про відкладення розгляду справи, розгляд справи за її відсутності суду не надано. З пояснень у протоколі про адміністративне правопорушення вбачається, що правопорушення вчинено через відсутність грошових коштів на рахунку підприємства.

Дослідивши адміністративні матеріали, суд приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-1 ч.1 КУпАП.

Так, ст.163-1 ч.1 КУпАП, передбачена відповідальність за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України

У той час, як з протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що порушення виразилося у несвоєчасному поданні посадовими особами підприємств, установ, організацій до установи банку платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів) - несвоєчасній сплаті ПДВ, за що передбачена відповідальність ч.1 ст.163-2 КУпАП - неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів).

Суд розглядає справу виключно в межах протоколу про адміністративне правопорушення та позбавлений можливості змінювати кваліфікацію вчиненого правопорушення.

Згідно зі ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог ст.ст.245, 280 КУпАП, повинен з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші факти, що мають значення для правильного вирішення справи.

Оцінюючи надані суду докази в їх сукупності, суд керується основними конституційними засадами судочинства, визначеними ст.129 Конституції України, до яких відноситься забезпечення доведеності вини і змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а також ст.62 Конституції України та загальними принципами права, згідно яких усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно з п.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю внаслідок відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи наведені обставини, провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, за відсутністю складу та події правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 163-1 КУпАП.

Керуючись ст.ст.7, 33, 34, 36, 247, 268, 321 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за частиною 1 статті 163-1 КУпАП - закрити, за відсутністю в її діях складу та події адміністративного правопорушення на підставі п.1 ст.247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до суду апеляційної інстанції через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 10 днів з моменту винесення.

Суддя: Н. Ю. Вікторович