Справа 350/513/20
Номер провадження 3/350/234/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 липня 2020 року селище Рожнятів

Суддя Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області Бейко А.М. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Рожнятівського відділення поліції ГУНП України в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.124 КУпАП та ч.1 ст.130 КУпАП, суд -

В С Т А Н О В И В :

згідно протоколу серії ДПР18 №231072 складеного 05.04.2020 року та протоколу серії ДПР18 №0231071 складеного 05.04.2020 року - 05.04.2020 року приблизно о 20.20 год., в с. Сливки по вул. Шевченка Рожнятівського району Івано-Франківської області ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки "Mazda Premacy" номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з транспортним засобом марки "Mercedes-Benz E280" номерний знак НОМЕР_2 , який рухався попереду при цьому транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п.п. 12.1, 13.1 ПДР. Від проходження огляду для визначення стану алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 , - відмовився, внаслідок чого порушив п. 2.5 ПДР, відповідальність за які передбачена ст.124 КУпАП та ч.1 ст.130 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що вину у вчиненні правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП визнає в повному об`ємі, щиро розкаявся та просить суворо його не карати. Вину у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП не визнає та вказав на те, що дійсно 05.04.2020 року приблизно о 20.20 год., e с.Сливки по вул.Шевченка. Рожнятівського району Івано-Франківської області керуючи транспортним засобом марки "Mazda Premacy", н.з. НОМЕР_1 , не врахувавши дорожньої ситуації скоїв зіткнення з транспортним засобом марки "Mercedes-Benz E280", д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався попереду. Від проходження огляду для визначення стану алкогольного сп`яніння він не відмовлявся, оскільки не перебував у такому стані, просив працівників поліції надати йому відповідні документи на прилад, яким вони мали намір провести йго огляд на стан алкогольного сп`яніння, однак отримав відмову.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_2 підтвердила, що 05.04.2020 року приблизно о 20.20 год., в с.Сливки по вул.Шевченка Рожнятівського району Івано-Франківської області керуючи транспортним засобом марки "Mercedes-Benz E280", д.н.з. НОМЕР_2 відчула удар в задню частину автомобіля, після зупинки виявила, що їй у задню частину автомобіля заїхала "Mazda Premacy", н.з. НОМЕР_1 , у зв`язку із чим попросила викликати працівників поліції.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_3 повідомив, що йому зателефонувала дочка ОСОБА_2 і повідомила про ДТП, прибувши на місце побачив, Mazda Premacy", н.з. НОМЕР_1 " заїхала в задню частину автомобіля його дочки, а саме Mercedes-Benz E280", д.н.з. НОМЕР_2 .

Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_5 підтвердили, що 05.04.2020 року мало місце ДТП та підтвердили, що ОСОБА_1 просив працівників поліції надати йому для ознайомлення документи на прилад, яким вони хотіли провести огляд на стан алкогольного сп`яніння, однак отримав відмову від оліцейських.

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_1 - Калиній Ю.М. надав свої пояснення та доводи вказав, що протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч.1 ст.130 КУпАП складено із порушеннями, а тому справа про притягнення ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП підлягає закриттю.

Дослідивши матеріали справи, письмові докази, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адмінвідповідальності, адвоката та свідків суддя прийшов до таких висновків.

ОСОБА_1 дійсно вчинив правопорушення передбачене ст.124 КУпАП, що підтверджується протоколом серії ДПР18 231071 від 05.04.2020 року, планом-схемою ДТП та поясненнями учасників ДТП.

Проте в діях ОСОБА_1 відсутній склад та подія адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, а саме керування транспортними засобами особами під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, оскільки працівниками поліції при складанні протоколу про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП допущено порушення пункту 7 розділу Х наказу МВС України від 07.11.2015 №1395 "Про затвердження Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі", а саме "не можуть бути залучені як свідки поліцейські або особи, щодо неупередженості яких є сумніви". Також дана норма відображена у п.6 р.ІІ в інструкції "Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції" затвердженої наказом № 1452/735 від 09.11.2015 року МВС України та МОЗ України, а саме : "6. Огляд на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу проводиться в присутності двох свідків. Не можуть бути залучені як свідки поліцейські або особи, щодо неупередженості яких є сумніви", а як зазначено в протоколі (а.с.1) свідками зазначено потерпілу ОСОБА_2 та її батька ОСОБА_3 , у неупередженості яких є сумніви, хоча зі слів самих свіддків на місці ДТП було дуже багато сторонніх людей.

Відповідно до вимог ст.245 КУпАП, основним завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно ч.2 ст.9 КУпАП адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Зі змісту статей 7, 254, 279 КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється лише щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення.

У відповідності ч.1 п.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищенаведене вважаю, що є усі підстави для закриття провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Керуючись ст.ст.7, 9, 247, 254, 279-284, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення - штраф у розмірі 340 грн.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП - закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Штраф сплатити на рахунок : Отримувач коштів: ГУК в Iв.-Франк.об/Iв.-Фран.о/ 21081300, Код отримувача: , Банк отримувача : Казначейство України (ЕАП), Номер рахунку: UA0009001, Код класифікації доходів бюджету : 21081300.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 420.40 грн. Отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106 Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП) Рахунок отримувача UA0026001, Код класифікації доходів бюджету 22030106.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Івано-Франківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови через Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області.

Суддя А.М.Бейко