Справа № 301/1339/20
П О С Т А Н О В А
"12" серпня 2020 р. м. Іршава
Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Пітерських М.О., розглянувши матеріали, що надійшли з Іршавського відділення поліції Хустського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , в.о. директора ДП «Ринок» м.Іршава, громадянина України,

в с т а н о в и л а :
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 152192 від 24.06.2020 року, «в.о. директора ДП «Ринок» ОСОБА_1 15.06.2020 року о 12.00 годині в АДРЕСА_2 , порушив правила карантину, а саме п.4, п.7, п.5, п.8 Постанови ГДСЛ від 06.06.2020 р. №34, а саме не забезпечив виконання карантинних вимог».
Перевіривши матеріали справи, вважаю, що даний протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, та п.п. 9, 12, 15 Розділу ІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом МВС України №1376 від 06.11.2015 року, виходячи з наступного.
Так, у протоколі серії АПР18 152192 від 24.06.2020 року не зазначено суті правопорушення у відповідності до ст.44-3 КУпАП, не зрозуміло виконання яких саме карантинних вимог не забезпечив ОСОБА_1 і в чому це проявилося.
Статтею 44-3 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність громадян або посадових осіб за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.
У протоколі зазначено, що ОСОБА_1 виконує обов`язки директора ДП «Ринок» м.Іршава. Однак, доказів того, що ОСОБА_1 є посадовою особою, в обов`язки якого входить забезпечення виконання карантинних вимог, до матеріалів протоколу не приєднано.
Не вказано у протоколі свідків правопорунення, дані вказаних осіб та їх підписи, а в доданих до протоколу матеріалах також відсутня зазначена інформація.
Пояснень свідків до протоколу також не додано.
До протоколу додано письмові пояснення ОСОБА_2 , проте з протоколу та зазначених пояснень незрозумілий процесуальний статус цієї особи.
Із вищенаведених підстав постановами Іршавського районного суду від 06.07.2020 року (а.с.15-16) та 28.07.2020 року (а.с.23) матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.44-3 КУпАП, повернуто начальнику Іршавського ВП Хустського ВП ГУ НП в Закарпатській області для належного оформлення.
Матеріали справи вдруге вручено в Іршавський ВП 31.07.2020 року, про що свідчить штам вхідної кореспонеденції (а.с.24).
11 серпня 2020 року матеріали справи знову передано до суду. Однак, недоліки, на які вказано у постановах суду від 06.07.2020 року та 28.07.2020 року, не усунуто.
За таких обставин вважаю, що даний протокол слід повторно повернути начальнику Іршавського ВП Хустського ВП ГУ НП в Закарпатській області для належного оформлення.
Керуючись ст. 256 КУпАП,
п о с т а н о в и л а :
матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.44-3 КУпАП, повторно повернути начальнику Іршавського відділення поліції Хустського відділу поліції ГУ НП в Закарпатській області, для належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Іршавського

районного суду : М. О. Пітерських