справа № 179/785/20
провадження № 3/179/344/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 травня 2020 року смт. Магдалинівка

Суддя Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області Ковальчук Т.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Магдалинівського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, жительки АДРЕСА_1 , за ст. 44-3 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області надійшов адміністративний протокол серії АПР18 № 763673 від 20 травня 2020 року відносно ОСОБА_1 , згідно якого остання 20 травня 2020 року близько 10.10 год. в смт. Магдалинівка по вул.. Центральна, 25 в магазині «Лореаль» здійснювала продаж промислових товарів без засобів індивідуального захисту, а саме: без рукавичок, окулярів та захисної маски, чим порушила вимоги передбачені Постановою КМУ № 211.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП.

ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнала, надала пояснення, що дійсно здійснювала торгівлю в магазині «Лореаль», але через те, що у неї від засобів індивідуального захисту відбувається подразнення на шкірі вимушена періодично знімати ці засоби.

Вина ОСОБА_2 в скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АПР18 № 763673 від 20.05.2020р., письмовими поясненнями ОСОБА_1 , де вона вказала, що здійснювала торгівлю 20.05.2020 року в магазині «Лореаль» та о 10.00 год. зняла маску та рукавички, так як у неї подразнення на шкірі від них, і була без засобів індивідуального захисту до приходу поліції; письмовими поясненнями свідка гр.. ОСОБА_3 де вона вказала, що з 08.00 год. до 10.00 год. всі працівники магазину «Лореаль» включаючи і її саму були в засобах індивідуального захисту, але о 10.00 год. гр.. ОСОБА_1 дійсно зняла маску так як у неї почалось подразнення на шкірі, та приблизно хвилин через 10 прийшли працівники поліції; та іншими матеріалами справи.

Статтею 22 КУпАП встановлено, що при малозначностi вчиненого адмiнiстративного правопорушення суд може звiльнити порушника вiд адмiнiстративної вiдповiдальностi та обмежитися усним зауваженням.

Приймаючи рішення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, суд враховує її ставлення до вчиненого, щире розкаяння, відсутність тяжких наслідків від його дій, а також те, що до адміністративної відповідальності вона притягується вперше, враховуючи спів розмірність покарання із обставинами вчиненого правопорушення, суд вважає що ОСОБА_1 необхідно звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю адміністративного правопорушення та обмежитись усним зауваженням

Керуючись ст. ст. 22, ст. 44-3, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 44-3 КУпАП, звільнивши від адміністративної відповідальності і обмежившись усним зауваженням.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Дніпровського апеляційного суду через Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя: Т.А. Ковальчук