Справа №: 343/341/20
Провадження №: 3/0343/118/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 квітня 2020 року м. Долина

Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області Лицур І.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Долина Івано-Франківської області адміністративний матеріал, який надійшов від Яремчанського міського суду Івано-Франківської області, про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом, відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Правопорушення вчинено за наступних обставин.

02 лютого 2020 року о 03.10 годині в с.Микуличин по вул. Грушевського, 63 Яремчанської міської ради Івано-Франківської області, біля маркету «М&D», водій ОСОБА_1 керував автомобілем марки «Volkswagen Multivan», державний номерний знак НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння: нестійка хода, запах алкоголю з ротової порожнини, тремтіння пальців рук, від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився у присутності свідків, чим порушив п. 2.5. ПДР України.

ОСОБА_1 в судові засідання, призначені на 08.30 год. 11.03.2020 року, 08.30 год. 24.03.2020 року та 16.00 год. 29.04 2020 року, не з`явився та про причини своєї неявки суд не повідомив, хоч був належно повідомлений про час та місце розгляду справи, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення йому поштових відправлень.

Захисник Андрейківа І.І. згідно ордера на надання правової допомоги серії ІФ № 081577 від 10.03.2020 року адвокат ОСОБА_2 також не прибув у вказані судові засідання: 10.03.2020 року подав клопотання про оголошення перерви для ознайомлення з матеріалами справи, а 28.04.2020 року про відкладення розгляду справи в зв`язку з тим, що у відповідності до Постанови Кабінету Міністрів України № 211 від 11.03.2020 року «Про запобігання поширення на території України коронавірусу СОVID-19» на всій території України введено карантин, дію якого продовжено до 11.05.2020 року.

Статтею 268 КУпАП визначено перелік справ про адміністративні правопорушення, при розгляді яких участь особи є обов`язковою, однак ст. 130 КУпАП до цього переліку не включена.

За таких обставин, враховуючи, що ОСОБА_1 був належно повідомлений про час та місце розгляду даної справи у відповідності до вимог ст. 277-2 КУпАП, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення йому поштового відправлення 08.04.2020 року, однак в судове засідання не з`явився, суд вважає за можливе провести розгляд даної справи за його відсутності.

При цьому суд не вбачає підстав для задоволення клопотання захисника ОСОБА_2 про відкладення розгляду даної справи, оскільки введення карантину на всій території України не передбачає припинення роботи судів, а судові засідання можуть проводитися через системи відеоконференцзв`язку. Вказане клопотання, з урахуванням попередніх 2 неявок в судові засідання, суд вважає таким, що спрямоване на затягування розгляду справи в якій 02.05.2020 року закінчується строк накладення адміністративного стягнення.

Дослідивши в судовому засіданні матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, доведена наступними доказами:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 054462 від 02.02.2020 року (а.с. 1), з якого встановлено, що 02.02.2020 року о 03.10 год. в с.Микуличин по вул. Грушевського, 63 Івано-Франківської області, ОСОБА_1 керував автомобілем марки «Volkswagen Multivan», державний номерний знак НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння: нестійка хода, запах алкоголю з ротової порожнини, тремтіння пальців рук, від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився у присутності свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , чим порушив п. 2.5. ПДР України. Також в протоколі, в графі для пояснень, ОСОБА_1 зазначив "обіцяю, що такого більше не повториться", що свідчить про визнання ним факту вчинення правопорушення;

- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів (а.с. 5), з якого вбачається, що даний огляд необхідно було провести у зв`язку з виявленими ознаками сп`яніння: порушення координації рухів, порушення мови, виражене тремтіння пальців рук та запах алкоголю з ротової порожнини, однак ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння у присутності свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_5 ;

- направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 02.02.2020 року (а.с. 7), з якого вбачається, що водій ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння у присутності свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_5 ;

- письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_5 від 02.02.2020 року (а.с. 3,4) з яких встановлено, що 02.02.2020 року вони були запрошені співробітниками патрульної поліції в якості свідків при перевірці стану водія ОСОБА_1 , який в їх присутності відмовився у встановленому законом порядку пройти перевірку для визначення стану сп`яніння;

- відезаписом на диску CD-R 700MВ/80МІN 52х з фіксацією правопорушення, вчиненого ОСОБА_1 . Зокрема, на диску міститься файл, на якому зафіксовано факт пропозиції водію пройти перевірку на стан сп`яніння, від чого останній відмовився.

Відповідно до диспозиції ч.1 ст. 130 КупАП встановлена адміністративна відповідальність не тільки за керування транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або за передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння, а й за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно з п. 2.5 Правил дорожнього руху України, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Аналізуючи здобуті в судовому засiданнi докази, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 правильно квалiфiковано за ч.1 ст. 130 КУпАП, оскільки він, керуючи транспортним засобом, відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Накладаючи стягнення на ОСОБА_1 , суд враховує характер i ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним правопорушення та його особу, оскільки обставин, які пом`якшують чи обтяжують його відповідальність, в судовому засіданні не встановлено.

З урахуванням викладеного суд вважає, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення, яке б вiдповiдало вчиненому ним правопорушенню та його особi, в межах санкцiї ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адмiнiстративні правопорушення, обравши його у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

На пiдставi викладеного, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200,00 грн. (десять тисяч двісті гривень), з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 420,40 грн. (чотириста двадцять гривень та 40 копійок) судового збору.

Штраф повинен бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Згідно ч.2 ст. 308 КУпАП, в порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу, витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 (десяти) днiв до Івано-Франківського апеляцiйного суду через Долинський районний суд.

Суддя: