Справа № 643/8381/20
Провадження № 3/643/2221/20
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.07.2020 року суддя Московського районного суду м. Харкова Горбунова Я.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції у Харківській області Департаменту патрульної поліції відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код ______________, громадянин України, пенсіонер, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , громадянин України, працює в ТОВ «ОМЕГА», мешкає за адресою: АДРЕСА_2 та
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 , громадянин України, працює в в/ч НОМЕР_3 , мешкає за адресою: АДРЕСА_3 ,
у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ОБ № 140294 ОСОБА_2 24.05.2020 р. о 18 год. 45 хв., керуючи транспортним засобом марки «ВАЗ 21213», номерний знак НОМЕР_4 , в м. Харкові по вул. Бучми, 1а, виявив перешкоду для руху мопед Ріга-13 під керуванням ОСОБА_1 , в порушення п. 12.3 Правил дорожнього руху не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу, здійснив маневр, об`їзд, не впевнився, що це безпечно для інших учасників руху, в порушення п. 13.1 Правил дорожнього руху не дотримався безпечного інтервалу, внаслідок чого допустив зіткнення з транспортним засобом марки «CHERY E-5», номерний знак НОМЕР_5 , при ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Враховуючи вищенаведене, ОСОБА_2 порушив п.п. 12.3, 13.1 Правил дорожнього руху України.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ОБ № 140295 ОСОБА_3 24.05.2020 р. о 18 год. 45 хв., керуючи транспортним засобом марки «CHERY E-5», номерний знак НОМЕР_5 , в м. Харкові по вул. Бучми, 1а, в порушення п. 13.1 Правил дорожнього не дотримався безпечного інтервалу, внаслідок чого допустив зіткнення з транспортним засобом марки «ВАЗ 21213», номерний знак НОМЕР_4 , при ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Враховуючи вищенаведене, ОСОБА_3 порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху України.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ОБ № 140296 ОСОБА_1 24.05.2020 р. о 18 год. 45 хв., керуючи транспортним засобом (мопедом) марки «РІГА-13», не зареєстрованим, номер двигуна ОА 10522, в м. Харкові по вул. Бучми, 1а, в порушення п. 13.1 правил дорожнього не дотримався безпечного інтервалу, внаслідок чого допустив зіткнення з транспортним засобом марки «ВАЗ 21213», номерний знак НОМЕР_4 , який в свою чергу допустив зіткнення з транспортним засобом марки «CHERY E-5», номерний знак НОМЕР_5 , при ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Враховуючи вищенаведене, ОСОБА_1 порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_2 в судове засідання з`явився, вину не визнав, пояснив, що 24.05.2020 р. о 18.45, рухаючись у своїй, єдиній, на його думку, смузі руху зі сторони пр. Тракторобудівників у сторону вул. Гв. Широнінців, зупинився перед перехрестям вул. Бучми-вул. Гв. Широнінців на червоний сигнал світлофору. Після ввімкнення зеленого сигналу світлофора, ОСОБА_2 почав рух у своїй смузі. Водій мопеда, що рухався попереду від ОСОБА_2 на безпечній дистанції, почав хитатися із сторони в сторону. Виявивши небезпеку для руху ОСОБА_2 , з його слів негайно вжив заходів для зменшення швидкості та зупинки свого транспортного засобу. В цей час автомобіль «CHERY E-5», номерний знак НОМЕР_5 під керуванням водія ОСОБА_3 , який рухався у тому ж напрямку, здійснюючи обгін, не розрахував безпечного інтервалу руху, в результаті чого сталося зіткнення з транспортним засобом під керуванням ОСОБА_2 .
Разом з тим, Пояснення ОСОБА_2 в судовому засіданні не підтверджуються матеріалами справи, а саме: згідно схеми місця ДТП транспортний засіб ОСОБА_2 розташований на відстані 2,1 метрів від правого краю проїжджої частини, тобто не рухався якнайближче до правого краю проїзної частини. ОСОБА_2 зі схемою ознайомлений, жодних зауважень не надав. В своїх поясненнях від 24.05.2020р. свідок ОСОБА_4 , яка перебувала на пасажирському місті в автомобілі «ВАЗ 21213», номерний знак НОМЕР_4 не зазначила про зменшення швидкості водієм. Окрім викладеного пояснення ОСОБА_2 не підтверджуються поясненнями інших учасників ДТП.

Згідно п. 11.1 Правил дорожнього руху України кількість смуг на проїзній частині для руху нерейкових транспортних засобів визначається дорожньою розміткою або дорожніми знаками 5.16, 5.17.1, 5.17.2, а за їх відсутності - самими водіями з урахуванням ширини проїзної частини відповідного напрямку руху, габаритів транспортних засобів і безпечних інтервалів між ними.

З урахуванням габаритів транспортних засобів та ширини проїзної частини, яка становить 5,30 метрів, вказана ділянка допускає рух транспортних засобів, за участі яких сталося ДТП у два ряди.

Згідно п 11.2. Правил дорожнього руху України на дорогах, які мають дві і більше смуг для руху в одному напрямку, нерейкові транспортні засоби повинні рухатися якнайближче до правого краю проїзної частини, крім випадків, коли виконується випередження, об`їзд або перестроювання перед поворотом ліворуч чи розворотом.

ОСОБА_3 в судове засідання з`явився, вину не визнав, пояснив, що рухався по вул. Бучми у лівій смузі зі сторони пр. Тракторобудівників у сторону вул. Гв. Широнінців обгін, або будь-який інший маневр не здійснював. Водій «ВАЗ 21213», номерний знак НОМЕР_4 здійснив різкий маневр в ліво в наслідок чого допустив зіткнення з його транспортним засобом.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, повідомлявся про час та місце розгляду справи вчасно та належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

24.05.2020 на місці ДТП ОСОБА_1 надав пояснення, що по вул. Бучми з боку пр. Тракторобудівників у бік вул. Гв. Широнінцівза після перетину перехрестя з вул. Гв. Широнінців почув, що незнайома жінка просить його зупинитися та побачив, що на проїжджій частині зупинилися транспортні засоби «ВАЗ 21213», номерний знак НОМЕР_4 та «CHERY E-5», номерний знак НОМЕР_5 .

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що в діях ОСОБА_2 та ОСОБА_3 міститься склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Факт вчинення правопорушень підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення серії ОБ № 140294 від 24.05.2020 року, ОБ № 140295 від 14.05.2020 року, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Одночасно суд, вважає, що в діях ОСОБА_1 не міститься склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 124 КУпАП.

Ані схемою ДТП, ані поясненнями не підтверджується факт зіткнення мопеду марки «РІГА-13» під керуванням ОСОБА_1 з автомобілем «ВАЗ 21213», номерний знак НОМЕР_4 , інші докази на підтвердження порушення ОСОБА_1 п. 13.1 Правил дорожнього руху України відсутні.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення недоведена, в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, що, відповідно до ст. 247 КУАП, є підставою для закриття провадження у справі.

У відповідності до ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Таким чином, провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 36, 40-1, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_2 в скоєнні правопорушення передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 гривень 00 копійок (триста сорок гривень нуль копійок).
Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави у розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 коп.

Визнати винним ОСОБА_3 в скоєнні правопорушень передбачених ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 гривень 00 копійок (триста сорок гривень нуль копійок).
Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір на користь держави у розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 коп.

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Московський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Я. М. Горбунова