ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/2913/20

провадження у справі 3/0285/1693/20

18 серпня 2020 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Заполовська Т.Г. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Новоград-Волинського відділу поліції ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, пенсіонер, РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративне правопорушення (надалі - КУпАП),

ВСТАНОВИЛА:

04.08.2020 року до суду надійшов адміністративний матеріал, з якого слідує, що 24.06.2020 року о 15 год. по АДРЕСА_1 гр. ОСОБА_1 вчинив сварку з гр. ОСОБА_2 під час якої виражався грубою нецензурною лайкою виказував слова образ та погроз, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, та вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що між ним та сім`єю ОСОБА_3 виникла неприязна ситуація з приводу підпалу трави. Того дня ОСОБА_2 замахнулася на нього копаницею, тому він вихватив у неї з рук. Також не заперечував, що поламав об камінь палицю.

Дослідивши адміністративний матеріал, заслухавши пояснення ОСОБА_1 приходжу до наступних висновків.

Відповідно до ст. 245 КпАП України, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно положень ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи,яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису, чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ст. 173 КУпАП передбачає відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський спокій та порядок.

Оцінивши надані суду докази: протокол про адміністративне правопорушення, послуговуючись своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, дійшла висновку про відсутність події і складу адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.173 КУпАП, що ставиться у вину ОСОБА_1 , оскільки жодним належним та допустимим доказом не підтверджується вчинення особою інкримінованого адміністративного правопорушення.

Так, протокол про адміністративне правопорушення не містить вказівки у якому саме громадському місці ОСОБА_1 вчинив сварку та які він вчиняв дії, що ображали людську гідність і громадську мораль.

Також до протоколу долучені лише пояснення ОСОБА_2 та її чоловіка, яких не можна назвати неупередженими. Інших свідків даної події протокол про адміністративне правопорушення не містить.

Отже, наявні у справі матеріали, не дають можливість достовірно встановити ту обставину, що 24.06.2020 по АДРЕСА_1 ОСОБА_1 вчинив сварку з гр. ОСОБА_2 під час якої виражався грубою нецензурною лайкою та виказував слова образ та погроз.

Відповідно до ч. 3 ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

А тому під час розгляду протоколу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 факт вчинення правопорушення останнім не знайшов свого підтвердження.

За таких обставин, враховуючи норми викладеного вище чинного законодавства, оскільки до матеріалів адміністративного правопорушення не додано та під час судового їх розгляду не здобуто достовірних та допустимих доказів вчинення ОСОБА_1 даного правопорушення, приходжу до висновку про відсутність події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, а тому, справа підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283, 284, п. 1 ст. 247 КУпАП ,

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження у справі щодо ОСОБА_1 про вчинення ним адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 173 КУпАП, закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Т.Г. Заполовська