П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2020 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Чальцева Т.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Донецьк, Донецької області, громадянина України, інспектора прикордонної служби 1 категорії начальник 4 відділення інспекторів прикордонної застави оперативно-бойової прикордонної комендатури « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в/ч НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт № НОМЕР_2 виданий 16.10.2018 року, органом 1436, РНОКПП НОМЕР_3 ,
у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 172-15 КУпАП,
встановив:

ОСОБА_1 будучи інспектором прикордонної служби 1 категорії начальником 4 відділення інспекторів прикордонної застави оперативно-бойової прикордонної комендатури « ІНФОРМАЦІЯ_2 » військової частини НОМЕР_1 , а саме: 06.02.2020 року близько 17.10 години під час несення служби старшим прикордонного наряду «Контрольний пост Березове-1» на дорожньому коридорі «Донецьк Маріуполь» недбало поставився до військової служби, залишив місце несення служби в умовах особливого періоду, чим порушив вимоги п.п. 5 п.1 Р.ІІ, п.п. 11 п.2 Р.ІІ, п.п.11 п.5 Р.ІІ «Інструкції про службу прикордонних нарядів Державної прикордонної служби України, затвердженої наказом МВС України від 19.10.2015 року № 1261.
Своїми діями прапорщик ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.
У судове засідання ОСОБА_1 та йог представник адвокат Цолан В.Ю., належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення, не з`явилися. Представник ОСОБА_1 адвокат Цолан В.Ю. подав заяву про витребування доказів у Донецького прикордонного загону Східного регіонального управління оперативно-бойової прикордонної комендатури « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Відповідь на запит суду надійшла до суду лише 29.05.2020 року.
Дослідивши матеріали справи суддя вважає, що провадження у справі підлягає закриття з наступних підстав.
Відповідно до ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення. У разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.
Згідно з п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки, передбачені статтею 38 цього Кодексу.
Враховуючи те, що тримісячний строк, встановлений ст. 38 КУпАП на день розгляду справи у суді сплив, приходжу до переконання, що провадження по даній справі слід закрити, у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.
Керуючись ст.ст.38, п.7 ч.1 ст. 247, ст. 284 ч. 3 КУпАП,

постановив:
Провадження по справі щодо ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 172-15 КУпАП, закрити, у зв`язку зі спливом на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови через Волноваський районний суд Донецької області.

Суддя Т.В.Чальцева