Справа № 278/628/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2020 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Буткевич М.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського районного відділення поліції Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, директора ТОВ "БіоТекПоділля", мешканця АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 29 лютого 2020 року о 23 год. 30 хв. на 29 км автодороги "Житомир Чернівці" в напрямку м. Житомира ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки "Volkswagen Passat", реєстраційний номер " НОМЕР_1 ", в порушення п. 12.1 Правил дорожнього руху (ПДР) не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечну швидкість руху та здійснив наїзд на рештки дорожнього (асфальтобетонного) покриття, які були навмисно залишенні на проїзній частині дороги невідомими особами. В результаті чого його транспортний засіб отримав механічні пошкодження.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча завчасно, належним чином повідомлявся про день та час його проведення шляхом направлення повісток за місцем проживання останнього. Клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надходило. У зв`язку з викладеним суддя вважає за можливе розглянути справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

З письмових пояснень ОСОБА_1 , наданих безпосередньо на місці події, вбачається, що в зазначений в протоколі день та час він, керуючи автомобілем "Volkswagen Passat", рухався з м. Чуднова в напрямку м. Житомира зі швидкістю 55-60 км/год. На 29 км вказаної дороги у с. Рудня Пошта Житомирського району на проїзній частині дороги знаходились рештки асфальту (дорожнього покриття), які навмисно були залишенні невідомими особами та викладені на висоту 20-30 см від поверхні дороги. Враховуючи темну пору доби, місце розташування вказаної перешкоди на проїзній частині, часткове засліплення дальнім світлом фар зустрічного автомобіля, ОСОБА_1 не зміг уникнути наїзду на вказану перешкоду, в результаті чого пошкодив власний автомобіль.

Оцінюючи наведені докази в їх сукупності, суддя керується закріпленим у ст. 62 і ст. 129 Конституції України принципом забезпечення доведеності вини, згідно якого усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Статтею 124 КУпАП передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

На підтвердження винуватості ОСОБА_1 надано лише протокол про адміністративне правопорушення та схему ДТП, на підставі яких суд не може дійти висновку про те, який швидкісний режим невірно обрано водієм ОСОБА_1 , яку саме дорожню обстановку водій мав враховувати для безпечного руху транспортного засобу. Доводи ОСОБА_1 про те, що він не міг уникнути наїзду на перешкоду, названі докази не спростовують, оскільки ОСОБА_1 рухався у темну пору доби та не міг передбачити наявність на дорозі непозначеної маловидимої (20-30 см) перешкоди залишків асфальтобетонного покриття.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Проте за вищевказаних обставин суддя не вбачає вини у діянні ОСОБА_1 , що виключає склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП в діянні ОСОБА_1 та в силу п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП є підставою для закриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 245, 247, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП стосовно ОСОБА_1 закрити за відсутністю в його діянні складу адміністративного правопорушення.

На постанову суду протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Житомирський районний суд Житомирської області.

Суддя: М.І. Буткевич