справа № 179/723/20
провадження № 3/179/314/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 травня 2020 року суддя Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області Ковальчук Т.А., при секретарі судового засідання Бондар О.В., за участю особи яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши адміністративний матеріал, у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, ФОП « ОСОБА_2 » - власник, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

-до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 170621 від 06.05.2020 року, згідно якого гр.. ОСОБА_1 06.05.2020 року близько 14.30 год. в смт. Магдалинівка по вул.. Центральній в магазині «Родник» здійснював торгівлю алкогольними напоями та сигаретами без марок акцизного податку.

Особа відносно якої розглядається протокол в судове засідання з`явився, провину не визнав, та надав суду пояснення, що не здійснював торгівлю в магазині, про наявність свідка не знав та не бачив його того дня коли був складений протокол.

В судовому засіданні працівник Магдалинівського ВП ОСОБА_3 пояснила, що в поліцію поступив дзвінок від працівників превентивної діяльності м. Дніпро які були в смт. Магдалинівка з перевіркою, та вказали що в магазині «Родник» здійснюється торгівля алкогольними напоями. Склала протокол відносно гр.. ОСОБА_1 зі слів свідка гр.. ОСОБА_4 який вказав що в магазині продають алкогольні напої, але особисто їх не купляв. Також ОСОБА_3 вказала, що особисто не бачила чи купляв свідок алкогольні напої чи ні.

Допитаний в судовому засіданні свідок гр.. ОСОБА_4 вказав, що зайшов до магазину, але нічого не купив оскільки там були невідомі йому особи які почали показувати посвідчення та негайно покинув заклад, після чого за ним вийшли невідомі особи та попросили бути свідком на що він і погодився. В магазині гр.. ОСОБА_1 не бачив, там були лише продавці жінки, точно не пам`ятає, так як був в стані алкогольного сп`яніння. Стверджувати що гр.. ОСОБА_1 продавав алкогольні напої не може, оскільки особисто цього не бачив, та гр.. ОСОБА_1 в судовому засіданні побачив вперше.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_5 вказала, що в момент складання протоколу була присутня в магазині та не бачила, щоб хтось щось купував. Працівники поліції не представившись почали ходити по території та за межами території закладу без належних документів. Гр.. ОСОБА_4 вперше бачила в судовому засіданні, в магазині жодного разу не бачила.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до вимог ст.ст.245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Частиною 1 ст. 156 КУпАП передбачена відповідальність за роздрібну або оптову, включаючи імпорт або експорт, торгівлю спиртом етиловим, коньячним або плодовим або роздрібну торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами без наявності ліцензії або без марок акцизного збору чи з підробленими марками цього збору.

Вказана стаття є бланкетною нормою, і при кваліфікації дій правопорушника за цією статтею необхідно зазначати, яка саме норма Закону порушена, однак у протоколі відносно ОСОБА_1 відсутнє посилання на конкретну норму Закону України.

Протокол про адміністративне правопорушення складений відносно ОСОБА_1 в супереч вимогам ст. 256 КУпАП, не містить фактичних даних необхідних для вирішення справи, а саме не вказано якими саме алкогольними напоями ОСОБА_1 здійснював торгівлю.

Дослідивши матеріали справи, пояснення особи яка притягається до адміністративної відповідальності, пояснення працівника поліції, пояснення свідків, все вищенаведене, дає суду правову підставу дійти висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення передбаченого ч.1 ст. 156 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності складу правопорушення.

Статтею 280 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

При цьому суд наголошує, що не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, не може перебирати на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що призведе до порушення ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

З огляду на викладене, врахувавши матеріали адміністративної справи та пояснення гр. ОСОБА_1 , пояснення свідків, провадження по даній справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_2 , закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП.

Предмети, вилучені згідно протоколу огляду від 06 травня 2020 року, без номера, в смт. Магдалинівка, розпочатого об 15.06 год. закінченого об 17.55 год., доданого до адміністративної справи № 540, у відношенні гр.. ОСОБА_1 , про порушення ст.. 156 ч. 1 КУпАп, протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 170621 від 06.05.2020 року, а.с. № 5-9, у відношенні ОСОБА_1 , які передані до Магдалинівського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області (за адресою: смт. Магдалинівка, вул. Центральна, 112, Дніпропетровська область) повернути ФОП " ОСОБА_2 " - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданого 20.02.1996 року Магдалинівським РВУМВС.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Т.А. Ковальчук