Справа №-613/554/20 Провадження №-3/613/256/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2020 року м. Богодухів

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Харченко С.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

за ч.2 ст.187 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу, ОСОБА_1 , який перебуває під адміністративним наглядом в Богодухівському ВП ГУНП в Харківській області, будучи раніше притягнутим до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП, повторно протягом року порушив встановлені відносно нього обмеження адміністративного нагляду, а саме: 4 травня 2020 року о 00-00 год. був відсутній вдома за адресою: АДРЕСА_1 , чим порушив п.3 встановлених відносно нього обмежень адміністративного нагляду.

Відносно ОСОБА_1 26.05.2020 року складено адміністративний протокол серії АПР18 № 616870 за ч.2 ст.187 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання з`явився, свою вину в скоєнні вказаного вище правопорушення не визнав, пояснив, що в зазначені в протоколі день та час він був вдома, перебував в приміщенні кухні.

Відповідно до змісту Форми АРМ 102, під час перевірки дотримання правил і обмежень адміністративного нагляду адміннаглядний ОСОБА_1 , 1966 р.н., був відсутній вдома 03.05.2020 року о 23-08 год.

Листком контролю за дотриманням установлених обмежень дій піднаглядним ОСОБА_1 підтверджується його відсутність вдома о 00-00 год. 03.05.2020 року, а ніяк не 4 травня 2020 року, як вказано в протоколі.

Відповідно до ст.62 Конституції України, ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв"язку з адміністративним правопорушенням не інакше як на підставі і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до вимог ст. 19 Закону України "Про міжнародні договори України", ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини"стала практика Європейського суду з прав людини є частиною національного законодавства та обов`язкова до застосування судами як джерело права.

Згідно із ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях зазначав, що допустимість доказів є прерогативою національного права і, за загальним правилом, саме національні суди повноважені оцінювати надані їм докази (п.34 рішення у справі "Тейксейра де Кастор проти Португалії" від 09.06.1998 року, п.54 рішення у справі "Шабельника проти України" від 19.02.2009 року), а порядок збирання доказів, передбачений національним правом, має відповідати основним правам, визнаним Конвенцією про захист прав і основоположних свобод.

Презумпція невинуватості розповсюджується також при доведенні винуватості у справах про адміністративні правопорушення.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене вище, факт порушення ОСОБА_1 правил адміністративного нагляду, а саме п.3 встановленого відносно нього обмеження адміністративного нагляду, не знайшов свого підтвердження у судовому засіданні, спростовується наявними в матеріалах справи копіями Форми АРМ 102, Листка контролю за дотриманням установлених обмежень дій піднаглядним, що зумовлює закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення, у зв`язку з відсутністю в діях особи, що притягується до адміністративної відповідальності, складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 247, 283, 284, 290, 291 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

В притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП - відмовити, провадження в справі про адміністративне правопорушення - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя