Справа №295/7503/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.07.2020 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Комнацький О. В., розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Черняхів Житомирської обл., проживаючого у АДРЕСА_1 , за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

Відповідно до протоколу серії АПР18 № 695889 від 16.06.2020, ОСОБА_1 , 03.06.2020, приблизно о 17 годині 10 хвилин, у АДРЕСА_2 , в під`їзді, виражався нецензурною лайкою до громадянки ОСОБА_2 та пошкодив вхідні двері кв. АДРЕСА_3 , чим вчинив дрібне хуліганство.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Опікун ОСОБА_1 ОСОБА_3 , працює заступником директора комунальної установи "Хорошівський психоневрологічний інтернат" Житомирської обласної ради, пояснила, що ОСОБА_1 перебував у Хорошівському психоневрологічному інтернаті, звідки втік 29.03.2020, місце знаходження невідоме. З приводу даної події в поліцію звернулися 30.03.2020.

Потерпіла ОСОБА_2 , пояснила, що 03.06.2020, приблизно о 17 годині 10 хвилин, знаходилася вдома за адресою: АДРЕСА_4 . У вхідні двері безпричинно почав стукати ОСОБА_1 , якого знає з 2016 року. В зв`язку з тим, що двері не відчиняла, він пошкодив їх, повідривав наличники, при цьому виражався словами нецензурної лайки.

Стаття 173 КУпАП передбачає відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Відповідно до ст. 17 КУпАП України, особа яка діяла в стані крайньої необхідності, необхідної оборони або яка була в стані неосудності, не підлягає адміністративній відповідальності.

Згідно ст. 20 КУпАП не підлягає адміністративній відповідальності особа, яка під час вчинення протиправної дії чи бездіяльності була в стані неосудності, тобто не могла усвідомлювати свої дії або керувати ними внаслідок хронічної душевної хвороби, тимчасового розладу душевної діяльності, слабоумства чи іншого хворобливого стану.

Відповідно до ст. 10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

В силу вимог п. 3 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі неосудності особи, яка вчинила протиправну дію чи бездіяльність.

Відповідно до рішення Володарськ-Волинського районного суду Житомирської області від 16.12.2014 ОСОБА_1 визнано недієздатним та встановлено над ним опіку. Із акту судово-психіатричної експертизи №492-2014 вбачається, що ОСОБА_1 з дитинства страждає на психічне захворювання, визнаний інвалідом ІІ групи дитинства безстроково, в силу наявних розладів не може розуміти значення своїх дій та керувати ними.

За таких обставин, провадження у справі про адміністративне правопорушення на підставі п. 3 ч. 1 ст. 247 КУпАП підлягає закриттю в зв`язку з неосудністю особи, яка вчинила протиправну дію чи бездіяльність

Керуючись ст.ст. 247, 266, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

постановив:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв`язку з неосудністю особи, яка вчинила протиправну дію.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя