ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.05.2020 3/425/489/20

425/1092/20

місто Рубіжне Луганської області

Рубіжанський міський суд Луганської області у складі головуючого судді Мирошникової О.Ш.,

за участю секретаря Топчий Ю.М.,

та особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення відносно громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , передбачене статтею 173 КУпАП, та

виніс цю постанову про притягнення до адміністративної відповідальності про таке:

1.13.04.2020 від УПП в Луганській області канцелярія суду зареєструвала матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , який працює матросом-рятівником в Луганській обласній рятувальній службі, за ст. 173 КУпАП.

2.В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою не визнав, не погодився з обставинами, зазначеними в протоколі. Пояснив, що ввечері 05.04.2020 разом зі своєю цивільною дружиною та дитиною поверталися з гостей, вирішили випити кави в магазині «Смачна хата» на розі вулиць Студентська та Мендєлєєва, він не висловлювався нецензурною лайкою в бік поліцейських. Оскільки він був в стані алкогольного сп`яніння, можливо з використанням нецензурної лайки вони спілкувалися з дружиною, але він не пам`ятає точно.

3.Додатково повідомив, що він вважає дії поліцейських незаконними, однак їх не оскаржив, оскільки чекав судового засідання. Також повідомив, що йому зламали телефон та після затримання у нього боліло все тіло, доказів цим обставинам ОСОБА_1 суду не надав.

І. Опис обставин, установлених під час розгляду справи.

4.У протоколі про адміністративне правопорушення ГП № 133549 від 05.04.2020 рядовим поліції Гнатенко Д.О. зазначено, що 05.04.2020 о 19:38 годин в АДРЕСА_2 гр. ОСОБА_1 перебував в громадському місті біля магазину «Смачна хата» в п`яному вигляді та висловлювався нецензурною лайкою в бік перехожих громадян, чим порушував громадський порядок та спокій громадян.

5.У протоколі про адміністративне затримання АА № 207674 вказано, що ОСОБА_1 був затриманий 05.04.2020 о 19:40 годині для припинення правопорушення, встановлення особи та складання адміністративних матеріалів за ст. 173 КУпАП. В цьому протоколі зафіксовано, що тілесні ушкодження у нього не виявлені згідно з довідкою лікаря ОСОБА_2 , ОСОБА_1 відмовився від підпису цього протоколу.

6.У висновку Рубіжанської центральної міської лікарні щодо результатів медичного огляду від 05.05.2020 зазначено, що в цей день о 20:30 годин лікарем ОСОБА_2 був оглянутий ОСОБА_1 та встановлено, що він перебував у стані алкогольного сп`яніння.

7.У письмових поясненнях свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 зазначили, що в зазначені в протоколі дату та час ОСОБА_1 в п`яному вигляді виражався нецензурною лайкою в бік людей біля магазину «Смачна хата».

8.В судовому засіданні поліцейський ОСОБА_5 , який складав 05.04.2020 протокол про адміністративне правопорушення, підтвердив обставини, в ньому зазначені.

ІІ. Закон, яким керувався суд

9. Стаття 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

10.Стаття 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

11. Стаття 173 КУпАП дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, - тягне за собою накладення штрафу від трьох до семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк до п`ятнадцяти діб.

12. Стаття 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності тощо.

ІІІ. Оцінка суду.

13. В своїх поясненнях ОСОБА_1 неодноразово заявляв, що доказів вчинення ним правопорушення немає, оскільки на відеозаписах, наданих поліцейськими, не зафіксовано вчинення ним правопорушення.

14. Суд відхиляє ці пояснення ОСОБА_6 та зазначає, що 05.04.2020 поліцейських прибули на вказану в протоколі адресу в зв`язку з вчиненням особою правопорушення, тому цілком очевидно, що на записах з камер поліцейських відсутнє це правопорушення, оскільки прибуття поліції на місце правопорушення відбулося вже після його вчинення.

15.В судовому засіданні ОСОБА_1 зазначив, що не пам`ятає чи висловлювався він нецензурною лайкою в громадському місці, можливо він голосно з використанням лайливих виразів розмовляв зі своєю цивільною дружиною, але поблизу магазинку були і інші особи, які лаялися, але поліцейські затримали лише його.

16. Суд критично ставиться до цих пояснень ОСОБА_1 , оскільки останній добре пам`ятає подробиці його розмови з поліцейськими, затримання, перебування в автомобілі поліцейських та лікарні, однак зовсім не пам`ятає чи висловлювався він нецензурною лайкою в час, вказаний в протоколі. Також, суд зазначає, що в межах цієї справи не надає оцінки діям інших осіб, які перебували поблизу ОСОБА_1 в день та час, зазначені в протоколі.

17. Суд зазначає, що навіть розмова з дружиною чи іншими близькими особами в громадському місці з використанням нецензурної лайки становить склад правопорушення за ст. 173 КУпАП, оскільки ці дії є непристойними та демонструють зневагу до загальноприйнятих в суспільстві норм моралі.

18. Суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, яке передбачене ст. 173 КУпАП дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок та спокій громадян.

19. Вина ОСОБА_1 підтверджується доказами у справі про адміністративне правопорушення, відповідно до ст. 251 КУпАП: протоколами про адміністративне правопорушення та затримання, письмовими поясненнями свідків, поясненнями поліцейського ОСОБА_5 , рапортом поліцейського Галкіна О.

20. В межах розгляду цієї справи про адміністративне правопорушення суд не оцінює пояснення ОСОБА_1 щодо поведінки поліцейських при його затриманні 05.04.2020, оскільки ці обставини не є предметом розгляду в цій справі.

ІV. Адміністративне стягнення.

21. Суд при накладенні стягнення враховує:

-характер вчиненого правопорушення, ступінь вини порушника умисне вчинення дій; об`єктом правопорушення є суспільні відносини у сфері громадського порядку, об`єктивна сторона цього правопорушення виразилася у виняткових цинічних діях ОСОБА_1 нецензурній лайці в громадському місці в присутності інших осіб і навіть дитини його цивільної дружини. Ці дії ОСОБА_1 суд вважає надзвичайно безсоромними та непристойними, які демонструють зневагу до загальноприйнятих в суспільстві норм моралі;

-особу порушника, його майновий стан наявність роботи, відсутність інших осіб на утриманні, поведінку під час затримання;

-обставини, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення вчинення правопорушення у стані алкогольного сп`яніння;

-обставини, що пом`якшують відповідальністю не встановлені судом.

22. При накладення стягнення суд не враховує притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП, оскільки стягнення за вказане правопорушення відбулося 10.01.2017 та за вимогами ст. 39 КУпАП ця особа вважається такою, що не була піддана адміністративному стягненню.

23. Суд накладає на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у межах, установлених КУпАП у виді штрафу у розмірі семи неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

24. Суд вважає, що це стягнення відповідатиме меті виховання ОСОБА_1 в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття та запобігатиме вчиненню нових правопорушень правопорушником згідно зі ст. 23 КУпАП.

25.12. У зв`язку з накладенням адміністративного стягнення, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір на користь держави у сумі 420,40 гривень ст. 40-1 КУпАП та ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст. 23, 33-35, 40, 40-1, 173, 283, 284, 294 КУпАП,

вирішив:

1. Громадянина України ОСОБА_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

2. Накласти на громадянина України ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі семи неоподаткованих мінімумів доходів громадян у сумі 119,00 грн. (сто дев`ятнадцять гривень).

Роз`яснити правопорушнику, що цей штраф має бути сплачений протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу. У разі несплати в зазначений строк, штраф стягується в подвійному розмірі.

4. Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , іпн НОМЕР_1 ) на користь держави судовий збір в розмірі 420,40 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

5. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо така скарга не була подана. У разі подання апеляційної скарги, постанова суду, якщо вона не скасована набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Ця постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її винесення до Луганського апеляційного суду через Рубіжанський міський суд Луганської області.

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської областіМирошникова О.Ш.