Справа № 584/420/20
Провадження № 3/584/165/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.07.2020 м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Данік Я.І., за участі захисника адвоката Міненка С.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Глухівського відділу поліції ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

встановив:

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ №147442 від 13 березня 2020 року, в якому вказано, що ОСОБА_1 13 березня 2020 року близько 02 год. 45 хв., по вул.Києво-Московській у м.Глухів Сумської області керував автомобілем «Volkswagen Passat», реєстраційний номер НОМЕР_1 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння (звужені зіниці очей, які не реагують на світло, сповільнена мова), від проходження огляду щодо встановлення стану сп`яніння відмовився присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху.

Такі дії ОСОБА_1 кваліфіковані як правопорушення, передбачене ст.124 КУПАП.

Сам ОСОБА_1 свою вину не визнав повністю і суду пояснив, що дійсно 13 березня 2020 року близько 02 год. 45 хв., по вул.Києво-Московській у м.Глухів Сумської області він керував автомобілем «Volkswagen Passat», де був зупинений працівниками поліції. На пропозицію пройти медичний огляд в Глухівській ЦРЛ він погодився та поїхав у лікарню на своєму автомобілі. Прочекавши деякий час в лікарні працівників поліції, які не приїхали, він поїхав по своїх справах.

Свідок ОСОБА_2 суду показав, що 13 березня 2020 року разом з ОСОБА_1 їхав на автомобілі останнього - «Volkswagen Passat», по м.Глухову. Близько 02 год. 45 хв. на вул.Києво-Московській автомобіль зупинили працівники поліції та запропонували ОСОБА_1 пройти медичний огляд, оскільки, з їх слів, він перебував у стані наркотичного сп`яніння. ОСОБА_1 погодився та разом з ним поїхав на своєму автомобілі до Глухівської ЦРЛ. Приїхавши до лікарні, ОСОБА_1 зайшов всередину, а він залишився в салоні автомобіля. Через деякий час приїхали працівники поліції та запитали у нього де ОСОБА_1 , на що він відповів, що ОСОБА_1 чекає у приміщенні лікарні. Після цього працівники поліції забрали його з автомобіля до відділу поліції, де відібрали пояснення та склали протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 .

На неодноразові виклики суду свідок ОСОБА_3 та особа, яка склала протокол, не з`явилися.

Згідно з ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Внаслідок того, що станом на 2 липня 2020 року закінчився строк накладення адміністративного стягнення, що згідно з п.7 ч.1 ст.247 КУпАП є обставиною, яка виключає провадження у справі про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку про недоцільність чергового відкладення судового розгляду для повторного виклику свідка для допиту, у зв?язку з чим наявні підстави для закриття провадження у справі.

Керуючись ст.38, п.7 ч.1 ст.247 КУпАП,

постановив:

Закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Я.І.Данік