overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 170/668/20 Провадження № 3/170/404/20
П О С Т А Н О В А
і м е н е м У к р а ї н и
13 серпня 2020 року смт. Шацьк
Суддя Шацького районного суду Матвійчук С.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Шацького ВП Любомльського ВП ГУНП у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого, який до адміністративної відповідальності не притягувався, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП,
11 липня 2020 року о 18 год. 20 хв. ОСОБА_2 в АДРЕСА_2 , здійснив злісну непокору законному розпорядженню працівника поліції при вконанні ним службових обов`язків, а саме не виконав наполегливу, неодноразову вимогу щодо припинення вчинення домашнього насильства. Своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 185 КУпАП.
Винність ОСОБА_2 доведена фактичними даними, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення АПР18 № 454050 від 11.07.2020 року, матеріалами справи та його поясненнями даними в судовому засіданні. При вирішенні питання про застосування адміністративного стягнення, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, щодо ОСОБА_2 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу. Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, на підставі ст. 185 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) грн.
Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять гривень) 40 коп.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду через Шацький районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя /підпис/ С.П.Матвійчук Згідно з оригіналом Суддя Шацького районного суду Волинської області С.П.Матвійчук
Справа № 159/2802/20
Провадження № 3/159/1771/20
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2020 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Лесик В.О.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Відділу організації несення служби в м.Ковель Управління патрульної поліції у Волинській області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, непрацюючої, мешканки АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП,

в с т а н о в и в:

у відповідності протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 31.05.2020 року, о 12 год. 17 хв., керуючи автомобілем марки «Фіат-Добло» державний номерний знак НОМЕР_1 і м. Ковелі по вул. Загородній, 5 не врахувала дорожню обстановку, не дотрималась безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого допустила наїзд на ОСОБА_2 , яка отримала травми, тобто порушила вимоги п. 2.4 б, пункт 13.1 Правил дорожнього руху, скоївши своїми діями правопорушення передбачене ст.. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою причетність до дорожньо-транспортної пригоди заперечила, категорично ствердивши, що в зазначений в протоколі час та місці будь -якої дорожньо-транспортної пригоди не скоїла.

Заслухавши особу щодо якої складено протокол, її захисника приходжу до висновку про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, виходячи з такого.

Відповідальність за ст. 124 КУпАП України настає за порушення учасниками дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна. Заподіяння травм чи інших тілесних ушкоджень не охоплюються диспозицією вказаної статті.

Зі змісту ст.. 7, ст. 254, ст. 279 КУпАП слідує, що розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється щодо конкретної особи та в межах протоколу про адміністративне правопорушення, який є єдиною підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності.

В матеріалах справи відсутні будь-які докази які би свідчили про спричинення пошкоджень транспортного засобу, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, а відтак в діях ОСОБА_1 , відсутній склад адміністративного правопорушення, а тому провадження у справі підлягає закриттю на підставі вимог п. 1 ст. 247 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 33, 247, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП закрити за відсутністю в її діях складу даного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ковельського міськрайонного суду В.О.Лесик
Справа № 190/738/20
Провадження №3/190/271/20

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2020 року м. П`ятихатки

Суддя П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області Фирса Ю.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з П`ятихатського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. П`ятихатки Дніпропетровської області, громадянина України, не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

09.06.2020 року о 01 год. 24 хвл. ОСОБА_1 по вул. Жовтнева в с. Нерудсталь П`ятихатського району Дніпропетровської області, керував автомобілем марки «ВАЗ 21063», державний номерний знак НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги п. 2.9а ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засідання факт вчинення адміністративного правопорушення підтвердив, щиро каявся.

Дослідивши матеріали справи приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення предбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а його вина підтверджується матеріалами справи, а саме поясненнями порушника, довідкою КЗ «П`ятихатської ЦРЛ» ДОР» від 09.06.2020 року.

За таких обставин, приходжу до висновку, що винуватість ОСОБА_1 у керуванні транспортним засобам в стані алкогольного сп`яніння, тобто у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП повністю доведена в судовому засіданні.

При накладенні адміністративного стягнення відповідно до ст. 33 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність, беручи до уваги, що згідно бази даних «Армор» ОСОБА_1 отримав посвідчення водія НОМЕР_3 , в зв`язку з чим вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, що є необхідним та достатнім для виправлення правопорушника та недопущення вчинення ним нових правопорушень.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника необхідно стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 420,40 грн.

Керуючись ч. 1 ст. 130 КУпАП, ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 600 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті гривень) 00 коп. з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 1 рік.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 420 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів з дня винесення постанови до Дніпровського апеляційного суду через П`ятихатський районний суд.

Суддя Ю.В. Фирса
Справа № 214/4663/20
3/214/2261/20
П О С Т А Н О В А

про привід особи, яка притягується до адміністративної відповідальності

09 липня 2020 року м. Кривий Ріг

Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Євтушенко О.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли із Саксаганського відділення поліції Криворізького ВП ГУ НП в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), що народився в м. Магнітогорськ Челябінська область, Росія, громадянина України, пенсіонера, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

02 липня 2020 року на адресу суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 №668421 від 25 червня 2020 року у відношенні ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Зі змісту протоколу слідує, що 04 червня 2020 року приблизно о 21.00 год. ОСОБА_2 , знаходячись за місцем проживання в кв АДРЕСА_2 АДРЕСА_3 , під час побутової сварки разом з дружиною ОСОБА_3 та донькою ОСОБА_4 гучно кричав на них в присутності неповнолітнього онука ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який від побаченого та почутого рознервувався, голосно плакав. Своїми діями ОСОБА_2 умисно вчинив домашнє насильство психологічного характеру, внаслідок чого була завдана шкоди психічному здоров`ю неповнолітнього ОСОБА_5

ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, причини неявки суду не відомі. Заяв про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Згідно з ч.1 ст.268 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачене ст.173-2 КУпАП, розглядаються за обов`язкової участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, у разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду, цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки об`єктивний розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 є неможливим, тому суд вважає необхідним в силу ст.268 КУпАП винести постанову про його привід, виконання якої доручити Саксаганському ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Керуючись ст.268 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд справи відкласти до 09.30 годин 27 липня 2020 року.

Піддати приводу на вказаний час особу, яка притягається до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , засоби зв`язку: НОМЕР_2 .

Виконання постанови суду доручити Саксаганському ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її винесення.

Суддя О.І. Євтушенко
Справа №303/3076/20
№3/303/1503/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 липня 2020 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Камінський С.Е., розглянувши справу, яка надійшла з Управління патрульної поліції в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 09.06.2020 року о 22 год. 45 хв. по вул. Валенберга в м. Мукачево вчинив дрібне хуліганство, перебував в стані з ознаками алкогольного сп`яніння, нецензурно лаявся в громадському місці на адресу працівників поліції, чим порушував громадський порядок і спокій громадян.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП №124844 від 09.06.2020 року, рапортом інспектор поліції, і є доведеною.

Обставин, які пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за вчинення даного адміністративного правопорушення не встановлено.

У відповідності до вимог ч.2 ст.33 Кодексу України про адміністративні правопорушення, при накладенні адміністративного стягнення за адміністративне правопорушення судом враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3 (три) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 51 (п`ятдесят одна) грн.

Оплату адміністративного штрафу у розмірі 51 (п`ятдесят одну) грн. провести за реквізитами: Отримувач коштів: Мукачівська міська ОТГ /21081100; Код отримувача (код за ЄДРПОУ):37958089; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача: UA0007383; Код класифікації доходів бюджету: 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп. за реквізитами: Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача: UA0026001;Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

У відповідності до ч.1 ст.307, ч.2 ст.308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу протягом 15 днів з дня вручення постанови штраф стягується у подвійному розмірі.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя С.Е. Камінський
П О С Т А Н О В А

iменем України

3/330/712/2020

Справа № 330/1671/20

"20" серпня 2020 р. суддя Якимівського районного суду Запорізької області Ковальчук О.А., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Якимівського ВП Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, за ч.1 ст. 191 КУпАП,

в с т а н о в и в:

04.08.2020 року ОСОБА_1 за місцем мешкання: АДРЕСА_1 , зберігав належну йому рушницю в зарядженому стані біля ліжка, чим порушив встановлені правила зберігання зброї, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 191 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 визнав свою провину в повному обсязі.

Факт скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 191 КУпАП підтверджується протоколом серії ГР № 423450 від 04.08.2020 року (а.с.1), протоколом виїмки вогнестрільної зброї від 04.08.2020 року (а.с.3), копією дозволу на зберігання зброї (а.с.6).

Враховуючи ступінь суспільної небезпеки скоєного правопорушення, ті обставини, що ОСОБА_1 має дозвіл на зброю № НОМЕР_1 та інші обставини у справі, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу без оплатного вилучення зброї і бойових припасів.

Керуючись ст. 283, п. 1 ч. 1 ст. 284,ч.1 ст. 191 КУпАП, суддя

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 191 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 7 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 119 гривень без оплатного вилучення зброї і бойових припасів (реквізити для оплати штрафу: 21081100 "Адміністративні штрафи та інші санкції ", рахунок UA0008016 (державний бюджет), МФО 899998, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), отримувач УК у Якимів.р-ні/Якимів.р-н/21081100, код ЄДРПОУ отримувача 37997243).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420 гривні 40 копійок (реквізити для оплати судового збору: Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106 Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача: UA0026001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Речові докази: вогнепальну зброю ТОЗ-34-Р, Калібр 12, № НОМЕР_2 , два патрона калібром 12, які знаходиться на зберіганні у інспектора КОЗ у СВС Якимівського ВП Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області Золоміхіна Є.О., згідно квитанції на прийняту зброю та боєприпаси №09 від 04.08.2020 року, повернути ОСОБА_1 .

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Запорізького апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
справа № 274/4341/20
провадження № 3/0274/2411/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.07.2020 року м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Вдовиченко Т.М., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Бердичівського відділу поліції ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ст. 173 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу, 24.06.2020 р. о 17-25 год ОСОБА_1 , перебуваючи поруч з будинком АДРЕСА_3 , що являється громадським місцем, виражався в бік перехожих нецензурними словами, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, чим вчинив дрібне хуліганство, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

При підготовці справи до розгляду встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення слід повернути для належного доопрацювання, виходячи з наступного.

В ході підготовки до розгляду вищезазначеної адміністративної справи було встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП та Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення.

Так, згідно зазначеної Інструкції, відповідно до п. 15 р. 2 якої зазначено, що до протоколу про адміністративне правопорушення долучаються інші матеріали про адміністративне правопорушення (пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновок експерта, речові докази, протокол про вилучення речей і документів, рапорти посадових осіб, а також інші документи та матеріали, що містять інформацію про правопорушення).

Так, до адміністративних матеріалів не додано жодних доказів, що підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП. До справи додано лише протокол про адміністративне правопорушення, інших доказів (в тому числі, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, свідків, рапорти посадових осіб, документ, що посвідчує особу, на підставі якого встановлено особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, тощо) до справи не додано.

Зазначені обставини мають суттєве значення для вирішення справи. За наслідками таких встановлених недоліків у суду немає можливості повно, всебічно та об`єктивно розглянути дану справу, та прийняти по справі законне й обґрунтоване судове рішення.

За таких обставин приходжу до висновку про необхідність повернення протоколу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП для доопрацювання.

Керуючись статтями 256, 283, 284, 278 п. 2, 173 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в :

Протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП повернути до Бердичівського відділу поліції ГУНП в Житомирські області для доопрацювання.

На постанову може бути подана апеляція до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя Т.М.Вдовиченко
Справа №295/7527/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.07.2020 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Комнацький О.В., розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Житомира, проживаючої у АДРЕСА_1 , непрацюючої, за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №695678 від 09.06.2020, ОСОБА_1 , 09.06.2020, приблизно о 20 годині, знаходячись у АДРЕСА_2 , вчинила насильство в сім`ї відносно матері ОСОБА_2 , а саме ображала її словами нецензурної лайки, на зауваження не реагувала.

ОСОБА_1 у судовому засіданнні вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнала та пояснила, що 09.06.2020, приблизно о 20 годині, знаходилася за адресою: АДРЕСА_2 , в зв`язку з хворобою матері доглядала за нею. ОСОБА_2 безпідставно вчинила сварку та почала її виганяти з помешкання, на що вона відмовиласяся, так як матір потребує догляду. Словами нецензурної лайки не виражалася.

З письмових пояснень потерпілої ОСОБА_2 вбачається, що 09.06.2020, приблизно о 20 годині, знаходячись у АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 ображала її словами нецензурної лайки, на зауваження не реагувала.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до таких висновків.

Стаття 173-2 КУпАП передбачає відповідальність за умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, оскільки відсутні докази того, що могла бути чи була завдана шкода фізичному чи психічному здоров`ю потерпілої, суд приходить до висновку про відсутність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а тому закриває провадження за п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

Закрити провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.