Справа № 488/1392/20
Провадження № 3/488/697/20
П О С Т А Н О В А

17.06.2020 року суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Головіна Т.М., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 -кизи, розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , уродженка Азербайджану, громадянка України, пенсіонерка, вдова, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , яка раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 16.05.2020 року о 08:10 годині гр. ОСОБА_1 - ОСОБА_2 знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 Богоявленський, 311, здійснювала торгівлю овочами: картоплею, вагою 15 кг, огірками, вагою 5 кг, капустою, вагою 10 кг, цибулею, вагою 6 кг, у невстановленому місці без відповідних документів на торгівлю. Відносно ОСОБА_1 -кизи був складений протокол за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 - ОСОБА_2 свою провину визнала, у вчиненому покаялася, просила суд звільнити її від адміністративної відповідальності та обмежитися усним зауваженням, оскільки вона є пенсіонеркою МВС України та має посвідчення члена сім`ї загиблого.

Провина ОСОБА_1 -кизи підтверджується: даними протоколу про адміністративне правопорушення ВАБ № 329922 від 16.05.2020 року, визнавальними поясненнями ОСОБА_1 - ОСОБА_2 у судовому засіданні.

Надавши оцінку представленим доказам, суддя находить доказаною вину ОСОБА_1 - ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, а саме у торгівлі в містах з рук на вулицях та інших невстановлених місцях.

Згідно із статтею 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 КУпАП за малозначністю і оголосити їй усне зауваження, оскільки діяння, вчинене нею містило в собі юридичні і суб`єктивні ознаки, що характеризують правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП, однак внаслідок всіх конкретних обставин та особи ОСОБА_1 -кизи воно не представляє великої суспільної небезпеки, її діями шкоди суспільним відносинам заподіяно не було. Окрім того, з урахуванням особи ОСОБА_1 -кизи, каяття у скоєному, перше притягнення до адміністративної відповідальності, а також те, що вона є пенсіонеркою МВС України та має посвідчення члена сім`ї загиблого, суд приходить до висновку про відсутність у неї антигромадських установок, та як слід відсутність в її діях такої обов`язкової ознаки складу правопорушення як протиправність, тому вважаю за необхідне звільнити ОСОБА_3 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Згідно із ч.2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Виходячи з наведеного, ОСОБА_1 - ОСОБА_2 слід звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 КУпАП за малозначністю, оголосивши їй усне зауваження, а провадження у справі закрити.

Керуючись ст.22, ст.ст.283-284, ст.294 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 160 КУпАП за малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 - ОСОБА_2 закрити. На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Миколаївського апеляційного суду через Корабельний районний суд міста Миколаєва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Т.М. Головіна