Тернівський районний суд міста Кривого Рогу
Дніпропетровської області
справа № 215/2764/20
номер провадження 3/215/1074/20
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2020 року суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Дудіков А.В., розглянувши матеріал, який надійшов від полку патрульної поліції в м. Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина РФ, маючого посвідку на постійне проживання в Україні, яка видана 11.11.2014р., зареєстроване місце проживання: за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №410785 від 03.05.2020р., 02.05.2020р. о 21 год. 10 хв., в Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, Тернівський район, перехрестя вул. Адмірала Головка та вул. Каширська, водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом ВАЗ 2101, державний номерний знак НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, що підтверджує висновок КП «КБЛПД» ДОР №1237 від 03.05.2020р.

Зазначеними діями ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 2.9а Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судове засідання призначене на 13.05.2020 р., не з`явився, про дату час та місце розгляду справи повідомлявся в протоколі про адміністративне правопорушення, через канцелярію суду подав заяву про відкладення розгляду справи, у зв`язку з карантином. У судове засідання призначене на 11.06.2020р ОСОБА_1 не з`явився, через канцелярію суду надійшла заява від ОСОБА_2 про відкладення розгляду справи, у зв`язку з тим, що її чоловік ОСОБА_1 перебуває на стаціонарному лікуванні в Криворізькій міській лікарні № 14. В судові засідання призначені на 23.06.2020р., 21.07.2020р. та 29.07.2020р. ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся судом належним чином, а саме за допомогою публікації оголошення про виклик на сайті суду. Будь-яких клопотань від останнього на адресу суду не надходило.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП - неявка особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, не перешкоджає розгляду справи по суті у її відсутність.

Окрім того, суд зазначає, що ОСОБА_1 було відомо, що працівниками патрульної поліції відносно нього складено протокол за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, однак останній до суду не з`являвся, розглядом справи не цікавився.

Поведінка порушника свідчить про свідоме затягування розгляду справи з метою уникнути відповідальності, натомість справа має бути розглянута вчасно.

Згідно з одним із принципів судочинства визнано пріоритет публічного інтересу над приватним. А отже, суд має провести розгляд справ за відсутності особи. Безпідставне умисне затягування нівелює завдання КУпАП, яким є охорона прав і свобод громадян, зміцнення законності та виховання громадян.

В судовому засіданні адвокат Мельник Л.Г., яка представляє інтереси ОСОБА_1 , просила провадження у справі закрити у зв`язку з відсутністю належних та допустимих доказів, які б свідчили про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП. Крім того вказала, що останній погано розуміє українську мову, а тому не розумів, того, що йому пропонують та роз`яснюють працівники патрульної поліції та лікар. Перед судовим засіданням ОСОБА_3 подала письмове клопотання про ознайомлення з матеріалами справи, у зв`язку з чим останній було надано матеріали справи для ознайомлення. Будь-яких інших письмових клопотань до суду не надходило.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку розглянути справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, оскільки завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення, яким зокрема є охорона встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (ст. 1 КУпАП), а також завдання провадження в справах про адміністративні правопорушення, зокрема щодо своєчасного розгляду справи (ст. 245 КУпАП). Окрім того, інтереси ОСОБА_1 , у судовому засіданні представляла адвокат Мельник Л.Г.

Вислухавши адвоката Мельник Л.Г., дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 7 КУпАП України, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Згідно ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідальність за ч. 1 ст. 130 КпАП України передбачена у зв`язку з керуванням транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передачею керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмовою особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Враховуючи склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена статтею 130 КУпАП, об`єктивна сторона цього правопорушення полягає у керуванні транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, також передача керування транспортними засобами особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння, а так само і ухилення осіб від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно п.2.9 «а» Правил дорожнього руху водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №410785 від 03.05.2020р., 02.05.2020р. о 21 год. 10 хв., Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, Тернівський район перехрестя вул. Адмірала Головка та вул. Каширська, водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом ВАЗ 2101, державний номерний знак НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується висновком КП «КБЛПД» ДОР №1237 від 03.05.2020р.

Відповідно до «Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 р. № 1103 та Інструкції «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України від 09.11.2015 р. № 1452/735, встановлення у правопорушника стану алкогольного чи іншого сп`яніння здійснюється на підставі його огляду, який проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ і Держспоживстандартом, а у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 КУпАП.

Аналогічний порядок проходження огляду закріплений в ч. 2, 3 ст. 266 КУпАП.

Проаналізувавши докази вважаю, що поліцейськими зазначеного порядку не було порушено.

Відповідно до висновку КП «Криворізька багатопрофільна лікарня з надання психіатричної допомоги» ДОР» щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 1237, заповненого 03.05.2020р. та складеного о 00 год. 20 хв. 03.05.2020 р., встановлено, що під час огляду 02.05.2020 р. 23 год. 40 хв. ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння. Огляд проводив лікар ОСОБА_4 , який і підписав вказаний висновок (а.с. 3).

Згідно з п. 16 Інструкції «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України від 09.11.2015 р. № 1452/735, висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції видається на підставі акта медичного огляду.

Пунктом 19 Інструкції визначено, що акт медичного огляду особи складається в одному примірнику, який залишається в закладі охорони здоров`я.

На виконання вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП з метою всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи, вирішення її в точній відповідності з законом, судом 22.07.2020р. було направлено запит до КП «Криворізька багатопрофільна лікарня з надання психіатричної допомоги» Дніпропетровської області» про надання належним чином завіреної копії акта медичного огляду ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на підставі якого 03.05.2020р. складено висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №1237.

27.07.2020р. на адресу суду надійшла належним чином завірена копія акта медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 1237 від 03.05.2020р. проведеного ОСОБА_1 , 1978р.н.

В копії акта № 1237, заповненого 03.05.2020р. о 00 год. 25 хв. містяться відомості про те, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , дата і точний час огляду 02.05.2020р. 23 год. 40 хв., оглянутий лікарем ОСОБА_4 в КП «КБЛПД» ДОР з використанням газоаналізатора «Драгер-алкотест 6510», повірка 24.04.2020р., о 23 год. 50 хв. стан сп`яніння відповідає 1,72 проміле. Висновок та діагноз за результатами огляду гостра алкогольна інтоксикація. Лабораторне тестування 03.05.2020р., дата і час відбору: 02.05.2020р. о 23 год. 55 хв., метод лабораторного тестування: ГРХ: алкоголь в крові 1,7 г/л, заключний діагноз (за результатами огляду та тестів) - гостра алкогольна інтоксикація.

У рапортах солдата радіотелефоніста відділу зв`язку взводу управління мінометної батареї батальйону оперативного призначення військової частини НОМЕР_2 ОСОБА_5 , старшого ДОП СП Покровського ВП капітана поліції Каганера А.М. та в письмових поясненнях молодшої медичної сестри КНП "ЦПМСД №2" ОСОБА_6 вказано, що 02.05.2020р. приблизно о 21-10 год. під час спільного несення служби на санітарному посту номер 74, по вул. Адмірала Головка був зупинений автомобіль ВАЗ 2101, державний номерний знак НОМЕР_1 , за кермом якого перебував ОСОБА_7 останнього була нерозбірлива мова та почервоніння обличчя та він зазначив, що вживав алкогольне пиво, після чого було викликано екіпаж патрульної поліції по лінії 102.

У рапорті інспектора взводу 1 роти 2 батальйону 1 ППП в м. Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області ДПП лейтенанта поліції Ланевича В.С. вказано, що прибувши на виклик за адресою: АДРЕСА_2 , блок пост у бік с. Сергіївка, було виявлено водія ОСОБА_1 , який перебував з ознаками алкогольного сп`яніння. ОСОБА_1 було запропоновано пройти огляд для встановлення ступеню сп`яніння на що останній надав свою згоду.

Також, у судовому засіданні було переглянутого відео з засобів технічної відеофіксації відзняте 02.05.2020р. та 03.05.2020 р. З даного відеозапису вбачається, що 02.05.2020р. о 21 год. 10 хв. за кермом автомобіля ВАЗ 2101, державний номерний знак НОМЕР_1 , перебував ОСОБА_1 . На запитання працівника поліції чи знаходиться він у стані сп`яніння, ОСОБА_1 повідомив, що на передодні вживав алкоголь. ОСОБА_1 було запропоновано пройти огляд для встановлення ступеню алкогольного сп`яніння. Зі згоди ОСОБА_1 працівник поліції везе його до КП «Криворізька багатопрофільна лікарня з надання психіатричної допомоги» ДОР» на огляд лікаря, під час якого ОСОБА_1 пропонує працівнику поліції домовитися. Також у протоколі в графі пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, по суті порушення написано « ОСОБА_8 ». Будь-яких зауважень чи заперечень щодо оформлення протоколу ОСОБА_1 не зазначав, клопотань не заявляв, із заявами про неправильність дій чи порушення його прав під час складання протоколу, до компетентних органів не звертався і матеріали справи таких не містять.

Крім того, суд ставиться критично до пояснень адвоката Мельник Л.Г. про те, що ОСОБА_1 не розуміє українську мову, оскільки на переглянутому в судовому засіданні відео останній вільно спілкується як з інспекторами патрульної поліції, так і з медичним персоналом КП «Криворізька багатопрофільна лікарня з надання психіатричної допомоги» Дніпропетровської області» та розуміє суть розмови. Також, з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_9 має посвідку на постійне проживання в Україні з листопада 2014 року, останній отримував посвідчення водія на право керування транспортними засобами серії НОМЕР_3 , а отже уповноважена особа перевіряла знання останнього ПДР України. Окрім того, в судовому засіданні під час розгляду матеріалів адміністративної справи, інтереси ОСОБА_1 представляла адвокат Мельник Л.Г.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення повністю доведена матеріалами справи, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №410785 від 03.05.2020р.; висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 1237 від 03.05.2020р.; рапортом солдата раді телефоніста відділу зв`язку взводу управління мінометної батареї батальйону оперативного призначення військової частини НОМЕР_2 ОСОБА_5 ; рапортом старшого ДОП СП Покровського ВП капітана поліції Каганера А.М.; письмовими поясненнями ОСОБА_6 ; рапортом інспектора взводу 1 роти 2 батальйону 1 ППП в м. Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області ДПП лейтенанта поліції Ланевич В.С.; відео з засобів технічної відеофіксації; копією акта медичного огляду ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на підставі якого 03.05.2020р. складено висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №1237.

Вище перелічені докази узгоджуються між собою, будь-яких сумнівів у їх належності, допустимості не має, а тому суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Санкція ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачає стягнення у вигляді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік для водіїв, а також штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян для інших осіб.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

При накладенні стягнення відповідно до ст. 33, 34 КУпАП, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 33, 34, 251, 252, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 600 (шестисот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на день винесення постанови становить 10 200 (десять тисяч двісті) гривень, в дохід держави, з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Судовий збір на користь держави - стягувач Державна судова адміністрація України, , місце знаходження: вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601). Реквізити: отримувач ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код ЄДРПОУ)-37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Суддя: