Справа № 333/2683/20
Провадження № 3/333/1095/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.07.2020 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Ярошенко А.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасово непрацюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1

- за правопорушення передбачені за ст. 163-1 КУпАП, суд, -

ВСТАНОВИВ:

27.05.2020 року ОСОБА_1 порушив вимоги п. 44.1, 44.2, 44.6 ст. 44, пп. 134.1.1 п.134.1 ст.134 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-УІ, ч .2 ст. З, ч .1, 2 ст.9 Закону України від 16.07.1999 №996-ХІУ «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», п.8 П(С)БО №1 «Загальні вимоги до фінансової звітності», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 07.02.2013 №73, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 28.02.2013 за №336/22868, ст.20 П(С)БО №16 «Витрати», п.3.2 розділу III Наказу Міністерства фінансів України від 28.03.2013 №433 «Про затвердження Методичних рекомендацій щодо заповнення форм фінансової звітності», в результаті чого занижено податок на прибуток на загальну суму 9648329 грн., в т.ч. за 2017 рік на суму 2592699 грн., 2018 рік на суму 4185340 грн., 1 квартал 2019 року на суму 958428 грн., півріччя 2019 року на суму 1861251 грн., три квартали 2019 року на суму 2870290 грн. Вимоги ст. 44, п.198.1, п.198.3 ст. 198 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI, п.6 розділу III Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 29.01.2016 №21, ст. 9 Закону України від 16.07.1999 року №996-ХІУ «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», п. 1, пп. 2.1 п.2 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 року №88, в результаті чого занижено податок на додану вартість на загальну суму 5343886 грн., в т.ч. за лютий 2017 року на суму 77458 грн., березень 2017 року на суму 115727 грн., квітень 2017 року на суму 112372 грн., травень 2017 року суму на 98878грн., червень 2017 року на суму 90963 грн., липень 2017 року на суму 219577 грн., серпень 2017 року на суму 299287 грн., вересень 2017 року на суму 226328грн., жовтень 2017 року на суму 278240грн., листопад року на суму 251554 грн., грудень 2017 року на суму 291626 грн., січень 2018 року на суму 129634грн., лютий 2018 року на суму 196091грн., березень 2018 року на суму 191303грн., квітень року на суму 177080 грн., травень 2018 року на суму 188272 грн., червень 2018 року на суму 113763 грн., липень 2018 року на суму 190080грн., серпень 2018 року на суму 203782грн., вересень 2018 року на суму 156467грн., жовтень 2018 року на суму 187752грн., листопад 2018 року на суму 180577 грн., грудень 2018 року на суму 156268грн., і січень 2019 року на суму 162656 грн., лютий 2019 року на суму 192503грн., березень 2019 року на суму 173130грн., за квітень 2019 року на суму 132139 грн., за липень 2019 року на суму 217985 грн., за серпень 2019 року на суму 144565 грн., за вересень 2019 року на суму 187829 грн. Вимоги п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу від 02.12.2010 року №2755-УІ, в результаті чого несвоєчасно зареєстровано в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні з податком на додану вартість в сумі 7898,90 грн. з порушенням строку реєстрації від 16 до ЗО календарних днів, в сумі 2755,81 грн. з порушенням строку реєстрації від 31 до 60 календарних днів в сумі 658, 96 грн. з порушенням строку реєстрації від 61 до 365 календарних днів

ОСОБА_1 вину не визнав.

Дослідивши матеріали справи та додані до них докази, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 підтверджена дослідженими судом доказами.

Отже, ОСОБА_1 порушив вище вказані вимоги.

Окрім цього, в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.163-1 КУпАП.

Однак, у зв`язку з довгостроковим проведенням експертного дослідження справа до суду надійшла с порушенням строків притягнення особи до адміністративної відповідальності. Так, правопорушення було виявлено в період з 29.11.2019 року по 10.03.2020 року, а дата надходження до суду відповідно до штампу суду 01.06.2020 року.

Відповідно до ч.5 ст.38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення ним правопорушення.

Згідно зі ст. 247 ч.1 п.7 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Оскільки строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ч.2 ст. 38 КУпАП, закінчився, справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст.38, 124, 247 ч.1 п.7, 283-284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м.Запоріжжя протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя А.Г. Ярошенко