Справа № 296/2158/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" квітня 2020 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Скрипка О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від УПП в Житомирській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 168126 від 10.03.2020 р., 10 березня 2020 р. о 01 год. 28 по вул. В.Бердичівська, 69 в м. Житомирі ОСОБА_1 керував автомобілем «Mazda 6» д.н.з. НОМЕР_1 , перебуваючи з ознаками алкогольного сп`яніння: нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота. Від огляду на стан сп`яніння у визначеному законом порядку водій відмовився в присутності двох свідків.

Своїми повторними діями ОСОБА_2 порушив вимоги п. 2.5 ПДР, за що відповідальність передбачена ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Крім цього, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 168327 від 10.03.2020 р., 10 березня 2020 р. о 02 год. 30 на а/д М-21 Виступовичі-Житомир-Могилів-Подільський по вул. Бердичівське шосе, 28 в м. Житомирі ОСОБА_1 керував автомобілем «Mazda 6» д.н.з. НОМЕР_1 , перебуваючи з ознаками алкогольного сп`яніння: нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота. Від огляду на стан сп`яніння у визначеному законом порядку водій відмовився в присутності двох свідків.

Своїми повторними діями ОСОБА_2 порушив вимоги п. 2.5 ПДР, за що відповідальність передбачена ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Будучи повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи ОСОБА_1 не з`явився в судове засідання 02.04.2020 р., 13.04.2020 р., 20.04.2020 р. (дата зазначена у протоколі) та 27.04.2020 р., клопотань про відкладення розгляду справи від ОСОБА_1 до суду не надходили. В письмових поясненнях у протоколі про адміністративне правопорушення зазначив, що з протоколом згоден, чим фактично визнав свою вину у вчиненому адміністративному правопорушенні.

Крім цього, 09 квітня 2020 р. на офіційному сайті Корольовського районного суду м. Житомира було опубліковано оголошення, яким офіційно повідомлено ОСОБА_1 про розгляд справи відносно нього за ч. 2 ст. 130 КУпАП, що відбудеться 13 квітня 2020 р. о 15 год. 15 хв.

Аналогічне оголошення було опубліковано 17 квітня 2020 р., яким ОСОБА_1 повідомлено про розгляд справи відносно нього за ч. 2 ст. 130 КУпАП, що відбудеться 27 квітня 2020 р. о 14 год. 10 хв.

Таким чином особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, було достеменно відомо про те, що на розгляді в Корольовському районному суді м. Житомира перебуває справа про притягнення його до адміністративної відповідальності.

Враховуючи те, що відповідно до ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 130 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності не є обов`язковою, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності ОСОБА_1 , на підставі наявних у справі матеріалів.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, передбачені ст.ст. 34-35 КУпАП, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ № 168126 від 10.03.2020 р., протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ № 168327 від 10.03.2020 р., письмові пояснення свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , письмові пояснення свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , постанову Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 12.09.2019 р., якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 в порушенні вимог п.2.5 А ПДР, тобто у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суд відповідно до ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини справи, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, суспільну небезпеку керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння для оточуючих осіб, відсутність обставин, що пом`якшують відповідальність та з метою уникнення вчинення аналогічного правопорушення, беручи до уваги наявність грубого порушення водієм порядку користування правом керування транспортним засобом, а також те, що протягом року ОСОБА_1 вдруге притягується до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 КУпАП та підданий адміністративного стягнення, належних висновків для себе не зробив, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами в межах санкції, передбаченої ч. 2 ст. 130 КУпАП, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з ОСОБА_1 , на якого накладено адміністративне стягнення, судовий збір в розмірі 420,40 грн.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 40-1, 221, 283, 284 КУпАП та відповідно до ч. 2 ст. 130 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи № 296/2158/20 3/296/1092/20 відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 КУпАП та матеріали справи №296/2159/20 3/296/1093/20 відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 КУпАП об`єднати в одне провадження та присвоїти справі єдиний номер № 296/2158/20 3/296/1092/20.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі одна тисяча двісті неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 20400 (двадцять тисяч чотириста) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки.

На підставі ст. 321 КУпАП строк позбавлення спеціального права слід обчислювати з дня здачі або вилучення у ОСОБА_1 документа, що посвідчує право керування транспортними засобами.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Держави судовий збір в сумі 420,40 гривень.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови і може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Cуддя О. В. Скрипка