Провадження № 3/734/876/20 Справа № 734/1399/20
ПОСТАНОВА

іменем України

25 травня 2020 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Анохін А.М. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Управління патрульної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

22 травня 2020 року до Козелецького районного суду Чернігівської області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №199833 від 16.05.2020, 16.05.2020 о 07.45 хв. на а/д Київ Чоп 375 км + 600 м водій ОСОБА_2 керуючи спеціалізованим вантажним фургоном рефрижератором DAF95XF, д.н.з НОМЕР_1 , не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та допустив занос автомобіля з подальшим його перекиданням та зіткненням з металевим відбійником з протяжністю 46 метрів. Внаслідок дорожньо транспортної пригоди автомобіль та металевий відбійник отримали механічних пошкоджень та завдано матеріальних збитків службі автомобільних доріг Рівненської області.

Таким чином, ОСОБА_1 порушив п.п.2.3б, 12.1 ПДР, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

За ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Зі схеми місця ДТП вбачається, що останнє відбулось на а/д Київ Чоп 375 км + 600 м, що територіально відноситься до Рівненської області.

При цьому, суд приймає до уваги положення ч. 2 ст. 267 КУпАП, згідно яких справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127 1 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Разом з тим, місце проживання ОСОБА_1 зазначено: АДРЕСА_1 , однак доказів проживання останнього матеріали справи не містять.

Крім того, будь-яких відомостей про реєстрацію транспортного засобу, зокрема в Козелецькому районі Чернігівської області, протокол не містить.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Враховуючи, що місце скоєння правопорушення не відноситься до Козелецького району Чернігівської області, при цьому суд позбавлений можливості безпосереднього направлення справи за підсудністю, суддя приходить до висновку про необхідність направлення даної справи до Управління патрульної поліції в Рівненській області для передачі до повноважного на розгляд даного адміністративного матеріалу суду.

Відповідно до позиції Верховного Суду України, яка зазначена в постанові Пленуму №11 від 11.06.2004р., у випадках, коли законом передбачається альтернативна підсудність, питання про те, в який саме суд надіслати протокол про адміністративне правопорушення вирішується відповідним органом внутрішніх справ, тому справа підлягає поверненню для визначення підсудності до Управління патрульної поліції в Рівненській області.

Враховуючи викладене, суддя приходить до висновку про необхідність направлення даної справи до Управління патрульної поліції в Рівненській області для визначення підсудності.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 283 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції в Рівненській області для визначення підсудності.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.М.Анохін