Справа № 651/215/20
Провадження № 3/651/103/20
Верхньорогачицький районний суд Херсонської області
П О С Т А Н О В А
08.05.2020року смт.Верхній Рогачик
Суддя Верхньорогачицького районного суду Херсонської області Загрунний В.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Верхньорогачицького ВП Каховського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 154 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт та серія НОМЕР_1 , виданий 18.11.2011 року Верхньорогачицьким РВ УМВС України в Херсонської обалсті, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
Згідно протоколу серія АПР18№148383 від 15.02.2020 року, 15.02.2020 року о 05.20 годині громадянин ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_3 , випустив на вулицю собаку потенційно небезпечної породи без намордника, внаслідок чого собака вкусила громадянина ОСОБА_2 за руки, заподіявши шкоду його здоров`ю. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 7,11 правил утримання домашніх тварин, затверджених рішенням ХХІУ сесії шостого скликання Верхньорогачицької селищної ради від 25.04.2012 року № 350. Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 2 ст. 154 КУпАП - тримання собак і котів у місцях, де це заборонено відповідними правилами, чи понад установлену кількість, чи незареєстрованих собак, або приведення в громадські місця, або вигулювання собак без повідків і намордників (крім собак, у реєстраційних свідоцтвах на яких зроблено спеціальну відмітку) чи в невідведених для цього місцях, що спричинили заподіяння шкоди здоров`ю людей.
Згідно ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.
Крім того, чинним законодавством України встановлено, що у разі порушення відповідних правил тримання собак та (або) у разі заподіяння тваринами негативних наслідків, їх власники можуть бути притягнуті до адміністративної, кримінальної та цивільної відповідальності. Відповідно до чинного в Україні законодавства собаки є об`єктом права власності і тому саме власники мають нести за них весь тягар відповідальності.
При вивченні протоколу серія АПР18№148383 від 15.02.2020 року та матеріалів, долучених до нього суддею встановлено слідуючі порушення. Так, в протоколі мається інформація про те, що ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_3 , випустив на вулицю собаку потенційно небезпечної породи без намордника. При цьому в протоколі також зазначено, що правопорушник проживає за адресою: АДРЕСА_2 . З наведеного неможливо зрозуміти, чи являється ОСОБА_1 власником собаки (яка чомусь знаходилася не за його місцем проживання), не зазначені дані, за якими можна було б ідентифікувати собаку та встановити рівень її небезпечності для оточуючих та необхідність її вигулу лише в наморднику. Крім того, санкція ч. 2 ст. 154 КУпАП передбачає накладення штрафу на громадян від трьох до п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією тварин. До протоколу долучено довідку провідного лікаря ветеринарної медицини Верхньорогачицької районної державної лікарні ветеринарної медицини від 26.02.2020 року № 3, яка видана ОСОБА_3 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_3 , в тому, що належний йому собака, який наніс покус громадянину ОСОБА_2 , знаходився під ветеринарним наглядом з 17.02.2020 року по 26.02.2020 року та був "приспаний". З наведеного взагалі незрозуміло хто ж являється власником собаки, який покусав потерпілого ( ОСОБА_1 чи ОСОБА_3 ), а також не представляється можливим встановити достовірність інформації про те, що "приспаний" саме той пес, який являється об`єктом вчинення правопорушення, так як його ідетифікуючих ознак не зазначено і в довідці ветлікаря.
Отже, з урахуванням вищевикладеного, суддя приходить до висновку що даний протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 підлягає поверненню на доопрацювання до Верхньорогачицького ВП Каховського ВП ГУНП в Херсонській області, оскільки відсутня можливість перевірки правомірності складення протоколу саме відносно ОСОБА_1 та розгляду вищевказаного адміністративного матеріалу з метою вирішення питання про притягнення його до адміністративної відповідальності та накладення відповідного стягнення в рамках чинного законодавства.
Керуючись ст.256 КУпАП, суддя,
П О С Т А Н О В И В:
Направити адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 про вчинення ним адміністративного правопорушення за ч. 2 ст. 154 КУпАП до Верхньорогачицького ВП Каховського ВП ГУНП в Херсонській області для доопрацювання.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

Верхньорогачицького районного

суду Херсонської області В.Г. Загрунний