overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/742/552/20
Єдиний унікальний № 742/1876/20
Постанова
03 серпня 2020 року м. Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого - судді Циганка М. О., за участю секретаря судового засідання Харченко Л.О., розглянувши матеріали, що надійшли від Прилуцького відділу поліції ГУНП України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого,-
за ст. 122-4, ст. 124 КУпАП,-
12 липня 2020 року ОСОБА_1 о 19 год. 10 хв. в с. Івківці по вул. Кутовій, б. 19, керуючи мотоциклом «Днепр», не врахував дорожню обстановку та не відреагував на її зміну, в результаті чого здійснив зіткнення з парканом будинку № 19 по вул. Кутовій в с. Івківці, після чого залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, чим порушив п. 2.3 б ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст.122-4, ст. 124 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 з`явився, свою вину визнав повністю.
Суд, заслухавши пояснення порушника, дослідивши матеріали адміністративної справи та оцінивши докази в їх сукупності, вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративних правопорушень, передбачених ст.122-4 та ст. 124 КУпАП, його винність в скоєнні даних адміністративних правопорушень підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення серії ДПР18 № 470567, № 470568 від 13 липня 2020 року, схемою місця ДТП, поясненнями учасників події.
Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
За таких обставин, вбачаючи в діях ОСОБА_1 ознаки адміністративних правопорушень, передбачених ст.122-4 та ст. 124 КУпАП, враховуючи характер вчинених правопорушень, що відносяться до адміністративних правопорушень на транспорті, в галузі шляхового господарства і зв`язку, особу правопорушника, його ставлення до скоєного та керуючись ст.ст. 122-4, 124, 283-285, 294 КУпАП, суд-
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.122-4, ст.124 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. 00 коп. на користь держави.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 420 грн. 40 коп.
В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягується подвійний розмір штрафу визначеного у постанові суду.
Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області.

Суддя М.О.Циганко
Провадження № 3/638/2894/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.08.2020 суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Шестак О.І., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в Харківській області, громадянина України; паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Барвінківським РВ 16.07.2012; не працюючого, зареєстрованого і проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 160 КУпАП, -

встановив:

18.07.2020, близько 10:00 год., ОСОБА_1 за адресою: м. Харків, вул. Дерев`янко, 1-а, здійснював торгівлю з рук у невстановленому місці промисловими товарами.

Своїми дiями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 160 КУпАП.

Факт скоєння правопорушення підтверджується даними: протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №619996 від 18.07.2020; пояснень ОСОБА_1 , наданих до Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, причини неявки не повідомив, будь-яких заяв, пояснень, заперечень від нього до суду не надходило.

На підставі викладеного суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 160 КУпАП торгівля з рук у невстановлених місцях промисловими товарами.

Враховуючи характер і обставини вчиненого правопорушення, дані про особу, з метою виховання і запобігання вчиненню нових правопорушень, вважаю за необхідне накласти на неї адміністративне стягнення в виді штрафу з конфіскацією предметів торгівлі.

Відповідно до ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», в разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 420 грн. 40 коп.

Керуючись ст.ст. 124, 284 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 160 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення в вигляді штрафу на користь держави в сумі 102 (сто дві) грн. 00 коп. з конфіскацією предметів торгівлі 20 (двадцять) літрів речовини з запахом бензину.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збiр в розмiрi 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня її прийняття.

Строк пред`явлення постанови до виконання протягом 3 (трьох) мiсяцiв з наступного дня пiсля набрання нею законної сили.

Суддя

Постанова набрала законної сили «____» ___________ 20____ р.

Строк пред`явлення до виконання до «____» ___________ 20____ р.

ПОСТАНОВА ВИДАНА: «____» ___________ 20____ р.

Суддя _____________________________ Шестак О.I.

Секретар ____________________________
Справа № 214/4402/20
3/214/2171/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

15 липня 2020 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Попов В.В., розглянувши адміністративну справу, що надійшла із Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , працюючого керівником ТОВ «ЛІМАШАВТОТОРГ», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

03.06.2020 року у відношенні керівника ТОВ «ЛІМАШАВТОТОРГ» ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення, яким встановлено несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів), а саме: порушення строків сплати узгодженої суми грошового зобов`язання з податку на прибуток по податковим повідомленням рішенням (форма «Р») №002315742 від 21.03.2019 року по терміну сплати 16.04.2019 року, тоді як фактично було сплачено 06.03.2020 року, затримка платежу склала 324 календарних дня. Правопорушення встановлено актом перевірки №17072/04-36-57-30/38788283 від 09.04.2020 року.

ОСОБА_1 , будучи повідомленим про час і місце розгляду справи належним чином, до суду не з`явився, заяв не надав, причини неявки не повідомив. Разом з тим, як убачається з графи протоколу про адміністративне правопорушення «пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності» факт вчинення правопорушення визнав, оскільки зазначив, що у зв`язку з відсутністю бухгалтера був порушений порядок оплат.

Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, суд приходить до наступного.

У відповідності до положень п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП стягнення може бути накладене судом не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Так, як убачається із матеріалів справи, ОСОБА_1 порушив строки надання платіжних доручень, порушення вчинено 17.04.2019 року, а відтак на даний час, передбачений ст. 38 КУпАП трьохмісячний строк накладення адміністративного стягнення закінчився, оскільки з дня вчинення правопорушення минуло понад три місяці, а тому, у відповідності до ст. 247 КУпАП, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 268, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В. Попов.
Справа № 243/6888/20
Провадження № 3/243/3332/2020
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 серпня 2020 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Мірошниченко Л.Є., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з реактивного артилерійського дивізіону БрАГ військової частини НОМЕР_1 , відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , громадянина України, військовослужбовця, старшого навідника 1 реактивного артилерійського взводу 2 реактивної артилерійської батареї реактивного артилерійського дивізіону БрАГ військової частини НОМЕР_1 , який зареєстрований та за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 172 - 11 ч. 4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

28 липня 2020 року військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 солдат ОСОБА_1 без поважних причин не повернувся з щорічної відпустки до розташування військової частини НОМЕР_1 , був відсутній на військовій службі без поважних причин та дві доби не виконував обов`язки військової служби, під час особливого періоду, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 172 11 ч.4 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 не був присутній, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, свою вину визнав в повному обсязі, просив суворо не карати.

Крім того, вина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи:

?Протоколом № А3283 від 06.08.2020 року про військове адміністративне правопорушення;

?Наказом командира військової частини НОМЕР_1 за № 1996 06.08.2020 року, згідно якого відносно ОСОБА_2 проведено службове розслідування;

?Відпускним квитком № 105 від 09.07.2020 року відповідно до якого, ОСОБА_1 надано відпустку тривалістю 13 днів + 2 доби на дорогу з 15.07.2020 р.;

?Витягом з наказу № 229 від 14.07.2020 року згідно якого, солдату ОСОБА_1 надана щорічна основна відпустка до м. Запоріжжя тривалістю 13 діб з 15.07.2020 р. по 27.07.2020 р.;

?Військовим квитком серії НОМЕР_3 від 24.06.2015 року.

Таким чином, провина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 172 - 11 ч. 4 КУпАП, доведена у повному обсязі.

Обставинами, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, є повне визнання вини та щиросердне каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, не встановлено.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 34,35,40-1,172 11 ч. 4, 283, 284 КУпАП, Постановою Пленуму Верховного Суду України №14 від 23.12.2005 року, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 172 - 11 ч. 4 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності - штрафу на користь держави у розмірі 2465 грн. 00 коп. на рахунок отримувача: UA0005075, Найменування рахунку: Слов`янське УК/м. Слов`янськ /21081100, ОКПО 37803368, код банку отримувача (МФО): 899998.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через Слов`янський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду Л.Є. Мірошниченко
Справа № 570/1228/20
Номер провадження 3/570/597/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 червня 2020 року м.Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді Гнатущенко Ю.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Рівненського РВП Рівненського ВП ГУНП у Рівненській області щодо вчинення адміністративного правопорушення стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої по АДРЕСА_1 , навчається у технічному коледжі, паспорт № 00079594 від 31.07.2017 р.,

за ч.1 ст.175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу серія АПР 18 № 487479 від 25.02.2020 року, 25.02.2020 року близько 14 год. 00 хв. в АДРЕСА_2 , встановлено, що неповнолітня ОСОБА_1 курила цигарки марки "Winston" на території Заборольсього ліцею, чим порушила ст.13 ЗУ "Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів та їх шкідливого впливу на здоров`я населення".

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст.175-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася неодноразово. Судом було вжито заходів для належного повідомлення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності про час і місце розгляду справи.

За таких обставин, суд визнав можливим розглянути справу за відсутності в судовому засіданні ОСОБА_1 на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши докази, що долучені до адміністративного протоколу, судом встановлено наступне.

Згідно вимог п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчились строки, передбачені ст.38 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - п`ятій цієї статті.

Враховуючи, що з дня вчинення адміністративного правопорушення на момент розгляду справи пропущено строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ст.38 КУпАП, вважаю, що провадження у даній справі необхідно закрити на підставі п.7 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.ст.38,247, 283-285 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.175-1 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 закрити у зв`язку з закінченням строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненсьої області протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя Гнатущенко Ю.В.
Справа № 570/554/20
Номер провадження 3/570/360/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 червня 2020 року м.Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді Гнатущенко Ю.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від УПП в Рівненській області щодо вчинення адміністративного правопорушення стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , працюючого водієм РВ БУД, посвідчення водія НОМЕР_1 , видане 07.07.2016 р. Центр 5641,

за ч.1 ст.139 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу серія БД № 201095 від 27.01.2020 року, 27.01.2020 року близько 14 год. 00 хв. у с.Великий Олексин по вул.Шевченка, навпроти будинків № 2 та №4, водій ОСОБА_1 керував автомобілем КАМАЗ 55111, д.н. НОМЕР_2 , допустив винос землі на проїзну частину вулиці, чим порушив п.1.5 та п.2.3 ГД ПДР України та ст.12 ЗУ "Про дорожній рух", Єдині правила ремонту та утриманні автодоріг, вулиць та залізничних переїздів, правила користування ними та охорони, затверджених постановоюКМУ від 30.03.1994 р. № 198.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.1.5, 2.3 ПДР.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст.139 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився неодноразово. Судом було вжито заходів для належного повідомлення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності про час і місце розгляду справи.

За таких обставин, суд визнав можливим розглянути справу за відсутності в судовому засіданні ОСОБА_1 на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши докази, що долучені до адміністративного протоколу, судом встановлено наступне.

Згідно вимог п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчились строки, передбачені ст.38 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - п`ятій цієї статті.

Керуючись ст.ст.38,247, 283-285 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 139 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 закрити у зв`язку з закінченням строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненсьої області протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя Гнатущенко Ю.В.
Справа № 570/911/20
Номер провадження 3/570/482/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 червня 2020 року м.Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді Гнатущенко Ю.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Рівненського РВП Рівненського ВП ГУНП у Рівненській області щодо вчинення адміністративного правопорушення стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , непрацюючого, паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 22.05.2000 року,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу серія АПР 18 № 488753 від 25.02.2020 року, 25.02.2020 року о 22 год. 20 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи у п`яному вигляді у громадському місці біля будинку АДРЕСА_2 , голосно кричав, чіплявся до громадян, висловлювався нецензурною лайкою, чим порушував громадський порядок і спокій громадян.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст.173 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився неодноразово. Судом було вжито заходів для належного повідомлення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності про час і місце розгляду справи. Номер мобільного телефону ОСОБА_1 , зазначений у протоколі, є недійсним.

За таких обставин, суд визнав можливим розглянути справу за відсутності в судовому засіданні ОСОБА_1 на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши докази, що долучені до адміністративного протоколу, судом встановлено наступне.

Згідно вимог п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчились строки, передбачені ст.38 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - п`ятій цієї статті.

Враховуючи, що з дня вчинення адміністративного правопорушення на момент розгляду справи пропущено строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ст.38 КУпАП, вважаю, що провадження у даній справі необхідно закрити на підставі п.7 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.ст.38,247, 283-285 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 закрити у зв`язку з закінченням строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненсьої області протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя Гнатущенко Ю.В.
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
08 липня 2020 рокуСправа №: 695/811/20
Номер провадження 3/695/703/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 липня 2020 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Степченко М.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли із Золотоніського ВП ГУНП у Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 09.04.2020 р. о 18-30 год. в м. Золотоноша по вул. Обухова, керуючи автомобілем Hyundai Sonata д.н.з. НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості, не врахував дорожню обстановку та скоїв зіткнення з автомобілем Hyundai Sonata д.н.з. НОМЕР_2 , який повертав ліворуч, після чого пошкодив електроопору. В результаті ДТП пошкоджено транспортні засоби, чим нанесено матеріальні збитки

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, каявся, просив суворо не карати. Він пояснив, що відволікся на телефонний дзвінок і в результаті виникла ДТП.

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні підтвердив факт даної ДТП.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 395635 від 09.04.2020 року, схемою ДТП, поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Враховуючи обставини правопорушення та особу правопорушника, суд вважає, що до нього доцільно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір», передбачено справляння судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення в розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати, що становить 420,40 грн.

Керуючись ст. ст.124, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн., який необхідно сплатити на рахунок: Отримувач:ЗолотонiськеУК/Золотоноша/21081100, Код (ЄДРПОУ):36774284,Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Номер рахунку: UA0023007, Код класифікаціїї доходів бюджету:21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 420,40 грн., який необхідно сплатити на рахунок: Отримувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Номер рахунку: UА0026001, Код класифікаціїї доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя М.Ю. Степченко