overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 750/6260/20
Провадження № 3/750/1947/20
П О С Т А Н О В А

29 липня 2020 року м.Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.Чернігова Кулініч Ю.П., перевіривши в ході підготовки до розгляду матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.122-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

До Деснянського районного суду м.Чернігова від УПП в Чернігівській області надійшли матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.122-2 КУпАП. Але, у протоколі про адміністративне правопорушення вказана частина статті ст.122-2 КУпАП якої не існує, що унеможливлює розгляд справи у суді, а тому, суд вважає за необхідне направити матеріали на доопрацювання.

Керуючись ст.256 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Направити начальнику УПП в Чернігівській області матеріали про притягнення до адміністративної ОСОБА_1 для доопрацювання.

Суддя Ю.П.Кулініч
Справа № 752/7082/20
Провадження №: 3/752/3940/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

12 травня 2020 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бойко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Києві ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, працюючого інженером в ТОВ «Мост-Девелопмент», ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 о 07 год. 50 хв. 04.04.2020 року, керуючи автомобілем «Mercedes», д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_2 , в м. Києві по проспекту Ак. Глушкова, 70, перед початком руху не впевнився в безпечності, в результаті чого пошкодив заправний пістолет на АЗС «ANP», що призвело до механічних пошкоджень вищевказаного транспортного засобу. Вказаними діями, ОСОБА_1 порушив п.п. 2.3 б, 10.1 ПДР України, тобто вчинив дії передбачені ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином, від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, а тому вважаю за можливе провести розгляд справи у його відсутність на підставі доказів, що містяться в матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про наявність вини ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, з огляду на те, що вона підтверджується матеріалами справи в сукупності, схемою ДТП, письмовими поясненнями учасника дорожньо-транспортної пригоди.

З урахуванням характеру вчиненного правопорушення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, йому необхідно призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Отже, судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а сааме 420,40 грн., підлягає стягненню із ОСОБА_1 ..

На підставі ст.124 КУпАП та керуючись ст.ст. 283, 284, 285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу, в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 (сорок) коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя: О.В.Бойко
Справа № 752/6659/20
Провадження №: 3/752/3688/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

13 травня 2020 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бойко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м.Києві ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Сміла Черкаської обл.,тимчасово не працюючого, ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 о 15 год. 10 хв. 19.03.2020 року, керуючи автомобілем «Volkswagen», д.н.з. НОМЕР_1 , у м. Києві по вул. Васильківська не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу, в результаті чого здійснив зіткнення з т.з. «Hyundai», д.н.з. НОМЕР_2 , що призвело до механічних пошкоджень вищевказаних транспортних засобів. Вказаним діями, ОСОБА_1 , порушив п.13.1, 2.3б ПДР України, тобто вчинив дії передбачені ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином, від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, а тому вважаю за можливе провести розгляд справи у його відсутність на підставі доказів, що містяться в матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про наявність вини ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, оскільки його вина підтверджується матеріалами справи в сукупності, поясненнями учасників дорожньо-транспортної пригоди.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, йому необхідно призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Отже, судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме 420,40 грн., підлягає стягненню із ОСОБА_1 ..

На підставі ст.124 КУпАП та керуючись ст.ст. 283, 284, 285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу, в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 ( сорок) коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя: О.В.Бойко
Справа № 752/120/20
Провадження №: 3/752/3054/20
П О С Т А Н О В А

іменем України

19 травня 2020 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Єсауленко М.В., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ознаками правопорушення, передбаченого ст.44 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1 інкримінується те, що він 14.07.2019 р. о 21 год. 10 хв., перебуваючи на ст. метро «Деміївська», незаконно зберігав при собі та перевозив психотропну речовину - амфетамін, у невеликому розмірі вагою 0, 090 г без мети збуту.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином за місцем фактичного проживання.

Згідно ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених ст. 44 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Відповідно до положень п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Згідно із вимогами ч.2, 6 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення в справах підвідомчих суду може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

У разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, інкриміновані ОСОБА_1 правопорушення були вчинені 14.07.2019 р., а кримінальне провадження закрито 26.12.2019 року, таким чином, на момент надходження справи до суду після дооформлення та на момент розгляду справи, сплинули строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ч.2, 6 ст. 38 КУпАП.

Не розпочинаючи провадження по справі, не встановлюючи обставини справи, суд приходить до висновку про закриття провадження у справі, оскільки як на момент надходження справи до суду, так і на момент розгляду її судом закінчились строки накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 9, ч. 2,4 ст. 38, ст. 44, п.7 ч.1 ст.247, 279, 280, 283, п.3 ч.1 ст. 284 КУпАП, суд

постановив:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ознаками правопорушення, передбаченого ст.44 КУпАП, закрити за закінченням строку для накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М.В. Єсауленко
Справа №498/679/20
Провадження по справі№3/498/301/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 жовтня 2020 року смт.Велика Михайлівка

Суддя Великомихайлівського районного суду Одеської області, Ткачук О.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Великомихайлівського ВП Роздільнянського відділу поліції ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

29.09.2020 року біля 19:00 год. в АДРЕСА_1 , гр-н ОСОБА_1 , скоїв домашнє насильство в сім`ї відносно своєї колишньої дружини ОСОБА_2 , а саме ображав її нецензурною лайкою, чим могла бути завдана шкода її психологічному здоров`ю.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомлений про день та час проведення судового засдінаня.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 , присутній склад правопорушення, передбачений ст. 173-2ч. 2 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 , в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП підтверджується наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 647522 від 29.09.2020 року, поясненнями ОСОБА_2 , письмовими поясненнями правопорушника ОСОБА_1 .

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність суддя не вбачає.

На підставі вищевикладеного, з метою виховання особи, яка вчинила адміністративні правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами, вважаю, що на ОСОБА_1 , необхідно накласти стягнення у виді штрафу.

Відповідно до Закону України "Про судовий збір", у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з правопорушника стягується судовий збір на користь державного бюджету України, у сумі 420, 40 гривень.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И Л А:

Правопорушника ОСОБА_1 , визнати винним в скоєні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу 170.00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір у розмірі 420.40 грн. до спеціального фонду Державного бюджету України.

- стягнення судового збору на користь держави:

Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Рахунок отримувача: UA0026001

Код класифікації доходів бюджету: 22030106

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подачі апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду через Великомихайлівський районний суд Одеської області.

Суддя О.Л. Ткачук
Справа № 481/959/20
Провадж.№ 3/481/545/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2020 року м. Новий Буг

Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Ціпивко І.І, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли від Новобузького відділу поліції Головного управління національної поліції в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та проживаючої АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , не працюючої,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

встановив:

22 липня 2020 року близько 13 год. 00 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи в АДРЕСА_2 , виражалася нецензурною лайкою в громадському місці на адресу ОСОБА_2 , чим порушила громадський порядок та спокій громадян.

В судовому засіданні при розгляді справи ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнала повністю та щиро розкаялась. Надала пояснення аналогічні тим, що викладені у протоколі про адміністративне правопорушення.

При розгляді справи потерпіла ОСОБА_2 підтвердила той факт, що ОСОБА_1 22.07.2020 року вчинив сварку та висловлювався в її адресу нецензурними словами, але вже конфлікт між ними вичерпаний і дійшли згоди. Претензій до останньої не має та просила не наказувати.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 640103 від 22 липня 2020 року, матеріалами справи та письмовими поясненнями свідка ОСОБА_3 та потерпілої ОСОБА_2 , які підтверджують той факт, що ОСОБА_1 22 липня 2020 року, перебуваючи в АДРЕСА_2 , виражалась нецензурною лайкою в громадському місці на адресу ОСОБА_2 ..

Оцінюючи докази в їх сукупності, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу ОСОБА_1 , яка притягається до адміністративної відповідальності, її матеріальне становище, враховуючи ступінь її вини, малозначність та примирення з потерпілою, вбачається необхідним й достатнім застосувати щодо неї ст. 22 КУпАП та звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 173, 268, 284, 287 КУпАП, суддя,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

На підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Провадження в справі стосовно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративно відповідальності за ст. 173 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Миколаївського апеляційного суду через Новобузький районний суд Миколаївської області. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя І.І. Ціпивко
Справа № 133/1796/20
провадження №3/133/813/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

27.07.2020

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Сєчко В.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від БУПП у Вінницькій області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ФОП, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

30.06.2020 о 05 год. 50 хв. на 249 км автодороги М-21 водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Volkswagen Polo», д.н.з. НОМЕР_1 , не врахувавши дорожньої обстановки, не вибравши безпечної швидкості руху, не впоравшись з керуванням, скоїла наїзд на дорожній знак та автомобіль злетів в кювет, в результаті чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адмінправопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, надала до суду заяву, в якій просить слухання справи провести без її участі, вину визнає.

Крім того, її вина доведена матеріалами справи, а саме: схемою місця ДТП, поясненнями.

Враховуючи особу правопорушника та характер правопорушення, необхідно обрати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 124 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок судового збору на користь Державної судової адміністрації України отримувач коштів ГУК у м. Києві /м.Київ/ 22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до Вінницького апеляційного суду через Козятинський міськрайонний суд.

Постанова може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня винесення, а у разі оскарження - протягом трьох місяців з дня розгляду скарги.

Суддя - підпис - В.Л. Сєчко

Згідно з оригіналом. Суддя В.Л. Сєчко

Секретар Л.І. Паращенко

Дата документу 27.07.2020
Справа № 211/4315/20
Провадження № 3/211/1994/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2020 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Папарига В.А. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Полку патрульної поліції в місті Кривому Розі Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

-за ст. 173 КУпАП, -

встановив:

До Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАБ № 180312 від 13.07.2020 року, 11.07.2020 року о 01.24 годин ОСОБА_1 перебуваючи з ознаками алкогольного сп`яніння, за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Залізничників, 14А, розбив вікно холодильника з пивом ТОВ Чернігівське, чим вчинив дрібне хуліганство.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав факт вчинення ним адміністративного правопорушення.

Крім того, факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується сукупністю інших досліджених судом доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення ВАБ № 180312 від 13.07.2020 року, рапорті, поясненні ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , та іншими матеріалами справи.

Суд приходить висновку, що в діях ОСОБА_1 , вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ст.33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують його відповідальність.

Суд при накладенні адміністративного стягнення враховує особу ОСОБА_1 , при цьому не встановлені обставини, які пом`якшують або обтяжують його відповідальність.

З урахуванням особи правопорушника, характеру вчиненого правопорушення, суд вважає, що відносно ОСОБА_1 треба застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 283, 284 КУпАП -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП з застосуванням відносно нього адміністративного стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі 51 (п`ятдесят одної ) гривні 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 до спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір у розмірі 420 ( чотириста двадцять) гривень 40 коп.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя: В. А. Папарига
Провадження номер 3/741/307/20
Єдиний унікальний номер 741/876/20
ПОСТАНОВА

іменем України

29 липня 2020 року м. Носівка

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Крупини А.О.,

з участю секретаря судового засідання Качан О.В.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення (протокол серії ДПР18 № 382064), передбачене ст. 124 КУпАП, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , який проживає в АДРЕСА_2 , громадянина України,

УСТАНОВИВ:

29 липня 2020 року до суду надійшов вищевказаний протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначено, що 21 червня 2020 року о 13 годині в м. Носівка Чернігівської області по вул. Київська ОСОБА_1 керував мопедом «Сузукі», не впорався з керуванням, з`їхав на узбіччя, де перевернувся. Унаслідок ДТП мопед отримав механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. п. 12.1, 2.3 «б» ПДР України.

У судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 визнав свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, пояснив, що погоджується з усіма обставинами, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення.

Своїми діями, які виразились у порушенні правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу, ОСОБА_1 учинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні цього адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, у якому містяться власноручні пояснення ОСОБА_1 про те, що він порушив ПДР ненавмисно, а також копією схеми до протоколу огляду місця ДТП від 21 червня 2020 року, копією постанови слідчого СВ Носівського ВП НВП ГУНП в Чернігівській області від 30 червня 2020 року про закриття кримінального провадження.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вивчивши і дослідивши матеріали справи, ураховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винного, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, суд робить висновок про те, що достатнім та необхідним для його виховання буде накладення адміністративного стягнення у виді штрафу.

Керуючись п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст. ст. 124, 283, 284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, призначивши стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працезданих осіб, що становить 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.

У разі несплати ОСОБА_1 штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, у порядку примусового виконання цієї постанови стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680 (шістсот вісімдесят) грн.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.О. Крупина