overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.05.2020 Справа №607/8031/20

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Грицай К.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Тернопільського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Азербайджану, жителя АДРЕСА_1 , не працюючого

за ч.1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

04.05.2020 року біля 11 год. 10 хв., ОСОБА_2 , здійснював торгівлю з рук продуктами харчування картоплею та цибулею, по АДРЕСА_2 , за що передбачена відповідальність згідно ч.1 ст.160 КУпАП.

Аділов Ісаг у судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення визнав повністю.

Крім власного визнання вини, винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена матеріалами справи, дослідженими та проаналізованими в судовому засіданні, а саме: даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 712509 від 04.05.2020 року, рапортом працівників поліції від 04.05.2020 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 04.05.2020 року.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП, тобто торгівля в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під`їздах, скверах та в інших невстановлених місцях.

У відповідності до вимог ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи встановлені обставини справи та характер вчиненого правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, а також те, що наслідки діяння не представляють значної суспільної небезпеки, не завдали шкоди суспільним інтересам, правам та свободам інших осіб, суд вважає, що дані діяння слід визнати малозначними, внаслідок чого ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням, а справу про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 160 КУпАП провадженням закрити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 22, 160, 280, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю правопорушення, обмежившись усним зауваженням, а справу про притягнення його до адміністративної відповідальності зач.1 ст. 160 КУпАП провадженням закрити.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня отримання такої постанови до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд.

Головуючий суддяК. М. Грицай
Провадження № 3/932/1915/20
Справа № 932/4603/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2020 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ Яковлев Д. О., при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце проживання (перебування): АДРЕСА_1 за ч.3 ст. 178 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

21 квітня 2020 року Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська винесено постанову про повернення адміністративного матеріалу у відношенні ОСОБА_1 за ч.3 ст. 178 КУпАП для належного оформлення.

При винесенні даної постанови в резолютивній частині була допущена технічна описка в зазначені органу до якого повернути матеріал про адміністративне правопорушення, замість правильного «відділ адміністративної практики Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції», помилково зазначено «Дніпровський відділ Шевченківського відділення поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області».

Згідно зі ст. 245 та ст. 246 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є всебічне і повне з`ясування обставин справи та забезпечення виконання винесеної постанови.

Під описками розуміються помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка, помилки у написанні складених чисел тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер, наприклад: написання прізвищ та імен, адреси, найменувань спірного майна, зазначення дат і строків.

Як вбачається з п.19 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 18.12.2009 року «Про судове рішення у цивільній справі» вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Допущена описка є очевидною, враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну постанови суду по суті, а тому, враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідним виправити описку в постанові Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 21 квітня 2020 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 245, 246, 283 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку, допущену в резолютивній частині постанови Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 21 квітня 2020 року, а саме: вірно зазначити орган до якого слід направити адміністративний матеріал для його оформлення , а саме «відділ адміністративної практики Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції» замість зазначеного «Дніпровський відділ Шевченківського відділення поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській облас ті».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д.О. Яковлев
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1265/20
Номер провадження 3/213/724/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2020 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Попов В.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

19.05.2020 року до Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов протокол Серія АПР18 №438072 від 04.03.2020 року про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, вчинене ОСОБА_1 , який 04.03.2020 року о 12 годині 30 хвилин за місцем проживання умисно вчинив дії психологічного характеру відносно батька ОСОБА_2 , тобто словесно погрожував та ображав нецензурною лайкою, чим скоїв домашнє насильство та порушив Закон України №2229 VIII від 07.12.2017 року. .

В судовому засіданні ОСОБА_1 обставини вчинення правопорушення, які викладені в адміністративному протоколі підтвердив повністю та визнав свою вину. У вчиненому розкаявся. Завіряє суд, що більше подібного не допустить. Зазначив, що дана ситуація сталася вперше і не нормою у їх родині. З батьками взаємовідносини гарні. На даний час він проживає з ними. Одружений, але дружина працює за кордоном. Зірвався на батька через складні життєві обставини в зв`язку з карантином втратив роботу і не може працевлаштуватися, що спричиняє йому моральні страждання, тому просить не притягувати його до адміністративної відповідальності.

Вислухавши ОСОБА_1 , вивчивши матеріали адміністративної справи приходжу до висновку, що в діях адмінпритягуваного ОСОБА_1 знаходиться склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст.173-2 КУпАП, але, враховуючи його особу - не працює, щиро кається у вчиненому правопорушенні, враховуючи відсутність матеріальних збитків, суд, з урахуванням всіх цих обставин у їх сукупності, вважає за можливе застосувати до нього ст.22 КУпАП та звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, а провадження по справі закрити.

Відповідно до ст.284 КУпАП, при оголошенні усного зауваження провадження у справі закривається.

Керуючись ст.ст.22, ч.1 ст.173-2, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та обмежитись усним зауваженням.

Провадження по даній справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя В.В.Попов.
Справа № 201/4153/20
Провадження № 3/201/2151/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2020 року Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Гончаренко В.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області ДПП НП України, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого водієм ТОВ «Сільпо фуд», який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , притягнутого за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 24 квітня 2020 року о 17 годині 08 хвилин, керуючи транспортним засобом «Scаnia», д/н НОМЕР_1 , під час руху заднім ходом в районі буд. № 1-а по пр. Гагаріна в м. Дніпрі, не переконався в безпечності свого маневру, внаслідок чого здійснив наїзд на перешкоду у вигляді бордюру. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.9 Правил дорожнього руху України, спричинивши матеріальний збиток та механічні пошкодження транспортному засобу.

ОСОБА_1 з`явився до суду, свою вину у вчиненні зазначеного правопорушення визнав в повному обсязі та щиро розкаявся.

Винність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності підтверджується схемою місця дорожньо-транспортної події від 24 квітня 2020 року, фотознімками з місця ДТП, а також власними поясненнями ОСОБА_1 , відповідно до яких останній дійсно вчинив правопорушення за зазначених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника в порушенні водієм транспортного засобу правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність. Враховуючи вищезазначені обставини, а також те, що вчинене правопорушення не являє собою великої суспільної небезпеки, оскільки не заподіяло скільки-небудь значної шкоди суспільним чи державним інтересам, так само як і правам та свободам громадян або іншим, охоронюваним законом цінностям, разом з цим особа, яка притягається до адміністративної відповідальності усвідомила протиправність своєї поведінки та є обґрунтовані підстави, що останній не буде допускати подібного надалі, вважаю за необхідне у відповідності до ст. 22 КУпАП звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення і обмежитись усним зауваженням, у зв`язку з чим згідно п. 3 ч. 1 ст. 284 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

На підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням та провадження по справі закрити.

Постанову може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набрала чинності:

Суддя: В.М. Гончаренко
Справа № 211/1679/20
Провадження № 3/211/784/20
П о с т а н о в а

і м е н е м У к р а ї н и

20 травня 2020 року суддя Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області Гіда О.С., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ,-

- за ч.1 ст.130 КУпАП,

встановила:

До Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 10.03.2020 року серії ДПР №338156, 10.03.2020 року о 13.20 год. в м. Кривий Ріг по вул. Дніпровське шосе, біля АЗС ОККО, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 21061, д.н.з. НОМЕР_1 , з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: тремтіння пальців рук, порушення координації рухів, різка зміна забарвлення шкіряного покриву обличчя. Від проходження медичного огляду на визначення стану сп`яніння водій відмовився у встановленому законом порядку в присутності двох свідків.

В судове засідання водій ОСОБА_1 не з`явився, надав суду клопотання про долучення до матеріалів адміністративної справи медичного висновку №784, згідно якого 10.03.2020 року, ознак сп`яніння у нього не виявлено, просив закрити провадження по справі, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до таких висновків.

Як вбачається з наданого до суду висновку щодо результатів медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, під час проведення огляду в КП «Криворізька багатопрофільна лікарня з надання психіатричної допомоги» ДОР» у ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 10.03.2020 року не було виявлено ознак сп`яніння.

Отже, з врахуванням клопотання ОСОБА_1 та досліджених письмових доказів по справі, вбачається, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.

За цих обставин, справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП слід закрити за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.1 ст.247, ст.283, п.3 ч.1 ст.284 КУпАП, суд -

постановила:

провадження по справі у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.130 КУпАП - закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу в десятиденний строк з дня винесення постанови.

Суддя: О. С. Гіда
Справа № 183/1399/20
№ 3/183/1024/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 травня 2020 року м. Новомосковськ

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Болкарьова О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Білгород - Дністровського ВП ГУНП в Одеській області, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого в ТОВ «КОСМОС», водієм, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого: АДРЕСА_2 ;

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, -

в с т а н о в и л а :

В провадженні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться справа про адміністративне правопорушення, де в протоколі № 093184, зазначено, що 26 лютого 2020 року о 16 годині 05 хвилин, за адресою: вул. Швейцарська, 10, с. Жабо, Білгород - Дністровського району, Одеської області, водій керуючи т.з. DAF FT 380 з напівпричепом ВАН ЄСК, д.н.з. НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , не врахував дорожньої обстановки, недотримався безпечного бортового інтервалу та скоїв наїзд на ворота при виїзді з двору. При ДТП автомобіль та ворота отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_1 в судовому засіданні, визнав всі обставини вказані в протоколі про адміністративне правопорушення.

Дослідивши справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвище, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Враховуючи, що в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено хто саме керував транспортним засобом, який здійснив зіткнення з воротами, що є порушенням вимог ст. 256 КУпАП, тому вважаю, що справа про адміністративне правопорушення відносно нього підлягає закриттю.

На підставі вищезазначеного, керуючись п.1 ст. 247, ст. 256, п.3 ст. 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.В. Болкарьова
Справа № 183/1557/20
№ 3/183/1082/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 травня 2020 року м. Новомосковськ

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Болкарьова О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ;

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, -

в с т а н о в и л а :

29 лютого 2020 року о 16 годині 00 хвилин, громадянин ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, у громадському місці, біля будинку культури по вул. Шевченка, висловлювався нецензурною лайкою на адресу громадянина ОСОБА_2 . Чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

ОСОБА_1 до суду не з`являвся, хоча був повідомлений про дату, час та місце розгляду матеріалу належним чином (а.с.10,12) наявність поважних причин неявки до суду не повідомляв та клопотання про відкладення розгляду справи не надавав, тому на підставі ст. 268 КУпАП, суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутності.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 441612 (а.с.1), висновком за результатами розгляду матеріалів ЖЄО № 3752,3753 від 29.02.2020 року (а.с.2), рапортом поліцейського Новомосковського ВП (а.с.3), заявою від ОСОБА_3 (а.с.4), письмовими поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 (а.с.5,6,7).

Дослідивши обставини справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні, передбаченому ст. 173 КУпАП доведена, а тому при визначенні виду і розміру стягнення у відповідності до ст. 33 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді мінімального штрафу на користь держави.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст.33, ст. 173 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 51 гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 420 гривень 40 копійок.

Постанова підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.В. Болкарьова
Справа № 183/2672/20
№ 3/183/1561/20
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 травня 2020 року м. Новомосковськ

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Болкарьова О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з військової частини НОМЕР_1 , відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого на посаді навідника 1 механізованого відділення 1 механізованого взводу 4 механізованої роти 2 механізованого батальйону, військової частини НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КУпАП, -

в с т а н о в и л а:

06 травня 2020 року о 08 годині солдат ОСОБА_1 , не з`явився на ранкове шикування та самовільно залишив територію наметового містечка тимчасової дислокації військової частини НОМЕР_1 ЗВП АДРЕСА_2 . Солдат ОСОБА_1 самостійно прибув до наметового містечка тимчасової дислокації військової частини НОМЕР_1 15 травня 2020 року о 15 годині 00 хвилин, таким чином солдат ОСОБА_1 , був відсутній на військовій службі у період часу з 06 травня 2020 року по 15 травня 2020 року, тобто 10 (десять) діб.

Документів підтверджуючих поважність відсутності на службі солдата ОСОБА_1 до військової частини не надходило.

ОСОБА_1 до суду не з`явився, надавши заяву про розгляд справи за його відсутності, зазначивши, що вину за скоєне адміністративне правопорушення визнав повністю, яка долучена до матеріалів адміністративної справи (а.с.15).
Вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1-3), доповіддю про самовільне залишення розташування наметового містечка тимчасової дислокації військової частини НОМЕР_1 солдатом ОСОБА_1 (а.с.5-6), доповіддю про самостійне повернення до території наметового містечка тимчасової дислокації військової частини НОМЕР_1 солдата ОСОБА_1 (а.с.7-8), письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 (а.с.9-10,11-12,13-14).
Дослідивши обставини справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні, передбаченому ч. 4 ст. 172-11 КУпАП доведена, а тому при визначенні виду і розміру стягнення у відповідності до ст. 33 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді мінімального штрафу на користь держави.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст.ст. 33, ч. 4 ст. 172-11 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 172-11 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 2465 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 420 гривень 40 копійок.

Постанова підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.В. Болкарьова