Провадження №3/447/1146/20
Справа №447/1539/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.07.2020 Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Головатий А, П., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, працюючої на ПП « ОСОБА_2 », проживаючої в АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП,

встановив:

08.06.2020 щодо ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ №045764, згідно якого 08.06.2020 близько 17:35 год. в с. Дроговиж, вул. Л. Українки, Миколаївського району Львівської області, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем OPEL CORSA, д.н.з. НОМЕР_1 , при виконанні обгону не впевнилася в безпечності маневру та скоїла зіткнення із автомобілем OPEL CORSA, д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався попутно.При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження із матеріальними збитками. Таким чином порушила вимоги п. 14.2 Г ПДР України за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому не визнала, пояснила, що здійснювала обгін, а коли машини порівнялись почула звук тертя та удар в правий бік свого автомобіля. Вказала що на її думку правил дорожнього руху вона не порушувала, а винуватцем ДТП є ОСОБА_3 , яка здійснюючи манвр, не переконалася в його безпечності.

Заслухавши думку учасників судового засідання, ознайомившись із матеріалами справи та дослідивши у судовому засіданні відеозапис з відеореєстратора, яким був обладнаний автомобіль ОСОБА_1 суд встановив наступні обставини справи та надав їм правову оцінку.

Статтею 124 КУпАП встановлено відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Згідно ПДР України п. 14.2 перед початком обгону водій повинен переконатися в тому, що: жоден з водіїв транспортних засобів, які рухаються за ним і яким може бути створено перешкоду, не розпочав обгону; водій транспортного засобу, який рухається попереду по тій самій смузі, не подав сигналу про намір повороту (перестроювання) ліворуч; смуга зустрічного руху, на яку він буде виїжджати, вільна від транспортних засобів на достатній для обгону відстані; після обгону зможе, не створюючи перешкоди транспортному засобу, якого він обганяє, повернутися на займану смугу.

Судом встановлено, що обставини відображені у протоколі про адміністративне правопорушення серії ОБ № 045764 від 08.06.2020 не відповідають дійсності, схема ДТП не відповідає обстановці вчинення адміністративного правопорушення, та відображає її неточно. Дослідивши у судовому засіданні відеозапис з відеореєстратора встановленого в автомобілі ОСОБА_1 суд встановив, що обидва водії рухалися в попутному напрямку, водій ОСОБА_1 , переконавшись в безпечності маневру та виконавши вимоги п. 14.2 ПДР України почала маневр обгону, коли автомобілі порівнялись, водій ОСОБА_3 , не переконавшись в його безпечності, здійснила маневр, змінила напрямок руху (об`їзд вибоїни), що призвело до зіткнення.

Враховуючи вищенаведене, суд доходить висновку про відсутність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 124 КУпАП.

Згідно з ст. 247 ч. 1 п. 1 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи обставини ДТП, матеріали адміністративної справи, пояснення ОСОБА_1 , вважаю, що провадження по справі слід закрити у зв`язку із відсутністю в діях правопорушника складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 124, ст. 247, ч.1 ст. 284 КупАП, суддя,

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 - закрити у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Головатий А. П.