Єдиний унікальний номер: 378/486/20
Провадження № 3/378/173/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.06.2020 року смт. Ставище

Суддя Ставищенського районного суду Київської області Скороход Т. Н., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ТОВ Транс АДРЕСА_2 області, за ст.124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

За протоколом про адміністративне правопорушення від 23 травня 2020 року серії ДПР 18 № 282999 ОСОБА_1 14 травня 2020 року, близько 17 години 00 хвилин, на 491 км автодороги „Київ-Харків-Довжанський, керуючи автомобілем Renault MAGNUM, державний номерний знак НОМЕР_1 з напівпричепом MAGNUM державний номерний знак НОМЕР_2 , не дотримався безпечної швидкості руху, безпечної дистанції та здійснив зіткнення з транспортним засобом УАЗ державний номерний знак НОМЕР_3 , в результаті чого, транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п. п. 2.3 б, 12.1 Правил дорожнього руху України.

В суді ОСОБА_1 вину свою визнав, підтвердив обставини зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення.

Статтею 124 КУпАП передбачено відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Всупереч вищезазначеним вимогам у матеріалах справи відсутні докази ступені тяжкості тілесних ушкоджень завданих в результаті даного ДТП ОСОБА_2 , враховуючи, що відповідно до рапорту ст. слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУРП в Харківській області від 14 травня 2020 року внаслідок вищезазначеного ДТП водій ОСОБА_2 отримав тілесні ушкодження та був доставлений до лікарні (а. с. 13).

Таким чином, зазначені вище порушення, допущені уповноваженими особами поліції при оформленні матеріалів справи, позбавляють можливості суд прийняти законне та обґрунтоване судове рішення по справі.

Згідно із роз`ясненнями, викладеними в п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23 грудня 2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», є правильною практика тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, що складені без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Враховуючи, що направлені матеріали справи не відповідають вищевказаним вимогам, вважаю, що справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, відносно ОСОБА_1 необхідно повернути Управлінню патрульної поліції у Харківській області для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 251, 280 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 повернути Управлінню патрульної поліції у Харківській області,для належного оформлення.

Суддя Т. Н. Скороход