ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/22690/19

Пров. №3/766/484/20

30.04.2020 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Смирнов Г.С., за участю секретаря Тимошенко Ю.А., представника митниці Бабільова І.І., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника Малюка Є.В., розглянувши матеріали, направлені Чорноморською митницею Держмитслужби (митницею ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі), про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсон, громадянина України, працюючого директором ПП «Сугой», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ,- у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, -

встановив:

28.05.2019 старшим державним інспектором відділу оперативного реагування управління протидії митним правопорушенням та міжнародної взаємодії Митниці ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі Киричуком Д.М. був складений протокол про порушення митних правил №0046/50800/19 відносно громадянина України ОСОБА_1 за ч.1 ст.483 МК України, в якому зазначено, що 20.05.2019 до Митниці ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі (далі - Митниця ДФС), з метою проведення митного оформлення в митному режимі «імпорт» подано товар: «верстат з ЧПУ, спроектований виключно для свердлильних і фрезерних робіт в автоматичному режимі. Призначений для обробки виробів з деревини, деревостружкових плит, деревоволокнистих плит, модель ELECNC-2050ATC, в розібраному стані для транспортування - 1 шт., рік випуску 2019, країна походження - Китай», загальною вартістю 14800 Євро, в електронному вигляді подана митна декларація від 20.05.2019 типу «ІМ 40 ДЕ» №UA508070/2019/000797.

Відправником товару виступало підприємство - «Euro 2020» Sp Z O.O.» (14 Kosciuszki Str.22-600 Tomaszow Lubelski, POLAND), одержувачем - ПП «Сугой» (), (73000 м. Херсон вул. Миколаївське шосе, 6).

Декларування товару проводилося ФОП « ОСОБА_2 » ( НОМЕР_2 ) за договором від 01.04.2019 №01/04/19 на здійснення митно-брокерських послуг, укладеним між «ФОП ОСОБА_2 » та директором ПП « ОСОБА_3 » ОСОБА_1 .

Разом із зазначеною митною декларацією в електронному вигляді подані наступні документи: зовнішньоекономічний контракт № 2903PL від 29.03.2019, укладений між «Euro 2020» Sp Z O.O.» (Польща) та ПП «Сугой»; пакувальний лист б/н від 14.05.2019; комерційний інвойс №64/19/EXEUR від 14.05.2019; додаткова угода від 14.05.2019 №2 до зовнішньоекономічного договору (контракту) №2903PL від 29.03.2019; специфікація від 14.05.2019 б/н; автотранспортна накладна CMR №393745 від 15.05.2019; технічний опис від 14.05.2019. При цьому у додатковій угоді та специфікації зазначено модель верстата з ЧПУ -«ELECNC-2050ATC», країна походження - Китай. Контракт, додаткову угоду та специфікацію, згідно поданих документів підписував директор ПП « ОСОБА_3 » ОСОБА_1 .

В результаті спрацювання «Автоматизованої Системи Аналізу Управління Ризиками» проведено повний митний огляд з обстеженням транспортного засобу АМ4706ВК/АМ6348ХТ з метою перевірки відповідності кількості та опису товару і транспортного засобу даним, зазначеним у митній декларації.

За результатами проведення митного огляду, з поглибленим обстеженням транспортного засобу встановлено, що товар являє собою верстат з ЧПУ в розібраному стані з комплектуючими.

В графі 31 МД та товаросупровідній документації, що була подана до митного оформлення зазначено модель верстату -ELECNC-2050ATC. Візуально зображення верстату, який поданий до митного оформлення і який зображений в документі, що поданий для митного оформлення співпадає з зображенням верстату HOLZ-HER DYNESTIC 7535, країна походження - Австрія, що не відповідає відомостям зазначеним в графі 31 МД.

Також, в ході проведення огляду встановлено розподільчу шафу, на якій є маркування Holz-HER Maschinenbau GmbH Crazez Vorstadt 110 8570 Voitsbarg Austria, Type 7535_5, Mach.No 103/1-0. Made in Austria. Двигун, на якому зазначено маркування Becker, year 2019, No 3331559, type VXLF2.500/0-79, Made in Germany. На пульті керування зазначено маркування HOLZHER. Наявне захисне скло, на якому зазначено маркування DYNESTIC. Наявна оброблювальна головка, станина станка, рухома стійка та захисне обладнання у вигляді решітки. На станині не було знайдено металевих табличок виробника. На одному з боків станини наявні сліди зірваної таблички, закріпленої металевими заклепками. На окремих частинах обладнання наявні наклейки з надписом Jinan Elephant CNC Machinery Co., Ltd, BlUE ELEPHANT, Країна походження - Китай. На двигуні -металева табличка з написом Becker, year 2019, No 3331559, type VXLF2.500/0-79, Made in Germany була заклеєна наклейкою з написом Jinan Elephant CNC Machinery Co., Ltd, BlUE ELEPHANT.

За результатами митного огляду та аналізу мережі інтернет, верстат з ЧПУ, (призначений для обробки виробів з деревини, деревостружкових плит, деревоволокнистих плит, модель ELECNC-2050ATC), заявлений в 31 графі МД від 20.05.2019 №UА508070/2019/000797 та подані до митного оформлення документи, за зовнішнім виглядом та маркуванні, зазначеному на вказаному обладнанні, не відповідають верстату встановленому під час митного огляду. Також встановлено, що заводські таблички з маркуванням на станку були зірвані, що зафіксовано за допомогою фотографування під час митного огляду.

У з зв`язку із вищевикладеним та для отримання повної та достовірної інформації про декларування заявлених до митного оформлення товарів (верстат модель ELECNC-2050ATC - Країна походження Китай) співробітниками Митниці ДФС було залучено експерта Регіональної Торгово-промислової палати Миколаївської області (згідно листа від 22.05.2019 вихідний номер №3445/21-70-20 ).

В експертному висновку №170-660 від 23.05.2019 Регіональної Торгово-промислової палати Миколаївської області (згідно листа вх. № 1887/10/20 від 27.05.2019) зазначається, що верстат за своїми зовнішніми ознаками співпадає з верстатом HOLZ-HER DYNESTIC 7535- Країна походження Австрія.

При усному опитуванні ОСОБА_1 зазначив, що документи до митного оформлення ним були надані ФОП ОСОБА_2 .

Відповідно протоколу про порушення митних правил за результатом проведення митного огляду, вивчення товаросупровідних документів, які подавались до митного оформлення та висновку експерта митним органом встановлено, що директор ПП «Сугой» громадянин України ОСОБА_1 вчинив дії спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України, шляхом надання одним товарам вигляду інших та поданням органу доходів і зборів, як підстави для переміщення товарів документів що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх відправника та вартості, країни походження, їх маркування та серійного номеру, неправдиві відомості для визначення його митної вартості з метою ухилення від сплати митних платежів у повному обсязі.

Митним органом дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.1 ст.483 МК України, якдії спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання до митного оформлення документів, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, країни походження, їх маркування та номерів, неправдиві відомості для визначення його митної вартості.

Представник митниці в судовому засіданні зазначив, що протокол складено обґрунтовано, відповідно до вимог ст.494 МК України, зібрані у справі докази вказують на винність керівника ПП «Сугой» ОСОБА_1 у вчиненні порушення митних правил, передбачених ч.1 ст.483 МК України. Просив визнати винним керівника ПП «Сугой» ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного правопорушення, накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 100% вартості товарів у сумі 3 707 047 грн. та конфіскувати вилучений верстат, як безпосередній предмет порушення митних правил, в дохід держави, зобов`язати ОСОБА_1 , відповідно до ст.ст.519, 520 МК України, відшкодувати витрати митного органу за зберігання вилучених предметів правопорушення та проведення комплексної експертизи у сумі 80358,81 грн.

Представник ОСОБА_1 Малюк Є.В. в судовому засіданні зазначив, що вказаний протокол є незаконним та таким, що складений безпідставно без належних та допустимих доказів наявності в діях ОСОБА_1 порушень митних правил. В обґрунтування своїх заперечень зазначив про відсутність підстав для проведення митного огляду, оскільки в матеріалах справи відсутнє будь яке рішення керівника митного органу, або керівника структурного підрозділу митного органу, про проведення митного огляду товарів. Під час митного огляду був присутній інспектор ОСОБА_4 підстави присутності якого під час митного огляду, повноваження ніяким чином не підтверджені і не з`ясовувались інспектором ОСОБА_5 А. (яка проводила митний огляд). Доказів того, що інспектору Киричук Д.М, надавалось відповідне доручення, матеріали справи не містять. Митний огляд проводився за відсутності особи (ПП « ОСОБА_6 »), що переміщує товари через митний кордон України. Вказує, що в поясненнях представник митного органу зазначив, що «митний огляд на початковому етапі здійснювався за участі громадянки ОСОБА_7 , яка діяла в інтересах «ФОП ОСОБА_2 » згідно довіреності від 05.04.2019. Однак декларування товару здійснював ФОП ОСОБА_2 на підставі договору від 01.04.2019 року укладеного ним з директором ПП « ОСОБА_6 ». Відповідно до договору від 01.04.2019 №01/04/19 на здійснення митно-брокерських послуг не передбачено право ФОП ОСОБА_2 доручати виконання своїх обов`язків за договором третім особам. А тому вказує, що посилання митного органу на той факт, що присутність ОСОБА_7 свідчить про присутність особи, яка переміщує ці товари, транспортні засоби через митний кордон України є необґрунтованими. Крім того, ОСОБА_7 (яка за посиланням митного органу є представником декларанта), в самому Акті огляду записана як Керуюча пунктом прибуття ТОВ «ОптЦентр», і жодного відношення до ПП «СУГОЙ» не має. Таким чином, митний орган розпочав здійснення митного огляду (відкриття транспортного засобу, пакувальних місць) самостійно, без особи, яка переміщує ці товари, незаконно в порушення встановленого законодавством порядку. Також вказує, що митним органом не надано в матеріали справи жодних доказів того, що під час проведення митного огляду дійсно застосовувалась фотофіксація. Жодних додатків в Акті огляду не зазначено, фотознімків, які б мали відношення до Акту огляду до матеріалів справи не надано (тобто вони взагалі відсутні у матеріалах провадження про порушення митних правил). Одночасно зазначає що експертні висновки наявні в матеріалах справи не відповідають вимогам чинного законодавства, є суперечливими, необґрунтованими та не можуть бути доказами у справі про порушення митних правил. Крім того, зазначив, що суб`єктивна сторона порушення митних правил, передбаченого ч.1 ст. 483 МК України характеризується прямим умислом. Тобто, що для притягнення особи до відповідальності за ч.1 ст. 483 МК України необхідно доведення того, що особа умисно вчинила будь-яку із дій, зазначених у диспозиції ч.1 ст. 483 МК України. ОСОБА_1 наголошує, що митний орган в протоколі не навів доказів, що відомості в митній декларації, чи в інших документах були зазначені недостовірними навмисно саме ОСОБА_1 , який підписував контракт і додаткову угоду до контракту на поставку верстату у м. Херсоні, не виїжджаючи до міста знаходження верстату і впевнений, що ПП « ОСОБА_3 » придбало верстат саме зазначений у документах і впевнений, що товаро-супровідні документи містять достовірні відомості. Фактичних даних, які доводили б винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення в матеріалах справи немає. Просив закрити провадження по справі у зв`язку з відсутністю у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Матковський в судовому засіданні підтримав пояснення захисника, просив закрити провадження по справі у зв`язку з відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.

Суддя заслухавши пояснення учасників, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

За положеннями п. 3 ч. 1 ст. 8 МК України, державна митна справа здійснюється на основі, у тому числі, принципів законності та презумпції невинуватості.

Відповідно до ч.1 ст.486 МК України завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Згідно ст. 489 МК України при розгляді справи про порушення митних правил повинно бути з`ясовано: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення від адміністративної відповідальності, а також з`ясовані інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи 20.05.2019 до Митниці ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі в електронному вигляді подана митна декларація від 20.05.2019 типу «ІМ 40 ДЕ» №UA508070/2019/000797 з метою проведення митного оформлення в митному режимі «імпорт» товару: «верстат з ЧПУ, спроектований виключно для свердлильних і фрезерних робіт в автоматичному режимі. Призначений для обробки виробів з деревини, деревостружкових плит, деревоволокнистих плит, модель ELECNC-2050ATC, в розібраному стані для транспортування - 1 шт., рік випуску 2019, країна походження - Китай», загальною вартістю 14800 Євро.

Відправником товару виступало підприємство - «Euro 2020» Sp Z O.O.», країна відправлення Польща, одержувачем - ПП «Сугой», країна Україна.

Декларування товару проводилося ФОП « ОСОБА_2 » за договором від 01.04.2019 №01/04/19 на здійснення митно-брокерських послуг, укладеним між «ФОП ОСОБА_2 » та директором ПП « ОСОБА_3 » ОСОБА_1 .

Разом з митною декларацією в електронному вигляді подані документи: зовнішньоекономічний контракт № 2903PL від 29.03.2019, укладений між «Euro 2020» Sp Z O.O.» (Польща) та ПП «Сугой» (Україна); пакувальний лист б/н від 14.05.2019; комерційний інвойс №64/19/EXEUR від 14.05.2019; додаткова угода від 14.05.2019 №2 до зовнішньоекономічного договору (контракту) №2903PL від 29.03.2019; специфікація від 14.05.2019 б/н; автотранспортна накладна CMR №393745 від 15.05.2019; технічний опис від 14.05.2019.

Як вбачається з матеріалів справи контракт № 2903PL від 29.03.2019 між «Euro 2020» Sp Z O.O.» (Польща) та ПП «Сугой» укладений на постачання товарів згідно супроводжувальних документів (п.1.1.) на загальну суму 1500000 млн. доларів США або 1000000 млн. євро (п.4.1), ціна за одиницю товару підтверджується специфікацією на кожну партію товарів, яка є невід`ємною частиною контракту (п.4.3). Місцем укладання вказаного контракту є м. Херсон.

З додаткової угоди від 14.05.2019 № 2 до контракту №2903PL від 29.03.2019, вбачається, що предметом контракту є центр з ЧПУ для обробки матеріалів з деревини, моделі ELECNC-2050ATC (в розібраному стані) відповідно до інвойсу №64/19/EXEUR від 14.05.2019, країна походження - Китай. Місцем укладання вказаної додаткової угоди є м. Херсон.

Відповідно до специфікації б/н від 14.05.2019 фірмою «Euro 2020» Sp Z O.O.» на адресу ПП «Сугой» (Україна) постачається «Центр з ЧПУ для обробки матеріалів з деревини, моделі ELECNC-2050ATC в розібраному стані, країна походження - Китай», загальною вартістю 14800 євро.

На підставі платіжного доручення № 5 від 16.05.2019 ПП « ОСОБА_3 » було перераховано на рахунок «Euro 2020» Sp Z O.O.» 14000 євро за контрактом №2903PL від 29.03.2019, інвойс №64/19/EXEUR від 14.05.2019.

В результаті спрацювання «Автоматизованої Системи Аналізу Управління Ризиками» було проведено повний митний огляд з обстеженням транспортного засобу АМ4706ВК/АМ6348ХТ з метою перевірки відповідності кількості та опису товару і транспортного засобу даним, зазначеним у митній декларації.

Митний огляд транспортного засобу р.н. НОМЕР_3 / НОМЕР_4 з вантажем проводився на території ТОВ «ОПТЦЕНТР» за адресою: м. Херсон, вул. Нестерова 2-«в» з 15:25 год. 20.05.2019 по 11:18 год. 22.05.2019, за участі старшого державного інспектора відділу оперативного реагування управління протидії митним правопорушенням та міжнародної взаємодії Митниці ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі ОСОБА_8 Д. ОСОБА_9 ., водія транспортного засобу ОСОБА_10 , керуючої пунктом прибуття ТОВ «Опт Центр» ОСОБА_7 , та митного брокера ОСОБА_2 , який як вбачається з пояснень учасників процесу не приймав участі на початкову етапі проведення вказаного огляду.

В акті про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу від 22.05.2020 зазначено, що було проведено повний митний огляд з поглибленим обстеженням товару та транспортного засобу та частковим вивантаженням товару з метою перевірки відповідності кількості та опису товарів і транспортних засобів даним, зазначеним у митній декларації. Згідно оглянутих місць, встановлено, що товар являє собою обладнання в розібраному стані. В графі 31 МД та товаросупровідній документації, що була подана до митного оформлення зазначено модель верстату ELECNC-2050ATC. Візуально зображення верстату, який поданий до митного оформлення і який зображений в документі, що поданий митного оформлення («Технічний опис» від 14.05.2019) співпадає з зображенням верстату HOLZ-HER DYNESTIC 7535, країна походження - Австрія, що не відповідає відомостям зазначеним в графі 31 МД. При митному огляді було встановлено, що товар в розібраному стані знаходиться на дерев`яних палетах, також частина обладнання упакована в 1 дерев`яний ящик та 1 картону коробку. В дерев`яному ящику знаходяться гумові килими різного розміру у кількості 10 шт., також металеві планки різного розміру, гвинти, дюбеля, пробки, намотані у котушки кабелі у кількості 3 шт., пластикові планки, також наявний лист з переліком вмісту ящика на якому є надпис Packzettel HOLZHER. В картонній коробці наявне: джерело безперебійного живлення riello ups iDialog; 5 кутових труб Geberit; обладнання з написом Beckhoff, маркування АМ8052-ОJ11-9000 Made in Germany; набір інструментів у чохлі; рукавички у кількості 2 шт.; 3 балончики із сумішшю: на першому вказано маркування GLS 135/N2 Made in Germany, на другому вказано GLS 966/N2 Made in Germany, на третьому вказано маркування SURFASE SHIELD SPC, Mil С23411; пластикова ємність циліндричної форми з маркуванням GLS 135/N00; шприц для сумішей з наявним надписом шприц для сумішей з наявним надписом ELKALUB GLS 135/N2 Art Nr 1476890; шприц для сумішей з наявним надписом шприц для сумішей з наявним надписом ELKALUB GLS 966/N2 Art Nr 2682842; намотаний у котушку шланг наконечником якого є металевий виріб у кількості 7 шт.; манометр з маркуванням FESTO; 2 кабелі намотані у котушки; металева частина на якій наявне маркування ТОР Qualitu by HOLZHER; виріб червоного кольору з маркуванням Kegelwischer HSK63 B 09-76205063B; опірна планка з надписом SCHMALZ; інструменти, 12 металевих виробів круглої форми; металеві засоби кріплення; виріб круглої форми в середині з металевими ключами (18шт.); лампа; пластикові вироби у кількості 7 шт. маркування ОСОБА_11 Nr10.01.12.03327; диски у кількості 4 шт. та 2 флеш накопичувача: диск з маркуванням Beckhoff ID2462869; диск з маркуванням Beckhoff IDMY 2506209; диск з маркуванням UMBRAGROUP; диск з маркуванням HOLZHER; флеш-накопичувач з маркуванням NC-HOPS 3-4589349; флеш-накопичувач з маркуванням NC-HOPS 3-4589350. Наявна розподільча шафа, на якій є маркування Holz-HER Maschinenbau GmbH Crazez Vorstadt 110 8570 Voitsbarg Austria, Type 7535_5, Mach.No 103/1-0. Made in Austria. Двигун, на якому зазначено маркування Becker, year 2019, No 3331559, type VXLF2.500/0-79, Made in Germany. На пульті керування зазначено маркування HOLZHER. Наявне захисне скло, на якому зазначено маркування DYNESTIC. Наявна оброблювальна головка, станина станка, рухома стійка та захисне обладнання у вигляді решітки. На станині не було знайдено металевих табличок виробника. На одному з боків станини наявні сліди зірваної таблички, закріпленої металевими заклепками. В торцевій частині станини викарбований надпис NF 19 21 095. На окремих частинах обладнання наявні наклейки з надписом Jinan Elephant CNC Machinery Co., Ltd, BlUE ELEPHANT, Країна походження - Китай. На двигуні -металева табличка з написом Becker, year 2019, No 3331559, type VXLF2.500/0-79, Made in Germany була заклеєна наклейкою з написом Jinan Elephant CNC Machinery Co., Ltd, BlUE ELEPHANT.

Згідно листа від 22.05.2019 за №3445/21-70-20 співробітниками Митниці ДФС було залучено експерта Регіональної Торгово-промислової палати Миколаївської області.

В експертному висновку Регіональної Торгово-промислової палати Миколаївської області №170-660 від 23.05.2019 (вх. №1887/10/20 від 27.05.2019) експерт зазначає, що в результаті вивчення інтернет ресурсів і на підставі візуального огляду пред`явлений верстат співпадає з зображенням верстату марки «HOLZ-HER DYNESTIC 7535» Країна походження - Австрія.

28.05.2019 на підставі акту про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу від 22.05.2020 та висновку Регіональної Торгово-промислової палати Миколаївської області №170-660 від 23.05.2019, відносно ОСОБА_1 був складений протокол про порушення митних правил №0046/50800/19 за ч.1 ст.483 МК України. На підставі ст. 511 МК України верстат з ЧПУ в розібраному стані з комплектуючими вилучено та передано на тимчасове зберігання.

03.06.2019 постановою митниці було призначено проведення інженерно-технічної експертизи товару верстату з ЧПУ, в розібраному стані з комплектуючими, проведення експертизи доручено Департаменту податкових та митних експертиз Державної фіскальної служби України.

Відповідно до висновку експерта Департаменту податкових та митних експертиз ДФС від 19.06.2019 №193 (вх. №1887/10/20 від 27.05.2019), верстат вилучений у справі про порушення митних правил №0046/50800/19, є верстатом з серійним номером 103/1-0, моделі «HOLZ-HER DYNESTIC 7535», виробництва «HOLZ-HER GmbH» Німеччина, що входить до концерну «WEINIG group» призначений для обробки матеріалів з деревини.

На запит митниці, листом від 12.06.2019 компанія HOLZ-HER повідомила, що верстат з ЧПУ, який має маркування на розподільній шафі «Holz-HER Maschinenbau GmbH Crazez Vorstadt 110 8570 Voitsbarg Austria, Type 7535_5, Mach.No 103/1-0. Made in Austria. З двигуном - Becker, year 2019, No НОМЕР_5 VXLF2.500/0-79, Made in Germany, компанія HOLZ-HER ніколи не виробляла.

На запит митниці, листом від 01.07.2019 компанія HOLZ-HER повідомила, що верстат HOLZ-HER DYNESTIC 7535 з серійним номером 103/ НОМЕР_6 НОМЕР_7 - компанією HOLZ-HER не вироблявся, будь-яка інформація щодо виробництва вказаного верстату в компанії відсутня.

20.07.2019 постановою митниці було призначено проведення комплексної інженерно-технічної та товарознавчої експертизи товару, вилученого за протоколом про порушення митних правил №0046/50800/19, проведення експертизи доручено ТОВ «Бюро судових експертиз «Надія».

Згідно висновку експертів за результатами проведення комплексної інженерно-технічної та товарознавчої експертизи ТОВ «Бюро судових експертиз «Надія» від 29.10.2019 №8-10/19, вилучений у справі про порушення митних правил №0046/50800/19 верстат, є 5-ти осьовим деревообробним центром з ЧПУ DYNESTIC 7535, виробництва фірми HOLZ-HER, торгова марка HOLZ-HER, країна виробник - Австрія, вартість верстата, станом на 28.05.2019, становить 3 707 047 грн., верстат призначений для обробки виробів із деревини, деревостружкових та деревоволокнистих плит, плитних матеріалів із деревини, згідно інформації сайту виробника опціонально може використовуватися для обробки наступних матеріалів, при наявності опції GoldGun: плексигласу та пластмаси, акрилового каменю, виробів з композитних алюмінієвих матеріалів, матеріалів з алюмінієвим сердечником, алюмінієвих профілів.

Згідно положень ст. 458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений МК України та іншими актами законодавства України порядок переміщення через митний кордон України, пред`явлення їх органам доходів і зборів для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на органи доходів і зборів МК України чи іншими законами України, і за які МК України передбачена адміністративна відповідальність.

Відповідно ч.1 ст.483 МК України передбачена відповідальність, яка наступає за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням органу доходів і зборів, як підстави для переміщення товарів, підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Таким чином безпосереднім об`єктом посягання при вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 483 МК України, є встановлений порядок переміщення товарів через митний кордон України.

Об`єктивною стороною правопорушення є дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України, тобто, розуміється активна поведінка (вчинок) особи.

В пункті 6 постанови Пленуму Верховного Суду України від 03.06.2005 «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил» зазначено, що підставою для переміщення товарів через митний кордон є визначені нормативними актами документи, без яких неможливо одержати дозвіл митного органу на пропуск товарів через митний кордон. Це, зокрема, можуть бути митна декларація, контракт, коносамент, ліцензія, квота, товаросупровідні документи, дозвіл відповідних державних органів тощо.

Переміщення предметів із приховуванням від митного контролю - це їх переміщення через митний кордон різними шляхами, зокрема, шляхом подання до митного оформлення документів, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, країни походження, їх маркування та номерів, неправдиві відомості для визначення його митної вартості.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України №8 від 03 червня 2005 року «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил» документами, що містять неправдиві дані, є такі, в яких відомості щодо суті угоди, найменування, асортименту, ваги, кількості чи вартості предметів, щодо їх відправника чи одержувача, щодо держави, з якої вони вивезені чи в яку переміщуються, тощо не відповідають дійсності.

Суб`єктивна сторона передбачає наявність прямого умислу, тобто винний чітко розуміє та усвідомлює обставини і характер незаконного переміщення товарів, предметів і речовин через митну територію України і прагне їх ввезти на територію України з порушенням встановленого порядку чи вивезти з України.

Згідно ст.10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Митний кодекс України нормою ст.257 вичерпано формулює поняття «декларування», яке здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.

Заявлення таких відомостей здійснюється за встановленою законом формою в ході процедури декларування, повноваженнями щодо якого відповідно до положень ст. 265 МК України наділений декларант. Виходячи з аналізу цих положень, особа може брати участь у митних відносинах, як декларант, у двох випадках: коли вона особисто здійснює декларування товарів або як його власник або як уповноважений власником. Декларант може здійснювати декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення самостійно або уповноважувати інших осіб на здійснення декларування від свого імені.

Таким чином, представник власника товару підлягає відповідальності лише у тому випадку, коли він здійснював декларування товару або з метою приховування від митного контролю, особисто вчиняв будь-які дії, що складають об`єктивну сторону такого порушення. При цьому таке діяння за суб`єктивною стороною характеризується прямим умислом на подання митному органу документів, що містять неправдиві дані.

За відсутності зазначених умов само по собі зайняття особою керівної посади на підприємстві - власника товару, переміщеного з приховуванням від митного контролю, не утворює в її діях складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України.

Як вбачається з митної декларації, декларантом зазначений ФОП ОСОБА_2 , а ПП « ОСОБА_3 », керівником якого є ОСОБА_1 , вказане як одержувач товару. Будь-які дії щодо митного оформлення товару ОСОБА_1 не вчинялися.

Таким чином, суддею встановлено, що ПП «Сугой» (Україна) від імені якого діяв директор ОСОБА_1 та фірмою «Euro 2020» Sp Z O.O.» (Польща) укладений у м. Херсоні контракт з додатковою угодою на постачання з Польщі в Україну центру з ЧПУ для обробки матеріалів з деревини, моделі ELECNC-2050ATC (в розібраному стані) відповідно до інвойсу №64/19/EXEUR від 14.05.2019, країна походження Китай. Після оплати вартості товару відвантаженням його займалася фірма «Euro 2020» Sp Z O.O.». Декларування товару проводилося ФОП « ОСОБА_2 » за договором від 01.04.2019 №01/04/19 на здійснення митно-брокерських послуг, укладеним між «ФОП ОСОБА_2 » та директором ПП « ОСОБА_3 » ОСОБА_1 , згідно якого виконавцем дій пов`язаних з декларуванням є саме ОСОБА_2 і який ці дії виконував.

Водночас матеріали справи не містять відомостей, що ОСОБА_1 був обізнаний про те, що інформація, вказана у товаросупровідних документах наданих продавцем (специфікації, експортній декларації, інвойсі) містить недостовірні дані.

Суддею не встановлено, що ОСОБА_1 вчиняв будь-які дії, які б були спрямовані на приховування товару від митного контролю та утворювали об`єктивну сторону правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України, а тому не має жодних підстав стверджувати і про наявність суб`єктивної сторони правопорушення в діянні останнього.

Суддя вважає недопустимим доказомакт про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу від 22.05.2020, оскільки митний огляд транспортного засобу р.н. НОМЕР_3 / НОМЕР_4 з вантажем проводився на початковому етапі без участі митного брокера Петрова В.П., як представника ПП «Сугой» і вважає, що керуюча пунктом прибуття ТОВ «Опт Центр» Петрова Т.П. не є належним представником ПП « ОСОБА_3 ».

На підтвердження винуватості ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення митним органом було призначено три експертизи за висновками яких: в експертному висновку Регіональної Торгово-промислової палати Миколаївської області №170-660 від 23.05.2019 зазначено, що в результаті вивчення інтернет ресурсів і на підставі візуального огляду пред`явлений верстат співпадає з зображенням верстату марки «HOLZ-HER DYNESTIC 7535» Країна походження - Австрія. В експертному висновку експерта Департаменту податкових та митних експертиз ДФС від 19.06.2019 №193 зазначено, що верстат вилучений у справі про порушення митних правил №0046/50800/19, є верстатом з серійним номером 103/1-904 15512430, моделі «HOLZ-HER DYNESTIC 7535», виробництва «HOLZ-HER GmbH» Німеччина, що входить до концерну «WEINIG group» призначений для обробки матеріалів з деревини. В експертному висновку експертів за результатами проведення комплексної інженерно-технічної та товарознавчої експертизи ТОВ «Бюро судових експертиз «Надія» від 29.10.2019 №8-10/19 зазначено, що вилучений у справі про порушення митних правил №0046/50800/19 верстат, є 5-ти осьовим деревообробним центром з ЧПУ DYNESTIC 7535, виробництва фірми HOLZ-HER, торгова марка HOLZ-HER, країна виробник - Австрія, вартість верстата, станом на 28.05.2019, становить 3 707 047 грн., верстат призначений для обробки виробів із деревини, деревостружкових та деревоволокнистих плит, плитних матеріалів із деревини, згідно інформації сайту виробника опціонально може використовуватися для обробки наступних матеріалів, при наявності опції GoldGun: плексигласу та пластмаси, акрилового каменю, виробів з композитних алюмінієвих матеріалів, матеріалів з алюмінієвим сердечником, алюмінієвих профілів.

Суддя критично відноситься до вказаних висновків оскільки в них зазначені різні країни виготовлення верстату. Висновок від 23.05.2019 зроблений на припущенні, що візуально пред`явлений верстат співпадає з зображенням верстату марки «HOLZ-HER DYNESTIC 7535», виробник Австрія. У висновку від 19.06.2019 з зазначенням заводського номеру верстата стверджується, країною виробником є Німеччина. У висновку від 29.10.2019 з зазначенням того ж заводського номеру стверджується, що країною виробником є Австрія, що верстат є новим і виходячи з цього встановлена його вартість, при цьому експерти зазначають, що у відкритому доступі мережі Інтернет відсутні пропозиції продажу подібного нового обладнання. Експертами у вартість верстату включена і вартість його перевезення з місця пропозиції склад м. Кліппхаузен, Німеччина до м. Херсона, що складає 58959 грн.

Однак, як було встановлено, верстат постачався з Польщі, а не з Німеччини.

З відповідей компанії HOLZ-HER від 12.06.2019 та від 01.07.2019 вбачається, що верстат з ЧПУ, з заводським номером, зазначеним у експертизах компанією HOLZ-HER ніколи не вироблявся, будь-яка інформація щодо виробництва вказаного верстату в компанії відсутня, припускають, що верстат є контрафактним продуктом, ще однією підробкою, які останнім часом часто зустрічаються на ринку.

Таким чином, суддя критично відноситься до тверджень митниці, що переміщений верстат через митний кордон України є саме оригінальним верстатом виготовленим компанією HOLZ-HER вартістю 3 707 047 грн., оскільки дана обставина не знайшла свого підтвердження у ході розгляду справи.

Вина особи, яка притягається до відповідальності, має бути доведена належними доказами, а не ґрунтуватись на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачяться на її користь (ст. 62 Конституції України).

На підставі викладеного, у судді відсутні підстави для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, зважаючи на те, що достатніх доказів вчинення ним порушення митних правил, визначеного ч.1 ст.483 МК України під час розгляду адміністративних матеріалів в суді не здобуто.

Відповідно до ст. 487 МК України, провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Згідно п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вище викладеного, суддя приходить до висновку, що провадження відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 483 МК України підлягає закриттю, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ч.1 ст.483, ст.527 МК України, ст.ст. 247, 251-252, 280, 283, 287, 294 КУпАП, -

постановив:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України - закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях складу даного адміністративного правопорушення.

Вилучений на підставі ст. 511 МК України верстат з ЧПУ в розібраному стані з комплектуючими повернути власнику Приватному підприємству «ОСОБА_3 ».

Постанова може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області протягом 10 днів з дня її проголошення.

СуддяГ. С. Смирнов