Справа № 161/5892/20
Провадження № 3/161/2886/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 15 липня 2020 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Плахтій І.Б., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Луцького ВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП невідомий, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

15.04.2020 до Луцького міськрайонного суду надійшли матеріали справ №161/5892/20 та №161/5895/20 відносно ОСОБА_1 про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Постановою від 12.05.2020 вирішено об`єднати в одне провадження справу №161/5892/20 та справу №161/5895/20, об`єднаній справі присвоїти номер 161/5892/20.

Окрім того, постановою від 27.05.2020 вирішено матеріали вищевказаних справ повернути до Луцького ВП ГУНП у Волинській області для доопрацювання.

02.06.2020 матеріали справ повернуто до суду після доопрацювання.

В судове засідання 15.07.2020 особа, яка притягається до адміністративної відповідальності не з`явилась, хоча була належним чином повідомлена про час, дату та місце розгляду справи шляхом надсилання поштового повідомлення на адресу, вказану у протоколі зі слів самої особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та через судове оголошення.

Суд враховує ті обставини, що правопорушник, який повідомлявся про судове засідання судовими повістками, які надсилалися на адресу зазначену в протоколах зі слів самого ОСОБА_1 , а також через судові оголошення, в судові засідання не з`являвся, будь-яких клопотань на адресу суду не надавав, тобто не виявляв бажання особисто бути присутнім в судовому засіданні для дачі пояснень.

Поміж цього, суд звертає увагу, що протоколи про адміністративні правопорушення було складено 29.03.2020 та 30.03.2020 в присутності особи, що притягується до відповідальності, тобто ОСОБА_1 було відомо про те, що відносно нього порушено справу про адміністративне правопорушення, однак останній рухом справи не цікавився.

З рапорту старшого дільничного офіцера поліції відділу превенції Луцького ВП ГУНП у Волинській області Синицької І. від 11.06.2020 додатково встановлено, що встановити місцезнаходження особи, яка притягається до адміністративної відповідальності не виявилось можливим, за вказаною у протоколі адресою він постійно відсутній.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №118914 від 29 березня 2020 вбачається, що ОСОБА_1 29.03.2020 близько 20 год. 00 хв. за місцем проживання ображав нецензурними словами дружину, ОСОБА_2 , та висловлював словесні погрози, чим вчинив домашнє насильство, повторно протягом року, що кваліфіковано ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Окрім того, з протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №118912 від 30 березня 2020 вбачається, що ОСОБА_1 30.03.2020 близько 17 год. 00 хв. за місцем проживання ображав нецензурною лайкою та погрожував своїй дружині, ОСОБА_2 , а також порушив тимчасовий заборонний припис, а саме п. 3 припису від 29.03.2020, повторно протягом року, що також кваліфіковано ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчинених правопорушеннях підтверджується дослідженими матеріалами справи: протоколами про адміністративні правопорушення серії АПР18 №118914 від 29.03.2020 та серії АПР18 №118912 від 30.03.2020, рапортами від 29.03.2020 та 30.03.2020, письмовою заявою та письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 29.03.2020 та 30.03.2020, формою оцінки ризиків домашнього насильства від 29.03.2020, терміновим заборонний припис стосовно кривдника серії АА №022019 від 29.03.2020, інформаційним витягом з бази АРМОР від 07.04.2020.

Адміністративні правопорушення за ч. 2 ст.173-2 КУпАП ОСОБА_1 вчинив 29.03.2020 та 30.03.2020, про що складені відповідні протоколи.

Відповідно до ст.268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення справи.

З огляду на вимоги ст.268 КУпАП, до закінчення строку накладення стягнення суду не виявилось можливим здійснити розгляд справи у присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до вимог п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Оскільки, на час розгляду справи, строки встановлені ст. 38 КУпАП закінчилися, провадження у справі підлягає закриттю.

Таким чином, ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, однак провадження в справі слід закрити в зв`язку із закінченням передбачених ст. 38 КУпАП строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Провадження в справі закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП, відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду І.Б. Плахтій