ПОСТАНОВА

Іменем України

30 червня 2020 року справа № 542/498/20

провадження № 3/542/175/20

Суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області Стрельченко Т.Г., при секретарі Коркішко А.М., з участю адвоката Петрушанко О.Д., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 ,

за ст. 130 ч. 1 КпАП України,

в с т а н о в и в :

05.05.2020 року зазначений адміністративний матеріал надійшов з УПП в Полтавській області для розгляду по суті.

Як слідує з протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 401115 від 28.04.2020 року, складеного поліцейським роти № 1 БУПП в Полтавській області сержантом поліції ОСОБА_2 , ОСОБА_1 28.04.2020 року близько 21 год. 16 хв. на 30-ому км автодороги М-22 Полтава-Олександрія керував транспортним засобом ВАЗ 2107, номерний знак НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги п. 2.9.а. Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП. Огляд на стан сп`яніння проводився за допомогою приладу алкотестер Драгер № 6820 в присутності двох свідків, результат тесту склав 2,40‰.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП не визнав та пояснив, що 28.04.2020 року вони з дружиною повертались додому, за кермом автомобіля перебувала його дружина ОСОБА_3 , а він сидів на задньому пасажирському сидінні. В районні с. Лелюхівка їх зупинили працівники поліції, причину зупинки він не зрозумів. Працівники поліції повідомили йому про те, що саме він сидів за кермом автомобіля, а з дружиною вони помінялися місцями. Дана обставина, не відповідає дійсності так, як згідно відео, коли до автомобіля підійшов працівник поліції, він знаходився на задньому сидінні автомобіля, а тому відмовлятися від проходження огляду на стан сп`яніння у нього підстав не було. Тому вважає, що доказів його керування транспортним засобом немає, та просить закрити провадження у справі за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Адвокат Петрушанко О.Д. в судовому засіданні вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснила, що 28.04.2020 року вона керувала автомобілем ВАЗ.

Пойняті ОСОБА_4 та ОСОБА_5 підтверджують факт продуття ОСОБА_1 техзасобу. Хто керував автомобілем вказані особи не посвідчують і не могли це бачити.

Суд, розглянувши справу, проаналізувавши докази та доводи, викладені ОСОБА_1 в судовому засіданні, прийшов до переконання, що є підстави для задоволення заяви останнього, виходячи з наступного.

За змістом ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи і громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУПАП настає, зокрема, за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп`яніння.

Згідно п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Згідно ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

З матеріалів справи про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 , не вбачається керування ним транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння чи передача керування. В матеріалах справи міститься лише пояснення свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

З відеозапису, який долучено до матеріалів справи, є відеозйомка того, що ОСОБА_1 дійсно сидить на задньому пасажирському сидінні, транспортний засіб не рухається, за кермом автомобіля сидить його дружина. ОСОБА_1 на відеозаписі пояснює, що не керував транспортним засобом ВАЗ 2107, номерний знак НОМЕР_1 , вину не визнає, а тому погодився пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння (відеодиск, а.с. 6).

Отже, вищевказані факти спростовують викладені в протоколі обставини вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення.

Наведене свідчить про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає до закриття у випадку відсутності складу адміністративного правопорушення.

У відповідності до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

У зв`язку з цим, суд дійшов до переконання, що провадження у даній справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 130 ч. 1, п. 1 ч. 1 ст. 247, 283, п. 3 ч. 1 ст. 284 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України.

Копію постанови направити ОСОБА_1 .

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення, через Новосанжарський районний суд Полтавської області.

Суддя Новосанжарського районного суду

Полтавської області Т.Г. Стрельченко