overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/2437/20
Провадження № 3/552/1038/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.06.2020 року суддя Київського районного суду м. Полтави - Куліш Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління у м. Полтаві ГУ ДПС у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , працюючої керівником ПП «КС БУД», вул. Маршала Бірюзова, буд. 39, м. Полтава, податковий номер 43088078, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , за ч. 1 ст.163-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , будучи керівником ПП «КС БУД», вул. Маршала Бірюзова, буд. 39, м. Полтава, податковий номер 43088078, вчинила порушення податкового законодавства, а саме: допустила несвоєчасну сплату та несвоєчасне подання платіжного доручення на сплату узгодженої суми грошового зобов`язання по податковій декларації з податку на прибуток за 2019 рік в сумі 1117,00 грн. з граничним терміном сплати 10.03.2020 року, сплативши грошове зобов`язання 17.03.2020 року.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується: даними протоколу про адміністративне правопорушення № 978/16-31-50-04-12 від 25.05.2020 року, актом № 34419/16-31-50-04-11/43088078 від 06.04.2020 року.

Дослідивши матеріали про адміністративне правопорушення в їх сукупності, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 дійсно вчинила інкриміноване їй адміністративне правопорушення, а тому її дії необхідно кваліфікувати за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, адміністративне правопорушення було вчинено у 2019 року.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, приходжу до висновку, що на час розгляду справи строки накладення адміністративного стягнення закінчились, ОСОБА_1 підлягає звільненню від накладення стягнення.

Керуючись ст. ст. 268, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винною ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП та звільнити від адміністративного стягнення у відповідності до ст. 38 КУпАП у зв`язку із сплином строків накладення.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Суддя Ю.В. Куліш
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/2526/20
Провадження № 3/552/1051/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.06.2020 Суддя Київського районного суду м. Полтави Калько О.С., розглянувши матеріали, які надійшли з управління у м. Полтаві ГУ ДПС у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Кутейникове, Амвросіївського району, Донецької області, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , працює керівником ТОВ «АРМА-А», юридична адреса: м. Полтава, вул. О.Гончара,19а,

за ст. 163-2 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 являючись керівником ТОВ «АРМА-А», юридична адреса: м. Полтава, вул. О.Гончара,19а, допустив несвоєчасне подання товариством платіжного доручення до установи банку ( Казначейства України) на поповнення електронного рахунку у системі електронного адміністрування податку на додану вартість на сплату податкового (грошового) зобов`язання по податку на додану вартість за лютий 2020 року по терміну сплати 30.03.2020 в сумі 2543 грн., чим порушив п. 57.1 ст. 57, п. 203.2 ст. 203 Податкового Кодексу України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163-2 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Про причини неявки суд не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило. Відповідно до ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається судом за відсутності належним чином повідомленої особи, якщо від неї не надійшло клопотань про відкладення розгляду справи. Враховуючи, те що ніяких клопотань на адресу суду про відкладення розгляду справи не надходило, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 .

Вирішуючи питання про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення, виходжу з матеріалів адміністративної справи, а саме: акту камеральної перевірки від 27.05.2020.

Виходячи з наведеного, вважаю, що ОСОБА_1 дійсно вчинив інкриміноване йому адміністративне правопорушення, а тому його дії необхідно кваліфікувати за ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, ступеню вини, особи порушника, приходжу до висновку, що на останнього необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в сумі 85 грн. Крім того, відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 справляється судовий збір за ставкою 0,2 розміру мінімального прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 420 грн. 40 коп.

Керуючись ст.ст. 40-1,283, 284, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-2 ч.1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 420 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави протягом 10 днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Суддя О.С.Калько
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 червня 2020 р. м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Омельченко І.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Регіонального ландшафтного парку «Нижньоворсклянський» про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ст. 91 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Встановив:

ОСОБА_1 20 травня 2020 року 0 05 годині 30 хвилин, в порушення п. 4.2.23 Положення про «Регіональний ландшафтний парк «Нижньоворсклянський», на Кам`янському водосховищі, в районі Орлицької сільської ради Кобеляцького району Полтавської області, що є територією РЛП «Нижньоворсклянський», незаконно ловив рибу забороненим знаряддям лову риби сіткою, впіймавши рибу, карась в кількості 3 шт.

ОСОБА_1 , будучи повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами протоколу про адміністративне правопорушення № 0586 від 30 травня 2020 року: описом вилучених знарядь і засобів вчинення правопорушення, витягом з положення про регіональний ландшафтний парк «Нижньоворсклянський».

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки правопорушення передбаченого ст. 91 КУпАП.

З урахуванням конкретних обставин та характеру вчиненого правопорушення, даних про особу правопорушника, вважаю застосувати відносно ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу з конфіскацією забороненого знаряддя лову сітки.

Крім цього із ОСОБА_1 на користь сільської ради, на території якої здійснювався вилов риби, слід стягнути шкоду, завдану незаконним виловом риби.

Також відповідно до ст. 40-1 КУпАП із ОСОБА_1 на користь держави слід стягнути судовий збір.

Керуючись статтями 23, 24, 27, 40-1, 91, 280, 283 КУпАП, суддя, -

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 91 КУпАП та піддати штрафу в розмірі дев`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 153 (сто п`ятдесят три) гривні з конфіскацією забороненого знаряддя лову сітки.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 420,40 (чотириста двадцять сорок гривень сорок копійок) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Орлицької сільської ради Кобеляцького району Полтавської області 90 (дев`яносто) гривень збитків, завданих незаконним виловом риби.

У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Кобеляцький районний суд Полтавської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 453/631/20
№ провадження 3/453/405/20
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 червня 2020 року суддя Сколівського районного суду Львівської області Брона А.Л., з участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, розглянувши матеріали, отримані від Управління патрульної поліції у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого,-
ОСОБА_1 , 19 травня 2020 року о 09 год. 15 хв. на автодорозі Київ-Чоп, 655км.+200м., керуючи транспортним засобом марки «DAF FT CF85», державний номерний знак НОМЕР_1 із напівпричепом марки «Schmitz SKI 24», державний номерний знак НОМЕР_2 , не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, скоїв зіткнення з транспортним засобом автомобілем марки «Volkswagen Golf», державний номерний знак НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2 , в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.
ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав та пояснив, що 19 травня 2020 року о 09 год. 15 хв. на автодорозі Київ-Чоп, 655км.+200м., керуючи транспортним засобом марки «DAF FT CF85», державний номерний знак НОМЕР_1 із напівпричепом марки «Schmitz SKI 24», державний номерний знак НОМЕР_2 , скоїв зіткнення з транспортним засобом автомобілем марки «Volkswagen Golf», державний номерний знак НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2 , в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, щиро розкаюється у вчиненому.
Крім повного визнання вини ОСОБА_1 його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 082938 від 19.05.2020 року; план-схемою місця ДТП від 19.05.2020 року; поясненням ОСОБА_2 від 19.05.2020 року, поясненням ОСОБА_1 від 19.05.2020 року.
Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ст. 124 КУпАП, оскільки він, керуючи транспортним засобом, порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів. Стягнення слід визначити з врахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи винного, ступеня його вини та в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у виді штрафу.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» підлягає стягненню з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави.
Керуючись ст. ст. 280, 283-284 КУпАП, -
п о с т а н о в и в:
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) грн. 00 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп. судового збору.
Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 761/9624/20
Провадження № 3/761/3235/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2020 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Трубніков Андрій Володимирович, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м.Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродж. м.Києва, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого не офіційно, -

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Судом встановлено, що ОСОБА_1 16.03.2020 року, о 17 год. 30 хв. в м.Києві по вул. О.Теліги, 39 Б, керуючи автомобілем «Рено Логан», д/н НОМЕР_1 , перед початком руху після зупинки не переконався, що це буде безпечним, внаслідок чого здійснив наїзд на гіроскутер «Smart Balance», чим порушив п.2.3 б, 10.1 ПДР України.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав у повному обсязі та щиро розкаявся у вчиненому, при цьому пояснив, що він переконався, коли дитина з`їде з прибудинкової проїзної території на тротуар, однак коли розпочав рух, то вона з`їхала назад, внаслідок чого він здійснив наїзд заднім колесом на гіроскутер, при цьому дитина не постраждала.

Суд вивчивши матеріали адміністративної справи вважає, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення знайшла своє повне підтвердження згідно досліджених письмових доказів по справі, а саме, протоколу про адміністративне правопорушення, схеми ДТП, письмових пояснень учасників ДТП, інших матеріалів у їх сукупності .

Обираючи вид стягнення, суд враховує ненастання незворотних шкідливих наслідків та неумисний характер дій особи, зокрема у зв`язку із діями іншої особи, ступінь вини винної особи та його щире розкаяння у вчиненому, а також характеризуючі дані про особу ОСОБА_1 , зокрема його матеріальний та сімейний стан.

Враховуючи малозначність вчиненого правопорушення, вважаю за необхідне звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст.22 КУпАП.

У зв`язку із звільненням від адміністративної відповідальності, судовий збір із винної особи стягненню не підлягає

Керуючись ст. 124 КУпАП та на підставі ст. ст. 22, 40-1, 124, 283, 284, 294 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, закривши провадження у справі та обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги до Шевченківського районного суду м.Києва протягом 10 днів дня винесення постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційна скарга не була подана протягом 10 днів. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя А.В.Трубніков
3-в/465/6/20
Постанова

І м е н е м У к р а ї н и

"19" червня 2020 р. Суддя Франківського районного суду м.Львова Мартьянова С.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Франківського районного суду від 18.11.2019 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. 00 коп. в дохід держави.

На адрес суду 16.06.2020 року надійшла заява про виправлення описки зі Служби автомобільних доріг у львівській області.

Суддя, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне виправити описку та внести відповідні виправлення до постанови.

Згідно загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, приходжу до висновку, що суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Відповідно до ст. 304 КУпАП, питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Судом встановлено, що в постанові від 18.11.2019 року допущено описку в мотивувальній частині, а саме невірно зазначено дату вчинення адміністративного правопорушення, а також місце вчинення адміністративного правопорушення. Так замість дати «18.08.2019 року» в постанові вказано «18.11.2019 року». Замість місця вчинення адміністративного правопорушення « АДРЕСА_2 область, Жовківський АДРЕСА_3 .Жовква АДРЕСА_4 вул. Сагайдачного, 1а», вказано « АДРЕСА_5 .Львові, вул. Сагайдачного, 1а».

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову суду, із яких вбачається, що судом була допущена описка, через що можуть виникнути сумніви та протиріччя при виконанні постанови суду, приходжу до переконання, що допущена описка є очевидною. Враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, не погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю необхідним виправити дану описку.

Керуючись статтями 283-285,304 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Внести виправлення в постанову Франківського районного суду м. Львова від 18.11.2019 року № 465/4768/19 вірно вказавши в мотивувальній частині постанови дату та місце вчинення адміністративного правопорушення, а саме: « 18.08.2019 року» замість « ІНФОРМАЦІЯ_2 року», а також « АДРЕСА_2 .Жовква, вул. Сагайдачного, 1а», замість « АДРЕСА_6 Львів, АДРЕСА_7 а».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Мартьянова С.М.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

16.06.2020 року Суддя Франківського районного суду м. Львова Мартьянова С.М. розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Львові про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. ст. 124, 122-4 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №161489, 18.05.2020 року о 11 год. 49 хв. у м.Львові на вул. Сахарова, 44, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Subaru Forester д.н.з. НОМЕР_1 , проявив неуважність до дорожньої обстановки та її змін. Під час руху заднім ходом не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам дорожнього руху. Внаслідок чого здійснив наїзд на припаркований автомобіль Peugeot д.н.з. НОМЕР_2 . Автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 1.5, 23б, 10.9 ПДР, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП.

Крім цього, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №161490, 18.05.2020 року о 11 год. 49 хв. у м.Львові на вул. Сахарова, 44, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем Subaru Forester д.н.з. НОМЕР_1 , будучи причетним до ДТП, не залишився на місці пригоди та не повідомив орган чи підрозділ поліції.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.10.А,Д ПДР, за що передбачена відповідальність за ст. 122-4 КУпАП.

ОСОБА_1 подав до суду заяву про те, що свою вину у скоєному визнає у повному обсязі та просить призначити найменший розмір покарання, оскільки є особою пенсійного віку, вперше притягується до адміністративної відповідальності та зазначив, що внаслідок ДТП автомобіль потерпілого зазнав незначного механічного пошкодження.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративних правопорушень, передбачених ст.122-4, ст.124 КупАП, так як він порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів та залишив місце ДТП, що стверджується протоколами про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №161489, БР №161490. Вина його доведена зібраними по справі матеріалами.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника, враховується характер вчиненого правопорушення, матеріальний стан правопорушника та дані про її особу.

Копією посвідчення №802458 підтверджується, що ОСОБА_1 є пенсіонером за віком, таким чином стягнення слід визначити з врахуванням особи винного.

Взявши до уваги встановлені обставини справи, особу винного, дії якого не призвели до настання тяжких наслідків, вважаю, що на підставіст.22КУпАП, останнього слід звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

З наведених міркувань та керуючись ст. ст. 33, 283, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним за ст.124 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Вилучене посвідчення водія повернути.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Мартьянова С.М.
Справа № 466/3903/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 червня 2020 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Ковальчук О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, українця, громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , який неодноразово притягався протягом року до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2 КУпАП

в с т а н о в и в :

гр. ОСОБА_1 , якому на підставі ухвали Шевченківського районного суду м. Львова від 14.02.2020 року продовжено адміністративний нагляд терміном на 6 місяців, 07.05.2020 року безпідставно не прибув на відмітку у Шевченківський ВП ГУНП у Львівській області, чим порушив правила перебування під адміністративним наглядом, вчинивши правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

На розгляд матеріалів адміністративної справи в суді гр. ОСОБА_1 не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату та час розгляду матеріалів в суді, що стверджується відмітками в журналі реєстрації вихідної кореспонденції суду. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило. Оцінивши представлені суду докази, з врахуванням положень ст. 268 КУпАП вважаю за можливе розглянути справу у його відсутності.

Вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №709448 від 28.05.2020 року, ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 14.02.2020 року та іншими матеріалами адміністративної справи.

Оглянувши матеріали справи, із врахуванням особи правопорушника, вважаю, що його вина доведена, дії за ст. 187 ч. 2 КУпАП кваліфіковані вірно, тому до правопорушника слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

У відповідності до вимог п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, Законом України «Про судовий збір»

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 170 (сто сімдесят) грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 420,40 грн. (чотириста двадцять гривень сорок копійок).

На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя О. І. Ковальчук