Справа № 541/1144/20
Номер провадження3/541/394/2020
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2020 року м. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Городівський Олександр Андрійович, розглянувши матеріали, які надійшли з Миргородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Піски, Лохвицького району Полтавської області, громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 Комишня Миргородського АДРЕСА_2 , місце роботи не встановлено, РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч. 3 ст. 126, ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

До Миргородського міськрайонного суду 22.06.2020 року надійшли адміністративні матеріали №541/1144/20 та №541/1151/20про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП та ч. 3 ст. 126 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія ОБ №085933 від 17.06.2020 року, 16.06.2020 року о 22 годині 33 хвилині в смт.Комишня Миргородського району, по вул.Миру, 76 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 2101 д.н.з. НОМЕР_2 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився зі згоди водія в Миргородській ЦРЛ. Водій ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.9 а Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія ОБ №085935 від 17.06.2020 року, 16 червня 2020 року о 22 годині 33 хвилин в смт.Комишня Миргородського району по вул. Миру, 76 водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 21013 д.н.з. НОМЕР_2 будучи особою стосовно якої встановлене тимчасове обмеження у праві керування транспортним засобом. Обмеження встановлені відповідно постанови ВП №39781258 від 22.03.2019 року виданою Миргородською МВ ДВС ГТУЮ у Полтавській області державним виконавцем ОСОБА_2 О ОСОБА_3 . Водій ОСОБА_1 порушив п. 2.1 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч. 3 ст. 126 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином судовою повісткою. Причини неявки в судове засідання суду не повідомив. За таких обставин, на підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП, суд розглядає справу за наявними в справі матеріалами.

Вивчивши та проаналізувавши матеріали справи про адміністративне правопорушення суд дійшов наступних висновків.

Завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності (ст. 245 КУпАП).

Згідно зі ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, чи заподіяно матеріальну шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до ч.1 ст. 8 КУпАП, особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення.

На час вчинення правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП чинною була редакція КУпАП від 27.06.2020 року.

На момент розгляду справи, 14.07.2020 року набули чинності зміни до КУпАП, котрі криміналізують діяння, яке на момент вчинення було передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП в ред. від 27.06.2020 року.

У відповідності до конституційних принципів закріплених в ст. 58 Конституції України, закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи. Ніхто не може відповідати за діяння, які на час їх вчинення не визнавалися законом як правопорушення.

Адміністративна відповідальність є одним з видів юридичної відповідальності.

Оскільки, зміни до КУпАП які набули чинності з 01.07.2020 року не скасовують юридичну відповідальність особи за керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, а навпаки підвищують її (адже форма державного примусу за вчинене діяння передбачена законом про кримінальну відповідальність), тому застосування зворотної дії у часі за даних умов не відповідає положенням Конституції України та принципу верховенства права.

У відповідності до ч.1 ст.130 КУпАП ( в редакції чинній на момент вчинення правопорушення) адміністративна відповідальність настає у випадку керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколами про скоєння правопорушення ОБ №085933, ОБ №085935 від 17 червня 2020 року, висновком щодо результатів медичного огляду на стан сп`яніння № 73 від 16.06.2020 року, складеного о 23.50-00.10 годині з результатом 2,14‰-2,29‰,письмовими поясненнями ОСОБА_1 , копією постанови про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами від 22.03.2019 року, диском з відеозаписами з нагрудної камери поліцейського та іншими зібраними матеріалами справи в їх сукупності.

Надаючи оцінку долученим до справи доказам, суд вбачає в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 та ч.1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене необхідно об`єднати в одне провадження справу №541/1144/20, провадження №3/541/394/2020 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, справу №541/1151/20 провадження №3/541/400/2020 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 126 КУпАП з присвоенням номеру справи 541/1144/20, провадження № 3/541/394/2020.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. Таким чином вважаю за необхідне призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Оскільки вина ОСОБА_1 доведена в судовому засіданні на підставі доказів, що містяться в матеріалах справи, тому він повинен нести відповідальність передбачену законом.

Відповідно до ч.5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, яка притягується до адміністративної відповідальності стягується судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що на момент винесення постанови становить 420 гривні 40 копійок.

Керуючись ст.ст.36, 126, 130, 283-285 КУпАП, суд

постановив:

Об`єднати адміністративні справи що надійшли до суду відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності справу №541/1144/20 провадження №3/541/394/2020 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, справу №541/1151/20 провадження №3/541/400/2020 за ч. 3 ст. 126 КУпАП в одне провадження.

Об`єднаним справам присвоїти єдиний № 541/1144/20, провадження №3/541/394/2020.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 126, ч.1 ст. 130 КУпАП та відповідно до санкції ч.1 ст. 130 КУпАП піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 600 (шестисот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 грн. (десять тисяч двісті гривень) на користь держави, на UA 0489 9998 0313 0501 4900 0016 001, код класифікації доходів бюджету: 21081300, Отримувач коштів: ГУК Полтав.обл/Полтавська /21081300, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37959255, банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь держави 420 грн. 40 коп. (чотириста двадцять гривень сорок копійок) судового збору на (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA 9089 9998 0313 1112 5600 0026 001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Полтавського апеляційного суду області шляхом подання апеляційної скарги через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на оскарження.

Суддя Миргородського

міськрайонного суду О. А. Городівський