Справа № 489/1728/20
Номер провадження 3/489/901/20
Постанова

Іменем України

03 червня 2020 року місто Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Кокорєв Вячеслав Валентинович, розглянувши матеріали, що надійшли з Інгульського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 (далі - особа), ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає в АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП)

встановив

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ 327382 від 07.04.2020, вбачається, що 07.04.2020 о 10:52 год. ОСОБА_1 , знаходячись у супермаркеті "Епіцентр" на Херсонському шосе, 1, будучи касиром торгового залу, здійснювала торгівлю клей - цементу СМ - 11 PLUS, чим порушила вимоги пункту 8 Постанови КМУ від 11.03.2020 № 211.

В протоколі зазначено, що особа вчинила правопорушення, за яке передбачена відповідальність за ст. 44-3 КУпАП.

Особа в судове засідання не з`явилася, подала письмові пояснення в яких вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП не визнала, пояснила, що не являється посадовою особою.

Так, стаття 44-3 КУпАП передбачає відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Пункт 8 Постанови КМ України № 211 від 11.03.2020 (в редакції, що діяла станом на 07.04.2020) передбачає: "Міністерству охорони здоров`я забезпечити тимчасове припинення проведення планових заходів з госпіталізації та планових операцій, крім термінових та невідкладних."

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 не має відношення до Міністерства охорони здоров`я та не є відповідальним за тимчасове припинення проведення планових заходів з госпіталізації та планових операцій, крім термінових та невідкладних.

Суддя, як орган уповноважений розглядати справи про адміністративне правопорушення не має повноважень щодо внесення змін до протоколу, доповнення обставин правопорушення, зміни кваліфікації дій тощо.

Відповідно до ч. 3 ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях і всі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

За таких обставин, суддя вважає, що матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять достатніх доказів для висновку про наявність в діях особи складу адміністративного правопорушення.

У зв`язку з вищевказаним провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 221, 278, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

постановив

Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на підставі п. 1. ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Миколаївського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Миколаєва.

Суддя В. В. Кокорєв