номер провадження 3/933/212/20
справа № 933/377/20
П О С Т А Н О В А

іменем України

12 червня 2020 року смт. Олександрівка

Суддя Олександрівського районного суду Донецької області Попович І.А., за участі секретаря судового засідання Камак О.О., розглянувши матеріали справи, які надійшли від начальника Олександрівського ВП Краматорського відділу поліції ГУНП в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП роз`яснено при складенні протоколу,

В С Т А Н О В И В:

13 квітня 2020 року о 21 год. 30 хв., ОСОБА_1 на хуторі Шевченко по вул. Центральна 1, керував автомобілем у якого не працювала ліва фара стопа, при перевірці документів було виявлено, що ОСОБА_1 знаходився з ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода). Від проходження медичного огляду в медичному закладі, а також продуття газоаналізатора, алкотестер "Драгер 6810", відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 ,належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, до суду не з`явився та від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

За вимогами ч. 2 ст. 268 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою.

В судовому засіданні суддею дослідженні: протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 353740 від 13.04.2020 року та додані до нього матеріали.

Протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 353740 від 13.04.2020 року (а.с.3) містить відомості про те, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом, мав ознаки алкогольного сп`яніння, від пропозиції продуття газоаналізатора алкотестер Драгер 6810 та пройти огляд на встановлення ступеню сп`яніння відмовився. Протокол містить підпис особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Пояснення ОСОБА_1 від 13.04.2020 року, містять відомості про те, що 13.04.2020 близько 16:40 год. він вжив спиртні напої, а саме: пиво «Львівське» світле у друга. Будучи в алкогольному сп`янінні сів за кермо автомобіля ВАЗ 2108 та вирішив поїхати за другом ОСОБА_2 , щоб з ним поїхати в с. Новодонецьке за квітами своїй дівчині. Коли ОСОБА_3 сів в машину, він йому запропонував сісти за кермо, на що ОСОБА_1 йому сказав, що все буде добре, він буде їхати повільно. Коли вони їхали по с. Мирна Долина, він побачив поліцейський патруль, та притиснувся до узбіччя та вимкнув світло. Коли поліцейський автомобіль проїхав, він вирішив змінити маршрут поїздки, коли проїхав хутір Шевченко, його зупинили працівники поліції, причина зупинки була «не горіла лампа тормозов». Від медичного проходження та продуття алкотестера «Драгер 6810» відмовився, так як вину визнав (а.с.4).

Пояснення свідка ОСОБА_4 містять відомості про те, що 13.04.2020 року близько 20:30 год. він сів до машини ОСОБА_5 та зрозумів, що той знаходиться в стані алкогольного сп`яніння. Пропонував йому сісти за кермо, бо мав посвідчення водія. ОСОБА_6 відмовився. На виїзді з х. Шевченко їх затримав поліцейський патруль (а.с.5).

Пояснення свідків ОСОБА_7 (а.с.6) та ОСОБА_8 (а.с.7) містять відомості, що 13.04.2020 року о 22:19 годині, вони були присутніми при оформленні матеріалів за фактом керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння відносно ОСОБА_1 , який пояснив, що цього дня вжив 2л. пива "Львівське" світле, після чого керував автомобілем ВАЗ 2108.

Пояснення свідків, суддя приймає як доказ правопорушення, незважаючи на їх неявку в судове засідання, оскільки вони відповідають обставинам, які зображені на відеозаписі, долученому до протоколу.

В судовому засіданні було досліджено відеозапис на DVD-R, долученому до протоколу (а.с.15). Відеозапис містить відомості, відповідно до яких ОСОБА_1 , визнав, що керував автомобілем, вжив перед цим алкогольні напої, відмовився від продуття алкотестеру "Драгер" та від проходження медогляду в медичному закладі в присутності свідків.

В судовому засіданні поліцейський ОСОБА_9 , надав пояснення, щодо підстав зупинення автомобіля в зв`язку з технічною несправністю лівої фари стопа, перебування за кермом саме ОСОБА_1 , запрошення понятих, фіксування правопорушення та складення протоколу.

Відповідно до направлення на огляд ОСОБА_1 з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння, складеного 13.04.2020 року о 22:00 годині, огляд не проводився (а.с.8).

З акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, вбачається, що у ОСОБА_1 виявлено ознаки алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, огляд не проводився, акт підписано свідками огляду ОСОБА_8 та ОСОБА_10 , а також поліцейським (а.с.9).

З довідки Олександрівського ВП вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , посвідчення водія на право керування транспортними засобами отримував, але 09.03.2020 року було вилучено та надано тимчасовий дозвіл, до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП в період з 13.04.2019 року по 13.04.2020 року не притягувався (а.с.12).

Відповідно до вимог п. 2.5 ПДР, водій повинен на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин. Відмова від проходження в установленому порядку медичного огляду для визначення стану алкогольного сп`яніння, є складовою частиною диспозиції ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Статтею 40-1 КУпАП, передбачено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що складає грошову суму 420 грн. 40 коп..

Враховуючи дані про особу порушника: ОСОБА_1 , раніше не притягався до адміністративної відповідальності, не працює, та керуючись ст. ст. 33, 130 ч. 1, 268, 284 КУпАП суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить10200 (десять тисяч двісті) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 коп. за наступними реквізитами: Отримувач - ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (ЄДРПОУ) - 37993783, банк отримувача (ГУДКСУ) - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) - 899998, номер рахунку - UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її вручення до Донецького Апеляційного суду через Олександрівський районний суд Донецької області.

Суддя Олександрівського

районного суду Попович І.А.