Справа № 598/643/20
провадження № 3/598/280/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"01" липня 2020 р. Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Щербата Г.Р., розглянувши матеріали, які надійшли від Збаразького відділення поліції Підволочиського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , гр. України, непрацюючого,

за ч.1 ст. 130 КупроАП,

встановила:

21 квітня 2020 року поліцейським Збаразького відділення поліції Підволочиського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Тернопільській області Возьним А.Б. складений протокол про порушення ч.1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 , який згідно змісту протоколу 21.04.2020 року о 19 год. 16 хвилини, в с. Н. Луб`янки Збаразького району, керував автомобілем марки ВАЗ - 2105 державний номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, порушення мови, різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя, неадекватна поведінка, на вимогу працівника поліції відмовився пройти огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння за допомогою технічного пристрою «Драгер» на місці виявлення правопорушення та проїхати в медичний заклад, чим порушив вимоги п.2.5 ПДРУ.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, не визнав і пояснив, що 21.04.2020 року приблизно о 19 год. 16 хвилин він не керував автомобілем ВАЗ - 2105 державний номерний знак НОМЕР_1 , а лише знаходився в його салоні на пасажирському сидінні. Водієм був ОСОБА_2 .

Згідно вимог ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпроАП суд повинен повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, дати належну оцінку зібраним доказам та зокрема з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи є винною дана особа в його вчиненні.

Суддею встановлено, що поліцейським належним чином не були перевірені всі обставини справи, чим допущено неповноту проведеної перевірки, а висновки про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення обґрунтовані доказами, які містять істотні суперечності.

Так, згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 21.04.2020 року серії ДПР18 №4654029 ОСОБА_1 керував автомобілем з явними ознаками алкогольного сп`яніння і від проходження на місці зупинки транспортного засобу із застосуванням технічного приладу газоаналізатору «Драгер» та огляду на стан алкогольного сп`яніння в закладі охорони здоров`я відмовився.

Відповідно до вимог Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції затвердженої наказом МВС України та МОЗ України 09.11.2015 № 1452/735, за наявністю ознак, передбачених пунктом 3 розділу І цієї Інструкції, поліцейський проводить огляд на стан сп`яніння за допомогою спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом.

Огляд на стан алкогольного сп`яніння водія транспортного засобу здійснюється поліцейськими, які мають спеціальні звання.

Поліцейськими використовуються спеціальні технічні засоби, які мають, зокрема, сертифікат відповідності та свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки.

Огляд на стан сп`яніння проводиться з дотриманням інструкції з експлуатації спеціального технічного засобу та фіксацією результатів на паперових та електронних носіях, якщо спеціальний технічний засіб має такі функції.

Перед проведенням огляду на стан сп`яніння поліцейський інформує особу, яка підлягає огляду на стан сп`яніння, про порядок застосування спеціального технічного засобу та на її вимогу надає сертифікат відповідності та свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки.

Огляд на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу проводиться в присутності двох свідків. Не можуть бути залучені як свідки поліцейські або особи, щодо неупередженості яких є сумніви.

Установлення стану алкогольного сп`яніння здійснюється на підставі огляду, який проводиться згідно з вимогами цієї Інструкції поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів, показники яких після проведення тесту мають цифровий показник більше 0,2 проміле алкоголю в крові.

Форма направлення на огляд водія транспортного засобу, з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, наведена в додатку 1 до цієї Інструкції.

З метою забезпечення достовірності результатів огляду водіїв транспортних засобів, які мають бути оглянуті в закладах охорони здоров`я, поліцейський забезпечує доставку цих осіб до найближчого закладу охорони здоров`я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення підстав для його проведення.

Результати огляду на стан сп`яніння водія транспортного засобу, проведеного поліцейським, зазначаються в акті огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів (додаток 2) (далі акт огляду). У випадку установлення стану сп`яніння результати огляду, проведеного поліцейським, зазначаються у протоколі про адміністративне правопорушення, до якого долучається акт огляду.

Відповідно до п.6 розділу 9 Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України 07.11.2015 року №1395 зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 10 листопада 2015 року за № 1408/27853, у разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров`я, поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

Як вбачається з доданого до протоколу відеозапису нагрудної камери працівника поліції від 21 квітня 2020 року о 19 год. 16 хвилин зафіксований відеозапис з якого слідує, що автомобіль, яким на думку працівників поліції керував ОСОБА_1 , стояв на дорозі. До вказаного автомобіля біля якого стояв ОСОБА_1 під`їхали працівники поліції та оглядали його документи, про що вели розмову невідомо, оскільки цей запис з відео реєстратора.

Із іншого відеозапису від 21 квітня 2020 року з 18 год. 28 хвилин 54 секунди до 18 год. 33 хвилин 53 секунди працівник поліції вимагає від ОСОБА_1 пройти огляд на стан сп`яніння, на що ОСОБА_1 неодноразово стверджує, що автомобілем не керував, а тому і не зобов`язаний проходити огляд на стан сп`яніння. Крім того, він ще пояснював де він живе, що він хворий, керувати автомобілем не може, із відеозасобу вбачається, що він пересувався за допомогою палки.

Відповідно до ч.3 ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Суддя заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, вважає що при складанні адміністративного матеріалу відносно ОСОБА_1 працівником поліції було допущено істотні порушення нормативно-правових актів щодо порядку проведення огляду на стан сп`яніння і оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення, відсутні докази, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом 21 квітня 2020 року о 19 год. 16 хвилин з приводу чого працівник поліції поставив йому вимогу пройти огляд на стан сп`яніння 21 квітня 2020 року з 18 год. 28 хвилин до 18 год. 33 хвилин.

Таким чином, суддя приходить до переконання, що протокол про адміністративне правопорушення не може бути визнаний допустимим доказом у даній справі, а тому в даному випадку є законні підстави для закриття провадження у даній справі, у зв`язку з тим, що поліцейським не доведено наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпроАП.

Керуючись ст.ст. 130, 247 п.1, 284 КУпроАП, суддя,

постановила:

Закрити провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпроАП.

На дану постанову може бути подана апеляційна скарга до Тернопільського апеляційного суду через Збаразький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Г. Р. Щербата