справа № 204/1704/20
провадження № 3/204/2764/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 липня 2020 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Некрасов О.О., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродження м. Дніпропетровська, громадянина України, не працюючого,

зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

05 березня 2020 року о 19 годині 10 хвилин у м. Дніпро, вул. Хвойна, ОСОБА_2 , перебував в громадському місці в п`яному вигляді, виражався в бік перехожих нецензурною лайкою, чим ображав людську гідність та громадську мораль, за що передбачена відповідальність за ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 провину у вчиненому адміністративному правопорушенні не визнав, суду пояснив, що він виражався нецензурною лайкою оскільки такі висловлювання є звичним спілкуванням в селищі та це йому дозволено Конституцією України, а саме «свободою слова».

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе за умови наявності в її діянні складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі статтею 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Винність ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП підтверджується зібраними по справі матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 524896 від 05 березня 2020 року; протоколом серії АЗ № 129870 про адміністративне затримання від 15 березня 2020 року; рапортом інспектора 1 взводу 4 роти 4 батальйону Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області рядового поліції Мупортова Д від 05 березня 2020 року, відповідно до якого, 05 березня 2020 року під час несення служби у складі автопатруля «Легіон - 413», о 17 годині 30 хвилин було отримано виклик «Хуліганство» за адресою м. Дніпро, вул. Прикордонна, буд . 44 «а». Прибувши на виклик було виявлено ОСОБА_2 , який з предметом схожим на холодну зброю, а саме ніж кидався на громадян та потім на поліцейських. ОСОБА_2 було затримано із застосування спеціальних засобів ПР-73 та ТЕРН 4М, також була застосована фізична сила. На місце було викликано СОГ Чечелівського ВП. ОСОБА_2 було доставлено до Чечелівського ВП для складання протоколу про адміністративне правопорушення.

Дослідивши наявні докази, вважаю, що ОСОБА_2 винний у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

При цьому судом встановлено, що адміністративне правопорушення ОСОБА_2 вчинено 05 березня 2020 року. 18 березня 2020 року адміністративний матеріал надійшов до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська і згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями 18 березня 2020 року був переданий на розгляд судді Білик І.А. Постановою судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Білик І.А. від 23 березня 2020 року адміністративний матеріал було повернуто до Відділу адміністративної практики УПП в Дніпропетровській області для дооформлення. Постановою судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Білик І.А. від 13 квітня 2020 року адміністративний матеріал було повторно повернуто до Відділу адміністративної практики УПП в Дніпропетровській області для дооформлення. Постановою судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Мащука В.Ю. 27 травня 2020 року до ОСОБА_2 було застосовано привід, однак його виконано не було. Постановою судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Мащука В.Ю. від 03 червня 2020 року адміністративний матеріал до Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області для доопрацювання. 16 липня 2020 року адміністративний матеріал надійшов до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська і згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, 16 липня 2020 року дана справа була передана на розгляд судді Некрасову О.О. Проте, на момент судового розгляду закінчились строки накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніше ніж через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочатим, а розпочате піддягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.38, 173, 283, 284, 294, 303 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративні правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, відносно ОСОБА_2 закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, в зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя О.О. Некрасов