Справа № 751/3822/20
Провадження №3/751/1493/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2020 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Філатової Л.Б.

при секретарі Сащенко О.М.,

з участю представника Північної митниці Держмитслужби Коваленка О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу за поданням Північної митниці Держмитслужби про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 483 МК України громадянина Республіки Білорусь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого директором ТОВ «Спеккио», паспорт НОМЕР_1 виданий 04.08.2017 року Новобелицьким РВВС м. Гомель, -

ВСТАНОВИВ:

17 год. 10 хв. 06.02.2020 року в зону митного контролю на митному посту «Нові Яриловичі» Північної митниці Держмитслужби, на смугу спрощеного митного контролю «зелений коридор» у напрямку «в`їзд на територію України», а саме з Р.Білорусь в Україну заїхав транспортний засіб марки «VOLKSWAGEN PASSAT», д.н.з. НОМЕР_2 (реєстрація Р.Польща), номер кузова НОМЕР_3 , в якому слідував громадянин Р. ОСОБА_2 ОСОБА_3 .

Для проходження митного контролю громадянин ОСОБА_3 надав: паспорт громадянина Р.Білорусь за номером НОМЕР_1 виданий 04.08.2017 року, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу Р.Польща № НОМЕР_4 , довіреність (UMOWA UZYCZENIA Z PRAWEM WYJAZDU ZA GRANICE), дата видачі та номер документу відсутній та контрольний талон для проходження по «зеленому коридору» транспортного засобу д.н.з. НОМЕР_2 .

Під час здійснення митних формальностей, а саме проведення перевірки на автентичність нотаріальної довіреності (UMOWA UZYCZENIA Z PRAWEM WYJAZDU ZA GRANICE), яка була засвідчена особистою печаткою та видана нотаріусом Р.Польща ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ) на право користування транспортним засобом д.н.з. НОМЕР_2 , номер кузова НОМЕР_3 , громадянину ОСОБА_6 (принимающему в пользование) паспорт НОМЕР_1 встановлено наступне:

Нотаріальна довіреність (UMOWA UZYCZENIA Z PRAWEM ОСОБА_7 ZA GRANICE) на автомобіль д.н.з. НОМЕР_2 , номер кузова НОМЕР_3 , не містить реєстраційного номеру та дати складання зазначеного документу.

Згідно інформації, яка розміщена на офіційному сайті «INFOR.PL PRAWO» зазначено, що в Р.Польща згідно Правила створення нотаріальних документів (актів), які прописані в Законі від 14 лютого 1991 року «О нотариальном публичном праве» слідує, що нотаріальний документ (акт) містить в лівому верхньому кутку «Реперторіум» під яким в даному нотаріальному офісі був введений в дію даний нотаріальний документ (акт).

Крім того, вищезгадана нотаріальна довіреність (UMOWA UZYCZENIA Z PRAWEM WYJAZDU ZA GRANICE) не засвідчена особистим підписом нотаріуса Р.Польща ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ).

В письмовому поясненні громадянин ОСОБА_8 повідомив, що довіреність (UMOWA UZYCZENIA Z ОСОБА_9 ZA GRANICE) на право користування транспортним засобом д.н.з. НОМЕР_2 , номер кузова НОМЕР_3 , була підписана ним в розділі «Принимающий в пользование» 06.02.2020 року на нейтральної смузі біля митного поста «Нові Яриловичі» Північної митниці Держмитслужби.

Таким чином, громадянином ОСОБА_8 вчинено дії, спрямовані на переміщення через митний кордон України автомобіля «VOLKSWAGEN PASSAT», д.н.з. НОМЕР_2 (реєстрація Р.Польща), номер кузова НОМЕР_3 , з приховуванням від митного контролю шляхом подання органу доходів і зборів, як підстави для переміщення зазначеного транспортного засобу підробленого документа, а саме: довіреності ( ОСОБА_10 UZYCZENIA Z ОСОБА_11 WYJAZDU ZA GRANICE), яка засвідчена особистою печаткою нотаріуса Р. Польща ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ) на право користування транспортним засобом д.н.з. НОМЕР_2 (реєстрація Р.Польща), номер кузова НОМЕР_3 , громадянину ОСОБА_6 (принимающему в пользование) паспорт НОМЕР_1 , про що у відношенні громадянина ОСОБА_3 06.02.2020 року складено протокол про ПМП №0158/10200/20 за ознаками порушення ч. 1 ст. 483 МК України.

В судовому засіданні представник Північної митниці Держмитслужби подання підтримав і просив притягнути ОСОБА_12 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 483 МК України та застосувати стягнення у вигляді штрафу та конфіскації предмету порушення митних правил. Просив стягнути з ОСОБА_12 витрати, пов`язані із зберіганням вилученого автомобіля.

ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, в матеріалах справи є заява ОСОБА_12 про розгляд справи без його участі, тому суд вважає за можливе розглянути справу без участі порушника.

Вислухавши в судовому засіданні представника митниці, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх органам доходів і зборів для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на органи доходів і зборів цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Статтею 9 КУпАП передбачено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ч.1 ст. 483 МК України відповідальність настає за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Як вбачається із матеріалів справи ОСОБА_1 переміщував через митний кордон України транспортний засіб «VOLKSWAGEN PASSAT», 2006 року випуску, д.н.з. НОМЕР_2 реєстрація Р.Польща), номер кузова НОМЕР_3 , з приховуванням від митного контролю, тобто з поданням органу доходів і зборів документів, що мають ознаки підроблення, а саме надав до митного контролю довіреність (UMOWA UZYCZENIA Z PRAWEM WYJAZDU ZA GRANICE) на право користування вказаним автомобілем, засвідчену особистою печаткою нотаріуса Р. Польща ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ) (а.с.13).

Згідно листа № 108/2020 від 21.04.2020 року Нотаріальної палати у Познані, нотаріус ОСОБА_13 не оформляв документи, які були зазначені в листі Північної митниці Держмитслужби (а.с.27-30).

За таких обставин, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення передбаченого ч.1 ст. 483 МК України - переміщення через митний кордон України автомобіля «VOLKSWAGEN PASSAT», д.н.з. НОМЕР_2 реєстрація Р.Польща), номер кузова НОМЕР_3 , з приховуванням від митного контролю, тобто з поданням органу доходів і зборів документів, що мають ознаки підроблення.

При визначенні розміру штрафу, суд погоджується з висновком Управління товарознавчої, інженерно технічної та криміналістичної експертизи Спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень Держмитслужби №-0293 від 23.03.2020 року в сумі 219 495,54 гривень, оскільки жодного доказу на його спростування суду надано не було.

Відповідно до ст.ст. 519, 520 МК України з ОСОБА_1 на користь Північної митниці Держмитслужби слід стягнути 930,00 грн. витрат, пов`язаних із зберіганням вилученого автомобіля.

Згідно до Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 в дохід держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 420,40 грн.

Керуючись ч. 1 ст. 483, ст.ст. 519, 520, 527 МК України, Законом України «Про судовий збір», суд,-

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України і застосувати відносно нього стягнення у вигляді штрафу на користь держави (отримувач: УК у м. Чернігові/м. Чернігів/21081100, , банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), розрахунковий рахунок: UA5025002, призначення платежу: «штраф у справі про ПМП № 0158/10200/20 від 06.02.2020 року, ПІБ порушника») в сумі 219 495 (двісті дев`ятнадцять тисяч чотириста дев`яносто п`ять) гривень 54 копійки та конфіскації автомобіля «VOLKSWAGEN PASSAT», д.н.з. НОМЕР_2 реєстрація Р.Польща), номер кузова НОМЕР_3 (згідно з описом предметів до протоколу про порушення митних правил №0158/10200/20 від 06.02.2020 року), загальною вартістю 90000,00 гривень, який вилучений та зберігається на складі Північної митниці Держмитслужби.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Північної митниці Держмитслужби (отримувач: Північна митниця Держмитслужби, , Банк отримувача: ДКСУ у м.Києві, розрахунковий рахунок № UA1162377, Призначення платежу: «витрати у справі про ПМП №0158/10200/20 від 06.02.2020 року, ПІБ порушника») витрати за зберігання в сумі 930 гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок на користь ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), розрахунковий рахунок UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Новозаводський районний суд м.Чернігова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Л.Б. Філатова