Справа №: 310/2855/20
3/310/1508/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

25 червня 2020 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Дністрян О.М. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.7 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

Встановив:

24 квітня 2020 року до Бердянського міськрайонного суду Запорізької області надійшла справа про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.7 ст. 121 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ОБ №063821 від 21.04.2020р., 21 квітня 2020 року о 09 год. 35 хв. в с. Дмитрівка Бердянського району Запорізької області, по вул. Покровська, буд. 30, ОСОБА_1 керував автомобілем ЗАЗ 11055 загальний вантажний, д/н НОМЕР_1 , який не був пристебнутий ременем безпеки, транспортним засобом, що підлягає обов`язковому технічному контролю, але своєчасно його не пройшов, та на якому встановлено газобалонне обладнання (пропан-бутан), яке не зареєстровано у встановленому законом порядку, відповідно до діючого законодавства, чим порушив п.п. 2.3 (в), 31.3 9б), 30.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч.7 ст. 121 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 та захисник адвокат Безух М.І. заявили клопотання про закриття провадження у справі за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.7 ст. 121 КУпАП.

За приписами статті 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, суддя при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує таке питання, зокрема як: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

У відповідності до вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові

особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

За змістом ст. ст. 9-12, 280 КУпАП, підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності за нормами КУпАП є встановлення в діянні цієї особи всіх обов`язкових ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого відповідною нормою КУпАП, зокрема об`єктивної та суб`єктивної сторони правопорушення. Приймаючи до уваги, що суд здійснює оцінку вже зібраних та наявних в матеріалах справи доказів, зазначення всіх ознак складу правопорушення має бути належним здійснене в протоколі про адміністративне правопорушення у відповідності до ст. 256 КУпАП.

Склад правопорушення - це сукупність передбачених законом об`єктивних і суб`єктивних ознак діяння, які характеризують (визначають) його як правопорушення.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.7 ст. 121 КУпАП, яка передбачає відповідальність за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною шостою цієї статті.

Тобто, кваліфікуючою ознакою адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 7 статті 121 України про адміністративні правопорушення, є вчинення одного із порушень, передбачених частиною 6 статті 121 України про адміністративні правопорушення, повторно протягом року.

В свою чергу, диспозиція частини 6 статті 121 КУпАП, передбачає адміністративну відповідальність за керування водієм транспортним засобом, не зареєстрованим або не перереєстрованим в Україні в установленому порядку, його експлуатація без номерного знака або з номерним знаком, що не належить цьому засобу чи не відповідає вимогам стандартів, або з номерним знаком, закріпленим у не встановленому для цього місці, закритим іншими предметами, у тому числі з нанесенням покриття або застосуванням матеріалів, що перешкоджають чи ускладнюють його ідентифікацію, чи забрудненим, що не дозволяє чітко визначити символи номерного знака з відстані двадцяти метрів, перевернутим чи неосвітленим.

Як вбачається з зазначеного протоколу, протокол про адміністративне правопорушення був складений стосовно ОСОБА_2 за те, що: не був пристебнутий ременем безпеки; керування транспортним засобом, що підлягає обов`язковому технічному контролю, але своєчасно його не пройшов; керування транспортним засобом, на якому встановлено газобалонне обладнання, яке не зареєстровано у встановленому законом порядку.

Тобто, протокол про адміністративне правопорушення фактично містить ознаки трьох складів адміністративних правопорушень, а саме:

-«не пристебнутий ременем безпеки», що утворює склад правопорушення, передбачений ч.5 ст. 121 КУпАП;

-«керування транспортним засобом, що підлягає обов`язковому технічному контролю, але своєчасно його неп пройшов», що утворює склад правопорушення, передбачений ч.3 ст. 121 КУпАП;

- «керування водієм транспортним засобом, на якому встановлено газобалонне обладнання пропан-бутан, яке не зареєстровано у встановленому законом терміни (вчинене повторно протягом року), що утворює склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.7 ст. 121 КУпАП.

При цьому, справи про адміністративне правопорушення, передбачені ч.5 ст. 121 та ч.3 ст.

121 КУпАП не підвідомчі суду, а відповідно до ст. 122 КУпАП розглядаються органами Національної поліції.

Таким чином, зазначені обставини не дають можливості визначити кваліфікацію дій ОСОБА_1 , що унеможливлює розгляд справи по суті.

Вирішення питання про наявність порушення ПДР України в діях конкретного водія та складання протоколу про адміністративну відповідальність для притягнення винуватих осіб до адміністративної відповідальності належить виключно до компетенції органів поліції, а судові органи розглядають справи про адміністративне правопорушення лише в межах обставин та щодо порушень, зазначених у протоколі.

Відповідно до ч.2 ст. 251 КУпАП обов`язок збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Пунктом 24 постанови ППВСУ № 14 від 23.12.2005 року визначено, що визнати правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Враховуючи вищевикладене, справа про адміністративне правопорушення підлягає поверненню до Бердянського відділу поліції ГУ НП в Запорізькій області на доопрацювання, в ході якого необхідно усунути зазначені вище недоліки у відповідності до вимог чинного законодавства.

Керуючись ст. 256 КУпАП, суд

Постановив:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.7 ст. 121 КУпАП повернути до Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду О.М. Дністрян