Справа № 656/39/20
Номер провадження 3/656/93/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 травня 2020 року смт. Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Херсонської області Ковальчук Т.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого заливщиком ТОВ «Біол», мешканця АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124, ст.122-4, ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 01.01.2020, о 05.00 год., в с. Трохимівка, Іванівського району, Херсонської області, на вул. Першотравневій, керуючи автомобілем Москвич М-2140, номерний знак НОМЕР_1 , не впорався з керуванням та здійснив зіткнення з електроопорою, в результаті дорожно-транспортної пригоди автомобіль отримав механічні пошкодження, чим порушив п.12.1. Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Він же, 01.01.2020 року о 05 год. 00 хв. в с.Трохимівка, Іванівського району, Херсонської області, по вул.Першотравневій, керуючи автомобілем Москвич М-2140, д.н. НОМЕР_1 , залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний, чим порушив п.2.10 А, п.2.10 В Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП.

Він же, 01.01.2020 року о 05 год. 00 хв. в с.Трохимівка, Іванівського району, Херсонської області, по вул.Першотравневій, керував автомобілем Москвич М-2140, д.н. НОМЕР_1 , у стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння зі згоди водія, у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу «Драгер», в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.9 «а» Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 при складанні протоколів про адміністративне правопорушення вину визнав та пояснив, що він 01.01.2020, о 05.00 год., в с. Трохимівка, Іванівського району, Херсонської області, на вул. Першотравневій, керував автомобілем Москвич М-2140 номерний знак НОМЕР_1 в нетверезому стані, внаслідок чого не впорався з керуванням та здійснив зіткнення з електроопорою та покинув місце ДТП.

В судове засідання призначене на 13.05.2020 року о 13.00 год. ОСОБА_1 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлений завчасно в установленому законом порядку (а.с.63-64).

Відповідно до п.12.1. Правил дорожнього руху водій під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Згідно п.2.10 «а» та 2.10 «в» Правил дорожнього руху у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди; в) не переміщати транспортний засіб і предмети, що мають причетність до пригоди.

Згідно п.2.9 «а» Правил дорожнього руху, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Статтею 124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, залізничних переїздів, дорожніх споруд та іншого майна.

Статтею 122-4 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Частиною 1 ст. 130 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність, зокрема, за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124, ст.122-4 та ч. 1 ст. 130 КУпАП, підтверджується наступними доказами.

Протоколами про адміністративне правопорушення від 01.01.2020 року, серія ДПР 18 № 095908, серії ДПР18 №095907 та серії ДПР18 №095906, відповідно до яких ОСОБА_1 01.01.2020 року о 05 год. 00 хв. в с.Трохимівка, Іванівського району, Херсонської області, по вул.Першотравневій, керував автомобілем Москвич М-2140, д.н. НОМЕР_1 , у стані алкогольного сп`яніння, внаслідок чого не впорався з керуванням та здійснив зіткнення з електроопорою, після чого місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний, залишив, чим порушив вимоги п.2.10 «а», п.2.10 «в», п.12.1, п.2.9 «а» Правил дорожнього руху.

Актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, з якого встановлено, що 01.01.2020 року огляд ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння проводився у присутності двох свідків: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та за допомогою вимірювальної техніки Alcotest 6810 «Drager», за результатами якого у ОСОБА_1 було виявлено 1,20 проміле алкоголю в крові (а.с.40,55).

З актом огляду на стан сп`яніння та результатами тестування ОСОБА_1 був ознайомлений, що підтверджується його підписами у цих документах (а.с.40,55).

Поясненнями ОСОБА_4 , який пояснив, що 01.01.2020 року близько 04 години виявив свій автомобіль марки Москвич М-2140, номерний знак НОМЕР_1 пошкодженим, а саме: розбите ліве крило, передній та задній бампер, а також фара. Автомобіль для керування надавав ОСОБА_1 . Після розмови з ОСОБА_1 дізнався, що останній розбив автомобіль зіткнувшись з електроопорою.

Разом з тим, відповідно до вимог п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у справі підлягає закриттю у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення у справах, підвідомчих суду, може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Оскільки правопорушення мало місце 01 січня 2020 року, то на момент розгляду справи в суді 13 травня 2020 року, тримісячний строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП, сплинув, у зв`язку з чим, відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124, ст.122-4, ч. 1 ст. 130 КУпАП, слід закрити.

Керуючись ст.ст. 38, 221, п.7 ст. 247 КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ст.122-4, ч.1 ст.130 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст.124, ст.122-4, ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративні правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Іванівський районний суд Херсонської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Т. М. Ковальчук