печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 червня 2020 року суддя Печерського районного суду м. Києва Константінова К.Е., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління Служби безпеки України в м. Києві та Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, заступника голови правління , в. о. начальника РСО корпорації НВО «Арсенал», який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за п. 6 ч. 1 ст. 212-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 протягом 10.06.16-23.03.20, будучи заступником голови правління, в. о. начальника РСО корпорації НВО «Арсенал», який знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, вчинив правопорушення - невжиття заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та незабезпечення контролю за охороною державної таємниці за наступних обставин.

Так, Корпорації НВО «Арсенал» проваджує діяльність, пов`язану з державною таємницею, на підставі спеціального дозволу №КВЗ-2020-38, наданого Головним управлінням СБ України у м. Києві та Київській області (далі - Головне управління) у порядку, передбаченому ст.20 Закону України «Про державну таємницю» (далі - Закон).

Згідно з ст.21 Закону та п.п.41, 42 «Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 18.12.2013 №939 (далі - Порядок), одними із основних завдань РСО є: своєчасне розроблення та реалізація разом з іншими структурними підрозділами державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ і організацій заходів, що забезпечують охорону державної таємниці; розроблення разом з іншими структурними підрозділами на основі вимог законодавства та за результатами вивчення стану діяльності підприємства, установи, організації перспективних та поточних планів охорони державної таємниці, а також плану заходів щодо вирішення окремих питань забезпечення режиму секретності, які затверджуються керівником підприємства, установи, організації; організація і забезпечення здійснення контролю за виконанням на підприємстві, в установі, організації вимог законодавства у сфері охорони державної таємниці, у тому числі за дотриманням установленого порядку поводження з матеріальними носіями секретної інформації, станом пропускного і внутрішньооб`єктового режиму, охороною приміщень (зон, територій), сховищ матеріальних носіїв секретної інформації, своєчасністю і правильністю засекречування, зміни грифа секретності або розсекречування матеріальних носіїв інформації; організація та ведення секретного діловодства тощо.

Відповідно до вимог п.44 Порядку, режимно-секретні органи (РСО) зобов`язані вживати невідкладних заходів для запобігання порушенням режиму секретності та їх негативним наслідкам.

Згідно з вимогами п.39 Порядку, на підприємстві, в установі, організації з незначним обсягом робіт, пов`язаних з державною таємницею, де штатним розписом не передбачено створення РСО, облік і зберігання секретних документів, а також заходи щодо забезпечення режиму секретності здійснюються особисто керівником підприємства, установи, організації або працівником, спеціально призначеним наказом керівника, після створення необхідних умов для забезпечення режиму секретності. На них поширюються обов`язки та права РСО.

На підставі заявки на надання дозволу на провадження діяльності, пов`язаної з державною таємницею, Корпорації НЕЮ «Арсенал» №3-25дек, комісією Головного правління проведено спеціальну експертизу наявності умов, необхідних для провадження такої діяльності (акт від 23.03.2020 №51/6-62776), за результатами якої встановлено, що попередній спеціальний дозвіл №КИЗ-2012-74 був наданий корпорації органом СБ України терміном дії до 10.06.2016 року. З моменту його закінчення, корпорацією не вживалося впродовж 3 років та 7 місяців заходів з його переоформлення, проте, у режимно-секретному органі корпорації, зі слів заступника голови правління Корпорації НВО «Арсенал» ОСОБА_1 , зберігається близько 70 матеріальних носіїв секретної інформації з грифом секретності «Таємно» та «Секретно». Тобто, в порушення вимог ст.20 Закону та п.п.6, 21, 22 Порядку, Корпорація НВО «Арсенал» проваджувала діяльність, пов`язану з державною таємницею, без отриманого в установленому порядку спеціального дозволу, що в свою чергу створило загрозу витоку секретної інформації.

Під час проведення спеціальної експертизи встановлено, що в порушення вимог п.5 Порядку, в наслідок бездіяльності заступника голови правління Корпорації НВО «Арсенал» Донця В.В., у корпорації не розроблено план заходів щодо охорони державної таємниці на 2020 рік. Теж саме стосується і відповідних планів на 2017 - 2019 роки.

Крім того, всупереч вимогам п.42 Порядку, в наслідок бездіяльності заступника голови правління Корпорації НВО «Арсенал» Донця В.В., у корпорації не розроблено план заходів щодо забезпечення режиму секретності в умовах особливого періоду або правового режиму надзвичайного стану, а також, в порушення вимог п.7461 Порядку, у корпорації не розроблено порядок дій посадових осіб щодо здійснення заходів із забезпечення режиму секретності у разі виникнення загрози захоплення МНСІ.

В порушення вимог п.211 Порядку, в наслідок формального підходу з боку заступника голови правління Корпорації НВО «Арсенал» Донця В.В., перелік режимних приміщень не облікований в установленому порядку.

Під час перевірки стану організації надання допуску та доступу до державної таємниці встановлено, що номенклатура посад працівників Корпорації НВО «Арсенал», перебування на яких потребує оформлення допуску та надання доступу до державної таємниці, внаслідок відсутності контролю та бездіяльності з боку заступника голови правління Корпорації НВО «Арсенал» Донця В.В., не відповідає вимогам п.50 Порядку, в частині внесення до неї лише мінімальної кількості посад. Так, різниця між кількістю працівників, що підлягають оформленню на допуск до державної таємниці, і кількістю працівників, яким такий допуск надано складає 6 посад, що становить майже 50% від загальної кількості секретоносіїв.

Крім того, номенклатура посад не відповідає штатному розпису корпорації (затверджено головою правління 21.08.2019), зокрема, в номенклатурі посад, посада за №7 «начальник відділу телекомунікаційних систем НДЦ РЕС» відсутня в штатному розписі, що також суперечить вимогам п.50 Порядку.

Також, під час проведення спеціальної експертизи, комісією Головного управління встановлено, що колишньому начальнику РСО корпорації Бучанському М.В. доступ до секретної інформації припинено у зв`язку зі звільненням наказом від 04.08.2015 №130А-ОС, проте, в порушення вимог п.80 Порядку, в ш бездіяльності з боку заступника голови правління Корпорації НВО «Арсенал» Донця В.В. допуск до державної таємниці не скасовано.

Під час перевірки стану організації секретного діловодства встановлено, що внаслідок бездіяльності заступника голови правління Корпорації НВО «Арсенал» Донця В.В., у порушення вимог п.п.349, 353 Порядку, у Корпорації «Арсенал», з 2017 року не розроблялися номенклатури секретних справ.

Таким чином, відсутність контролю та бездіяльність з боку заступника правління Корпорації НВО «Арсенал» Донця В.В. призвело до порушень вимог законодавства в сфері охорони державної таємниці, зокрема, ст.ст 21, 37 Закону, п.п.41, 42, 44, 5, 50, 80, 211, 349, 353, п.746-1 Порядку.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого правопорушення, яка також підтверджується фактичними даними протоколу про адміністративне правопорушення № 6/20-19 від 29.04.2020, іншими матеріалами справи в їх сукупності.

З урахуванням фактичних обставин справи суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП, як невжиття заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та незабезпечення контролю за охороною державної таємниці.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення суд у відповідності до положень ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника і вважає можливим у виховних цілях призначити стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 212-2, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП, та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 510 гривень.

Штраф необхідно сплатити на наступні реквізити: UA0026007, Назва отримувача коштів: УК у Печерському районі/Печерс.р-н/21081100, Код отримувача/код ЄДРПОУ/38004897, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету: 21081100, Призначення платежу: адміністративний штраф.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 420 гривні 40 копійок, який необхідно сплатити на наступні реквізити: Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача /код ЄДРПОУ/37993783, Рахунок отримувача: UA0026001, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету: 22030106, Призначення платежу: судовий збір.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 та ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. При здійснення примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Строк пред`явлення до виконання 3 (три) місяці.

Апеляційна скарга може бути подана до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя К.Е. Константінова