Справа 682/942/20
Провадження № 3/682/365/2020
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2020 року м. Славута

Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Зеленська В.І., з участю особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли від Управління Служби Безпеки України у Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, уродженки Хмельницької області Славутського району с. Малий Правутин, жительки АДРЕСА_1 , одруженої, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, з вищою освітою, працюючої старшим інспектором з режиму секретності Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувалася, - за ст. 212-2 ч.1 п.5 КУпАП ,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 працючи на посаді інспектора з режиму секретності Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області та маючи допуск до державної таємниці, виконуючи обов`язки по забезпеченню режиму секретності у відділі, не виконала вимоги ст. 22 Закону України "Про державну таємницю" та п.п. 56, 73, 74 Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 18 грудня 2013 року №939 (далі Порядок), а саме: не забезпечила своєчасного подання до органу СБУ матеріалів для переоформлення допуску до державної таємниці посадовій особі, тобто порушила встановлений законодавством порядок надання допуску та доступу до державної таємниці.

Зокрема, розпорядженням Управління СБУ у Хмельницькі області від 04 вересня 2012 року №138д оперуповноваженому СКП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області Шевчуку І.М. надано допуск до державної таємниці за формою два, терміном дії відповідно до ст. 22 ЗУ "Про державну таємницю" до 04 вересня 2019 року.

ОСОБА_3 з 02 квітня 2019 року перебуває на посаді оперуповноваженого СКП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області (наказ №98 о/с), яка включена до відповідної номенклатури посад відділу, перебування на яких потребує оформлення допуску до державної таємниці (витяг додається) та має потребу в роботі із секретною інформацією. Проте, допуск до державної таємниці йому закінчився 04.09.2019 р і вчасно не переоформлений; матеріали про переоформлення допуску до державної таємниці ОСОБА_3 направлені на адресу УСБУ у Хмельницькій області лише 25.03.2020 р.

Незважаючи на те, що у ОСОБА_3 був відсутній допуск до державної таємниці з 04.09.2019 року, в порушення вимог п. 88, п. 96 Порядку ОСОБА_2 надавала йому доступ до державної таємниці до 26 лютого 2020 року (доступ припинений наказом по Славутському ВП ГУНП в Хмельницькій області від 26 лютого 2020 року №13д ).

Таким чином ОСОБА_2 з 04 серпня 2019 року на виконання своїх посадових обов`язків не вживала заходів для переоформлення допуску до державної таємниці оперуповноваженому СКП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області Шевчуку І.М. та не забезпечила контроль за порядком надання йому доступу до державної таємниці.

Відповідно до листа Міністерства Юстиції України від 02 серпня 2013 року №6802-4-13/11 КпАП не містить визначення поняття "триваюче" правопорушення. Проте в теорії адміністративного права триваючими визначаються правопорушення, які, почавшись з якоїсь протиправної дії або бездіяльності, здійснюються потім безперервно шляхом невиконання обов`язку. Початковим моментом такого діяння може бути активна дія або бездіяльність, коли винний або не виконує конкретний покладений на нього обов`язок, або виконує його неповністю чи неналежним чином.

З огляду на викладене, вказане порушення вимог нормативно-правових актів у сфері захисту державної таємниці свідчить про те, що ОСОБА_2 , працючи на посаді інспектора з режиму секретності Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області та маючи допуск до державної таємниці, виконуючи обов`язки по забезпеченню режиму секретності у відділі, порушила встановлений законодавством порядок надання допуску та доступу до державної таємниці оперуповноваженому СКП. Таким чином в діях ОСОБА_2 містяться ознаки адміністративного правопорушення передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП, відповідно до якої порушення законодавства про державну таємницю - це порушення встановленого законодавством порядку надання допуску та доступу до державної таємниці.

ОСОБА_2 повністю визнала свою винуватість у вчиненому.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Винуватість ОСОБА_2 у вчиненні адмінправопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення №11 від 24.04.2020р , в якому зафіксовано суть вчиненого ОСОБА_1 діяння, що вказує на наявність в її діях адмінправопорушення, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП; витягом з Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях, затвердженого постановю КМ України від 18 грудня 2013 року №939; мотивованим запитом начальника Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області начальнику УСБУ України у Хмельницькій області від 25.03.2020 р щодо розгляду питання про надання ОСОБА_3 допуску до державної таємниці; Формою два - Доступ до інформації з грифом секретності, виданим ОСОБА_3 від 04.09.2012 р № 138Д (доступ припинено наказом №13д від 26.02.2020 р); витягом з посадової інструкції №7 дск/114/01-2020 від 20.02.2020 старшого інспектора з режиму секретності Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області капітана поліції Лєбєдєвої Ю.В., з якого вбачається: п.10 конторолює порядок допуску та доступу працівників органу та порядкованих йому підрозділів до державної таємниці, п.11 готує документи для отримання або переоформлення органом спеціального дозволу на провадження діяльності, пов`язаної з державною таємницею; Довідкою про те, що ОСОБА_1 надано допуск форми два за розпорядженням УСБУ у Хмельницькій області № 31 від 09.02.2016 р та доступ згідно з наказом начальника Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області № 44дск від 17.03.2016 р; Зобов`язаннями, взятими ОСОБА_2 у зв`язку з допуском до державної таємниці від 25.12.2015 р та від 17.03.2016 р; наказом ГУНП в Хмельницькій області від 07.11.2015р №49о/с про призначення ОСОБА_2 на посаду старшого інспектора з режиму секретності Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області та наказом ГУНП в Хмельницькій області від 14.07.2016р №186о/с про призначення капітана поліції Лєбєдєвої Ю.В. на посаду старшого інспектора з режиму секретності Славутського ВП ГУНП; витягом з наказу Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області від 17.03.2016р №44дск про надання доступу до державної таємниці (для роботи з інформацією, що має ступінь секретності "Цілком таємно", "Таємно") ОСОБА_2 ; витягом з наказу Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області від 26.02.2020 №13д про припинення доступу до державної таємниці (для роботи з інформацією, що має ступень секретності "Цілком таємно", "Таємно") оперуповноваженому СКП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області Шевчуку І.М. у зв`язку із закінченням терміну дії розпорядження УСБ у хмельницькій області № 138д від 04.09.2012 р; витягом з номенклатури "113дск/114/01-2019 від 14.03.2019 про перелік посад Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області, перебування на яких потребує оформлення допуску та надання доступу до державної таємниці (пп.1.4.3 - оперуповноважений).

Заслухавши пояснення ОСОБА_2 , дослідивши письмові докази, вважаю, що дії ОСОБА_2 вірно кваліфіковані за п. 5 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП, так як вона порушила законодавство про державну таємницю, а саме: порушила встановлений законоом порядок надання допуску та доступу до державної таємниці.

Обираючи вид стягнення, враховується особа ОСОБА_2 , степінь її винуватості у скоєному, те, що вона вперше притягується до адміністративної відповідальності. На підставі викладеного їй можливо призначити стягнення у виді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 212-2 КУпАП в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 33-35, 40-1, 283, 284, 294, 212-2 ч.1 п.5 КУпАП,

п о с т а н о в и в.

Визнати виннуватою ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого п.5 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП, і накласти адмінстягнення у виді штрафу у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 грн .

Стягнути з ОСОБА_2 в користь держави судовий збір в сумі 420 грн 40 коп. (отримувач коштів - Славутське ГУК у м. Києві/Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783 , банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача - (МФО) 899998, рахунок отримувача - UA0026001, код класифікації доходів бюджету - 22030106). Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Славутський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її представником, захисником.

Суддя Зеленська В.І.