Справа № 594/744/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2020 року м.Борщів

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області Губіш О.А., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від начальника Борщівського відділення поліції Чортківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

16 травня 2020 року о 23 год. 49 хв. ОСОБА_1 в с.Сапогів по вул.Прибережній, керував транспортним засобом з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме різкий запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, невиразне мовлення, почервоніння обличчя. Від проходження огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки із застосуванням приладу газоаналізатора «Drager Alkotest 6810» ARAM 0601 відмовився в присутності двох свідків, а також пройти аналогічний тест в КНП «Борщівській районній лікарні» теж відмовився, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 під час розгляду справи, вину не визнав, при цьому суду пояснив, що дійсно у час та місці вказаному у протоколі, спав у своєму автомобілі, будучи в стані алкогольного сп`яніння. При цьому автомобілем не керував, такий стояв біля воріт його господарства на прилеглій до господарства території. А коли приїхали працівники поліції, то розбудили його та почали звинувачувати його в тому, що він керував автомобілем з явними ознаками алкогольного сп`яніння та пропонували йому пройти огляд за допомого приладу Драгер на визначення стану алкогольного сп`яніння. Пройти огляд відмовився, пояснивши це тим, що автомобілем не керував. Свідків працівники поліції запросили після спливу більше як двох годин на місці події.

Проте, твердження ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення в ході розгляду справи повністю були спростовані доказами, наданими органом поліції. Згідно даних, внесених у протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ №052011, даних акту огляду на стан алкогольного сп`яніння, слідує що ОСОБА_1 в присутності двох свідків відмовився від проходження такого. Крім того, даними направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 17.05.2020 року.

Крім того, судом встановлено, що згідно даних постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАА №252422 від 17.05.2020 року, яка була винесена о 00 год. 10 хв., слідує, що 16 травня 2020 року о 23 год. 49 хв. ОСОБА_1 в с.Сапогів по вул.Прибережній, керував т/з в темну пору доби, на якому задній державний номерний знак неосвітлювався, чим порушив вимоги п.2.9 «Б» ПДР України, та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.6 ст.121 КУпАП, за що до нього застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 грн.

Згідно пояснень ОСОБА_1 встановлено, що дана постанова ним оскаржена не була.

Що в свою чергу повністю спростовує твердження ОСОБА_1 в тій частині, що працівники поліції виявили його сплячим в автомобілі біля його господарства, а не керуючим транспортним засобом, та що провадження відносно нього у справі за ч. 1 ст.130 КУпАП було здійснено після спливу більше 2 год. з моменту виявлення працівниками поліції.

А отже, аналіз досліджених судом доказів, дає підстави дійти висновку, що працівники поліції відносно ОСОБА_1 діяли виключно з дотриманням норм чинного законодавства керований ним транспортний засіб було зупинено з підстав порушення вимог ПДР України, у зв`язку з чим його, як водія, притягнуто до відповідальності, та виявивши при цьому ознаки, які вказували на те, що він перебуває у стані алкогольного сп`яніня, вжили всіх заходів щодо перевірки такого у визначеному законом порядку та в присутності двох свідків запропоували пройти огляд а стан сп`яніня, на що отримали його відмову.

Відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою КМУ від 10 жовтня 2001 року № 1306, водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Відповідно до п.2.7 «а» Правил дорожнього руху України, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Як зазначено в абзаці другому п.27 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23 грудня 2005 року №14, якщо водій ухилявся від огляду, то відповідні його дії та ознаки сп`яніння необхідно зафіксувати в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному в присутності двох свідків, що є підставою для притягнення порушника до адміністративної відповідальності, що в даному випадку було виконано.

Відповідно до ч.1 ст.130 КУпАП відповідальність за вказане адміністративне правопорушення настає у разі керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а так само за відмову особи, яка керує транспортним засобом від проходження, відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння.

За таких обставин, вбачаючи в діях ОСОБА_1 ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, враховуючи характер вчиненого діяння, дані про особу порушника, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, приходжу до висновку, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення відповідно до санкції ч.1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

На підставі ч.1 ст.130 КУпАП та керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, ст.4 Закону України «Про судовий збір», -

п о с т а н о в и в :

Накласти на ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 - 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп. судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Скарга на постанову може бути подана до Тернопільського апеляційного суду через Борщівський районний суд.

Суддя: