Справа № 944/1441/20
Провадження №3/944/1092/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.07.2020 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Карпин І.М., з участю захисника Чопорової Н.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Яворівського ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №377187 від 09.03.2020 вбачається, що 09 березня 2020 року о 22 год. 51 хв. ОСОБА_1 в с.Наконечне Перше Яворівського району Львівської області по вул.Шевченка 130, керував автомобілем марки «KIA - MAGENTIS», н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, (запах алкоголю з порожнини рота, поведінка що не відповідає обстановці, почервоніння обличчя, порушена мова). Від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку водій відмовився в присутності понятих, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП не визнав та пояснив, що 09.03.2020 він автомобілем не керував. В цей день автомобілем керувала його дружина, а він сидів на сидінні пасажира. Вони заїхали на подвір`я будинку, куда за ними під`їхали працівники поліції. В подальшому, один із поліцейських запропонував йому пройти огляд на стан сп`яніння, він відмовився, оскільки не керував автомобілем. Також зазначив, що свідків, які зазначенні в протоколі про адмінправопорушення, під час складання протоколу не було. Вважає, що протокол та додані до нього пояснення свідків є повністю сфабриковані. Просить закрити провадження у справі.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_2 та ОСОБА_3 пояснили, що 09.03.2020 вони були на подвір`ї ОСОБА_1 . Близько 22:30 год. на подвір`я заїхав автомобіль, за кермом якого була ОСОБА_4 . В подальшому, приблизно через хвилину заїхав автомобіль поліції, з якого вийшли працівники поліції та звинуватили ОСОБА_1 в тому, що він начебто керував автомобілем, однак він заперечив даний факт та пояснював що за кермом була його дружина ОСОБА_5 пішла з дитиною до будинку.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_6 повідомила, що 09.03.2020 о 22 год. 20 хв. вона керувала транспортним засобом «KIA - MAGENTIS», н.з. НОМЕР_1 . Заїхавши на подвір`я вона вийшла із автомобіля та побачила, що за нею заїхав автомобіль поліції. Вийшла з автомобіля з дитиною і пішла до будинку.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адмінвідповідальності, свідків, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Згідно з ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до ч.1 ст.130 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно з ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

ОСОБА_1 в судовому засіданні категорично заперечив факт керування автомобілем 09.03.2020.

З пояснень свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_6 встановлено, що ОСОБА_1 не керував автомобілем, а керувала ним його дружина ОСОБА_6 .

В судове засідання свідки ОСОБА_7 та ОСОБА_8 не з`явились, незважаючи на неодноразові виклики суду.

З оглянутого відеозапису, долученого до матеріалів справи працівниками поліції, видно, що ОСОБА_1 стоїть на подвір`ї та заперечує факт керування транспортним засобом.

Будь-яких належних та допустимих доказів, які б свідчили, що ОСОБА_1 09.03.2020 о 22 год. 51 хв. керував транспортним засобом суду не надано.

Таким чином сукупність доказів, досліджених під час розгляду справи про адмінправопорушення, свідчить про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі встановлення відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин провадження у справі за ч.1 ст.130 КУпАП відносно ОСОБА_1 слід закрити у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення у його діях.

Керуючись ст.ст.247, 283, 284 КпАП України, суддя,

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити, на підставі п.1 ст.247 КпАП України, у зв`язку із відсутністю складу та події адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги через Яворівський районний суд Львівської області.

Суддя І.М.Карпин