overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 606/1278/20
14 липня 2020 року м. Теребовля
Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Малярчук В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Теребовлі заяву ОСОБА_1 про відстрочку виконання постанови про накладення адміністративного стягнення, -
У судове засідання ОСОБА_1 не з"явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду.
Розглянувши заяву ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, вважаю, що заява підлягає до задоволення, виходячи з наступного.
Відповідно до ч.2 ст. 301 КпАП України відстрочка виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу (за винятком стягнення штрафу на місці вчинення адміністративного правопорушення) здійснюється в порядку, встановленому законом.
Статтею 33 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення. Рішення про розстрочку виконується в частині та у строки, встановлені цим рішенням.
На підставі викладеного та керуючись ст. 301, 304, Кодексу України про адміністративні правопорушення,
П О С Т А Н О В И В:
Заяву ОСОБА_1 про відстрочку виконання постанови суду задовольнити.
Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Тернопільської області через Теребовлянський районний суд Тернопільської області.

Суддя
Справа №647/1424/20
Провадження № 3/647/1470/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2020 року Бериславський районний суд Херсонської області в особі судді Волошина Р.Р., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює, ідентифікаційний номер не надано,

ВСТАНОВИВ:

10 травня 2020 року близько 13 години 00 хвилин ОСОБА_1 знаходячись в АДРЕСА_2 , в громадському місці вчинила хуліганські дії відносно ОСОБА_2 , а саме висловилась в її адресу грубою нецензурною лайкою, чим порушила громадський порядок та скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП - дрібне хуліганство.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину у вчиненні правопорушень визнала, щиро розкаялась.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується матеріалами адміністративної справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 718352 від 10.05.2020 року, протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 10.05.2020, поясненнями потерпілої ОСОБА_2 .

Обираючи вид і міру адміністративного стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, відомості про особу правопорушника, ступінь її вини, майновий стан, а також те, що ОСОБА_1 раніше не притягувалась до адміністративної відповідальності, непрацевлаштована. З урахуванням зазначеного суд вважає, що відносно ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі ст.40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави Україна підлягає стягненню судовий збір у визначеному законом розмірі.

Керуючись ст.ст. 40-1, 173, 221, 280 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчинені правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне покарання за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП у виді штрафу у розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 51 гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 420 гривень 40 копійок. Судовий збір перераховувати на номер рахунку (IBAN) UA0026001, отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ /22030106, код за , банк отримувач Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030106, пункт 5.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Херсонського апеляційного суду через Бериславський районний суд Херсонської області.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Постанова набрала законної сили __________ 2020 року.

Суддя Р.Р.Волошин
Справа 350/1057/20
Номер провадження 3/350/436/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 серпня 2020 року селище Рожнятів

Суддя Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області Калиній Г.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Головного управління ДФС в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , приватного підприємця, громадянки України, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 , будучи приватним підприємцем, допустила порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а саме: не забезпечила проведення розрахункової операції на повну суму покупки через РРО та видачу розрахункового документа встановленого зразка. Крім того, порушено встановлений порядок ведення обліку товарних запасів за місцем їх реалізації, а також допущено здійснення продажу товару, який не обліковано у встановленому порядку. Таким чином ОСОБА_1 допустила порушення вимоги пунктів 1, 2, 12, 13 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстрів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та надання послуг».

Свою вину у вчиненні даного правопорушення ОСОБА_1 визнала повністю та щиро розкаялася.

Крім того, її вина у порушенні встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі повністю доказана матеріалами справи про адміністративне правопорушення, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення № 362 від 03 липня 2020 року, копією акта (довідки) про результати фактичної перевірки № 090096 від 03 липня 2020 року та копією опису готівкових коштів, що знаходяться на місці проведення розрахунків.

Застосовуючи стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення та особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, її майновий стан та обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність.

Керуючись ст. 279, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, та застосувати до неї адміністративне стягнення - штраф у розмірі двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 гривні.

Штраф сплатити на рахунок № UA0009385, отримувач коштів: УК у Рожнят.р-ні/Рожнят р./21081100, код отримувача: , Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , у доход держави судовий збір у розмірі 420 гривень 40 копійок.

Судовий збір сплатити на рахунок отримувача UA6026001, отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106 Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783 Банк отримувача Казначейство України (ЕАП) Код банку отримувача (МФО) 899998 Код класифікації доходів бюджету 22030106.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Івано-Франківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови через Рожнятівський районний суд.

Суддя Г.В. Калиній
Справа № 457/896/20
провадження №3/457/600/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2020 року м. Трускавець

Суддя Трускавецького міського суду Львівської області Грицьків В.Т., розглянувши матеріали, які надійшли від Трускавецького ВП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тимчасово не працюючого, інваліда ІІ групи, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Трускавецького міського суду Львівської області 04.08.2020 року надійшли матеріали адміністративної справи про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ст. 44-3 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення АПР18 № 678743 від 24.07.2020 року, ОСОБА_1 24.07.2020 року об 11.00 год., у м.Трускавці по вул. Довженка, 4, перебував на вулиці без документів, що посвідчують особу, підтверджують громадянство та її спеціальний статус, чим порушив п.п. 2 п. 3 Постанови Кабінету Міністрів України № 392 від 20.05.2020 року та п. 1.3.2 протоколу № 31 позачергового засідання міської комісії з питань техногенно-екологічної безпеки надзвичайних ситуацій від 20.07.2020 року..

Правопорушник в судове засідання з`явився, вину у вчиненому правопорушенні визнав, щиро розкаявся у вчинемому.

Крім визнання своєї вини, вина правопорушника у вчиненому правопорушенні за ст. 44-3 КУпАП також доведена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення АПР18 № 678743 від 24.07.2020 року, який знаходяться в матеріалах справи.

Згідно ст. 44-3 КУпАП, порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами, тягне за собою накладення штрафу на громадян від однієї до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб - від двох до десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Беручи до уваги визнання вини та малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, то вбачаються підстави звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. ст. 22, 44-3, 283, 284 КУпАП, с у д д я

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, а справу провадженням закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: В. Т. Грицьків
Справа № 438/1079/20
Номер провадження 3/438/524/2020
П О С Т А Н О В А

Іменем України

13 серпня 2020 р. суддя Бориславського міського суду Львівської області Слиш А.Т., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Бориславського ВП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, гр. України, проживаючої за адресою АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу серія АРП18 711634 від 13 серпня 2020 року 03 травня 2020 року близько 10 год. 52 год. гр. ОСОБА_1 перебуваючи в магазині «Рукавичка», що по вул. Коваліва, 14А м.Борислава, вчинила дрібну крадіжку 1-ї пляшки горілки ємністю 0,7 л ТМ «Грін Дей», вартістю 131,50 грн.;

Крім цього, згідно протоколу серія АРП18 711632 від 13 серпня 2020 року 01 червня 2020 року близько 09 год. 35 год. гр. ОСОБА_1 перебуваючи в магазині «Рукавичка», що по вул. Коваліва, 14А м.Борислава, вчинила дрібну крадіжку 1-ї пляшки горілки ємністю 0,7 л ТМ «Медов Королівський», вартістю 131,50 грн. та 1-ну упаковку шинки вагою 250 грам ТМ «Мяско» вартістю 42,08 грн.;

Крім цього, згідно протоколу серія АРП18 711631 від 13 серпня 2020 року 01 червня 2020 року близько 09 год. 35 год. гр. ОСОБА_1 перебуваючи в магазині «Рукавичка», що по вул. Коваліва, 14А м.Борислава, вчинила дрібну крадіжку 1-ї пляшки горілки ТМ «Медов Королівський», вартістю 120,88 грн.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст. 51 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненому правопорушенні визнала.

Вивчивши представлені адміністративні матеріали, що в діях останньої наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 КпАП України, дії останньої правильно кваліфіковано.

Вина правопорушника ОСОБА_1 доведена зібраними по справі матеріалами, зокрема протоколами про адміністративне правопорушення.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Стягнення слід визначити з врахуванням особи винного, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення, як з особи, на яку накладено стягнення.

Керуючись ст.ст. 33, 283, 284 КпАП України, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 КпАП України та застосовувати до неї адміністративне стягнення - штраф у сумі 510 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420 грн. 40 коп.

На дану постанову протягом 10 днів може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду.

Суддя: А.Т. Слиш
Справа № 686/9199/20
Провадження № 3/686/3235/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2020 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Навроцький В.А., розглянувши справу про притягнення до відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого, -

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 01 квітня 2020 року о 01 год. 28 хв. в м. Хмельницькому по Пр. Миру, 76, керував транспортним засобом марки «BMW X5», н.з. НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, нечітка мова), а після зупинення працівниками патрульної поліції транспортного засобу, в порушення п. 2.5 Правил дорожнього руху України, від проходження огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків.

В судове засідання ОСОБА_1 будучи належним чином повідомлений про місце та час розгляду справи, не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Факт вчинення ОСОБА_1 цього порушення правил дорожнього руху підтверджується: даними протоколу про адміністративне правопорушення в якому зафіксовано вчинене ОСОБА_1 порушення п. 2.5 (а) Правил дорожнього руху України, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та диском з відеозаписом.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з матеріалів справи, адміністративне правопорушення вчинено 12 квітня 2020 року, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 №309248 від 01 квітня 2020 року.

Згідно положень п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Таким чином, оскільки на момент розгляду справи строк, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП закінчився, суддя дійшов висновку, що провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі наведеного, керуючись ч. 2 ст. 38, п. 7 ст. 247, ст. 283, 284 КУпАП, суддя,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовноОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду В.А. Навроцький
Провадження №: 3/752/6810/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

07 серпня 2020 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бойко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Києві ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Туреччини, не працюючого, ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 о 17 год. 15хв. 17.07.2020 року, керуючиавтомобілем «Volkswagen», д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_2 , у м. Києві по вул. Васильківській, при перестроюванні, не надав перевагу в русі транспортному засобу «Suzuki» д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався в попутному напрямку, по тій смузі на яку він мав намір перестроїтися, в результаті чого здійснив зіткнення з останнім, що призвело до їх механічних пошкоджень. Вказаними діями, ОСОБА_1 порушив п. 10.3 ПДР України, тобто вчинив адміністративний проступок передбачений ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином, від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, а тому вважаю за можливе провести розгляд справи у його відсутність на підставі доказів, що містяться в матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про наявність вини ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, з огляду на те, що вона підтверджується матеріалами справи в сукупності, схемою ДТП, письмовими поясненнями учасників дорожньо-транспортної пригоди.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, йому необхідно призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Отже, судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме 420,40 грн., підлягає стягненню із ОСОБА_1 ..

На підставі ст.124 КУпАП та керуючисьст.ст. 283, 284, 285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу, в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 ( сорок) коп..

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя: О.В.Бойко
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/980/20
Провадження № 3/306/436/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 серпня 2020 року м. Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Вінер Е.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, фізичної особи-підприємця, РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ст.155-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 , здійснюючи свою підприємницьку діяльність в магазині з кафетерієм за адресою АДРЕСА_2 , порушила порядок проведення розрахунків, а саме не провела розрахункову операцію через реєстратор розрахункових операцій та не видала відповідного розрахункового документа на загальну суму готівкових коштів 64,00 грн..

Зазначеними діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.155-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з"явилася.

Крім цього, вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення 157/05-05 від 21.07.2020 року, копією акту фактичної перевірки від 21.07.2020 року та іншими матеріалами.

Обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність правопорушниці суддею не встановлено.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.155-1 КУпАП України, яке полягає у порушенні встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, і відносно неї слід застосувати адміністративне стягнення в межах санкції ст.155-1 ч.1 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 155-1 ч.1, 283-285, КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О В И Л А :

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.155-1 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 ( вісімдесят п`ять ) гривень. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 420,40 ( чотириста двадцять гривень 40 коп. ) судового збору на користь Державної судової адміністрації України (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача: 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача: (МФО): 899998; рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Копію постанови для відому направити в Головне управління ДПС у Закарпатській області.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником доЗакарпатського апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ Е. А. Вінер