Компаніївський районний суд Кіровоградської області
Справа № 391/226/20
Провадження № 3/391/126/20
П О С Т А Н О В А

29.04.2020р. селище Компаніївка

Суддя Компаніївського районного суду Кіровоградської області Мумига І.М, розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Компаніївського відділення поліції Долинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер не відомий, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 157848 від 27.04.2020 року, ОСОБА_1 22.04.2020 року перетнув державний кордон України, прибувши з Польщі та відмовився після перетину кордону від обов`язкової обсервації протягом 14 днів у соціальних закладах, чим порушив вимоги Постанови КМУ № 211 від 11.03.2020 року зі змінами, Постанови КМУ № 262 від 08.04.2020 року.

Дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 157848 від 27.04.2020 року, письмові пояснення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 (а.с.1-3) та оцінюючи досліджені докази, вважаю адміністративну справу слід повернути на доопрацювання та належного оформлення.

Під час підготовки справи до судового розгляду, у відповідності до вимог ст. 278 КУпАП, з`ясовано, що зазначені матеріали про адміністративне правопорушення не відповідають вимогам КУпАП, а тому підлягають направленню на доопрацювання за таких підстав.

Відповідно до ст. 33 КУпАП адміністративне стягнення накладається з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеня його вини, майнового стану, обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Надані матеріали поліцією на розгляд судді не містять дані про особу правопорушника (характеристика з місця проживання, його майновий стан).

Пунктом 24 постанови № 14 Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року було встановлено наступне: «Визнати правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення».

За наслідками таких встановлених недоліків у судді Компаніївського районного суду Кіровоградської області не має можливості повно, всебічно та об`єктивно розглянути дану справу, а тому матеріали адміністративної справи слід повернути для належного оформлення.

Керуючись, 33,173,256,278 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали, які надійшли від Компаніївського відділення поліції Долинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст.44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Компаніївського відділення поліції Долинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області на доопрацювання та належного оформлення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Кропивницького апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови, а в разі її оскарження з дня прийняття рішення апеляційною інстанцією.

Суддя І.М.Мумига