Справа № 173/570/20
Провадження № 3/173/188/2020
ВЕРХНЬОДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 травня 2020 р. м. Верхньодніпровськ

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Бурхан С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Верхньодніпровську, матеріал, який надійшов від Верхньодніпровського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області відносно

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ;

місце проживання:

АДРЕСА_1 ;

місце роботи: фізична особа - підприємець

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КпАП України.

встановив:

що відносно гр. ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ст.44-3 КпАП України (а.с.1), про те, що 19.03.2020 року близько 14 години 00 хвилин в приміщенні магазину "Лапушка" по АДРЕСА_2 . Садова, 26, м. Верхівцеве АДРЕСА_3 району, Дніпропетровської АДРЕСА_4 , у гр. ОСОБА_1 здійснювала торгівлю дитячих речей.

В судовому засіданні гр. ОСОБА_1 не визнала себе винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КпАП України, та пояснила, що вона являється приватним підприємцем та власником магазину " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", який розташований за адресою: АДРЕСА_3 . Так, 19.03.2020 року близько 14 години 00 хвилин вона дійсно знаходилась в приміщенні свого магазину та разом з продавцем проводила інвентаризацію, однак вона не вчиняла жодних протиправних дій, а саме, не здійснювала торгівлю дитячих речей.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, дослідивши наданні по справі докази та з`ясувавши всі обставини даної події, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення щодо гр. ОСОБА_1 у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КпАП України з наступних підстав.

Відповідно до положення ст.245 КпАП України, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до положення ст.251 КпАП України, доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність або відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, яка використовується при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно ст.252 КпАП України, висновок про наявність вини ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Так, гр. ОСОБА_1 звинувачують у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КпАП України, а саме, порушення правил карантину, яке виразилось у незаконній торгівлі під час карантину.

В той же час, гр. ОСОБА_1 в ході судового розгляду справи пояснила, що дійсно її магазин був відчинений, але торгівля не велась, вони з продавцем перераховували товар.

Із наданих та досліджених в судовому засіданні доказів, а саме, з протоколу встановлено факт не закриття магазину і присутність в ньому власника магазина. В той же час, доказів, які б підтверджували торгівлю у магазині, суду не надано, внаслідок чого, суд вважає, що вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КпАП України, не знайшла підтвердження в судовому засіданні. А тому, провадження по даній справі підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КпАП України, у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись п.1 ст.247 КпАП України.

постановив:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності передбаченої ст.44-3 КпАП України - закрити на підставі п.1 ст.247 КпАП України за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду на протязі 10 днів.

Суддя С.М. Бурхан

Постанова набрала законної сили _______________