Справа № 946/2538/20
Провадження № 3/946/861/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2020 року місто Ізмаїл

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Грубіян Л.І., ознайомившись з адміністративними матеріалами, що надійшли з департаменту патрульної поліції УПП в Одеській області відділу з організації несення служби в м. Ізмаїл в, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасово не працюючий, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

05.05.2020 року до суду надійшов від департаменту патрульної поліції УПП в Одеській області відділу з організації несення служби в м. Ізмаїл протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 445290 від 01.05.2020 року, згідно якого гр. ОСОБА_1 01.05.2020 року о 19:27 годині по вул. Рєпіна,111 керував транспортним засобом «Toyota Land Cruiser Prado 150», д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, не чітка мова) в присутності двох свідків від проходження огляду на стан сп`яніння передбаченого згідно діючого законодавства відмовився.

Так, відповідно до вимог ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання, зокрема чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення, матеріали справи, суд вважає, що протокол про адміністративне правопорушення складаний із грубим порушенням вимог ст. 256 КУпАП, у зв`язку з чим у суду немає можливостей розглянути справу по суті.

Так, КУпАП чітко визначає форму і основні елементи змісту протоколу про адміністративне правопорушення. Зокрема, згідно ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначається, в тому числі місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення та нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Згідно ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та інші відомості, необхідні для вирішення справи. Проте в порушення вимог ст. 256 КУпАП, в зазначеному протоколі в графі «особу встановлено», не зазначено яким способом було встановлено особу на яку було складено протокол.

Крім того, при вивчені даного протоколу було встановлено, що в останньому в порушення ст. 256 КУпАП не вручена копія протоколу.

Також, відповідно до ч.1 ст.266 КУпАП та розділу IX п.1 Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі передбачено, що водії, стосовно яких у поліцейських є достатні підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами та огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції

З протоколу про адміністративне правопорушення та матеріалів долучених до вказаного протоколу неможливо встановити, чи був відсторонений ОСОБА_1 від керування транспортним засобом, чи ні.

Відповідно до «Інструкції з оформлення поліцейським матеріалів про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованих не автоматичному режимі» затвердженої Наказом №1395 від 07.11.2015 року, результати огляду поліцейським на місці зупинки транспортного засобу зазначається в акті огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, а в медичних закладах зазначаються в висновку щодо результатів медичного огляду на стан сп`яніння

Акту огляду на стан алкогольного сп`яніння до матеріалів справи не долучено.

Відповідно до ст.266 КУпАП огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків.

У разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

У протоколі не зазначено від якого саме медичного огляду відмовився ОСОБА_1 : чи відмовився ОСОБА_1 від проходження огляду у закладі охорони здоров`я, чи з використанням спеціальних технічних засобів.

Таким чином, суд, приймаючи до уваги вищевикладені обставини, вважає, що справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 слід повернути для належного оформлення.

Такий висновок суду збігається з роз`ясненнями Пленуму Верховного Суду України, викладеними в абз. 5 п. 24 його постанови № 14 від 23.12.2005 р. «Про практику застосування судоми України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», відповідно до якої Пленум Верховного Суду України визнав правильною практику тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Керуючись вимогами п. 2 ст. 278 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП направити до департаменту патрульної поліції УПП в Одеській області відділу з організації несення служби в м. Ізмаїл для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.І.Грубіян