Єдиний унікальний номер 725/3085/20
Номер провадження 3/725/2403/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.07.2020 року м. Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Федіна А.В., за участю захисника Пастух В.В. та представника Чернівецької митниці ДФС Рачук О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу, яка надiйшла вiд Буковиснької митниці держмитслужби, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 6 cт. 481 МК України громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , закордонний паспорт № НОМЕР_1 , виданий 05.03.2018 року повноваженим органом Румунії, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про порушення митних правил, 07.07.2020 року о 20 год. 25 хв. в зону митного контролю на територію п/п «Порубне» м/п «Вадул-Сірет» Буковинської митниці Держмитслужби в пішому порядку слідував громадянин Румунії ОСОБА_2 з Румунії до України у приватних справах. Для здійснення митного контролю та митного оформлення вищевказаний громадянин надав закордонний паспорт громадянина Румунії НОМЕР_1 , виданний 05.03.2018 року повноваженим органом Румунії.

Під час здійснення митного контролю згідно інформації, яка містилась в програмно-інформаційному комплексі «Облік транспортних засобів в пунктах пропуску для автомобільного сполучення» ЄАІС ДМСУ було встановлено, що 08.05.2019 року громадянин Румунії ОСОБА_2 ввіз на митну територію України плаваючий засіб катер «SERE0372B191» реєстраційний номер НОМЕР_2 , номер шасі « НОМЕР_3 » через п/п «Краківець-Корчова» м/п «Яворів» Львівської митниці ДФС в режимі тимчасового ввезення до 1 року.

Згідно ч. 1 ст. 380 МК України, дозволяється тимчасове ввезення громадянами-нерезидентами на митну територію України транспортних засобів особистого користування в строк т до одного року. Обов`язковою умовою допуску зазначених транспортних засобів до тимчасового ввезення на митну територію України є реєстрація цих транспортних засобів в уповноважених органах іноземних держав.

Фактично станом на 07.07.2020 року громадянин Румунії ОСОБА_3 не вивіз з митної території України вищевказаний плаваючий засіб катер «SERE0372B191».

Громадянин Румунії ОСОБА_3 заявив про відсутність у нього коштів, які б забезпечували сплату штрафу.

Таким чином, з урахуванням вимог МК України зі змінами в реакції Законів України №2612-VIII від 08.11.2018 року, №2725- VIII від 16.05.2019 року, митний орган вважає, що громадянин Румунії ОСОБА_3 перевищив строк зворотного вивезення вищевказаного плаваючого засобу ввезеного на митну територію України в режимі тимчасового ввезення терміном до 1 року більше ніж на 30 діб.

В судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, в його інтересах діяв захисник, який просив закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_3 подій та складу правопорушення, посилаючись на обставини викладені ним у письмових поясненнях. Зокрема зазначав, що на момент ввезення ОСОБА_4 вказаного у протоколі про ПМП плаваючого засобу ч. 6 ст. 481 МК України в тій редакції, що вказана у протоколі про ПМП не діяла, так як набула чинності лише 22.08.2019 року, у зв`язку з чим останній не може бути притягнутий до відповідальності за вчинення вказаного правопорушення. Також, просив врахувати той факт, що ОСОБА_3 не міг вивезти за межі митної території України вказаний вище катер через введений Кабінетом Міністрів України карантин з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), що є обставиною непереборної сили, яка не залежала від волі останнього та виключає наявність в його діях складу правопорушення.

Представник Чернівецької митниці ДФС в судовому засіданні просила визнаним ОСОБА_3 винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 6 ст. 481 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції відповідної частини вказаної статті. Зазначала, що ст. 481 МК України були доповнено ч. 6 Законом України, прийнятим у листопаді 2018 року та така редакція ст. 481 МК України була чинною момент виявлення відповідного правопорушення. Просила врахувати, що початком обчислення строку, який був перевищений при переміщені плаваючого засобу в режимі «тимчасового ввезення» слід вважати момент набрання чинності змін до ст. 481 МК України. Також, вказувала, що ОСОБА_3 не звертався в митний орган з заявою про наявність обставин непереборної сили, які унеможливлюють вивезення плаваючого засобу за межі митної території України.

Відповідно до ч. 1ст. 458 МК України, порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Диспозицією ч. 6 ст. 481 МК України передбачено відповідальність за перевищення строку тимчасового ввезення транспортних засобів особистого користування та транспортних засобів комерційного призначення на митну територію України більше ніж на тридцять діб, а так само втрата цих транспортних засобів, у тому числі їх розкомплектування.

За вчинення правопорушення передбаченого ч. 6 ст.481МК України передбачено адміністративне стягнення у вигляді накладення штрафу в розмірі десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або конфіскацію таких транспортних засобів.

Відповідно до Закону України № 2725-VIII від 16 травня 2019 року, редакція ч. 6 ст.481 МК України набула чинності 22 серпня 2019 року.

Судом встановлено, що 08.05.2019 року громадянин Румунії ОСОБА_3 ввіз на митну територію України ввіз на митну територію України плаваючий засіб катер «SERE0372B191» реєстраційний номер НОМЕР_2 , номер шасі « НОМЕР_3 » через п/п «Краківець-Корчова» м/п «Яворів» Львівської митниці ДФС в режимі тимчасового ввезення до 1 року.

Вказаний плаваючий засіб був ввезений на митну територію України в режимі тимчасового ввезення терміном до одного року і після сплину річного терміну в термін більше ніж тридцять днів не вивезений за митну територію України.

Натомість, станом на травень 2019 року (момент ввезення плаваючого засобу) диспозиція ст. 481 МК України передбачала відповідальність за перевищення, відповідно до цього Кодексу, строку тимчасового ввезення товарів на митну територію України або строку тимчасового вивезення товарів за межі митної території України.

Вказана стаття Митного кодексу України складалась із трьох частин і санкція будь-якої із її частин не передбачала додаткового виду стягнення у вигляді конфіскації транспортних засобів чи товарів.

Однак, Законом України №2612-VIII від 08.11.2018 року внесено зміни до ст. 481 МК України. Вказані зміни повинні були набрати чинності через 180 днів з дня, наступного за днем опублікування цього Закону.

Відповідно до вказаних змін, стаття 481 МК України містить у собі 6 частин.

Пізніше, Законом України №2725-VIII від 16.05.2019 року строк набрання чинності таких змін збільшено зі 180 до 270 днів, у результаті чого редакція ч. 6 ст. 481 МК України набула чинності 22.08.2019 року.

Відповідно до ст. 58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи. Ніхто не може відповідати за діяння, які на час їх вчинення не визнавалися законом, як правопорушення.

Згідно із положеннями ч. 1 ст. 3 МК України при здійсненні митного контролю та митного оформлення товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що переміщуються через митний кордон України, застосовуються виключно норми законів України та інших нормативно-правових актів з питань митної справи, чинні на день прийняття митної декларації органом доходів і зборів України.

Частиною 3 статті 3 Митного кодексу України передбачено, що норми законів України, які пом`якшують або скасовують відповідальність особи за порушення митних правил, передбачені цим Кодексом, мають зворотну дію в часі, тобто їх норми поширюються і на правопорушення, вчинені до прийняття цих законів. Норми законів України, які встановлюють або посилюють відповідальність за такі правопорушення, зворотної дії в часі не мають.

Окрім того, ст. 8 КУпАП передбачено, що особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення. Закони, які пом`якшують або скасовують відповідальність за адміністративні правопорушення, мають зворотну силу, тобто поширюються і на правопорушення, вчинені до видання цих законів. Закони, які встановлюють або посилюють відповідальність за адміністративні правопорушення, зворотної сили не мають. Провадження в справах про адміністративні правопорушення ведеться на підставі закону, що діє під час і за місцем розгляду справи про правопорушення.

У Рішенні Конституційного Суду України №1-рп/99 від 09.02.1999 року у справі про зворотну дію в часі законів та інших нормативно-правових актів наголошується, що до події, факту застосовується той закон або інший нормативно-правовий акт, під час дії якого вони настали або мали місце.

Акти адміністративного законодавства регулюють відносини, які виникли з дня набрання ним чинності.

З урахуванням того, що ч. 6 ст. 481 МК України набула чинності 22 серпня 2019 року, ОСОБА_3 не може бути притягнутий за діяння, які на час їх вчинення не визнавалися законом як правопорушення, оскільки у відповідності до вимог ст. 58 Конституції України ніхто не може відповідати за діяння, які на час їх вчинення не визнавалися законом як правопорушення.

Статтею 7 КУпАП передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 527 МК України у справі про порушення митних правил орган доходів і зборів або суд (суддя), що розглядає справу, виносить одну з постанов, зокрема про закриття провадження у справі.

Згідно ст. 487 МК України провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП - провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На пiдставi вище викладеного та керуючись ст. 58 Конституції України, ст. 3, 380, 481, ст.ст. 487, 525 - 529, розділом XXI МК України, ст.7,8, 247, 288 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил відносно громадянина Румунії ОСОБА_5 закрити за відсутністю складу та події правопорушення передбаченого ч. 6 ст. 481 МК України.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти діб з дня винесення постанови до Чернівецького апеляційного суду через Першотравневий районний суд м. Чернівці.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці А. В. Федіна