П О С Т А Н О В А

Іменем України

26.05.2020

Суддя Франківського районного суду м. Львова Марків Ю.С.

за участю адвоката Рибалко В.О.,

розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2

за ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП,

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №418183 від 13.03.2020 року, ОСОБА_1 13.03.2020 року о 02 год 36 хв у м. Львові по вул. Сахарова, 7а, керував автомобілем CITROEN C4 д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд проводився на місці зупинки транспортного засобу за допомогою приладу Drager ARHF 0060 у присутності двох свідків, що підтверджується тестом № 852, результат -1.96 проміле, чим порушив вимоги п. 2.9.а ПДР України, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Окрім того, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №060879 від 13.03.2020 року, ОСОБА_1 13.03.2020 року о 02 год. 36 хв. у м. Львові на перехресті вул. Горбачевського та вул. Сахарова, 7а, керуючи автомобілем CITROEN C4 д.н.з. НОМЕР_1 не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на дорожнє огородження та будинок 7а по вул. Сахарова, при ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п.2.3.б та 12.1 ПДР, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

В судові засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча неодноразово належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи. На адресу суду неодноразово від ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2 надходили клопотання про відкладення розгляду справи ( вх.№9074 від 10.04.2020, ЕП-1027 від 10.04.2020, вх.№9922 від 27.04.2020) у зв`язку із запровадженням карантинних заходів.

В судове засідання 26.05.2020 з`явився ще один представник ОСОБА_1 адвокат Рибалко В.О., надавши на підтвердження своїх повноважень договір №22/05/20 про надання правової допомоги від 22.05.2020.

Так, в судовому засіданні 26.05.2020 адвокат Рибалко В.О. не оспорював факту вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень за ст. 124 та ч. 1 ст. 130 КУпАП, просив скерувати адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за підсудністю в Миколаївський районний суд Львівської області, мотивуючи це тим, що ОСОБА_1 на час карантину проживає за місцем своєї реєстрації в м. Новий Розділ.

У випадку відмови в скеруванні за підсудністю просив скерувати на дооформлення в УПП у Львівській області з підстав наведених в письмовому клопотанні ОСОБА_1 від 23.04.2020 (а.с. 23-24).

З приводу клопотання представника щодо скерування справи за підсудністю в Миколаївський районний суд Львівської області, вважаю, що таке не підлягає до задоволення, з огляду на наступне.

Відповідно до ст.276. КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Місцем вчинення адміністративних правопорушень, які ставляться в провину ОСОБА_1 є АДРЕСА_3 , що територіально відноситься до Франківського району м.Львова.

Окрім того, ОСОБА_1 було роз`яснено його право подати письмові пояснення засобами електронного зв`язку, поштового зв`язку, через представника або особисто через канцелярію суду (а.с. 37,39,52).

Також судом за клопотанням ОСОБА_1 (а.с.31) на адресу його електронної пошти було скеровано сканкопію матеріалів даної справи (а.с.56).

Вказане свідчить про можливість ОСОБА_1 подати пояснення до суду за його бажанням, яке ОСОБА_1 не виявив.

Також, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання про скерування справи на доопрацювання в УПП у Львівській області, оскільки нормами КУпАП такого не передбачено.

Заслухавши пояснення представника ОСОБА_1 адвоката Рибалко В.О. дослідивши протоколи про адміністративні правопорушення та долучені до них матеріали, суд доходить висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні склади адміністративних правопорушень, передбачених ст.124 та ч.1 ст.130 КУпАП, виходячи з такого.

Відповідно до диспозиції частини 1 ст. 130 КУпАП адміністративним правопорушенням є керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп`яніння.

Відповідно до диспозиції ст. 124 КУпАП адміністративним правопорушенням є порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, дорожніх споруд, іншого майна.

Пунктом 2.9. «а» Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001р. №1306, передбачено, що водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння.

Відповідно до п. 2.5 ПДР України, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 та ч. 1 ст. 130 КУпАП, доведена:

протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №418183 від 13.03.2020 року, відповідно до якого ОСОБА_1 13.03.2020 року о 02 год 09 хв у м. Львові по вул. Сахарова, 7а, керував автомобілем CITROEN C4 д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд проводився на місці зупинки транспортного засобу за допомогою приладу Drager ARHF 0060 у присутності двох свідків, що підтверджується тестом № 852, результат -1.96 проміле, чим порушив вимоги п. 2.9.а ПДР України, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП;

протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №060879 від 13.03.2020 року, ОСОБА_1 13.03.2020 року о 02 год. 36 хв. у м. Львові на перехресті вул. Горбачевського та вул. Сахарова, 7а, керуючи автомобілем CITROEN C4 д.н.з. НОМЕР_1 не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на дорожнє огородження та будинок 7а по вул. Сахарова, при ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п.2.3.б та 12.1 ПДР, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП;

рапортом поліцейського взводу №1 роти №3 батальйону №3 УПП у Львівській області ДПП сержанта поліції Кметь І.;

відеозаписом із нагрудних камер працівника поліції на якому відображено процедуру проходження ОСОБА_1 огляду на стан алкогольного сп`яніння за участі свідків, відображено місце ДТП, зафіксовано положення автомобіля та ін;

письмовими поясненнями свідка ОСОБА_3

письмовими поясненнями свідка ОСОБА_4 .

Оцінюючи вищевказані докази, суд доходить переконання, що вони є доказами в розумінні статті 251 КУпАП, які відповідають критеріям належності і допустимості, та підтверджують вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 та ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Таким чином, суд всебічно, повно та об`єктивно дослідивши всі обставини справи вважає доведеним факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння та порушення ОСОБА_1 правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження дорожньої огорожі, будинку та транспортного засобу, тому його дії кваліфіковані як адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.130 та ст.124 КУпАП.

Призначаючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 суд враховує: характер вчинених ним правопорушень; ступінь його вини у вчинених правопорушеннях, яка доведена повністю, а також зважаючи на те, що ОСОБА_1 вчинив кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же суддею, тому, відповідно до вимог ст. 36 КУпАП, відносно ОСОБА_1 слід обрати адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами. Застосоване судом до ОСОБА_1 адміністративне стягнення є необхідним для досягнення мети, визначеної ст. 23 КУпАП.

З огляду на викладене та зважаючи на вимоги статті 40-1 КУпАП з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, підлягає стягненню судовий збір на користь держави в розмірі ставки, визначеної ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір».

Керуючись ст. ст. 23, 33,36, 40-1, 283, 284 КУпАП, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.. 124 та ч. 1 ст. 130 КУпАП, і накласти стягнення, з врахуванням ч.2 ст. 36 КУпАП, в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених за ч.1 ст.130 КУпАП у виді штрафу у розмірі шестисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень 00 коп. в дохід держави із позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Франківський районний суд міста Львова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Ю.С. Марків