Справа № 185/5389/20
Провадження № 3/185/1824/20
П О С Т А Н О В А

іменем України

12 серпня 2020 року м.Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Кононенко Т. О., розглянувши матеріали, що надійшли з Павлоградського відділу поліції головного управління національної поліції в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого: АДРЕСА_1 ,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив :

До Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 (протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ №018897 від 25 липня 2020 року) для розгляду.

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №018897 від 25 липня 2020 року вбачається, що 25 липня 2020 року о 09:20 год у м. Павлоград на вул. Харківська біля будинку 1А, водій ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автомобілем Mitsubishi Lancer д.н.з. НОМЕР_1 при зміні напрямку руху, не впевнився в безпечності виконання будь-якої зміни руху та скоїв зіткнення з автомобілем Geely CK д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який здійснював обгін позаду, чим порушив п. 10.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав, надав відеозапис дорожньо-транспортної пригоди.

В судовому засіданні ОСОБА_2 зазначив, що він Правил дорожнього руху не порушував.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення учасників, переглянувши відеозапис моменту дорожньо-транспортної пригоди, суд приходить висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП, суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, дослідити в судовому засіданні наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, що виразилося в порушенні ним п. 10.1 Правил дорожнього руху України, яким передбачається, що перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Суд вважає, такі висновки не відповідають фактичним обставинам дорожньо-транспортної пригоди, встановленим в ході судового розгляду даного протоколу, з наступних підстав.

Відповідно до відеозапису, який долучено до матеріалів адміністративної справи встановлено, що вулиця, на якій сталася дорожня пригода є вузькою, відсутня дорожня розмітка. Транспортні засоби виконували випередження велосипеда, який рухався у попутному напрямку, не закінчивши випередження водій ОСОБА_2 , який керував транспортним засобом Geely CK, розпочав обгін транспортних засобів, не переконавшись, що це буде безпечно як для нього так й інших учасників дорожнього руху. Одночасно, закінчивши випередження велосипеду, водій ОСОБА_1 , що керував транспортним засобом Mitsubishі Lancer, увімкнув покажчик повороту ліворуч та почав виконувати маневр.

Відповідно до п. 1.4 Правил дорожнього руху кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці Правила

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути відкрито, а відкрите підлягає закриттю при відсутності складу адміністративного правопорушення.

Отже, суд вважає, що в діях водія ОСОБА_1 відсутнє порушення п. 10.1 ПДР, а тому відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, в зв`язку з чим суд закриває провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись статтями 124, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ухвалив:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанову може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження та може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Постанова виготовлена в нарадчій кімнаті, є оригіналом.

Суддя Т. О. Кононенко