Справа №: 310/1017/20
3/310/708/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

08 травня 2020 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Вірченко О.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України,працюючого водієм автотранспортних засобів КНП «Бердянський центр первинної медико-санітарної допомоги» БМР, який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

06 лютого 2020 року о 17 год. 25 хвил. на а/ш Василівка-Бердянськ Н-30 в с. Азовське Бердянського району на перехресті з вул. Садовою ОСОБА_1 керував автомобілем «Опель вектра», реєстраційний номер НОМЕР_2 , з наявними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме різкий запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, млява мова; від продуття алкотестеру Драгер на місті зупинки транспортного засобу, проходження огляду на стан сп`яніння в медичному закладі, підпису в протоколі та надання письмових пояснень відмовився в присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що 06 лютого 2020 року він повертався додому, приблизно за 100 м до будинку двигун автомобіля перестав працювати. ОСОБА_1 закрив автомобіль та пішов додому, де випив горілки в зв`язку з річницею смерті батька. Пізніше ОСОБА_1 повернувся до автомобіля з метою з`ясування причини поломки, при цьому він двигун автомобіля не заводив. Під`їхали працівники поліції, звинуватили ОСОБА_1 в керуванні транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, запропонували проїхати на медичне обстеження. Зауважив, що коли під`їхали працівники поліції, він знаходився біля автомобіля, двигун якого не працював, автомобілем ОСОБА_1 не керував.

Захисник ОСОБА_1 - Дон В.О. просив закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення в зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 події адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, з наступних підстав. Відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП настає в разі керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння. З долученого до матеріалів справи відео не вбачається, що ОСОБА_1 керував автомобілем, крім того матеріалами справи не підтверджується знаходження ОСОБА_1 за кермом автомобіля. Протокол про адміністративне правопорушення складений з порушенням вимог ст. 266 КУпАП, оскільки не містить інформації про передання права керування транспортним засобом уповноваженій особі та відомостей про вирішення долі автомобіля. До матеріалів справи не долучено доказів роз`яснення прав особі, що притягається до адміністративної відповідальності. Вважає, що протокол про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП складений без фактичних даних та доказів, які свідчать про вчинення ОСОБА_1 правопорушення.

Свідок ОСОБА_2 пояснив, що 06 лютого 2020 року близько 16-17 години в с. Азовське його зупинили працівники поліції та запропонували бути свідком їх спілкування із ОСОБА_1 . При цьому останній знаходився поруч з автомобілем «Опель» червоного кольору, двигун автомобіля не працював. Пізніше зупинили іншого чоловіка, який також був свідком. В присутності свідків ОСОБА_1 пропонували проїхати до медичного закладу на обстеження. ОСОБА_1 будь-яких відповідей на питання поліцейських та їх пропозиції проїхати до медичного закладу не надавав.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснила, що вона перебуває у фактичних шлюбних відносинах із ОСОБА_1 . Вони мають двох неповнолітніх дітей, які є особами з інвалідністю. 06 лютого 2020 року ОСОБА_1 їздив у справах на автомобілі, повернувся додому пішки та пояснив, що двигун автомобіля перестав працювати за 100-150 метрів до будинку, де ОСОБА_1 його і залишив. Вдома він випив горілки, оскільки була річниця смерті його батька. Пізніше ОСОБА_1 пішов до автомобіля з`ясувати причину поломки. Згодом додому прийшли працівники поліції, принесли ключі від автомобіля та документи на нього, та відібрали у ОСОБА_3 пояснення. Згодом, оскільки двигун автомобіля не заводився, вона покликала знайомих, які допомогли штовхати машину до будинку. Зазначила, що ОСОБА_1 працює водієм, а в вільний від роботи час зайнятий з дітьми, через їх стан здоров`я часто виникає необхідність звертатись до лікаря, який знаходиться в м. Бердянську.

Для з`ясування обставин вчиненого правопорушення судом були викликані свідки. Зокрема, свідок ОСОБА_4 викликався в судові засідання, призначені на 28 квітня, 05 та 08 травня 2020 року, однак до суду не з`явився, причину неявки суду не повідомив.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше ніж через 3 місяці з дня скоєння правопорушення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчились строки, передбачені ст. 38 цього Кодексу.

Оскільки правопорушення було скоєно 06 лютого 2020 року, то на момент розгляду справи у суді сплив трьохмісячний строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, а тому на підставі ч. 2 ст. 38 КУпАП справа підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38 ч. 2, 247 п.7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

постановив:

Адміністративну справу №310/1017/20 відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Бердянський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.М. Вірченко