Справа № 344/1242/20
Провадження № 33/4808/148/20
Категорія ст. 173 КУпАП
Головуючий у 1 інстанції Зеленко О. В.
Суддя-доповідач Повзло
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2020 року м. Івано-Франківськ

Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду Повзло В.В., за участю осіб: ОСОБА_1 , його захисника ОСОБА_2 , адвоката Клюби П.Р., що діє в інтересах ТзОВ «СТС-3000», розглянувши апеляційну скаргу захисника Клюби П . Р. на постанову судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 04.03.2020 року, якою провадження по справі щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

про його притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП закрито, у зв`язку із відсутністю події і складу цього правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

В апеляційній скарзі адвокат Клюба П.Р. просить постанову суду про закриття провадження по справі - скасувати, як таку, що винесена з порушенням норм матеріального і процесуального права. На думку апелянта, судом не було прийнято до уваги, що подія відбувалась в м. Івано-Франківську, у дворі житлового багатоквартирного будинку, де ОСОБА_1 нецензурно лаявся, голосно кричав, внаслідок чого було викликано як працівників поліції, так й карету швидкої допомоги, що свідчить про наявність в його діях складу правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Постановою суду закрито провадження по справі за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП, яке було пред`явлено останньому на підставі протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР №535844 від 13.01.2020 року, згідно якого: 04.01.2020 близько 03-00 год. ОСОБА_1 , перебуваючи в м. Івано-Франківськ по вул. К.Чорноти, 2, корпус 1, біля під`їзду №1, пошкодив транспортний засіб марки «Toyota Land Cruiser Prado», н.з. НОМЕР_1 , чим порушив громадський порядок та спокій громадян, за що передбачена відповідальність за яке передбачена ст. 173 КУпАП.

Закриваючи провадження по справі на підставі п. п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, суддя, надавши оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП не доведена дослідженими в судовому засіданні доказами.

В судове засідання з`явились: ОСОБА_1 , якому роз`яснені права, передбачені ст. 268 КУпАП; його захисник Томин С.В., та адвокат Клюба П.Р., яким роз`яснені права, передбачені ст. 271 КУпАП. Повідомили, що права їм зрозумілі. Клопотань не мають.

Під час апеляційного розгляду:

-адвокат Клюба П.Р. підтримав доводи апеляційної скарги з мотивів викладених у ній, просив постанову судді скасувати та притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності;

-ОСОБА_1 та його захисник Томин С.В. просили постанову суду залишити без змін. ОСОБА_1 пояснив, що спокій громадян він не порушував. Дійсно неумисно пошкодив вказаний автомобіль але в обсязі значно меншому аніж зазначено по матеріалам провадження.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши учасників судового провадження, дослідивши доводи апеляційної скарги, доходжу висновку, що апеляційну скаргу належить залишити без задоволення, постанову суду залишити без змін, з наступних підстав.

Завданням судді при розгляді справи про адміністративне правопорушення, відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, є своєчасне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом. Постанова суду відповідає вимогам ст. 283 КУпАП.

Суд першої інстанції обґрунтовано вказав на те, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, не доводиться сукупністю доказів, які були досліджені судом першої інстанції.

Відповідно до вимог ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Суть вчиненого адміністративного правопорушення у протоколі про адміністративне правопорушення серії АПР №535844 від 13.01.2020 року (далі - протокол) викладена наступним чином: «04.01.2020 року близько 03-00 год. ОСОБА_1 , перебуваючи в м.Івано-Франківську по вул. К.Чорноти, 2, корпус 1, біля під`їзду №1, пошкодив транспортний засіб марки «Toyota Land Cruiser Prado», д.н.з. НОМЕР_1 » (а.п. 1).

Вказані дії ОСОБА_1 були кваліфіковані працівниками поліції за ст. 173 КУпАпП тобто за порушення останнім громадського порядку та спокою громадян.

Диспозиція ст. 173 КУпАП передбачено те, що дрібне хуліганство - це нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян. При цьому такі дії мають вчинятися безпричинно, з неповаги до громадського порядку і спокою громадян.

З системного аналізу діючого законодавства вбачається, що суть даного правопорушення зводиться до вчинення таких дій, що привели до дестабілізації стану суспільства.

Громадська небезпека дій правопорушників проявляється в тому, що дрібне хуліганство певною мірою дезорганізує весь комплекс суспільних відносин, що склалися, а дії правопорушників спрямовані проти забезпечення нормального життя, суспільно-політичної діяльності громадян.

В графі «пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності» міститься запис наступного змісту: «дійсно пошкодив транспортний засіб».

Відомості щодо наявності свідків або потерпілих у вказаному протоколів відсутні, відсутні й в матеріалах провадження письмові пояснення свідків або потерпілих.

Матеріали провадження містять заяву ОСОБА_4 від 04.01.2020 року, що є власником транспортного засобу «Toyota Land Cruiser Prado», д.н.з. НОМЕР_1 », яка складена на адресу начальника Івано-Франківського ВП ГУНП, з повідомлення про те, що ОСОБА_1 пошкодив його автомобіль (а.п. 2).

До справи також долучено: 1) пояснення ОСОБА_4 від 04.01.2020 року, згідно яких 04.01.2020 року близько 04-00 год. ОСОБА_1 пошкодив йому автомобіль марки «Toyota Land Cruiser Prado», д.н.з. НОМЕР_1 », з посиланням на перелік пошкоджень (а.п. 3); 2) фотознімки транспортного засобу, з яких вбачаються наявні пошкодження (а.п. 4-7); 3) рапорт працівника поліції про те, що до відділку поліції надійшло звернення ОСОБА_4 , яке було зареєстровано в Журналі обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення за №436 від 04.01.2020 року, та по даному факту опитано як ОСОБА_4 , так й ОСОБА_1 (а.п. 8); 4) довідка за результатами розгляду звернення, згідно якої працівниками поліції з ОСОБА_1 було проведено профілактичну бесіду та попереджено про недопустимість хуліганських дій, а також про те, що останнього притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173 КУпАП (дрібне хуліганство) протокол АПР №535844 від 13.01.2020 року (а.п. 9); 5) пояснення ОСОБА_1 від 13.01.2020 року, згідно яких, останній повідомив, що повертаючись додому з власної необережності спіткнувся та випадково впав на бік транспортного засобу марки «Toyota Land Cruiser Prado», що був припарко ванний біля будинку, внаслідок чого пошкодив дзеркало заднього виду, власником якого є його рідний дядько - ОСОБА_4 (а.п. 10).

Між тим, ані в протоколі, ані в долучених поясненнях, взагалі не зазначено, яким чином був порушений громадський порядок і спокій громадян, не вказані ані потерпілі, ані свідки, в той час як протокол, є актом обвинувачення, й повинен містити конкретне обвинувачення, виходячи з поняття адміністративного правопорушення, відповідно до вимог КУпАП.

На стадії судового провадження сторона захисту - адвокат Клюба П.Р. подав клопотання від 03.032020 року (а.п. 36-37), в якому послався на те, що в результаті агресивних дій ОСОБА_1 , дочка ОСОБА_5 змушена була викликати швидку допомогу, яка діагностувала ситуаційно обумовлену невротичну реакцію, з долученням до нього копії витягу з журналу реєстрації виїздів по станції швидкої та невідкладної медичної допомоги м. Івано-Франківська від 22.01.2020 року (а.п. 41).

Між тим, виклик швидкої допомоги, не є безумовним доказом порушення громадського порядку і спокою громадян, за умови відсутності посилання на даний факт особою, що складає протокол з викладенням фабули обвинувачення.

З наявних в матеріалах провадження пояснень ОСОБА_1 встановлено, що він пошкодив транспортний засіб свого родича - ОСОБА_4 з метою помсти, оскільки між ними вже багато років тривають конфлікти (а.п. 8).

Такі пояснення ОСОБА_4 заперечував ОСОБА_1 під час апеляційного перегляду справи.

В той же час, суб`єктивна сторона дрібного хуліганства характеризується умислом, тобто особа, яка здійснює дрібне хуліганство, розуміє, усвідомлює, що своїми діями вона порушує громадський порядок і бажає або свідомо допускає прояв неповаги до суспільства.

Порушення громадського порядку та спокою громадян шляхом нецензурної лайки, образливого чіпляння до громадян чи іншими подібними діями, є обов`язковою ознакою об`єктивної сторони вказаного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 173 КУпАП.

Разом з тим як в суді першої інстанції, та й під час перевірки доказів судом апеляційної інстанції, безаперечних доказів порушення громадського порядку та спокою громадян ОСОБА_1 не встановлено.

В судовому засіданні суду першої та апеляційної інстанції ОСОБА_1 не заперечував факту пошкодження ним дзеркалу автомобіля марки «Toyota Land Cruiser Prado», який належав його родичу ОСОБА_4 , внаслідок тривалих неприязних відноси, в той же час зазначив, що спокій та громадський порядок не порушував. Запевняв суд, що не висловлювалась нецензурною лайкою, не кричав, не чіплявся до громадян, свідків не було.

Адвокат Клюба П.Р. в суді першої інстанції наполягав на тому, що ОСОБА_1 порушував громадський порядок, оскільки нецензурно лаявся та пошкодив автомобіль ОСОБА_5 , та в результаті саме агресивних дій ОСОБА_1 , дочка ОСОБА_5 змушена була викликати швидку допомогу.

Дослідження пояснень ОСОБА_1 та ОСОБА_4 дозволяє дійти висновку про те, що ініціатором конфлікту вони вважають один одного, та конфлікт виник на ґрунті тривалих неприязних стосунків між ними, внаслідок чого відбувалось з`ясування особистих стосунків, що не призвело до порушення громадського порядку, тобто спокійної обстановки нормальних умов мешкання інших жителів будинку.

Між тим, об`єктом даного адміністративного проступку є суспільні відносини у сфері охорони громадського порядку.

Громадський порядок це система врегульованих правовими та іншими соціальними нормами система відносин, що складаються у громадських місцях в процесі спілкування людей, і яка має на меті забезпечення спокійної обстановки суспільного життя, нормальних умов для праці і відпочинку людей, для діяльності державних органів, а також підприємств, установ та організацій.

Об`єктивна сторона правопорушення виражається у нецензурній лайці в громадських місцях, образливому чіплянні до громадян та інших подібних діях, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Обов`язковою ознакою об`єктивної сторони правопорушення за ст. 173 КУпАП, а саме дрібне хуліганство - є місце його скоєння, а саме - громадське місце, яке дістало законодавче визначення як частина (частини) будь-якої будівлі, споруди, яка доступна або відкрита для населення вільно, чи за запрошенням, або за плату, постійно, періодично або час від часу, зокрема під`їзди, а також підземні переходи, стадіони.

Відсутність інших громадян, яким би дії ОСОБА_1 порушували спокійну обстановку суспільного життя або нормальні умови для праці і відпочинку людей, унеможливлює в свою чергу таку кваліфікуючу ознаку дрібного хуліганства як прояв неповаги до суспільства, або порушення громадського порядку.

Саме по собі пошкодження транспортного засобу, або нецензурні висловлювання, за умови, що такі дії виникли в насідок триваючих неприязних стосунків між особами, які знайомі один з одним, зокрема є родичами, та урахуванням направленості умислу вказаних дій саме на пошкодження майна, не можуть вважатись дрібним хуліганством в конкретній події, що досліджувалась судом.

Фактично відбувалось з`ясування особистих стосунків і умислу на порушення громадського порядку, у вказаному конкретному випадку, не встановлено, а тому той факт, що дочці ОСОБА_4 викликано карету швидкої допомоги, з діагностуванням у останній ситуаційно обумовленої невротичної реакції, не може бути підставою саме для кваліфікації дій ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП, та з урахуванням змісту обставин, що викладені у протоколі, оскільки сама по собі словесна перепалка, унеможливлює в свою чергу таку кваліфікуючу ознаку дрібного хуліганства як прояв неповаги до суспільства, або порушення громадського порядку, що в свою чергу не підірвала моральні принципи суспільства в цілому та жодним чином негативно не вплинула на підсвідомість інших людей, тому не охоплюються складом вказаного правопорушення.

Наведені факти, у сукупності з вищевикладеними доказами по справі знаходяться у взаємозв`язку між собою, та поза всяким розумним сумнівом свідчать про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Матеріали справи не містять належних та достатніх доказів, які б указували на вчинення ОСОБА_1 дій, зазначених у диспозиції ст. 173 КУпАП та які б підпадали саме під ознаки дрібного хуліганства.

Таке судове рішення не позбавляє права сторін на звернення за захистом своїх прав у порядку цивільного судочинства з позовною заявою про відшкодування шкоди або шляхом звернення до правоохоронних органів з відповідною заявою про вчинення злочину, - умисного пошкодження чужого майна.

З врахуванням викладеного вище, вважаю, що постанова місцевого суду є законною та обґрунтованою, та підстави для її скасування, відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 245, 251, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу адвоката Клюби П . Р . , що діє в інтересах ТзОВ «СТС-3000», залишити без задоволення.

Постанову Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 04.03.2020 року щодо ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП, залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Повзло