Справа № 219/5349/20
Провадження № 3/219/2085/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 червня 2020 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Фролова Н.М., за участю секретаря судового засідання Припростої-Черняк О.О., особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , законного приставника ОСОБА_2 , розглянувши матеріали, які надійшли з Бахмутського ВП ГУ НП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, учня ЗОШ №18, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.130, ч. 2 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

26 травня 2020 року о 02-10 годині в м. Бахмут вул. Захисників України, б.9 водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ-21063 номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги п.2.9 аПДР.

26 травня 2020 року о 02-10 годині в м. Бахмут вул. Захисників України, б.9 водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ-21063 номерний знак НОМЕР_1 , не маючи право на керування таким транспортним засобом без посвідчення водія, чим поруши вимоги п.2.1 (а) ПДР.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративних правопорушень визнав в повному обсязі, розкаюється у скоєному, зазначає, що в подальшому не буде вчиняти будь-які правопорушення. Також вказав, що навчається у ЗОШ №18, перейшов до 11 класу, після школи має намір піти на військову службу.

Законний представник ОСОБА_2 в судовому засідання вказала, що мати ОСОБА_1 вбили, його батька позбавили батьківських прав, на підставі рішення суду її призначили над ним опікуном. Вони проживають разом, вона отримує пенсію у розмірі 2100 грн. та допомогу на дитину у загальному розмірі 4600 грн., грошей на життя не вистачає, навіть продали автомобіль, яким ОСОБА_1 керував, щоб вистачило сплатити штраф за скоєне і щоб такого вже не повторилося. Зазначає, що ОСОБА_1 є нормальною дитиною, взагалі не розуміє як таке могло трапитися.

Заслухавши ОСОБА_1 та законного представника, дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративних правопорушень передбачених ч.2 ст.126, ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень повністю підтверджена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серія ДПР18 № 235262 від 26.05.2020 року, серії ДПР18 №235261 від 26.05.2020 року; висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №38 від 26.05.2020 року, з якого вбачається що ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння; відеозаписоми доданим до протоколу про адміністративне правопорушення щодо проходження медичного огляду, де зафіксовано, що у ОСОБА_1 міститься 0,99 %0; довідкою Бахмутського ВП ГУ НП в Донецькій області від 27.05.2020 р. №2098 з якої вбачається, що ОСОБА_1 не має посвідчення водія.

Згідно ст. 36 КУпАП, якщо особа скоїла декілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним й тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне порушення з числа здійснених. До основного стягнення в даному випадку може бути приєднане одно з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке із здійснених правопорушень.

Згідно зі ст. 252 КУпАП орган (посадова особа), що розглядає справу про адміністративне правопорушення оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно зі ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу. У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 121-127, частинами першою, другою і третьою статті 130, статтею 139, частиною другою статті 156, статтями 173, 173-4, 174, 183-1, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: 1) зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; 2) попередження; 3) догана або сувора догана; 4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

З урахуванням особи ОСОБА_1 , який є неповнолітнім, не має батьків, в суді свою вину визнав, розкаявся у вчиненому, вважаю за необхідне застосувати до неповнолітнього захід впливу, передбачений п.2 ст.24-1 КУпАП у виді попередження, що буде сприяти меті виховання недопущення в подальшому скоєння правопорушень як правопорушником, так і іншими особами.

Керуючись ст.ст. 13, 24-1, 36, 130 ч.1, 268, 278, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушеннь, передбачених ч.1 ст.130, ч.2 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення і застосувати захід впливу, передбачений ст.24-1 КУпАП, у вигляді попередження.

На постанову до Донецького апеляційного суду через Артемівський міськрайонний суд Донецької області може бути подано апеляцію протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Н. М.Фролова