Справа № 177/179/20
Провадження № 3/177/171/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

30 квітня 2020 року м. Кривий Ріг

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Строгова Г. Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Полку патрульної поліції в м. Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

який народився в м. Дніпро, Дніпропетровської області,

працює водієм ТОВ «Автотранссервіс»;

проживає за адресою:

АДРЕСА_1

за ч.3 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До Криворізького районного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 126 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ДПР 18 № 369397 від 30.01.2020, близько 12.17 години водій ОСОБА_1 , відносно якого встановлено тимчасове обмеження у керуванні транспортними засобами як боржника, по а/ш Н-11, 130 км Криворізького району Дніпропетровської області керував автомобілем марки Мерседес-Бенц-313 д/н НОМЕР_1 ,накладене в рамках виконавчого провадження №191/4949/13-ц, постанова від 28.02.2018, чим порушив ст. 15 Закону України «Про дорожній рух», за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.3 ст. 126 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не прибув, надав суду заяву в якій просить суд розглядати справу за його відсутності та додав до заяви копію постанови старшого державного виконавця Соборного відділу ДВС від 29.01.2020 про скасування тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами.

Суд, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову державного виконавця Соборного відділу ДВС від 29.01.2020 приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.126 КУпАП з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст. 7 КУпАП України, ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставі і в порядку, встановлених цим законом.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

У відповідності до п.1 ч.1ст.247 КУпАП обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події та складу адміністративного правопорушення. Наявність події та складу адміністративного правопорушення доводиться шляхом подання доказів.

Згідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Вимогами ст. 252 КУпАП, передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до вимог ст. 278 КУпАП, при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення суд, в тому числі, перевіряє правильність складання протоколу, інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, належно з`ясовує обставини справи.

Вимогами ст. 280 КУпАП визначено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов`язаний з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає адміністративній відповідальності та встановити інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку, що провадження по справі щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 126 КУпАП підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення в діях останнього з наступних підстав.

Частина 3 статті 126 КУпАП передбачає відповідальність за Керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 , відносно якого встановлено тимчасове обмеження у керуванні транспортними засобами як боржника, 30.01.2020 по а/ш Н-11, 130 км Криворізького району Дніпропетровської області керував автомобілем марки Мерседес-Бенц-313 д/н НОМЕР_1 .

Проте, як вбачається із копії постанови старшого державного виконавця Соборного відділу ДВС у м. Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) 29.01.2020 тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами, яке було встановлено відносно ОСОБА_1 постановою державного виконавця Соборного відділу ДВС м Дніпра ГТУЮ в Дніпропетровській області від 28.02.2018 у виконавчому провадженні №191/4949/13-ц, скасоване, у зв`язку із чим, суд приходить до висновку про те, що на момент складання протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.126 КУпАП тимчасове обмеження його як боржника у праві керування транспортними засобами було відсутнє.

Згідно з п.1 ч.1ст.247 КУпАП розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин суд вважає, що справу слід закрити у зв`язку з відсутністю складу правопорушення в діях ОСОБА_1 .

Керуючись ст. ст. 247, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч.3 ст. 126 КУпАП відносно ОСОБА_1 - закрити на підставі ч.1 ст. 247 КУпАП - за відсутності складу адміністративного правопорушення в діях останнього.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 10 днів з моменту її винесення шляхом подання заяви про апеляційне оскарження через районний суд.

Суддя: