25.06.2020 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 533/370/20
Провадження № 3/533/177/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2020 року Козельщинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Оксенюк М. М.,

секретаря судового засідання Шуліки Л. Г.,

з участю: захисника - Омелай Н. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал, який надійшов з Козельщинського ВП Кобеляцького ВП ГУ НП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки м. Кременчук Полтавської області, місце проживання АДРЕСА_1 , працюючої методистом ІРМЦ в Козельщинській ОТГ, паспорт серії НОМЕР_1 виданого Козельщинським РВ УМВС України в Полтавській області від 05.03.1997 року, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувалася, номер картки платника податків судом не встановлено,

за ст. 173-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно адміністративного протоколу серія ГП № 373252 від 09.04.2020 року вбачається, що 22.03.2020 року громадянка ОСОБА_1 на власній сторінці соціальної мережі «Фейсбук» поширила з власної необережності відомості, які не відповідають дійсності, чим скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-1 КУпАП.

За клопотанням особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, а також захисника судове засідання неодноразово відкладалося.

24.06.2020 року в судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, але направила заяву про розгляд справи без її участі, вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнає.

Захисник Омелай Н. М. в судовому засіданні прохала закрити справу про притягнення ОСОБА_1 у зв`язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Крім цього, захисник Омелай Н. М. вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення.

Вирішуючи питання щодо доведеності вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-1 КУпАП, суддя виходить з наступного.

Ст. 173-1 КУпАП встановлена відповідальність за поширювання неправдивих чуток, що можуть викликати паніку серед населення або порушення громадського порядку.

Об`єктом даного адміністративного правопорушення є суспільні відносини у сфері охорони громадського порядку.

Об`єктивна сторона правопорушення виражається у поширюванні неправдивих чуток, що можуть викликати паніку серед населення або порушення громадського порядку.

Неправдивими чутками слід вважати будь-яке повідомлення переважно усного характеру про будь-кого та будь-що, що суперечить (не відповідає) дійсності (формальний склад). Неправдивими чутками є вістка, повідомлення про кого, що що-небудь, які суперечать (не відповідають) дійсності (правді, істині). Предметом таких чуток (повідомлень) можуть бути будь-які факти, що можуть викликати паніку серед населення або порушення громадського порядку. Це, наприклад, повідомлення про нібито не роботу громадського транспорту, радіаційні та інші викиди, перекриття руху транспорту, зараження питної води, масове зловживання владними повноваженнями працівників правоохоронних органів тощо. Паніка - це раптове замішання, розгубленість або прояв страху у випадку небезпеки.

Суб`єкт адміністративного проступку - загальний (фізична осудна особа, яка досягла 16- річного віку).

Суб`єктивна сторона правопорушення визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини у формі умислу та необережності.

Отже, суд звертає увагу на те, що для встановлення наявності складу адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173-1КУпАП, необхідним є подання до суду доказів на підтвердження факту розповсюдження неправдивих чуток, які можуть викликали паніку серед населення, або порушення громадського порядку.

Статтею 7 КУпАП передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Згідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визначається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.ст. 245, 252, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Суд наголошує, що не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, оскільки таким чином, неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

З досліджених в судовому засіданні матеріалів справи зокрема з акту огляду віртуальної сторінки (скріншотів) з назвою «Светлана Алексеенко» соціально-орієнтованої мережі «Фейсбук» не вбачається, що поширена ОСОБА_2 в соціальній мережі, інформація у вигляді репосту фото назви статті «Короновірус проник до лав ЗСУ перші заражені» з посиланням на сторінку першоджерела є поширенням неправдивої інформації у виді чуток.

Суд, звертає увагу на те, під час з`ясування обставин події та складання протоколу про адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 173-1 КУпАП працівником поліції не з`ясовано, що мала на увазі ОСОБА_2 , коли перепостила фото назви статті «Короновірус проник до лав ЗСУ перші заражені» з автоматичним посиланням на власній сторінці на сторінку першоджерела тобто власника інформації, який опублікував в соціально-орієнтованої мережі «Фейсбук» вищезазначену статтю.

Крім цього, жодні дописи, пояснень чи думки ОСОБА_1 з приводу інформації, яка викладена в статті відсутні.

Автор статті «Короновірус проник до лав ЗСУ перші заражені» неопитаний.

Отже, з врахуванням вищевикладеного, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-1 КУпАП, оскільки судом не встановлено в чому саме полягає розповсюдження ОСОБА_1 неправдивих чуток, які саме чутки поширювала особа, в чому полягала їх неправдивість, та яким чином дії останньої могли викликати паніку серед населення або порушення громадського порядку.

Ст. 38 КУпАП визначено, що адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді).

Суд, приймає до уваги, що строк накладення адміністративного стягнення є таким, що закінчився, оскільки вищезазначене адміністративне правопорушення вчинено 22.03.2020 року.

Відповідно до ч. 1 ст .247 КУпАП відсутність складу правопорушення та закінчення строків, передбачених ст. 38 КУпАП, є окремими самостійними підставами закриття провадження у справі.

Отже, з врахуванням вищевикладеного, суд вважає, що в даному випадку провадження у справі підлягає закриттю за відсутністю складу правопорушення, оскільки ця обставина є переважною.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 173-1, 247, 283-285, 287-289 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі стосовно ОСОБА_1 , закрити на підставі ст. 247 п. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-1 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів шляхом подання скарги до Полтавського апеляційного суду через Козельщинський районний суд з дня винесення постанови, особою, щодо якої її винесено, потерпілим, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова надрукована суддею в нарадчій кімнаті і є оригіналом.

Проголошення повного тексту постанови відбудеться о 08.00 год. 25.06.2020 року.

Суддя М. М. Оксенюк