3/441/374/2020 441/638/20
П О С Т А Н О В А

12.05.2020 суддя Городоцького районного суду Львівської області Малахова-Онуфер А.М., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП у Львівській області ДПП на

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, проживаючого на АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 , 03.04.2020 о 23 год. 06 хв. на 586 км + 200 м автодороги М 06 «Київ-Чоп», в порушення вимог п. 2.9 "а" ПДР України, керував автомобілем ВАЗ 2101, р.н. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, при цьому був зупинений інспектором взводу №1 роти №3 батальйону №2 УПП у Львівській області ДПП Хвищуком І.В.

ОСОБА_1 , який належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, у судові засідання 28.04.2020 та повторно 12.05.2020 не з`явився, причин неявки не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи не подав, при складанні 04.04.2020 поліцейським протоколу на нього за ч. 1 ст. 130 КУпАП, факт порушення не заперечив (а.с. 12, 14-15).

З огляду на вищенаведене вважаю за можливе справу про адмінправопорушення, розглянути за відсутності ОСОБА_1 .

Вивчивши адмінматеріали, оцінивши докази в їх сукупності, доходжу наступного висновку.

За положеннями ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Вимогами ст. 252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно ст. ст. 278, 280 КУпАП, суд першої інстанції при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення має вирішити питання про правильність складання протоколу та інших матеріалів справи, чи є необхідність у витребуванні додаткових матеріалів, а при розгляді справи зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до п. 1.3 Правил дорожнього руху України, учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими.

Знання правил дорожнього руху є обов`язковим для кожного учасника дорожнього руху.

Згідно диспозиції ч. 1 ст.130 КУпАП відповідальність за вказаною нормою настає у випадку керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

За положеннями п. 2.9 «а» ПДР України, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Так, із протоколу про адміністративне правопорушення серія ДПР18 №067124, складеного 04.04.2020 інспектором взводу №1 роти №3 батальйону №2 УПП у Львівській області ДПП Хвищуком І.В. видно, що ОСОБА_1 , 03.04.2020 о 23 год. 06 хв. на 586 км + 200 м автодороги М 06 «Київ-Чоп», керував автомобілем ВАЗ 2101, р.н. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги п. 2.9 "а" ПДР України (а.с. 3).

Причиною зупинки 03.04.2020 ТЗ ВАЗ 2101, р.н. НОМЕР_1 та перевірки водія ОСОБА_1 , згідно постанови серії ДПО18 №755508 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, слугувало порушення останнім вимог п.п. 2.1 «а», 2.3 «в» ПДР України (а.с. 9).

Із оглянутого в суді відеозапису із нагрудного відеореєстратора інспектора поліції, із долученого до адмінпротоколу результату тесту Drager №936, із Акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, інших матеріалів справи убачається, що ОСОБА_1 , 03.04.2020 після зупинки керованого ним транспортного засобу та виявлення інспектором ОСОБА_2 І ОСОБА_3 ознак алкогольного сп`яніння і зокрема: запах алкоголю з порожнини рота, нечітка вимова, порушення координації рухів, о 23 год. 16 хв. пройшов огляд на стан сп`яніння за допомогою спеціального технічного засобу - Drager Alcotest 6820, на місці зупинки ТЗ у присутності свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , за результатами огляду, ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння 1, 62 проміле, з результатами останній, ознайомлений особисто (а.с. 2, 4).

Про те, що ОСОБА_1 03.04.2020 о 23 год. 06 хв. на 586 км + 200 м автодороги М 06 «Київ-Чоп», керував автомобілем ВАЗ 2101, р.н. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, окрім іншого, стверджується також письмовими поясненнями свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 від 03.04.2020 (а.с.5, 6).

Таким чином, оцінюючи протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №067124 від 04.04.2020, результат тесту DRAGER, інші зібрані та досліджені судом докази у їх сукупності, доходжу висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і підстави для накладення стягнення.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , враховую характер вчиненого ним правопорушення, особу порушника, майновий стан, ступінь його вини, ставлення до вчиненого, інші обставини справи та обираю таке у виді штрафу з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на один рік.

Керуючись ст. ст. 33, 245, 280, 283, п. 1 ч. 1 ст.284 КУпАП, -

п о с т а н о в л я ю :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (10 200 грн.) з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 420 грн. 40 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів.

Суддя А.М.Малахова-Онуфер