Єдиний унікальний номер 728/817/20
Номер провадження 3/728/294/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2020 року Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді - Лободи Н.В.

за участі секретаря судових засідань - Кулик Л.І.

особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли з Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого,-

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно з протоколом серії ГР № 012679 від 07.03.2020, який надійшов до суду від Бахмацького ВП вбачається, що 07.03.2020 об 11:00 год. ОСОБА_1 за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив насильство в сім`ї відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 , а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні на адресу останньої нецензурною лайкою та штовханні, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю ОСОБА_2 .

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані правоохоронним органом за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що ОСОБА_2 не є його співмешканкою і членом його сім`ї, вона проживає за іншою адресою та іноді приходить до нього, щоб випрати речі, ні на час складання протоколу, ні на даний час вони не були і не є членами однієї сім`ї.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , повно та всебічно дослідивши матеріали справи, Суд приходить до наступного висновку.

Положення ч.1 ст.173-2 КУпАП, за якою кваліфіковані дії ОСОБА_1 передбачає відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

Відповідно до положень п.3 ч.1 ст.1 ЗУ «Про запобігання та протидію домашньому насильству», домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Так, за змістом ст.ст. 9, 10, 11, 251, 280 КУпАП України, необхідною умовою для притягнення особи до адміністративної відповідальності є встановлення на підставі належних та допустимих доказів факту вчинення певного діяння такою особою та наявність в діянні цієї особи, що є суб`єктом правопорушення, всіх обов`язкових ознак складу певного адміністративного правопорушення.

Разом з тим, ОСОБА_1 у судовому засіданні категорично заперечує той факт, що ОСОБА_2 є його співмешканкою на даний час і була нею на час вчинення вказаного правопорушення.

Його покази у цій частині узгоджуються зі змістом протоколу, з якого вбачається, що адреси, за якими на момент складення вказаного документу проживали правопорушник та потерпіла є різними: ОСОБА_1 проживає в АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 - в АДРЕСА_2 та з доданими до протоколу письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 07.03.2020, у якому теж місцем проживання ОСОБА_2 вказано в АДРЕСА_2 .

Таким чином, будь яких доказів в підтвердження того, що ОСОБА_2 є (була) співмешканкою правопорушника та членом його сім`ї матеріали справи не містять.

Вищевказані обставини не дають Суду підстав однозначно оцінити дії ОСОБА_1 , як такі, що містять склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

При цьому у даному випадку Суд позбавлений можливості перекваліфіковувати дії правопорушника.

У силу принципу презумпції невинуватості, діючого в адміністративному праві, всі сумніви у винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь, а недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

З огляду на вищевикладене, Суд приходить до висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 1, 9, 23, 33, ч.1 ст.173-2, ст.ст. 247, 276-285, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Бахмацького районного суду Н.В. Лобода