Справа 573/1155/20
Номер провадження 3/573/560/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2020 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Терещенко О.І., розглянув матеріали, які надійшли з відділу прикордонної служби «Білопілля» І категорії (тип Б) Сумського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки м. Харків, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , із середньо-спеціальною освітою, працюючої інспектором прикордонної служби 1 категорії - фельдшер ВІПС «Білопілля» (тип В) ВПС «Білопілля» (тип Б), РНОКПП НОМЕР_1 ,

- за ч. 1 ст. 172-18 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 22 червня 2020 року у період з 02:00 до 05:00 год. несла службу в складі прикордонного наряду «вартовий», але о 04:50 год. припинила виконувати службові обов`язки по спостереженню за охоронюваним об`єктом та сиділа на стільці біля входу в будівлю, користуючись особистим мобільним телефоном, при цьому особисту зброю залишила без нагляду, що призвело до безперешкодного потрапляння на територію військового містечка підрозділу офіцером відділу внутрішньої та власної безпеки по Сумському прикордонному загону.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила пп. 11 п.2 та пп. 8 п. 5 р. ІІ Інструкції про службу прикордонних нарядів Державної прикордонної служби України, затвердженої наказом МВС України від 19 жовтня 2015 року №1261, зареєстровної в Мін`юсті 06 листопада 2015 року за №1391/27836 та вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 172-18 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала.

На підтвердження винуватості ОСОБА_1 до протоколу про адміністративне правопорушення від 26 червня 2020 року доданий висновок службового розслідування (а. п. 1, 4-7).

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 172-18 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 280 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин справи, суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, обставин справи, а також відомостей про особу правопорушника, майнового становища, приходжу до висновку, що на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі семидесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить1190 гривень.

Згідно зі ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

У зв`язку з викладеним з ОСОБА_1 також підлягає стягненню на користь держави судовий збір в сумі 420,40 грн.

Керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 172-18, ст. 283, ст. 294 Кодексу України про адмінправопорушення, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-18 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави в розмірі семидесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить1190 (одна тисяча сто дев`яносто) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 420 грн 40 коп. судового збору.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Білопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя