Справа № 462/1810/20
ПОСТАНОВА

28 травня 2020 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Бориславський Ю.Л. розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який працює водієм у НОМЕР_1 630, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 19.03.2020 р. о 09:30 год. у м. Львові по вул. Сяйво, 13 здійснював міське перевезення пасажирів на транспортному засобі БАЗ А079.04, номерний знак НОМЕР_2 , що здійснює рейс по маршруту №23, з перевищенням встановленої кількості пасажирів на перевезення, визначеної абзацом 3 підпункту 4 пункту 2 Постанови Кабінету Міністрів України №211 від 11.03.2020 року, а саме у кількості 28 пасажирів, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Мудрак Р.Б. подав суду письмові заперечення та вказав, що провадження у справі слід закрити, оскільки ОСОБА_1 є водієм вказаного маршрутного таксі та у його трудові обов`язки не входить слідкувати за кількістю пасажирів у транспортному засобу під час здійснення ним перевезення.

Суд не приймає до уваги такі пояснення захисника Мотурняка О.А., виходячи з такого.

Статтею 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Відповідно до вимог підпункту 4 п. 2 Постанови Кабінету Міністрів України № 211 від 11.03.2020 року (у редакції станом на 19.03.2020), заборонено з 12 год. 00 хв. 18 березня 2020р. до 3 квітня 2020р. регулярні та нерегулярні перевезення пасажирів автомобільним транспортом у приміському, міжміському внутрішньообласному і міжобласному сполученні (крім перевезення легковими автомобілями); перевезення понад 10 пасажирів одночасно в одному транспортному засобі у міському електричному (трамвай, тролейбус) та автомобільному транспорті, що здійснює регулярні пасажирські перевезення на міських маршрутах у звичайному режимі руху; перевезення понад 10 пасажирів одночасно в автобусах, які виконують регулярні пасажирські перевезення на міських автобусних маршрутах в режимі маршрутного таксі; заїзд на територію автостанцій автобусів, які здійснюють перевезення пасажирів у приміському, міжміському внутрішньообласному і міжобласному сполученні, та реалізацію власниками автостанцій квитків автомобільним перевізникам, які виконують такі перевезення.

Згідно положень ст.1 Закону України «Про автомобільний транспорт», водій це особа, яка керує транспортним засобом і має відповідне посвідчення встановленого зразка.

Як встановлено судом та цього не заперечив захисник, ОСОБА_1 є водієм транспортного засобу БАЗ А079.04, номерний знак НОМЕР_2 , офіційно працевлаштований в АТП 630 на посаді водія, має відповідне водійське посвідчення та виконує свої службові обов`язки, пов`язані з регулярними пасажирськими перевезеннями на міському автобусному маршруті.

У диспозиції ст. 44-3 КУпАП не визначено, що суб`єктом вказаного правопорушення може бути виключно суб`єкт господарювання. Не містить аналогічних положень також і п. 2 постанови Кабінету Міністрів України «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» № 211 від 11.03.2020 року (в редакції, яка діяла станом на 19.03.2020 року, тобто на час складання протоколу).

Відтак, саме ОСОБА_1 , як водій, що виконував регулярні пасажирські перевезення на міському автобусному маршруті мав дотримуватися та не перевищувати дозволеної п.п. 4 п.2 постанови КМУ № 211 від 11.03.2020 (в редакції станом на 19.03.2020) кількості пасажирів, які одночасно можуть перебувати в транспортному засобі. Однак, допустив порушення вказаних вимог, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП, а саме: при виконання регулярних пасажирських перевезень на міських автобусних маршрутах в режимі маршрутного таксі, перевозив більше 10 пасажирів.

Вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 164244 та іншими матеріалами адміністративної справи.

Завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення, згідно вимог ст. 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення, є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи з дотриманням процесуальної форми її розгляду.

Згідно ст. 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Статтею 23 Кодексу України про адміністративні правопорушення визначено, що метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Суд, вивчивши матеріали справи, прийшов до переконання, що вина правопорушника доведена, дії за ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення кваліфіковані вірно, однак враховуючи особу правопорушника та обставини адміністративної справи, з врахуванням ст. 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення слід звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв`язку із малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення і обмежитись усним зауваженням, а провадження по справі закрити.

Керуючись ст. 22, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити, звільнивши його від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Залізничний районний суд м. Львова.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя: Бориславський Ю. Л.