Справа 682/1193/20
Провадження № 3/682/486/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2020 року суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Шевчук В.В., ознайомившись у м. Славута з матеріалами справ, які надійшли від Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області про вчинення адміністративних правопорушень ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителем АДРЕСА_1 , не працюючим, відповідальність за які передбачена ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

01.06.2020 о 00 год. 30 хв. на дорожньому сполученні НОМЕР_1 , водій гр. ОСОБА_1 керував автомобілем GEELY MARLE SL Д.Н.З. НОМЕР_2 , не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху та скоїв зіткнення з авто ВАЗ21063 д.н.з. НОМЕР_3 , яке рухалось по зустрічній смузі. При ДТП авто отримало механічні пошкодження з матеріальними збитками. Вказаними діями гр. ОСОБА_1 порушив п. 12.1 ПДР, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Крім того, на дорожньому сполученні НОМЕР_1 , водій гр. ОСОБА_1 керував автомобілем GEELY MARLE SL Д.Н.З. НОМЕР_2 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу «Драгер» в присутності двох свідків: Тест № 203 від 01.06.2020, результат 0,76 % проміле. Вказаними діями гр. ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9а ПДР, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, визнав. Пояснив, що напередодні вживав алкоголь. Вину у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, ОСОБА_2 не визнавав. Вказав, що водій ВАЗ виїхав на зустрічну смугу та рухався на нього. Намагаючись уникнути ДТП також виїхав на смугу зустрічного руху де і сталося ДТП. Зазначив, що через вузьку дорогу та канали з обох сторін уникнути ДТП іншим чином не було можливим.

Незважаючи на часткове визнання вини, його вина у вчиненні адміністративних правопорушень підтверджується наступними дослідженими доказами:

протокол від 01.06.2020 серії ДПР18 №238228, яким зафіксовано обставини вчинення правопорушення;

результати тесту «Драгер», згідно з яким вміст алкоголю в крові ОСОБА_1 складав 0,76 % проміле;

акт огляду на стан сп`яніння з використання спеціальних технічних засобів від 01.06.2020;

пояснення свідка ОСОБА_3 від 01.06.2020 щодо проходження ОСОБА_1 огляду на стан сп`яніння;

пояснення свідка ОСОБА_4 від 01.06.2020 щодо проходження ОСОБА_1 огляду на стан сп`яніння;

пояснення ОСОБА_1 про обставини вчиненого ним правопорушення;

диск із відеофайлами;

протокол від 01.06.2020 серії ДПР18 № 238229, яким зафіксовано обставини вчинення правопорушення;

схема наслідків дорожньо-транспортної пригоди без потерпілих, яка сталася 01.06.2020 о 00 год. 30 хв., де зафіксовано, що у момент ДТП ОСОБА_1 перебував на смузі зустрічного руху;

пояснення свідка ОСОБА_3 від 01.06.2020;

пояснення свідка ОСОБА_4 від 01.06.2020;

пояснення ОСОБА_1 про обставини вчиненого ним правопорушення;

пояснення ОСОБА_5 про обставини, які мали місце 01.06.2020.

Відповідно до п. 12.1 ПДР під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Згідно до п. 2.9 (а), водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Надаючи оцінку твердження порушника про те, що він виїхав на смугу зустрічного руху для уникнення ДТП, судом враховуються вимоги п. 11.3 ПДР згідно положень якого на дорогах із двостороннім рухом, які мають по одній смузі для руху в кожному напрямку, за відсутності суцільної лінії дорожньої розмітки чи відповідних дорожніх знаків виїзд на смугу зустрічного руху можливий лише для обгону та об`їзду перешкоди або зупинки чи стоянки біля лівого краю проїзної частини в населених пунктах у дозволених випадках, при цьому водії зустрічного напрямку мають перевагу.

Згідно ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, а саме, порушення вимог Правил дорожнього руху України, особу правопорушника, ступінь його вини та обставини справи, вважаю за необхідне на ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП у вигляді штрафу та позбавлення права керувати транспортним засобом на один рік.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі наведеного, керуючись ст. 36, 40-1, ст.124, 130, ст.268, 276-285, 289 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, відповідальність за які передбачена ст. 124 та ч.1 ст.130 КУпАП, і на підставі ст. 36 КУпАП застосувати щодо нього адміністративне стягнення відповідно до санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді сплати на користь держави штрафу в розмірі шестиста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) грн. з позбавленням права керувати транспортним засобом на один рік. (Отримувач коштів: ГУК у Хмельницькій області/Хмел.обл./21081300, код отримувача (код за ЄДРПОУ): - 37971775, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA 0022001).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 420 грн. 40 коп. (рахунок отримувача UA0026001, ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030106)

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя Шевчук В. В.