ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.08.2020 Справа №607/8433/20

провадження №3/607/3195/2020

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Ломакін В.Є. розглянувши матеріали, які надійшли від Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Тернопільській області про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Департаментом патрульної поліції Управління патрульної поліції в Тернопільській області направлено в суд матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.1 ст.130 КУпАП.

У судовому засіданні захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвокат Молень Р.Б. звернувся до суду із клопотанням про скерування матеріалів адміністративного провадження відносно ОСОБА_1 для розгляду до Гайворонського районного суду Кіровоградської області, посилаючись на той факт, що останній зареєстрований та постійно проживає у м.Гайворон Кіровоградської області.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що справу слід повернути до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Тернопільській області для скерування для розгляду до Гайворонського районного суду Кіровоградської області з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

У відповідності з ч. 2 ст. 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, зокрема передбачені ч.1 ст.130 КУпАП можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Тобто ст. 276 КУпАП передбачає, що за загальним правилом справи розглядаються судом за місцем вчинення правопорушення та одночасно передбачає альтернативну підсудність можливість їх розгляду за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Відповідно до роз`яснень, що містяться в п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст.276 Кодексу України про адміністративні правопорушення» №11 від 11.06.2004 року, у випадках, коли законом передбачається альтернативна підсудність (ч.2 ст.276 КУпАП), питання про те, в який саме суд надіслати протокол про адміністративне правопорушення вирішується відповідним органом внутрішніх справ. Отже, саме той суд, до якого надійшов відповідний протокол, і повинен розглядати справу про адміністративне правопорушення, крім випадків, коли з метою повного, всебічного та своєчасного розгляду справи її доцільно направити до іншого суду, про що просить правопорушник, потерпілий тощо.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 є жителем м.Гайворон Кіровоградської області.

Тому, зважаючи на викладене, з метою повного та об`єктивного розгляду справи, з огляду на той факт, що ОСОБА_1 проживає у м.Гайворон Кіровоградської області, враховуючи клопотання захисника з приводу передачі справи відносно ОСОБА_1 на розгляд суду за місцем його проживання, а саме доГайворонського районного суду Кіровоградської області, дотримуючись вимог ч.2 ст.276 КУпАП, суд приходить до переконання, що справу сліднаправити до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Тернопільській області для скерування за підсудністю до Гайворонського районного суду Кіровоградської області.

Керуючись ст.276, 294 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката Моленя Р.Б. про передачу матеріалів про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення до Гайворонського районного суду Кіровоградської області задовольнити.

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення направити до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Тернопільській області для скерування за підсудністю до Гайворонського районного суду Кіровоградської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяВ. Є. Ломакін