Справа № 161/3241/20
Провадження № 3/161/1271/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 червня 2020 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Кирилюк В.Ф., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого (згідно протоколу), проживаючого в АДРЕСА_1 , -

-за ст.ст.124 та 130 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 23.02.2020 року о 17:06 год., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, керував автомобілем марки «Citroen C- ЕL4SEE» д.н.з. НОМЕР_1 по вул. Гостинна, 3 в м. Луцьку, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на паркан, чим порушив вимоги п.п.2.9 (а), 12.1 Правил дорожнього руху України. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобіль отримав механічні пошкодження.

В судові засідання ОСОБА_1 не з`явився, про розгляд справи повідомлений у встановленому законом порядку, неодноразово спрямовував до суду клопотання про відкладення розгляду справи, які судом були задоволенні з метою уникнення порушення права ОСОБА_1 на захист та враховуючи введення в Україні карантину у відповідності до постанови Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 року № 211 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2».

Оскільки, ОСОБА_1 належним чином повідомлений про судове засідання 15.06.2020 року, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, тому суд вважає за необхідне провести судове засідання без участі правопорушника ОСОБА_1 .

Вказане узгоджується з рішенням Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 року у справі «Смірнов проти України», відповідно до якого в силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду об`єктивно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч. 1 ст.6 даної Конвенції.

В своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобовязана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними та дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме протоколами про адміністративні правопорушення серії БД №204475 та №204474 від 23.02.2020 року, висновком КП «Волинський медичний центр терапії залежностей» №367 від 23.02.2020 року, схемою ДТП від 23.02.2020 року, а також іншими доказами, що знаходяться в матеріалах справи.

Таким чином, суд вважає, що ОСОБА_1 , своїми діями, направленими на керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, а також порушивши правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Статтею 38 КУпАП визначено, що адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді).

Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Пунктом 7 частини першої статті 247 КУпАП визначено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Оскільки адміністративне правопорушення вчинено 23 лютого 2020 року, а справа про адміністративне правопорушення розглядається 15 червня 2020 року, суддя приходить до висновку, що провадження у справі слід закрити за даною підставою.

Керуючись ст.ст.38, 247 п.7, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.124 та 130 ч.1 КУпАП .

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.ст.124 та 130 ч.1 КУпАП, закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанова судді може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду Кирилюк В.Ф.