Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/1389/20
Провадження № 3/935/1144/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

19 серпня 2020 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Рибнікова М.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Коростишівського ВП ГУНП у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , який не працює, РНОКПП НОМЕР_1

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

До Коростишівського районного суду Житомирської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП, згідно яких останній 03.06.2020 близько 00.30 ударив у вікно ОСОБА_2 за адресою АДРЕСА_2 , поводив себе агресивно, кричав, погрожував, висловлювався словами нецензурної лайки, чим вчинив дрібне хуліганство.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи належним чином повідомлявся, про що свідчить розписка про отримання судової повістки особисто адресатом, про поважність причин неявки суд не повідомив. Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 із змістом останнього ознайомлений, відповідну копію отримав, що підтвердив власним підписом, у відповідній графі останнього зазначив, що з протоколом не згоден, пояснення написав на окремому аркуші. Із змісту протоколу про адміністративне правопорушення також вбачається про роз`яснення ОСОБА_1 його прав, передбачених ст.63 Конституції України, ст.268 КУпАП, а отже останній обізнаний про право давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання, а також користуватись юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги. Проте, ОСОБА_1 з письмовими поясненнями до суду не звертався, своїм правом мати захисника також не скористався, хоча мав для цього достатньо часу.

Суддею також враховуються положення ст.38 КУпАП, згідно яких, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

За вказаних обставин, суддею також застосовуються правові позиції Європейського Суду з прав людини (далі - ЄСПЛ), практика якого при розгляді справ судами в обов`язковому порядку використовується як джерело права відповідно до ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини». Так, у своєму рішенні за справою «Пономарьов проти України» від 03.04.2008 ЄСПЛ зазначив, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого судового провадження.

Отже, судом з достатньою мірою вжито всіх заходів для надання можливості ОСОБА_1 надати свої аргументи під час слухання справи у суді, тому, з огляду на положення ст.268 КУпАП, суддя вважає за можливе розглядати справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, розцінюючи поведінку ОСОБА_1 , як спробу уникнути адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, а саме:

- протокол про адміністративне правопорушення, у відповідній графі якого ОСОБА_1 зазначив, що з протоколом не згоден;

- рапорт ст.інспектора-чергового Коростишівського ВП від 03.06.2020, згідно якого 03.06.2020 о 00.31 надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що за адресою АДРЕСА_2 ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, розбив вікно у квартирі, в який перебувають діти, вони налякані та плачуть, заявник ОСОБА_2 ;

- письмова заява ОСОБА_3 від 03.06.2020, згідно якої остання просить прийняти міри до ОСОБА_1 , який близько 00.30 год. 03.06.2020 вчинив відносно неї а її сім`ї неправомірні дії;

- письмові пояснення ОСОБА_2 від 17.06.2020, згідно яких до його квартири 03.06.2020 близько 00.30 год., що знаходиться на першому поверсі за адресою: АДРЕСА_2 , сильно постукали (удар був якімсь предметом), діти злякались та почали плакати. Він визирнув у вікно та побачив ОСОБА_1 , який перебував у стані сп`яніння, поводив себе агресивно, голосно кричав, погрожував. У відповідь на таку поведінку він також почав кричати нецензурною лайкою, та схопивши пневматичний пістолет, зрбив кілька пострілів у бік ОСОБА_1 , після чого останній втік;

- письмові пояснення ОСОБА_3 від 03.06.2020, згідно яких за адресою АДРЕСА_2 вона проживає разом із чоловіком та двома малолітніми дітьми. 03.06.2020 близько 00.30 год. у вікно квартири, що розташована на першому поверсі, хтось сильно постукав. Діти дуже злякались, почали плакати. Поки вона викликала працівників поліції, її чоловік ОСОБА_4 виглянув у вікно на кухні та помітив ОСОБА_1 , який був у стані сп`яніння, виражався нецензурно, погрожував вбивством, фізичною розправою;

- письмові пояснення ОСОБА_1 від 22.06.2020, згідно яких останній 03.06.2020 близько 00.30 год. знаходився біля вікна квартири ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_2 , постукав йому у вікно, однак вікно не розбивав. ОСОБА_2 виглянув та між ними почалась сварка, він почав кричати та погрожувати ОСОБА_2 , у відповідь на що ОСОБА_2 також почав ображати його словами нецензурної лайки, а потім почав стріляти в його бік;

- письмові пояснення ОСОБА_5 від 29.07.2020, згідно яких 3.06.2020 близько 00.30 год. почула з вулиці крики та голосне вигукування слів брутальної лайки. Визирнувши у вікно побачила ОСОБА_6 , який голосно кричав слова нецензурної лайки біля вікон громадян, на зауваження не реагував. Він сварився з ОСОБА_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , перебуваючи під вікнами вказаного будинку. Мешканці будинку чули образи та лайливі слова ОСОБА_1 , який не дивлячись на те, що ніч, порушив громадський порядок та спокій громадян,

суддя дійшов висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбачених ст.173 КУпАП.

При обранні міри адміністративного стягнення суддею враховуються обставини справи, характер правопорушення, особа правопорушника, яка до адміністративної відповідальності не притягувався, свою вину фактично визнав, з огляду на письмові пояснення самого правопорушника, та вважає за необхідне, з метою досягнення виховних та превентивних цілей притягнення особи до адміністративної відповідальності, застосувати до порушника міру адміністративної відповідальності, передбачену санкцією статті, у виді штрафу, що відповідатиме приписам ст.ст.23,24 КУпАП.

Відповідно до положень ст.40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника в дохід держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.40-1, 283, 284 КпАП України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні 03.06.2020 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та застосувати до останнього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 119 (сто дев`ятнадцять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420 грн. 40 коп.

Роз`яснити правопорушнику, що штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Коростишівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя М.М.Рибнікова