Справа № 493/993/20
Провадження № 3/493/451/20
29 липня 2020 року м. Балта Одеської області
Суддя Балтського районного суду Одеської області Ільніцька О.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла від Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , тимчасово непрацюючого, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,
- за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,
В С Т А Н О В И Л А:
04.06.2020 року о 15 годині 30 хвилин в м. Одеса по вул. Люстрофська дорога, 27/55 пішохід ОСОБА_1 перетинав проїзну частину у невстановленому місці, в результаті чого на нього наїхав автомобіль HYUNDAI TUCSON р/н НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_2 . В результаті наїзду транспортний засіб отримав механічні пошкодження, пішохід ОСОБА_1 отримав тілесні ушкодження.
Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 4.7 Правил дорожнього руху України.
29.07.2020 року в судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про причини неявки не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, про що свідчить скріншот з офіційного сайту УКРПОШТИ.
Оскільки згідно вимог ст. 268 ч. 2 КУпАП не передбачено обов`язкової його присутності при розгляді даної справи, знаходжу, що справа може бути розглянута без участі правопорушника.
Крім визнання вини ОСОБА_1 його вина у вчиненому адміністративному правопорушенні, передбаченому ст. 124 КУпАП, підтверджується такими доказами.
Протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 525061 від 02.07.2020 року, який відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, оскільки в ньому зазначені всі необхідні данні.
Схемою місця пригоди, яка сталася 04.06.2020 року по вул. Люстдорфська дорога м. Одеса, з якої вбачається, що пішохід ОСОБА_1 перетинав проїзну частину у невстановленому місці, в результаті чого водій ОСОБА_2 здійснив на нього наїзд керуючи транспортним засобом - HYUNDAI TUCSON р/н НОМЕР_1 .
Протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 04.06.2020 року, з якого вбачається, що о 17:50 год. по вул.. Люстдорфська дорога, 27/55, м. Одеса в присутності учасника події водія ОСОБА_2 було проведено огляд місця ДТП наїзд на пішохода. В результаті наїзду транспортний засіб отримав механічні пошкодження деформація капоту, номерного знаку, тріснуте лобове скло, пішохід ОСОБА_1 отримав тілесні ушкодження.
Письмовим поясненням ОСОБА_2 , з якого вбачається, що він рухався по вул. Люстдорфська дорога м. Одеса в напрямку центру по крайній правій смузі, ліва смуга була зайнята та зупинена, з якої в напрямку правої смуги вибіг молодий хлопець, різко зупинити авто водій ОСОБА_2 не встиг, в результаті чого відбувся наїзд на пішохода.
Письмовим поясненням ОСОБА_1 , зі змісту якого вбачається, що 04.06.2020 року о 17:30 год. він перетинав проїзну частину у невстановленому місці, в результаті чого на нього був здійснений наїзд транспортним засобом автомобілем HYUNDAI TUCSON р/н НОМЕР_1 , в результаті наїзду він отримав тілесні ушкодження та був доставлений каретою швидкої допомоги до Одеської обласної клінічної лікарні «Одеської обласної ради».
Згідно ст. 124 КпАП України відповідальність водіїв наступає за порушення ними правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Відповідно до п. 4.7 Правил дорожнього руху України пішоходи повинні переходити проїзну частину по пішохідних переходах, у тому числі підземних і надземних, а у разі їх відсутності - на перехрестях по лініях тротуарів або узбіч.
Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, оскільки він, будучи учасником дорожнього руху, порушив п. 4.7 Правил дорожнього руху України, що спричинило пошкодження транспортного засобу.
Вивчивши докази в їх сукупності, суддя, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, що він раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, вважає необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у межах санкції статті 124 КУпАП.
У відповідності до ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» належить стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України судовий збір у сумі 420,40 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст. 124 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И Л А:
Відповідно до вимог ст. ст. 307, 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу ця постанова надсилається для примусового виконання, у порядку якого стягується з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 680,00 грн.
Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 10 днів з дня отримання її копії.

СУДДЯ