№ 207/1271/20
№ 3/207/522/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2020 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Подобєд О.К., розглянувши матеріали, які надійшли з Південного ВП Кам`янського відділу поліції ГУ НП України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працює, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ч.2 ст. 123 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №277216 від 20.05.2020 року, водій ОСОБА_1 20.05.2020 року о 11.15 год., керуючи автомобілем Газ 3302-415, номерний знак НОМЕР_1 , порушив правила проїзду залізнодорожнього проїзду, де не має дорожньої розмітки, де визначена кількість смуг для руху та проїхав його у другому ряду.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав, вважає, що склад правопорушення відсутній. Надав відеозапис з власного відео реєстратора, на якому відображено перетин залізничного переїзду.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що справа підлягає закриттю в зв`язку з таким.

Відповідно до ст.245 КупАП завданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган(посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Диспозиція ч.2 ст.123 КУпАПпередбачає вїзд на залізничний переїзд особою, яка керує транспортним засобом, у випадках, коли рух через переїзд заборонений.

З відеодоказу, а саме який було надано ОСОБА_1 з власного відео реєстратора, з якого вбачається, що залізнодорожній переїзд обладнаний світлофором, під час руху через залізно дорожній переїзд автомобіля не було ввімкнено заборонений сигнал світлофору.

Таким чином, враховуючи досліджені в судовому засіданні обставини, ОСОБА_1 не вчинив будь-яких дій, які б свідчили про порушення ним приписів ч.2 ст. 123 КУпАП, а тому в його діях відсутній склад правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 123 КУпАП.

Відповідно до вимог п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 123, 247, 276-280, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ч.2 ст. 123 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова підлягає пред`явленню до виконання протягом 3 місяців.

Суддя О.К. Подобєд