Справа № 444/1842/20
Провадження № 3/444/1039/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 серпня 2020 року суддя Жовківського районного суду Львівської області Ясиновський Р. Б., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Жовківського ВП Кам`янка-Бузького ВП ГУНП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, місце проживання: АДРЕСА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 , паспорт громадянина України серія НОМЕР_1 , виданий 17.03.2005 року, працює музичним керівником у ДНЗ «БАРВІНОК»),-

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , будучи матір`ю неповнолітьої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , здійснила ухилення від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітньої дитини, у зв`язку із чим її донька ОСОБА_2 , 11.07.2020 року близько 20 год. 00 хв., ОСОБА_2 залишила місце свого проживання та не ночувала вдома до 13.07.2020 року, чим ОСОБА_1 своїми діями вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про дату та час проведення такого була повідомлена належним чином. Клопотань про відкладення розгляду справи чи будь-яких інших не подавала.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, не є обов`язковою.

А тому, приходжу до переконання про можливість розгляду справи без участі ОСОБА_1 , яка належним чином повідомлена про дату та час судового засідання.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення та її вина у цьому підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 258913 від 21.07.2020 року; рапортом працівників поліції від 13.07.2020 року; копією письмових пояснень в матеріалах справи ОСОБА_2 , копією письмових пояснень ОСОБА_1 в матеріалах справи, в яких вона зазначає, що докладе зусиль для виховання своєї доньки для того, щоб подібних випадків не траплялося; копією свідоцтва про народження серія НОМЕР_2 від 25.05.2005 року з якого встановлено, що ОСОБА_1 являється матір`ю ОСОБА_2 .

Кваліфікація дій ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення є вірною.

Відповідно до статті 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно із ч. 2 ст. 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Приписами статті 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи вищенаведене, а також особу ОСОБА_1 , яка до адміністративної відповідальності не притягалася, перебування на її утриманні неповнолітньої дитини те, що її дії суб`єктивно не були направлені на заподіяння шкоди, своїм діянням вона не завдала будь-яких негативних наслідків для суспільства, з урахуванням ставлення порушниці до вчиненого, визнання нею вини, а також враховуючи відсутність обтяжуючих обставин, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення тазастосувати ст. 22 КУпАП України, обмежившись щодо неї усним зауваженням.

На думку суду, застосування такого виховного заходу, як усне зауваження буде достатнім для досягнення визначеної ст.22КУпАП мети виховного впливу та запобіганню вчинення нових правопорушень.

Згідно ч. 2 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.

Відповідно до ст. 4 ч 2. Закону України Про судовий збір, судовий збір стягується у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення. Враховуючи, що ОСОБА_1 звільнено від адміністративної відповідальності, справу відносно неї слід закрити, а тому, відповідно судовий збір з неї стягненню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 22, 33, ч. 1 ст. 184, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення та на підставі ст. 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, внаслідок малозначності скоєного правопорушення, а справу відносно неї закрити.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Львівського апеляційного суду через Жовківський районний суд Львівської області, в порядку ст. 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Суддя Ясиновський Р. Б.