Справа № 314/1168/20
Провадження № 3/314/503/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.06.2020 року м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Кіяшко В.О., секретар судового засідання Якубовська Т.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, заступник чергового помічника начальника установи начальника чергової зміни відділу нагляду та безпеки ДУ «Дружелюбівський виправний цент (№ 1)», який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 виданий Вільнянським МВ УМВС України в Запорізькій області 28.03.1996 року,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1ст. 172-6 КУпАП,

за участю: прокурора Данилюк Г.М.,

особи, яка притягається

до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

встановив:

згідно протоколу про адміністративне правопорушення, відповідно до п.п. «д» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» №1700-VII від 14.10.2014 року, суб`єктами, на яких поширюється дія цього Закону є особи рядового і начальницького складу державної кримінально-виконавчої служби.

Займаючи посаду заступника чергового помічника начальника установи начальника чергової зміни відділу нагляду та безпеки ДУ «Дружелюбівський виправний цент (№ 1)», ОСОБА_1 , будучи, згідно з п.п. «д» п. 1 ч. 1 ст. 3, ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції», приміткою до ст. 172-6 КУпАП суб`єктом відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, достовірно знаючи про необхідність подати у період часу з 01.01.2018 по 01.04.2018 декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2017 рік, у порушення вимог ч. 1 ст. 45, п. 5-1 розділу XIII «Прикінцеві положення» Закону України «Про запобігання корупції», рішення Національного агентства з питань запобігання корупції від 10.06.2016 № 2 подав її несвоєчасно, лише 25.03.2019 року, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 1 ст. 172-6 КУпАП (в редакції Закону № 1700-УІІ від 14.10.2014) - несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєному адміністративному правопорушенні визнав та пояснила, що він перебуваючи на посаді заступника чергового помічника начальника установи начальника чергової зміни відділу нагляду та безпеки ДУ «Дружелюбівський виправний цент (№ 1)», знав про необхідність подання щорічної декларації за 2017 рік у строк до 01.04.2018 року у відповідності до вимогст. 45 ЗУ «Про запобігання корупції», але після звільнення з посади заплутався у деклараціях, які потрібно подавати та забув опублікувати саме щорічну декларацію та подав її аж після повернення із-за кордону як тільки згадав. Також ОСОБА_1 зазначив, що жодного умислу у якийсь спосіб приховати електронну декларацію не мав та одразу вжив заходів для якнайшвидшого її відправлення.

Прокурор ОСОБА_2 у судовому засіданні вважає наявними підстави для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, оскільки він порушив термін подання декларації, яку фактично подав із затримкою.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, прокурора, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до наступних висновків.

До матеріалів справи, в якості доказів, долучено пояснення ОСОБА_1 з приводу неподання щорічної декларації за 2017 рік у строк до 01.04.2018 року, яке датоване 09.01.2020 року.

Крім того, до матеріалів справи долучено повідомлення Національного агентства з питань запобігання корупції про факт неподання чи несвоєчасного подання декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави чи місцевого самоврядування № 4/5-468 від 18.04.2018 року, в якому зазначено, ОСОБА_1 не подав щорічну декларацію.

До того ж, до матеріалів справи долучено послідовність дій користувача «Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування», які вчинив ОСОБА_1 згідно яких останній подав електронну декларацію 25.03.2019 року о 10:20:53 год.

Таким чином, встановлено, що згідно публічної частини Єдиного державного реєстру осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування ОСОБА_1 , як суб`єкт декларування, несвоєчасно подав щорічну декларацію без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2017 рік, шляхом заповнення відповідних форм на веб-ресурсі сайту НАЗК, а саме 25.03.2019 року, що є порушенням вимог ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції».

При цьому, будь-яких обставин, які б об`єктивно унеможливлювали подання ОСОБА_1 декларації у передбачений Законом строк, не вбачається.

Отже, матеріалами справи доведено, що ОСОБА_1 несвоєчасно подано декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2017 рік. Вказане адміністративне правопорушення вчинене 01.04.2018 року, тобто день неподання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, при цьому, фактичним днем виявлення вказаного порушення є 18.04.2018 року (повідомлення про неподання щорічної декларації). При цьому, як зазначалося вище, матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП надійшов до Вільнянського районного суду Запорізької області 19.03.2020 року.

Таким чином, проаналізувавши досліджені докази, суд дійшов висновку, що у своїй сукупності вони підтверджують факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Відповідно до ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення. Адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією, може бути накладено протягом трьох місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

Разом з цим, діючим законодавством чітко не визначено, що слід розуміти під виявленням правопорушення.

Згідно з вимогами ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року, суди застосовують рішення Європейського суду з прав людини як джерело права.

Європейський суд з прав людини неодноразово звертав увагу на недосконалість чинного законодавства України і необхідність дотримуватися принципу правової визначеності. Про це ЄСПЛ зокрема зазначає у рішеннях «Єлоєв проти України» від 06 листопада 2008 року, «Фельдман проти України» від 08 квітня 2010 року, «Харченко проти України» від 10 лютого 2011 року, тощо.

Рішенням Європейського суду з прав людини від 14 жовтня 2010 року у справі «Щокін проти України» визначено концепцію якості закону, з вимогою, щоб він був доступним для зацікавлених осіб, чітким та передбачуваним у своєму застосуванні. Відсутність в національному законодавстві необхідної чіткості та точності, які передбачали можливість різного тлумачення такого питання, порушує вимогу «якості закону». В разі, коли національне законодавство припустило неоднозначне або множинне тлумачення прав та обов`язків осіб, національні органи зобов`язані застосовувати найбільш сприятливий для осіб підхід. Тобто вирішення колізій у законодавстві завжди тлумачиться на користь особи.

Така правова позиція узгоджується зі ст. 8 Конституції України, відповідно до якої, в Україні визнається і діє принцип верховенства права.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що станом на датурозгляду справи, закінчилися строки притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 38, п.7 ст. 247 КУпАП, суд, -

постановив:

закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП,стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи, строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя: В.О.Кіяшко

09.06.2020