Справа № 161/4636/20 Провадження №33/802/474/20 Головуючий у 1 інстанції:Черняк В. В.
Категорія: ч.1 ст.130 КпАП УкраїниДоповідач: Гапончук В. В.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 липня 2020 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі:

судді - Гапончука В.В.,

за участю секретаря - Старенько Л.М.,

особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , на постанову Луцького міськрайонного суду Волинської області від 05 червня 2020 року про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , не працює (згідно відмітки в протоколі) до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 (шестисот) неоподаткованих мінімумів доходів, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень.

Постановою суду стягнуто з ОСОБА_1 в дохід держави 420 (чотириста двадцять) гривень40 коп. судового збору.

ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за те, що він 18 березня 2020 року о 02 год. 20 хв. у м. Луцьк по вул. Мамсурова, 2, керував транспортним засобом Fiat Ducato, НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився у встановленому порядку у лікаря-нарколога за адресою м. Луцьк, вул. Карбишева,2. Такі дії кваліфіковані поліцейським як порушення п.2.9 «а» ПДР та вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України.

Не погоджуючись із постановою суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження, оскільки він пропущений з поважних причин; скасувати постанову суду та закрити провадження у справі в зв`язку із порушенням його права на захист.

Вказує, що судом при розгляді справи про притягнення його до адміністративної відповідальності не враховано його заяви про відкладення розгляду справи в зв`язку із введенням карантину в Україні. Якби суд переніс розгляд справи він зміг би подати клопотання та протокол зборів трудового колективу ФОП ОСОБА_2 від 08.06.2020 року, де він працює. А тому під час розгляду справи апеляційним судом просить взяти до уваги дане клопотання та протокол зборів трудового колективу.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги та справи про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, який визнав свою вину повністю, просив поновити строк на апеляційне оскарження, та передати його на поруки трудового колективу, звільнивши від відповідальності, суддя приходить до висновку, що апеляцію слід повернути з наступних підстав.

Згідно ст.289 КпАП України скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою прокурора, особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Відповідно до ч.2 ст.294 КпАП України, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днівз дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 був повідомлений, що розгляд справи щодо нього відбудеться 05.06.2020 року, що підтверджується його особисто поданою до Луцького міськрайонного суду заявою від 03.06.2020 року про відкладення судового засідання (а.с. 24), а також в апеляційній скарзі не оспорюється.

Постанова суду щодо ОСОБА_1 винесена 05 червня 2020 року, тобто, останнім днем для подачі апеляційної скарги є 24 година 15червня 2020 року. Проте, апеляційну скаргу він подав лише 25 червня 2020 року, тобто з пропуском зазначеного терміну.

Посилання ОСОБА_1 на той факт, що вказану постанову він отримав лише 17.06.2020 року, а тому вчасно подав апеляційну скаргу у встановлений законом десятиденний строк, не заслуговують на увагу, оскільки ч.2 ст.294 КпАП України визначено, що перебіг процесуального строку починається з дня винесення постанови, а не з моменту її отримання.

Не заслуговує на увагу той факт, що ОСОБА_1 подав до суду заяву про відкладення розгляду справи в зв`язку із введенням карантину в Україні, а суддя відмовив йому в задоволенні такого клопотання. Так як, перші два клопотання ОСОБА_1 були задоволені суддею Луцького міськрайонного суду, а судовий розгляд відкладався, однак останнє клопотання суддя розцінив як зловживання ОСОБА_1 своїми процесуальними правами та ухилення останнього від участі у судовому розгляді стосовно нього. Крім того, суддя врахував, що станом на день розгляду справи (05 червня 2020 року) в Україні діяли пом`якшені умови карантину, які дозволяли відвідувати суд.

А також слід взяти до уваги, що під час карантину учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Таким чином, Закон передбачає можливість участі в судовому засіданні, не виходячи з дому, за допомогою власного мобільного пристрою чи персонального комп`ютера.

Отже, усі суди України, так як і Луцький міськрайонний суд зокрема, продовжують здійснювати правосуддя для всього українського суспільства та захищають права, свободи та інтереси громадян і під час карантину. А перелічені вище зміни до законодавства дозволяють реалізовувати право на судовий захист без жодних порушень режиму карантину та самоізоляції.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 був належним чином ознайомлений зі змістом пред`явленого йому правопорушення, знав як про наявне судове провадження, так і про дату час і місце судового розгляду, про що він прямо зазначав у своїх клопотаннях, поданих до Луцького міськрайонного суду та в апеляційній скарзі, тобто його право на захист було забезпечено, суд приходить до висновку, що підстави для поновлення ОСОБА_1 строку на апеляц ійне оскарження постанови відсутні, а тому скаргу слід повернути апелянту.

Керуючись ст.294 КпАП України, суд

П О С Т А Н О В И В:

В поновленні строку ОСОБА_1 на подачу апеляційної скарги на постанову судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 05червня 2020 року щодо нього відмовити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 05 червня 2020 року повернути скаржнику.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Гапончук