overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа 362/3490/20
Провадження 3/362/1403/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.08.2020 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Ковбель М.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Василькові Київської області матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

У відповідності до протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №209953 від 24.06.2020 року, гр. ОСОБА_1 24.06.2020 року о 02 год. 30 хв. На 38 км+700 м а/д М05 Київ-Одеса керуючи транспортним засобом Mercedes-Benz державний номер НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем ВАЗ21061 державний номер НОМЕР_2 , що рухався попереду, та автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 допустив порушення п.п. 2.3б, 12.1, 13.1 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, що передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, надіславши до суду заяву, в якій просив слухати справу у його відсутність.

Окрім того винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП підтверджується матеріалами справи, зокрема схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, поясненнями учасників ДТП та іншими матеріалами.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, матеріалів справи, суд прийшов до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ст. 124 КУпАП, а саме 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Крім того, відповідно до ст .40-1 КУпАП, яка введена в дію Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору», що набрав чинності 23.10.2013 р., з правопорушника слід стягнути судовий збір.

На підставі викладеного, з врахуванням особи, що притягується, керуючисьст. 124, КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 420,40 грн.

Строк звернення до виконання 3 місяці з дня винесення постанови.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з моменту її постановлення.

Суддя М.М.Ковбель
Справа № 214/2657/20
3/214/1385/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

10 серпня 2020 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Прасолов В.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.182 ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

З 22.00 години 08.04.2020 року до 03.00 години 09.04.2020 року, ОСОБА_2 , будучи особою, яку протягом року була піддана адміністративному стягненню за ч. 1 ст. 182 КУпАП постановою адміністративної комісії від 30.01.2020 року, за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , гучно слухала музику, чим порушила вимоги законодавчих та інших нормативно - правових актів щодо захисту населення від шкідливого впливу шуму чи правил додержання тиші в населених пунктах та громадських місцях.

ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилася, про час та дату слухання справи була повідомлена належним чином, причин неявки суду невідомі.

В судовому засіданні досліджені наступні письмові докази: протокол про адміністративне правопорушення,(а.с.1) заява (а.с.3), постанова адмінкомісії (а.с.7).

Відповідно до ст.ст.245, 251, 252, 280 КУпАП, суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити, чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Вимогами ст.252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Дослідивши матеріали справи, надавши оцінку доказам в їх сукупності, вважаю, що в діях ОСОБА_2 , яка вчинила ухилення від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо додержання тиші в населених пунктах та громадських місцях, передбаченого ст.182 ч.2 КУпАП, адже правопорушення вона вчинила повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення за аналогічне правопорушення за ч.1 ст.182 КУпАП постановою адмінкомісії від 30.01.2020 року.

На даний час передбачений ст.38 КУпАП трьохмісячний строк накладення адміністративного стягнення закінчився, оскільки з дня вчинення ОСОБА_2 правопорушення минуло понад три місяці, а тому у відповідності до ст.247 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 182, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.2 КУпАП у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя В.М. Прасолов
Справа № 557/714/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 серпня 2020 року смт. Гоща

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області Пацко Д.В., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника адвоката Рудика В.Р., потерпілої ОСОБА_2 , розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Гощанського ВП Острозького ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, житель АДРЕСА_1 , непрацюючий,

за ст.ст. ч.1 ст.173-2, ч.1 ст.173-2, ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и в :

02.06.2020 року близько 01 год. 30 хв. гр. ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство стосовно своєї дружини ОСОБА_2 , а саме виражався нецензурною лайкою, шарпав за одяг, внасідок чого могла бути завдана шкода її здоров`ю.

03.06.2020 р. о 16:00 год. в АДРЕСА_2 , гр. ОСОБА_1 справив природну потребу у громадському місці, а саме на території Гощанського ВП, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, своїми діями вчинив дрібне хуліганство.

14.07.2020 р 12:00 год. гр. ОСОБА_1 у АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно дружини ОСОБА_2 , під час якого ображав її нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, виганяв з будинку, чим міг завдати шкоди її психологічному здоров`ю.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчинених правопорушеннях визнав, щиро розкаявся, просив суд призначити мінімальний штраф.

Вислухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. ч1 ст.173-2, ч.1 ст.173-2, ст. 173 КУпАП, оскільки його вина підтверджується відомостями вказаними в протоколах про адміністративні правопорушення серії АПР18 №488240, АПР18 №488115, АПР18 №747571 та іншими доказами по справі.

Визнання вини є обставиною, що пом`якшує правопорушнику відповідальність.

Обтяжуючих обставин, судом не встановлено.

Згідно зі ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Отже, у зв`язку з тим, що відповідальність за ч1 ст.173-2 КУпАП є більш суворою, ніж за ст. 173 КУпАП, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ч1 ст.173-2 КУпАП .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. ч1 ст.173-2, ч.1 ст.173-2, ст. 173 КУпАП, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбаченого ст.ст. ч1 ст.173-2, ч.1 ст.173-2, ст. 173 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 420 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Гощанський районний суд Рівненської області.

Суддя Пацко Д.В.
Справа № 222/967/20
Провадження № 3/222/520/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 серпня 2020 року Суддя Володарського районного суду Донецької області Доценко С.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Нікольського відділення поліції Волноваського відділу національної поліції в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Азербайджана, громадянина Азербайджана, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 13.07.2020 року о 21-30 год., перебуваючи в будинку АДРЕСА_1 , вчинив скандал, в ході якого висловлювався нецензурною лайкою на адресу своєї співмешканки ОСОБА_2 та погрожував фізичною розправою, чим вчинив насильство в сім`ї.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що він дійсно ображав та виганяв з будинку співмешканку, так як її декілька неділь не було дома. Щиро розкаявся у вчиненому та просив звільнити його від сплати судового збору у зв`язку з тим, що він не працює, є пенсіонером та окрім пенсії іншого доходу не має.

Дослідивши матеріали справи та оцінюючи їх за своїм внутрішнім переконанням у своїй сукупності, вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП, так як його вина підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом дільничного, заявою та поясненнями ОСОБА_2 та поясненнями ОСОБА_1 і призначити йому адміністративне стягнення у межах встановлених санкцією даної статті у виді штрафу на користь держави. Даний вид стягнення в даному випадку, вважаю доцільним і достатнім для його виправлення, а також попередження вчинення нових правопорушень.

Крім цього, враховуючи тяжке матеріальне становище ОСОБА_1 його слід звільнити від сплати судового збору.

Керуючись ст. 40-1, 221, 279, 280, 283-284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Атаєва ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_1 ) визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави (Отримувач: Нікольське УК/Нікольський р-н/21081100 Код отримувача (ЕДРПОУ): 37691885 Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм.податків) Рахунок: UA6005214) в розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому вигляді складає 170 /сто сімдесят/ гривень.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору.

Відповідно до ст. 294 ч.2 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Донецького апеляційного суду через Володарський районний суд Донецької області.

Суддя С.І. Доценко
3/134/567/2020 Справа №: 134/1069/20
П О С Т А Н О В А

06 серпня 2020 року Суддя Зарічанський В. Г.

Крижопільського районного суду Вінницької області

розглянувши матеріали, які надійшли від Крижопільського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянку ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вербка, Крижопільського району, Вінницької області та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, ІПН не відомий.

Раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності.

За ст. 44-3 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

До Крижопільського районного суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 по ст. 44-3 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР 18 395245 28.06.2020 року о 10 годині 55 хвилин в АДРЕСА_2 ОСОБА_1 будучи на своєму робочому місці в магазині «Центральний» продавець був без засобів індивідуального захисту, маски та рукавичок, чим порушив постанову № 211/592/500 КМУ.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у зафіксованому правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся у його вчиненні. Зазначив, що не є продавцем магазину, а власником приміщення, в магазині був без маски, тому що не було відвідувачів. Просив суд суворо не карати.

Окрім повного визнання ОСОБА_1 своєї вини, його винність у зафіксованому правопорушенні підтверджується даними, зазначеними у протоколі про адміністративне правопорушення серії АПР 18 395245 від 28.06.2020 року, письмовими поясненнями.

Заслухавши у відкритому судовому засіданні пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи та подані докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП.

Однак, враховуючи всі обставини справи в їх сукупності, характер вчиненого правопорушення, тяжких та шкідливих наслідків від якого не наступило, особу порушника, її майновий стан, ступінь його вини та обставини, що пом`якшують відповідальність, суд приходить до висновку, що вчинене ОСОБА_1 правопорушення є малозначним.

Відповідно до статті 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

За таких обставин, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись статтями 22, 33-35, 44-3, 245, 280, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП за малозначністю, оголосивши йому усне зауваження.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 44-3 КУпАП закрити.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Вінницького апеляційного суду в 10-ти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 740/3460/20
Провадження № 3/740/1115/20
ПОСТАНОВА

18 серпня 2020 року м. Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Шевченко І. М. при підготовці до розгляду справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

встановив:

До Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ГР № 257839 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, відповідно до якого 08 серпня 2020 року о 23-00 год. ОСОБА_1 за місцем спільного проживання в АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного та фізичного характеру стосовно дружини ОСОБА_2 , а саме висловлювався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим завдав останній фізичного болю без нанесення тілесних ушкоджень.

Перевіривши вказаний протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, встановлено таке.

Згідно з ч. 1 3 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Згідно з ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, зокрема, передбачені ст. 173-2 цього Кодексу, розглядаються протягом доби з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Відповідно до положень ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою; у разі ухилення її від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Водночас під час надходження вказаних адміністративних матеріалів до суду - 14 серпня 2020 року і станом на час прийняття цієї постанови орган поліції не забезпечив явки ОСОБА_1 та відсутні клопотання останнього про розгляд справи без його участі.

На підставі викладеного вважаю за необхідне повернути вказані матеріали до Ніжинського ВП ГУ НП в Чернігівській області, адже вбачається неможливим їх розглянути в строк, установлений ч. 2 ст. 277 КУпАП.

Керуючись ст. 277, 278, 283 КУпАП, суд

постановив:

Протокол серії ГР № 257839 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Ніжинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І. М. Шевченко
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/3215/20
Провадження № 3/552/1269/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.08.2020 року суддя Київського районного суду м. Полтави - Шиян В.М., за участю адмінпритягуваного ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли від УПП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Шостаки Полтавського району та області, громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , працює менеджером ТОВ «ГПЛ» () вул. Половка, буд. 70, м. Полтава, посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 07.05.2014 року видане Кобеляцьким ВРЕР, ідентифікаційний код не встановлено,

-за ст. 124 КУпАП, -

встановив:

10.07.2020 року о 07 год. 30 хв. ОСОБА_1 , керуючи автомобілем RENAULT DUSTER д.н.з. НОМЕР_2 , який належить ТОВ «ГПЛ» по вул. Половка від вул. Курчатова в бік вул. Великотирнівська в м. Полтаві, при перестроюванні в іншу смугу руху не надав перевагу в русі транспортному засобу DAF XF 105360 д.н.з. НОМЕР_3 з напівпричепом BODEX KIS 3WS, який рухався в попутному напрямку по тій смузі, на яку він мав намір перестроїтись адмінпритягуваний та скоїв з ним зіткнення. Внаслідок ДТП транспортні засоби зазнали пошкоджень з матеріальними збитками.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.3 Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав, пояснив, що все відбулось за викладених в протоколі обставин.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №410113 від 10.07.2020 року, схемою місця ДТП, даними рапорту, письмовими поясненнями самого ОСОБА_1 та іншими матеріалами справи в їх сукупності.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1 справляється судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 420,40 грн.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого діяння, особу правопорушника та ступінь його вини, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,-

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 420,40 грн.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення постанови.

Строк пред`явлення до виконання постанови 3 місяці з дня її винесення.

Суддя В.М. Шиян
Справа № 351/1317/20
Номер провадження №3/351/830/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

07 серпня 2020 року м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Сегін І.Р., розглянувши матеріали, які надійшли від Снятинського ВП Косівського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає АДРЕСА_1 , не працює,

за ст. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 30.07.2020р. біля 23.00 год., в м. Снятин, на площі Незалежності, в громадському місці, вчинив дрібне хуліганство відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , а саме: перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння виражався нецензурними словами.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав, підтвердив, що 30.07.2020р. вчинив суперечку із ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ..

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується зібраними матеріалами, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення від 30.07.2020 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 ..

Таким чином, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, а саме: нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян.

У відповідності до ст.ст. 33-35 КУпАП суд при накладенні стягнення враховував характер вчиненого правопорушення, особу порушника. Також судом враховано ступінь його вини. Обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність судом не встановлено.

Враховуючи вищенаведене, ОСОБА_1 слід визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у межах санкції ст. 173 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 33-35, 401, 173, 283, 284, 287, 294 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 85 грн. (Реквізити рахунків для зарахування надходжень «Адміністративні штрафи та інші санкції» Отримувач: УК у Снятин. р-ні /Снятин. р./21081100 Код отримувача (ЄДРПОУ): 37953316 Банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат) Номер рахунку: UA0009417 Код класифікації доходів бюджету: 21081100 Найменування коду класифікації доходів бюджету: Адміністративні штрафи та інші санкції).

Стягнути з ОСОБА_1 420,40 грн. судового збору в дохід держави (Реквiзити щодо стягнення судового збору за рішенням суду на користь держави Отримувач: ГУК у м. Києві / м. Київ / 22030106 Код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Рахунок отримувача: UA0026001 Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова суду підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення через Снятинський районний суд.

Суддя: І.Р.Сегін