Номер провадження 3/754/1340/20
Справа №754/2332/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

12 травня 2020 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Панченко О.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживає в АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 308892 складеного 08.02.2020 року, про те що 08.02.2020 року о 04 год. 00 хв. в м. Києві по вул. Драйзера, 8, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «ВАЗ» д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився в присутності двох свідків та зі згоди гр. ОСОБА_1 за допомогою спеціального технічного засобу для визначення вмісту алкоголю у видихованому повітрі DRAGER (ALKOTEST 6820), результат тесту - 1,38 %. Таким чином своїми діями порушив п. 2.9 а Правил дорожнього руху та скоїв правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

На виклик суду на 10.03.2020 року о 14 год. 15 хв., 30.03.2020 року о 09 год. 05 хв., 21.04.2020 року о 14 год. 15 хв., 12.05.2020 року о 09 год. 50 хв. гр. ОСОБА_1 не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином за вказаною в протоколі адресою місця проживання останнього.

В матеріалах справи містяться письмові клопотання гр. ОСОБА_1 від 27.03.2020 року, про відкладення розгляду справи про адмінправопорушення, призначеної до розгляду на 30.03.2020 року, у зв`язку із запровадженням карантину в м. Києві. А також, клопотання гр. ОСОБА_1 від 21.04.2020 року, про відкладення розгляду справи, призначеної до розгляду на 21.04.2020 року, у зв`язку із запровадженням в країні карантину через спалах короновірусної хвороби. Окрім того, в даних клопотаннях про відкладення слухання справи, гр. ОСОБА_1 вказував, що зі складеним відносно нього протоколу за ч. 1 ст. 130 КУпАП він не згоден.

Суд своєчасно, всебічно, повно та об`єктивно з`ясувавши обставини справи, прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

У зв`язку з неодноразовим надходженням від гр. ОСОБА_1 клопотань про відкладення слухання справи, оскільки Кабінетом Міністрів України було прийнято рішення про запровадження в країні карантиту через спалах короновірусної хвороби, судом відкладалися судові засідання, то на момент розгляду даного адміністративного матеріалу в суді було пропущено строк притягнення гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП обставинами, що виключають провадження в справі про адміністративне правопорушення є закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Разом з тим, відповідно до вимог ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП, суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку, та усунувши усі можливі сумніви, і в залежності від встановленого прийняти мотивоване законне рішення.

З огляду на вищезазначене, суд прийшов до висновку, що ст. 280 КУпАП встановлено обов`язок суду з`ясовувати при розгляді справи про адміністративне правопорушення, з-поміж іншого, і чи винна дана особа в його вчиненні. При цьому, норм щодо відсутності у суду повноважень на встановлення обставин щодо вчинення адміністративного правопорушення, наявності вини особи у його вчиненні у разі винесення постанови про закриття провадження за п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП вказаний Кодекс не містить.

Тобто, для обчислення встановленого законом строку для накладення адміністративного стягнення та закриття провадження у справі у зв`язку з його спливом необхідним є, з-поміж іншого, встановлення факту вчинення адміністративного правопорушення - протиправної, винної дії чи бездіяльності.

З матеріалів справи про адміністративне правопорушення, вбачається наявність вини гр. ОСОБА_1 в скоєнні адмінправопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме: з протоколу про адміністративне правопорушення, що складено уповноваженою на те особою, результату тестування на алкоголь, акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, письмових пояснень свідків, обставин викладених на СД-диску.

На підставі викладеного та керуючись ст. 283,284 КУпАП ,Суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - закрити в зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу або протест прокурора.

Суддя: О.М. Панченко