Провадження № 3-в/947/30/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.05.2020 року суддя Київського районного суду м. Одеси Огренич І.В., розглянувши подання начальника Київського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області щодо вирішення питання, пов`язаного з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді суспільно-корисних робіт,-

ВСТАНОВИВ:

Начальник Київського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області Калугіна Н.В. звернулася до суду з поданням щодо вирішення питання, пов`язаного з виконанням постанови Київського районного суду м. Одеси від 09 грудня 2019р. про накладення адміністративного стягнення у вигляді суспільно-корисних робіт у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ..

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу за вказаним поданням розподілено судді Огренич І.В.

Як вбачається з матеріалів подання, 09 грудня 2019 року Київським районним судом міста Одеси ухвалено постанову, якою визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183-1 КпАП України та накладено стягнення у виді суспільно корисних робіт на строк 120 годин. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384 гривні 20 копійок.

Начальник Київського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області Калугіна Н.В. звернулась до суду з поданням щодо вирішення питання, пов`язаного з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді суспільно-корисних робіт, з посиланням на те, що ОСОБА_1 за місцем мешкання відсутній, на виклики не з`являється

Постановою Київського районного суду м. Одеси від 08 квітня 2020р. матеріали подання були повернуті до Київського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області для дооформлення.

18 травня 2020р. до суду повторно надійшли матеріли щодо вирішення питання, пов`язаного з виконанням постанови Київського районного суду м. Одеси від 09 грудня 2019р. про накладення адміністративного стягнення у вигляді суспільно-корисних робіт у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1

Проте, вивчивши матеріли справи, суддя приходить до висновку, про неналежне дооформлення матеріалів, згідно постанови судді від 08 квітня 2020р..

Так, відповідно до розділів ХІ, ХІІІ Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт, виправних робіт та суспільно корисних робіт, затвердженого наказом Мінюсту № 474/5 від 19 березня 2013 р. (далі - Порядок), виконання стягнення покладається на уповноважений орган з питань пробації. Постанова суду про застосування суспільно корисних робіт уповноваженим органом з питань пробації приводиться до виконання не пізніше десятиденного строку з дня її отримання. Протягом десяти робочих днів порушник повинен бути направлений до відбування суспільно корисних робіт, крім випадків, коли цьому перешкоджають поважні причини (хвороба, відрядження, неотримання виклику тощо).

Пунктами 13.9 та 13.10 Порядку після отримання постанови суду (судді) порушнику надсилається виклик до уповноваженого органу з питань пробації. З порушником проводиться бесіда, під час якої роз`яснюються порядок та умови виконання стягнення, а також наслідки ухилення особи від виконання суспільно корисних робіт. Посадова особа уповноваженого органу з питань пробації складає довідку про проведену бесіду, в якій порушник власноруч зазначає про ознайомлення з порядком відбування суспільно корисних робіт. Якщо у призначений день порушник не з`явився за викликом до уповноваженого органу з питань пробації, на наступний день уповноважений орган з питань пробації надсилає повторний виклик. Якщо порушник не з`явився до уповноваженого органу з питань пробації після двох викликів, уповноважений орган з питань пробації надсилає запит до відповідного органу реєстрації, або органу державної виконавчої служби, або органу поліції з метою з`ясування факту проживання (перебування) порушника за вказаним у постанові суду (судді) місцем проживання.

Відповідно до п. п. 13.13, 13.14 Порядку якщо після встановлення місця проживання порушника з`ясовано, що він за цим місцем не проживає, місцеперебування його невідоме та наявні підстави, що унеможливлюють виконання постанови суду (судді), уповноважений орган з питань пробації вносить до суду, який виніс постанову, подання щодо вирішення питань, пов`язаних з виконанням постанови.

Усі питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, відповідно до статті 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення вирішуються судом, який виніс постанову.

Згідно ст.304 КпАП України, питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Відповідно до ст.325-4 КпАП України, у разі ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт вона підлягає притягненню до адміністративної відповідальності. У разі злісного ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт вона підлягає притягненню до кримінальної відповідальності в порядку, встановленому законом.

В даному випадку, суддя вважає, що подання задоволенню не підлягає, оскільки у матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази, що підтверджують факт вручення (чи відмови у врученні) правопорушнику викликів про необхідність з`явитись до Київського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області, у зв`язку з чим неможливо зробити висновок про ухилення ОСОБА_1 від відбування адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт, крім того у поданні не зазначено, яке саме питання необхідно вирішити у зв`язку з виконанням постанови.

Також, у матеріалах подання відсутні відомості про ознайомлення ОСОБА_1 із порядком та умовами відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт та наслідками ухилення особи від виконання суспільно корисних робіт, у зв`язку з чим суд не вбачає у діянні ОСОБА_1 умислу та мотивів, направлених на ухилення від відбування суспільно корисних робіт.

Відповідно до постанови Київського районного суду міста Одеси від 09 грудня 2019 року ОСОБА_1 , в день розгляду справи про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 183-1 КПАП України, в судовому засіданні присутній не був, тобто про існування вказаної постанови останньому не відомо.

При таких обставинах, враховуючи всі вищенаведені обставини, суддя вважає, що у задоволенні подання слід відмовити.

Керуючись ст. 304 КпАП України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні подання начальника Київського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області щодо вирішення питання, пов`язаного з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді суспільно-корисних робіт у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Огренич І. В.