Провадження № 3/686/3630/20
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2020 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Трембач О.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, начальника продовольчої служби військової частини НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

ОСОБА_1 ставиться у вину те, що відповідно до договору № 286/2/20/12 від 20.03.2020 на закупівлю продуктів харчування укладеного між Міністерством оборони України та ТОВ «ПОНТЕМ ЕКСПРЕС.У.А.» постачання продуктів харчування у військову частину НОМЕР_1 з 30.03.2020 по теперішній час проводить ТОВ «ПОНТЕМ ЕКСПРЕС.У.А.» 30.03.2020 під час прийому продуктів харчування, які ТОВ «ПОНТЕМ ЕКСПРЕС .У.А.» поставило до військової частини НОМЕР_1 начальником продовольчої служби військової частини лейтенантом ОСОБА_1 було виявлено ряд порушення, а саме ряд замовлених продуктів на були поставлені, інші були поставлені без з порушенням умов маркування, та без відповідних документів, що посвідчують їх якості. В порушення п.4.6 розділу ІV договору №286/2/20/12 від 20.03.2020 на закупівлю продуктів харчування укладеного Міністерства оборони України та ТОВ «ПОНТЕМ ЕКСПРЕС. У.А», начальником продовольчої служби не було належним чином зафіксовані докази факту наявності порушення з сторони постачальника, та не був складений Акт про порушення договірних зобов`язань, складення якого також передбачене у п.9 «Порядку контролю за якістю послуг харчування особового складу» затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16.05.2018 № 488. Що призвело до неможливості проведення претензійно-позовної роботи замовником Міністерством Оборони України, та стягнення з постачальника-ТОВ «ПОНТЕМ ЕКСПРЕС.У.А» штрафних санкцій передбачених п. 9.3.4, та 9ю3.5 вищевказаного договору.

Беручи до уваги викладене, лейтенант ОСОБА_1 , будучи уповноваженою службовою особою, неналежно виконав покладені на нього службові обов`язки, хоча мав реально можливість належним чином їх виконати, чим допустив порушення вимог:

-ст.ст. 97, 84 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, яка передбачає, що про всі виявлені недоліки і вжиті для усунення їх заходи начальник служби зобов`язаний письмово доповісти своєму безпосередньому начальству;

-п.3.2.4 «Положення про військове господарство Збройних сил України» затвердженого наказом Міністра оборони України №300 від 16.07.1997, відповідно до якого організація отримання продовольства покладається на начальника продовольчої служби частини.

-п.4.6 розділу IV договору №286/2/20/12 від 20.03.2020 на закупівлю продуктів харчування укладеного між Міністерством оборони України та ТОВ Понтем Експрес.У.А.», яким передбачено, що у разі виявлення Представником замовника порушень при прийманні харчових продуктів в Зведеному акті приймання передачі зазначаються факти порушень та складається Акт про порушення договірних зобов`язань суб`єктом господарювання у трьох примірниках, один примірник залишається у Представника замовника, другий направляється замовнику, з належними доказами факту наявності порушень постачальником умов договору, а третій надається постачальнику під розписку, або направляється рекомендованим листом.

-п.9 «Порядку контролю за якістю послуг з харчуванням особового складу» затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16.05.20188 №488, в якому передбачено, що результати здійснення контрольних заходів оформлюються актом, який підписується актом, який підписується представником замовника, представником виконавця, залученими до їх здійснення,та подається командирові військової частини на підпис.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку повернути матеріали на доопрацювання та належного оформлення, оскільки при складанні протоколу не взято до уваги пояснення ОСОБА_1 , документи, а саме Акт №1 про порушення договірних зобов`язань Постачальником та додатків до нього, а також не зазначено чи накладено фінансове стягнення на військову частину.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення, повернути до Хмельницького зонального відділу військової служби правопорядку для доопрацювання та належного оформлення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Хмельцького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя О.Л. Трембач