П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" травня 2020 р. Справа № 596/235/20

Провадження № 3/596/217/2020

Гусятинський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Цвинтарної Т.М.,

при секретарі судового засідання Перцовій В.В.

за участю: потерпілої ОСОБА_1

її представника адвоката Сампари Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду в селищі Гусятин матеріали справи, які надійшли від Гусятинського відділення поліції Підволочиського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Підволочиським РВ УМВС України в Тернопільській області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

10.11.2019 року приблизно о 18 год. 34 хв. в смт. Гримайлів, Гусятинського району, а саме, на вулиці біля будинку, де фактично проживає ОСОБА_1 , ОСОБА_2 вчинив домашнє насильство, тобто, умисне вчинення діяння фізичного характеру відносно своєї дружини ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , під час якого штовхав її, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Правопорушник ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про день, час та місце слухання справи. До якого неодноразово застосовувався привід, проте вказаний привід працівниками поліції не представилось за можливе виконати.

Потерпіла ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснила, що 10.11.2019 року, приблизно о 18 год. 30 хв. колишній її чоловік ОСОБА_2 приїхав за місцем її фактичного проживання в АДРЕСА_2 , щоб віддати їй сина ОСОБА_3 і побачитись з дочкою ОСОБА_4 .. Після чого, вона з дочкою вийшла на вулицю біля будинку і чоловік розпочав сварку з приводу того, щоб забрати у неї дочку. Під час сварки він почав її штовхати руками, вона почала кричати. Це почула її рідна сестра ОСОБА_5 , яка проживає за тією ж адресою. Також в цей час в неї в будинку були гості, які почули як вона з чоловіком сварилися і вийшли на вулицю. Свідком даних подій також була ОСОБА_6 , її чоловік ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , які почали його заспокоювати, а вона в той моменту втекла з дочкою до будинку. В той момент правопорушник почав викидати з автомобіля її одяг, який він привіз із попереднього її місця проживання. Кинув в її сторону пластиковою пляшкою, яка потрапила їй у голову. Продовжував її штовхати, потім сів із сином у автомобіль і поїхав разом із ним додому в с. Новосілка, Підволочиського району. Вважає, що ОСОБА_2 слід притягнути до адміністративної відповідальності. Свої письмові пояснення від 10.11.2019 року підтримує в повному обсязі. Також вказала, що станом на день вчинення вказаного правопорушення, вона з ОСОБА_2 перебувала в зареєстрованому шлюбі.

Суд, заслухавши пояснення потерпілої ОСОБА_1 , дослідивши докази по справі, прийшов до наступних висновків.

Згідно ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Положеннями ч.1 ст.173-2 КУпАП встановлено відповідальність у тому числі і за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Відповідно до вимог ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

В силу вимог ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно з вимогами ст. ст. 245, 252 КУпАП під час провадження у справах про адміністративні правопорушення забезпечується, всебічне, повне та об`єктивне дослідження всіх обставин справи.

Згідно з вимогами ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що 10.11.2019 року приблизно о 18 год. 34 хв. в смт. Гримайлів, Гусятинського району, а саме, на вулиці біля будинку де фактично проживає ОСОБА_1 , ОСОБА_2 вчинив домашнє насильство, тобто, умисне вчинення діяння фізичного характеру відносно своєї дружини ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , під час якого штовхав її, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Винуватість ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення стверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 174225 від 11 листопада 2019 року;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 10.11.2019 року;

- письмовими поясненнями ОСОБА_6 від 10.11.2019 року;

- письмовими поясненнями ОСОБА_5 від 10.11.2019 року;

- копією термінового заборонного припису стосовно кривдника серії АА №075166 від 11.11.2019 року.

Правопорушник ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився та будь-яких доказів на спростування обставин викладених у вищевказаному протоколі про адміністративне правопорушення та доданих до нього матеріалів не надав.

За таких обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_2 є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто, вчинення домашнього насильства фізичного характеру.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справа про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомча суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно ст.277 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачені ст.173-2 КУпАП, розглядаються протягом доби.

Постановою Гусятинського районного суду Тернопільської області від 05 березня 2020 року, матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП було повернуто до Гусятинського відділення поліції Підволочиського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області для належного дооформлення, оскільки, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 174225 від 11.11.2019 року, місце проживання та місце реєстрації особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення вказано с. Новосілка, Підволочиського району, Тернопільської області. За місцем проживання ОСОБА_2 направлялися судові повістки, однак, судові повістки не вручено та повернуто до суду. У зв`язку із чим суд був позбавлений можливості повідомити ОСОБА_2 про дату розгляду справи.

19 березня 2020 року матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення повторно (після до оформлення) надійшли до суду із Гусятинського відділення поліції, до яких долучено довідку інспектора з ЮП Гусятинського ВП лейтенанта поліції Христини Іванишин, з якої вбачається, що поспілкувавшись із ОСОБА_2 у телефонному режимі, останній її пояснив «що його немає за місцем реєстрації, оскільки зараз він знаходиться в м. Вінниця та приїжджає додому тільки на вихідні».

Постановою Гусятинського районного суду Тернопільської області від 29 квітня 2020 року до ОСОБА_2 застосовувався привід через органи поліції. Проте, згідно матеріалів направлених до суду зі сторони виконавця постанови суду, виконати привід ОСОБА_2 , жителя АДРЕСА_1 в судове засідання на 08.05.2020 року 11 год. 45 хв. не представилось можливим, оскільки останній був відсутній за місцем проживання.

Постановою Гусятинського районного суду Тернопільської області від 08.05.2020 року до правопорушника ОСОБА_2 повторно застосовано привід в судове засідання на 15.05.2020 року, проте, вказана постанова суду виконавцем - Підволочиським відділом поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області не виконана, про причини неможливості виконати вказану постанову суду не повідомлено.

Взявши до уваги вимоги ст. 38 КУпАП, стягнення на ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, яке йому інкриміновано, могло бути накладено в строк до 11 лютого 2020 року.

Відповідно до п.7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що матеріали справи стосовно ОСОБА_2 про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення надійшли до суду 19 березня 2020 року, зареєстровані в суді 19 березня 2020 року, тобто, після закінчення строку протягом якого може бути накладено адміністративне стягнення, правопорушника не представилось за можливе викликати, оскільки останній відсутній за місцем проживання, тому вважаю, що ОСОБА_2 слід визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП, а провадження по даній справі слід закрити.

Керуючись ст. ст. 38, 173-2, 247, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Закрити провадження в справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Тернопільського апеляційного суду через Гусятинський районний суд Тернопільської області.

Повна постанова складена 21 травня 2020 року.

Суддя Гусятинського районного суду

Тернопільської області Т.М. Цвинтарна