overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 402/298/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.05.2020року Суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області Ясінський Л.Ю. , розглянувши матеріали, що надійшли від Благовіщенського ВП Гайворонського ВП ГУНП України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, працюючу техпрацівницею молокозаводу, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 012203 від 12.04.2020 року вбачається, що ОСОБА_1 12.04.2020 року о 10 год. 28 хв. в місті Благовіщенське по вулиці Східній, керуючи мопедом Хонда Діо д.н.з. не має, при здійсненні повороту праворуч на вулицю Транспортну, на перехресті рівнозначних доріг не виконала вимогу рухатись ближче до правого боку проїзної частини, поворот виконала так, що транспортний засіб опинився на смузі зустрічного руху, не надала дорогу транспортному засобу, що наближався праворуч, а саме автомобілю Опель Вектра д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 , в результаті допустила з ним зіткнення. ОСОБА_1 керувала транспортним засобом мопед Хонда Діо в хворобливому стані.

Під час ДТП ніхто тілесних ушкоджень не отримав, медичної допомоги не потребували, транспортні засоби зазнали механічні ушкодження.

Своїми протиправними діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, про день і час розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку, причину своєї неявки суду не повідомила.

Із матеріалів справи в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Приймаючи до уваги обставини справи, ступінь скоєного правопорушення та особу порушника, стягнення повинно бути у вигляді штрафу.

Згідно зі ст.401 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.124, ст.ст.276-280, ст. 401 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

1. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП і застосувати до неї стягнення у вигляді штрафу на користь держави, у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 340 грн.

2. Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 420грн. 40 коп.

Судовий збір перераховувати на рахунок: Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету : 22030106.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:Л. Ю. Ясінський
ПОСТАНОВА
іменем України
"06" травня 2020 р. смт.Мілове
Міловський районний суд Луганської області в складі головуючого судді Гуцола М.П. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , тимчасово не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, -
зі змісту протоколу про адмністративне правопорушення серія БР № 032963, який надійшов до суду 27 лютого 2020 року, слідує, що 16.02.2020 року о 21 годині 00 хвилин в селищі Півнівка по вул. Миру водій ОСОБА_1 керував ОСОБА_2 . НОМЕР_2 з ознаками алкогольного сп`яніння, нестійка хода, запах алкоголю з порожнини роту. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння, у встановленому законом порядку водій відмовився в присутності двох свідків.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про причину неявки суд не повідомив, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП знайшла своє повне підтвердження у суді, а саме підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями самого правопорушника та поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ..
Призначаючи ОСОБА_1 адміністративне стягнення за вчинене адміністративне правопорушення, у відповідності до ст. 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення, враховується характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини у вчиненому правопорушенні.
Обставини, які пом`якшують чи обтяжують покарання судом не встановлено.
З урахуванням викладеного суд вважає, що ОСОБА_1 слід призначити стягнення у вигляді передбаченого санкцією ч.1 ст. 130 КУпАП, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.
Відповідно до ст.40-1КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 33,34, 35, 40-1, ч. 1 ст. 130 КУпАП, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Луганського апеляційного суду через Міловський районний суд Луганської області.
Суддя: М.П. Гуцол
ПОСТАНОВА
іменем України
"12" травня 2020 р. смт.Мілове
Суддя Міловського районного суду Луганської області Шовкун В.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з ВПС «Мілове» імені В.Банних у відношенні громадянки України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсіонерки, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 25.09.2018 року, з непідконтрольної українській владі території ОСОБА_1 незаконно перетнула державний кордон України в ППр «Ізварине», в якому тимчасово припинено пропуск, чим порушила вимоги ст. 9 Закону України «Про державний кордон України».
Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази, суд приходить до наступного висновку. Згідно з частиною п`ятою статті 38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтями 204-1 і 204-2 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення, а у разі вчинення таких правопорушень іноземцями або особами без громадянства, стосовно яких у встановленому законом порядку прийнято рішення про примусове повернення чи примусове видворення з України, - протягом часу, необхідного для їх виїзду з України, але не пізніше строку, визначеного законом для виїзду цих осіб з України чи забезпечення їх примусового видворення з України.
На час розгляду справи закінчився строк притягнення особи, яка вчинила адміністративне правопорушення до адміністративної відповідальності, встановлений ст. 38 КУпАП.
Питання закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення врегульовано статтею 247 КУпАП. Зокрема, відповідно до пункту 7 частини першої цієї статті до підстав, за наявності яких провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, віднесено закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.
Як вбачається з матеріалів справи, протокол складений 26.09.2018 року, тобто з моменту виявлення правопорушення і до часу розгляду справи в суді минуло більше трьох місяців.
Таким чином, суд дійшов до висновку про закриття справи про адміністративне правопорушення у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.
На підставі викладеного, керуючись ч. 5 ст. 38 КУпАП, ст.ст. 247, 283-285 КУпАП,-
Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її проголошення до Луганського апеляційного суду шляхом подачі скарги через Міловський районний суд Луганської області.
Суддя: В.О. Шовкун
Справа № 346/946/20
Провадження № 3/346/628/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2020 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Беркещук Б.Б. розглянувши матеріали, які надійшли від Коломийського відділу поліції Головного управління національної поліції в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, громадянина України, за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 372584 від 28.02.2020 року ОСОБА_1 , 28.02.2020 р. біля о 00 год.30 хв. в АДРЕСА_2 , вчинив словесну суперечку з сестрою, ображав її нецензурною лайкою, словесно погрожував фізичною розправою, чим вчинив шкоду психологічному здоров ю потерпілій.

В судове засіданні особа, що притягується до адміністративної відповідальності не з явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Однак, його вина у вчиненому правопорушенні підтверджується наступними матеріалами справи:

- даними, що містяться в протоколі АПР18 № 372584 від 28.02.2020 про адміністративне правопорушення строку;

- копією протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 28.02.2020 року;

- письмовим поясненням ОСОБА_2 та ОСОБА_1 від 28.02.2020 року.

Вивчивши матеріали адміністративної справи вважаю, що ОСОБА_3 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_4 за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Призначаючи адміністративне стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та приходить до переконання про застосування до особи адміністративного стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 221, 283, 326 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу, у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят ) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 у дохід держави судовий збір в сумі 420 грн. 40 коп. (на рахунок: Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, Код отримувача ( код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA 0026001, Код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Коломийський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня ухвалення постанови.

Суддя Беркещук Б. Б.
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
__________________________________________________________________
Справа №: 385/131/20 3/385/174/20
П О С Т А Н О В А

12.05.2020 рокум. Гайворон

Суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Панасюк І.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Гайворонського ВП ГУНП України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українець, громадянин України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

30.01.2020 року складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

З вказаного протоколу вбачається, що ОСОБА_1 вчинив порушення правил дорожнього руху, а саме 30.01.2020 року о 13 год. 15 хв. в місті Гайворон по вул. В.Стуса, 24, Кіровоградської області під час руху заднім ходом автомобілем Мітсубіші Ланцер н/з НОМЕР_1 з прилеглої території біля магазину Сіті Центр, не переконався, що це буде безпечно та не створить перешкоди іншим учасникам руху в наслідок чого допустив зіткнення з автомобілем Шевролєт Авео н/з НОМЕР_2 , який заїжджав на прилеглу території біля магазину Сіті Центр. Автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 10,9 Правил дорожнього руху України..

В канцелярію Гайворонського районного суду адміністративна справа надійшла 09.04.2020 року, та передана на розгляд судді. ОСОБА_1 двічі викликався в судове засідання на 27.04.2020 року та на 30.04.2020 року але в зв`язку з неявкою ОСОБА_1 до суду та відсутністю повідомлень про вручення повістки його повторно викликано до суду на 12.05.2020 року при цьому обставини події мали місце 30.01.2020 року, що позбавило суд можливості завчасно викликати ОСОБА_1 до суду та розглянути дану справу.

Згідно ч.2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Оскільки з моменту вчинення правопорушення пройшло більше як три місяці то це позбавляє суд можливості забезпечити розгляд справи протягом передбаченого ст. 38 ч. 2 КУпАП строку.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 38, 247 п. 7 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 ч. 2 КУпАП.

Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 10 днів з дня її винесення до Кропивницького апеляційного суду через Гайворонський районний суд.

Суддя :І. В. Панасюк

Дата документа 12.05.2020
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
__________________________________________________________________
Справа №: 385/405/20 3/385/189/20
П О С Т А Н О В А

12.05.2020 рокум. Гайворон

Суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Панасюк І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Гайворонського ВП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Гайворонського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, не працює, проживає в АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності не притягувався, інші дані суду не відомі, -

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

11.04.2020 року о 21 год. 45 хв. в с. Червоне Гайворонського району Кіровоградської області по вул. Б. Хмельницького, ОСОБА_1 керував мопедом Хонда Діо без н/з в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився за допомогою алкотестера Драгер № 6810 в присутності двох свідків, результат огляду 1,92%, чим порушив вимоги п. 2.9 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в суді даний факт порушення визнав .

Із матеріалів справи в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

З врахуванням того, що ОСОБА_1 раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, не має посвідчення водія, суд вважає, що стягнення повинно бути у виді штрафу без позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст. 276-280, 284, 289, 291, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави штраф у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 420 грн. 40 коп. судового збору на користь держави.

Штраф має бути сплачений не пізніше як через 15 днів з дня вручення правопорушнику постанови, а в разі оскарження постанови не пізніше як через 15 днів із дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у встановлений строк копія постанови буде направлена до відділу державної виконавчої служби для примусового виконання.

У порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір штрафу 20400 (двадцять тисяч чотириста) гривень та витрати на облік правопорушень.

Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 10 днів з дня її винесення до Кропивницького апеляційного суду через Гайворонський районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці з моменту набрання нею законної сили.

Суддя :І. В. Панасюк

Дата документа 12.05.2020
Справа № 396/354/20
Провадження № 3/396/181/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.04.2020 року Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Русіна Алла Анатоліївна, розглянувши матеріали, які надійшли від Новоукраїнського ВП ГУНП України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , громадянку України, яка має на утриманні п"ятьох дітей, не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 379523 від 10.03.2020 року, ОСОБА_1 , на протязі тривалого часу не виконувала обов"язки по вихованню своїх неповнолітніх і малолітніх дітей: ОСОБА_2 2005 р.н., ОСОБА_3 2009 р.н., ОСОБА_4 2010 р.н., ОСОБА_5 2012 р.н., та ОСОБА_4 2013 р.н., передбачені ст. 150 СК України, що презвело до погіршення санітарних умов, відсутності дозвілля, розвитку, побуту, навчання.

ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 факт вчинення нею правопорушення визнала. Просила суворо не карати.

Всебічно, повно і об`єктивно дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , приймаючи до уваги особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, яка не працює, має на утриманні п"ятьох дітей, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, так як остання неналежним чином виконує свої обов`язки, як мати щодо виховання та забезпечення дітей та вина останньої повністю підтверджується зібраними по справі матеріалами, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, повідомленням про відвідування сім`ї № 02-11/20 від 21.02.2020 року, поясненнями, а також вважаю за необхідне притягнути її до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у виді попередження та стягнути судовий збір, відповідно до ст.40-1 КУпАП.

Керуючись ст. 184 ч. 1, ст.ст. 283-285 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 ЗУ "Про судовий збір",

П О С ТА Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп. отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за , код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA 0026001, код класифікації доходів бюджету - 22030106, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП).

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя:А. А. Русіна
ПОСТАНОВА
іменем України
"13" квітня 2020 р. смт.Мілове
Міловський районний суд Луганської області у складі: головуючого судді Гуцола М.П., розглянувши матеріали справи про адмністративне правопорушення, які надішли з ВПС «Мілове» імені В.Банних у відношенні громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого на посаді інспектора прикордонного контролю 2 категорії, ВІПС «Мілове»(тип А) відділу прикордонної служби «Мілове» ім. В. Банних, що притягується до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушеннь передбачених ч. 2 ст. 172-15 КУпАП та ч. 2 ст. 172-18 КУпАП,
в провадженні Міловського районного суду Луганської області перебувають адміністративні матеріали №418/1100/20, № 418/1101/20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.172-15 та ч. 2 ст. 172-18 КУпАП.
Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
Виходячи з вказаної правової норми, вважаю, що вищезазначені справи повинні бути об`єднані в одне провадження, та за результатами їх розгляду прийнято одне рішення, оскільки протоколи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 надійшли на адресу суду одночасно та постанова по жодній із справ ще не приймалась.
Пунктом 6 у розділі III Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 20.08.2019 № 814 у разі об`єднання судових справ в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою.
Відповідно до постанови (ухвали) суду вноситься інформація до автоматизованої системи документообігу суду під номером об`єднаної справи та відмітки про об`єднання справ із зазначенням номера нової судової справи.
Із урахуванням вищенаведеного та зважаючи на те, що обидва адміністративні протоколи складені відносно однієї особи за вчинення кількох адміністративних правопорушень та одночасно розглядаються в одному суді, то справи про адміністративне правопорушення №418/1100/20, № 418/1101/20 , слід об`єднати в одне провадження, а обєднаній справі присвоїти № 418/1100/20.
Керуючись ст. 36 КУпАП, суд,-
Об`єднати в одне провадження справи 418/1100/20, № 418/1101/20, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст.172-15 та ч. 2 ст. 172-18 КУпАП.
Присвоїти об`єднаній справі номер - №418/1100/20.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: М.П.Гуцол