Справа № 529/414/20
ПОСТАНОВА

іменем України

18 червня 2020 року смт Диканька

Суддя Диканського районного суду Полтавської області Гвоздик А. Є., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Диканського ВП ГУНП в Полтавській області, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , який протягом року до адміністративної не притягувався,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу україни про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Водій ОСОБА_1 20.05.2020 року близько 14 год.57 хв. по вул. Шкільній, в с. Василівка Диканського району Полтавської області, керував автомобілем ВАЗ-2107, реєстраційний номер НОМЕР_2 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, які виразились в запасі алкогольного сп`яніння з ротової порожнини, нестійкій ході. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

При розгляді справи в суді водій ОСОБА_1 свою вину у порушенні Правил дорожнього руху України визнав повністю та вказав, що він дійсно 20.05.2020 року в денний час вживав алкогольні напої, після чого керував вказаним вище автомобілем. Обставин викладених у протоколі про притягнення його до адміністративної відповідальності не заперечував.

Також водій ОСОБА_1 вказав, що при розгляді вказаного адміністративного матеріалу складеного відносно нього за ч. 1 ст. 130 КУпАП, в послуг адвоката він не потребує, свої права буде захищати сам.

Вина водія ОСОБА_1 , у вчиненні вказаного вище адміністративних правопорушення, окрім особистих пояснень, також підтверджується і протоколом про адміністративне правопорушення від 20.05.2020 року відеозаписом з бодікамери поліцейського від 20.05.2020 року, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .. Вказані свідки вказали, що ОСОБА_1 дійсно в їх присутності, на пропозицію працівника патрульної поліції відмовився від проходження медичного огляду на виявлення стану алкогольного сп`яніння та продуття алкотесту. Також свідки зазначили, що від водія ОСОБА_1 було чути запах алкоголю, була сплутана мова та нестійка хода.

З вказаного вище відеозапису вбачається, що водієві ОСОБА_1 працівником поліції в присутності двох свідків, запропоновано, з метою встановлення стану алкогольного сп`яніння продути алкотест Драгер, а після відмови від вчинення таких дій, останньому запропоновано пройти відповідний медичний огляд на встановлення алкогольного стану сп`яніння, від якого він також відмовився.

Загалом інспектором поліції повністю дотримано порядок проходження огляду осіб з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, який закріплено у ст. 266 КУпАП, Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом МВС України, Міністерства охорони здоров`я України 09.11.2015 № 1452/735.

Таким чином водій ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що обтяжують та пом`якшують його відповідальність.

Обставини, які пом`якшують та обтяжують відповідальність водія ОСОБА_1 відсутні.

Враховуючи вище викладене, дані про особу, що притягується до адміністративної відповідальності, його винність у вчиненні вказаних правопорушень повністю підтверджується доказами по справі в їх сукупності, самі обставини, наявність посвідчення водія, приходжу до висновку про необхідність призначення йому адміністративного стягнення у виді штрафу в дохід держави в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП з позбавленням права керування транспортними засобами, що буде достатнім для попередження вчинення ним інших правопорушень в подальшому.

Відповідно до закону України "Про судовий збір" з водія ОСОБА_1 за ухвалення судом постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності підлягає стягненню судовий збір в дохід держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. 33, ч. 1 ст. 130, 280, 283, КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір", -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в доход держави в сумі 10 200 /десять тисяч двісті/ грн. з позбавленням права керування транспортним засобом на строк 1/один/ рік .

Строк позбавлення права керування транспортним засобами обчислювати з дня вилучення посвідчення водія.

У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі у сумі 20 400 грн.

Стягти з ОСОБА_1 за винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення в доход держави судовий збір в сумі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Диканський районний суд.

Суддя Диканського районного суду А. Є. Гвоздик