Справа № 589/4566/19
Провадження № 3/589/26/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2020 року м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Лєвша С.Л., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Шосткинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області у відношенні громадянки України

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Шостка Сумської області, адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 , та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,

- про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),-

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення (бланк серії АПР18 253927) складеного 23 жовтня 2019 року вбачається, що 10 жовтня 2019 року близько 17 години 30 хвилин ОСОБА_1 , знаходячись в магазині «Аврора» за адресою: місто Шостка, вулиця Бульварна, будинок 1, здійснила дрібне викрадення чужого майна, а саме, пластилін «Малятко», бюстгальтер топ міні гіпюровий чашка В, шляхом крадіжки, чим завдала матеріальну шкоду на загальну суму 110 (сто десять) гривні 00 копійок, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 51 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, неодноразово повідомлялася про час, дату та місце судового розгляду справи шляхом направлення судової повістки з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, які повернуті на адресу суду неврученими з відміткою "Укрпошти" - «інші причини, що не дали змоги виконати обов`язки щодо пересилання поштового відправлення». (а.с 13, 14, 15, 16, 17, 18)

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відновлення або поновлення цих строків КУпАП не передбачає.

Пунктом 7 частини 1 статті 247 КУпАП передбачено, що у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю.

Враховуючи вищезазначене, вивчивши матеріали справи, а також зважаючи на те, що на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчились строки накладення адміністративного стягнення визначені ст. 38 КУпАП, суд приходить до наступних висновків, а саме: адміністративне стягнення на ОСОБА_1 не може бути накладено, а провадження по даній справі підлягає закриттю.

У зв`язку із закриттям провадження по даній справі на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, з урахуванням положень рішення Європейського суду з прав людини у справі «Грабчук проти України» від 26 вересня 2006 року, відповідно до змісту якого у разі закриття провадження по справі з нереабілітуючих обставин, питання про доведеність вини особи не вирішується.

Керуючись ст. 38, 221, п. 7 ч. 1 ст. 247, ст. 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення №589/4566/19, провадження №3/589/26/20, у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративних стягнень, передбачених статтею 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На постанову суду може бути подано апеляцію до Сумського апеляційного суду області протягом десяти днів з дня її винесення через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області С.Л.Лєвша