Справа № 185/2883/20
Провадження № 3/185/1030/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 травня 2020 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Болдирєва У.М., за участю секретаря судового засідання Муржиєвої В.О., особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

28 квітня 2020 року складено адміністративний протокол про те, що 28 квітня 2020 року о 17:30 годині за адресою АДРЕСА_2 ОСОБА_1 перебувала на вулиці без документів, що посвідчують особу, підтверджують громадянство чи її спеціальний статус, чим порушила вимоги підпункту 16 пункту 2 постанови Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 року № 211.

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що зі змістом протоколу вона згодна, вона дійсно вийшла до магазину, щоб купити дитині морозива і забула взяти з собою паспорт. Її зупинив дільничний офіцер поліції і став вимагати пред`явити документ, що посвідчує особу. При цьому вона жодних вимог карантину не порушувала, була у масці.

Згідно складеного протоколу, ОСОБА_1 звинувачується у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП.

Статтею 44-3 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Постановою Кабінету Міністрів України № 211 від 11 березня 2020 року по всій території України установлено карантин на період з 12 березня 2020 року до 11 травня 2020 року.

Підпунктом 16 пункту 2 зазначеної Постанови встановлено заборону перебувати на вулицях без документів, що посвідчують особу, підтверджують громадянство чи її спеціальний статус.

Разом з цим Кабінет Міністрів України надав роз`яснення щодо цієї заборони, які опубліковані на офіційному веб-сайті 04 квітня 2020 року.

Згідно цього роз`яснення наявність у людини документів дозволить перевірити, чи не мусить вона бути на самоізоляції або в обсервації. А також це дасть можливість органам правопорядку застосувати адміністративну відповідальність для порушників правил карантину.

Як передбачено статтею 32 Закону України «Про Національну поліцію», поліцейський має право вимагати в особи пред`явлення нею документів, що посвідчують особу, та/або документів, що підтверджують відповідне право особи, у таких випадках:

1) якщо особа володіє зовнішніми ознаками, схожими на зовнішні ознаки особи, яка перебуває в розшуку, або безвісно зниклої особи;

2) якщо існує достатньо підстав вважати, що особа вчинила або має намір вчинити правопорушення;

3) якщо особа перебуває на території чи об`єкті із спеціальним режимом або в місці здійснення спеціального поліцейського контролю;

4) якщо в особи є зброя, боєприпаси, наркотичні засоби та інші речі, обіг яких обмежений або заборонений, або для зберігання, використання чи перевезення яких потрібен дозвіл, якщо встановити такі права іншим чином неможливо;

5) якщо особа перебуває в місці вчинення правопорушення або дорожньо-транспортної пригоди, іншої надзвичайної події;

6) якщо зовнішні ознаки особи чи транспортного засобу або дії особи дають достатні підстави вважати, що особа причетна до вчинення правопорушення, транспортний засіб може бути знаряддям чи об`єктом вчинення правопорушення.

Згідно пояснень ОСОБА_1 , які додані до протоколу про адміністративне правопорушення, працівник поліції попросив у неї документ, що посвідчує особу для того, щоб переконатися у її віці.

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що насправді поліцейський такого не казав, він її особисто знає і тому необхідності переконуватися у її віці не було.

Працівником поліції, який склав протокол про адміністративне правопорушення, не зазначено у цьому протоколі жодної підстави, передбаченої ст.32 Закону України «Про Національну поліцію» для перевірки документів, що посвідчують особу ОСОБА_1 .

Зокрема не зазначено про вчинення ОСОБА_1 будь-якого правопорушення, зокрема порушення режиму самоізоляції, обсервації або інших обмежень чи санітарних правил, встановлених у зв`язку з карантином.

Таким чином зважаючи на роз`яснення Кабінету Міністрів України щодо запровадження правила носити з собою документи, що посвідчують особу, сама по собі відсутність у людини, яка перебуває на вулиці, документу, що посвідчує особу, хоча і стосується введеного карантину, проте безпосередньо не відноситься до правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм.

Тому за відсутності інших порушень правил карантину перебування на вулиці без документів не є самостійною підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності за ст.44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Тому суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП, і провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.44-3 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною 5 статті 7 та частиною 1 статті 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Суддя У.М. Болдирєва