ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 936/497/20

Провадження № 3/936/369/2020

27.07.2020 р. смт. Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області Вотьканич В.А., перевіривши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Управління патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції щодо:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Чехії, мешканця АДРЕСА_1 , приватного підприємця, про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

23 липня 2020 року з Управління патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції до суду надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення, згідно з якими 01 липня 2020 року о 23 годині 35 хвилин, на автодорозі М-06, 717 км.+500 м. водій ОСОБА_2 здійснював на транспортному засобі «Mercedes-Benz» державний номерний знак НОМЕР_1 перевезення в кількості 7 пасажирів з перевищенням встановленої на перевезення кількості пасажирів визначеної пп. 7 п. 3Постанови Кабінету Міністрів України від 20 березня 2020 року №392 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої короновірусом SARS-CoV-2», чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.44-3 КУпАП.

Проаналізувавши матеріали справи, дослідивши письмові докази, суд дійшов висновку що провадження у справі необхідно закрити з наступних підстав.

Диспозицією ст. 44-3 КУпАП передбачена відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно зі ст. 245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що спричиняють вчиненню адміністративний правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян в дусі додержання законів, зміцнення законності.

У відповідності до ч. 1 ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Пунктами 5-10 Розділу ІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом МВС України №1376 від 06 листопада 2015 року (далі- Інструкція №1376) зареєстрованоїв Міністерстві юстиції України 01 грудня 2015 р. за N 1496/2794 погодженої Головою Національної поліції України та заступником Генерального прокурора України передбачено:

«пункт 5. Протокол про адміністративне правопорушення (додаток 1) складається на спеціальному бланку, що виготовлений друкарським способом згідно з технічним описом бланка протоколу про адміністративне правопорушення (додаток 2), на якому проставлено відповідні серію та номер.

Протокол про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією (додаток 3), складається на бланку, що виготовлений друкарським способом.

6. Усі реквізити протоколу про адміністративне правопорушення заповнюються чорнилом чорного або синього кольору, розбірливим почерком, державною мовою.

7. Не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу про адміністративне правопорушення, а також унесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено.

8. Протокол про адміністративне правопорушення складається у двох примірниках, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

9. При складанні протоколу про адміністративне правопорушення в ньому зазначаються, зокрема:

у графі "місце складання протоколу" - населений пункт або географічна точка;

у графі "посада, найменування органу поліції, звання, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол" - прізвище, ім`я, по батькові посадової особи, яка склала протокол (повністю, без скорочень);

у графі "склав цей протокол про те, що громадянин(ка)" - прізвище, ім`я та по батькові особи, яка притягається до адміністративної відповідальності (повністю, без скорочень);

у графі "назва документа, серія, N, ким і коли виданий" - документ, що посвідчує особу (серія, номер паспорта, дата видачі і назва органу, що його видав, або серія, номер іншого документа, що посвідчує особу, яка вчинила правопорушення (службове чи пенсійне посвідчення, студентський квиток тощо), дата видачі і найменування органу (установи, підприємства, організації), що його видав(ла));

у графі "чи притягався(лася) до адміністративної відповідальності" - інформація щодо притягнення особи до адміністративної відповідальності впродовж року (за наявності);

у графі "дата, час, місце вчинення і суть учиненого адміністративного правопорушення" - суть адміністративного правопорушення (повинна точно відповідати ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у статті КУпАП, за якою складено протокол);

у графі "до протоколу додається" - пояснення особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, викладені на окремому аркуші, рапорти посадових осіб органів поліції, довідки, акти тощо (у разі складення).

10. Якщо внаслідок вчинення адміністративного правопорушення заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі про адміністративне правопорушення.»

Відповідно до п. 15. Розділу ІІ Інструкції №1376, до протоколу про адміністративне правопорушення долучаються інші матеріали про адміністративне правопорушення (пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновок експерта, речові докази, протокол про вилучення речей і документів, рапорти посадових осіб, а також інші документи та матеріали, що містять інформацію про правопорушення).

Всупереч вимогам Інструкції №1376, до протоколу про адміністративне правопорушення не долучено пояснення свідків ОСОБА_3 , мешканця м. Ужгорода та ОСОБА_4 , мешканця м. Рівне, які зазначені у протоколі як свідки що присутні при складанні протоколу.

Пунктом 11. Розділу ІІ Інструкції №1376 при складанні протоколу про адміністративне правопорушення особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються її права, передбачені статтями 55, 56, 59, 63 Конституції України, статтею 268 КУпАП, повідомляється, що справу про адміністративне правопорушення буде розглянуто у строки, визначені статтею 277 КУпАП, про що робиться відмітка та ставиться підпис особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

У порушення зазначеної вимоги, посадовою особою, як складала протокол, не було повідомлено особу, щодо якої складено протокол, а саме, громадянина ОСОБА_5 , мешканця АДРЕСА_1 , про дату, час та місце розгляду справи у суді у строки, визначені статтею 277 КУпАП, про що мала бути зроблена відмітка та поставлений підпис особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Суд констатує, що ОСОБА_2 , який є громадянином Чехії та проживає у за адресою: АДРЕСА_1 , не є належно повідомленим працівником поліції про час та місце розгляду справи, у зв`язку з чим, направляючи протокол про адміністративне правопорушення до суду, працівник поліції завідомо допускає ситуацію, при якій розгляд судом справи про адміністративне правопорушення за участю іноземця у строки, визначені законом, не буде дотримано, тобто завідомо створює ситуацію, за якої суд повинен повідомляти особу, що притягається до адміністративної відповідальності шляхом направлення повістки через уповноважені органи державної влади у відповідності з міжнародним правом, для вирішення цієї справи відповідно до вимог чинного законодавства.

Така ситуація є наслідком порушень працівником поліції при оформленні справи, зокрема вимог пункту 11. Розділу ІІ Інструкції №1376, щодо зазначення у протоколі про повідомлення ним особи про час та дату розгляду справи.

Форма протоколу затверджена в додатку до Інструкції №1376, а тому дотримання вимог, які в ній закріплені є обов`язком особи, що складає протокол та готує справу про адміністративне правопорушення перед надсиланням її для розгляду за підсудністю.

Вищевказані недоліки, допущені при складенні та оформленні адміністративного матеріалу, є суттєвими, оскільки не дозволяли встановити наявність чи відсутність складу адміністративного правопорушення в діях особи, яка притягається до відповідальності, що в свою чергу позбавляло можливості достовірно встановити обставини правопорушення, а тому постановою суду від 08.07.2020 р. адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 44-3 КУпАП, повертався для належного оформлення до Управління патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції. Однак, до суду 23.07.2020 року надійшов адміністративний матеріал без виправлення недоліків зазначених у постанові суду від 08.07.2020 р.

Суд не вправі самостійно змінювати на шкоду особі фабулу, викладену у протоколі про адміністративне правопорушення, яка, по суті, становить виклад обвинувачення у вчиненні певного правопорушення, винуватість у скоєнні якого певною особою має доводитися в суді; суд також не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення. Адже діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (рішення Європейського суду з прав людини у справах «Лучанінова проти України» від 09.06.2011 р., заява №16347/02 та Малофєєва проти Росії» від 30.05.2013 р., заява №36673/04).

Відповідно до ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини особи повинні тлумачитися на її користь.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі досліджених доказів суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 44-3, 245, 247,256, 278 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП щодо ОСОБА_1 , закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Воловецький районний суд.

Суддя В.А. Вотьканич