П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" липня 2020 р. Справа № 414/1333/20

Провадження № 3/414/371/2020

Суддя Кремінського районного суду Луганської області: Костроба Ю.Ю.,

розглянувши матеріал Кремінського ВПГУНП в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

номер облікової картки платника податків НОМЕР_1

мешкає

АДРЕСА_1 , не працює,раніше до адміністративної

відповідальності не притягувався

за ст.187 ч.1 КУпАП .

ВСТАНОВИВ:

18.06.2020 року о 22год 45хв. громадянин ОСОБА_1 відносно якого встановлений адміністративний нагляд , був відсутній за місцем мешкання , чим порушив правила адміністративного нагляду, за що відповідальність передбачена ст.187 ч.1 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 у судовому засідання свою провину визнав, пояснив що він щиро розкаюється у вчиненому

Крім повного визнання своєї вини правопорушником , його вина у скоєнні адміністративного правопорушення повністю доведена протоколом /а. с.1/, рапортом /а.с.2/.

Суд, вислухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи дійшов висновку, що ОСОБА_1 винен у вчинені правопорушення та підлягає адміністративній відповідальності за ст.187 ч.1 КУпАП .

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

До обставин, що пом`якшують відповідальність правопорушника, суд, згідно ст. 34 ч. 1 п.1 КУпАП, суд відносить щире каяття.

До обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника, які встановлені у ст. 35 КУпАП, суд не вбачає.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. ст. 9, 24, 33, 34, 35, 187 ч.1, 268, 279, 280, 283, 284ч.1 п.1, 285, 287-289 КУпАП , суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , мешкає АДРЕСА_1 , не працює,раніше до адміністративної відповідальності не притягувався визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.187 ч.1 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 за ст.187 ч.1 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 51 грн., який стягнути за реквізитами Отримувач: УК у Кремін.р-ні/КРЕМІНС.Р-Н/21081100 Код отримувача: (код за ЄДРПОУ) 37796309

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Рахунок отримувача: UA0012151 Код класифікації доходів бюджету: 21081100

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , мешкає АДРЕСА_1 , не працює,раніше до адміністративної відповідальності не притягувався судовий збір в сумі в сумі - 420,40 грн. на розрахунковий рахунок Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106 Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Рахунок отримувача: UA0026001 Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

У разі несплати штрафу в термін, не пізніш як через 15-ть днів з дня вручення копії цієї постанови, в порядку примусового виконання постанови, ч. 2 ст. 308 КУпАП, стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , мешкає АДРЕСА_1 , не працює,раніше до адміністративної відповідальності не притягувався подвійний розмір штрафу, зазначеного в абзаці першому резолютивної частини цієї постанови, а саме в сумі 102 грн.

Постанова може бути оскаржена прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 цього Кодексу, особою,щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подаються до Луганського апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Костроба Ю.Ю.