ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.06.2020 р.

Суддя Попаснянского районного суду Луганської області А.В. Архипенко, розглянувши матеріали, які надійшли від ст..інспектора з ЮП СП Попаснянського ВП ГУНП про притягнення до адміністративної відповідальності : неповнолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився м.Попасна, Луганської області, громадянин України, що мешкає за адресою та зареєстрований : АДРЕСА_1 , посвідчення особи : паспорт НОМЕР_1 орган що видав 4454, ідентиф. номер № НОМЕР_2 , протягом року не притягався до адміністртивної відповідальності за ст. 178 КУпАП,

за ст. 178 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив :

До Попаснянського районного суду Луганської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно неповнолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який 22.05.2020 року, приблизно об 21 год., у сквері залізничників по вул.. Крилова в м.Попасна, Луганської області, розпивав алкогольний напій «Гараж» у пляшці об*єм 0,5 л., 4,6 обертів алкоголю, тобто в забороненому законом місці, чим скоїв адмінправопорушення за, що передбачена відповідальність за ст. 178 ч.1 КУпАП.

Факт адміністративного правопорушення підтверджується адміністративним протоколом серія АПР № 129515 від 29.05.2020 р. та письмовими поясненнями правопорушника на а.с.3, який письмово погодився з фактом скоєного, поясненнями свідка, рапортом.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що винність неповнолітнього ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного правопорушення за ознаками ч. 1 ст. 178 КУпАП знайшла своє повне підтвердження у суді.

Законний представник, його мати - не заперечувала щодо факту скоєння правопорушення своїм сином.

Дії неповнолітнього ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 178 КУпАП кваліфіковані правильно, оскільки, він розпивав пиво у скверах, що є забороненим законом місці, що передбачене санкцією ст.178 КУпАП.

При призначенні стягнення в межах санкції за передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП, враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини та майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

В якості обставин, що пом`якшують відповідальність правопорушника згідно зі ст. 34 КУпАП, визнається щире каяття у вчиненому.

Обставин, що обтяжують відповідальність згідно зі ст. 35 КУпАП, не вбачається.

При цьому, суд зазначає, що відповідно до ст.13 КУпАП - на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 178 КупАП) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу, томувважає необхідним застосувати до порушника заходи впливу передбачені 24-1 КУпАП, у вигляді попередження.

Розглядаючи адміністративну справу таким чином, суд зазначає, що неповнолітній ОСОБА_2 не піддається адміністравтиному стягненню і тому на підставі Статті 4. ЗУ «Про судовий збір» - Судовий збір в даному випадку не справляється.

На підставі ст. ст. 13, 241 ,178 ч. 1, 283, 284 КпАП України, ЗУ «Про судовий збір»,

постановив :

Неповнолітнього ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст.178 ч.1 КУпАП і застосувати до ньго заходи впливу у вигляді попередження.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови , в порядку ст.294 КУпАП .

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя : А.В.Архипенко