Провадження № 3/760/3749/20
Справа № 760/7670/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2020 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Макуха А.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній, працює експертом з технічних питань ОСББ «Киянка 14Б», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за фактом вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №142979 від 05.03.2020 року, ОСОБА_2 05.03.2020 року об 11.20 год. за адресою: АДРЕСА_3, біля квартири АДРЕСА_3 порушив громадський порядок, а саме штовхав громадян, чим вчинив дрібне хуліганство, тобто вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.173 КУпАП.

ОСОБА_2 в судовому засіданні вину не визнав та пояснив, що ніяких порушень громадського порядку не допускав, пояснив, що він працює експертом з технічних питань ОСББ «Киянка 14Б», а його дружина є головою ОСББ «Киянка 14Б» у зв`язку з чим виникають конфлікти між одним із співвласників будинку, а саме з громадянкою ОСОБА_3 з квартири АДРЕСА_4 . Даний конфлікт стосується електропостачання квартири АДРЕСА_5 , власником якої є громадянка ОСОБА_3 . Крім того зазначив, що 05.03.2020 року невідомі йому особи, які представилися працівниками поліції, нібито проводили заходи щодо охорони громадського порядку під час підключення до електропостачання мешканців квартири АДРЕСА_3 працівниками ПрАТ «ДТЕК Київські електромережі», однак жодних доказів того, що вони є уповноваженими посадовими особами органу внутрішніх справ не надали. Разом з цим зазначав, що на підтвердження того, що у будинку ОСББ присутні і представники ПрАТ «ДТЕК Київські електромережі», які мали підстави та за згодою ОСББ як юридичної особи, яка утримує будинок здійснювати заходи щодо підключення до електропостачання мешканців квартири АДРЕСА_4 також відповідних документів не надали.

Наголошував, що в матеріалах адміністративної справи вбачається наявність внутрішнього особистого конфлікту, що має цивільно - правовий конфлікт, а тому просив провадження у справі закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи, у відповідності до положень ст.252 КУпАП, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходить до висновку про необхідність закриття провадження у справі виходячи з наступного.

Статтею 173 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Виходячи з диспозиції вказаної статті, об`єктивна сторона зазначеного правопорушення полягає у порушенні громадського порядку (урегульованої правовими та іншими соціальними нормами системи суспільних відносин, що складаються у громадських місцях в процесі спілкування людей) шляхом вживання нецензурної лайки в громадських місцях, образливому чіплянні до громадян та вчинення інших дій. При цьому, для кваліфікації таких дій за ст. 173 КУпАП обов`язковому встановленню підлягає те, чи були вони вчинені з хуліганських мотивів, тобто через прагнення особи показати свою зневагу до існуючих правил і норм поведінки в суспільстві, самоутвердитися за рахунок приниження інших осіб, протиставити себе іншим громадянам, суспільству, державі.

Згідно правового висновку Верховного Суду України, сформульованого в рішенні від 4 жовтня 2012 року (справа № 5-17 кс 12), об`єктом посягання при хуліганстві є громадський порядок, який слід розуміти як стан суспільних відносин, що виник, сформувався, змінюється та існує під впливом дії правових норм (значною мірою), моральних засад, звичаїв, етичних правил, традицій, інших поза юридичних чинників і знаходить свій вияв (відображається) у безпечності громадського спокою, охороні здоров`я, честі та гідності людини, її прав та свобод, зокрема, усталених правил поведінки в побуті, у повазі і ставленні членів спільноти один до одного. Хуліганські дії завжди посягають на громадський порядок. Зміст та спрямованість цього діяння висновуються з характеру дій особи, яка їх вчиняє, а також із стосунків, які склалися між учасниками конфлікту.

Крім того, як випливає з п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про хуліганство» №10 від 22.12.2006 року, дії, вчинені винним щодо, зокрема, знайомих і викликані особистими неприязними стосунками не підлягають кваліфікації як хуліганські. Як хуліганство зазначені дії кваліфікують лише в тих випадках, коли вони були поєднані з очевидним для винного порушенням громадського порядку.

Фактичні обставини даної справи, встановлені судом на підставі отриманих у судовому засіданні пояснень, та переглянувши відео, свідчать, що цивільно - правовий характер між співвласником будинку громадянкой ОСОБА_3 та головою правління ОСББ «Киянка 14Б» як юридичною особою.

Даних про те, що з боку ОСОБА_2 на час інкримінованого йому правопорушення мали місце дії, які порушують громадський порядок і спокій громадян і становлять об`єктивну сторону хуліганства, в ході судового розгляду здобуто не було.

За таких обставин, суд приходить до висновку про відсутність підстав для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.173 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу цього правопорушення, оскільки встановлені судом обставини свідчать про те, що інкриміноване йому діяння не містить усіх ознак складу такого правопорушення, зокрема ознак його об`єктивної сторони, а тому відсутній склад в цілому.

З огляду на наведене, провадження у справі слід закрити відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247, 283, 284, КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.173 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя : А.А. Макуха