ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/604/20
провадження №3/691/359/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2020 рокуСуддя Городищенського районного суду Черкаської області Синиця Л. П.

розглянувши матеріали, які надійшли від Корсунь-Шевченківського відділення Звенигородського відділу Головного управління Національної поліції в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , працюючого в ТОВ «Інкуба» електриком,

за ч.4 ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 149212 від 13.03.2020 року, ОСОБА_1 , 13.03.2020 року близько 15 год. 15 хв. в м. Корсунь-Шевченківський, по вул. Правобережна, 224, керував автомобілем ВАЗ д.н.з. НОМЕР_1 переобладнаним, а саме (ГБО) та незареєстрований в державній установі на протязі 10 днів, чим порушив вимоги п.8.10 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч.4 ст.121 КУпАП.

Матеріали вказаного вище протоколу про адміністративне правопорушення на адресу суду, для розгляду по суті, надійшли - 09.06.2020 року, тримісячний строк накладення адміністративного стягнення закінчується - 13.06.2020 року.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, та пояснив, що транспортний засіб придбав уже з наявною газовою установкою, дійсно в свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу вказане обладнання не зазначено, працівниками поліції, на протязі року було складено з приводу цього, за ч.1 ст.121 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення, коли саме пригадати не має можливості, як і стверджувати про те, що є таким, що на нього накладено адміністративне стягнення, не зміг зареєструвати газову установку так як власник автомобіля перебуває за кордоном.

На підставі викладеного, враховуючи дані: протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 149212 від 13.03.2020 року; свідоцтва про реєстрацію ТЗ НОМЕР_2 Е (власник ОСОБА_2 , жителька Одеської області); витягу з бази «Армор», про складення протоколу на ОСОБА_1 за ч.1 ст.121 КУпАП; пояснення ОСОБА_1 за матеріалами справи, та наданими в судовому засіданні, та те, що уповноваженими особами, на яких на підставі ст.251 КУпАП покладений обов`язок щодо збирання доказів, не надали суду доказів на підтвердження вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.121 КУпАП (постанова суду про визнання ОСОБА_1 винним за ч.1 або ч.2 або ч.3 статті 121 КУпАП, відсутня), приходжу до висновку, що в діях останнього відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.121 КУпАП.

Частина 4 статті 121 КУпАП вказує, на повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частинами 1-3 цієї статті.

Всупереч вимогам ст.256 КпАП України, до протоколу про адміністративне правопорушення не додано належних доказів, що ОСОБА_1 , раніше, притягувався до адміністративної відповідальності по ч. 1, 2 чи 3 ст.121 КУпАП, а лише зазначено у витягу з бази «Армор» про складення протоколу, та направлення його до суду, без прийняття рішення. Постанови про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст.121 КУпАП, до матеріалів справи не долучено, та відсутня довідка.

Так, у разі встановлення повторності правопорушення до протоколу (якщо протокол складається) долучається довідка, у якій міститься інформація про дату вчинення попереднього адміністративного правопорушення і прийняте в справі рішення (Розділ VII Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, що затверджена Наказом Міністерства внутрішніх справ України 07.11.2015 № 1395).

Згідно ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Оскільки в матеріалах адміністративної справи відсутні документи, що підтверджують притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності по ч.1 - 3 ст.121 КУпАП, не вбачаю можливості для визначення в його діях правопорушення, передбаченого ч.4 ст.121 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення (ст.247 КУпАП України).

На підставі викладеного, враховуючи ст.38 КУпАП, щодо строків накладення адміністративного стягнення за наявності вини, у три місяці, та керуючись ст. ст. 9, 121 ч.4, 247, 251, 256, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі № 691/604/20, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.121 КУпАП.

Скарга на постанову може бути подана протягом 10 днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Черкаського апеляційного суду.

Суддя Л. П. Синиця