Справа № 216/3288/20
номер провадження 3/216/1784/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2020 року м. Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Бутенко М.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, офіційно непрацевлаштованого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 173-2, ч.2 ст. 187 КУпАП,

в с т а н о в и в:

12 травня 2020 року ОСОБА_1 знаходячись під адміністративним наглядом не з`явився на реєстрацію до поліції, чим повторно протягом року порушив обмеження встановлені ухвалою Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 08.01.2020 року про адміністративний нагляд.

Крім того, 30.05.2020 о 14.00 год. ОСОБА_1 знаходячись вдома за адресою: АДРЕСА_1 умисно вчинив дії психологічного та економічного характеру відносно своєї бабусі ОСОБА_2 , чим вчинив насилля в сім`ї та порушив вимоги Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству».

Крім того, 07.06.2020 о 14.00 год. ОСОБА_1 знаходячись вдома за адресою: АДРЕСА_1 умисно вчинив дії економічного характеру відносно своєї бабусі ОСОБА_2 , чим вчинив насилля в сім`ї та порушив вимоги Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству».

Відповідно до ч. 2 ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

За викладених обставин наявні достатні підстави для розгляду адміністративних матеріалів в одному провадженні.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вину визнав, зазначив, що обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення дійсно мали місце. У вчиненому щиро розкаявся.

Права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 268 КУпАП, та положення статті 63 Конституції України роз`яснені, клопотань від нього не надійшло.

Адміністративним порушенням відповідно до ч.1 ст. 173-2 КУпАП визначається вчинення насильства в сім`ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, непроходження корекційної програми особою, яка вчинила насильство в сім`ї.

Адміністративним правопорушенням відповідно до ч.2 ст. 187 КУпАП є порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме: неявка за викликом органу Національної поліції у вказаний термін і ненадання усних або письмових пояснень з питань, пов`язаних з виконанням правил адміністративного нагляду; неповідомлення працівників Національної поліції, які здійснюють адміністративний нагляд, про зміну місця роботи чи проживання або про виїзд за межі району (міста) у службових справах; порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу; порушення заборони перебування у визначених місцях району (міста); нереєстрація в органі Національної поліції, вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується даними протоколів про адміністративне правопорушення, складеного правомочною посадовою особою у встановленому законом порядку, заявою та письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 , а також поясненнями ОСОБА_1 наданими в судовому засіданні.

За таких обставин, оцінивши наведені докази в їх сукупності, суддя дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 та ч.2 ст. 187 КУпАП, та доведеність його вини.

При призначенні міри адміністративного стягнення суддя враховує характер вчинення правопорушення та особу правопорушника і вважає за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд вважає за необхідне стягнути з особи, яка притягується до адміністративної відповідальності на користь держави судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 173-2 ч.3, 187 ч.2, 247, 283-285 КУпАП суддя,

постановив:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП за № 216/3288/20 (провадження №3/216/1784/20), матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП за № 216/4086/20 (провадження №3/216/2118/20) та про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП за № 216/4087/20 (провадження №3/216/2119/20) об`єднати в одне провадження під єдиним номером 216/3288/20 (провадження №3/216/1784/20).

ОСОБА_1 відповідно до ст. 36 КУпАП визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 173-2, ч.2 ст. 187 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, який виніс постанову. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя М.В. Бутенко