Справа № 203/2001/20
Провадження № 3/0203/1407/2020
ПОСТАНОВА

22 червня 2020 р. суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Підберезний Г.А., розглянувши матеріали протоколу про корупційне адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ОСОБА_2 начальника Дніпропетровської митниці Держмитслужби,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 212-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Кіровського районного суду м. Дніпропетровська з Ради адвокатів Одеської області надійшли матеріали відносно ОСОБА_1 , про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 212-3 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно зі ст. 280 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Статтею 256 КУпАП встановлено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це.

Однак, в порушення вимогст.256 КУпАП, в протоколі про адміністративне правопорушення відсутні повні відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, а саме не зазначено дату та місце її народження, адреса проживання, що є неприпустимим.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також: викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються її права і обоє 'язки, передбачені статтею 268 нього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Із зазначеного протоколу про адміністративне правопорушення убачається, що, в порушення вимог ст. 256 КУпАП, вказаний протокол складено у відсутності ОСОБА_3 , оскільки протокол для підпису йому не надавався, отже, права передбачені ст. 268 КУпАП, останньому не роз'яснювались, чим було порушено вимоги статі 256 КУпАП.

Разом з тим, вимогами КУпАП не передбачений обов`язок особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, з`являтися до органу, повноважного на складення протоколу про адміністративне правопорушення.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, вина (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до відповідальності, свідків, а також іншими документами.

Судом враховується правова позиція, викладена в рішеннях Європейського суду з прав людини у справах «Малофєєва проти Росії» (рішення від 30.05.2013), «Карелін проти Росії» (рішення від 20.09.2016), що суд має бути неупередженим і безстороннім і не вправі самостійно змінювати на шкоду особі формулювання правопорушення, викладене у фабулі протоколу про адміністративне правопорушення. Відповідне з формулювання слід вважати по суті викладенням обвинувачення у вчинення адміністративного правопорушення, винуватість у скоєнні якого має бути доведено перед судом. Суд також не має права самостійно вишукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, оскільки, таким чином перебиратиме на себе функції обвинувача, що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Складання протоколу у відсутності ОСОБА_1 , засвідчує що йому не були роз`яснені у належний спосіб права, передбачені статтею 268 КУпАП, що також являється грубим порушенням права на захист.

Також, всупереч зазначених вище вимог, до суду надійшов адміністративний матеріал, до якого долучені належним чином не завірені копії матеріалів, що підтверджують факт вчинення адміністративного правопорушення.

Про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності.

Протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, удвох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

У зв`язку з вказаним, суд не може прийняти складений протокол про адміністративне правопорушення як належний і якісний процесуальний документ.

З огляду на те, що складення та оформлення адміністративного правопорушення виконано неналежним чином, а зазначені недоліки не можуть бути усунені в суді, вважаю за необхідне направити справу Раді адвокатів Одеської області для дооформлення.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 251, 256, 268, 280 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Матеріали протоколу про корупційне адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 212-3 КУпАП направити Раді адвокатів Одеської області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Г.А. Підберезний