Провадження № 3/127/3763/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2020 року місто Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Гайду Г.В., за участі представника Подільської митниці Держмитслужби Грубеляса О.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи, що надійшли з Подільської митниці Держмитслужби відносно: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 виданий Ленінським РВ УМВС України у Вінницькій області 26.07.2002, ідентифікаційний номер картки платника податків № НОМЕР_2 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 470 МК України, суд

ВСТАНОВИВ:

До Подільської митниці Держмитслужби звернувся ОСОБА_2 Г.В. із заявою про продовження терміну перебування транспортного засобу марки «AUDI A4», реєстраційний номер НОМЕР_3 , НОМЕР_4 - НОМЕР_5 , на митній території України .

Перевіркою встановлено, що згідно даних, що містяться в АСМО`Інспектор» ДФС України, транспортний засіб марки «AUDI A4», реєстраційний номер НОМЕР_3 , VIN- НОМЕР_5 , ввезено на митну територію України 03.01.2016 ОСОБА_1 в зоні діяльності Вінницької митниці ДФС, з метою особистого використання у митному режимі «транзит».

Станом на 24.01.2020 інформація щодо вивезення транспортного засобу марки «AUDI A4», реєстраційний номер НОМЕР_3 , НОМЕР_4 - НОМЕР_5 в базах даних ЄАІС була відсутня.

Таким чином, враховуючи вимоги Митного кодексу України ОСОБА_1 перевищив строк тимчасового ввезення на митну територію України транспортного засобу особистого користування марки «AUDI A4», реєстраційний номер НОМЕР_3 , НОМЕР_4 - НОМЕР_5 , більше ніж на 30 діб.

Правопорушник ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся завчасно та належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомляв. Разом з тим, у протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 зазначив, що вину в чиненому визнає та не заперечує, щодо конфіскації транспортного засобу.

Представник Подільської митниці Держмитслужби Грубеляс О.І. протокол про адміністративне правопорушення підтримав та просив суд застосувати відносно ОСОБА_1 стягнення у вигляді конфіскації транспортного засобу.

Вислухавши думку представника Подільської митниці Держмитслужби, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Так, згідно ст. 90 МК України транзит - це митний режим, відповідно до якого товари та/або транспортні засоби комерційного призначення переміщуються під митним контролем між двома митними органами України або в межах зони діяльності одного митного органу без будь-якого використання цих товарів, без сплати митних платежів та без застосування заходів нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності.

Відповідно до ст. 93 МК України товари, що переміщуються у митному режимі транзиту повинні бути доставленими у орган доходів і зборів призначення до закінчення строку, визначеного ст. 95 МК України.

Згідно ст. 95 МК України встановлені строки транзитних перевезень, зокрема для автомобільного транспорту 10 діб (у разі переміщення в зоні діяльності однієї митниці 5 діб).

Таким чином, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 470 МК України підтверджується протоколом про порушення митних правил № 0095/40100/2020 від 14.01.2020, службовою запискою ОСОБА_3 та довідкою Подільської митниці Держмитслужби від 09.06.2020, відповідно до якої станом на 09.06.2020 транспортний засіб марки «AUDI A4», реєстраційний номер НОМЕР_3 , НОМЕР_4 - НОМЕР_5 , за межі митної території України не вивезений, митний режим вказаного транспортного засобу не змінювався.

Диспозиція ч. 6 ст. 470 МК України передбачає відповідальність особи за перевищення встановленого статтею 95 МК України строку доставки транспортних засобів особистого користування та транспортних засобів комерційного призначення більше ніж на тридцять діб, а так само втрата цих транспортних засобів, у тому числі їх розкомплектування.

З санкції ч. 6 ст. 470 МК України вбачається, що дане порушення тягне за собою накладення штрафу в розмірі десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або конфіскацію таких транспортних засобів.

Враховуючи вищевикладене, обставини справи, особу порушника та ступінь його вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, суд вважає необхідним визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 470 МК України та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді конфіскації транспортного засобу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст. 470 Митного Кодексу України, ст. 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 470 МК України та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді конфіскації транспортного засобу марки «AUDI A4», реєстраційний номер НОМЕР_3 , НОМЕР_4 - НОМЕР_5 .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 420 гривень 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: