Справа № 656/264/20
Номер провадження 3/656/152/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 червня 2020 року смт. Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Херсонської області Крисанова В.І.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 20.04.2020, приблизно о 19 год. 30 хв., в смт. Нижні Сірогози, Нижньосірогозького району, Херсонської області, на вул. Миру керував автомобілем ВАЗ-2108, номерний знак НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: почервоніння очей, запах з ротової порожнини, від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5. Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306 (далі Правила).

ОСОБА_1 під час складання протоколу від надання пояснень та підпису в протоколі відмовився (а.с.1).

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений особисто 19.05.2020 (а.с.18).

Згідно з п. 2.5. Правил водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, сп`яніння.

Диспозицією ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Згідно з ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення; поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків тощо.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, підтверджується наступними доказами.

Протоколом про адміністративне правопорушення від 20.04.2020, згідно якого ОСОБА_1 20.04.2020, приблизно о 19 год. 30 хв., в смт. Нижні Сірогози, Нижньосірогозького району, Херсонської області, на вул. Миру керував автомобілем ВАЗ-2108, номерний знак НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: почервоніння очей, запах з ротової порожнини, від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків (а.с.1).

Письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , згідно яких 20.04.2020, в їх присутності водій ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу та в лікарні (а.с.3-4).

Відеозаписом з бодікамери № 6, згідно якого поліцейський в присутності двох свідків запропонував водію автомобіля ВАЗ-2108, номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_1 пройти огляд на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу та в лікарні, але останній відмовився (а.с.8).

Постановою серії БАА № 710566 про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого не в автоматичному режимі від 20.04.2020 за ч. 2 ст. 126 КУпАП, згідно якої ОСОБА_1 20.04.2020, о 19 год. 30 хв., на вул. Миру, в смт. Нижні Сірогози, Херсонської області керував автомобілем ВАЗ-2108, номерний знак НОМЕР_1 не маючи права на керування транспортними засобом, посвідчення водія не отримував (а.с.5).

З`ясувавши обставин справи та дослідивши докази в їх сукупності, вважаю, що ОСОБА_1 порушив п. 2.5. «а» Правил та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, тим, що керуючи транспортним засобом з ознаками алкогольного сп`яніння, на вимогу працівника поліції відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу та в лікарні в присутності двох свідків.

Обставинами, які пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 , є вчинення адміністративного правопорушення вперше.

Обставин, які обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , не має.

З урахуванням характеру вчиненого, особи правопорушника, ступеня його вини, вважаю, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно з п. 1.10. Правил водій це особа, яке керує транспортним засобом і має посвідчення водія відповідної категорії.

Із матеріалів справи видно, що ОСОБА_1 не є водієм в розумінні п. 1.10. Правил, оскільки посвідчення водія йому не видавалося (а.с.10).

Санкція ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачає адміністративне стягнення на водіїв і на інших осіб.

Оскільки ОСОБА_1 керував транспортним засобом не маючи статусу водія, то до нього необхідно застосувати адміністративне стягнення як до іншої особи у виді штрафу.

Згідно із ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір, розмір і порядок сплати, якого встановлюється законом.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VІ від 08.07.2011 зі змінами, особою, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу. З 01.01.2020 цей розмір становить 420,40 грн. (2 102 х 0,2 = 420,40).

Оскільки на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення, то з нього підлягає стягненню судовий збір у сумі 420,40 грн.

Керуючись ст.ст. 40-1, ч. 1 ст. 130, 221, 280 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі шістсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) гривень.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що згідно зі ст. 307 КУпАП штраф ним має бути сплачений не пізніше ніж через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення адміністративного стягнення, а в разі оскарження такої постанови не пізніше ніж через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу в установлений законом строк постанова про накладення адміністративного стягнення буде надіслана для примусового виконання до органу Державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна.

Штраф повинен бути внесений через установу банку України на розрахунковий рахунок № UA0021001, МФО 899998, , Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Отримувач ГУК у Херсонській області/Херсонська область/21081300.

У разі сплати штрафу у строки, передбачені ст. 307 КУпАП, копію платіжного документу необхідно подати до Іванівського районного суду Херсонської області.

З урахуванням ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати ОСОБА_1 штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, при примусовому виконанні цієї постанови органами державної виконавчої служби з правопорушника стягнути подвійний розмір штрафу, що становить 20 400 (двадцять тисяч чотириста) гривень 00 копійок .

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - , мешканця АДРЕСА_1 , судовий збір за ухвалення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення на користь держави в особі Державної судової адміністрації України (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA0026001;Код класифікації доходів бюджету: 22030106) у сумі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги до Іванівського районного суду Херсонської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Постанова набрала чинності «___»__________2020 року.

Суддя В. І. Крисанова