Справа №345/2416/20
Провадження № 3/345/714/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.07.2020 м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано Франківської області Мигович О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 , працюючу заступником директора магазину «Екомаркет», ІПН НОМЕР_1 , громадянку України, за ст.44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Що згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР 18 № 376865 від 28.06.2020, гр. ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ст.44-3 КУпАП, а саме: 28.06.2020 о 15.25 годин в м.Калуш по вул. Дзвонарська в магазині «Екомаркет» касир ОСОБА_2 здійснювала продаж товару без засобів індивідуального захисту, а саме без медичної маски, чим порушила вимоги Постанови КМУ № 500.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнала та пояснила, що до відповідальності за порушення, визначене ст.44-3 КУпАП можна притягнути особу, яка повинна була виконувати певні правила та/або особу, на яку було покладено обов`язок їх виконання, але вона не виконувала їх. В протоколі про адмінправопорушення вказано, що касир ОСОБА_2 здійснювала продаж товару без засобів індивідуального захисту. В той же час в матеріалах справи відсутні будь-які фактичні дані на підтвердження вчинення саме нею правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП. Жодних правил вона не порушувала, вона не є посадовою особою, тому просить провадження у справі закрити.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали адміністративної справи, суд доходить наступних висновків.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Стаття 7 КУпАП передбачає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. При цьому, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законів.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, одним із завдань провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи.

Відповідно до ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язані з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, та відповідно до вимог ст.279 КУпАП дослідити докази, якими згідно ст.251 КУпАП, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, зокрема показаннями технічних приладів та технічних засобів.

Так, ст.44-3КУпАП передбачає адміністративну відповідальність громадян та посадових осіб за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Об`єктивна сторона правопорушення виражається в ухиленні (порушенні) особи від правил, передбачених Законом України Про захист населення від інфекційних хвороб, іншими актами законодавства, а також рішеннями органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Суб`єктивна сторона правопорушення визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини у формі прямого умислу.

Враховуючи, що ст.44-3КУпАП є бланкетною, при розгляді такої категорії справ, необхідно ретельно з`ясовувати і зазначати, у чому саме полягали порушення; норми яких правил, інструкцій, інших нормативних актів не додержано.

До суду направлений протокол серії АПР 18 № 376865 від 28.06.2020, в якому зазначено, що 28.06.2020 о 15.25 годин в м.Калуш по вул. Дзвонарська в магазині «Екомеркет» касир ОСОБА_2 здійснювала продаж товару без засобів індивідуального захисту, а саме без медичної маски, чим порушила вимоги Постанови КМУ № 500.

Постановою Кабінету Міністрів України від 17 червня 2020 р. № 500 «Про внесення змін до деяких актів Кабінету Міністрів України», визначено: «Внести до актів Кабінету Міністрів України зміни, що додаються. 2. Установити, що пункти 3 і 4 постанови Кабінету Міністрів України від 20 травня 2020 р. № 392 Про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, та етапів послаблення протиепідемічних заходів (Офіційний вісник України, 2020 р., № 43, ст. 1394, № 46, ст. 1477) не застосовуються до внутрішніх та міжнародних авіаційних пасажирських перевезень у частині діяльності (функціонування) аеропортів щодо прийняття та відправлення повітряних суден, що здійснюють такі перевезення. 3. Ця постанова набирає чинності з 22 червня 2020 р., крім пункту 2 цієї постанови, який набирає чинності з дня її опублікування».

Таким чином, суд вважає, що в протоколі про адміністративне правопорушення серії АПР 18 № 376865 не зазначено відповідної Постанови Кабінету Міністрів України, при порушенні вимог якої, може наступати відповідальність за ст.44-3 КУпАП.

Крім того, у вище вказаному протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено, в яких саме в діях ОСОБА_1 виражається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП.

Також в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 працює заступником директора магазину «Екомаркет» , що в м.Калуш по вул. Дзвонарська. Однак в своїх поясненнях вона зазначила, що не є посадовою особою, а лише найманим працівником.

Даних про те, що саме заступник директора магазину є посадовою особою, до повноважень якої належить здійснювати контроль за дотриманням працівниками карантину, долучені до матеріалів справи матеріали, не містять.

До матеріалів справи долучено відеозапис з місця вчинення адміністративного правопорушення, однак за результатами його перегляду факт здійснення торгівлі ОСОБА_2 без медичної маски також жодним чином не підтверджено.

Частиною 2 ст.251 КУпАП передбачено, що обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Таким чином, при оформленні матеріалів даної справи працівниками поліції не було зібрано і в ході судового розгляду не встановлено достатніх доказів того, що ОСОБА_1 не дотрималася правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Відповідно до положень ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

З огляду на викладене, за відсутності належних та допустимих доказів на підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, а тому провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 1ст.247КУпАП за відсутністю в діях особи події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.247, 251, 256, 283- 285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.44-3 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання скарги до Івано-Франківського апеляційного суду через Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: