Справа № 571/230/20
Провадження № 3/571/152/2020

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 травня 2020 року смт. Рокитне
Рокитнівський районний суд Рівненської області в особі судді Комзюк А.Ф., за участю ОСОБА_1 , захисника Ярощука Ю.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративне правопорушення відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , працюючого майстром лісу Біловізького лісництва ДП СЛАП «Рокитнівський держспецлісгосп», одруженого, на утримані п`ять неповнолітніх дітей, відомості про притягнення до адміністративної відповідальності відсутні ,
у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП,
в с т а н о в и в:
Згідно протоколу серії БД № 333459 від 07.02.2020 року, 07 лютого 2020 року о 21 год. 00 хв. в с. Купель по вул. Центральна, водій керував мотоциклом Qingqi 150 без д.н.з. з ознаками алкогольного сп`яніння: нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння рук, мова нерозбірлива. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку, водій відмовився в присутності двох свідків.
ОСОБА_1 винним себе не визнав та пояснив, що 07 лютого 2020 року о 21 год. мотоциклом не керував. В той день вранці залишив мотоцикл біля магазину, а сам поїхав автомобілем з товаришем до лісу. Ввечері приїхав до магазину, мав забрати мотоцикл. В цей час під`їхали поліцейські та запитали чий мотоцикл, він повідомив, що його. Пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння йому не пропонували, свідків не було. Про те, що на нього складено протокол про адмінправопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП дізнався , отримавши повістку.
Захисник Ярощук Ю.А. в судовому засіданні зазначив, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, а матеріали справи не містять належних доказів вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення. Не можуть бути прийняті до уваги пояснення свідків, оскільки свідок ОСОБА_2 , який зазначений у протоколі, заперечив свою присутність у с.Купель 07 лютого 2020 року та те, що у його присутності ОСОБА_1 пропонували пройти освідчення на визначення стану алкогольного сп`яніння. Крім того, протокол та інші матеріали справи містять недостовірні відомості в частині зазначення прізвища особи: протокол скадено на ОСОБА_3 .. Також матеріали справи не містять відеозапису даної події, який міг би підтвердити зміст протоколу. Оскільки протокол про адміністративне правопорушення оформлений поліцейським з грубим порушенням вимог КУпАП та Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, просить справу закрити на підставі п.1ч.1 ст.247 КУпАП.
Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , захисника Ярощука Ю.А., свідка ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справи та оцінивши їх в сукупності, суд прийшов до наступного.
Однією з підстав для притягнення особи до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП є відмова особи від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.
Згідно вимог ст.245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом.
Відповідно до вимог ст.ст. 251, 252 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами.
Указаними нормами законодавства регламентовано, що огляд, проведений з порушеннями, передбачених ними вимог, вважається недійсним.
Відповідно до цих нормативних актів, огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких в поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають в стані сп`яніння, з ознаками такого стану, при цьому ознаки такого стану виписані в пункті 3 вищевказаної Інструкції: запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, порушення мови, виражене тремтіння пальців рук, різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя, поведінка, що не відповідає обстановці.
Сам огляд водія проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу в присутності двох свідків з використанням спеціальних технічних засобів. Результати огляду, проведеного поліцейським, зазначаються у протоколі про адміністративне правопорушення (ч.ч.1 і 2 ст. 266 КУпАП, пункти 2-5 Постанови, п.6 Інструкції).
І лише у разі незгоди водія на проведення огляду поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів на місці зупинки або в разі незгоди з його результатами, огляд та складання висновку за його результатами проводиться в закладах охорони здоров`я в присутності поліцейського, але не пізніше, ніж протягом двох годин з моменту встановлення відповідних підстав для його здійснення (ч.ч.3, 4 266 КУпАП).
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 07.02.2020 року о 21 годині в с. Купель по вул. Центральна, ОСОБА_1 керував мотоциклом з ознаками алкогольного сп`яніння та від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку, водій відмовився в присутності двох свідків.
Свідок ОСОБА_2 під час розгляду справи пояснив, що проживає в с.Дубно Рокитнівського району. 07 лютого 2020 року о 21 год. 00 хвилин в АДРЕСА_2 не був, про обставини даної події йому нічого не відомі. Стверджує, що у протоколі про адміністративне правопорушення, акті та поясненні підпис не його, у підтвердження чого надав паспорт. Також свідок зазначив, що ОСОБА_4 не знає.
Суд приймає до уваги твердження ОСОБА_1 про те, що 07.02.2020 року о 21. год. мотоциклом не керував та те, що свідків на місці події не було, оскільки такі твердження узгоджуються з поясненнями свідка ОСОБА_2 , який у судовому засіданні заперечив своє перебування в с.Купель 07 лютого 2020 року.
За вказаних обставин, суд не приймає до уваги письмові пояснення свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_2 ..
В силу вимог п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Керуючись п.1 ч.1 ст.247, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд,
п о с т а н о в и в :
Провадження у справі про адміністративне правопорушення , передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена через Рокитнівський районний суд Рівненської області до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.
Суддя (підпис) Згідно з оригіналом.
Суддя Рокитнівського районного суду
Рівненської області А.Ф.Комзюк
Повний текст постанови виготовлено 06.05.2020 р.