Справа № 357/3757/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.06.2020 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Гавенко О. Л. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Київського Апеляційного Суду відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого КНП БМР «Дитяча стоматологічна поліклініка» лікар стоматолог хірург, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 РНОКПП: НОМЕР_1 , який притягується до адміністративного стягнення за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

22.04.2020 року постановою Білоцерківського міськрайонного суду справу про адміністративе правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ст.124 КУпАП направлено керівнику Житомирської місцевої прокуратури, оскільки в діях ОСОБА_1 , вбачаються ознаки кримінального правопорушення.

27.04.2020 року подано апеляційну скаргу на постанову Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 22.04.2020 року.

01.06.2020 року постановою Київського Апеляційного суду апеляційну скаргу задоволено частково, скасовано постанову судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 22.04.2020 року, по справі призначено новий розгляд.

13.11.2020 року о 15 год.36 хв. на 154 км + 500 м а/д Київ-Чоп поблизу Садни Житомирської області гр. ОСОБА_1 , керував автомобілем Acura TSX н.з. НОМЕР_2 не врахував дорожню обстановку, не зреагував на її зміну, не вибрав безпечну швидкість руху в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем Mercedes Sprinter н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 , та автомобілем MAN TGX 18400 н.з. НОМЕР_4 з напівпричіпом Schmitz SKO24 н.з. НОМЕР_5 під керуванням ОСОБА_3 .

Водій ОСОБА_1 , порушив вимогу п.п.2.3 б, 12.1 «Правил дорожнього руху України».

Притягуваний до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , в суді визнав себе винним у вчиненому, щиро розкаявся.

Вислухавши пояснення особи, щодо якої складено вказаний протокол, дослідивши адміністративний матеріал №357/3757/2020, вважаю, що факт вчинення ОСОБА_1 , правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП знайшов своє підтвердження в суді.

Відповідно до ст.124 КУпАП порушення, учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи, в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до п 2.3 (б) Правил дорожнього руху для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;

Відповідно до п. 12.1 Правил дорожнього руху під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Винуватість ОСОБА_1 , у вчинені вказаного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ №023950, схемою місця ДТП, постановою про закриття кримінального провадження, протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, висновком експерта, протоколом допиту свідка.

Суддя оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, визнає доведеним належними та допустимими доказами вчинення ОСОБА_1 , адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП України.

Суддя враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, пом`якшуючу обставину відповідальності, обтяжуючих обставин відповідальності суддею не встановлено дійшов висновку, що необхідним і достатнім буде застосування до ОСОБА_1 , адміністративного стягнення у виді штрафу в межах санкції, передбаченої ст. 124 КУпАП.

Крім того, відповідно до положення ст.40-1 КУпАП у провадженні по справі про адімністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, яка притягається до адміністративного відповідальності підлягає стягненню судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.40-1, 124, 221, 246, 248, 249, 251, 252, 256, 279, 280, 283-285 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та застосувати до нього стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 420 грн. 40 коп.

Постанова судді може бути оскаржена особою яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд.

СуддяО. Л. Гавенко