Справа № 539/3985/19
Провадження № 3/539/5/2020
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 червня 2020 року м. Лубни
Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Алтухова О.С., розглянувши матеріал, що надійшов від Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , громадянина України, працюючого у ТОВ «Придніпровський край»», який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -
ВСТАНОВИВ:
01.10.2019 року о 15 год 00 хв ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом комбайном CLAAS LEXION- 480 д.н.з. НОМЕР_2 в с.Калайдинці на полі 111852, рухався заднім ходом, не впевнився в безпечності в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем VOLVO д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 , який знаходився позаду, внаслідок чого транспортні засоби отримали технічні пошкодження
Зазначеними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.10.9 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.
ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у скоєному не визнав та пояснив що дійсно 01.10.2019 року на полі в с.Калайдинці Полтавської області, керуючи комбайном CLAAS LEXION- 480 д.н.з. НОМЕР_2 рухався заднім ходом та зіткнувся з автомобілем VOLVO д.н.з. НОМЕР_3 . При цьому вважає, що у даній ДТП винен водій автомобіля VOLVO д.н.з. НОМЕР_3 .
Вивчивши матеріали адміністративної справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, з таких підстав.
Відповідно до ст. 124 КУпАП, адміністративна відповідальність настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Згідно п.10.9 ПДР України під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.
Вина ОСОБА_1 у скоєнні вказаного адміністративного правопорушення, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 270837 від 01.10.2019 року; схемою місця ДТП, яка сталася 01.10.2019 року о 15 год. 00 хв. на полі № 111852 Лубенського району Калайдинцівської сільської ради, відповідно до якої транспортний засіб комбайн CLAAS LEXION- 480 д.н.з. НОМЕР_2 та автомобіль VOLVO д.н.з. НОМЕР_3 , який став об`єктом дорожньо-транспортної пригоди, отримали механічні пошкодження, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та свідка ОСОБА_3 .
Крім того, його вина підтверджується висновком експерта ХНДІСЕ ім.засл.проф.Бокаріуса М.С. Казарова А.О., складеному 27.02.2020 року, згідно якого експертиза проводилась за двома варіантами.
І варіант : по поясненням водія автомобіля VOLVO д.н.з. НОМЕР_3 ОСОБА_4 та свідка ОСОБА_3 в даній дорожньо- транспортній ситуації водій комбайну CLAAS LEXION- 480 д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_1 повинен був діяти у відповідності до вимог п.п.10.1, 10.9 ПДР України. В даній дорожньо- транспортній ситуації водій комбайну CLAAS LEXION- 480 д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_1 не відповідали вимогам п.п.10.1, 10.9 ПДР України та, з технічної точки зору, знаходились в причинному зв`язку з виникненням ДТП.
В даній дорожньо-транспортній ситуації уникнення зіткнення автомобіля VOLVO д.н.з. НОМЕР_3 з комбайном CLAAS LEXION- 480 не визначалось односторонніми діями водія автомобіля VOLVO д.н.з. НОМЕР_3 ОСОБА_4 , а цілком залежало від водія комбайну CLAAS LEXION- 480 ОСОБА_1 по виконанню ним вимог п.п.10.1, 10.9 ПДР України. В даній ДТП ситуації в діях водія автомобіля VOLVO д.н.з. НОМЕР_3 ОСОБА_4 не вбачається невідповідностей вимогам ПДР, які б, з технічної точки зору , знаходились в причинному зв`язку з виникненням даної ДТП.
ІІ-й варіант: по поясненню водія комбайну CLAAS LEXION- 480 ОСОБА_1 .
В даній дорожньо-транспортній ситуації водій комбайну CLAAS LEXION- 480 ОСОБА_1 повинен був діяти у відповідності до вимог п.10.1 ПДР України.
В даній дорожньо-транспортній ситуації дії водія комбайну CLAAS LEXION- 480 ОСОБА_1 не відповідали вимогам п.10.1 ПДР України, та з технічної точки зору, знаходились в причинному зв`язку з виникненням даної ДТП.
В даній дорожній обстановці водій автомобіля VOLVO д.н.з. НОМЕР_3 ОСОБА_2 повинен був діяти у відповідності до вимог п. 12.3 ПДР.
З причин, вказаних в дослідницькій частині висновку, вирішити питання: «Чи вбачається в діях водія автомобіля VOLVO д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 , з технічної точки зору, невідповідності вимогам ПДР? Чи знаходяться дії водія в ОСОБА_2 в даній дорожній обстановці в причинно наслідковому зв`язку з настанням ДТП?», на даному етапі дослідження, експертним шляхом не представляється можливим.
З матеріалів справи вбачається, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 надійшов до суду 04.10.2019 року, був складений 01.10.2019 року, і на дату його розгляду, з врахуванням проведення експертизи , сплинув строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.
Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.
Враховуючи, що на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закінчилися строки притягнення до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 38 КУпАП, провадження по адміністративній справі відносно нього підлягає закриттю.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 38, 283, 284, п. 7 ст. 247 КУпАП
ПОСТАНОВИВ:
Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити, у зв`язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Полтавського апеляційного суду через Лубенський міськрайонний суд Полтавської області в порядку, визначеному ст. 294 КУпАП.

Суддя Лубенського міськрайонного суду О.С. Алтухова