Справа 682/720/20
Провадження № 3/682/510/2020
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2020 року Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Зеленська В.І., з участю особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , в ході розгляду справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки Хмельницької області, Славутського району, с. Марачівка, жительки АДРЕСА_1 , з середньою спеціальною освітою, одруженої, зареєстрованої Фізичною особою-підприємцем, раніше до адмінвідповідальності не притягувалася, - за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП,

в с т а н о в и в.

З протоколу про адміністративне правопорушення від 24.03.2020р вбачається, що 24.03.2020 р об 11.45 год в АДРЕСА_1 а ОСОБА_1 , будучи посадовою особою, а саме власником магазину "Берізка", не припинила роботу свого магазину та здійснювала прийом відвідувачів, чим порушила вимоги пп.3 п.2 постанови Кабінету Міністрів України №24 від 11.03.2020 та вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст.44-3 КУпАП.

ОСОБА_1 не визнала свою винуватість у вчиненому та пояснила, що 24.03.2020 р об 11.45 год в АДРЕСА_1 а у власному магазині "Берізка" здійснювала продаж продуктів харчування. В магазині "Берізка" вона торгує продовольчою і промисловою групою товарів в різних торгових залах, але прохід до залу з продуктами харчування здійснюється через зал з промисловими товарами, які на період карантину не було можливості сховати чи вивезти з магазину у зв`язку з відсутністю приміщень для їх зберігання. Тому промислові товари знаходились у торговому залі, але їх продаж вона не здійснювала.

В ході розгляду справи досліджено протокол про адміністративне правопорушення від 24.03.2020 р серія АПР18 № 476841 та інші матеріали.

Рішенням виконавчого комітету Ганнопільської сільської ради Славутського району Хмельницької області від 17.03.2020 р № 35 тимчасово, з 17.03.2020 року по 03.04.2020р, зупинено роботу магазинів, кафе, крім продуктових та аптек і встановлено графік роботи продуктових магазинів на території Ганнопільської сілської радиА.

З витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців вбачається, що ОСОБА_1 зареєстрована суб`єктом підприємницької діяльоності та здійснює роздрібну торгівлю в неспеціалізованих магазинах. До переліку дозволених для торгівлі товарів віднесені: одяг, взуття, парфюмерно-косметичні вироби, канцтовари, продовольчі товари.

Долучена фототаблиця торгових залів вказує на те, що ОСОБА_1 дійсно здійснює торгівлю промисловими та продовольчими товарами.

З рапорта чергового поліцейського ОСОБА_2 вбачається, що ОСОБА_1 у АДРЕСА_1 має у власності магазин "Берізка та на період карантину не припинила його роботу і здійснювала прийом відвідувачів. Проте, вказаний документ та досліджена фототаблиця не стверджують факт продажу ОСОБА_1 промислових товарів всупереч вимогам пп.3 п.2 постанови Кабінету Міністрів України №24 від 11.03.2020 Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 та рішенню Ганнопільської сільської ради Славутського району Хмельницької області від 17.03.2020 р № 35 .

Інших доказів про те, що в період карантину у зв`язку з коронавірусною хворобою COVID-19, а саме з 17.03.2020 року по 03.04.2020р та, зокрема, 24.03.2020 р ОСОБА_1 здійснювала продаж промислових товарів не надано, показання ОСОБА_1 долученими до протоколу про адмінпраовпорушення доказами не спростовані.

На підставі наведеного вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, оскільки не доведено факт порушення нею правила щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Відповідно ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій і четвертій цієї статті.

Відповідно ст. 247 ч.1 п.7 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

На день слухання розгляду справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП (30.06.2020р) закінчився строк притягненння її до адміністративної відповідаольності.

Крім цього, відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Тому провадження у справі слід закрити.

Керуючись ст.ст. 33-35, 40-1, п. 1 ст. 247, ст. 283, 284, 294, ч.1 ст. 44-3 КУпАП,

п о с т а н о в и в

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, щодо ОСОБА_1 за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Славутський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її представником, захисником.

Суддя Зеленська В.І.