Справа № 545/775/20
Провадження № 3/545/240/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" травня 2020 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Шелудяков Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Полтавського РВП ПВП ГУНП у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , інші дані суду не відомі, за вчинення правопорушень передбачених ст. 124, ч. 1

ст. 130 КУпАП,-

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 085128 від 14.03.2020 року ОСОБА_1 14.03.2020 року о 13 год. 29 хв. по вул. Перспективна, 8, с. Розсошенці Полтавського району Полтавської області, керував автомобілем VOLKSWAGEN TRANSPORTER д.н.з. НОМЕР_2 , не дотримався бокового інтервалу внаслідок чого здійснив наїзд на перешкоду, автомобіль та металева труба отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.13.1 ПДР, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП. Крім того, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 085062 від 14.03.2020 року ОСОБА_1 о 13 год. 29 хв. по вул. Перспективна, 8, с. Розсошенці, Полтавського району Полтавської області, керував автомобілем VOLKSWAGEN TRANSPORTER д.н.з. НОМЕР_2 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння, у встановленому законом порядку проводився у лікаря нарколога ПОНД м. Полтава пров. Шевченка 5А, висновок № 114, від 14.03.2020 року, відповідно до якого ОСОБА_1 знаходився в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги п. 2.9А ПДР, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Розгляд справи був призначений на 10.04.2020 року, ОСОБА_1 прибув до суду та подав заяву, в якій просить відкласти розгляд справи та надати йому можливість ознайомитися з матеріалами справи з застосуваннями портативних приладів, судом було надано таку можливість та відкладено розгляд справи на 17.04.2020 року.

На наступне судове засідання, яке було призначено на 17.04.2020 року, ОСОБА_1 не з`явився, направив до суду клопотання в якому зазначив, що у зв`язку з тим, що його захисник проживає в місті Кривий Ріг та прибути в судове засідання він не має можливості, враховуючи обмеження, викликані епідеміологічним станом через хворобу Covid-19, з метою недопущення зараження громадян та працівників судових установ просив провести судове засідання в режимі відео конференції з Саксаганським районним судом м. Кривий Ріг Дніпропетровської області.

Постановою судді Полтавського районного суду Полтавської області від 17.04.2020 року вказане клопотання задоволено та розгляд даної справи призначено на 13.05.2020 року в режимі відеоконференції між Полтавським районним судом Полтавської області та Саксаганським районним судом м.Кривий Ріг Дніпропетровської області.

На призначене судове засідання в режимі відеоконференції ОСОБА_1 знову не з`явився, пояснивши свою відсутність тим, що він переплутав дати та надіслав до суду клопотання про відкладення розгляду справи та прохав викликати свідків, які були присутні під час оформлення протоколу. Його захисник Ясик І.О. в телефонному режимі повідомив, що переплутав час на яке будо призначено судове засідання.

Постановою судді Полтавського районного суду Полтавської області від 17.04.2020 року клопотання було задоволено та розгляд справи призначено на 26.05.2020 року в режимі відеоконференції та викликано свідків.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, направив до суду клопотання про відкладення розгляду справи, у якому він зазначив, що його захисник Ясик І.О. прибув до приміщення Саксаганського районного суду м. Кривого Рога Дніпропетровської області, однак йому було повідомлено працівниками суду, про те, що засідання в режимі відеоконференції не може бути розпочато у зв`язку з складною епідеміологічною ситуацією в м. Кривому Розі та додано копію листа № 01-04/44/2020 від 19.03.2020 року.

Відповідно до протоколів про адміністративне правопорушення серії ОБ №085062 та серії ОБ №085128 від 14.03.2020 року ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1 , виходячи з цього ОСОБА_1 міг обрати собі іншого захисника для розгляду справи, в межах території на якій розглядається справа, ураховуючи ситуацію з обмеженнями викликаними епідеміологічним станом через хворобу Covid-19 в країні.

Виходячи з вищезазначеного та проаналізувавши додані до матеріалів справи клопотання, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 зловживає своїми процесуальними правами з метою затягування розгляду справи, що не уможливлює всебічному та повному розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи про адміністративні правопорушення, суддя дійшов наступних висновків.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується матеріалами справи в їх сукупності, зокрема даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серія ОБ №085128 від 14.03.2020 року, схемою до місця ДТП, поясненнями свідків, відеозаписом, фото місця події, а також вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ОБ №085062 від 14.03.2020 року, поясненнями свідків, відеозаписом, висновком № 114 лікаря нарколога ПОНД м. Полтава щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість, відповідно до якого ОСОБА_1 знаходився у стані алкогольного сп`яніння.

Згідно ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Згідно ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених , яким в даному випадку є ст. 130 КУпАП по відношенню до ст. 124 КУпАП.

Згідно ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП України, дотримуючись принципу співвідношення між тяжкістю вчинених адміністративних правопорушень та заходом державного примусу, враховуючи умови та характер вчиненого адміністративних правопорушень, особу правопорушника: вік, соціальне положення, ступінь його вини та ставлення до вчиненого, вважаю за необхідне та достатнє для виховання особи, запобігання вчинення нових правопорушень, з урахуванням ст. 36 КУпАП, застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення, в межах санкції статті 130 КпАП України, у виді штрафу та позбавлення права керувати транспортним засобом на строк один рік.

Положеннями ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно ч. ч. 1, 2 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Ставка судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення встановлюється у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно Закону України «Про Державний бюджет України на 2020 рік», прожитковий мінімум для працездатних осіб установлений на 2020 рік у розмірі 2102,00 грн.

Таким чином з ОСОБА_1 підлягає стягненню в дохід держави судовий збір в розмірі 420 грн. 40 коп.

Керуючись ст.ст. 283-284, 287-289 КУпАП,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

На підставі ст. 36 КУпАП накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі шестиста неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 420,40 грн., на користь держави: отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) : 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Полтавський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги або внесено подання прокурором в цей же строк.

Суддя Л.В. Шелудяков