Справа № 713/645/20
Провадження №3/713/361/20
ПОСТАНОВА

іменем України

06.05.2020 м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області у складі головуючого судді Пилип`юка І.В., за участі секретаря судового засідання Паучек Є.В., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Вижниця справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Вижницького ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, з освітою повною загальною середньою, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №454250 від 14.04.2020 року, складеного поліцейським СРПП №2 Вижницького ВП Вівчарюком М.В. ОСОБА_1 , 14.04.2020 року, о 20.48 год. в м. Вижниця по вул. Кутська, керував автомобілем марки «Daewoo Nexia», реєстраційний номер НОМЕР_2 з ознаками наркотичного сп`яніння: розширені зіниці, тремтіння пальців рук, поведінка, яка не відповідає ситуації. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому порядку водій відмовився у Вижницькій ЦРЛ присутності двох свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 . Своїми діями порушив п.2.5 ПДР України, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вини не визнав. Пояснив, що 14.04.2020 року, біля 20.30 год. в м. Вижниця повертався додому. Його безпідставно зупинив поліцейський ОСОБА_4 , і не проводячи огляду зі свідками запропонував поїхати до Вижницької лікарні. Біля 22.00 год. в лікарні сказав пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння, але він відмовився, оскільки наркотичних засобів не вживає, будь-яких ознак наркотичного чи іншого сп`яніння у нього не було. При відмові жодних свідків не було.

Вважає, що процедура направлення для проведення огляду з метою виявлення стану наркотичного сп`яніння і безпосередньо порядок проведення такого огляду грубо порушені поліцейським, а тому повинні бути визнані недійсними.

Просив справу про адміністративне правопорушення провадженням закрити за відсутності в його діях складу правопорушення.

Заслухавши ОСОБА_1 , дослідивши письмові докази, суд дійшов висновку, що в діях водія відсутні подія та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП з таких підстав.

Статтею 245 КУпАП визначено, що завданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, повне і об`єктивне з`ясування всіх обставин справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Відповідно до вимог ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинене правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, чи заподіяно матеріальну шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення, у відповідності до положень ст.251 КУпАП, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст.129 Конституції України, однією з основних засад судочинства, є забезпечення доведеності вини.

Відповідно до ст.266 КУпАП, особи, які керують транспортними засобами, і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, сп`яніння, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами та оглядові на стан алкогольного сп`яніння.

У диспозиції ч.1 ст.130 КУпАП закріплено, що відповідальність за вказане правопорушення настає у разі керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п.2.5 ПДР України водій повинен на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Відповідно до ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

На підтвердження винуватості ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП поліцейським надано: протокол серії ДПР18 №454250 від 14.04.2020 року, письмові пояснення свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 14.04.2020 року, довідку КУ «Вижницька ЦРЛ» №47 від 14.04.2020 року, копію постанови серії БАА №236642 від 14.04.2020 року.

Оцінюючи наявні у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП докази судом встановлено, що:

у протоколі серії ДПР18 №454250 від 14.04.2020 року не зазначено про відмову ОСОБА_1 від проходження медичного огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного; не має відомостей, чи пропонував поліцейський пройти ОСОБА_1 огляд на стан наркотичного сп`яніння на місці зупинки з використанням спеціальних технічних засобів; не вказано, чи відмовився ОСОБА_1 від проведення огляду на місці зупинки або висловив незгоду з його результатами у зв`язку з чим його направлено для огляду у КНП «Вижницька районна лікарня»;

протокол про адміністративне правопорушення складено відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а згідно копії паспорту серія НОМЕР_3 ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

згідно довідки КУ «Вижницька ЦРЛ» №47 від 14.04.2020 року ОСОБА_1 від медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння відмовився, однак складання такої довідки не передбачено пунктом 13 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду та пунктом 20 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції;

КУ «Вижницька ЦРЛ» перейменована на КНП «Вижницька РЛ»;

згідно протоколу серії ДПР18 №454250 від 14.04.2020 року, його складено о 22.30 год., згідно довідки КУ «Вижницька ЦРЛ» №47 від 14.04.2020 року ОСОБА_1 відмовився від медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння о 22.10 год., а згідно письмових пояснень свідків ОСОБА_1 відмовився від проходження медичного огляду в їх присутності о 22.30 год., тобто довідку складено задовго до відмови водія пройти огляд на стан сп`яніння;

в порушення п.5 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду та п.10 розділу ІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції до протоколу не додано акт огляду ОСОБА_1 на стан сп`яніння, не вручено йому примірника;

до протоколу не додано копії направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції встановленого зразка.

Враховуючи встановлені обставини суд дійшов висновку, що огляд ОСОБА_1 на стан сп`яніння проведений з грубим порушенням вимог Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду та відповідно ст.266 КУпАП, а тому є недійсним.

За встановлених обставин протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №454250 від 14.04.2020 року, письмові пояснення свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 14.04.2020 року та довідку КУ «Вижницька ЦРЛ» №47 від 14.04.2020 року суд визнає недопустимими доказами винуватості ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Копія постанови серії БАА №236642 від 14.04.2020 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ст.126 ч.1 КУпАП судом до уваги не приймається, оскільки вона не підтверджує перебування останнього під час керування транспортним засобом у стані наркотичного сп`яніння чи його відмови від проходження медичного огляду, а отже є неналежним доказом.

Інших належних та допустимих доказів керування ОСОБА_1 автомобілем у стані наркотичного сп`яніння, його відмови від проходження медичного огляду, - суду не надано.

Таким чином доводи поліцейського Вівчарюка М. ОСОБА_5 ., викладені в протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №454250 від 14.04.2020 року, про порушення ОСОБА_1 п.2.5 ПДР України ґрунтуються на припущеннях, оскільки в матеріалах справи відсутні фактичні дані, які б підтверджували винуватість особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Статтею 62 ч.3 Конституції України встановлено, обвинувачення не може ґрунтуватись на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи наведене та аналізуючи докази по справі, суд дійшов висновку, що провадження по справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП - у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.130 ч.1, 247 ч.1 п.1, 251, 252, 268, 284 ч.3, 287, 294 КУпАП, Суд,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП - за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Вижницький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: І. В. Пилип`юк