Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/961/20
ПОСТАНОВА

15.06.2020 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Шевчик О.М, розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч.1 ст.172-6 Кодедексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №9-20 від 29.05.2020 року, ОСОБА_1 , будучи відповідно підпункту «з» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом відповідальності, на якого поширюється дія Закону України « Про запобігання корупції», в порушення вимог абзацу 2 частини 2 ст.45 Закону України «Про запобігання корупції», несвоєчасно, без поважних причин, 15.10.2019 року подав декларацію особи, яка припинила діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, після звільнення з посади за 2018 рік, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачене ч.1 ст.172-6 КУпАП.

Відповідно до ч.2 чт.254 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Згідно ст.278 Кодексу України про адміністративні правопорушення орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, в тому числі, питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

З матеріалів справи вбачається, що протокол про адміністративне правопорушення №9-20 від 29.05.2020 року відносно ОСОБА_1 , в порушення вимог ч.2 чт.254 КУпАП, останньому не вручений та не оголошений.

Зокрема, як вбачається з вищевказаного протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 відмовився від підпису, від отримання протоколу та від надання пояснень, що засвідчено свідками ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Однак, згідно пояснень вказаних свідків, 28.04.2020 року їх було запрошено бути свідками при врученні протоколу про адміністративні правопорушення, коли вони приїхали до будинку, то побачили чоловіка, якого покликали працівники поліції, але він пішов до будинку і більше не виходив.

Крім того, з відеозапису, доданого до протоколу про адміністративне правопорушення, вбачається, що розмова працівників поліції відбувалася лише з дружиною ОСОБА_1 .

Враховуючи викладене, суддя вважає, що справу необхідно повернути органу, який склав протокол про адміністративне правопорушення, для доопрацювання, в ході якого необхідно виконати вимоги ст. 254 КУпАП щодо вручення особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, примірника протоколу про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 278, 283 КУпАП, -

постановив:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Управління Департаменту внутрішньої безпеки Націнальної поліції України (29017, м. Хмельницький, вул. Зарічанька, 7) для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Шевчик О.М.