Провадження № 33/801/594/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції Гриневич В. С.
Доповідач: Спринчук В. В.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2020 року м. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду Спринчук В.В., розглянувши клопотання адмінпритягуваного ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження постанови Вінницького міського суду Вінницької області від 30 червня 2020 року щодо ОСОБА_1 по справі про притягнення його до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 30 червня 2020 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та призначено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 200 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік, та стягнуто з нього судовий збір в сумі 420,40 гривень в дохід держави.

ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу з клопотанням про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження постанови Вінницького міського суду Вінницької області від 30.06.2020 року в якому просив його поновити, мотивуючи свої вимоги тим, що повний текст оскаржуваної постанови отримав 06.07.2020 року.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що клопотання про поновлення строку задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновлені цього строку відмовлено.

Відповідно до ст.289 КУпАП в разі пропуску строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено.

В клопотанні особа, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 зазначає, що отримав копію оскаржуваної постанови 06.07.2020 року.

Як вбачається із матеріалів адміністративної справи, ОСОБА_1 був присутнім у судовому засіданні в суді першої інстанції 30.06.2020 року, належних та допустимих доказів поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження постанови Вінницького міського суду Вінницької області від 30.06.2020 року на надав, звернення до суду апеляційної інстанції зі скаргою на оскарження даної постанови лише 20.07.2020 року, що підтверджується штампом суду (а.с.34) належним чином не обґрунтував.

Поновлення пропущеного строку повинно бути обґрунтованим, виключно за наявності поважних причин для цього, проте особа, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 підтверджуючих доказів поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження згаданої постанови від 30.06.2020 року не надав, з огляду на що у поновленні строку на апеляційне оскарження постанови слід відмовити.

Керуючись ст.294 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

В задоволенні клопотання особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження постанови Вінницького міського суду Вінницької області від 30 червня 2020 року щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП - відмовити.

Апеляційну скаргу повернути особі, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Спринчук