Справа №: 671/660/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2020 року м. Волочиськ

Суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Павлова А.С., розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Волочиськ справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 164-16 КУпАП України,

ВСТАНОВИЛА:

21.04.2020 близько 12.00 год. ОСОБА_1 здійснював господарську діяльність щодо якої є спеціальна заборона: за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , здійснив виготовлення та реалізацію спиртовмісної рідини (самогону), а саме: збув 0,5 л самогону ОСОБА_2 за 40 грн., чим порушив вимоги ч. 1 ст. 2 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального».

Крім цього, 22.04.2020 близько 16.00 год. ОСОБА_1 здійснював господарську діяльність щодо якої є спеціальна заборона: за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , здійснив виготовлення та реалізацію спиртовмісної рідини (самогону), а саме: збув 1 л самогону ОСОБА_3 за 80 грн., чим порушив вимоги ч. 1 ст. 2 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального».

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушень визнав повністю, у скоєному щиро розкаявся.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що останній вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 164-16 КУпАП і повинен нести передбачену законом відповідальність.

За змістом ч. 1 ст. 2 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального», виробництво спирту етилового (у тому числі як лікарського засобу), спирту етилового ректифікованого виноградного, спирту етилового ректифікованого плодового, зернового дистиляту може здійснюватися лише на державних підприємствах, а біоетанолу - на підприємствах усіх форм власності за наявності у них ліцензій.

Згідно ч. 1 ст. 164-16 КУпАП зайняття видами господарської діяльності, щодо яких є спеціальна заборона, встановлена законом, за відсутності ознак діяння, передбаченого Кримінальним кодексом України тягне за собою накладення штрафу від ста до п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Винуватість ОСОБА_1 в інкримінованих йому діяннях, крім усних пояснень останнього, наданих в судовому засіданні, доводитьсяпротоколами про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 230708 від 27.04.2020, серії АПР18 № 230707 від 27.04.2020, актами вилучення (добровільної видачі) від 24.04.2020, 22.04.2020, 21.04.2020, актами огляду від 27.04.2020, 23.04.2020, 22.04.2020, письмовим поясненням начальника відділу законодавства Волочиського районного управління ГУ «Держпродуктспоживслужби» в Хмельницькій області Табалюка М.П., який є кваліфікованим лікарем, копією постанови серії ГАА № 868001 від 21.04.2020, копією постанови серії ГАА № 868002 від 22.04.2020, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , квитанцією № 000002 від 04.05.2020

Дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, який щиро розкаявся, характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, те що він являється пенсіонером, суд приходить до переконання про можливість накладення на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу у розмірі інкримінованої йому частини статті.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкцій, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. Враховуючи дану норму, вважаю необхідним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення передбачене ч. 1 ст. 164-16 КУпАП.

Згідно з ч. 1 ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено адміністративне стягнення. Частиною 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір справляється у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 420,40 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 164-16 ч. 1, 280, 283, 284 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 164-16 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.

Вилучену спиртовмісну рідину домашнього вироблення (самогон), яка знаходиться у пластикових пляшках об`ємами: 0,5 л, 1,5 л та 1,5 л і передана на зберігання до Волочиського ВП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області згідно квитанції № 000002 від 04.05.2020 знищити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 420 гривень 40 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду через Волочиський районний суд Хмельницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: