Справа № 355/661/20
Провадження № 3/355/338/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2020 року суддя Баришівського районного суду Київської області Коваленко К.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Баришівського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області

відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 082818 від 25 березня 2020 року, громадянин ОСОБА_1 25 березня 2020 рокуо 13 годині 40 хвилин по вул. Богдана Хмельницького в селищі Баришівка Київської області, керував транспортним засобом "SKODA FABIA" д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження медичного огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку водій відмовився. Своїми діями ОСОБА_1 порушив ч. 2 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання на розгляд справи 17 червня 2020 року не з`явився. Про день, час та місце розгляду справи належним чином повідомлявся у встановленому законом порядку. Причини своєї неявки суду не повідомив. За вказаних обставин, справа про адміністративне правопорушення розглядається у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Статтею 9 КУпАП передбачено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Статтями 251, 280 КУпАП, визначено фактичні дані, обставини, на основі яких, у визначеному законом порядку, орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 082818 від 25 березня 2020 року вбачається, що дії ОСОБА_1 щодо керування останнім 25 березня 2020 року транспортним засобом з явними ознаками алкогольного сп`яніння поліцейським СРПП №2 Баришівського ВП ст. сержантом поліції Якименком Ю.М. кваліфіковані за ознаками ч. 2 ст. 130 КУпАП, диспозиція якої передбачає відповідальність водіїв транспортних засобів за повторне протягом року керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а так само за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння.

Частина ч. 2 ст. 130 КУпАП передбачає відповідальність за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Статтею 62 Конституції України встановлено, що особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду.

Таким чином, суд встановив, що до справи про адміністративне правопорушення не додано підтвердження того, що громадянин ОСОБА_1 протягом року вчиняв будь-яке з порушень, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП, зокрема відсутня належним чином завірена копія постанови суду про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП з відміткою про дату набрання постановою законної сили на підтвердження наявності складу адміністративного правопорушення за ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи наведене вважаю, що справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 КУпАП підлягає поверненню для належного доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 9, ч. 2 ст. 130, 251, 256, 278, 280 КпАП України,

п о с т а н о в и в :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КпАП України повернути до Баришівського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області для належного доопрацювання.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя Баришівського районного суду К. В. Коваленко