ПОСТАНОВА

про закриття справи

30.07.2020 3/425/902/20

425/1996/20

місто Рубіжне Луганської області

Рубіжанський міський суд Луганської області у складі головуючого судді Мирошникової О.Ш.,

розглянув у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення відносно громадянина України ОСОБА_1 , передбачене статтею 44-3 КУпАП, та

виніс цю постанову про закриття справи про таке:

1.16.07.2020 Рубіжанський ВП ГУНП в Луганській області направив до суду матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює, що зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за статтею 44-3 КУпАП.

2.Розгляд справи про адміністративне правопорушення відбувся в приміщенні Рубіжанського міського суду Луганської області 30.07.2020 в період 11:45 12:00 годин без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1

3. ОСОБА_1 суд направив судову повістку про виклик в судове засідання, призначене на 30.07.2020 за адресою, вказаною у протоколі про адміністративне правопорушення, однак повістка повернулася до суду з відміткою пошти «адресат відсутній».

Адреса ОСОБА_1 є зареєстрованим місцем його проживання, протокол про адміністративне правопорушення поліцейський склав у його присутності.

Додатково повідомлення про судові засідання розміщувалося судом на офіційному сайті суду на порталі «Судова влада України».

ОСОБА_1 не повідомив суд про причини неявки в судове засідання, тому суд вважає, що він не з`явився без поважних причин.

Клопотань про відкладення справи ОСОБА_1 не надав.

4.Враховуючи вищезазначене, а також той факт, що участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, які передбачені ст. 44-3 КУпАП, не є обов`язковою, суд вважає за можливе розглянути цю справу за його відсутності.

І. Опис обставин, установлених під час розгляду справи.

5.Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 09.07.2020 серії ВАБ № 330665 09.07.2020 о 12:00 годині громадянин ОСОБА_1 знаходився у приміщенні Рубіжанського ВП ГУНП в Луганській області, що знаходиться за адресою: Луганська область, місто Рубіжне, вулиця Смирнова, будинок 1, без засобів індивідуального захисту (респіратора чи маски) та без документів, що посвідчують особу, чим порушив вимоги п. п. 1, 2 п. 3 Постанови КМУ № 500 від 17.06.2020, Постанови КМУ № 392 від 20.05.2020 зі змінами, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП.

6.З відеозаписів, наданих поліцейськими, вбачається, що ОСОБА_1 перебував у приміщенні Рубіжанського ВП ГУНП в Луганській області без вдягнутого засобу індивідуального захисту та документа, що посвідчує особу.

7.З рапортів співробітників поліції від 09.07.2020 вбачається, що ОСОБА_1 прийшов до відділу поліції як відвідувач.

ІІ. Закон, яким керувався суд

8.Стаття 8 Конституції України в Україні визнається і діє принцип верховенства права.

Стаття 129 Конституції України суддя, здійснюючи правосуддя, є незалежним та керується верховенством права.

9.Частина 1 статті 29 Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб» від 06.04.2000 № 1645-III - карантин встановлюється та відміняється Кабінетом Міністрів України.

10.Пункт 1 постанови КМУ від 20.05.2020 № 392 з урахуванням Змін, затверджених Постановою КМУ від 17.06.2020 № 500 (далі Постанова КМУ) - установити з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 (далі COVID-19), з 22 травня 2020 р. до 31 липня 2020 р. на території України із урахуванням епідемічної ситуації в регіоні карантин, продовживши на всій території України дію карантину, встановленого постановою Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 р. № 211.

Підпункти 1, 2 пункту 3 Постанови КМУ - на період дії карантину забороняється: перебування в громадських будинках і спорудах, громадському транспорті без вдягнутих засобів індивідуального захисту, зокрема респіраторів або захисних масок, що закривають ніс та рот, у тому числі виготовлених самостійно; перебування на вулицях без документів, що посвідчують особу, підтверджують громадянство чи її спеціальний статус.

11.Стаття 9 КУпАП - адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Стаття 22 КУпАП - при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Стаття 44-3 КУпАП - порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами, - тягне за собою накладення штрафу на громадян від однієї до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб - від двох до десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Стаття 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності тощо.

12.Пункти 2, 4 частини 1 статті 2 Закону України «Про Національну поліцію» від 02.07.2015 № 580-VIII (далі Закон № 580-VIII) - завданнями поліції є надання поліцейських послуг у сферах: охорони прав і свобод людини, а також інтересів суспільства і держави; надання в межах, визначених законом, послуг з допомоги особам, які з особистих, економічних, соціальних причин або внаслідок надзвичайних ситуацій потребують такої допомоги.

Частина 1 статті 6 цього Закону № 580-VIII - поліція у своїй діяльності керується принципом верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

ІІІ. Оцінка суду.

13. Суд вважає, що в діях ОСОБА_1 формально вбачається склад адміністративного правопорушення, яке передбачене статтею 44-3 КУпАП порушення правил щодо карантину людей, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а саме: перебування в громадських будинках і спорудах, громадському транспорті без вдягнутих засобів індивідуального захисту, зокрема респіраторів або захисних масок, що закривають ніс та рот, у тому числі виготовлених самостійно та перебування на вулицях без документів, що посвідчують особу, підтверджують громадянство чи її спеціальний статус.

14. Щодо перебування ОСОБА_1 у відділі поліції без документів.

Суд вважає, що заборона перебувати на вулицях без документів, що посвідчують особу, не досягає мети встановлення карантину - запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2. Наявність чи відсутність у особи документів, що посвідчують таку особу, жодним чином не впливають на швидкість поширення хвороби серед населення.

На думку суду, перебування ОСОБА_1 у відділі поліції, та, відповідно, на вулиці, без посвідчення особи не несе суспільної небезпечності у вигляді посягання на громадський порядок, власність, права і свободи інших громадян, зокрема на їх здоров`я чи життя, на встановлений порядок управління.

15. Щодо перебування ОСОБА_1 у відділі поліції без засобів захисту.

З відео, наданого поліцейським, вбачається, що ОСОБА_1 перебував у Рубіжанському відділі поліції як відвідувач. Оскільки він знаходився без засобу індивідуального захисту та без документа, що посвідчує особу, поліцейський склав відносно нього протокол про адміністративне правопорушення за порушення правил щодо карантину людей.

На переконання суду така поведінка та ставлення до відвідувачів співробітників поліції суперечить завданням поліції та принципу верховенства права, якими керуються у своїй діяльності співробітники поліції відповідно до ЗУ «Про Національну поліцію».

Враховуючи характер вчинених дій ОСОБА_1 , відсутність доказів настання шкідливих наслідків, суд вважає за можливе визнати це адміністративне правопорушення малозначним.

Суд закриває провадження у цій справі та звільняє ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення та оголошує йому усне зауваження.

З цих підстав суд вирішив:

1.Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , передбачене статтею 44-3 КУпАП, у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення.

2.Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від адміністративної відповідальності та оголосити йому усне зауваження.

3.Постанова оголошується негайно після закінчення розгляду справи. Копію постанови надіслати особі, щодо якої її винесено, протягом трьох днів.

4.Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо така скарга не була подана. У разі подання апеляційної скарги, постанова суду, якщо вона не скасована набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Ця постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її винесення до Луганського апеляційного суду через Рубіжанський міський суд Луганської області.

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської областіМирошникова О.Ш.