Справа №521/6922/20
Пр. №3/521/4157/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2020 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Роїк Д.Я., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи, що надійшли з полку Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КпАП України,

встановив:

14 квітня 2020 року о 22 год. 29 хв. в м. Одесі по вул. Ген. Петрова,17 водій т/з «Honda Accord» д.з. НОМЕР_1 керував транспортним засобом у якого був відсутній передбачений конструкцією авто передній бампер, чим вчинив повторне правопорушення протягом року відповідно до постанови серії ДП018621741 від 14.10.2019, чим порушив вимоги п. 31.4.7 «е» Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 року.

За даним фактом відносно ОСОБА_1 працівниками полку Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції складено протокол серії ДПР18 № 064622 від 14.04.2020 року про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 121 КпАП України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину в інкримінованому йому правопорушенні не визнав та пояснив, що вказане в протоколі правопорушення він допустив не навмисно, а з необережності. Пояснив, що дійсно у вказаний час та місці повторно протягом року керував зазначеним транспортним засобом у якого був відсутній передній бампер, та він їхав його ремонтувати, однак під час дії на усій території України карантину, встановленого Постановою Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 року №211 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої короновірусом SARS- CoV-2», СТО не працювали у зв`язку з тим, що карантин.

Просив його суворо не карати, оскільки на утриманні перебуває дружина та донька: ОСОБА_2 , 2013 року народження, зокрема просив не позбавляти його права керування, оскільки його робота пов`язана із керуванням транспортним засобом.

Відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується з обов`язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (п. 35 рішення від 07.07.1989 року Європейського суду з прав людини у справі «Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії» (Alimentaria Sanders S.A. v. Spain).

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції (§ 66 - 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 року у справі «Смірнова проти України»).

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КпАП України.

Дії ОСОБА_1 кваліфікуються за ч. 4 ст.121 КпАП України, як повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених ч.ч. 1-3 ст.121 КпАП України, оскільки згідно постанови серії ДП018 621741 від 14.10.2019 останній вже притягався до адміністративної відповідальності за порушення ч. 1 ст. 121 КпАП України.

Санкція ч. 4 ст.121 КпАП України передбачає позбавлення водіїв права керування транспортними засобами на строк від трьох до шести місяців або адміністративний арешт на строк від п`яти до десяти діб.

У п. 1.3 Правил дорожнього руху України встановлено, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими.

Згідно п. 31.4 Правил дорожнього руху України забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством за наявності таких технічних несправностей і невідповідності таким вимогам:

відповідно до п. 31.4.7 «е» відсутній передбачений конструкцією бампер або задній захисний пристрій, грязезахисні фартухи і бризковики;.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Honda Accord» д.з. НОМЕР_1 , у якого відсутній передбачений конструкцією бампер або задній захисний пристрій. Правопорушення повторне протягом року.

Вина водія ОСОБА_1 підтверджується зібраними в справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №064622 від 14.04.2020 року та довідкою згідно інформаційного порталу НП (Армор) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.121КУпАП згідно постанови ДП018 321741 від 14.10.2019 року.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, його щире каяття, майновий стан особи, ступінь суспільної небезпеки скоєного правопорушення та його наслідки. Суддя вважає необхідним та достатнім застосувати до останнього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком п`ять діб.

Відповідно до ст. 40-1 КпАП України, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Пунктом 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника підлягає стягненню судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 420 гривень 40 копійок, які слід стягнути з ОСОБА_3 на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст.ст.23,24,33,121,221,283,284 КпАП України суддя

постановив:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КпАП України, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком 5 (п`ять) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Д.Я. Роїк