Справа № 203/1458/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.07.2020 суддя Кіровського районного суду м.Дніпропетровська Казак С.Ю., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого,

проживаючого: АДРЕСА_1

у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.122-4,124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

13.03.2020 року о 19-05 г., в районі будинку №10 по вул.Курчатова в м.Дніпро, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем BMW 320D н/з НОМЕР_1 , під час руху заднім ходом не переконався, що це буде безпечним, в результаті чого допустив наїзд на автомобіль LANCIA YPSILON н/з НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_2 та який стояв позаду нерухомо. Внаслідок ДТП завдано матеріальні збитки.

За вказаним фактом відносно водія ОСОБА_1 було складено протокол серії ДПР18 №416527 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП за фактом порушення вимог п.10.9 ПДР України.

13.03.2020 року о 19-05 г., в районі будинку №10 по вул.Курчатова в м.Дніпро, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем BMW 320D н/з НОМЕР_1 , був учасником ДТП, місце скоєння якої залишив, до поліції не повідомив.

За вказаним фактом відносно водія ОСОБА_1 було складено протокол серії ДПР18 №416528 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП за фактом порушення вимог пп.«а» п.2.10 ПДР України.

Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Пунктом 10.9 Правил дорожнього руху передбачено, що під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Статтею ст.124 КУпАП встановлено адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно пп.«а» п.2.10 Правил дорожнього руху у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Статтею 122-4 КУпАП встановлено, адміністративну відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1 свою вину не визнав, зазначивши, що дійсно 13.03.2020 року близько 19-05 г., керував автомобілем BMW 320D н/з НОМЕР_1 в районі будинку №10 по вул.Курчатова в м.Дніпро. Проте ніякого зіткнення з транспортним засобом LANCIA YPSILON н/з НОМЕР_2 не було. Наявні на його автомобілі пошкодження були ще на час придбання ним вказаного транспортного засобу.

Не дивлячись на невизнання ОСОБА_1 своєї вини, вина останнього у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.122-4,124 КУпАП, підтверджується даними, зафіксованими в протоколі про адміністративне правопорушення, що узгоджуються із схемою місця ДТП, поясненнями потерпілої ОСОБА_2 , свідка ОСОБА_3 та фотознімками.

Так, під час розгляду справи в суді потерпіла ОСОБА_2 пояснила, що 13.03.2020 року керуючи автомобілем LANCIA YPSILON н/з НОМЕР_2 здійснила зупинку на паркувальному майданчику біля автовокзалу по вул.Курчатова,10 в м.Дніпро. Залишивши автомобіль та повернувшись до нього приблизно через 15 хв. побачила пошкодження задньої лівої двері. При цьому до неї звернувся гр. ОСОБА_3 , який повідомив, що бачив, як автомобіль BMW 320D н/з НОМЕР_1 під час руху заднім ходом вдарив належний їй автомобіль, після чого уїхав. Також свідок повідомив, що здійснив фотознімки вказаного автомобіля, що вчинив ДТП.

Допитаний в суді свідок ОСОБА_3 пояснив, що 13.03.2020 року близько 19-00 г., керуючи автомобілем, здійснив зупинку на паркувальному майданчику біля автовокзалу по вул.Курчатова в м.Дніпро позаду автомобіля LANCIA червоного кольору. В цей час він побачив, як на парковку заїхав автомобіль BMW 320D н/з НОМЕР_1 , який почав здавати заднім ходом та правим краєм заднього бамперу вдарив у задні ліві двері автомобіля LANCIA. Після цього, автомобіль BMW 320D н/з НОМЕР_1 поїхав з місця ДТП. Він встиг сфотографувати вказаний транспортний засіб та про обставини ДТП повідомив власницю автомобіля LANCIA, яка повернулась через 5-10 хв.

Вказані пояснення свідка узгоджуються з наданими фотознімками, зробленими останнім та переданими працівникам поліції, на якій зафіксовано від`їжджаючий транспортний засіб BMW 320D н/з НОМЕР_1 , а також фотознімками, зробленими працівниками поліції після виявлення вказаного транспортного засобу, який має пошкодження правої частини заднього бамперу та які, в свою чергу, відповідають обставинам та механізму ДТП, повідомленими свідком ОСОБА_3 .

Під час розгляду справи за клопотанням ОСОБА_1 судом було допитано свідка ОСОБА_4 , який повідомив, що 13.03.2020 року в вечорі проходив біля паркувального майданчику в районі автовокзалу по вуд.Курчатова в м.Дніпро. Почув, як голосного розмовляє жінка, на що звернув увагу та побачив, як жінка з автомобіля червоного кольору кричить в сторону автомобіля BMW сірого кольору. Після цього вказаний автомобіль уїхав. Також свідок зазначив, що автомобіль BMW не мав пошкоджень та, що останній зіштовхнувся з автомобілем червоного кольору він не бачив.

Поряд з цим, до показань свідка ОСОБА_4 суд відноситься критично та не приймає їх в якості належного та допустимого доказу, оскільки останні є непослідовними та не узгоджуються з фактичними обставинами та поясненнями як ОСОБА_1 , так і потерпілої ОСОБА_2 та свідка ОСОБА_3 .

Так, під час заявлення клопотання про виклик та допит свідка ОСОБА_4 , ОСОБА_1 на питання суду повідомив, що вказаного свідка він знайшов через оголошення в мережі Інтернет. При цьому, не зазначив та не надав доказів де саме було розміщено відповідне оголошення.

В той час, як свідок ОСОБА_4 під час допиту на питання суду зазначив, що виступити свідком його попросив хтось з керівників підприємства в якому він працює кур`єром. При цьому, свідок зазначив, що він нікому не повідомляв, що був свідком події, яка мала місце 13.03.2020 року та не зміг пояснити звідки про це стало відомо його керівництву та особам, які до нього звернулись.

Також під час допиту свідок ОСОБА_4 зазначив, що бачив як жінка, водій автомобіля червоного кольору, голосно розмовляла з водієм автомобіля BMW, який після цього уїхав.

Поряд з цим, потерпіла ОСОБА_2 та свідок ОСОБА_3 зазначили, що на момент ДТП та від`їзду автомобіля BMW з місця ДТП ОСОБА_2 в транспортному засобі та поряд із ним не було і остання повернулась до нього вже після цього.

Під час дачі пояснень ОСОБА_1 також зазначив, що з водієм ОСОБА_2 він не спілкувався.

Пояснення свідка ОСОБА_4 щодо відсутності пошкоджень на автомобілі BMW на момент, коли він уїхав, спростовуються фотознімками вказаного транспортного засобу, що має пошкодження, як краю правої частини заднього бамперу, так і інші пошкодження. При цьому, якщо навіть виходити з пояснень ОСОБА_1 щодо наявності пошкоджень належного йому транспортного засобу ще до події 13.03.2020 року, вказане також спростовує показання свідка ОСОБА_4 щодо відсутності пошкоджень на автомобілі BMW.

За вказаних обставин суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.122-4,124 КУпАП.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій і четвертій цієї статті.

Враховуючи, що правопорушення були вчинені 13.03.2020 року та за своїм характером не є триваючими, а також, що на момент розгляду справи сплив встановлений ч.2 ст.38 КУпАП строк для накладення адміністративного стягнення, провадження по справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.ст.36,38,122-4,124,247,251,283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.122-4,124 КУпАП.

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.122-4,124 КУпАП - закрити на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУАП, в зв`язку з закінченням передбаченого ст.38 КУпАП строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду через Кіровський районний суд м.Дніпропетровська особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя С.Ю.Казак

Постанова набрала чинності ___________ 201__ року.