Справа № 587/822/20
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 липня 2020 року суддя Сумського районного суду Сумської області Черних О.М.,розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського РВП ГУ НП в Сумській області про притягнення до ад міністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Путивль Сумської області, викладача ПК СНАУ м. Путивль, зареєстрованої: АДРЕСА_1 , мешкаючої: АДРЕСА_2 , паспорт НОМЕР_1 , виданий Ровенським ГО від 16.11.206 року, -
02.06.2020 року до Сумського районного суду Сумської області надійшов матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.
Відповідно до ст. ст. 245, 280 КУпАП під час розгляду матеріалів про адміністративне правопорушення суд повинен з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Об`єктивна сторона складу правопорушення це система передбачених адміністративно-правовою нормою ознак, що характеризують зовнішню сторону проступку; протиправне діяння (бездіяльність);шкідливі наслідки діяння; причинний зв`язок між діянням (бездіяльністю) та наслідками.
Згідно з протоколом серії ВАБ № 322924, 22.04.2020 року близько 21-00 години на АПП «Юнаківка» ОСОБА_1 , котра один день перебувала на території Російської Федерації, перетнувши державний кордон України, їй було запропоновано пройти обсервацію в місці визначеному Сумською обласною адміністрацією, на що ОСОБА_1 відмовилася, чим порушила п. 5 постанови Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 року № 211, з внесеними змінами.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, надавши суду заяву про розгляд справи без її участі, в якій також просила провадження відносно неї закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення, оскільки вона після повернення на територію України знаходилася на самоізоляції два тижні з застосуванням електронного додатку «Дія», що на той час згідно чинного законодавства було альтернативою обсервації.
Оцінивши надані суду матеріали, в тому числі й письмові пояснення ОСОБА_1 суд приходить до висновку щодо закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення за ст. 44-3 КУпАП відносно ОСОБА_1 .
Як встановлено в суді, ОСОБА_1 22 квітня 2020 року близько 21-00 години здійснила перетин державного кордону України, прибувши з території Російської Федерації. ОСОБА_1 підписала декларацію особи, яка потребує обсервації, зазначивши, що відмовляється від обсервації (а.с. 4). Але ОСОБА_1 було встановлено електронний додаток «Дія», відповідно до якого здійснювався контроль за її самоізоляцією, що підтверджується відповідними скрінами (а.с. 39-43). Відповідно до довідки начальника Путивльського ВП було з`ясовано, що в ході перевірки за повідомленням порушення заходів самоізоляції, порушення правил дотримання карантину ОСОБА_1 не встановлено, рішення про притягнення до адміністративної відповідальності не приймалося (а.с. 45). Також відповідно до медичних довідок станом на 07.05.2020 року встановлено, що ОСОБА_1 має задовільний стан здоров`я, легені та серце без патологій (а.с 46-47)
Відповідно до змін до постанови КМУ № 211 станом на 22 квітня 2020 року законодавцем встановлено, що особи, які не підлягають обсервації у зв`язку з наданням згоди на самоізоляцію з використанням електронного сервісу Дій вдома Єдиного державного веб-порталу електронних послуг до перетину державного кордону або контрольних пунктів в`їзду на тимчасово окуповані території у Донецькій та Луганській областях, Автономної Республіки Крим та м. Севастополя та виїзду з них.
Суд приходить до висновку, що будь-яких доказів вини ОСОБА_1 суду не надано.
Відповідно до ст. 62 Конституції України ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь. Презумпцію невинуватості необхідно розглядати в загально правовому і процесуальному значеннях. Як загально-правова вимога вона визначає положення особи в суспільстві. Хоча цей принцип сформульований як кримінальний процесуальний, однак його дія виходить за рамки лише кримінального процесу. Презумпція невинуватості - об`єктивне правоположення. Це вимога закону, звернена до всіх громадян, посадових осіб, державних і громадських організацій, до суспільної думки в цілому. Такої позиції дотримується і ЄСПЛ, що у своєму рішенні від 10 лютого 1995 р. у справі "Аллене де Рібермон проти Франції" підкреслив, що сфера застосування принципу презумпції невинуватості є значно ширшою: він обов`язковий не лише для кримінального суду, який вирішує питання про обґрунтованість обвинувачення, а й для всіх інших органів держави.
Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку, що справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.
А тому, керуючись ст. 247 ч. 1 КУпАП, суддя,-
Провадження по справі відносно ОСОБА_1 закрити, за відсутністю в її діях складу правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя О.М.Черних