Справа № 357/3095/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.05.2020 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Примаченко В. О. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від батальйону патрульної поліції у місті Біла Церква управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

на підставі ч. 1 ст. 130 КУпАП, ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

17 березня 2020 року об 11 год. 08 хв. в м. Біла Церква по бульв. Олександрійському, 98 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ГАЗ 3110 д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: звужені зіниці ока, які не реагують на світло, виражене тремтіння пальців рук, поведінка, що не відповідає обстановці. Водію було запропоновано пройти огляд на стан сп`яніння у медичному закладі у лікаря-нарколога, на що водій відмовився в присутності двох свідків, чим своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

За вчинення вказаного правопорушення щодо ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ № 184033 за ч. 1 ст. 130 КУпАП від 17.03.2020 р.

Крім цього, 18 березня 2020 року об 11 год. 10 хв. в Київській області, в м. Біла Церква по вул. Сквирське шосе, 218 водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом ГАЗ 3110 д.н.з. НОМЕР_1 , перебував у стані наркотичного сп`яніння. Освідування на стан сп`яніння проводив КНП Ставищенська ЦРЛ, результат позитивний, водій ОСОБА_1 перебував у стані наркотичного сп`яніння, висновок лікаря № 47, чим своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9а Правил дорожнього руху України.

В судове засідання особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 не з`явився, про час, дату і місце розгляду справи повідомлялася належним чином на 15.04.2020 року та на 06.05.2020 року, про що свідчать рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення, які повернулися до суду з приміткою про повернення по причині відсутності адресата за вказаною адресою. Причини неявки ОСОБА_1 суду не відомі.

Згідно ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23.02.2006 р., суди застосовують рішення Європейського суду з прав людини як джерело права.

Рішенням Європейського суду з прав людини від 03.04.2008 р. у справі «Пономарьов проти України» наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Таким чином, ОСОБА_1 , знаючи про наявність стосовно нього в суді справи про адміністративне правопорушення, не з`являвся на поштове відділення для отримання поштової кореспонденції суду, рівно як і особисто не доклав зусиль для дізнання про дату судового розгляду.

Відповідно до ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП, не є обов`язковою.

За таких обставин справа вирішується за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, суддя прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 в порушенні п. 2.5 Правил дорожнього руху встановлена матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме:

даними протоколу про адміністративне правопорушення ОБ № 184033 за ч. 1 ст. 130 КУпАП від 17.03.2020 р., у якому викладено фактичні обставини вчинення правопорушення, а також у якому зафіксовано факт відмови від проходження медичного огляду у присутності двох свідків;

рапортом інспектора взводу ТОР БПП в м. Біла Церква УПП у Київській області Я. Валігури від 17.03.2020 р., відповідно до якого 17.03.2020 року по бульв. Олександрійському, 98 в м. Біла Церква приблизно об 11 год. 08 хв. було зупинено транспортний засіб ГАЗ 3110 д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за порушення п. 11.5 ПДР України. Під час спілкування у водія було виявлено ознаки наркотичного сп`яніння. Гр. ОСОБА_1 було запропоновано пройти огляд на стан сп`яніння у медичному закладі у лікаря-нарколога, на що останній відмовився в присутності двох свідків;

письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 від 17.03.2020 року, відповідно до яких останні 17.03.2020 року були свідками при відмові водія ОСОБА_1 від проходження огляду на стан алкогольного (наркотичного) сп`яніння;

направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння від 17.03.2020 року, згідно з яким водія ОСОБА_1 направлено до КНП «Ставищенська ЦРЛ», однак відомості про проходження огляду в направленні відсутні;

розпискою ОСОБА_4 від 17.03.2020 року, який має посвідчення водія НОМЕР_2 та зобов`язується доставити транспортний засіб ГАЗ 3110 д.н.з. НОМЕР_1 до його місця перебування по вул. Славіна, 10 та не допускати до керування водія;

відеозаписом з нагрудної камери ВС01460, 01456 від 17.03.2020 року до протоколу про адміністративне правопорушення ОБ № 184033 від 17.03.2020 р., який підтверджує обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення та на якому зафіксовано факт відмови ОСОБА_1 від проходження огляду у медичному закладі на визначення наркотичного сп`яніння у присутності двох свідків. Також працівником поліції роз`яснено ОСОБА_1 що така відмова утворює окремий склад адміністративного правопорушення, відповідальність за який передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до довідки старшого інспектора ВАП БПП в місті Біла Церква УПП у Київській області М. Тищенка від 18.03.2020 р. про визначення повторності порушення ПДР на протязі календарного року гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягувався до адміністративної відповідальності, а саме: 01.03.2020 року батальйоном патрульної поліції в місті Біла Церква УПП в Київській області ДПП було складено протокол серії БД № 291036 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, в ході складання якого було вилучено посвідчення водія НОМЕР_3 та направлено до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області, по якому на даний час відповідно до ЄДРСР рішення не прийнято; 17.03.2020 року БПП у місті Біла Церква УПП в Київській області було складено протокол серії ОБ № 184033 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до витягу з інтернет-сайту «Судова влада України», у провадженні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області перебуває справа про адміністративне правопорушення № 357/2526/20 3/357/1161/20 відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП, стадія розгляду: призначено до судового розгляду 27.03.2020 року на 08.10 год.

Відповідно до постанови серії ЕАК № 2258551 від 17.03.2020 року щодо ОСОБА_1 накладено стягнення за ч. 2 ст. 122 КУпАП у виді штрафу 425 грн.

В письмових поясненнях ОСОБА_1 в протоколі про адміністративне правопорушення серії ОБ № 184033 від 17.03.2020 р. зазначив, що «з працівниками поліції не погоджуюсь». Вказані пояснення суддя оцінює критично як такі, що надані з метою уникнення від відповідальності та які спростовуються дослідженими судом доказами у їх сукупності.

Вина ОСОБА_1 в порушенні п. 2.9а Правил дорожнього руху встановлена матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме:

даними протоколу про адміністративне правопорушення ДПР18 № 524685 за ч. 1 ст. 130 КУпАП від 18.03.2020 р., у якому викладено фактичні обставини вчинення правопорушення;

висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння № 47 від 18.03.2020 року, складеного в 12 год. 25 хв., проведеного в КНП «Ставищенська центральна районна лікарня», відповідно до якого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуває у стані наркотичного сп`яніння (амфетамін);

розпискою ОСОБА_5 від 18.03.2020 року, який має при собі посвідчення водія НОМЕР_4 та забирає автомобіль ГАЗ 3110 д.н.з. НОМЕР_1 та зобов`язується доставити автомобіль за адресою: АДРЕСА_2 Біла Церква, вул. Василя Стуса, буд. 21, кв. 110, а водія не допускати керування ним;

рапортом інспектора взводу ТОР БПП в м. Біла Церква УПП у Київській області С. Залітка від 18.03.2020 р., відповідно до якого 18.03.2020 року об 11 год. 10 хв. по вул. Сквирське шосе, 218 в м. Біла Церква було зупинено транспортний засіб ГАЗ 3110 д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_1 . Під час спілкування у водія було помічено ознаки наркотичного сп`яніння. Гр. ОСОБА_1 було запропоновано пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння у Ставищенській ЦРЛ, на що водій погодився. Результат позитивний;

відеозаписом з нагрудної камери АІ00138 від 18.03.2020 року до протоколу про адміністративне правопорушення ДПР18 № 524685 від 18.03.2020 р., який підтверджує обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення ДПР18 № 524685 за ч. 1 ст. 130 КУпАП від 18.03.2020 р.

Відповідно до довідки т.в.о. старшого інспектора ВАП БПП в місті Біла Церква УПП у Київській області О. Гітченка від 19.03.2020 р. про визначення повторності порушення ПДР на протязі календарного року гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягувався до адміністративної відповідальності, а саме: 01.03.2020 року батальйоном патрульної поліції в місті Біла Церква УПП в Київській області ДПП було складено протокол серії БД № 291036 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, в ході складання якого було вилучено посвідчення водія НОМЕР_3 та направлено до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області, по якому на даний час відповідно до ЄДРСР рішення не прийнято; 17.03.2020 року БПП у місті Біла Церква УПП в Київській області було складено протокол серії ОБ № 184033 за ч. 1 ст. 130 КУпАП; 18.03.2020 року БПП у місті Біла Церква УПП в Київській області було складено протокол серії ДПР18 № 524685 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, що підтверджується також формою вивода адмінпрактики щодо ОСОБА_1 .

В письмових поясненнях ОСОБА_1 в протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 524685 від 18.03.2020 р. зазначив, що «з працівниками поліції не згоден, правил ПДД не порушував». Вказані пояснення суддя оцінює критично як такі, що надані з метою уникнення від відповідальності та які спростовуються дослідженими судом доказами у їх сукупності.

Таким чином, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 130 КУпАП за порушення п. 2.5 ПДР України та ч. 1 ст. 130 КУпАП за порушення п. 2.9а ПДР України, повністю доведена та ОСОБА_1 повинен бути підданий адміністративному стягненню.

Відповідно до вимог ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Відповідно до ч. 1 ст. 130 КУпАП керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, - тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Призначаючи стягнення, враховуються дані про особу правопорушника, характер вчинених правопорушень, обставини їх скоєння, обставини, що обтяжують і пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 36, 40-1, 221, 276, 283, 284, 294 КУпАП, та відповідно до ч. 1 ст. 130, ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 та ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 420 грн. 40 коп. (чотириста двадцять гривень 40 коп.).

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд.

СуддяВ. О. Примаченко