Єдиний унікальний № 590/705/20
Провадження № 3/590/449/20

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2020 року

Суддя Ямпільського району Сумської області Сатарова О.В.

розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця міста Дружба Ямпільського району Сумської області, не працюючого, фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності притягався, постановою Ямпільського районного суду Сумської області від 17.01.2020 за ч.2 ст. 173-2 КУпАП-

- за ч.2 ст. 173 -2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

13.04.2020 року о 14 г.00 хв. ОСОБА_2 , повторно протягом року після накладання адміністративного стягнення за ч.2 ст. 173-2 КУпАП, за місцем свого проживанія перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив сімейну сварку із своєю сестрою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме висловлювався на адресу потерпілої словами грубої нецензурної лайки, погрожував фізичною розправою. Дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч.2 ст. 173 -2 КУпАП.

Факт скоєння правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 14.04.2020 року, матеріалами, які долучено до протоколу про адміністративне правопорушення,постановою суду від 17.01.2020 року про притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 173-2 КУпАП

ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи сповіщався своєчасно та належним чином, про що свідчить розписка про отримання ОСОБА_5 судової повістки, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, оскільки в Україні на даний час тривають карантинні заходи.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП, при розгляді справ означеної категорії, участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою.

Враховуючи, що 11.03.2020 Кабінетом Міністрів України прийнято постанову № 211 Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, суд вважає за доцільне розглянути справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Потерпіла ОСОБА_6 надала заяву, просить не притягувати ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності, оскільки вона з ОСОБА_7 примирилась, не має до нього претензій.

Частина 1 статті 173-2 КУпАП передбачає відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

Частина 2 ст. 173-2 КУпАП передбачає відповідальність за ті самі дії, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого правопорушення орган ( посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 скоїв правопорушення, передбачене ч.2 ст 173-2 КУпАП.

Приймаючи до уваги характер правопорушення та особу правопорушника, позицію потерпілої, вважаю за доцільне звільнити ОСОБА_4 від адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 173-2 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Застосування такого виховного заходу, як усне зауваження, буде достатнім для досягнення визначеної ст.23 КУпАП мети - виховного впливу та запобіганню вчинення нових правопорушень.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у проваджені по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом ( суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою на яку накладено таке стягнення.

Відтак, оскільки до ОСОБА_4 застосована норма ст. 22 КУпАП , судовий збір з нього в дохід держави не підлягає стягненню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.40-1, ч.2 ст.173-2, 22, 283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаійний номер платника податків відсутній, звільнити від адміністративної відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.173 -2 КУпАП України, на підставі ст. 22 КУпАП за малозначністю вчиненого, обмежившись усним зауваженням.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Сумського апеляційного суду через Ямпільський районний суд Сумської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя : О.В. Сатарова