№/п 3/317/859/2020
№ 317/1874/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 липня 2020 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Мінгазов Р.В., розглянувши матеріал, який надійшов з Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, голови Новоолександрівської сільської ради Запорізького району Запорізької області, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185-13 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 08.07.2020 року, голова Новоолександрівської сільської ради Запорізького району Запорізької області ОСОБА_1 , вчинив правопорушення, передбачене ст. 185-13 КУпАП, що виразилося у ненаданні інформації на запит керівника Третього відділу детективів Четвертого підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України Корнійця П.Ю. за вихідним №0443-156/21945 від 22.06.2020 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину в інкримінованому правопорушенні не визнав та в особі свого представника адвоката Мормуля П.В. надав письмові поясненні в яких зазначив, що відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 17 ЗУ «Про Національне антикорупційне бюро України» Національному бюро та його працівникам для виконання покладених на них обов`язків надається право витребовувати за рішенням керівника структурного підрозділу Національного бюро та одержувати в установленому законом порядку у вказаному в запиті вигляді та формі від інших правоохоронних та державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій інформацію, необхідну для виконання обов`язків Національного бюро, у тому числі відомості про майно, доходи, видатки, фінансові зобов`язання осіб, які ними декларуються у встановленому законом порядку, відомості про використання коштів Державного бюджету України, розпорядження державним або комунальним майном.

Тобто рішення про витребовування відповідної інформації повинно прийматись керівником структурного підрозділу НАБУ, при цьому, відповідно до відкритих даних, розміщених на сайті НАБУ, керівником Четвертого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів НАБУ є Наумюк С.А.

Таким чином, ОСОБА_1 зазначає, що із відповідним запитом до нього звернулась не повноважна особа без відповідного рішення керівника структурного підрозділу, про що він зазначив у своїй відповіді (вих. № 02-24/881 від 01.07.2020) на запит НАБУ та запропонував надати запит у відповідності дол. чинного законодавства.

Суд, дослідивши пояснення ОСОБА_1 , вивчивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Так, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 17 Закону України «Про Національне антикорупційне бюро України» Національному бюро та його працівникам для виконання покладених на них обов`язків надається право знайомитися в державних органах, органах місцевого самоврядування із документами та іншими матеріальними носіями інформації, необхідними для попередження, виявлення, припинення та розслідування кримінальних правопорушень, віднесених законом до підслідності Національного бюро, у тому числі такими, що містять інформацію з обмеженим доступом.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 17 Закону України «Про Національне антикорупційне бюро України», Національному бюро та його працівникам для виконання покладених на них обов`язків надається право витребовувати за рішенням керівника структурного підрозділу Національного бюро та одержувати в установленому законом порядку у вказаному в запиті вигляді та формі від інших правоохоронних та державних органів інформацію, необхідну для виконання обов`язків Національного бюро. Суб`єкти, яким адресовано зазначений запит, зобов`язані невідкладно, але не більше ніж протягом трьох робочих днів, надати відповідну інформацію. У разі неможливості надання інформації суб`єкт повинен так само невідкладно у письмовій формі повідомити про це Національне бюро з обґрунтуванням причин. Національне бюро за зверненням відповідного суб`єкта може продовжити строк надання інформації на строк не більше двох календарних днів.

Отже, наведені вище положення Закону України «Про Національне антикорупційне бюро України» надають НАБУ правові підстави для витребування інформації, необхідної для виконання їх обов`язків.

Листом керівника Третього відділу детективів Четвертого підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України Корнійця П.Ю. за вихідним №0443-156/21945 від 22.06.2020 року, на адресу голова Новоолександрівської сільської ради Запорізького району Запорізької області Корнієнко О.Ю. направлено запит про надання у встановлений законом строк інформації про підстави оголошення закупівлі робіт по реконструкції зовнішніх мереж каналізації с Новоолександрівка Запорізького району Запорізької області, в тому числі, надання належним чином завірених копій документів з даного приводу.

У свою чергу, 01.07.2020 року за підписом сільського голови Корнієнко О.Ю., на вказаний запит було надано відповідь в якій сільській голова ставить під сумнів повноваження керівника Третього відділу детективів Четвертого підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України Корнійця П.Ю. на прийняття рішень про витребування інформації відповідно до п. 3 ч. 1 с. 17 ЗУ «Про Національне антикорупційне бюро України», тобто фактично витребувану інформацію надано не було.

Відповідно до витягу з положень про Головний підрозділ детективів НАБУ затверджений наказом Директора НАБ № від 02.07.2019 р. № 87 вбачається, що відділи підрозділів детективів є структурними підрозділами у складі Головного підрозділу детективів Національного бюро.

Крім того слід зазначити, що в даному випадку голова Новоолександрівської сільської ради Запорізького району Запорізької області ОСОБА_1 не є особою яка наділена повноваженнями контролю діяльності керівника Третього відділу детективів Четвертого підрозділу НАБУ.

Таким чином, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 допущено порушення вимог ст. 17 Закону України «Про Національне антикорупційне бюро України», чим скоєно адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185-13 КУпАП.

Інші доводи пояснень ОСОБА_1 , щодо порушень в протоколі вимог ст. 256 КУпАП, які стосуються дати отримання керівником Третього відділу детективів Четвертого підрозділу детективів Корнійцем П.Ю. відповіді голови Новоолександрівської сільської ради, тобто 10.07.2018 р., слід відхилити, оскільки в ході розгляду справи встановлено, що це є опискою, яка не впливає на суть правопорушення та була усунута в ході розгляду справи, оскільки ніким не заперечувався той факт, що відповідь на запит керівником Третього відділу детективів Четвертого підрозділу детективів Корнійця П.Ю. головою Новоолександрівської сільської ради ОСОБА_1 була відправлена та отримана 01.07.2020 р., що також підтверджується матеріалами справи.

При визначенні виду адміністративного стягнення, враховуючи положення ст. 33 КУпАП, обставини скоєного адміністративного правопорушення, його наслідки, особу ОСОБА_1 , вважаю можливим накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185-13 КУпАП України, та накласти адміністративне стягнення: у вигляді штрафу у розмірі двохсот п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 4250 грн. 00 коп. (чотири тисячі двісті п`ятдесят грн. 00 коп.).

Для сплати штрафу кошти перерахувати призначення платежу: «Адміністративні штрафи та інші санкції», Одержувач: УК у Запорізькому районі (Запоріз. р-н) 21081100, Код , Код МФО 899998, Рахунок UA 0008122, Код класифікації доходів бюджету 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь отримувача коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA 0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106 судовий збір у розмірі 420,40 грн. (чотириста двадцять грн. 40 коп.).

Роз`яснити правопорушнику, що у разі несплати штрафу в установлений ст. 307 КУпАП строк, постанова буде надіслана для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем його проживання. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення відповідно до вимог ст. 308 КУпАП з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Р.В. Мінгазов