Справа № 565/673/20
Провадження № 3/565/597/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 липня 2020 року м.Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області в особі судді Демчини Т.Ю., з участю секретаря судових засідань Ковальчук В.С., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника Бабіка К.В., розглянувши матеріали Вараського ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , фактично проживаючого в АДРЕСА_2 , за ч.1 ст.130 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України, при наступних обставинах.

11.05.2020 о 23.14 год. ОСОБА_1 в м.Вараш Рівненської області по просп.Т.Шевченка керував транспортним засобом марки «Citroen Berlingo», н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, виражене тремтіння пальців рук, різка зміна забарвлення шкірних покривів обличчя), від проходження у встановленому порядку медичного освідчення на стан сп`яніння відмовився у присутності свідків.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 свою вину у вчиненні даного правопорушення не визнав та пояснив, що він дійсно 11.05.2020 о 23.14 год. в м.Вараш Рівненської області по просп.Т.Шевченка керував вказаним автомобілем, однак у стані алкогольного сп`яніння не перебував, ознак алкогольного сп`яніння не мав, від проходження медичного огляду на стан сп`яніння не відмовлявся. Патрульний автомобіль поліції подав звукові сигнали та сигнали за допомогою проблискових маячків про зупинку його автомобіля. Він зупинився, запитав працівників поліції про причину зупинки, йому повідомили, що з салону автомобіля чутно запах алкоголю. Йому пропонували пройти медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного сп`яніння, на що він цілком погоджувався. Свідків для підтвердження відмови від проходження медичного огляду працівники поліції не залучали, протокол та інші документи у його присутності не складали, через деякий час після зупинки його автомобіля працівники поліції сіли до патрульного автомобіля та поїхали, від керування автомобілем його ніхто не відсторонював, і він продовжив рух.

В судове засідання зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення свідки відмови ОСОБА_1 від проходження у встановленому порядку медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не з`явились, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи.

Опитані за клопотанням захисника свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які у момент події перебували у салоні автомобіля, яким керував ОСОБА_1 , в судовому засіданні підтвердили його пояснення щодо незалучення працівниками поліції свідків, а також пояснили, що ОСОБА_1 у місці зупинки автомобіля не відмовлявся від проходження огляду для визначення стану сп`яніння та не відсторонювався поліцейськими від керування автомобілем.

До протоколу долучено СD-диск, на якому наявний один відеозапис, з якого вбачається рух автомобіля патрульної поліції по просп.Т.Шевченка позаду автомобіля «Citroen Berlingo», н.з. НОМЕР_1 , червоного кольору, та подавання сигналів про його зупинку, на відеозаписі також видно, що поліцейські після зупинки підійшли до автомобіля зі сторони водія та спілкувались з ОСОБА_1 . На відеозаписі відсутні будь-які фактичні дані у підтвердження, що ОСОБА_1 пропонувалось пройти огляд на визначення стану сп`яніння у місці зупинки автомобіля чи медичний огляд у медичному закладі, а також що водій ОСОБА_1 відмовився від проходження такого огляду. Не вбачається з відеозапису і залучення працівниками поліції свідків для підтвердження відмови ОСОБА_1 від проходження медичного огляду.

За таких обставин суд прийшов до висновку, що обставини справи зафіксовані в обсязі, не достатньому для висновку про винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Виходячи з вищенаведеного, керуючись ст.ст.7, 10, 11, 130, 247, 256, 283, КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, закрити за відсутності у його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанову суду може бути оскаржено протягом десяти днів з моменту її проголошення, шляхом подання апеляційної скарги до Рівненського апеляційного суду через Кузнецовський міський суд Рівненської області.

Суддя Т.Ю.Демчина