Справа № 683/1844/20
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2020 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Сагайдак І.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Старокостянтинів Хмельницької області, громадянина України, начальника сховища групи підготовки та зберігання керованих авіаційних засобів ураження спеціальної інженерної служби військової частини НОМЕР_1 , який проживає по АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.212-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 , який перебуває на посаді начальника сховища групи підготовки та зберігання керованих авіаційних засобів ураження спеціальної інженерної служби військової частини НОМЕР_1 , та має допуск та доступ до державної таємниці, на порушення п.п.116, 767 Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях, затвердженого Постановою КМУ №939 від 18 грудня 2013 року, та п.4.3.3 Інструкції з організації та забезпечення режиму секретності у Збройних Силах України, затвердженої наказом начальника Генерального штабу Збройних сил України №430дск від 30 листопада 2018 року, починаючи з 2018 року й станом на 03 серпня 2020 року документально не оформлював у «Робочому зошиті з актами спеціальної інженерної служби військової частини НОМЕР_1 (інв. №17/515/дск від 29 жовтня 2015 року)» акти прийому-передачі закріплених за ним секретних виробів при передачі іншим посадовим особам частини, які мають відповідний допуск та доступ до державної таємниці на час своєї тимчасової відсутності у військовій частині НОМЕР_1 .

Такими діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.212-2 КУпАП (порушення законодавства про державну таємницю, а саме п.6 - невжиття заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та незабезпечення контролю зо охороною державної таємниці).

В судове засідання ОСОБА_1 , який належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, не з`явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності, у якій також визнав сою вину у вчиненні інкримінованого йому правопорушення.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.212-2 КУпАП, підтверджується дослідженими доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення №5 від 03 серпня 2020 року, складеним відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.212-2 КУпАП; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 03 серпня 2020 року; письмовими поясненнями старшого техніка групи підготовки та зберігання керованих авіаційних засобів ураження спеціальної інженерної служби військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 від 03 серпня 2020 року; витягом з номенклатури посад працівників в/ч НОМЕР_1 , згідного якого перебування на посаді начальника сховища потребує оформлення допуску та надання доступу до державної таємниці, копією допуску за формою №3 від 26 жовтня 2018 року, згідно якої ОСОБА_1 має доступ і допуск до державної таємниці, письмове забов`язання ОСОБА_1 від 31 серпня 2018 року у зв`язку із допуском до державної таємниці, витягом з наказу командира в/ч НОМЕР_1 від 22 листопада 2018 року №267 про призначення ОСОБА_1 на посаду начальника сховища групи підготовки та зберігання керованих авіаційних засобів ураження спеціальної інженерної служби військової частини НОМЕР_1 .

При накладенні стягнення за адміністративне правопорушення у відповідності до вимог статті 33 КУпАП, враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що ОСОБА_1 свою вину визнав, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі.

Даний вид адміністративного стягнення буде необхідним і достатнім для попередження скоєння нових адміністративних правопорушень особою, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 420 грн. 40 коп.

Керуючись ст.ст. 33, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.212-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 30 (тридцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 420 грн. 40 коп. судового збору.

Постанову може бути оскаржено до Хмельницького апеляційного суду через Старокостянтинівський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: