Справа № 708/553/20
Номер провадження № 3/708/290/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2020 року

Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області Івахненко О.Г. розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли із Чигиринського відділення поліції Головного управління Національної поліції України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , по ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

Відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення про те, що він 07 травня 2020 року о 10год. 00 хв. в м.Чигирин по вул.Б.Хмельницького керував власним автомобілем ЗАЗ, державний номер НОМЕР_2 , з явними ознаками алкогольного сп"яніння, від проходження огляду на визначення стану сп"яніння в установленому законом порядку відмовився в присутності свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

ОСОБА_2 . в судовому засіданні вину свою у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, пояснивши, що того дня його дійсно зупинили працівники поліції через тещо він не був пристегнутий паском безпеки, також працівникам поліції здалося, що від нього відчутно запах алкоголю, однак він повідомив, що не вживав спиртних напоїв. На пропозицію працівників поліції продути в алкотестер "Драгер" відмовився, та запропонував їм проїхати до медичног закладу, де і пройшов огляд на стан сп`яніння результати якого також підтвердили, що він тверезий.

В судовому засіданні інспектор Чигиринського ВП ОСОБА_3 М ОСОБА_4 , пояснив, що в м.Чигирині під час патролювання міста було зупинено автомобіль ЗАЗ, під час встановлення особи водія були присутні ознаки алкогольного сп`яніння, тому було водію запропоновано пройти огляд на стан сп`яніння на алкотестері "Драгер", на що водій відмовився в присутності двох свідків та повідомив, що пройде огляд в медичному закладі. Даний водій дійсно пройшов огляд на стан сп`яніння в медичномку закладі КНП "Чигиринська багатопрофільна лікарня" Чигиринської міської ради та за результатами висновку він був тверезий.

Свідки ОСОБА_5 , та ОСОБА_6 , будучи в законному порядку повідомлені про час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явилися не повідомивши суду причину своєї неявки, де Кодексом про адміністративніправопорушення, можливість застосування до них примусових приводів не передбачено.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , пояснення інспектора поліції Кулинича М ОСОБА_4 , дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, враховуючи обставини вчинення правопорушення, приходжу до наступних висновків.

Відповідно до положеньст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей, документів, а також іншими документами.

Згідно наявного в матеріалах справи висновку №8 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 07.05.2020 року виданого КНП "Чигиринська багатопрофільна лікарня" Чигиринської міської ради, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 07 травня 2020 року, об 11год. 50хв. був тверезий.

Враховуючи вищевикладені обставини, оцінюючи надані суду докази в їх сукупності, вбачається, що в діях ОСОБА_1 відсутнє порушення п.2.5а Правил Дорожнього руху України, оскільки останній пройшов у встановленому законом порядку огляд на стан алкогольного сп`яніння, за результатами якого було встановлено його перебування у тверезому стані, тож суд приходить до висновку про недоведеність матеріалами справи об`єктивної сторони інкримінованого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а відтак і відсутність в його діянні складу даного адміністративного правопорушення.

Згідно ч.1 ст. 247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, вважаю, що провадження по справі підлягає закриттю, за відсутністю в діях ОСОБА_1 події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП України.

Відповідно до вищевикладеного, керуючись ч. 1 ст. 130, п.1 ч. 1 ст. 247, ст. ст. 283-285 КУпАП, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Закрити провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст. 130 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Черкського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.Г.Івахненко