Справа № 405/2838/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2020 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Безсмолий Є.Б., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції

про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсіонерку, уродженку м. Кіровограда, громадянку України, зареєстровану та проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 44-3 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

до Ленінського районного суду м. Кіровограда надійшовпротокол серії ГП № 523940 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.44-3 КУпАП, з якого вбачається що 02.05.2020 біля 20:10 год. за адресою: вул. Криничувата, 29-а в м. Кропивницький, ОСОБА_1 перебувала у громадському місці, у маршрутному транспортному засобі № НОМЕР_1 та під`їжджаючи до зупинки громадського транспортного засобу, зняла захисну маску індивідуального захисту, чим порушила вимоги підпункту 1 пункту 2 постанови Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 № 211, прийнятої відповідно до вимог закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб », чим порушила правила щодо карантину людей.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчинені адміністративного правопорушення не визнала, підтвердила дату та час вказаний в протоколі та додала, що при виході з маршрутки № 118 по вул. Криничувата в м. Кропивницький, через передні двері, на сходах вона почала задихатися, їй не вистачало повітря, тому вимушена була зняти маску. В подальшому різко піднявся тиск та попросила пасажирів, щоб їй викликали швидку медичну допомогу. Умислу порушувати умови карантину не було. Заявила клопотання про долучення медичної документації, а саме картки виїзду швидкої медичної допомоги , де вказаний наявний попередній діагноз гіпертонічна хвороба. Просила суд закрити справу у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин справи.

Згідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Поняття справедливого судового розгляду передбачає можливість для особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, бути присутнім на засіданні. Ця можливість випливає із об`єкта і цілі ст. 6 ЄКПЛ, оскільки здійснення прав, гарантованих ст.6 Конвенції, передбачає можливість вказаної особи бути вислуханою, а також необхідність перевірити точність її тверджень і співставити їх з матеріалами судової справи.

Провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Додержання вимог закону при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення забезпечується систематичним контролем з боку вищестоящих органів і посадових осіб, правом оскарження, іншими встановленими законом способами.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП не визнала та пояснила, що зняла захисну маску перед виходом з маршрутки тільки тому, що їй стало зле та не вистачало повітря, що підтверджується наданою в суді медичною документацією.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Згідно з ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, ст. 44-3 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб" іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Аналізуючи зібрані у справі про адміністративне правопорушення докази у їх сукупності, приходжу до висновку, що провадження по справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю через відсутність в її діях складу адміністративного правопорушення, в зв`язку з чим провадження в даній справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. п.1 ч.1 ст.247, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягненні до адміністративної відповідальності за ст. 44-3 КУпАП - закритина підставі п.1.ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда Євгеній Борисович Безсмолий