Справа № 167/546/19
Провадження №3-в/167/16/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.06.2020 року Рожищенський районний суд Волинської області в складі:

головуючого- судді Сіліча І.І.

секретаря судових засідань Ісакової Н.Ю.

з участю представника Рожищенського РС філії ДУ «Центр пробації» - Німой Н.Є.

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду в м.Рожище подання старшого інспектора Рожищенського РС філії Державної установи «Центр пробації» в Волинській області Негодюк Л.В. про вирішення питання, пов`язаного з виконанням постанови Рожищенського районного суду Волинської області від 22.05.2019 року відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

29.05.2020 року старший інспектор Рожищенського РС філії Державної установи «Центр пробації» в Волинській області Негодюк Л.В. звернулася в суд з поданням про вирішення питання, пов`язаного з виконанням постанови Рожищенського районного суду Волинської області від 22.05.2019 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.183-1 КУпАП та накладення стягнення у вигляді 120 годин суспільно корисних робіт.

Подання обгрунтовує тим, що 09.07.2019 року ОСОБА_1 був ознайомлений з порядком та умовами відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт та попереджений про відповідальність за ухилення від відбування стягнення. Цього ж дня останньому було видано направлення для відбування суспільно корисних робіт в Доросинівську сільську раду Рожищенського району Волинської області.

Згідно повідомлень Доросинівської сільської ради Рожищенського району №253 від 09.07.2019 року, №61/01-19 від 10.02.2020 року та №199 від 28.05.2020 року коштів для оплати суспільно корисних робіт в бюджеті сільської ради не передбачено.

Таким чином, ОСОБА_1 до відпрацювання суспільно корисних робіт не приступив. У зв`язку з наведеним просить суд вирішити питання, пов`язане з виконанням вищевказаної постанови в порядку ст.304 КУпАП.

В судовому засіданні представник Рожищенського РС філії Державної установи «Центр пробації» в Волинській області Німой Н.Є ОСОБА_2 подання підтримав та просив його задовольнити. Зазначив про неможливість виконання постанови суду з наведених у поданні підстав.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, його неявка не перешкоджає розгляду подання.

Заслухавши пояснення представника органу пробації, дослідивши матеріали подання, суд прийшов до висновку, що дане подання підлягає до задоволення.

Відповідно до ст.23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст.298 КУпАП постанова про накладення адміністративного стягнення є обов`язковою для виконання державними і громадськими органами, підприємствами, установами, організаціями, посадовими особами і громадянами.

Відповідно ст.304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Згідно постанови Рожищенського районного суду Волинської області від 22.05.2019 року ОСОБА_1 визнано виним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.183-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді ста двадцяти годин суспільно корисних робіт.

Відповідно до ст.305 КУпАП, контроль за правильним і своєчасним виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення здійснюється органом (посадовою особою), який виніс постанову, та іншими органами державної влади в порядку, встановленому законом.

Відповідно до п.13.2 Наказу Міністерства юстиції № 474/5 від 19.03.2013 року «Про затвердження Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт, виправних робіт та суспільно корисних робіт», порушники перебувають на обліку в уповноваженому органі з питань пробації за місцем проживання.

Постанова набрала законної сили 01.06.2019 року та прийнята до виконання Рожищенським районним сектором філії Державної установи «Центр пробації» у Волинській області.

09.07.2019 року ОСОБА_1 був ознайомлений з порядком та умовами відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт та попереджений про відповідальність за ухилення від відбування стягнення. Цього ж дня останньому було видано направлення для відбування суспільно корисних робіт в Доросинівську сільську раду Рожищенського району Волинської області.

Згідно повідомлень Доросинівської сільської ради Рожищенського району №253 від 09.07.2019 року, №61/01-19 від 10.02.2020 року та №199 від 28.05.2020 року коштів для оплати суспільно корисних робіт в бюджеті сільської ради на 2019 рік 2020 рік не передбачено.

Таким чином, судом встановлено, що ОСОБА_1 адміністративне стягнення накладене постановою Рожищенського районного суду Волинської області від 22.05.2019 року у виді 120 годин суспільно корисних робіт не відбув.

А тому, враховуючи те, що органом пробації було повною мірою виконано вимоги Наказу щодо організації можливості відбуття ОСОБА_1 стягнення у виді суспільно корисних робіт, однак з об`єктивних причин, які не залежать від волі самого правопорушника, органу місцевого самоврядування та уповноваженого органу з питань пробації виконання вказаного стягнення на території Доросинівської сільської ради Рожищенського району є неможливим, тому дане подання слід задовольнити.

Керуючись ст.ст.183-1 ч.1, 298, 304, 305 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання старшого інспектора Рожищенського РС філії Державної установи «Центр пробації» в Волинській області Негодюк Л.В. про вирішення питання, пов`язаного з виконанням постанови Рожищенського районного суду Волинської області від 22.05.2019 року відносно ОСОБА_1 - задовольнити.

Припинити виконання постанови Рожищенського районного суду Волинської області від 22.05.2019 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.183-1 КУпАП в частині накладення адміністративного стягнення у виді 120 (сто двадцять) годин суспільно корисних робіт.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: І.І.Сіліч