Справа №: 307/1127/20
Провадження № 3/307/478/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2020 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Гримут В.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення вчинене

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянином України, мешканцем АДРЕСА_1 , передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

28.03.2020 р., о 01.30 год., по вулиці Дж. Ленона, у с. Калини, ОСОБА_1 , керував автомобілем марки «Volkswagen Transporter», н/з НОМЕР_1 , у стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п.2.9 «а» Правил дорожнього руху.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 свою вину не визнав. Пояснив, що 28.03.2020 р. він разом з друзями їхали на його автомобілі з смт. Дубове у напрямку с. Ганичі. За кермом транспортного засобу був ОСОБА_2 , який зупинився біля автомийки у с. Калини та вийшов з автомобіля. Він сидів на задньому сидінні, а його товариш ОСОБА_3 на передньому. Через те, що в автомобілі було холодно, він сів за кермо, завів транспортний засіб та включив обігрівач. Автомобілем не керував та з місця зупинки не від`їжджав, так як чекав на ОСОБА_4 . Працівники поліції під`їхали, підійшли до автомобіля та почали смикати за ручку дверцят. Йому запропонували пройти освідчення за допомогою спеціального технічного приладу у присутності двох свідків. На місці були присутні троє працівники поліції, серед яких були ОСОБА_5 та ОСОБА_6 третього йому не відоме. Працівники поліції поводили себе не адекватно, а свідки також були не адекватні, тобто у нетверезому стані. Коли його освідчили він зателефонував Оренчаку та попросив його приїхати і забрати автомашину. Ніхто з працівників поліції не питав його чому він сидить за кермом автомобіля тому він не пояснював їм, що перед цим автомобілем керував Галац.

Розглянувши дану справу вважаю, що у діях ОСОБА_1 є подія і склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП керування транспортними засобами особою в стані алкогольного сп`яніння.

Його вина підтверджується наступними доказами.

Тестом проведеним за допомогою спец пристрою Drager та актом огляду на стан алкогольного сп`яніння підтверджено, що у ОСОБА_1 в крові виявлено 0.66 «‰» алкоголю.

Працівник поліції, начальник СРПП 3 Дубівського ВП Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області Канюка І.І. під час розгляду справи пояснив, що 28.03.2020 р., він ніс службу в добовому наряді, коли по вулиці Дж. Ленона у с. Калини побачили білий мікроавтобус, який рухався по автомобільній дорозі у напрямку с. Ганичі та здійснював незрозумілі рухи. Один з працівників поліції з яким він перебував у наряді застосував сигнал про зупинку автомобіля, але водій не відреагував і вони продовжили за ним рух на службовому транспортному засобі. Автомобіль не зникав з їхнього поля зору й зупинився на автомийці у с. Калини біля будинку № 11. Він разом з колегами ОСОБА_7 та ОСОБА_8 підійшов до автомобіля «Volkswagen» та спробував відчинити дверцята водія, але вони були зачинені. За кермом транспортного засобу знаходився ОСОБА_9 , а в салоні, на передньому сидінні сидів один пасажир. Коли водій приспустив скло на дверцятах він відчув різкий запах алкоголю. Після цього були запрошені два свідки у присутності яких ОСОБА_10 пройшов освідчення за допомогою спец пристрою, який видав показник 0.66 проміле. Про те, що автомобілем керувала інша особа ОСОБА_10 не заявляв.

Свідки ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , вказані у протоколі про адміністративне правопорушення пояснили, що вони не перебувають з ОСОБА_1 у неприязних відносинах. Коли вони йшли від комплексу «Великий» працівники поліції попросили їх бути присутніми під час проведення освідчення водія ОСОБА_1 на виявлення стану алкогольного сп`яніння. ОСОБА_1 у їхній присутності продув алкотестер, який показав що у нього в крові наявний алкоголь - 0.66 проміле. Пасажир автомобіля звертався у їхню адресу нецензурними словами та поводив себе неадекватно і перебував у стані алкогольного сп`яніння.

Із відеозапису проведеному за допомогою нагрудної камери поліцейського видно, що поліцейські та свідки вели себе тактовно та адекватно, і тривалий час, більше 10 хвилин вмовляли ОСОБА_10 пройти освідчення. ОСОБА_1 весь цей час розмовляв із поліцейськими, не заперечував проти освідчення, але і не хотів його проходити. Під час розмови з поліцейськими він кілька разів сказав, що автомобілем не керував, а тільки сидів у ньому. Про те що автомобілем керував ОСОБА_13 жодного разу не згадав. Попередив поліцейських, якщо вони складуть на нього протокол то він викладе в соцмережі відео як один із присутніх на місці поліцейських отримує хабар. Також на відеозапису видно, як свідок ОСОБА_14 намагається пройти до свідків та виражається на їхню адресу нецензурними словами за те, що вони присутні при освідченні ОСОБА_10 . Він кілька разів втручався у розмову поліцейських та ОСОБА_10 , але жодного разу не сказав про те, що автомобілем керувала інша особа.

Свідок ОСОБА_15 пояснив, що раніше мав прізвище ОСОБА_3 . 27.03.2020 р. біля 19-ї години він, ОСОБА_1 , ОСОБА_13 та інші знайомі зустрілися біля автомийки і відпочивали там, спілкувалися, курили кальян, пили пиво. Біля першої години наступного дня він, ОСОБА_13 та ОСОБА_1 поїхали до іншої автомийки в село Калини. За кермом автомобіля сидів ОСОБА_16 , а ОСОБА_10 сидів на задньому сидінні. Коли під`їхали до мийки Галац вийшов із автомобіля і кудись пішов нічого їм не сказавши. Через кілька хвилин у автомобілі стало холодно і ОСОБА_10 сів за кермо, запустив двигун та включив обігрівач. У цей час під`їхали працівники поліції та провели освідчення ОСОБА_10 на стан алкогольного сп`яніння.

Свідок ОСОБА_13 пояснив, що зустрівся із ОСОБА_1 та ОСОБА_17 ( ОСОБА_18 ) на автомийці в смт. Дубове біля 22-ї або 23-ї години. Там вони відпочивали, а потім поїхали на автомийку в с. Калини. За кермо автомобіля сів він. Потім він забрав свій автомобіль, який знаходився на цій мийці і поїхав додому.

Свідок ОСОБА_19 пояснив, що 28.03.2020 р. він знаходився дома, у смт. Дубове. Біля другої години йому зателефонував ОСОБА_1 і попросив забрати його автомобіль із автомийки в с. Калини, так як працівники поліції відсторонили його від керування.

Оцінюючи зібрані по справі докази віддаю перевагу доказам наданим працівниками поліції та відхиляю пояснення свідків ОСОБА_16 і ОСОБА_14 з наступних міркувань.

Так ОСОБА_1 та свідки які були запрошені за його клопотанням, ОСОБА_16 і ОСОБА_14 не дали однакових відповідей на запитання де вони зустрілися, для чого заїжджали на автомийку в с. Калини та чому ОСОБА_10 не викликав ОСОБА_20 у той час коли всі вони знаходилися у ОСОБА_21 , а зробив це після того, як було проведено його освідчення на стан алкогольного сп`яніння у с. Калини.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 стягнути судовий збір на користь держави у розмірі 420.40 грв.

Тому, керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (десять тисяч двісті гривень) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути зі ОСОБА_1 до спеціального фонду Державного бюджету України 420 (чотириста двадцять) гривень 40 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Тячівський районний суд на протязі 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Суддя Тячівського

районного суду: В.І. Гримут