Код суду 233 № 233/2727/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.06.2020 року м.Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Стадченко О.В., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з військової комендатури м.Костянтинівка відносно:
ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Маріуполь Донецької області, громадянина України, не одруженого, який знаходиться на дійсній військовій службі на посаді механіка водія в/ч НОМЕР_1 , має військове звання матрос, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
- за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП
В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ДНК-2 №1846 від 05 червня 2020 року, 05 червня 2020 року військова частина НОМЕР_1 здійснювала розвантаження військової техніки за адресою: АДРЕСА_2 (станція розвантаження «Костянтинівка»). 05 червня 2020 року об 11 годині 00 хвилин під час розвантаження військової техніки, за адресою: АДРЕСА_2 (станція розвантаження «Костянтинівка») представниками військової комендатури м. Костянтинівка та кінологічної групи Донецького ЗВ ВСП із залученням спеціальної собаки проводився комплекс заходів щодо виявлення осіб, схильних до вживання наркотичних засобів. В ході проведення огляду особового складу службовий собака відреагував на матроса ОСОБА_1 , який помітно нервував. Після чого даному військовослужбовцю було запропоновано перевіритись на стан наркотичного сп`яніння, на що останній погодився, згідно довідки КНП «Медичного центру з профілактики та лікування залежності м. Краматорськ» у м. Костянтинівка № 121 від 05 червня 2020 року в організмі ОСОБА_1 05 червня 2020 року об 11 годині 40 хвилин виявлено канабіноїди.
ОСОБА_1 в судовому засіданні 10 червня 2020 року заявив клопотання про ознайомлення з матеріалами справи про адміністративне правопорушення і надання часу для підготовки свого захисту, оскільки не погодився з протоколом. Суд, з метою дотримання права ОСОБА_1 на справедливий судовий розгляд, відклав розгляд справи про адміністративне правопорушення на 15 червня 2020 року.
В той же час, в судове засідання, яке було призначено на 11 годину 00 хвилин 15 червня 2020 року ОСОБА_1 , будучи попередженим про обов`язковість явки і про наслідки неявки, не з`явився. Командуванням військової частини, не зважаючи на отримання ОСОБА_1 судової повістки, останнього до зали судового засідання доставлено не було. У зв`язку з чим судовий розгляд справи про адміністративне правопорушення був відкладений на 22 червня 2020 року.
Відповідно до телефонограми від 16 червня 2020 року командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 було повідомлення про розгляд протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.172-20 КУпАП та наголошено на необхідність забезпечення присутності останнього в судовому засіданні, яке призначено на 22 червня 2020 року об 11 годині 40 хвилин. Однак, явку ОСОБА_1 забезпечено не було.
Враховуючи вищенаведене, суддя зазначає про таке.
Відповідно до ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом…
Під повним і об`єктивним з`ясуванням обставин справи розуміється ретельне дослідження наданих суду доказів, перевірка їх на достатність і достовірність та надання їм відповідної оцінки з точки зору належності і допустимості.
Правова природа адміністративної відповідальності за своєю суттю є аналогічною кримінальній, оскільки також є публічною, пов`язана із застосуванням державного примусу, ініціюється органами, які наділені владними повноваження, а застосовувані санкції можуть бути доволі суттєвими для особи, включаючи позбавлення волі.

В рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Надточій проти України» від 15 травня 2008 року зазначено, що Уряд України визнав карний кримінально-правовий характер Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В частині 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод проголошується, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом…

За загальним правилом, поняття справедливого судового розгляду передбачає можливість для обвинуваченого бути присутнім на засіданні, бути вислуханим, а також необхідність перевірити точність його тверджень …( рішення ЄСПЛ у справі «Sejdovic v.Italy від 01.03.2006р.)

Не забезпечення військовою частиною і військовою комендатурою м. Костянтиінвки явки ОСОБА_1 у судове засідання, фактично позбавило останнього конвенційного права на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.
З огляду на що, з метою дотримання права ОСОБА_1 на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, та з`ясування всіх істотних обставин справи про адміністративне правопорушення і як наслідок постановлення законного і справедливого судового рішення, суддя вважає, що матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 172-20 ч.3 КУпАП слід повернути до військової комендатури м.Костянтинівка для забезпечення явки ОСОБА_1 у судове засідання.
Керуючись ст. 6 Конвенціїпро захист прав людини і основоположних свобод, ст.ст. 268, 283- 284 КУпАП, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Матеріал про адміністративне правопорушення ДНК-2 №1846 від 05 червня 2020 року (з доданими документами) відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст. 172-20 КУпАП з додатками повернути до військової комендатури м. Костянтинівка - для забезпечення явки особи, що притягається до адміністративної відповідальності у судове засідання.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В.Стадченко