Спарва№ 308/3203/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.05.2020 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бедьо В.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 130 КУпАП,-

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №388871 від 24.03.2020 року, ОСОБА_1 24.03.2020 р. о 09 год. 50 хв. по вул. Центральна, б/н в с.Розівка керував транспортним засобом марки «Ауді А4» в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння, зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу «Драгер» в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.9А ПДР України.

Дії ОСОБА_1 були кваліфіковані за ч.3 ст. 130 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що такі підлягають поверненню до Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області з наступних підстав.

Відповідно до положень ст.245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян в дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно вимог ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання, зокрема: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Частиною 1 статті 256 КУпАП визначено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

В протоколі особа, яка його складала, вказує на те, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч.3 ст. 130 КУпАП, однак в матеріалах справи відсутні докази, які підтверджують той факт, що останній протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП та ч. 2 ст.130 КУпАП (постанови суду про накладення адміністративного стягнення). Дані обставини впливають на кваліфікацію дій правопорушника.

Враховуючи зазначені обставини та приймаючи до уваги те, що протокол про адміністративне правопорушення складено з порушенням вимог ст.256 КУпАП, і зазначені вище недоліки та неповнота не можуть бути усунені в суді, приходжу до висновку про необхідність повернення матеріалів справи до Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області - для їх дооформлення.

Керуючись ст.256, 268, 278 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні матеріали щодо притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 до відповідальності за ч.3 ст. 130 КУпАП України повернути до Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області для дооформлення.

Постанова, відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 31.03.2015 року в справі № 2-рп/2015, оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду Бедьо В.І.