Справа № 161/5321/20
Провадження № 3/161/1789/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 27 квітня 2020 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Олексюк А.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого регіональним директором ТзОВ «Стиль Д», проживаючого в АДРЕСА_1 , -

- за ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

06.04.2020 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у вчинененні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в інкримінованому йому адміністративному правопорушенні не визнав та в повну обсязі підтримав подані ним до суду заперечення проти висновків у протоколі про адміністративне правопорушення та просив провадження у справі відносно нього закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 44-3 КУпАП порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами, - тягне за собою накладення штрафу на громадян від однієї до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб - від двох до десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

В адміністративному протоколі зазначено, що 31.03.2020 року близько 10.13 год. в м. Луцьку по пр-ту П. Грушевського, 30А, ОСОБА_1 будучи посадовою особою магазину «PROSTOR» не припинив роботу закладу та здійснював прийом громадян, чим порушив вимоги Постанови КМУ від 11.03.2020 року № 211 та рішення Луцької міської ради № 72/4 від 16.03.2020 року. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП

Відповідно до вимог КУпАП формулювання суті правопорушення повинно бути чітким і конкретним, із зазначенням місця, часу, способу вчинення його, мотивів і форми вини, а висновки суду щодо оцінки доказів мають вказуватись у вигляді точних і категоричних суджень, які виключали б сумніви з приводу достовірності доказів на обґрунтування висновку про винуватість особи.

З диспозиції ст. 44-3 КУпАП випливає, що вона носить бланкетний характер і передбачає відповідальність за вчинення ряду окремих незаконних діянь, які врегульовані законодавством України.

Як вбачається із змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 453404 від 31 березня 2020 року ОСОБА_1 інкримінується порушення вимог постанови Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 року № 211 та рішення Луцької міської ради № 72/4 від 16 березня 2020 року.

Крім того, суд звертає особливу увагу, що рішенням Луцької міської ради № 73/3 від 19 березня 2020 року «Про внесення змін до рішення міської ради від 16.03.2020№72/4 "Про тимчасове зупинення роботи об`єктів загального користування, розташованих у м. Луцьку та населених пунктах Прилуцького старостинського округу, з метою попередження розповсюдження захворюваності на гостру респіраторну інфекцію, спричинену коронавірусом COVID-19» зі змінами, визнано таким, що втратило чинність рішення міської ради від 16.03.2020 №72/4 «Про тимчасове зупинення роботи об`єктів загального користування, розташованих у м. Луцьку та населених пунктах Прилуцького старостинського округу, з метою попередження розповсюдження захворюваності на гостру респіраторну інфекцію, спричинену коронавірусом COVID-19», порушення якого ставиться у вину ОСОБА_1 ..

Відповідно до статті 58 Конституції України Закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

Також відповідно до рішенням Луцької міської ради № 75/4 від 08 квітня 2020 року «Про внесення змін до рішення міської ради від 16.03.2020№72/4 "Про тимчасове зупинення роботи об`єктів загального користування, розташованих у м. Луцьку та населених пунктах Прилуцького старостинського округу, з метою попередження розповсюдження захворюваності на гостру респіраторну інфекцію, спричинену коронавірусом COVID-19» дозволено роботу магазинів побутової хімії, засобів гігієни, тому не є порушення придбання «гелю для душу» відповідно до чеку № НОМЕР_1 від 31.03.2020 року що є засобом гігієни.

Крім того, як встановлено судом та підтверджується матеріалами справи, ОСОБА_1 працює на посаді регіонального директора відділення мережі магазинів «Простор» і згідно посадової інструкції не є посадовою особою, а тому зазначення в протоколі про адміністративне правопорушення про те, що ОСОБА_1 будучи посадовою особою магазину «PROSTOR» не припинив роботу закладу та здійснював прийом громадян не відповідає фактичним обставинам і тому не є суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, тощо, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 62 Конституції України імперативно визначено, що обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

У відповідності із ст. 9 КУпАП адміністративним проступком визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Пунктом 1 ст. 247 КУпАП визначено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Відтак, у відповідності до ст. 62 Конституції України, ст. 7, п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі підлягає закриттю, в зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 події та складу правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП.

Керуючись ст.44-3, п. 1 ст. 247, ст.ст. 283-284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ознаками ст. 44-3 КУпАП зку із відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.В. Олексюк