Справа № 423/1451/20
Провадження № 3/423/579/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2020 року суддя Попаснянського районного суду Луганської області Архипенко А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ДОП Попаснянського ВП ГУНП у Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, пенсіонерки, яка є інвалідом 3 групи, зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , протягом року не притягувалась до адміністративної відповідальності за ст. 160 КУпАП України,

за ч. 1 ст. 160 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

22 травня 2020 року о 09:00 год. громадянка ОСОБА_1 здійснювала торгівлю в невстановленому місці, а саме біля будинку № 32 кв.Цуприка с.Тошківка-1 солодощами (печиво, пряники, халва, нуга та інше) на настільних вагах з рук, чим скоїла правопорушення передбачене ч. 1 ст.160 КУпАП.

До протоколу про адміністративне правопорушення АПР18 129383 від 22.05.2020 року додано: пояснення ОСОБА_1 , пояснення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , рапорт працівника поліції Осьмачко, фототаблиця, копія паспорта ОСОБА_1 , розписка ОСОБА_1 .

Дії ОСОБА_1 за ст. 160 ч.1 КУпАП кваліфіковані правильно, оскільки вона здійснювала торгівлю з рук на вулиці (торгівля з рук у невстановлених місцях).

ОСОБА_1 до суду з*явилася, у суді провину у вчиненні даного правопорушення визнала.

Відповідно до ст.33 КУпАП - при призначенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до положень ст.22 КУпАП - при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Обставиною, що пом`якшують відповідальність правопорушника, згідно зі ст.34 КУпАП, суд вважає те, що ОСОБА_1 щиро визнала вину, до адміністративної відповідальності не притягувалась.

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника, згідно зі ст.35 КУпАП, суд не вбачає.

Приймаючи до уваги вищевказане, з урахуванням особи правопорушника, яка до адміністративної відповідальності притягується вперше, а також, враховуючи обставини, що пом`якшують відповідальність правопорушника, в тому числі, враховуючи і відсутність обставин, які обтяжують відповідальність, і одночасно, враховуючи обставини та характер вчиненого правопорушення, і разом з тим, враховуючи відсутність негативних наслідків та будь-якої шкоди від вчиненого правопорушення, суд вважає за можливе інкриміноване в провину правопорушника адміністративне правопорушення, передбачене ст.160 ч.1 КУпАП, викладене в даній постанові - вважати малозначним, на підставі ст.22 КУпАП, і, відповідно, за можливе звільнити правопорушника ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої санкцією зазначеної статті, обмежившись усним зауваженням.

При цьому, суд вважає необхідним закрити дану справу, відповідно до положень ст.284 ч.2 КУпАП, яка передбачає закриття справи при оголошенні правопорушнику усного зауваження.

Керуючись ст ст.22, 34,35, ст.160 ч.1, ст.284, ст.285, ст.289, ст.294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 160 ч.1 КУпАП та оголосити їй усне зауваження.

Справу відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністравтиної відповідальності за ст.160 ч.1 КУпАП - закрити.

Речові докази:

- продукти харчування, які передані ОСОБА_1 згідно розписки - залишити ОСОБА_1 .

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови, в порядку, передбаченому ст.294 КУпАП.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: А.В.Архипенко