Справа № 366/1688/20
Провадження № 3/366/1216/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 серпня 2020 року суддя Іванківського районного суду Київської області Ткаченко Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділу по Чорнобильській атомній електростанції Головного Управління Служби безпеки України у м.Києві та Київської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Ічня Чернігівської області, українки, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої в АДРЕСА_1 , працюючої фахівцем режиму секретності Приватного акціонерного товариства «Енергопромінвест»,

за ст. 212-2 ч.1 п.6 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

22 липня 2020 року до суду від Іванківського ВП Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області надійшла адміністративна справа відносно ОСОБА_1 , про вчинення нею адміністративного правопорушення, передбаченого п.6 ч.1 ст.212-2 КУпАП.

З матеріалів справи слідує, що 18.06.2020 року комісією Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області (Акт №51/6-64025 від 23.06.2020) проведено спеціальну експертизу наявності умов необхідних для провадження діяльності пов`язаної з державною таємницею у режимно-секретному відділу Приватного акціонерного товариства «Енергопромінвест», розташованому за адресою: 07100, Київська область, Зона відчуження, «Острів» польовий офіс, ПрАТ «Енергопромінвест», кабінет №21.

Встановлено, що до моменту звільнення попереднього керівника РСВ ОСОБА_2 , наказом президента ПрАТ «Енергопромінвест» від 29.05.2020 №40-1 дск було створено комісію з передачі МНСІ від ОСОБА_2 - ОСОБА_1 .

При цьому, внаслідок невжиття заходів забезпечення охорони державної таємниці в порушення п.762 «Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 18.12.2013 №939 (далі - Порядок) було створено комісію та складено акт приймання - передачі МНСІ де ОСОБА_1 приймала участь всупереч вимогам, згідно з яким: «особи, які здають і приймають матеріальні носії секретної інформації, не можуть входити до складу зазначеної комісії».

На виконання вимог п.п.42, 734-747 Порядку, у ПрАТ «Енергопромінвест» розроблено план заходів у разі введення особливого періоду (затверджений 14.05.2020). Для здійснення передбачених вказаним планом заходів товариство забезпечено необхідною кількістю тари, обладнаної пристроями для опечатування, для евакуації секретних документів та виробів.

При цьому, ОСОБА_1 в порушення п.740 Порядку, у ПрАТ «Енергопромінвест» не розроблено описи МНСІ, які в умовах воєнного або надзвичайного стану залишаються на місці чи переміщуються в безпечні місця, вивозяться до місць евакуації, знищуються на місці, а також підлягають знищенню.

У ПрАТ «Енергопромінвест» розроблено порядок дій посадових осіб щодо здійснення заходів із забезпечення режиму секретності у разі виникнення загрози захоплення матеріальних носіїв секретної інформації (дата затвердження відсутня), що свідчить про бездіяльність ОСОБА_1 .

Згідно з вимогами п.216 Порядку, сховище МНСІ зареєстроване у журналі обліку сховищ, сейфів, металевих шаф (журнал не облікований), що свідчить про невжиття заходів щодо забезпечення контролю за охороною державної таємниці ОСОБА_1 .

Також, ОСОБА_1 в порушення до вимог п.56 Порядку, для обліку карток громадян про надання допуску та доступу до державної таємниці форми 6 Порядку заведено журнал реєстрації карток від 22.01.2014, який не облікований встановленим порядком.

З метою створення єдиної системи формування секретних справ, забезпечення їх обліку та з урахуванням розмежування доступу до відомостей, що становлять державну таємницю РСВ складено номенклатуру секретних справ на 2020 рік (затверджено президентом товариства 21.05.2020 №93дск).

При цьому, ОСОБА_1 всупереч вимогам п.350 Порядку, до номенклатури не включено журнал обліку журналів, карток і завершених провадженням справ (від 26.12.2019), внаслідок чого він не облікований.

Для обліку документів начальником РСВ заведені відповідні облікові форми (журнали).

При цьому, ОСОБА_1 в порушення вимог п.253 Порядку, журнали, розпочаті після 2016 року не зареєстровані у журналі обліку журналів, карток і завершених провадженням справ. Записи в журналах обліку підготовлених та вхідних секретних документів не містять секретної інформації. В облікових формах після реєстраційних номерів документів проставляються літери «Т», «ДСК» або «НТ».

На виконання вимог п.434 Порядку, у ПрАТ «Енергопромінвест» проводяться квартальні та річні перевірки наявності документів і справ з грифом секретності «Таємно» (акт перевірки за 2019 рік від 16.01.2020 №3-дск; акт перевірки за 1 квартал 2020 від 03.04.2020 №33-дск).

При цьому, при проведенні річної перевірки було перевірено лише документи, що виготовлені та отримані у 2019 році, проте не було перевірено наявність матеріальних носіїв секретної інформації з грифом секретності «Таємно» незалежно від того, де і в кого вони перебувають, часу їх надходження чи виготовлення, чим ОСОБА_1 не забезпечує контроль над охороною державної таємниці та недотримується вимогам п.435 Порядку.

Оформлення результатів перевірок проводиться з порушенням вимог п.436 Порядку, зокрема, в журналах обліку вхідних і підготовлених документів ОСОБА_1 не зроблено записи про проведені перевірки, які засвідчені підписом членів комісії.

У зв`язку з вище викладеним, в діях (бездіяльності) ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого п.6 ч.1 ст.212-2 КУпАП. - «невжиття заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та незабезпечення контролю за охороною державної таємниці».

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, про місце, день та час розгляду справи повідомлена вчасно, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. Заяв та клопотань від ОСОБА_1 до суду не надходило.

Крім того, у протоколі № 6/20-23 про адміністративне правопорушення від 16.07.2020 року, складеного відносно ОСОБА_1 зазначені її пояснення, в яких зазначено: «прошу суд розгляд матеріалів протоколу у судовому засіданні здійснювати без моєї присутності».

Дослідивши матеріали справи, судом відповідно до ст. 280 КУпАП встановлено, що правопорушення мало місце, в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого п.6 ч.1 ст.212 КУпАП, оскільки вона не вжила заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та незабезпечення контролю за охороною державної таємниці.

Із матеріалів справи не встановлено обставин, що виключали б адміністративну відповідальність ОСОБА_1 .

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Вирішуючи питання про відповідальність ОСОБА_1 , суддя згідно з вимогами ст.33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, яке не було злісним, дані про особу ОСОБА_1 , яка до адміністративної відповідальності притягається вперше, вчинене правопорушення не потягло наслідків та не завдало шкоди державним інтересам.

При цьому, суддя не знаходить обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_1 .

Викладені обставини у своїй сукупності суддя визнає такими, що свідчать про малозначність вчиненого правопорушення, а тому у даному випадку вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від відповідальності і обмежитись оголошенням усного зауваження.

Частиною другою статті 284 КУпАП передбачено, що при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.

Керуючись ст.ст.22, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 212-2 ч.1 п.6 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.212-2 ч.1 п.6 КУпАП за малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Провадження в справі закрити.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 цього Кодексу, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185-3 цього Кодексу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Строк пред`явлення до виконання три місяці.

Суддя: Ю.В. Ткаченко