Рівненський апеляційний суд
___________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 червня 2020 року м. Рівне

Суддя Рівненського апеляційного суду Полюхович О.І.,

З участю:

секретаря судового засідання Шулюк І.Б.,

захисника Захарчука М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції за допомогою додатку Skype матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою захисника Захарчука М.І. в інтересах ОСОБА_1 на постанову Березнівського районного суду Рівненської області від 04 травня 2020 року,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Березнівського районного суду Рівненської області від 04 травня 2020 року ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП і на нього покладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 200 грн. з позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік.

З матеріалів справи слідує, що 09 лютого 2020 року о 16 год. 35 хв. по вул. Шевченка в с. Моквин, Рівненської області, ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «Додж», д.н.з. НОМЕР_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п. 2.9 а Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

В поданій апеляційній скарзі захисник Захарчук М.І. просить постанову суду скасувати, провадження по справі закрити на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП. Вважає постанову місцевого суду такою, що не відповідає вимогам закону, матеріалам та обставинам справи. Зазначає, що ОСОБА_1 не погоджується з результатами огляду, проведеного працівниками поліції на місці зупинки транспортного засобу.

Заслухавши доводи адвоката Захарчука М.І. на підтримання апеляційної скарги, перевіривши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, що 09 лютого 2020 року о 16 год. 35 хв. по вул. Шевченка в с. Моквин, Рівненської області, ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «Додж», д.н.з. НОМЕР_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора «Drager Alcotest 6810» 09 лютого 2020 року о 16 год. 57 хв. Відповідно до висновку ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння з показником 1,97% проміле (а.с.4).

Висновки суду про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення ґрунтуються на сукупності зібраних в справі та досліджених в судовому засіданні достатніх та достовірних доказів, яким дана правильна юридична оцінка.

Факт керування транспортним засобом ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння при встановлених судом обставинах підтверджуються даними протоколу про адміністративне правопорушення від 09 лютого 2020 року (а.с.1), актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів (а.с.2), направленням на огляд транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння від 09 лютого 2020 року до Березнівської КЗОЗ (а.с. 3), висновком щодо результатів огляду за допомогою газоаналізатора Alcotest № 6810 (а.с.4), письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які вказали, що в їх присутності водій ОСОБА_4 пройшов вказаний огляд (а.с.6), відео матеріалами з нагрудних камер працівників поліції, якими зафіксовано порядок проходження огляду (а.с.8).

Дії ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП кваліфіковані вірно.

За наведених обставин, суд першої інстанції дійшов вірного висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Стягнення суддею накладене з врахуванням положень ст.ст. 33, 38 КУпАП в межах санкції ч.1 ст.130 КУпАП.

На думку апеляційного суду таке стягнення буде достатньою мірою гарантувати виправлення ОСОБА_1 і попередження вчинення ним нових адміністративних правопорушень, а отже досягне мети адміністративного стягнення, передбаченої ст. 23 КУпАП.

Доказів на спростування висновків місцевого суду в апеляційній скарзі не наведено, матеріалами справи не встановлено, і в ході судового засідання апеляційної інстанції не здобуто.

Постанова суду є законною та обґрунтованою, а тому підстав для її скасування не вбачається.

На підставі наведеного та керуючись ст.6 ЄКПЛ, 294 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Постанову Березнівського районного суду Рівненської області від 04 травня 2020 року відносно ОСОБА_1 залишити без зміни, а апеляційну скаргу захисника Захарчука М.І. без задоволення.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського

апеляційного суду О.І.Полюхович