Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1333/20
Провадження №: 3/332/623/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 червня 2020 р. м.Запоріжжя

суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Сінєльнік Р.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який зареєстрований за адресою : АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , /інших відомостей немає/

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу від 26.05.2020 року серії ДПР18 № 298067, 26.05.2020 року о 09-50 годині у м. Запоріжжі вул. Південне шосе, біля буд. 75, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ 21011, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на перешкоду бордюр та виїхав на узбіччя, чим порушив вимоги п. 12.1 ПДР. Внаслідок вказаних дій транспортний засіб отримав пошкодження, завдано матеріальних збитків, травмованих немає.

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив , що 26.05.2020 року о 09-50 год. керуючи автомобілем ВАЗ 21011, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , з кільця ДСС в напрямку Діагонального шосе , він їхав в крайньому лівому ряду зі швидкістю 40-45 км/год. В салоні його автомобіля був пасажир. Попереду в правому крайньому ряді їхав вантажний автомобіль ЗІЛ 130 д/н НОМЕР_2 . В момент випередження автомобіля ЗІЛ , зрівнявшись з кабіною ЗІЛа , водій транспорного засобу ЗІЛ почав зміщуватись в ліву крайню полосу , притискаючи його до обочини. Щоб не постраждав пасажир, який знаходився в салоні його автомобіля він надавив на гальма та почав звертати ліворуч , внаслідок чого наїхав на перешкоду , на бордюр.

Згідно письмових пояснень свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 підтверджуються пояснення ОСОБА_1 , надані ним при складанні протоколу про адміністративне правопорушення та в судовому засіданні .

Згідно ст.ст. 251, 252 КУпАП орган, який розглядає справу про адміністративне правопорушення оцінює докази на свій внутрішній розсуд, котрий ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи у їх сукупності.

Відповідно до вимог чинного законодавства про адміністративні правопорушення, а саме ст.ст. 9, 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення, особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності лише за наявності в її діях події та складу адміністративного правопорушення, який має бути встановлений судом тільки після всебічної та повної оцінки всіх належних доказів по справі.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку, що справа підлягає закриттю, оскільки досліджені судом докази не підтверджують порушення водієм ОСОБА_1 ПДР. З наданих УПП доказів, а також з пояснень ОСОБА_4 та письмових пояснень свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_2 вбачається, що дії водія вантажного автомобіля ЗІЛ днз НОМЕР_2 змусили ОСОБА_1 , з метою уникнення зіткнення та безпеки пасажира, який знаходився в салоні автомобіля, яким він керував , загальмувати та звернути ліворуч , внаслідок чого він виїхав на обочину та скоїв наїзд на бордюр. Доказів протилежного суду надано не було.

Відповідно до вимог чинного законодавства про адміністративні правопорушення, а саме ст.ст. 9, 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення, особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності лише за наявності в її діях події та складу адміністративного правопорушення, який має бути встановлений судом тільки після всебічної та повної оцінки всіх належних доказів по справі.

Виходячи положень ст. 8, ст. 62 Конституції України дотримання принципу верховенства права є однією з підвалин демократичного суспільства. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Отже суд, дослідивши матеріали справи, перевіривши докази у справі на допустимість, проаналізувавши їх у сукупності, дійшов до висновку про відсутність в діях ОСОБА_4 складу адміністративного правопорушення , передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та наявності підстав для закриття справи про адміністративне правопорушення за відсутності складу адміністративного правопорушення, оскільки дії водія вантажного автомобіля ЗІЛ днз НОМЕР_2 , змусили ОСОБА_1 діяти таким чином, з метою уникнення зіткнення .

На підставі викладеного та керуючись ст. 124,245, 247, 251,256, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - закрити, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ст . 124 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Заводський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з моменту винесення цієї постанови.

Суддя Р.В. Сінєльнік