Справа № 308/4661/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.07.2020 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Зарева Н.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУНП України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ст. 130 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 10.05.2020 серії ДПР18 № 388878, 10.05.2020, о 07 год. 00 хв., в с. Розівка, водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом BMW, д.н.з. НОМЕР_1 , та був не пристебнутий ременем пасивної безпеки. Під час перевірки, було виявлено ознаки алкогольного сп`яніння, а саме: нестійка хода та запах алкоголю з порожнини рота, що є порушенням вимог п. 2.9а ПДР України, у зв`язку з чим, поліцейським СРПП № 3 Ужгородського РВП ГУНП в Закарпатській області було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Ознайомившись з матеріалами справи про адміністративне правопорушення за вказаним протоколом, суддя прийшов до висновку, що справу слід повернути на доопрацювання органу, який склав протокол, з наступних підстав.

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 7 та ст. 245 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом та забезпечення виконання винесеної постанови.

Згідно з п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» звернуто увагу судів на неприпустимість спрощеного підходу до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягують до відповідальності.

Відповідно до вимог ст. 251 КУпАП доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, а також іншими документами. Суддя позбавлений можливості самостійно збирати докази на підтвердження або спростування обставин, викладених в протоколі.

Відповідно до вимог, передбачених ст.ст. 213, 217, 221, 278-279 КУпАП, на розгляд уповноважених на те органів і посадових осіб повинні надходити належно оформлені справи про адміністративні правопорушення. За правильність та повноту їх оформлення відповідає орган, що складає протокол про адміністративне правопорушення.

Як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 КУпАП, при складені протоколу працівниками поліції, було допущено ряд порушень, зокрема, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що відповідальність ОСОБА_1 за вчинене правопорушення передбачена ч. 2 ст. 130 КУпАП, однак жодних доказів на підтвердження притягнення його протягом року за вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою цієї статті, до матеріалів справи не додано. Також з рапорту працівника поліції вбачається, що водію було запропоновано пройти тест на стан алкогольного сп`яніння на спеціальному приладі «Drager», результат 0,22%, однак вказані обставини у протоколі про адміністративне правопорушення не викладені, в матеріалах справи відсутній результат тестування ОСОБА_1 на алкоголь у за допомогою приладу «Drager», а також акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів. Крім того, до матеріалів справи додано показання свідків про те, що водій відмовляється пройти тест на алкоголь, хоча з дослідженого відеозапису вказаного правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 проходив такий тест і від його проходження не відмовлявся.

Зазначені порушення роблять неможливим розгляд та вирішення даної справи про адміністративне правопорушення на підставі поданих матеріалів у зв`язку з їх неналежним оформленням, на підставі чого, суддя прийшов до висновку, що матеріали справи про адміністративне правопорушення, складені відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 КУпАП, слід повернути для належного оформлення до Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 245, 256, 268, 278 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 130 КУпАП повернути для належного оформлення до Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.І. Зарева