Житомирський апеляційний суд
Справа №296/801/20 Головуючий у 1-й інст. Шимон Л. С.
Категорія ст. 185 КУпАП Доповідач Широкопояс Ю. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2020 року. Суддя Житомирського апеляційного суду Широкопояс Ю.В., за участі секретаря судового засідання Антонюка В.Б. та захисника Кравчука В.І., -

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Корольовського районного суду м. Житомира від 04 квітня 2020 року у справі за ст. 185 КУпАП щодо ОСОБА_1 (далі ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , -

в с т а н о в и в:

Цією постановою ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 170 гривень. Вирішено стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 420 грн. 40 коп. судового збору.

Згідно постанови, 06.01.2020 року о 00 год 25 хв ОСОБА_2 відмовився виконувати неодноразові законні вимоги поліцейського припинити виражатися нецензурною лайкою в громадському місці та шарпав поліцейських за формений одяг, поводив себе зухвало, не припиняв виражатися нецензурною лайкою, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати постанову та закрити провадження по справі за відсутності в його діях складу правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП. Твердить про незаконність та необґрунтованість постанови, недоведеність його винності у вчиненні правопорушення. Вказує, що зазначене правопорушення він не вчиняв, законних вимог поліцейськими висунуто не було.

Заслухавши пояснення захисника в підтримання апеляційної скарги, перевіривши справу, апеляційний суд приходить до наступних висновків.

Статтею 185 КУпАП передбачено відповідальність за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку.

З матеріалів справи видно, що в істотне порушення вимог ст. 256 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення у даній справі не містить вказівки про місце вчинення можливого правопорушення (а. с. 1).

В порушення вимог ст. ст. 278, 280 КУпАП, суд першої інстанції розглянув справу без повернення вказаного протоколу органу поліції для належного оформлення та відповідно не вказав у постанові про місце вчинення можливого правопорушення.

Постановою Богунського районного суду м. Житомира від 07.04.2020 було закрито провадження у справі за ст. 173 КУпАП щодо того ж ОСОБА_2 на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення, - можливого дрібного хуліганства, яке виразилось у тому, що у той же час о 23 год. 50 хв. 25.01.2020 в коридорі під`їзду будинку АДРЕСА_2 14 АДРЕСА_3 . Ціолковського у м. Житомирі той же ОСОБА_2 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, висловлювався нецензурною лайкою на адресу поліцейських та інших громадян, що були в коридорі, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

З матеріалів справи № 296/800/20 за ст. 173 КУпАП та даної справи щодо ОСОБА_2 за ст. 185 КУпАП видно, що у цих справах поліцейськими були зібрані одні й ті ж докази письмові пояснення свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які являються заявниками та ініціаторами виклику поліцейських з приводу побиття скла у їх квартирі сусідом зі слів невстановленої особи.

Поліцейськими у даній справі не встановлено будь-яких можливих незацікавлених свідків можливого правопорушення та не надано суду можливого відеозапису фіксації події правопорушення.

Крім того, рішенням Богунського районного суду від 12.05.2020 скасовано постанову поліцейського від 26.01.2020 про накладення на ОСОБА_2 адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 170 грн. за ч. 1 ст. 178 КУпАП, копія якої долучалася до протоколу про адміністративне правопорушення у даній справі (а. с. 7).

Пояснення поліцейських про обставини події, що містяться у рапортах поліцейських, не можна визнати допустимими доказами, оскільки їх джерелом є працівники органу, який у даній справі зобов`язаний збирати докази згідно положень ч. 2 ст. 251 КУпАП.

ОСОБА_2 не підписав протокол про адміністративне правопорушення та категорично заперечує викладені в протоколі обставини можливого правопорушення.

У даній справі відсутні докази, які б поза розумним сумнівом підтверджували пояснення свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про можливе правопорушення з боку ОСОБА_2 .

Тому постанова суду не може бути визнана законною та обґрунтованою, підлягає скасуванню з закриттям провадження по справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову Корольовського районного суду м. Житомира від 07 квітня 2020 року у справі за ст. 185 КУпАП щодо ОСОБА_1 скасувати та закрити провадження на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили негайно та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Суддя Житомирського

апеляційного суду Ю.В. Широкопояс