Справа № 459/1847/20 Провадження № 3/459/814/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 липня 2020 року суддя Червоноградського міського суду Львівської області Жураковський А.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянуки України, працюючої продавцем магазину «Бейкер- ІНФОРМАЦІЯ_2 », проживаючої та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 44-3 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 04.07.2020 р. о 23:30 год. перебувала на робочому місці продавця кафе-бару «Бейкер-Маркет», що у м. Червонограді на вул. Бандери 6-в, без засобів індивідуального захисту, зокрема респіратора або захисної маски, які б закривали ніс та рот, та допустила перебування відвідувачів без засобів індивідуального захисту у час, не пов`язаний з прийомом їжі, чим порушила пп. 3.6.1 п. 3 Протоколу № 18 позачергового засідання міської комісії з питань техногенно-екологічної безпеки і надзвичайних ситуацій Червоноградської міської ради Львівської області від 22.05.2020 р. та пп. 1 п. 3 постанови уряду № 302 від 20.05.2020 р.

Порушниця у судове засідання не з`явилася, про час і місце розгляду була повідомлена належним чином, заяви чи клопотань не подавала.

Як видно з пояснень порушниці, що зафіксовані у протоколі про адміністративне правопорушення, остання вину визнала.

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях (у справі «Пономарьов проти України» від 03.04.2008 року, у справі « ОСОБА_2 Шевченко проти України» від 26 квітня 2007 року та «Трух проти України» від 14 жовтня 2003 року) неодноразово зазначав, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Виходячи з принципу необхідності дотримання справедливого балансу між публічним та приватним інтересом, беручи до приписи ст. 1, ст. 268 КУпАП, вважаю можливим та доцільним провести розгляд справи у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, підтверджується зібраними матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 305781 від 06.07.2020 р., рапортом від 05.07.2020 р., письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_3 від 06.07.2020 р.., фотозображенням.

Аналізуючи наведені вище докази в їх сукупності, суд вважає, що ОСОБА_1 вчинила порушення правил щодо карантину людей.

Такі дії правильно кваліфіковано за ст. 44-3 КУпАП.

Обставинами, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення,є щире каяття, відсутність заподіяння шкоди.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, не встановлено.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

За правилами ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи обставини та характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують відповідальність, відсутність будь-яких негативних наслідків від дій порушниці, суд вважає, що даний проступок є малозначним, а для досягнення бажаного попереджувального і вихованого ефекту та попередження вчинення винним нових правопорушень доцільно обмежитися усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, та звільнити її від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного суду через Червоноградський міський суду Львівської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя А.І. Жураковський