overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 680/464/20
№3/680/189/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" червня 2020 р. смт. Нова Ушиця

Суддя Новоушицького районного суду Хмельницької області Яцина О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Новоушицького ВнП ДВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, жителя АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 від 01 вересня 1998 року виданий Новоушицьким РВ УМВС України в Хмельницькій області, РНОКПП НОМЕР_2 , до адміністративної відповідальності протягом року не притягався,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

24 травня 2020 року о 12 год. ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння в громадському місці біля будинку АДРЕСА_2 , висловлювався нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення відповідальність за яке передбачена ст.173 КУпАП, а саме нецензурно лаявся в громадському місці.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе у вчиненні правопорушення визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів, а саме його поясненнями наданими в судовому засіданні, даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №477049 від 24 травня 2020 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3 , протоколом медичного освідчення для встановлення стану сп`яніння від 24 травня 2020 року.

З огляду на те, що ОСОБА_1 визнав вину у вчиненому, суддя вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції статті 173 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до ст.4 ЗУ «Про судовий збір» з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності підлягає стягненню судовий збір в дохід держави в розмірі 420,40 гривень.

Керуючись ст.ст.33, 40-1, 173,185, 276-280, 283-295, 294 КУпАП, суддя, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 173 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 3 (трьох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п`ятдесят одну) гривню.

Стягнути з ОСОБА_1 420 (чотириста двадцять гривень) 40 копійок судового збору у дохід держави отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача UА0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Апеляційного суду Хмельницької області через Новоушицький районний суд Хмельницької області.

Суддя О. І. Яцина
Провадження № 3/686/4949/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2020 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Палінчак О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 ,фізичної особи-підприємця,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 08.06.2020 року о 15 год. 20 хв., в м. Хмельницькому по вул. Хотовицького, 8/1, керуючи транспортним засобом «Toyota Rav4», держ.номер НОМЕР_1 , та рухаючись заднім ходом зі сторони Львівського шосе в напрямку вул. Інститутська, проявила неуважність, не переконалась у безпечності маневру, в результаті чого допустила наїзд на припаркований транспортний засіб «Peugeot», держ.номер НОМЕР_2 . Внаслідок зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, вину визнала.

Факт вчинення ОСОБА_1 порушення правил дорожнього руху, що призвело до дорожньо-транспортної пригоди, підтверджується зібраними доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 331330 від 08.06.2020 року, в якому зафіксовані обставини допущеного останньою порушення правил дорожнього руху, та її письмові поясненнями, згідно яких ОСОБА_1 визнала вину у вчиненому; даними схеми місця дорожньо-транспортної пригоди, в якій зафіксована дорожня обстановка, місце розташування транспортних засобів після зіткнення та їх механічні пошкодження; письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2 від 08.06.2020 року.

Оцінюючи зібрані по справі та досліджені в судовому засіданні докази, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у порушенні вимог п. 2.3 б) та п. 10.9 Правил дорожнього руху, що призвело до дорожньо-транспортної пригоди, доведена та її дії слід кваліфікувати за ст. 124 КУпАП.

Разом з тим встановлено, що ОСОБА_1 є інвалідом 2 групи (пенсійне посвідчення № НОМЕР_3 ), що слугує підставою для звільнення її від сплати судового збору по справі.

Керуючись ст.ст. 36, 401, 247 п. 1, 283, 284, 294 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницькоїобласті.

Суддя О.М. Палінчак
Справа № 683/683/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2020 року суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Андрощук Є.М. розглянувши адміністративну справу, що надійшла від управління Держагенства рибного господарства у Хмельницькій області Держагенства рибного господарства України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 07.03.2020р. о 10 од. 20 хв. по вул.Ессенській поблизу магазину «Щодня» в м.Старокостянтинові здійснював продаж свіжої риби «Карась сріблястий» вагою 11 кг без відповідних документів, а саме: товарно-транспортної накладної, яка підтверджує законність набуття права власності на водні біоресурси та сертифіката якості, чим порушив п.7 ст.37 ЗУ «Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів», ч.2 ст.7, абз.4 п.3.14 «Правил любительського та спортивного рибальства», відповідальність за що передбачена ч.1 ст.88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання, будучи своєчасно сповіщеним про місце та час розгляду справи, не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи від нього не надходило. У відповідності до ч.1 ст.268 КУпАП суд розглядає справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дані обставини підтверджуються даними протоколу про адміністративне правопорушення №008094 від 07.03.2020р. та світлинами до протоколу.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність винної особи, не встановлено.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, керуючись ст. ст.33, 40-1, 276 280, 283 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, за яке передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.88-1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 грн, без конфіскації свіжої риби «Карась сріблястий» вагою 11 кг.

Стягнути з ОСОБА_1 420,4 грн судового збору на користь держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Хмельницького апеляційного суду через Старокостянтинівський райсуд.

Суддя
Справа № 361/3348/20
Провадження № 3/361/1887/20
П О С Т А Н О В А

18 червня 2020 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Батюк В.В., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника Броварського ВП ГУНП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі-КУпАП), -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення АПР18 № 200030 від 20.05.2020, ОСОБА_2 , 20.05.2020 близько 16 год. 50 хв. по АДРЕСА_2 , неповнолітня ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , курила електронний пристрій «Дмуо», тобто своїми діями вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 175-1 КУпАП. Так, як остання має малолітній вік, то вона не є суб`єктом даного порушення і тому її батьки несуть адміністративну відповідальність.

В суді ОСОБА_2 свою вину у скоєному правопорушенні визнала частково, пояснила, що 20.05.2020 її малолітня донька ОСОБА_3 дійсно курила електронний пристрій, проте він не є тютюновим виробом. Зазначила, що з донькою проводить бесіди з приводу шкідливих звичок та поведінки в громадських місцях.

Відповідно до ст. 175-1 КУпАП, адміністративна відповідальність за порушення вказаної норми настає виключно за куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом, а також в інших місцях, визначених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради.

Опитавши ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного проступку, за який передбачена відповідальність ч. 3 ст. 184 КУпАП, так, як в суді не встановлено, що неповнолітня ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , курила тютюнові вироби у місцях, де це заборонено законом, а також в інших місцях, визначених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради.

Згідно п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин провадження стосовно ОСОБА_2 підлягає закриттю у зв`язку з недоведеністю вини останньої.

На підставі викладеного та керуючись ст. 7, ст. 9, ст. 221, ст. 247 п. 1, ст. 252, ст. 256, ст. 279, ст. 283, ст. 284 КУпАП, а також відповіднодо ч. 3 ст. 184 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , за ч. 3 ст. 184 КУпАП, закрити за відсутності в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення шляхом подачі апеляції через Броварський міськрайонний суд Київської області.

Суддя Батюк В.В.
Провадження № 3/686/4229/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2020 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Антонюк О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ст. 124 КУпАП,-

встановив:

12 травня 2020 року, приблизно о 01 год. 20 хв., ОСОБА_1 , в порушення вимог п.п. 13.1, 14.6 Правил дорожнього руху України, керуючи транспортним засобом «БМВ», д.н.з. НОМЕР_1 , на а/д М-12 Східний підїзд до м. Хмельницького 3 км, здійснюючи обгін, не впевнився в безпечності даного маневру, не дотримався бокового інтервалу та допустив зіткнення з причіпом «Koegel AWE 18», д.н.з. НОМЕР_2 , який був з`єднаний з автомобілем «МАN», д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався в попутному напрямку.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Такими діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, надавши заяву про розгляд справи у його відсутність, вину визнав повністю, підтвердив обставини справи.

Вина ОСОБА_1 у порушенні правил дорожнього руху, що призвело до ДТП, окрім визнання вини останнім, також підтверджується зібраними по справі та дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 414882 від 12.05.2020 року, схемою місця ДТП, в якій зафіксовані дорожня обстановка, місце розташування транспортних засобів та їх механічні пошкодження, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_3 .

Враховуючи конкретні обставини справи, визнання вини ОСОБА_1 , вважаю за можливе накласти на останнього менш суворий вид адміністративного стягнення з передбачених санкцією ст. 124 КУпАП, а саме у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 420 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення через Хмельницький міськрайонний суд до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя:
"16" червня 2020 р. Справа № 363/2260/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

16 червня 2020 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Котлярова І.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Вишгородського відділу поліції ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 28.03.2020р. серія АПР 18 № 200605, гр. ОСОБА_1 , 28.03.2020р. близько 18:30 год. в під`їзді будинку АДРЕСА_2 поверсі розпивав спиртні напої в громадському місці, чим образив людську гідність та порушив громадський порядок, тим самим здійснив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 178 КУпАП.

Згідно із ст. 278 КУпАП, при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, суд вирішує питання, чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Згідно із ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються відомості, які необхідні для вирішення справи, зокрема достовірні відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності. Як вбачається з даного протоколу, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, було встановлено згідно паспорту громадянина України № НОМЕР_1 , який виданий на ім`я ОСОБА_1 (а.с. 10), проте протокол про адміністративне правопорушення складений на ОСОБА_2 . Крім того, вбачається, що протокол був складений в присутності гр. ОСОБА_3 , але відомостей щодо даної особи не надано та не зазначено ким являється останній.

Так, згідно з ч. 1 ст. 178 КУпАП особа притягається до адміністративної відповідальності за розпивання спиртних напоїв на вулицях, у закритих спорудах, у скверах, парках, у всіх видах громадського транспорту та в інших заборонених законом місцях або поява в громадських місцях у п`яному вигляді. Проте згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 розпивав спиртні напої у під`їзді житлового будинку, що не входить до переліку місць, передбачених ч. 1 ст. 178 КУпАП, крім того у протоколі не зазначено, які саме спиртні напої вживав останній. Також органом внутрішніх справ у протоколі не зазначено нічого щодо появи ОСОБА_1 у громадських місцях у п`яному вигляді та не надано доказів, які б встановлювали факт перебування в алкогольному сп`янінні ОСОБА_1 .

Враховуючи вищевикладене, дослідивши наявні матеріали справи, вважаю необхідним вказану справу повернути до Вишгородського відділу поліції ГУ НП в Київській області на дооформлення.

Керуючись ст. ст. 256, 268, 277, 277-2, 278 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП, повернути до Вишгородського відділу поліції ГУ НП в Київській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.Ю. Котлярова
Справа 688/1705/20
№ 3/688/637/20
Постанова

іменем України

17 червня 2020 року м. Шепетівка.

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Босюк В.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Шепетівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

03 червня 2020 року о 21 год. 20 хв. ОСОБА_1 неподалік будинку №3 по вул. Чкалова в м. Шепетівка Хмельницької області керував автомобілем марки «ВАЗ 2106», державний номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку ОСОБА_1 відмовився в присутності двох свідків.

ОСОБА_1 , будучи згідно протоколу про адміністративне правопорушення та під відеозапис фіксації правопорушення, що міститься на доданому до вказаного протоколу диску, своєчасно сповіщений про місце і час розгляду справи о 09-00 год. 17.06.2020 року, на розгляд справи не з`явився, клопотання про відкладення розгляду справи не подав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 485354 від 03.06.2020 року, який відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, з доданим до нього відеозаписом фіксації правопорушення, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 від 03.06.2020 року, згідно яких останні підтвердили відмову ОСОБА_1 від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки та в медичному закладі у їх присутності.

Таким чином ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 2.5 Правил Дорожнього руху України, чим вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 видавалось водійське посвідчення серії НОМЕР_2 від 04.07.2018 року.

За вказаних обставин, на порушника слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції ч.1 ст. 130 КпАП України у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ст. ст. 33-35, 283, 284 КУпАП, ст.4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір», суддя, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня винесення постанови до Хмельницького апеляційного суду через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя: Босюк В.А.
Справа № 369/5706/20
Провадження № 3/369/3237/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

16.06.2020 року м. Київ

суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Хрипун Світлана Володимирівна, розглянувши матеріали БПП в с. Чайки УПП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає АДРЕСА_1 , не працює, дані про ІПН в матеріалах справи відсутні; - за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Встановив

06.05.2020 приблизно о 19 годині 20 хвилин водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Renault Logan, д/н НОМЕР_1 , по вул. Соборна 58 в с. Петропавлівська Борщагівка, Києво-Святошинський район, Київська область, перед початком руху не переконався, що це буде безпечним, допустив зіткнення з транспортним засобом Mitsubishi Pajero Wagon, д/н НОМЕР_2 , який рухався в попутному напрямку, в результаті зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження, своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п. 10.1. ПДР, за що передбачена відповідальність за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання водій ОСОБА_1 не з`явився, про день, час, місце слухання справи повідомлений направленням повістки за адресою зазначеною в протоколі, причини неявки суду невідомі.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом серії ОБ № 139213 про адміністративне правопорушення від 06.05.2020 року, схемою місця ДТП від 06.05.2020 року, поясненнями ОСОБА_1 від 06.05.2020 року, пояснення водія Mitsubishi Pajero Wagon, д/н НОМЕР_2 , від 06.05.2020 року.

Таким чином згідно матеріалів адміністративної справи № 369/5706/20 вищезазначеними діями ОСОБА_1 порушив п. 10.1. ПДР та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст.ст. 34, 35, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення обставин, які пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено, відповідно до ст. 21 Кодексу України про адміністративне правопорушення підстав для передачі матеріалів відносно ОСОБА_1 на розгляд громадській організації, трудовому колективу не встановлено.

Враховуючи особу порушника, і характер правопорушення, вважаю за можливе обрати стягнення у вигляді штрафу .

Керуючись ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Постановив

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП, піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 /триста сорок / гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420 /чотириста двадцять/ гривень 40 коп.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова про накладення адміністративного стягнення звертається до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя Світлана Володимирівна Хрипун