Провадження № 3/325/182/2020
Справа № 325/542/20
ПОСТАНОВА
05 травня 2020 року смт. Приазовське
Суддя Приазовського районного суду Запорізької області Пантилус О.П., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,
ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в смт.Нововасилівка Приазовського району Запорізької області, є громадянином України, розлучений, має трьох неповнолітніх дітей, безробітній, перебуває на обліку в РЦЗ, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ,
17 квітня 2020 року о 21 годині 20 хвилин ОСОБА_1 по вулиці Астраханська в смт.Нововасилівка Приазовського АДРЕСА_3 керував мопедом Defiant Tornado DT50 QT-4A без державного номерного знаку, з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, хитка хода), від проходження огляду для встановлення стану алкогольного сп`яніння за допомогою спеціального технічного приладу Drager Alkotest 6810 та проходження в установленому порядку медичного огляду для визначення стану алкогольного сп`яніння відмовився в присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9 а Правил дорожнього руху.
ОСОБА_1 в судовому засіданні визнав, що він після вживання алкогольного пива, керував мопедом, який належить ОСОБА_2 . Він дійсно відмовився від проходження огляду у встановленому порядку на стан сп`яніння у присутності двох свідків, але вважає, що його зупинили працівники поліції безпідставно. Підтвердив, що мопед немає номерних знаків та вважає, що за технічними характеристиками цей мопед не підлягає реєстрації. Зазначив про те, що він є учасником АТО, в січні 2020 року звільнився із ЗС України, у зв`язку з закінченням строку контракту та не має можливості сплатити штраф у розмірі, що передбачений ч.1 ст.130 КУпАП.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, підтверджується дослідженими доказами:
- протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 379454 від 17 квітня 2020 року з доданим DVD - диском, якими зафіксовані обставини вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП ( ОСОБА_3 в присутності двох свідків відмовився від проходження огляду і за допомогою технічного засобу і в медичній установі). Вказане засвідчили своїм підписом у протоколі про адміністративне правопорушення свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ;
- письмовими поясненнями свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , які підтвердили, що 17 квітня 2020 року водій ОСОБА_1 відмовився від проведення огляду з метою виявлення стану сп`яніння за допомогою технічного засобу Drager Alkotest на місці зупинки, а також у закладі охорони здоров`я;
- письмовими поясненнями ОСОБА_1 , даними 17 квітня 2020 року, де він зазначив, що він випив 1 л пива «Львівське», після чого сів за кермо мопеда Defiant Tornado DT50 QT-4A та поїхав до свого знайомого, в дорозі по вулиці Астраханській в смт. Нововасилівка був зупинений працівниками поліції. В присутності двох свідків відмовився від продуву технічного засобу і проходження медичного огляду в Приазовській ЦРЛ, не заперечує факт керування мопедом в стані алкогольного сп`яніння;
- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, згідно якого ОСОБА_1 , у якого виявлені ознаки: різкий запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення координації рухів, почервоніння очей, в присутності свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 відмовився від продуву спеціального технічного засобу Drager Alkotest;
- направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння від 17.04.2020 року, згідно якого ОСОБА_1 направлявся на огляд до Приазовської ЦРЛ, оскільки у нього поліцейським були виявлені ознаки сп`яніння, однак від медичного огляду відмовився у присутності двох свідків.
Наведені документи (протокол, відео, пояснення та інші) є доказами в справі, відповідно до ст. 251 КУпАП та підтверджують обставини, викладені в протоколі.
Доказів невинуватості ОСОБА_1 суду не надано, будь яких клопотань не заявлено.
Дослідивши та проаналізувавши наведені докази в їх сукупності, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і він підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.
Згідно довідки поліцейського СРПП № 3 Приазовського ВП Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області сержанта поліції Міхова І.О., за обліками ПБДР Запорізької області, ОСОБА_1 повторності за адміністративне правопорушення не має, посвідчення водія не отримував. У зв`язку з цим він не може бути позбавлений права, якого не має.
Враховуючи: особу ОСОБА_1 , який є безробітним та має неповнолітніх дітей, ступінь його провини та обставини вчинення адміністративного правопорушення; суддя прийшов до висновку, що слід визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції даної статті, без позбавлення права керування транспортними засобами.
Відповідно до ст.4 Закону України Про судовий збір необхідно стягнути з правопорушника на користь держави судовий збір в розмірі 420,40 грн.
Керуючись ст.ст.1, 8, 221, 251, 251, 268, 283, 284, на підставі ч.1 ст.130 КУпАП,
Роз`яснити ОСОБА_1 , що у разі несплати штрафу у встановлений ст. 307 КУпАП строк, постанова буде надіслана для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем його проживання. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення відповідно до вимог ст. 308 КУпАП з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу; витрати на облік зазначених правопорушень.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу, шляхом подання апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду через Приазовський районний суд Запорізької області. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суддя О.П. Пантилус