Справа № 466/5342/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 липня 2020 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Донченко Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у Львівській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України працюючого робітником в ТОВ «Будтехінвест», проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124, ст. 122-4 КУпАП, -

У С Т А Н О В И В:

постановою судді від 28.07.2020 р. об`єднано справу № 466/5342/20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП та справу 466/5344/20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.122-4 КУпАП, присвоївши справі номер №466/5342/20 .

Так, гр. ОСОБА_1 , 30.06.2020 року о 16.00 год. на вул. Величковського, 10 у м. Львові, керуючи транспортним засобом ВАЗ 21093-20, д.н.з. НОМЕР_1 , не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не обрав безпечного бокового інтервалу здійснив наїзд на припаркований транспортний засіб ВАЗ 21144, д.н.з. НОМЕР_2 , після чого, рухаючись заднім ходом здійснив наїзд на транспортний засіб DACIA LOGAN, д.н.з. НОМЕР_3 , в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив п.п.2.3 б, 13.1 ПДР України, своїми діями скоїв правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

Також гр. ОСОБА_1 , 30.06.2020 року о 16.00 год. на вул. Величковського, 10 у м.Львові, керуючи автомобілем ВАЗ 21093-20, д.н.з. НОМЕР_1 , будучи причетним до ДТП не залишився на місці пригоди та не повідомив орган чи підрозділ поліції чим порушив вимоги п. 2.10 А Правил дорожнього руху, своїми діями скоїв правопорушення передбачене ст. 122-4 КУпАП.

Правопорушник на розгляд матеріалів у суді не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений.

Частиною 3 статті 268 КУпАП передбачений виключний перелік статтей при розгляді справ, за якими присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. Категорія справ за ст. 124, 122-4 КУпАП до вказаного переліку не входить, а тому присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за даними статтями у судовому засіданні не є обов`язковою.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення відповідний орган чи посадова особа зобов`язані з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За змістом ст. 279 КУпАП ці обставини встановлюються в ході дослідження доказів під час розгляду справи.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, а також іншими документами.

Розглянувши справу на підставі досліджених доказів орган (посадова особа) відповідно до ст.283 КУпАП виносить постанову.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення за ст. 124 КУпАП стверджується протоколом серії ДПР 18 №539126 від 06.07.2020 року, схемою дорожньо-транспортної пригоди та іншими матеріалами справи.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення за ст.122-4 КУпАП стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 №539127 від 06.07.2020 року та іншими матеріалами справи.

Дії гр. ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 124, 122-4 КУпАП, оскільки він порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів та залишив місце ДТП, що стверджується зібраними по справі доказами.

Враховуючи особу правопорушника та обставини справи, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з правопорушника, на якого накладено адміністративне стягнення, судовий збір у розмірі 420 грн. 40 коп.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124, 122-4 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення:

- за ст. 124 КУпАП - у виді 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян: 340 (триста сорок гривень 00 копійок).

- за ст.122-4 КУпАП у виді 15 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян: 255 (двісті пятдесят пять гривень 00 копійок).

Відповідно до ст.36 КУпАП остаточно накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративне стягнення у виді 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян: 340 (триста сорок гривень 00 копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь державного бюджету України судовий збір у розмірі 420 грн. 40 коп.

Постанова може бути пред"явлена до виконання протягом трьох місяців, що обчислюється з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя Ю. В. Донченко