Великоолександрівський районний суд Херсонської області

Справа № 650/831/20
Провадження № 3/650/530/20
ПОСТАНОВА
11.06.2020 року Суддя В.Олександрівського районного суду Херсонської області Коваль В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Великоолександрівського відділення поліції Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1
за ст. 130 ч. 1 КУпАП ,
ВСТАНОВИВ:
З протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 392205 від 24.05.2020 року вбачається, що 24.05.2020 року о 22 годинні 20 хвилин ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2101 д.н. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився за допомогою алкотестеру «Драгер» в присутності двох свідків, результат тесту № 702 становить 1.32 проміле.
В судовому засіданні ОСОБА_1 та його захисник Петренко Т.В. надали клопотання про закриття адміністративного провадження, мотивуючи його тим, що працівниками поліції не дотримано процедуру встановлення стану алкогольного сп`яніння у водія. Зважаючи на те, що ОСОБА_1 не визнав результати, отримані за допомогою приладу «Драгер», встановлення стану алкогольного сп`яніння мало бути здійснене виключно в закладах охорони здоров`я. Поліцейський не мав повноважень, отримавши відмову водія від проходження огляду в закладі охорони здоров`я, повертатись до результатів алкотестеру, які водій не визнав, оскільки згідно з вимогами закону такий результат вже є недійсним. Просять суд закрити провадження у справі.
Суддя, заслухавши ОСОБА_1 та його захисника, розглянувши та дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що провадження про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення передбаченого ч.1ст.130 КУпАП підлягає закриттю з наступних підстав.
Наказом Міністерства Охорони Здоров`я України № 1452/735 від 09.11.2015 року, затверджено інструкцію про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно якої, розділом I ч.6 цієї інструкції передбачено, що огляд на стан сп`яніння проводиться:
- поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом
- лікарем закладу охорони здоров`я.
Крім цього, Розділом I ч.7 цієї інструкції У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі заклад охорони здоров`я).
Відповідно до ч.1 ст.266 КУпАП, у разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.
З показів ОСОБА_1 , наданих в судовому засіданні, та письмових показів свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , вбачається, що водій ОСОБА_1 в присутності свідків пройшов огляд на встановлення стану алкогольного сп`яніння за допомогою алкотестеру «Драгер» тест № 702, результат якого становить 1,32 проміле. З показниками тесту водій погодився, але пояснив, що не вживав алкоголь. Після цього працівники поліції запропонували водієві пройти огляд у Великоолександрівській ЦРЛ, на що він виявив бажання, а через декілька хвилин відмовився.
За вказаних обставин у водія ОСОБА_1 міг бути встановлений стан алкогольного сп`яніння виключно в закладі охорони здоров`я. У разі відмови водія від такого огляду в закладі охорони здоров`я ( п. 6 Розділу ІХ Інструкції № 1395, п. 8 Порядку № 1103) поліцейський зобов`язаний оформити протокол про адміністративне правопорушення за відмову водія від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.
Всупереч вказаним вимогам протокол серії ДПР18 № 392205 відносно ОСОБА_1 складено за порушення п. 2.9а ПДР, тобто за керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння.
Відповідно до ст. 62 Конституції України обвинувачення особи, в тому числі і щодо вчинення адміністративного правопорушення, не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
За таких обставин, вважаю за необхідне провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити в зв`язку з недоведеністю в діях останнього складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Керуючись ст. ст. 40-1, 130, 283,284 КУпАП,-
Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Постанову може бути оскаржено до Херсонського апеляційного суду через місцевий суд протягом 10 днів з дня її винесення.
Суддя В.О. Коваль