Справа № 576/1227/20
Провадження № 3/576/672/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.07.20 м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Сапон О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Глухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області у відношенні

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , студента Глухівського інституту Сумського НАУ, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

- за ст. 122-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

04 червня 2020 року о 23 год. 05 хв. по вул. Веригінській в м. Глухові водій ОСОБА_1 , керуючи мотоциклом «Forte FT250GY», реєстраційний номер транспортного засобу НОМЕР_1 , не виконав вимоги працівника поліції про зупинку, чим порушив п.2.4 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав, та пояснив, що дійсно 04 червня 2020 року близько 23 години він на мотоциклі «Forte FT250GY», реєстраційний номер транспортного засобу НОМЕР_1 рухався по вул. Веригінській та бачив, що працівники поліції подають вимоги про зупинку, проте вважав, що це його не стосується.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адмінправопорушення, передбаченого ст.122-2 КУпАП.

Не визнання в судовому засіданні ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-2 КУпАП суд розцінює, як намагання уникнути адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення, адже його винуватість повністю підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, а саме, протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 147530 від 04.06.2020 р. у якому зафіксовані обставини правопорушення, а також оглянутим в судовому засіданні відеозаписом подій, які відбулися 04 червня 2020 року о 23 год. 05 хв. по вул. Веригінській в м. Глухові.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який вчинив правопорушення будучи неповнолітнім, вину не визнав, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, та зважаючи на обставини, при яких було вчинене правопорушення, а саме, як вбачається з наявного в матеріалах відеозапису вчинення правопорушення, незважаючи на вимогупрацівників поліції, ОСОБА_1 нахабно продовжував вчиняти правопорушення, суд дійшов висновку, що до ОСОБА_1 належить застосувати адміністративне стягнення в межах санкції ст.122-2 КУпАП саме у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

Згідно статті 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до статті 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору визначається в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33-35, 40-1, 122-2, 283, 284, 285, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 6 (шість) місяців.

Стягнути з ОСОБА_1 420,40 грн. судового збору на користь держави.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга до Сумського апеляційного суду через Глухівський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційна скарга не була подана протягом 10 днів. У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Глухівського міськрайонного суду О.В.Сапон