Справа № 751/1825/20
Провадження №3/751/770/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2020 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Маслюк Н.В.

секретаря судового засідання Дасюк Н.В.

з участю захисника Переверзєва О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає в АДРЕСА_1 , -

В с т а н о в и в :

18.03.2020 року о 05 год 12 хв ОСОБА_1 у м. Чернігові на вул. Громадська, 47-а, керував автомобілем ВАЗ 21103 ЗНГ, днз НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп`яніння: звужені зіниці, які не реагують на світло, не природна блідість обличчя, виражене тремтіння пальців рук. Від проходження огляду на стан сп`яніння, у встановленому законом порядку, водій відмовився в присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

За даним фактом відносно ОСОБА_1 складений протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не прибув, однак надав свої повноваження на представлення інтересів в суді адвокату Переверзєву О.О., який надав письмові пояснення та просив повернути матеріали справи на доопрацювання. Також зазначив, що поліцейські підбурили ОСОБА_1 до вчинення правопорушення, оскільки 18.03.2020 о 05-00 год він разом із напарником перебував на СТО, що на вул. Громадській, 47-а в м. Чернігові, а його автомобіль був припаркований на дорозі. Коли він побачив, що біля автомобіля ходять працівники патрульної поліції, він підійшов до них. На їх вимогу він надав документи для перевірки. Після цього вони попросили перегнати автомобіль в інше місце. Одразу, після початку руху поліцейські подали знак зупинитися і почали відеозапис.

Вислухавши захисника, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до вимог пункту 2.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України за №1306 від 10 жовтня 2001 року, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Адміністративна відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП настає за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно пункту 27 постанови Пленуму ВСУ від 23 грудня 2005 року №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», якщо водій ухилявся від огляду, то відповідні його дії та ознаки сп`яніння необхідно зафіксувати в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному у присутності двох свідків, що є підставою для притягнення порушника до адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, відповідно до якого останній погодився з протоколом, направленням водія на огляд, розпискою про передачу транспортного засобу іншому водію, рапортом інспектора взводу №1 роти №2 БУПП в Чернігівській області від 18.03.2020 року ОСОБА_2 , відповідно до якого був зупинений ОСОБА_1 за порушення ПДР, останній відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння.

Доводи захисника про відсутність двох свідків під час відмови ОСОБА_1 від проходження огляду спростовується оглянутим в судовому засіданні відеозаписом з камери поліцейського, відповідно до якого поліцейський, в присутності двох свідків, запропонував ОСОБА_1 пройти медогляд з метою виявлення стану наркотичного сп`яніння огляд, однак останній відмовився. Також захисником не надано суду доказів того, що письмові пояснення від імені ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які містяться у матеріалах справи, та свідки, які відображені на відеозаписі, є абсолютно різними особами.

Також не знайшли свого підтвердження під час судового розгляду і доводи захисника щодо підбурювання поліцейськими ОСОБА_5 В.М. до вчинення правопорушення.

Щодо клопотання захисника про повернення протоколу на доопрацювання, суд зазначає наступне.

У оригіналі протоколу про адміністративне правопорушення міститься дописане слово, яке відсутнє в копії, а саме: у рядку «до протоколу додаються» зазначено «копія постанови», однак суд вважає, що вказане не є суттєвим, не змінює суть правопорушення, а тому не може братися до уваги як обставини, що виключають вину ОСОБА_1 , оскільки згідно вищевказаних обставин в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Таким чином, у задоволенні клопотання захисника слід відмовити.

За вказаних обставин суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

При визначенні виду стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність правопорушника згідно зі ст. ст. 34, 35 КУпАП суд не вбачає.

За таких обставин, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення, в межах санкції ч.1 ст.130 КУпАП, у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Відповідно до положень ст.40-1 КУпАП, ст.4 Закону України «Про судовий збір» із ОСОБА_1 підлягає стягненню в дохід держави судовий збір у розмірі 420 грн 40 коп.

Керуючись ст.ст. 1, 9, 23, 33, ч.1 ст. 130, 245, 283, 284 п. 1, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 10 200 (десять тисяч двісті) грн (отримувач коштів: ГУК у Чернігівській області/21081300, код отримувача (код ЄДРПОУ): 37972475, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача: UA0025001, КБКД: 21081300, призначення платежу*21081300, серія протоколу, № протоколу, ПІБ), з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 420 грн 40 коп в дохід державного бюджету (на користь ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783, банк отримувача Казначейство України, МФО 899998, рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Новозаводський районний суд м. Чернігова.

Суддя: Н.В. Маслюк