Дата документу 22.05.2020
Справа № 334/1303/20
Провадження № 3/334/1171/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2020 року

Суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Гнатюк О.М., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли з УПП в Запорізькій області ДПП, щодо притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого водієм, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

04 березня 2020 року о 11.30 год. в м. Запоріжжя по пр-ту Соборному 224 ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Mercedes-Benz Sprinter 312D» д.н. НОМЕР_1 , перед початком руху не впевнився в безпечності руху та скоїв зіткнення з автомобілем «Peugeot 308» держномер НОМЕР_2 , чим порушив п. 10.1 ПДР України. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання з`явився. Надав заяву про закриття адміністративного провадження, провину у скоєному правопорушенні не визнав. Пояснив, що в його діях порушення не було, оскільки під час його виїзду з паркування, саме інший автомобіль допустив зіткнення.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно зі ст. 251 КпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 252 КпАП України зазначає, що висновок про наявність чи відсутність в діях особи адміністративного правопорушення має бути зроблений на підставі всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин справи в їх сукупності.

Згідно з п. 10.1 ПДР України перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Відповідно до матеріалів справи місцем дорожньо-транспортної пригоди є ділянка проїжджої частини по проспекту Соборному 224 у м. Запоріжжя. Вказана ділянка має три смуги руху в одному напрямку.

Відповідно до пояснень ОСОБА_1 він здійснював виїзд заднім ходом з місця паркування, де його автомобіль був припаркований під кутом. В момент виїзду автомобіль «Peugeot 308» держномер НОМЕР_2 виконував маневр паркування, що можливо лише з середньої смуги руху.

Таким чином, виконуючи виїзд заднім ходом ОСОБА_1 мав бачити автомобіль «Peugeot 308», який проїхав позаду його автомобіля та почав паркуватися зліва від нього.

Оцінивши наведені докази, суд визнає вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведеною, в його діях є склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України.

Вирішуючи питання щодо розміру адміністративного стягнення слід врахувати особу правопорушника, ставлення до правопорушення, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

За таких обставин суд вважає необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на користь держави.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 9, 33, 40-1, 124, 251 КУпАП та ЗУ «Про судовий збір», -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124КпАП України та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 420 гривень 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена в Запорізький апеляційний суд протягом десяти діб з дня винесення постанови через Ленінський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя О.М. Гнатюк