Справа № 544/80/20
№ пров. 3/544/101/2020
Номер рядка звіту 327
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2020 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі судді Ощинської Ю.О., розглянувши матеріали, що надійшли від Пирятинського відділення поліції Гребінківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області, у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованого у АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , працюючого директором ТОВ «НОВТРАНС», паспорт громадянина України серія НОМЕР_1 виданий Варвинським РВ УМВС України в Чернігівській області 26.06.1996, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 184 КУпАП,

у с т а н о в и в:

01 січня 2020 року близько 11 год 20 хв неповнолітній ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , біля магазину «Калинка» розташованого по АДРЕСА_3 . Січових Стрільців м. Пирятин, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, виражався нецензурною лайкою, вчинив сварку та бійку із знайомим однолітком ОСОБА_3 .

Крім того, 10 січня 2020 року близько 20 год неповнолітній ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на вечірній дискотеці у приміщенні ЦДЮТ розташованого по АДРЕСА_4 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, виражався нецензурною лайкою, вчинив сварку та бійку із знайомим однолітком ОСОБА_4 .

В результаті вищевикладеного, на батька неповнолітнього ОСОБА_2 ОСОБА_1 було складено адміністративні протоколи щодо ухилення від виконання передбачених законом обов`язків у вихованні свого сина.

Тому, ОСОБА_1 повинен нести адміністративну відповідальність за ч. 3 ст. 184 КУпАП України, якою передбачена відповідальність за вчинення неповнолітнім віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачена цим кодексом.

У судовому засідання ОСОБА_1 свою вину визнала повністю, щиро розкаювалася у вчиненому правопорушенні. Додатково вказав, що ним проводилася виховна бесіда з неповнолітнім сином ОСОБА_2 .

Відповідно до вимог ст.ст. 252, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд має повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За правилами ч. 1 ст. 276 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення розглядаються за місцем їх вчинення.

Крім визнання вини, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення серії ГР № 244943, серія ГР 244944 від 21.01.2020, рапортами від 01.01.2020 та 10.01.2020.

Суд також бере до уваги те, що матір`ю неповнолітнього потерпілого ОСОБА_4 ОСОБА_5 було подано до поліції 05.02.2020 заяву про те, що претензій остання до неповнолітнього ОСОБА_2 не має, оскільки конфлікт вирішено мирним шляхом. Мати неповнолітнього потерпілого ОСОБА_3 ОСОБА_6 претензій до неповнолітнього ОСОБА_2 не має, просила працівників поліції провести з останнім виховну бесіду, щоб уникнути в подальшому подібних ситуацій та правопорушень.

На підставі викладеного суд уважає вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 3 ст. 184 КУпАП доведеною, у зв`язку з чим його необхідно притягнути до адміністративної відповідальності.

При визначенні міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 суд, відповідно до ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушень, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність правопорушника.

Відповідності до положень ст. 35 КУпАП обставиною, що обтяжує відповідальність правопорушника, судом не встановлено.

У відповідності до вимог ст. 34 КУпАП обставиною, що пом`якшує відповідальність правопорушника, суд визнає щире каяття винного.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до вищевказаного Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій даної статті.

Як убачається зі змісту протоколів, правопорушення, допущене ОСОБА_1 мало місце 21.01.2020, тобто з моменту його вчинення пройшло більше трьох місяців.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

За вказаних обставин, суд уважає, що провадження в справі щодо ОСОБА_1 підлягає закриттю у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення. У разі закриття провадження у справі судовий збір не стягується.

Керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП.

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 184 КУпАП закрити, у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Пирятинський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження, а у разі її оскарження після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Ю.О. Ощинська