Справа №295/5712/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.06.2020 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Панченко Г. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого у АДРЕСА_1 , непрацюючого, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 08.05.2020 серії ОБ № 142908 ОСОБА_1 08.05.2020 о 17.05, керуючи автомобілем Renault Kango, реєстраційний номер НОМЕР_1 , у м. Житомирі по проспекту Миру, 15 А не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого трапилось зіткнення з автомобілем Renault Kango, реєстраційний номер НОМЕР_2 , чим порушив п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху, відповідальність за що передбачена ст. 124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення не визнав. Пояснив, що у вказаний день в`їхав в Renault Kango в результаті того, що в нього ззаду в`їхав інший автомобіль чорного кольору, ймовірно мерседес.

Свідок ОСОБА_2 пояснив, що разом із ОСОБА_1 їхав в автомобілі останнього у вказаний в протоколі день і час, відчув, що в їх автомобіль в`їхав інший автомобіль ззаду, після чого їх автомобіль в`їхав в автомобіль попереду.

З пояснень потепілого ОСОБА_3 вбачається, що у вказаний в протоколі день і час він їхав на автомобілі Renault Kango, відчув удар ззаду автомобіля, внаслідок чого отримав подряпину на форпості. Претензій з цього приводу не має.

На відеозаписі з місця ДТП видно, що обидва автомобілі Renault Kango їдуть вперед (руху назад не здійснювали), видно момент ДТП і через декілька секунд їх об`їжджає чорний автомобіль. За декілька секунд до ДТП автомобіль Renault Kango, під керуванням ОСОБА_1 попадає в сліпу зону камери спостереження.

Статтею 124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність, зокрема, за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Відповідно до пункту 12.1. Правил дорожнього руху під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Відповідно до пункту 13.1. Правил дорожнього руху водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Відповідно до ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Оцінивши наявні докази по справі, суд встановив, що доводи ОСОБА_1 щодо причин ДТП знайшли своє підтвердження доказами по справі. Причиною даного ДТП був інерційний рух автомобіля під керуванням ОСОБА_1 в результаті наїзду на нього іншого автомобіля, а не порушення ОСОБА_1 вимог п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху. Це підтверджується поясненнями свідка ОСОБА_2 , пошкодженнями транспортного засобу, яким керував ОСОБА_1 ззаду, зафіксованими в схемі до протоколу ДТП, відеозаписом, де видно, що він руху назад не здійснював. Доказів, які б спростовували доводи ОСОБА_1 , суду не надано. А тому провадження по справі підлягає закриттю у зв`язку із відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Г. В. Панченко