Справа № 263/6145/20
Провадження № 3/263/2151/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 липня 2020 року м. Маріуполь Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області Федоренко Тетяна Іванівна, розглянувши матеріали, які надійшли з Центрального ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 б

за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР 18 № 674861 від 14.05.2020 року ОСОБА_1 06.05.2020 року о 22.45 год. був відсутній за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , чим порушив п.1 ухвали Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 15.02.2019 року, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП. Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР 18 № 674862 від 14.05.2020 року, ОСОБА_1 07.05.2020 року о 23.15 год. був відсутній за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , чим порушив п.1 ухвали Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 15.02.2019 року, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП. Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР 18 № 674866 від 14.05.2020 року, ОСОБА_1 12.05.2020 року о 23.00 год. був відсутній за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , чим порушив п.1 ухвали Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 15.02.2019 року, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП. Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР 18 № 674865 від 14.05.2020 року, ОСОБА_1 11.05.2020 року о 22.45 год. був відсутній за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , чим порушив п.1 ухвали Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 15.02.2019 року, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП. Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР 18 № 674864 від 14.05.2020 року, ОСОБА_1 10.05.2020 року о 23-10 год. був відсутній за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , чим порушив п.1 ухвали Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 15.02.2019 року, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП. Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР 18 № 674863 від 14.05.2020 року, ОСОБА_1 09.05.2020 року о 22-50 год. був відсутній за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , чим порушив п.1 ухвали Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 15.02.2019 року, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП. Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР 18 № 674867 від 14.05.2020 року, ОСОБА_1 13.05.2020 року о 23-30 год. був відсутній за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , чим порушив п.1 ухвали Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 15.02.2019 року, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП. Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР 18 № 674869 від 14.05.2020 року, ОСОБА_1 04.05.2020 року о 23-15 год. був відсутній за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , чим порушив п.1 ухвали Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 15.02.2019 року, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП. Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР 18 № 674870 від 14.05.2020 року, ОСОБА_1 03.05.2020 року о 23-35 год. був відсутній за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , чим порушив п.1 ухвали Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 15.02.2019 року, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП. Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР 18 № 674868 від 14.05.2020 року, ОСОБА_1 05.05.2020 року о 23-25 год. був відсутній за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , чим порушив п.1 ухвали Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 15.02.2019 року, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП. ОСОБА_1 неодноразово до суду не з`явився, клопотань про відкладення розгляду справи не надавав, своєчасно повідомлявся про дату, час та місце судового розгляду за адресою, вказаною в протоколі про адміністративне правопорушення. На виконання постанови про примусовий привід суду надано повідомлення, про те що ОСОБА_1 згідно ухвали Жовтневого районного суду м.Маріуполя від 03.06.2020 року обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою . Відповідно до ч. 1 ст. 277 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Зі змісту ст. 268 КУпАП вбачається, що при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене зокрема ст. 187 цього кодексу, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик судді, цю особу може бути піддано приводу. Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом, а провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. На підставі ст. 36 КУПАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, по справах, що розглядаються одночасно одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції статті, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. Оскільки адміністративні протоколи складені відносно однієї особи за вчинення кількох адміністративних правопорушень, що пов`язані однією обставиною та одночасно розглядаються в одному суді, то дані справи про адміністративні правопорушення підлягають об`єднанню в одне провадження. Адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2 КУпАП за № 263/6145/20 (№3/263/2151/2020) слід об`єднати в одне провадження з адміністративним матеріалом відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2 КУпАП № 263/6147/20 (№3/263/2152/2020), № 263/6149/20 (№3/263/2153/2020), № 263/6150/20 (3/263/2154/2020), 263/6151/20 (3/263/2155/2020), 263/6152/20 (3/263/2156/2020), 263/6153/20 (3/263/2157/2020), 263/6154/20 (3/263/2158/2020), 263/6155/20 (3/263/2159/2020), 263/6159/20 (3/263/2160/2020), присвоївши номер № 263/6145/20 (№3/263/2151/2020). Частиною 2 статті 187 КУпАП передбачена відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення. Адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами (ст.23 цього Кодексу). Питання складання протоколу про адміністративне правопорушення передбачене ст. 254 КУпАП. Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган чи посадова особа встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото-і кінозйомки, відеозапису, а також іншими документами. Доведення вини правопорушника покладається на орган, що складає протокол про адміністративне правопорушення. Під доказуванням у провадженні у справах про адміністративні правопорушення слід розуміти процесуальну діяльність суб`єктів щодо збору, перевірки та оцінки доказів з метою встановлення об`єктивної істини у справі й прийняття на цій основі законного рішення. Протокол про адміністративне правопорушення є офіційним документом і до нього висуваються певні вимоги. Обов`язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка його складає та не може бути перекладено на суд. Суд в обов`язковому порядку повинен перевірити матеріали адміністративної справи, що надійшли до суду на їх відповідність вимогам закону, в тому числі статтям 254, 256 КУпАП. Також ст. 280 КУпАП передбачає, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 22.12.2010 року № 23-рп / 2010 адміністративна відповідальність в Україні та процедура притягнення до неї ґрунтується на конституційних принципах і правових презумпції, в тому числі, і закріпленої в статті 62 Конституції України презумпції невинності. Згідно зі ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачиться на її користь. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю у діях особи складу адміністративного правопорушення. Таким чином, оскільки ОСОБА_1 в судове засідання не прибув, наразі заарештований та перебуває у Маріупольському слідчому ізоляторі, суд позбавлений можливості встановити вину останнього, тому проходить до висновку, що за таких обставин провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП. На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. ст. 187, 247, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2 КУпАП за № 263/6145/20 (№3/263/2151/2020) слід об`єднати в одне провадження з адміністративним матеріалом відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2 КУпАП № 263/6147/20 (№3/263/2152/2020), № 263/6149/20 (№3/263/2153/2020), № 263/6150/20 (3/263/2154/2020), 263/6151/20 (3/263/2155/2020), 263/6152/20 (3/263/2156/2020), 263/6153/20 (3/263/2157/2020), 263/6154/20 (3/263/2158/2020), 263/6155/20 (3/263/2159/2020), 263/6159/20 (3/263/2160/2020), присвоївши номер № 263/6145/20 (№3/263/2151/2020).

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187 КУпАП, закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Апеляційну скаргу на постанову у справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Донецького апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста Маріуполя.

Суддя Т. І. Федоренко