Справа № 686/8274/20
Провадження № 3/686/3045/20
ПОСТАНОВА

13 травня 2020 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Данькова С.О., з участю секретаря судового засідання Касприк О.Г., правопорушника ОСОБА_1 , розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , непрацюючого,

за ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

26.03.2020 року було складено протокол про адміністративне правопорушення серія АПР18№232559 відповідно до якого ОСОБА_1 ставиться в вину те, що він 26.03.2020 року близько 19:00 години ФОП « ОСОБА_1 » допустив порушення п. 2 п.п. 3 Постанови КМУ № 211 від 11.03.2020 року, а саме не припинив підприємницьку діяльність із реалізації промислових товарів в магазині «Домобуд», що в м. Хмельницький, вул.. Тернопільська, 7, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненому заперечив пояснивши, що він не є фізичною особою-підприємцем з 31.01.2017 року, на підтвердження чого надав витяг з Державної Податкової Інспекції у м. Хмельницькому про фізичну особу ОСОБА_1 ..

Заслухавши учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Стаття 44-3 КУпАП передбачає відповідальність фізичних осіб та посадових осіб за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Диспозиція ст. 44-3 КУпАП є бланкетною, а тому при вирішенні питання про притягнення до адміністративної відповідальності за цією статтею потрібно звертатися до конкретних правил і норм, які регулюють відносини боротьби з інфекційними хворобами.

Так, постановою КМУ від 11 березня 2020 р. № 211 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» установлений з 12 березня 2020 року до 03 квітня 2020 року на усій території України карантин та заборонено з 00 год. 01 хв. 17 березня 2020 року до 03 квітня 2020 року роботу суб`єктів господарювання.

Проте, в матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутні докази того, що ОСОБА_1 є суб`єктом господарювання, не надано таких і в суді.

Відповідно до інформації Державної Податкової Інспекції у м. Хмельницькому про фізичну особу ОСОБА_1 , яка наявна в матеріалах справи та яку надав в суді правопорушник, ОСОБА_1 припинив підприємницьку діяльність 31.01.2017 року.

Отже, приймаючи наведені обставини, беручи до уваги, що ОСОБА_1 не є безпосереднім суб`єктом, що здійснював згадану в протоколі діяльність, тому в розумінні ст. 44-3 КУпАП він не є суб`єктом вказаного правопорушення.

Крім того, відповідно до ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол, відомості про особу порушника, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є, пояснення порушника, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

В протоколі не зазначено жодного свідка вчиненого правопорушення а саме: їх прізвища, місце проживання (перебування), підписи.

У відповідності до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст.255 КУпАП.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Переглянувши в судовому засіданні відеозапис з нагрудних камер поліцейських, суд не вбачає факт реалізації промислових товарів в магазині «Домобуд». З відеозапису не зрозуміло кому (не зазначено це і в протоколі), коли і як було продано промислові товари, не зафіксовано факт продажу (передачі грошей та товару).

За таких обстави, враховуючи, що у справі відсутні належні, достовірні та допустимі докази на підтвердження вини ОСОБА_1 , суд приходить до висновку про відсутність в його діях складу інкримінованого йому адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП.

У відповідності до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження у справі підлягає закриттю.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 7, 245, 256, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу інкримінованого адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду особою протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подаються через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницькоїобласті.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду С.О.Данькова