Справа № 309/1657/20
Провадження № 3/309/702/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 серпня 2020 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Волощук О. Я. розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Мукачівського прикордонного загону відділення інспекторів прикордонної служби «Яблунівка» про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за ч. 2 ст. 204-1 КУпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

13 липня 2020 року о 22 год.40 хв. ОСОБА_1 був переданий Румунською стороною в порядку реадмісії та в подальшому затриманий у складі групи осіб за незаконне перетинання державного кордону України із України в Румунію 13.07.2020 року о 13 год. 30 хв. на напрямку 200 прикордонного знаку, територія Закарпатської області Хустського району, Вишківської селищної ради, чим порушив ст. 9, 12 Закону України «Про державний кордон України» від 04.11.1991 року та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 204-1 КУпАП.

Справи про адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст. 204-1 КУпАП розглядаються протягом доби (ст. 277 КУпАП).

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не був доставлений протягом доби у зв`язку із чим справа перепризначалась розглядом на 22.07.2020 року, 04.08.2020 року проте правопорушник ОСОБА_1 не з`являвся на визначені судом дати.

Згідно ст. 129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

Згідно із ст. 245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, повне і об`єктивне з`ясування всіх обставин справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Відповідно до вимог ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинене правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, чи заподіяно матеріальну шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За таких обставин суд констатує, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 204-1 КУпАП перетинання перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України, вчинене групою осіб.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 204-1 КУпАП стверджується протоколом про адміністративне затримання ОСОБА_1 від 13.07.2020 року, протоколом про адміністративне правопорушення ЗхРУ №008584 від 13.07.2020 року, протоколом особистого огляду, огляду речей та вилучення речей і документів від 13.07.2020 року, поясненнями самого порушника ОСОБА_1 , протоколом прикордонного-представницької зустрічі від 13.07.2020 року, актом приймання-передавання особи від 13.07.2020 року.

У протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено щодо знарядь і засобів вчинення правопорушення, що унеможливлює прийняття рішення по справі, оскільки санкцією ч.2 ст. 204 -1 КУпАП передбачено накладення адміністративного стягнення у виді штрафу від п`ятисот до восьмисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або адміністративний арешт на строк від десяти до п`ятнадцяти діб, з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення.

За наведених обставин, протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 за ч.2 ст. 204-1 КУпАП підлягає поверненню органу, який його склав для належного доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 245, 251, 256, 266, 277, 278 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 за ч.2 ст. 204-1 КУпАП надіслати Мукачівському прикордонному загону відділення інспекторів прикордонної служби «Яблунівка» для належного дооформлення.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: Волощук О.Я.