Деражнянський районний суд Хмельницької області
_____________________________________________________________________________
15 липня 2020 року Справа № 673/787/20 Провадження № 3-зв/673/23/20
П О С Т А Н О В А

Деражнянський районний суд Хмельницької області

в складі головуючої судді Ягодіної Т.В.,

з участю секретаря судового засідання Ставнічук Р.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву судді Деражнянського районного суду Хмельницької області Дворніна Олега Станіславовича про самовідвід у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП (справа №673/787/20, провадження №3/673/411/20) , -

в с т а н о в и в:

15 червня 2020 року до Деражнянського районного суду від Деражнянського ВП Летичівського ВП ГУНП в Хмельницькій області надійшли матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу від 15 червня 2020 року вказану справу було передано у провадження судді Дворніна О.С.

09 липня 2020 року суддя Дворнін О.С. заявив самовідвід, вказавши, що він та особа, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 були однокласниками, оскільки в період з 1984 року по 1989 рік навчалися разом в одному класі у Деражнянській ЗОШ №2, і ця обставина є такою, що може викликати сумнів в об`єктивності і неупередженості його як судді.

В судове засідання суддя Дворнін О.С. не з`явився, однак був повідомлений належним чином про слухання заяви про самовідвід, про причини неявки не повідомляв.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 до суду не з`явився, хоча про розгляд вказаної заяви повідомлений у встановленому законом порядку, про причини неявки він суд не повідомив.

За таких обставин, суд вважає за можливе проводити розгляд заяви за відсутності учасників процесу.

Дослідивши заяву судді Дворніна О.С. про самовідвід та матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку про наявність підстав для задоволення заяви про самовідвід.

При розгляді даної заяви судом приймається до уваги те, що Кодекс України про адміністративні правопорушення не містить процесуальних норм, які б регламентували порядок розгляду суддею справ про адміністративні правопорушення, а також спеціальних норм, які б регламентували порядок подання та розгляду заяви про відвід (самовідвід).

Разом із цим враховується, що згідно ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод від 04 листопада 1950 року кожна людина має право при визначенні її громадянських прав і обов`язків або будь-якого кримінального обвинувачення проти неї на справедливий і відкритий розгляд впродовж розумного терміну незалежним і безстороннім судом, створеним відповідно до закону.

Україна ратифікувала вказану Конвенцію 17 липня 1977 року, чим визнала її дію в національній правовій системі, а також обов`язковість рішень Європейського суду з прав людини, які стосуються тлумачення та застосування норм Конвенції.

Згідно практики Європейського суду з прав людини деякі справи про адміністративні правопорушення за своєю суттю мають кримінальний характер та повністю підпадають під гарантії ст. 6 Конвенції.

Враховуючи наявність прогалин в праві стосовно процесуального врегулювання права на відвід, а також порядку подання та розгляду заяви про відвід (самовідвід), приходжу до висновку, що в даному випадку є доцільним застосувати аналогію процесуального закону і розглянути дану заяву про самовідвід за правилами, закріпленими в КПК України.

Згідно із п.4 ч.1 ст.75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

З`ясовуючи обґрунтованість доводів судді Дворніна О.С., наведених у заяві про самовідвід, судом встановлено, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та суддя ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в період з 1984 року по 1989 роки навчалися разом в одному класі Деражнянської ЗОШ №2.

Вказана обставина підтверджується письмовим повідомленням Деражнянського ліцею №2 Деражнянської районної ради Хмельницької області №01-23/51 від 09 липня 2020 року.

З огляду на викладене, суд вважає, що наведені суддею Дворніним О.С. у заяві підстави для самовідводу судді є обґрунтованими і такими, що можуть викликати сумнів у його неупередженості як судді, у зв`язку з чим така заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 75, 81 КПК України, суд, -

постановив:

Задоволити заяву судді Деражнянського районного суду Хмельницької області Дворніна Олега Станіславовича про самовідвід у справі №673/787/20 (провадження №3/673/411/20) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Справу №673/787/20 (провадження №3/673/411/20) передати до канцелярії суду для проведення повторного розподілу відповідно до ч.3 ст. 35 КПК України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області Т. В. Ягодіна