Справа № 466/5522/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 серпня 2020 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Донченко Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 -

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. ст. 124, 121 ч.6, 122 ч.1, 126 ч. 2 КУпАП, якому роз`яснені права за ст. 268 КУпАП -

встановив:

ОСОБА_1 - 13 липня 2020 року о 19 год. 15 хв. у м. Львові по вул. Мазепи, 1А, керуючи мотоциклом марки Shineray G200 без д.н.з., проявив неуважність до дорожньої обстановки, не обрав безпечної швидкості руху, внаслідок чого здійснив зіткнення з електросамокатом Xiomi, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив п. 2.3Б, 12.1, 12.3 ПДР України, своїми діями скоїв правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 - 13 липня 2020 року о 19 год. 15 хв. у м. Львові по вул. Мазепи, 1А, керував мотоциклом марки Shineray G200 без д.н.з, чим порушив п. 2.9.В., 30.2. ПДР України, своїми діями скоїв правопорушення передбачене ст. 121 ч.6 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 - 13 липня 2020 року о 19 год. 15 хв. у м. Львові по вул. Мазепи, 1А, керував мотоциклом марки Shineray G200 по тротуару, чим порушив п. 11.13 ПДР України, своїми діями скоїв правопорушення передбачене ст. 122 ч.1 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 - 13 липня 2020 року о 19 год. 15 хв. у м. Львові по вул. Мазепи, 1А, керував мотоциклом марки Shineray G200 без д.н.з та без посвідчення водія, чим порушив п. 2.1 а. ПДР України, своїми діями скоїв правопорушення передбачене ст. 126 ч. 2 КУпАП.

На розгляді матеріалів адміністративної справи в суді громадянин ОСОБА_1 свою вину визнав, просив суворо не карати.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення відповідний орган чи посадова особа зобов`язані з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За змістом ст. 279 КУпАП ці обставини встановлюються в ході дослідження доказів під час розгляду справи.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, а також іншими документами.

Розглянувши справу на підставі досліджених доказів орган (посадова особа) відповідно до ст.283 КУпАП виносить постанову.

Вина правопорушника у вчиненні вказаних правопорушень підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, власним визнанням вини та іншими матеріалами справи.

У відповідності до ст. ст. 34, 35 КУпАП - обставинами, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення судом визнається - щире розкаяння; обставини, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення судом не встановлено.

Дії правопорушника слід вірно кваліфікувати за ст. ст. 124, 121 ч.6, 122 ч.1, 126 ч.2 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує положення ст. 33 КУпАП, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ч. 2 ст. 13 КУпАП у разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбаченихст. ст. 121- 127цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах.

В зв`язку з тим, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. ст. 124, 121 ч.6, 122 ч.1, 126 ч. 4 КУпАП, враховуючи особу правопорушника та матеріли адміністративної справи, вважаю, що до останнього слід застосувати адміністративне стягнення в межах санкції статті, встановленої за більш серйозне правопорушення у виді штрафу.

Відповідно до ч. 5 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи стягується судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму.

Керуючись ст. 13, 213, 221, 283 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. ст. 124, 121 ч.6, 122 ч.1, 126 ч. 2 КУпАП та оштрафувати його:

- за ст. 124 КУпАП - 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 340 гривень в доход держави;

- за ст. 121 ч.6 КУпАП - 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 170 гривень в доход держави;

- за ст. 122 ч.1 КУпАП - 15 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 255 гривень в доход держави;

- за ст. 126 ч. 2 КУпАП - 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 510 гривень в доход держави

на підставі ст. 36 ч. 2 КУпАП остаточно накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 510 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь державного бюджету України судовий збір в розмірі 420,40 грн.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців, що обчислюється з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Львова, прокурором у випадках, передбачених частиною 5 статті 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

Суддя Ю. В. Донченко