П О С Т А Н О В А

"29" травня 2020 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду Львівської області Фарина Л. Ю. розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого у АДРЕСА_1 , не працюючого

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

В провадження Сокальського районного суду Львівської області надійшла адміністративна справа по відношенню до ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення встановлено, що 27.04.2020р. о 00год 49хв в м.м.Угнів по вул.Пекарська Сокальського району водій ОСОБА_1 керував мопедом з ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, тремтіння рук. Однак від проходження огляду для виявлення стану алкогольного сп`яніння відмовився .

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 надав суду клопотання про призначення почеркознавчої експертизи, з метою встановлення ідентифікації виконавців підпису осіб, які вказані свідками.

Дослідивши клопотання суд дійшов наступних висновків.

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно з ч. 1 ст. 273 КУпАП експертиза призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно ч.1 ст.157 КУпАП як свідок у справі про адміністративне правопорушення може бути викликана кожна особа, про яку є дані, що їй відомі які-небудь обставини, що підлягають установленню по даній справі.

Суд, дослідивши клопотання та матеріали справи, прийшов до висновку, що дане клопотання є передчасним, оскільки зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення свідки: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 можуть у судовому засіданні надати пояснення з приводу того, чи дійсно вони були свідками події та чи особисто ставили підписи у протоколі про адміністративне правопорушення серія БР №031476 .

Керуючись ст.ст. 251,273,284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про призначення почеркознавчої експертизи відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. Ю. Фарина