Справа № 524/2526/20
Провадження 3/524/1070/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.05.2020 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області Обревко Л.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, з Кременчуцького управління, Головного управління ДФС у Полтавській області Державної фіскальної служби України відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючу, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

23.04.2020 року посадовою особою головним державним ревізором-інспектором відділу податків і зборів юридичних осіб Кременчуцького управління ГУ ДФС при перевірці ТОВ «Кременчукнафтопродукт» було встановлено порушення порядку ведення податкового обліку, а саме ТОВ «Кременчукнафтопродукт» несвоєчасно подано звіт про суми податкових пільг з податку на прибуток до Кременчуцького управління ГУ ДПС у Полтавській області за 2019 рік по строку подання 10.02.2020, фактично подано 27.02.2020, чим порушено п.46.1 ст.46,пп.49.18.2 п.49.18 ст.49 в Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-IV (зі змінами та доповненнями).

23.04.2020 року посадовою особою головним державним ревізором-інспектором відділу податків і зборів юридичних осіб Кременчуцького управління ГУ ДФС при перевірці ТОВ «СВІПІТ» було встановлено порушення порядку ведення податкового обліку, а саме ТОВ «СВІПІТ» несвоєчасно подано звіт про суми податкових пільг з податку на прибуток до Кременчуцького управління ГУ ДПС у Полтавській області за 2019 рік по строку подання 10.02.2020, фактично подано 27.02.2020, чим порушено п.46.1 ст.46,пп.49.18.2 п.49.18 ст.49 в Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-IV (зі змінами та доповненнями)

Таким чином, головний бухгалтер ОСОБА_1 , допустила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163-1 ч. 1 КпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась про день, час та місце розгляду справи була повідомлена в законом встановленому порядку.

Відповідно до ч.1 ст.163-1 КУпАП Відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України

Відповідно до ст. 36 КУпАП При вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Винність ОСОБА_1 підтверджується дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення,виписками з наказів, світлокопією акту про результати документальної позапланової виїзної перевірки та іншими матеріалами в їх сукупності.

Оскільки ОСОБА_1 вчинила декілька правопорушень, які одночасно розглядаються в одному судовому засіданні, тому суд вважає за доцільне об`єднати вищевказані правопорушення.

Обираючи вид стягнення стосовно ОСОБА_1 , суд враховує характер вчинених правопорушень, її особу, ступінь її вини, майновий стан.

Обставин, що обтяжували б або пом`якшували б відповідальність за вчинення адміністративних правопорушень, не виявлено.

В зв`язку з вищевикладеним, суд, вивчивши матеріали і обставини справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу ОСОБА_1 яка раніше не притягалась до адміністративної відповідальності, працює, суд вважає за необхідне застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в прибуток держави.

Законом України «Про судовий збір» передбачено справляння судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, у зв`язку із чим суддя вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 420,40 грн.

На підставі викладеного та керуючись, ст.ст. 36, 40-1, 283-284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених статтями, ч.1 ст.163-1 КУАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 грн. 00 коп.

Враховуючи вимоги ст. 36 КУпАП, остаточно накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за санкцією ч.1 ст.163-1 КУпАП у виді штрафу в розмірі 85 грн. в прибуток держави.

Штраф підлягає добровільній сплаті протягом 15 днів з дня вручення копії постанови.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу в розмірі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 420 грн. 40 коп. на користь держави (одержувач є Державна судова адміністрація України: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ)37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача UA 0026001, Код класифікації доходів бюджету 22030106..

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Полтавського апеляційного суду через Автозаводський районний суд м. Кременчука.

Постанова набирає чинності після закінчення строків подання апеляційної скарги або розгляду справи Апеляційним судом, якщо постанову не скасовано.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя Л.О. Обревко