Справа № 264/4273/20
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.07.2020 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області Іванченко Алла Миколаївна, за участю секретаря судового засідання Щербанюк К.Д., прокурора Дженчако І.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи, які надійшли з Управління стратегічних розслідувань в Донецькій області Департаменту стратегічних розслідувань НП України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Сартана м.Маріуполя Донецької області, громадянина України, який займав посаду молодшого інспектора відділу охорони ДУ «Приазовська виправна колонія № 107», який зареєстрований та мешкає в АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.172-6 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

30.06.2020 року старшим оперуповноваженим в особливо важливих справах управління стратегічних розслідувань в Донецькій області ДСР НП України, старшим лейтенантом поліції Кулик А.О. стосовно ОСОБА_1 був складений протокол №319 про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч.1 ст.172-6 КУпАП.

За змістом даного протоколу, відповідно до наказу начальника колонії від 29.07.2016 року за № 84 о/с ОСОБА_1 було призначено на посаду молодшого інспектора відділу охорони «Приазовської виправної колонії (№107)». Відповідно до наказу начальника від 12.04.2017 за № 36/ос-17 молодшого інспектора відділу охорони ОСОБА_1 було звільнено з посади за власним бажанням. Згідно п.п. «д» п. 1 ч. 1 ст. З Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктами, на яких поширюється дія цього Закону, є особи, уповноважені на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, а саме особи рядового і начальницького складу державної кримінально- виконавчої служби, податкової міліції, особи начальницького складу органів та підрозділів цивільного захисту, Державного бюро розслідувань, Національного антикорупційного бюро України. Відповідно до вищезазначеного ОСОБА_1 зобов`язаний був подати декларацію особи, яка припиняє діяльність пов`язану із виконанням функцій держави або місцевого самоврядування «після звільнення» до 00:00 години 01.04.2018 року.

Разом з тим, в порушення вимог абз.2 ч.2 ст.45 Закону України «Про запобігання корупції», ОСОБА_1 несвоєчасно, без поважних причин об 11.37 годині 29.12.2018 року подав декларацію особи, яка припинила діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий «після звільнення», чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.172-6 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.176-2 КУпАП, визнав повністю. Суду пояснив, що після звільнення у передбачений законом строк подав декларацію. Після звільнення у нього дуже хворіла дружина та за сімейними обставинами він не зміг вчасно подати декларацію за минулий «після звільнення» період. Щиро розкаявся у вчиненому.

В судовому засіданні прокурор вважав встановленими та доведеними обставини вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП, просив суд визнати його винним у його вчиненні та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, думку прокурора, безпосередньо дослідивши зібрані у справі відповідно до вимог ст.251 КУпАП та додані до протоколу докази, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення, крім іншого, є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом. Згідно положень ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ч.1 ст.172-6 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за несвоєчасне подання декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування. При цьому суб`єктом правопорушень у цій статті є особи, які відповідно до частин першої та другої ст.45 Закону України «Про запобігання корупції» зобов`язані подавати декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Відповідно до ч.1 ст.45 Закону України «Про запобігання корупції» особи, зазначені у пункті 1, підпунктах «а» і «в» пункту 2 частини першої статті 3 цього Закону, зобов`язані щорічно до 1 квітня подавати шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий рік за формою, що визначається Національним агентством.

Особи, які припинили діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, або іншу діяльність, зазначену у підпунктах «а» і «в» пункту 2 частини першої статті 3, зобов`язані наступного року після припинення діяльності подавати в установленому частиною першою цієї статті порядку декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий рік (абз.2 ч.2 ст.45 Закону України «Про запобігання корупції»).

За змістом підпункту «д» п.1 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктами, на яких поширюється дія цього Закону, є особи, уповноважені на виконання функцій держави або місцевого самоврядування: особи рядового і начальницького складу державної кримінально-виконавчої служби.

Відповідно до ч.6 ст.14 Закону України «Про Державну кримінально-виконавчу службу України» спеціальне звання - молодший сержант внутрішньої служби встановлюється особам молодшого начальницького складу кримінально-виконавчої служби.

Відповідно до ч.5 ст.23 Закону України «Про Державну кримінально-виконавчу службу України» на осіб рядового і начальницького складу кримінально-виконавчої служби поширюється соціальний захист поліцейських, визначений Законом України «Про Національну поліцію», а також порядок і умови проходження служби, передбачені для поліцейських.

Відповідно до ч.ч.2, 3 ст.77 Закону України «Про Національну поліцію» днем звільнення зі служби в поліції вважається день видання наказу про звільнення або дата, зазначена в наказі про звільнення. День звільнення вважається останнім днем служби.

Згідно п.1 Розділу II Порядку до Реєстру включаються, крім інших, такі електронні документи як декларації, що подаються відповідно до ст.45 Закону «Про запобігання корупції». Суб`єкти декларування подають до Реєстру зазначені в пункті 1 цього розділу документи шляхом заповнення електронних форм відповідних документів через мережу Інтернет з використанням програмних засобів Реєстру у власному персональному електронному кабінеті після реєстрації в Реєстрі (п.2 Розділу ІІ Порядку). Відповідно до підпунктів 1, 2 пункту 5 Розділу ІІ Порядку (в редакції, чинній на час вчинення адміністративних правопорушень) суб`єкти декларування подають декларації відповідно до ст.45 Закону з додержанням таких вимог: 1) щорічна декларація - декларація, яка подається у період з 00 годин 00 хвилин 01 січня до 00 годин 00 хвилин 01 квітня року, наступного за звітним роком. Така декларація охоплює звітний рік (період з 01 січня до 31 грудня включно), що передує року, в якому подається декларація, та містить інформацію станом на 31 грудня звітного року; 2) декларація суб`єкта декларування, визначеного в абзаці першому частини другої статті 45 Закону, який припиняє діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, подається не пізніше дня такого припинення. Якщо припинення зазначених функцій відбулося з ініціативи роботодавця, декларація подається не пізніше двадцяти робочих днів з дня, коли суб`єкт декларування дізнався чи повинен був дізнатися про таке припинення.

Як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 в період часу з 29.07.2016 року по 12.04.2017 року перебував на посаді молодшого інспектора відділі охорони ДУ «Приазовська виправна колонія №37» та належав до осіб молодшого начальницького складу державної кримінально-виконавчої служби, маючи спеціальне звання молодшого сержанта внутрішньої служби.

На підставі п.7 ч.1 ст.77 Закону України «Про Національну поліцію», наказом начальника установи №36/ос від 12.04.2017 року ОСОБА_1 звільнено зі служби за власним бажанням на підставі поданого ним рапорту.

Таким чином, ОСОБА_1 , будучи відповідно до підпункту «д» п.1 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом декларування - особою начальницького складу державної кримінально-виконавчої служби, яка в 2017 році припинила діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, зобов`язаний був наступного року після припинення діяльності подати до 1 квітня шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства щорічну декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий рік, тобто до 00 год.00 хв. 01.04.2018 року.

Разом з тим, всупереч зазначеним вимогам антикорупційного законодавства України, ОСОБА_1 несвоєчасно та без поважних причин подав декларацію особи, яка припинила діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, об 11.37 год. 29.12.2018 року, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч.1ст.172-6 КУпАП.

Наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП, підтверджується безпосередньо дослідженими судом письмовими доказами, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення, повідомленням Національного агентства з питань запобігання корупції про факт неподання чи несвоєчасного подання декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, інформацією про послідовність дій користувача «Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування», наказом про призначення молодшим інспектором відділу охорони № 84о/с від 29.07.2016 року, наказом про звільнення № 36/ОС-17 від 12.04.2017 року, розписка про ознайомлення із ЗУ «Про запобігання корупції», даними за результатами пошуку у Єдиному державному реєстрі декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, розміщеному на офіційному сайті Національного агентства з питань запобігання корупції, з яких вбачається дата подання (публікації) ОСОБА_1 декларації (перед звільненням) 29.12.2018 року об 11.37 год., письмовими поясненнями ОСОБА_1 .

При цьому, судом також враховується, що несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, як це визначено в ч.1 ст.172-6 КУпАП, незалежно від ознак суб`єктивної сторони, є адміністративним правопорушенням з формальним складом, при цьому обов`язковим елементом складу даного правопорушення є існування об`єктивної сторони, тобто самого протиправного діяння. З матеріалів справи вбачається, що із встановленими законом вимогами щодо необхідності подання декларацій, передбачених ч.2 ст.45 Закону України «Про запобігання корупції» ОСОБА_1 за час проходження служби в ДУ «Приазовська виправна колонія № 107» був ознайомлений особисто.

Отже, ОСОБА_1 усвідомлював свій обов`язок подати декларацію особи, припинила таку діяльність до 00 год.00 хв. 01.04.2018 року, однак не виконав його у встановлений законом строк.

Відповідно до роз`яснень, викладених в п.2 Інформаційного листа Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 22.05.2017 року за №223-943/0/4-17«Щодо притягнення до адміністративної відповідальності за окремі правопорушення, пов`язані з корупцією», конструктивною ознакою правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП, є несвоєчасне подання декларації без поважних на те причин. Тобто за наявності останніх відповідальність за аналізованою частиною статті виключається. Під поважними причинами слід розуміти неможливість особи подати вчасно декларацію у зв`язку з хворобою, перебуванням особи на лікуванні, внаслідок стихійного лиха (повені, пожежі, землетрусу), технічних збоїв офіційного веб-сайту Національного агентства з питань запобігання корупції, витребуванням відомостей, необхідних для внесення в декларацію, перебуванням (триманням) під вартою тощо.

При цьому, неправильне розуміння вимог антикорупційного законодавства не звільняє особу від відповідальності за їх невиконання.

Таким чином, ОСОБА_1 , маючи фізичну можливість подати до Реєстру декларацію, передбачені ч.2 ст.45 Закону України «Про запобігання корупції», проігнорувавши вимоги закону, не вжив необхідних заходів щодо своєчасної її подачі.

З урахуванням викладеного, ОСОБА_1 не подав декларацію особи, яка припинила діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, в строк до 00 год.00 хв. 01.04.2018 року за відсутності обставин, які б об`єктивно могли завадити йому подати вказану декларацію відповідно до вимог зазначених вище нормативно-правових актів та, як наслідок, могли б свідчили про поважність причин невиконання ним вимог фінансового контролю.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив порушення вимог фінансового контролю шляхом несвоєчасного подання без поважних причин: декларації особи, яка припинила діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, у визначеному ч.2 ст.45 Закону України «Про запобігання корупції» порядку, а тому в його діях наявний склад адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, передбачених ч.1 ст.172-6 КУпАП, і його вина у вчиненні даного правопорушення є доведеною.

Разом з тим, відповідно до ч.3 ст.38 КУпАП Відповідно до ч. 3 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією, а також правопорушень, передбачених статтями 212-15,212-21 цього Кодексу, може бути накладено протягом шести місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

Ст.172-6 КУпАП «Порушення вимог фінансового контролю» включена до Глави 13-А КУпАП «Адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією».

Згідно положень п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього Кодексу.

У відповідності до ч.2 ст.284 КУпАП постанова про закриття справи виноситься при наявності обставин, передбачених ст.247 цього Кодексу.

Згідно п.6 «Порядку перевірки факту подання суб`єктами декларування декларацій відповідно до Закону України «Про запобігання корупції» та повідомлення Національного агентства з питань запобігання корупції про випадки неподання чи несвоєчасного подання таких декларацій», затвердженого рішенням НАЗК від 06.09.2016 року №19 (в редакції, чинній на дату звільнення гр-на ОСОБА_1 зі служби) у випадку встановлення факту неподання чи несвоєчасного подання декларацій суб`єктами декларування відповідно до вимог Закону відповідальний підрозділ (особа) органу, в якому працюють (працювали) суб`єкти декларування, повідомляє про це Національне агентство упродовж трьох робочих днів з дня виявлення такого факту. Повідомлення Національного агентства про факт неподання чи несвоєчасного подання декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування (додаток 1) надсилається на адресу електронної пошти, зазначену на офіційному веб-сайті Національного агентства, та засобами поштового зв`язку (рекомендованим листом з повідомленням про вручення).

В протоколі, складеному по факту несвоєчасного подання ОСОБА_1 декларації особи, яка припинила діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави, датою вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП, зазначена дата несвоєчасного подання декларації, тобто 29.12.2018 року об 11.37 год., а фактичним моментом виявлення вчиненого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, - дата складання адміністративного протоколу, тобто 30.06.2020 року.

Разом з тим, як вбачається з доданого до вказаного протоколу повідомлення Національного агентства про факт неподання чи несвоєчасного подання декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування від 16.04.2018 року №3, уповноважена особа з питань запобігання та виявлення корупції старший оперуповноважений оперативної групи ДУ «Приазовська виправна колонія № 107» майор внутрішньої служби Ощепкова ОСОБА_2 .В. повідомила Національне агентство про факт неподання молодшим інспектором відділу охорони ДУ «Приазовська виправна колонія № 107» Лаврентьєвим С.М. декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, а саме після звільнення за 2017 р., і вказане повідомлення було отримане Національним агентством 04.07.2018 року за №07/30716/18.

За встановлених обставин, суд приходить до висновку про те, що після отримання повідомлення від 16.04.2018 року, спеціально уповноваженому суб`єкту у сфері протидії корупції - Національному агентству з питань запобігання корупції став відомий факт, який міг свідчити про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, а тому моментом виявлення вказаного у протоколі правопорушення, слід вважати 04.07.2018 року, про що свідчить штрих код Національного агентства з питань запобігання корупції 07/30716/18 (а.с.10).

При цьому, дата складення протоколу про адміністративне правопорушення не є тотожною строку виявлення цього правопорушення, передбаченому ст.38 КУпАП, оскільки в контексті положень ст.256 КУпАП, складення протоколу є фактичним закінченням етапу здійснення перевірки, проте не виявлення ознак адміністративного правопорушення.

З огляду на викладене, подальше збирання уповноваженою особою доказів на підтвердження факту вчинення ОСОБА_1 , як суб`єктом декларування, адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП, та їх оцінка не змінює тієї обставини, що про вказані правопорушення спеціально уповноваженому суб`єкту у сфері протидії корупції стало відомо не пізніше 04.07.2018 року відповідно, а тому саме цю дату слід вважати датою його виявлення.

Таким чином, на дату надходження адміністративного матеріалу до суду, та на дату розгляду судом справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.172-6 КУпАП, з урахуванням положень ст.8 КУпАП, минув тримісячний строк накладення адміністративного стягнення, що був передбачений ч.3 ст.38 КУпАП.

За вказаних обставин, з урахуванням того, що з дня виявлення зазначеного вище правопорушення, пов`язаного з корупцією, і до моменту розгляду справи судом закінчився передбачений законом строк, протягом якого могло бути накладене адміністративне стягнення за його вчинення, провадження у справі про адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.172-6 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП.

Відповідно до ст.280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов`язаний, крім іншого, з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Будь-яких норм щодо відсутності у суду повноважень на встановлення обставин вчинення адміністративного правопорушення та наявності вини особи у його вчиненні у разі винесення постанови про закриття провадження у справі на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП вказаний Кодекс не містить.

Водночас, зі змісту ст.38 КУпАП вбачається, що закриття провадження у справі за наявності підстави, передбаченої п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, допускається за одночасної наявності таких умов: вчинення (виявлення) адміністративного правопорушення та сплив встановленого законом строку.

Таким чином, закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення з підстав закінчення строків, передбачених ст.38 КУпАП, можливе лише за умови встановлення факту вчинення особою протиправної дії чи бездіяльності, що підпадають під визначені законом ознаки адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, за наявності підстави для закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення, судом відповідно до вимог ст.280 КУпАП встановлена наявність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП.

Питання сплати ОСОБА_1 судового збору відповідно до ст.40-1 КУпАП судом не вирішується з огляду на відсутність накладеного на нього судом адміністративного стягнення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.8, 38, ч.1 ст.172-6, 245, 251, 268, 277, 279, 280, 283, 284, 287, 289, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачені ч.1 ст.172-6 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 закрити в зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Іллічівський районний суд м.Маріуполя Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Суддя: А. М. Іванченко