Справа № 221/4500/20
Провадження № 3/221/2423/2020
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2020 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Мохов Є.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Пологи, Запорізької області, громадянина України, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 у званні старший солдат, перебуває на посаді стрільця-снайпера 2-го механізованого взводу 4-ї механізованої роти 2-го механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 виданий Пологівським РВГУМВС України в Донецькій області 08.04.2009 року, РНОКПП НОМЕР_3 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , а проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності по ч.4 ст.172-11 КУпАП,

встановив:

26.06.2020 р. о 12.00 год. стрілець-снайпер 2-го механізованого взводу 4-ї механізованої роти 2-го механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 , старший солдат ОСОБА_1 самовільно залишив територію району зосередження 4-ї механізованої роти 2-го механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 населеного пункту АДРЕСА_3 . Організовані силами 2-го механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 пошукові заходи, направлені на встановлення місцезнаходження останнього, позитивних результатів не дали, на телефонні дзвінки останній не відповідав. 04.07.2020 року о 10.00 годині самостійно прибув на територію району зосередження 4-ї механізованої роти 2-го механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 .

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.172-11 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, надав заяву про визнання провини та про розгляд справи без його присутності, у зв`язку з чим справа слухалась відповідно ст. 268 КУпАП у його відсутність.

Дослідивши матеріали справи, вважаю провину ОСОБА_1 доведеною такими доказами.

У відповідності з положеннями ч.4 ст.172-11 КУпАП, самовільне залишення військової частини або місця служби військовослужбовцем (крім строкової військової служби), а також військовозобов`язаним та резервістом під час проходження зборів, а також нез`явлення його вчасно без поважних причин на військову службу у разі призначення або переведення, нез`явлення з відрядження, відпустки або з лікувального закладу тривалістю до десяти діб, вчинене в умовах особливого періоду, тягнуть за собою накладення стягнення.

Згідно ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови,а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган /посадова особа/ встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставин, що мають значення для правильного вирішення справи.

Зі змісту наведеної правової норми слідує, що вказані дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показанням технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Дослідивши адміністративний матеріал, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.172-11 КУпАП доведена у повному обсязі, а саме: поясненнями ОСОБА_1 від 04.07.2020 року, в яких він свою провину визнав у повному обсязі; поясненнями командира 4 МП з МПЗ 2 МБ ОСОБА_2 від 04.07.2020 року, який виявив відсутність ОСОБА_1 на території зосередження 4-ї механізованої роти 2-го механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 , поясненнями командира бойової машини-командира 4 МП з МПЗ 2 МБ ОСОБА_3 від 04.07.2020 року, який виявив відсутність ОСОБА_1 на території зосередження 4-ї механізованої роти 2-го механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 , витягом з наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 26.06.2020 року № 799 про призначення службового розслідування за фактом самовільного залишення частини, контрактом про проходження громадянином України військової служби від 05.05.2020 року, витягом з наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 23.05.2020 року № 151, службовою карткою, службовою характеристикою, заявою про визнання провини

Оцінюючи докази у їх сукупності, вважаю, що правопорушник ОСОБА_1 винний у тому, що будучи військовослужбовцем строкової служби самовільно залишив військову частину, в умовах особливого періоду, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч.4 ст.172-11 КУпАП.

При призначенні адміністративного стягнення правопорушнику ОСОБА_1 враховую обставини справи, його особистість, що він до адміністративної відповідальності притягається вперше, свою провину визнає у повному обсязі, тому вважаю можливим застосувати до нього адміністративне стягнення у межах санкції статті, за якою його притягнуто до адміністративної відповідальності, а саме стягнення у виді штрафу у розмірі 145 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір в сумі 420,40 грн. до спеціального фонду Державного Бюджету України.

Керуючись ст.ст.34, 35, 40-1, 172-11, 221, 283, 284, 278 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір», суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.172-11 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави (Отримувач: Волноваське УК/Волноваський р-н, Код отримувача (ЄДРПОУ) 37980308, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), номер рахунку: UA 0005179, Код платежу: 21081100) у розмірі 2465,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/ м.Київ /22030106, Код отримувача (код ЄДРПОУ): 37993783 Банк отримувача: Казначейство України(ЕАП), Рахунок отримувача: UA 0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в сумі 420 (чотириста двадцять) гривні 40 копійок.

Роз`яснити положення ст.ст. 307, 308 КУпАП, відповідно до яких штраф має бути сплачений не пізніше як через 15 днів з дня отримання ним постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати штрафу у встановлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу ДВС за місцем проживання порушника. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Волноваський районний суд Донецької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з моменту її винесення, тобто до 27.10.2020 року.

Суддя Є.І.Мохов