Справа № 946/2812/20 Провадження № 3/946/981/20 3/946/982/20 3/946/983/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2020 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі: головуючого судді Присакар О.Я., за участю секретаря судового засідання Аубекерової Г.В., особи, стосовно якої розглядається протокол про вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 , ознайомившись з адміністративними матеріалами, що надійшли з відділу з організації населення служби в місті Ізмаїл Управління патрульної поліції в Одеській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого, ч.1 ст. 130, ст. 173, ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД№ 445424 від 15.05.2020 року, 15.05.2020 року о 17 год. 30 хв., в м. Ізмаїл по вул. Кишинівська, 35А, ОСОБА_1 керував транспортним засобом ГАЗ 21, д/н НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з ротової порожнини, порушення мови, порушення координації рухів). ОСОБА_1 в присутності двох свідків відмовився від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АА№ 346661 від 15.05.2020 року ОСОБА_1 виражався нецензурною лайкою на адресу працівників поліції, чіплявся за формений одяг, вчинив злісну непокору законній вимозі співробітників поліції, а саме: не припинив вчиняти правопорушення, поводив себе нахабно та зухвало.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА№ 346660 від 15.05.2020 року ОСОБА_1 ображав працівників патрульної поліції, погрожував фізичною розправою інспектора поліції ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Своїми діями, по протоколу про адміністративне правопорушення серії БД№ 445424 від 15.05.2020 року, ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 року (із змінами та доповненнями).

Згідно п. 2.5 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 року (із змінами та доповненнями), водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

В судовому засіданні ОСОБА_1 надав пояснення за обставинами справи. Після дослідження в судовому засіданні відеозаписів, долучених до матеріалів справи, вину визнав, з протоколами погодився, заяв та клопотань не надавав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії БД№ 445424 від 15.05.2020 року;

-протоколом про адміністративне правопорушення серії АА№ 346660 від 15.05.2020 року;

-протоколом про адміністративне правопорушення серії АА№ 346661 від 15.05.2020 року;

-письмовими поясненнями правопорушника та свідків;

-дослідженими в судовому засіданні відеозаписами, з яких вбачається, що ОСОБА_1 в присутності двох свідків відмовився від проходження огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку з використанням технічного засобу алкотестера Драгер на місці зупинки та в медичному закладі. Крім того, з відеозаписів вбачається, що ОСОБА_1 вчинив злісну непокору законній вимозі співробітників поліції, а саме: не прибрав викрутку, не припинив нецензурну лайку на адресу працівників поліції та чіпляння за формений одяг.

Дослідивши в сукупності всі докази, суд приходить до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції; правопорушення передбачене ст. 185 КУпАП злісна непокора законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку; правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Відповідно до вимог ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення суд враховує обставини, згідно ст.ст. 34, 35 КУпАП, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, з урахуванням чого застосовує адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що дорівнює 10200 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» ставки судового збору встановлюються у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 130 ч.1, 173, 185, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ч.1 ст. 130, ст. 173, ст. 185 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що дорівнює 10200 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) судовий збір у розмірі 420 грн. 40 коп., зарахувавши його до спеціального фонду Державного бюджету України.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя: О.Я.Присакар