Іллічівський районний суд м.Маріуполя
Справа № 264/2621/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2020 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області Пустовойт Тетяна Валеріївна, розглянувши матеріали, які надійшли з Кальміуського ВП Центрального ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , не працюючого, який зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

УСТАНОВИЛА:

24 квітня 2020 року до суду надійшов матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , згідно якого останній, 18.04.2020 року о 13-30 годин, знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив відносно своєї колишньої дружини ОСОБА_2 насильство в сім`ї, а саме умисні дії економічного характеру, що полягали у перешкоджанні останній потрапити до квартири.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, не визнав, зазначив, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , підробляє приватним чином у службі «таксі», має на утриманні двох неповнолітніх дітей, які періодично проживають з ним або з їх матір`ю, яка мешкає окремо. Шлюб між ними розірвано, квартира за рішенням суду розділена між подружжям по 1/2 частині кожному. Особистих речей ОСОБА_2 в квартирі не має, проте документи на вказане житло вона забрала собі. Оскільки у неї є заборгованості перед банками, вона неодноразово пропонувала продати вказану квартиру. 18.04.2020 року вона прийшла до квартири та намагалася зайти, проте турбуючись про свої особисті речі та документи, через конфліктні стосунки між ними, він її до квартир не пустив, а згодом змінив замок у дверях та ключа їй не надав. До квартири ОСОБА_2 потрапила тільки з працівниками поліції. Після дослідження судом всіх доказів по справі, зазначив, що можливо висловлювався під час конфлікту на адресу ОСОБА_2 нецензурною лайкою.

Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні зазначила, що шлюб з ОСОБА_1 розірвала, вона з дітьми проживає окремо, діти періодично відвідують батька, залишаються в нього з ночівлею. 18.04.2020 року вона прийшла до квартири, співвласником якої вона є, забрати зимові речі, проте відкрити двері своїм ключем не змогла. ОСОБА_1 , відчинивши двері, відштовхнув її та двері закрив знов. У зв`язку з чим вона була змушена викликати працівників поліції та тільки з ними змогла потрапити до квартири, в якій не знайшла своїх речей. На її запитання ОСОБА_1 пояснив, що їх викинув на сміття. Вказала, що сварки між ними відбуваються систематично, він постійно вчиняє психологічне насилля, образливо висловлюється на її адресу в присутності дітей, налаштовує їх проти неї.

Старший дільничний офіцер поліції сектору превенції капітан поліції Авагумян А.Г. в наданих суду поясненнях зазначив, що 18.04.2020 року надійшло повідомлення від ОСОБА_2 , яка вказувала, що її колишній чоловік ОСОБА_1 не впускає її до квартири. Перевіривши вказану інформацію, прибувши за адресою: АДРЕСА_1 , з`ясовано, що ОСОБА_1 дійсно перешкоджав ОСОБА_2 у вільному доступі до квартири, змінивши в дверях замки та не надавши останній нові ключі, між ними відбувався словесний конфлікт.

Відтак, провина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, підтверджується дослідженими матеріалами адміністративної справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №735946 від 21.04.2020 року, рапортом працівника поліції від 18.04.2020 року, заявою та письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , довідкою про результати звернення.

Таким чином провина ОСОБА_1 у вчиненні домашнього насильства економічного характеру є доведеною та його дії слід кваліфікувати за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Заперечення ОСОБА_1 вчинення правопорушення суд розцінює, як намагання уникнути відповідальності за скоєне.

При обранні виду та міри адміністративного стягнення, враховується характер правопорушення, обставини даної справи, а також дані про особу правопорушника.

На підставі викладеного, вважаю необхідним піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу.

Статтею 40-1 КпАП України визначено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст.40-1, 173-2 ч.1, 283 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави в розмірі п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 255 (двісті п`ятдесят п`ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420,40 грн.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції.

Суддя: Т.В. Пустовойт