Справа № 296/2471/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" червня 2020 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Покатілов О.Б., з участю адвоката Загоруйка В.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працює- ДНЗ № 46-вихователь-методист, проживає за адресою АДРЕСА_1 , раніше не притягувалась до адміністративної відповідальності, ід.н. НОМЕР_1 ,

за ст. 173 КпАП України,-

встановив :

До Корольовського районного суду м. Житомира 31.03.2020 року з Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КпАП України.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія АПР18 № 387049 від 20.03.2020 року, ОСОБА_1 20 лютого 2020 року о 13 год. за адресою м. Житомир, пров. Шкільний, 6 в приміщенні ДНЗ № 46 вчинила дрібне хуліганство, а саме висловлювала слова нецензурної лайки в адресу ОСОБА_2 та гр. ОСОБА_3 .

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнала повністю та пояснила, що в день та час, азначений у протоколі про адміністративне правопорушення, вона словами нецензурної лайки в бік ОСОБА_3 не висловлювала. Додатково пояснила, що 20.02.2020 р. в дитячому садку проводився « день відкритих дверей». До методичного кабінету, де була вона, зайшла ОСОБА_3 із чоловіком та хворою дитиною, яка була в масці та чоловік останньої почав кричати на неї, щоб вона йшла на пенсію, оскільки нібито вона кричить на дітей. Вона ( ОСОБА_4 ) зателефонувала завідуючій дитсадком та попросила зайти в кабінет. Через деякий час до кабінету зайшли завідуюча, члени профкому та ОСОБА_3 почала вимагати, аби вона ( ОСОБА_4 ) розповіла про конфлікт, що виник між нею та ОСОБА_5 , при цьому ОСОБА_5 знімала все на планшет. Але ОСОБА_3 сама висловлювала слова нецензурної лайки перед дітьми.

Потерпіла ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснила, що із грудня 2019 року склались неприязні стосунки із вихователем-методистом ОСОБА_1 20 лютого 2020 року у дитячому садку був «день відкритих дверей» та вона разом із чоловіком та сином, який був у масці, та іншими батьками прийшли десь близько 11 години у садок поговорити з приводу психологічної ситуації, що сталась між батьками та методистом ОСОБА_1 . Однак ОСОБА_1 почала нецензурно висловлюватись. Нецензурна лайка була в кабінеті завідуючої ОСОБА_2 .

Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що ОСОБА_1 в її кабінеті виловлювалась словами брутальної лайки лише один раз.

Свідок ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснила, що дійсно вона була свідком того, як ОСОБА_1 вела себе некоректно, чула, як ОСОБА_1 висловлювала слова нецензурної лайки.

Свідок ОСОБА_7 була свідком того, як ОСОБА_1 висловлювалась словами брутальної лайки двічі.

Свідок ОСОБА_8 в судовому засіданні пояснила, що вона чула, як ОСОБА_1 під час спілкування висловлювалась нецензурною лайкою декілька разів.

Свідок ОСОБА_9 в судовому засіданні зазначила, що дійсно 20.02.2020 р. між ОСОБА_1 та батьками дітей була суперечка, але вона прийшла пізніше та будь-яких нецензурних слів від ОСОБА_1 не чула.

Вина ОСОБА_1 підтверджується-

- протоколом про адміністративне правопорушення від 20.03.2020 р. серія АПР18 № 387049;

- довідкою про результати розгляду матеріалів, зареєстрованих в ЖЄО № 7472 від 20.02.2020 р.;

- к. заяви ОСОБА_3 від 20.02.2020 р.;

- к. письмового пояснення ОСОБА_2 від 20.02.2020 р.;

- к. письмового пояснення ОСОБА_3 від 20.02.2020 р.;

- к. письмового пояснення ОСОБА_1 від 20.03.2020 р.;

- к. письмового пояснення ОСОБА_7 від 20.02.2020 р.

В судовому засіданні було оглянуто відео, надане потерпілою ОСОБА_3 , де на 12.21 хвилині по запису чути вислів брутальної лайки, сказаної ОСОБА_1 , яка цитує висловлювання ОСОБА_3 , що було висловлене 20.02.2020 р.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КпАП України, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_10 ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, оскільки достовірно встановлено факт висловлювання ОСОБА_1 словами брутальної лайки у громадському місці та у присутності громадян.

Строк притягнення до адміністративної відповідальності за статтею 38 КпАП України - три місяці.

Відповідно до вимог п.7 ч.1 ст.247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Приймаючи до уваги, що на час розгляду справи закінчився строк, коли правопорушник може бути притягнутий до адміністративної відповідальності, дана особа підлягає звільненню від застосування відносно нього заходів впливу.

Керуючись ст. ст. 7, 38, п.7 ч.1 ст. 247, 283 КпАП України,-

постановив :

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України та справу про адміністративне правопорушення закрити у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності на підставі п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя О. Б. Покатілов