overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 264/2398/20
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.07.2020 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області Матвєєва Юлія Олександрівна, розглянувши матеріали, які надійшли з Кальміуського ВП ЦВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що не працює, проживає в АДРЕСА_1 , зареєстрований в АДРЕСА_2 , за ст.173-2 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

12 квітня 2020 року приблизно о 15.00 годині ОСОБА_1 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив сварку із своєю співмешканкою ОСОБА_2 , в ході якої висловлювався на її адресу нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим скоїв психологічне насильство відносно члена сім`ї.

Правопорушник у судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, про день розгляду справи був повідомлений належним чином.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП підтверджується дослідженими матеріалами адміністративної справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення, довідкою про результати звернення ОСОБА_2 , рапортом повідомлення зі служби «102», заявою та письмовими поясненнями ОСОБА_2 , письмовими поясненнями правопорушника.

Таким чином вина ОСОБА_1 у вчиненні психологічного насильства в сім`ї є доведеною та його дії слід кваліфікувати за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Між тим, відповідно до ст.38 КУпАП якщо справи про адмінправопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення. У разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

З матеріалів справи вбачається, що зазначене адміністративне правопорушення вчинено 12 квітня 2020 року, до суду матеріали надійшли 15 квітня 2020 року. У судові засідання, призначені на 27 квітня, 14 та 28 травня, 06 та 16 липня 2020 року правопорушник не з`явився з невідомих суду причин. Приводом правопорушник до суду доставлений не був.

Згідно з п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

У зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, ч.1 ст.173-2, 247 КпАП України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП на підставі п.7 ст. 247 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На постанову суду може бути подано апеляцію в Донецький апеляційний суд протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя: Ю. О. Матвєєва
Справа № 282/765/20
Провадження № 3/282/440/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2020 року смт.Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області Вальчук В. В. , розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Любарського відділення поліції Бердичівського відділу поліції ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого ІПН НОМЕР_1

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

19 травня 2020 року близько 01 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 , перебуваючи у житловому будинку за місцем свого проживання, що по АДРЕСА_1 , виражався словами нецензурної лайки в адресу своєї співмешканки ОСОБА_2 , чим вчинив психологічне насильство в сім`ї.

В судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності свою вину у вчиненому визнала повністю, заяв та клопотань до суду не заявляв.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується його поясненнями та матеріалами справи.

Враховуючи вищенаведене та особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, характер вчиненого нею правопорушення, ступінь її вини, вважаю за доцільне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, у виді штрафу.

Відповідно до ст.40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Тому з ОСОБА_1 слід стягнути на користь держави 420 грн. 40 коп. судового збору.

Керуючись ст.ст.280, 283, 284, 287, 289, 291, 40-1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення за цією статтею у виді штрафу у розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 грн. 00 коп., які стягнути на р/рахунок №UA0006311, одержувач УК у Любар.р-н/Любар.р-н, банк одержувача - Казначейство України (ел.адм.подат.), , код доходу 21081100, найменування коду класифікації доходів бюджету - адміністративні штрафи та інші санкції.

На підставі ч.2 ст.308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів, з метою примусового виконання цієї постанови органам державної виконавчої служби стягнути з особи, яка притягується до адміністративної відподальності подвійний розмір штрафу в сумі 340 грн. 00 коп.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України судовий збір в розмірі 420,40 грн. на р/рахунок №UA0026001, отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ 22030106, банк одержувача - Казначейство України, код за , код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Любарський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Вальчук В. В.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з моменту її винесення.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/2167/20

провадження № 3-в/0285/22/20

15 липня 2020 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді Нагорнюка Ю.В.,

за участі секретаря судового засідання Клечковської М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Новоград-Волинського МРВ філії Державної установи "Центр пробації" у Житомирській області щодо вирішення питань, пов`язаних з виконанням постанов відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого,

УСТАНОВИВ:

До суду надійшло вищезазначене подання в обгрунтування якого зазначається, що на ОСОБА_1 постановою судді Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 18.06.2020 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП накладено адміністративне стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт. Під час виконання постанови суду були встановлені обставини, які унеможливлюють виконання судового рішення. Так, ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 на момент винесення постанови суду досяг 61-річного віку.Відповідно до ст. 30-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення - «Громадські роботи не призначаються особам, визнаним інвалідами першої або другої групи, вагітним жінкам, жінкам, старше 55 років та чоловікам, старше 60 років».

Представник органу пробації та ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилися, причини неявки суду невідомі.

Дослідивши подання, оглянувши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Статею 321-1 КУПАП закріплено, що у разі втрати працездатності, призову на строкову військову службу, взяття під варту, засудження до кримінального покарання у виді позбавлення або обмеження волі, або якщо невідоме місцезнаходження особи, постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, громадські роботи замінюються штрафом, розмір якого визначається з розрахунку, що чотири години невідбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподатковуваному мінімуму доходів громадян.

За таких підстав суд вважає можливим замінити ОСОБА_1 громадські роботи штрафом, розмір якого визначається з розрахунку, що чотири години невідбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподатковуваному мінімуму доходів громадян (30/4*17= 127 грн. 50 коп.).

Керуючись ст. ст. 251, 278, 321-1 КУпАП суд -

ПОСТАНОВИВ:

Замінити ОСОБА_1 адміністративне стягнення відповідно до постанови судді Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 18.06.2020 у виді 30 годин громадських робіт на штраф в розмірі 127 гривень 50 коп.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя: Ю.В. Нагорнюк
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 285/2664/20

провадження № 3/0285/1579/20

16 липня 2020 року м. Новоград- Волинський
Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Сусловець М.Г., розглянувши матеріали, що надійшли з військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ,
за ч. 4 ст. 172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення
УСТАНОВИВ:
З 07.07.2020 по 13.07.2020 ОСОБА_1 був відсутній на військовій службі у військовій частині НОМЕР_1 м. Новоград-Волинський в умовах особливого періоду.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, в матеріалах справи міститься заява про розгляд справи без його участі, вину у вчиненому правопорушенні визнає.
Вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 6 від 15.07.2020, рапортом, письмовими поясненнями.

Відповідно до листа Верховного Суду від 13 липня 2018 року «особливий період» в Україні діє з 17.03.2014 року, зазначена правова позиція викладена в постановах Верховного Суду № 205/1993/17-ц, 131/1449/16-ц, 727/2187/16-ц, 211/1546/16-ц, 127/13998/17.
Дослідивши адміністративний матеріал та подані суду докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КУпАП.
Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність судом не встановлено.
При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення суд враховує всі обставини справи в їх сукупності, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини справи.
Суд вважає, що у даному конкретному випадку застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді арешту з утримуванням на гауптвахті передбаченого санкцією ч. 4 ст. 172-11 КУпАП, для даного виду стягнення - буде достатнім та необхідним для здійснення виховного впливу на порушника та виконання завдань провадження у справах про адміністративні правопорушення.
Відповідно до ст. 40-1, ч.4 ст. 283 КУпАП судовий збір у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
Керуючись ст. ст. 33-35, ч. 4 ст. 172-11, 280, 283, 284 КУпАП, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді арешту з утримуванням на гауптвахті строком 7 (сім) діб.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 420 грн. 40 коп.
Постанова судді може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором.

Суддя М.Г. Сусловець
Єдиний унікальний номер 341/688/20
Номер провадження 3/341/361/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2020 року м. Галич

Суддя Галицького районно суду Івано-Франківської області, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 124 КУпАП, щодо ОСОБА_1 , -

в с т а н о в и в :

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 234002 від 17 травня 2020 року, ОСОБА_1 17 травня 2020 року на км. 345 автодороги Н-09 сполученням «Мукачео-Львів» керував автомобілем SKODA ROOMSTER д.н.з НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості, не впорався з керуванням та скоїв зіткнення із службовим автомобілем TOYOTA PRIYS д.н.з 08-13, який рухався із звуковою сигналізацією та увімкненими проблисковими маячками синього та червонного кольору. Внаслідоч чого автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. ОСОБА_1 порушив вимоги пунктів 12.1, 13.1, 3.2 Правил дорожнього руху та допустив адміністративне правопорушення, передбачене статтею 124 КУпАП.

Згідно статті 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом.

Відповідно до статті 251 КУпАП, фото-, відеофіксація є одним із доказів в справі про адміністративне правопорушення, тому з метою всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин справи в їх сукупності, в суді необхідно дослідити наявні матеріали проведеної фото та відео зйомки з місця події.

При вирішенні цього питання, суд враховує, що відповідно до наказу Департаменту патрульної поліції від 24 листопада 2015 року № 14/1 та п. 4.1, 4.2 Розділу IV Інструкції про порядок зберігання, видачі, приймання, використання нагрудних відеокамер (відеореєстраторів) працівниками патрульної поліції та доступ до відеозаписів з них, такі можуть бути надані.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне витребувати наявні матеріали проведеної фото та відео зйомки з місця події з нагрудних відеокамер (відеореєстраторів) інспекторів патрульної поліції, які причетні до складання протоколу про адміністративне правопорушення, а також відеозапис з відеореєстратора відповідної патрульної машини.

На підставі викладеного, керуючись статтями 245, 251, 278, 280, 294 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Витребувати з Галицького ВП ГУНП в Івано-Франківській області відеозаписи з нагрудних відеокамер (відеореєстраторів) інспекторів патрульної поліції по факту вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, а також відеозапис з відеореєстратора відповідної патрульної машини.

Вказані відеоматеріали необхідно направити на адресу Галицького районного суду Івано-Франківської області в строк не пізніше 20 липня 2020 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. В. Гаполяк
Справа № 387/614/20
Номер провадження по справі 3/387/433/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 серпня 2020 року смт. Добровеличківка

Суддя Добровеличківського районного суду Кіровоградської області Майстер І. П.

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Добровеличківського відділення поліції Новоукраїнського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Черкаси, жителя АДРЕСА_1 , громадянин України, наявна інвалідність, 2 групи пенсіонер, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,-

за ч.1 ст. 173 -2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 06.03.2020 року о 14 годині 00 хвилин перебуваючи за місцем свого постійного проживання в АДРЕСА_1 в п`яному вигляді на ґрунті сімейно побутових проблем вчинив сварку зі своїм вітчимом. Під час конфлікту ОСОБА_1 висловлювався на адресу вітчима образливими словами та грубою нецензурною лайкою, а також намагався затіяти бійку при цьому розмахуючи руками. На підставі форми оцінки ризиків встановлено високий рівень небезпеки у зв`язку із чим останньому винесено терміновий заборонний припис стосовно кривдника серії АА №060456 та заборонено в будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою терміном на 7 діб.

Судом встановлено, що станом на момент розгляду справи 14.08.2020 минуло 3 місяці з моменту вчинення правопорушення.

Причинами пропуску термінів давності слугувало те, що справа до суду з

Добровеличківського ВП Новоукраїнського ВП ГУНП України в Кіровоградській області надійшла 13.07.2020, тобто після спливу терміну давності з дня вчинення адміністративного правопорушення, а саме протокол було складено 06.03.2020.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справа про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомча суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п.7 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи зазначене, вважаю, що провадження у справі необхідно закрити .

Керуючись ст.ст.38,173, 247 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова суду може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції .

Суддя

Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області І. П. Майстер
Справа № 185/4735/20
Провадження № 3/185/1607/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 серпня 2020 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Мельник Ю.А., розглядаючи матеріали, що прийшли з Павлоградського ВП ГУ НП України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , іпн НОМЕР_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 07.07.2020 року №672047 серії АПР18, встановлено, що 28.06.2020 року о 14.00 год. гр. ОСОБА_1 біля магазину "Діана" по вул.Ватоліна, буд.9 м.Павлограда, вчинив відносно своєї колишньої дружини ОСОБА_2 психологічне насильство в сім`ї, а саме: виражався в її сторону грубою нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою.

Гр. ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав.

Винуватість гр. ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується наступними письмовими доказами: рапортами Павлоградського ВП ГУ НП України в Дніпропетровській області, заявою та письмовими поясненнями ОСОБА_2 .

На підставі викладеного, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень передбаченогост. 173-2 ч.1 КУпАП, а саме: вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) психологічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи, тощо), внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої.

Враховуючи характер і наслідки вчинених правопорушень, ступінь вини, особу ОСОБА_1 , який вперше вчинив правопорушення, суд застосовує до нього адміністративне стягнення у виді штрафу, що буде достатнім для його виправлення та виховання.

Відповідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, розмір якого встановлено п.5 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір".

На підставі зазначеного вище, керуючись ст.173-2 ч.1, 245, 251, 252, 280, 283-285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

На підставі ст.173-2 ч.1 КУпАП ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 420.40 гривень на користь держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя Ю.А. Мельник
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/1918/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.07.2020 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Рішко Г.І., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли із Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянку України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканку АДРЕСА_1 , непрацюючу,

за ознаками ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 28.05.2020 р. о 17.00 год. у м.Тячів по вул.Нересенській, керуючи транспортним засобом марки Джелі MR, номерний знак НОМЕР_1 , виїжджаючи на перехрестя не виконала вимогу п.33.2.1 ПДР України та допустила зіткнення з автомобілем марки Ніссан Жук, номерний знак НОМЕР_2 . Транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , в судове засідання не з`явилася, однак подала до суду письмову заяву про визнання своєї вини у вчиненні адміністративного правопорушення, щиро розкаялася. Просила розглядати справу без її участі у зв`язку з виїздом за межі області.

Дослідивши письмові докази - зміст протоколу про адмінправопорушення серії ДПР18 №389459 від 28.05.2020 року, схему місця ДТП, пояснення, характеристику, суд приходить до переконання, що у діянні ОСОБА_1 є склад правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП, її дії слід кваліфікувати як порушення водієм транспортних засобів правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів, а його вина у вчиненні правопорушення є доведеною.

Обставин, що виключають адміністративну відповідальність судом не встановлено. Обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність судом не встановлено. Підстав для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу немає.

При обранні виду та міри стягнення до правопорушника суддя враховує особу правопорушника, характер правопорушення та вирішує обрати передбачене ст.124 КУпАП стягнення у виді штрафу.

В силу абз.4 ч.1 ст.3, пункту 5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» із правопорушника слід стягнути судовий збір у розмірі 420,40 грн.

Керуючись ст.ст. 268, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340,00 (триста сорок грн. 00 коп.) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 420,40 грн. (чотириста двадцять грн. 40 коп.) грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Закарпатського апеляційного суду області, через Виноградівський районний суд Закарпатської області.

СуддяГ. І. Рішко