П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 червня 2020 року суддя Черкаського районного суду Суходольський О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Черкаського РВП Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працює водієм «ДП Перемога Нова», -

за ст. 44-3 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 22.04.2020 року серія ГП №111488, 22.04.2020 року близько 08 години 05 хвилин, всупереч п.п.3 п. 2 Постанови КМУ № 211 від 11 березня 2020 року, на автодорозі О-241710 км1-150м здійснював міжміські регулярні перевезення, а саме перевозив працівників підприємства «Перемога Нова» автомобілем ПАЗ4234-04 державний номерний знак НОМЕР_1 без погодження уповноваженим підрядчиком маршруту перевезення, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 , підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 22.04.2020 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , рапортом інспектора ВБДР УПП в Черкаській області ст. лейтенантом поліції Безуглим О.В.

В судове засідання ОСОБА_1 , не з`явився, проте надав письмове клопотання про розгляд справи без його участі, щиро розкаюється у вчиненому, просить суворо не карати та закрити справу за малозначністю.

Суд вбачає в діях ОСОБА_1 , ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП України.

Натомість, розглянувши матеріали справи, вважаю за можливим звільнити ОСОБА_1 , від адміністративної відповідальності передбаченої ст. 44-3 КУпАП за малозначністю, оголосивши усне зауваження, оскільки діяння, вчинене ним, містило в собі усі юридичні і суб`єктивні ознаки, що характеризують правопорушення передбачене ст. 44-3 КУпАП, однак внаслідок всіх конкретних обставин воно не відповідало тій суспільній небезпечності, яка є типовою для цього виду правопорушення, зокрема, дії правопорушника суб`єктивно не були направлені на заподіяння шкоди суспільним інтересам, юридичним та фізичним особам.

У відповідності до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Згідно із ч. 2 ст. 284 КУпАП, при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

На підставі вищевикладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, зокрема щире каяття правопорушника, а також те, що підстави, на основі яких було складено даний протокол про притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності, не були направлені на заподіяння шкоди суспільним інтересам, у зв`язку з чим вважаю, що останнього слід звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 44-3 КУпАП за малозначністю, оголосивши йому усне зауваження, а провадження у справі закрити.

Керуючись ст. ст. 44-3, 22, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 44-3 КУпАП, у зв`язку з малозначністю правопорушення, оголосивши йому усне зауваження на підставі ст.22 КУпАП.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до судової палати у кримінальних справах Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: О. М. Суходольський