П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" червня 2020 р. Справа № 596/509/20

Провадження № 3/596/235/2020

Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Лисюк І.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Гусятинського відділення поліції Підволочиського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, за ст.124, ч.1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

25.01.2020 року о 23 год.00 хв. на автодорозі між с.Васильківці, Гусятинського району та с.Товстеньке, Чортківського району водій ОСОБА_1 керував автомобілем «Мерседес Бенз» д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння.. Огляд на стан сп`яніння, у встановленому законом порядку проводився у КНП «Гусятинської КРЛ», чим порушив вимоги п. 2.9 А ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 130 ч.1 КУпАП».

25.01.2020 року о 23:00 год. на автодорозі між с.Васильківці, Гусятинського району та с.Товстеньке, Чортківського району водій ОСОБА_1 керував автомобілем «Мерседес Бенз» д.н.з. НОМЕР_1 не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, не впорався з керуванням, допустив перекидання керованого ним транспортного засобу, внаслідок ДПТ автомобіль отримав механічні пошкодження матеріальними збитками, чим порушив вимоги п.12.1., 2.3.б Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст.124 КУпАП.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлений про час та дату розгляд справи в суді за місцем реєстрації. Клопотання про відкладення розгляду справи не подавав, а тому є підстави розглянути справу у його відсутності по наявних доказах, що долучені до протоколу про адміністративне правопорушення.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, з наступних підстав.

Як слідує із протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 052470 від 21.03.2020 року, 25.01.2020 року о 23 год.00 хв. на автодорозі між с.Васильківці, Гусятинського району та с.Товстеньке, Чортківського району водій ОСОБА_1 керував автомобілем «Мерседес Бенз» д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан сп`яніння, у встановленому законом порядку проводився у КНП «Гусятинської КРЛ», чим порушив вимоги п. 2.9 А ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 130 ч.1 КУпАП.

Згідно даних протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 050737 від 21.03.2020 року, 25.01.2020 року о 23:00 год. на автодорозі між с.Васильківці, Гусятинського району та с.Товстеньке, Чортківського району водій ОСОБА_1 керував автомобілем «Мерседес Бенз» д.н.з. НОМЕР_1 не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, не впорався з керуванням, допустив перекидання керованого ним транспортного засобу, внаслідок ДПТ автомобіль отримав механічні пошкодження матеріальними збитками, чим порушив вимоги п.12.1., 2.3.б Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст.124 КУпАП.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч.1ст. 130 КУпАП доводиться також: схемою місця ДТП, яка мала місце 25.01.2020 року; рапортом старшого слідчого СВ Гусятинського ВП Підволочиського ВП ГУНП в Тернопільській області капітана поліції Дмитріва І. від 19.03.2020 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_1 від 27.02.2020 року, протоколом огляду місця події від 26.01.2020 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_2 від 22.02.2020 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_3 від 20.02.2020 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_4 від 13.02.2020 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_5 від 18.02.2020 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_6 від 24.02.2020 року; постановою про відбирання зразків для експертного дослідження від 26.01.2020 року; протоколом отримання зразків для проведення експертизи від 26.01.2020 року; постановою про призначення судово-медичної експертизи від 27.01.2020 року; висновком експерта №156 від 28.01.2020 року, згідно підсумку якого при газохроматографічному дослідженні взірця крові ОСОБА_1 , відібраної 26.01.2020 року о 01 год. 50 хв. в приміщенні КНП «Гусятинська КРЛ»- знайдено етиловий спирт в кількості 2,89 ‰ (проміллє); таблицями - ілюстраціями до протоколу.

19.03.2020 року постановою слідчого СВ Гусятинського відділення поліції капітана поліції Дмитріва І.В. кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000025 від 26 січня 2020 року закрито, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 ознак складу кримінального правопорушення, передбачене ч.1 ст.286 КК України.

З мотивувальної частини постанови слідує, що згідно висновку експерта №156 від 07.02.2020 року встановлено, що при газохроматографічному дослідженні взірців крові гр. ОСОБА_1 , відібраної 26.01.2020 року о 01 год. 50 хв. в приміщенні КНП «Гусятинська КРЛ» - знайдено етиловий спирт в кількості - 2, 89 % (проміллє).

Враховуючи викладене, а також те, що кримінальна відповідальність за ст. 286 КК України настає за умови заподіяння наслідків потерпілому у виді фізичної шкоди, яка є не менш небезпечною, ніж середньої тяжкості тілесне ушкодження, потерпілі у вказаному кримінальному провадженні відсутні, а так як ОСОБА_1 , отримав тілесні ушкодження в наслідок особистої неуважності не дотриманняПДР та стану алкогольного сп`яніння, тому за таких обставин в діях останнього відсутні ознаки складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 ДК України, однак можуть вбачатись ознаки адміністративного правопорушення

Відповідно до приписів п. 2.9 А Правил дорожнього руху України, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно п.12.1., 2.3.б ПДР України під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним; для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч.1 ст.130 КУпАП.

Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

У відповідності до п.7 ст.247 КУпАП в разі закінчення на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення, провадження по справі підлягає закриттю.

Із наведеного слідує, що строки визначені ч. 4 ст.38 КУпАП для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст..124, ч. 1 ст.130 КУпАП минули.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає необхідним визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративних правопорушень передбачених ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП, але враховуючи зазначені вище обставин приходжу до висновку, що провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП підлягає закриттю на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.247 п.7, 248, 249, 251, 252, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень передбачених ст.124, ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Закрити провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності передбаченої ст.124, ч.1 ст.130 КодексуУкраїни проадміністративні правопорушення у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту її оголошення до Тернопільського апеляційного суду через Гусятинський районний суд Тернопільської області.

Суддя Гусятинського районного суду І.О. Лисюк