Справа № 545/1059/20
Провадження № 3/545/349/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" травня 2020 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Путря О.Г., за участю прокурора Наконечного П.В., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли з Управління стратегічних розслідувань в Полтавській облсті Департаменту стратегічних розслідувань про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Кованьківка Полтавського району та області , громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою : АДРЕСА_1 працює на посаді адміністратора Новоселівської сільської ради Полтавського району Полтавської області, депутат Новоселівської сільської ради Полтавського району та області, інвалідом не являється , раніше до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувалася,

за вчинення корупційних правопорушень, передбачених ч.ч.1,2 ст.172-7 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , будучи обраною депутатом Новоселівської сільської ради 16.10.2019 року у приміщенні будівлі Новоселівської сільської ради Полтавського району та області, що розташована за адресою : Полтавська область Полтавський район с. Новоселівка пров. Підлісний,6, під час засідання шостої позачергової сесії сьомого скликання, під час розгляду питання « Про затвердження технічної документації щодо встановлення ( відновлення ) земельної ділянки в натурі ( на місцевості ) ОСОБА_2 , який являється її сином, не повідомила про наявність у неї конфлікту інтересів та проголосувала « за » під час розгляду даного питання.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.172-7 КУпАП та ч.2 ст.172-7 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала, вказала, що виявила халатність у зв`язку з чим своїми діями вчинила правопорушення за ч. 1 ст. 172-7, ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

Прокурор в судовому засіданні вважав, що з огляду на матеріали справи про адміністративне правопорушення, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних корупційних правопорушень, передбачених ч.ч.1, 2 ст.172-7 КУпАП є доведеною.

Суд, заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, думку прокурора, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Згідно рішення першої сесії сьомого скликання від 01.08.2019 №1 «Про початок повноважень депутатів Новоселівської сільської ради » обрано депутатом Новоселівської сільської ради ОСОБА_1 .

Відповідно до п.п. « б » , п. 1,ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» ОСОБА_1 є суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією.

Згідно ст. 22 ЗУ « Про запобігання корупції » депутату сільської ради забороняється використовувати свої службовіф повноваження або своє становище в приватних інтересах.

Відповідно до ч. 1 ст. 1, п. 2 ч. 1 ст. 28 цього Закону реальний конфлікт інтересів - суперечність між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи не вчинення дій під час виконання зазначених повноважень.

Особи зазначенні у пунктах 1, 2 частини першої статті 3 цього Закону зобов`язані повідомляти не пізніше наступного робочого дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про наявність у неї реального чи потенційного конфлікту інтересів безпосереднього керівника, а у випадку перебування особи на посаді, яка не передбачає наявності у неї безпосереднього керівника, або в колегіальному органі Національне агентство чи інший визначений законом орган або колегіальний орган, під час виконання повноважень у якому виник конфлікт інтересів, відповідно.

Відповідно до ч.1 ст.35 Закону України «Про запобігання корупції» правила врегулювання конфлікту інтересів в діяльності Президента України, народних депутатів України, членів Кабінету Міністрів України, керівників центральних органів виконавчої влади, які не входять до складу Кабінету Міністрів України, суддів Конституційного Суду України та судів загальної юрисдикції, голів, заступників голів обласних та районних рад, міських, сільських, селищних голів, секретарів міських, сільських, селищних рад, депутатів місцевих рад визначаються законами, які регулюють статус відповідних осіб та засади організації відповідних органів.

Згідно із вимогами ч. 1 ст. 59-1 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», сільський, селищний, міський голова, секретар, депутат сільської, селищної, міської ради, голова, заступник голови, депутат районної, обласної, районної у місті ради бере участь у розгляді, підготовці та прийнятті рішень відповідною радою за умови самостійного публічного оголошення про це під час засідання ради, на якому розглядається відповідне питання.

Тобто, врегулювання конфлікту інтересів у депутата сільської ради здійснюється шляхом самостійного публічного оголошення ним про це під час засідання ради, на якому розглядається відповідне питання.

Згідно повідомлення відділу ДРАЦС Полтавської області від 22.04.2020 р. за № 292/05-2-40/3, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 є сином ОСОБА_1 ( а.с. 21-22 ), тобто близькою особою в розумінні ст. 3 ЗУ « Про запобігання корупції ».

Згідно довідки Новоселівської сільсткої ради Полтавського району від 29.04.2019 року за № 466, вбачається, що на засіданні 6 позачергової сесії 7 скликання Новоселівської сільської ради, повідомлень щодо наявності конфлікту інтересів від депутата ОСОБА_1 не надходило.

Приватний інтерес ОСОБА_1 у даному випадку полягає у намірах та бажанні сприяти наданню безоплатно земельної ділянки своєму синові ОСОБА_2 .

Водночас, представницькі повноваження зобов`язують ОСОБА_1 представляти не особисті інтереси, а інтереси громади селища, населення, виборців, прагненні економії коштів селищного бюджету, їх раціонального та цільового використання, а також справедливої оплати праці посадових осіб органів місцевого самоврядування відповідно до їх особистого вкладу в загальні результати роботи. При цьому, ОСОБА_1 заборонено використовувати свої службові повноваження у приватних інтересах.

Суперечність між приватним інтересом і представницькими, службовими повноваженнями, тобто конфлікт інтересів ОСОБА_3 на момент участі у вирішенні вказаних питань здатний був вплинути і фактично впливав на об`єктивність (неупередженість) її голосування (дії) та як наслідок на прийняті сесією рішення.

Факт неповідомлення ОСОБА_1 про конфлікт інтересів підтверджується довідкою сільського голови Новоселівської сільської ради , її особистими поясненням,рішенням Новоселівської сільської ради від 01.08.2019 року № 7 та протоколом Новоселівської сільської ради Полтавського району від 16.10.2019 року.

З урахуванням викладеного, на підставі наявних в матеріалах справи про адміністративне правопорушення, вичерпних доказів, досліджених в судовому засіданні , вважаю доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні корупційних адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.172-7 , а саме неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів та ч.2 ст.172-7 КУпАП , а саме вчинення дій чи прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів.

Згідно ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених яким в даному випадку є ч. 2 ст. 172-7 КУпАП по відношенню до ч. 1 ст.172-7 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника, обставини , що пом`якшують та обтяжують покарання , до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись, ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративних правопорушень,передбачених ч. 1, ч. 2 ст.172-7 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень на користь держави.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 420,40 грн. (одержувач ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, , банк отримувача : Казначейство України ( ЕАП ), рахунок отримувача : UA0026001, код класифікації доходів бюджету : 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Полтавський райсуд протягом 10 днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя О.Г. Путря