Справа № 645/1356/20
Провадження №3/645/957/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2020 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Бондарєва І. В., розглянувши матеріали, що надійшли з Державної фіскальної служби України Головного управління ДФС у Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, громадянина України, який одружений, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.164 КУпАП,

в с т а н о в и в:

04.05.2020 р. до Фрунзенського районного суду м. Харкова після доопрацювання надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 164 ч. 1 КУпАП (протокол №8 від 21.02.2020 року) для розгляду.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 8 від 21.02.2020 року, ОСОБА_1 21.02.2020 року здійснював незаконну реалізацію тютюнових виробів з торгівельного павільйону за адресою: АДРЕСА_2 Харків, пр-т Московський, 256-Б, без державної реєстрації як суб`єкта господарської діяльності та без наявності правовстановлюючих та дозвільних документів, надання яких передбачено чинним законодавством України, а самеліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чим порушив ч.1 ст.164 КУпАП.

В судове засіданні притягнутий ОСОБА_1 не з`явився про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки до суду не повідомив. При складанні протоколу про адміністративне правопорушення відмовився від надання пояснень на підставі ст.63 Конституції України.

Захисник притягнутого адвокат Олійник О.А. в судовому засіданні заявив клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення. В обгрунтування клопотання зазначив, що відповідно до змісту протоколу про адміністративне правопорушення від 21.02.2020 р., події, що сталися, датовані 21.02.2020 р., отже строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності закінчився 21.05.2020 р. Також зазначає, що постановою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 10.03.2020 року (суддя Алтухова О.Ю., справа №645/1356/20) вказаний адміністративний матеріал було повернуто на дооформлення до ГУ ДФС у зв`язку з тим, що у протоколі про адміністративне правопорушення від 21.02.2020 р. не було зазначено часу вчинення адміністративного правопорушення; у протоколі про адміністративне правопорушення від 21.02.2020 року вказано не коректне формулювання суті адміністративною правопорушення; в матеріалах справи міститься опис оглянутих та вилучених товарно-матеріальних цінностей, проте місце зберігання вказаних речей не зазначено. Після дооформлення вказаний адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 повторно надійшов до Фрунзенського районного суду м. Харкова, однак уповноваженими особами ГУ ДФС було не лише не виконано вимоги постанови Фрунзенського районного суду м.Харкова від 10.03.2020 р., яка є обов`язковою до виконання, а й вчинено протиправні дії. Так, порівнюючи протокол, що був на розгляді у судді Алтухової О.Ю. та протокол, який повторно надійшов до Фрунзенського районного суду м.Харкова, встановлено, що в ньому дописано розділ протоколу щодо суті складання протоколу; дописано назву суду, в якому розглядається протокол про адміністративне правопорушення; з`явився допис щодо свідка правопорушення, а саме: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що мешкає в АДРЕСА_3 , та його підпис; з`явився опис документів, що додаються до протоколу; з`явився запис, що

тютюнові вироби вилучаються до ОУ ГУ ДФС у Харківській області, за адресою: м. Харків, вул. Пушкінська 46. Про ці дописки ОСОБА_1 не було нічого відомо.

Крім того, захисник вважає, що уповноваженими особами ГУ ДФС не надано доказів, в тому числі Договору, на підтвердження визначеного відповідно до Протоколу про адміністративне правопорушення місця зберігання вилученого майна - яке, згідно інформації, зазначеної у протоколі, зберігається в ОУ ГУ ДФС в Харківській області за адресою: м. Харків, вуя. Пушкінська 46. Окрім вищенаведеного, у Єдиному державному реєстрі місць зберігання відсутня інформація щодо зберігання вилученого майна, зокрема тютюнових виробів, в ОУ ГУ ДФС у Харківській області, що виключає таку можливість. Також в протоколі з`явився допис щодо учасника cт. о/y з ОВС Костенко М.С., підпис якого в протоколі відсутній. Наявні в матеріалах справи Довідка з бази ДФС не підписана жодною особою, не містить інформації щодо того, ким та коли була зроблена, не відповідає вимогам складання процесуальних документів, а найголовніше, на місці складання протоколу така довідка не могла бути сформована. У протоколі дана довідка не зазначено як додаток до протоколу у графі: «до протоколу додаються», а отже, не може бути використана судом як допустимий доказ; у ході ознайомлення з матеріалами було виявлено фото (роздруківку), однак жодної інформації щодо технічного засобу (відеокамери), на який було здійснено фото, де, в який час її було зроблено, та що воно відображає, не відомо. Більш того, у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено, що робилась фото-фіксація. На вищевказаному фото не зафіксовано тютюнові вироби та не міститься будь-якою підпису. Також, окрім самого протоколу, матеріали справи не містять жодного допустимою доказу: ані пояснень свідків, ані інформації щодо фото-відеофіксації вчинення адміністративного правопорушення. Враховуючи наведене, просив суд закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Перевіривши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.

Статтею 164 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність осіб за порушення порядку провадження господарської діяльності, тобто провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню, відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документу дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення, відповідно до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП, суд повинен належним чином з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи по суті.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Постанова судді, згідно ст.283 КУпАП, має ґрунтуватися на обставинах, встановлених при розгляді справи, тобто на достатніх і незаперечних доказах.

Згідно ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

Як вбачається з матеріалів справи, 21.02.2020 р. старшим оперуповноваженим ВПНОПТ ОУ ГУ ДФС у Харківській області старшим лейтенантом податкової міліції ОСОБА_3 здійснено перевірку торгового павільйону, розташованого за адресою: АДРЕСА_4 .

За результатами перевірки ним складено протокол про адміністративне правопорушення №8 від 21.02.2020 р., який має оцінюватись у сукупності з іншими наданими суду доказами.

Проте, на порушення вимог ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення №8 від 21.02.2020 р. не зазначений закон, який вимагає обов`язкового ліцензування для провадження господарської діяльності, а саме реалізації тютюнових виробів.

Зазначений у протоколі свідок правопорушення ОСОБА_2 будь-яких пояснень під час складання протоколу не надав, у судове засідання для надання пояснень також не з`явився, у зв`язку з чим суд позбавлений можливості перевірити чи здійснював ОСОБА_1 реалізацію тютюнових виробів за вказаних у протоколі обставин, о котрій годині, кому він їх реалізував, які саме тютюнові вироби, в якій кількості та на яку суму.

Матеріали справи також не містять даних про власника торгового павільйону та тютюнових виробів, де ОСОБА_1 здійснював інкриміноване адміністративне правопорушення, тому суду не зрозуміло чи був ОСОБА_1 власником тютюнових виробів, чи лише найманим працівником особи, яка є власником тютюнових виробів, та яка має бути суб`єктом відповідальності в даному випадку.

Крім того, матеріали справи містять повідомлення старшого оперуповноваженого ВПНОПТ ОУ ГУ ДФС у Харківській області старшого лейтенанта податкової міліції Баглаєнко С ОСОБА_4 про виявлення факту порушення громадянином ОСОБА_1 .

Суд вважає, що вказане повідомлення не є допустимим доказом, оскільки воно складене тією ж особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, та лише повідомляє свого керівника про складання адміністративного протоколу за ч.1 ст.164 КУпАП.

Долучена до протоколу фотографія (а.с.4) не містить зображення тютюнових виробів, або будь-яких осіб, що мають відношення до зображених речей і предметів, не містить підпису щодо місця, часу та обставин здійснення фотозйомки.

Також слід зазначити, що постановою Фрунзенського районного суду м.Харкова від 10.03.2020 р. адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 було повернуто на дооформлення до ГУ ДФС у Харківській області, проте вказані вище недоліки не були усунуті.

За таких обставин суд вважає, що матеріали справи не містять достатньо належних і допустимих доказів вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч.1 ст.164 КУпАП, тобто об`єктивної сторони інкримінованого правопорушення, у зв`язку з чим вважає необхідним, з підстав, передбачених п. 1 ст. 247 КУпАП, закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.164, 247, 251, 283, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.164 КУпАП - закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м. Харкова.

СУДДЯ: