Провадження № 3/742/325/20
Єдиний унікальний № 742/1116/20
Постанова
28 травня 2020 року м. Прилуки
Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Коваленко А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Прилуцького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, раніше протягом останнього року не притягувався до адмінвідповідальності; за ст.124 КУпАП, -
08 квітня 2020 року, близько 16 год. 30 хв., на а.д.Ніжин-Прилуки, гр. ОСОБА_1 , керуючись т.з.GEELY д.н.з. НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, на задимленій ділянці дороги не впорався з керуванням, виїхав на смугу зустрічного руху та скоїв зіткнення з автомобілем ГАЗ -2705 д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався в зустрічному напрямку, чим порушив вимоги п.11.3,11,4,13,3 ПДР.
За вказане адмінправопорушення передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП.
В судовому засіданні гр. ОСОБА_1 визнав себе винним у скоєному адміністративному правопорушенні та підтвердив вищевикладене.
Дослідивши матеріали справи вважаю, що його вина у вчиненні правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП підтверджується наступними доказами:
протоколом про адміністративне правопорушення серія ДПР 18 №381155 від 08.04.2020 року, в якому містяться відомості про порушення гр. ОСОБА_1 п.11.3,11,4,13,3 ПДР, а саме: 08 квітня 2020 року, близько 16 год. 30 хв., на а.д.Ніжин-Прилуки, гр. ОСОБА_1 , керуючись т.з.GEELY д.н.з. НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, на задимленій ділянці дороги не впорався з керуванням, виїхав на смугу зустрічного руху та скоїв зіткнення з автомобілем ГАЗ -2705 д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався в зустрічному напрямку (а.с.2);
схемою місця ДТП, яка сталася 08.04.2020 року о 16 год. 30 хв. на а.д. Пірятин-Прилуки-Ніжин, з якої вбачається, що т.з GELLY д.н.з. НОМЕР_1 та автомобіль ГАЗ -2705 д.н.з. НОМЕР_2 , є учасниками ДТП, внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження(а.с.2);
письмовими поясненнями ОСОБА_2 , в яких зазначено, що 08.04.2020 року, близько 16 год., він керував автомобілем з м.Прилук до м.Ніжин, був дим, горіло узбіччя, погана видимість. Рухаючись по своїй змузі руху він пригальмував, оскільки назустріч йому виїхав автомобіль GEELY д.н.з. НОМЕР_1 (а.с.3).
письмовими поясненнями ОСОБА_1 , в яких зазначено, що 08.04.2020 року, близько 16 год він їхав з Ніжина у бік м.Прилуки, на ділянці дороги палили траву і була погана видимість, тому він зупинив автомобіль, щоб зрозуміти де знаходиться та зіткнувся з Газелькою, що рухалася назустріч (а.с.4)
Відповідно до ст.124 КУпАП, особу учасника дорожнього руху може бути притягнуто до адміністративної відповідальності за порушення нею правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.
Згідно з п. 11.3 ПДР, на дорогах із двостороннім рухом, які мають по одній смузі для руху в кожному напрямку, за відсутності суцільної лінії дорожньої розмітки чи відповідних дорожніх знаків виїзд на смугу зустрічного руху можливий лише для обгону та об`їзду перешкоди або зупинки чи стоянки біля лівого краю проїзної частини в населених пунктах у дозволених випадках, при цьому водії зустрічного напрямку мають перевагу.
Відповідно до п.11.4 ПДР , на дорогах з двостороннім рухом, які мають щонайменше дві смуги для руху в одному напрямку, забороняється виїжджати на призначений для зустрічного руху бік дороги.
Згідно з п.13.3 ПДР, під час обгону, випередження, об`їзду перешкоди чи зустрічного роз`їзду необхідно дотримувати безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху.
Оцінюючи докази у справі, суд вважає їх належними, допустимими, достовірними та достатніми, що в своїй сукупності дають можливість зробити висновок про винуватість ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП.
Згідно зі ст.33 КУпАП стягнення за адмінправопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Відповідно до ст.34 КУпАП, суд визнає обставини, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 щире каяття.
Відповідно до ст.35 КУпАП, суд не знаходить обставини, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 .
За таких обставин, вважаю за можливе притягнути ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності та піддати його адміністративному стягненню в межах санкції ст.124 КУпАП.
На підставі вищевикладеного, ЗУ «Про судовий збір», керуючись ст.ст. 33,34,35, 40-1,124,221,268,283,307,308 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И В :
Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст.124 КУпАП та застосувати щодо нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) грн. на користь держави.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір (0,2 відсотки розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб на 01.01.2020 р.), що складає 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп. на користь держави та зарахувати до спеціального фонду Державного бюджету України.
У разі несплати штрафу понад 15 днів постанова підлягає примусовому виконанню.
В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу визначеного відповідною статтею КУпАП та зазначеного в постанові про стягнення штрафу.
На постанову суду протягом десяти днів може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Прилуцький міськрайонний суд з дня винесення постанови.
Суддя: Коваленко А.В.