Номер провадження 3/521/384/20
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 травня 2020 року Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді Крижановського О.В.,

за участю секретаря Савельєвої М.Ю.,

за участю: представника Одеської митниці Держмитслужби Євдокимова Д.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі справу, що надійшла з Одеської митниці Держмитслужби за протоколом складеним відносно громадянина УкраїниОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тимчасово не працюючого, місце проживання: АДРЕСА_1 , про порушення митних правил, передбачених ст. 472 МК України,

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду м. Одеси надійшов протокол №2676/50000/20 від 06.10.2019 року, про порушення митних правил з відповідними матеріалами, у відношенні гр. ОСОБА_1 , за ознаками скоєння правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України.

З вищезазначеного протоколу про порушення митних правил вбачається, що 06.10.2019 року о 01 годині 20 хвилин під час проходження митного контролю в зоні митного контролю залу „Приліт терміналу Міжнародного аеропорту «Одеса» громадянин України ОСОБА_2 , який прилетів до України з Туреччини, м. Стамбул, рейсом № 720, літаком а/к "МАУ", та своїми діями обрав канал, позначений символами червоного кольору - «червоний коридор», тим самим, відповідно до ч. 3 ст. 366 МК України заявив про те, що переміщувані ним через митний кордон України товари підлягають письмовому декларуванню.

Під час проведення ретельного митного контролю багажу вищезазначеного громадянина було виявлено невідповідність заявленому в митній декларації. Даний товар переміщувався у трьох дорожних валізах пасажира на імя ОСОБА_3 .

Вищевказані не задекларовані товари знаходилися в автомобілі без ознак приховування, тобто, без використання спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення.

Таким чином, на думку митного органу, гр. ОСОБА_4 не було задекларовано за встановленою формою, передбаченого ст. 257 МК України, точних відомостей про наявність та кількість товару, що підлягає обов`язковому декларуванню, що призвело до порушення митних правил, передбачених ст. 472 МК України.

Відповідно «Інформації про ціну» від 25.02.2020 року №0604-inf загальна вартість затриманих предметів складає 32170 (тридцять дві тисячі сто сімдесят) гривень.

У судовому засіданні гр. ОСОБА_4 участі не приймав, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений судовою повісткою. Враховуючи, що з отриманого протоколу про порушення митних правил особі було відомо про розгляд справи саме Малиновським районним судом м. Одеси (ч. 6 ст. 494 МК України), суд вважає його таким, що своєчасно сповіщений про дату, час та місце судового засідання, а тому наявні усі підстави для розгляду справи без його участі, відповідно до ч. 4 ст. 526 МК України. Згідно наданих пояснень під час складання протоколу, свою вину фактично визнав.

При цьому, суд враховує позицію Європейського суду з прав людини викладену в п. 41 рішення у справі «Пономарьов проти України» від 03 квітня 2008 року, яка полягає в тому, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки

Представник митниці у судовому засіданні вважав, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, винна у вчиненні адміністративного правопорушення зазначеного у протоколі про порушення митних правил, її вина підтверджується зібраними у справі доказами, і тому необхідно притягнути її до адміністративної відповідальності за ст. 472 МК України, та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 100 відсотків вартості товару безпосереднього предмету правопорушення, з конфіскацією цього товару.

Дослідивши матеріали справи про адміністративні правопорушення, оцінивши в сукупності зібрані докази, вислухавши думку учасників процесу, суд дійшов висновку, що в діях особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, присутні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбачені ст. 472 МК України, за кваліфікуючими ознаками: недекларування товарів, що переміщуються через митний кордон України, тобто, незаявлення за встановленою формою точних відомостей про кількість та найменування товару, які підлягають обов`язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.

Судом встановлено, що 06.10.2019 року о 01 годині 20 хвилин під час проходження митного контролю в зоні митного контролю залу „Приліт терміналу Міжнародного аеропорту «Одеса» громадянин України ОСОБА_2 , який прилетів до України з Туреччини, м. Стамбул, рейсом № 720, літаком а/к "МАУ", та своїми діями обрав канал, позначений символами червоного кольору - «червоний коридор», тим самим, відповідно до ч. 3 ст. 366 МК України заявив про те, що переміщувані ним через митний кордон України товари підлягають письмовому декларуванню.

Громадянин ОСОБА_2 надав заповнену власноручно митну декларацію , в якій було заявлено наступні товари, а саме: батник чоловічий т.м GANT у кількості 4 штук по 15 доларів США, батник чоловічий т.м. Armani у кількості 31 штук по 10 доларів США, кофти чоловічi т.м. BOSS 22 шт по10 доларів США, спортивні кофти чоловічi т.м.OFF-WHITE 12 шт по 15 доларів США, спортивні кофти чоловічi т.м.NFL 8 шт по15 доларів США, взуття жіноче т.м. Armani у кількості 10 пар по 10 доларів США, взуття жіноче т.м. Givenchy у кількості 2 пар по 15 доларів США згідно товарного чеку.

Під час проведення ретельного митного контролю багажу вищезазначеного громадянина було виявлено невідповідність заявленому в митній декларації , а саме: - Дві пари дитячих туфель Armani, виробник Туреччина; - Шість пар чоловічих спортивних штанів Dirk Bikkembergs з синтетичних волокон, виробник Туреччина;- пять пар чоловічих спортивних штанів OFF-WHITE з синтетичних волокон, виробник Туреччина;- Одна пара жіночих чоботів MF, виробник Туреччина;- Чотири пари жіночих туфель Givenchy, виробник Туреччина;- девять чоловічих спортивних костюмів Amaci ОСОБА_5 , виробник Туреччина;- два чоловічих спортивних костюмів Valentino, виробник Туреччина;- п`ять чоловічих спортивних костюмів OFF-WHITE, виробник Туреччина;- чотири чоловічих шкіряних куртки BELSTAFF виробник Туреччина зі шкіри (вартість буде встановлено додатково);- п`ятнадцять чоловічих курток «HUGO BOSS виробник Туреччина- дві жіночих шкіряних сумок т.м ОСОБА_6 , та т.м.GUCCI виробник Туреччина;- п`ять чоловічих батніків Armani, виробник Туреччина; ОСОБА_4 / ОСОБА_7 .

Відповідно до ст. 374 МК України товари, що ввозяться громадянами на митну територію України у ручній поклажі та/або у супроводжуваному багажі через пункти пропуску через державний кордон України, відкриті для повітряного сполучення, сумарна фактурна вартість яких перевищує еквівалент 1000 євро, але загальна фактурна вартість не перевищує еквівалент 10000 євро, підлягають письмовому декларуванню в порядку, встановленому для громадян, з поданням документів, що видаються державними органами для здійснення митного контролю та митного оформлення таких товарів, та оподатковуються ввізним митом за ставкою 10 відсотків і податком на додану вартість за ставкою, встановленою Податковим кодексом України, в частині, що перевищує еквівалент 1000 євро. Громадянину ОСОБА_8 було пропущено батників чоловічих т.м GANT у кількості 4 штук по 15 доларів США, батників чоловічих т.м. Armani у кількості 31 штук по 10 доларів США, кофтів чоловічих т.м. BOSS 22 шт по10 доларів США, спортивних кофтів чоловічих т.м.OFF-WHITE 12 шт по 15 доларів США, спортивних кофтів чоловічих т.м.NFL 8 шт по15 доларів США, взуття жіночого т.м. Armani у кількості 10 пар по 10 доларів США, взуття жіночого т.м. Givenchy у кількості 2 пар по 15 доларів США , вартість яких була вказана в товарному чеку ( на суму до 1000 євро).Товар, а саме : дві пари дитячих туфель Armani, виробник Туреччина; - шість пар чоловічих спортивних штанів Dirk Bikkembergs з синтетичних волокон, виробник Туреччина;- пять пар чоловічих спортивних штанів OFF-WHITE з синтетичних волокон, виробник Туреччина;- одна пара жіночих чоботів MF, виробник Туреччина;- чотири пари жіночих туфель Givenchy, виробник Туреччина;- девять чоловічих спортивних костюмів Amaci ОСОБА_5 , виробник Туреччина;- два чоловічих спортивних костюмів Valentino, виробник Туреччина;- п`ять чоловічих спортивних костюмів OFF-WHITE, виробник Туреччина;- чотири чоловічих шкіряних куртки BELSTAFF виробник Туреччина зі шкіри (вартість буде встановлено додатково);- п`ятнадцять чоловічих курток «HUGO BOSS виробник Туреччина- дві жіночих шкіряних сумок т.м ARMANI, та т.м.GUCCI виробник Туреччина;- п`ять чоловічих батніків Armani, виробник Туреччина; не було задекларовано ці товари у повному обсязі та не надано відповідного товарного чеку щодо їх митної вартості. Вишевказанні товари було затримано по протоколу про порушення митних правил у гр.

ОСОБА_9 підставі статті 511 Митного кодексу України за цим протоколом вилучено: а) товари - безпосередні предмети порушення митних правил; товари, транспортні засоби зі спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю, транспортні засоби, що використовувалися для переміщення товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України поза місцем розташування органу доходів і зборівN з/п Назва вилученого товару, транспортного засобу, їх особливі ознаки Кількість (вага) Вартість,грн.1 Дитячі туфлі Armani, виробник Туреччина 2 2 Дитячі спортивні штани Dirk Bikkembergs з синтетичних волокон, виробник Туреччина 6 3 Чоловічі спортивні штани OFF-WHITE з синтетичних волокон, виробник Туреччина 5 4 Жіночі чоботи MF, виробник Туреччина 1 5 Жіночі туфлі Givenchy, виробник Туреччина 4 6 Чоловічі спортивні костюми ОСОБА_10 , виробник Туреччина 9 7 Чоловічі спортивні костюми Valentino, виробник Туреччина 2 8 Чоловічі спортивні костюми OFF-WHITE, виробник Туреччина 5 9 Чоловічі шкіряні куртки BELSTAFF виробник Туреччина зі шкіри 4 10 Чоловічі куртки «HUGO BOSS виробник Туреччина 15 11 Жіночі шкіряні сумки т.м. НОМЕР_1 , та т.м.GUCCI виробник Туреччина 2 12 Чоловічі батніки Armani, виробник Туреччина 5 б) документи, потрібні для розгляду справи про порушення митних правил, у тому числі документи, які перебувають в електронному вигляді на носії інформаціїN з/п Назва вилученого документа, носія електронного документа, його особливі ознаки в) в особи, що не має в Україні постійного місця проживання або адреси, - товари, транспортні засоби у кількості, необхідній для забезпечення стягнення штрафу або вартості товарів, транспортних засобів, що є безпосередніми предметами порушення митних правил; транспортних засобів зі спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування товарів безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю; транспортних засобів, ОСОБА_4 / ОСОБА_7 /що використовувалися для переміщення товарів безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України поза місцем розташування органу доходів і зборів

Відповідно до ч. 1 ст. 257 МК України, декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.

Статтею 365 МК України передбачено, що громадяни за умови дотримання вимог МК України та інших актів законодавства України можуть переміщувати через митний кордон України будь-які товари, крім тих, що заборонені до ввезення в Україну (у тому числі з метою транзиту) та вивезення з України.

Відповідно до п. 2 ст. 366 МК України, «зелений коридор» призначений для декларування шляхом вчинення дій громадянами, які перемішують через митний кордон України товари в обсягах, що не підлягають оподаткуванню митним платежами та не підпадають під встановлені законодавством заборони або обмеження щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території і не підлягають письмовому декларуванню.

Відповідно до положень ст. 458 МК України, порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Викладені вище обставини встановлені при провадженні по даній справі та підтверджуються наступними доказами: протокол по справі про порушення митних правил, доповідною запискою інспектора митниці, описом вилучених предметів, поясненнями правопорушника.

У відповідності до ст. 487 МК України, провадження у справах про порушення митних правил, здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Враховуючи вищевикладене, суд накладає на правопорушника стягнення, відповідно до санкції ст. 472 МК України, у виді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів, з конфіскацією зазначених товарів, які переміщувалися через митний кордон України та не були заявлені у декларації.

Відповідно дост. 40-1 КУпАП,судовий збіру провадженніпо справіпро адміністративнеправопорушення уразі винесеннясудом (суддею)постанови пронакладення адміністративногостягнення сплачуєтьсяособою,на якунакладено такестягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Вимогами п. 5 ч. 2ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»,передбачено, що у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника підлягає стягненню судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. ст. 257, 458, 459, 461, 472, 487 МК України, ст. ст. 23, 33, 40-1, 252, 280, 283, 284 КУпАП, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 100 відсотків вартості товару, а саме 32170 (тридцять дві тисячі сто сімдесят) гривень, з конфіскацією товару, вилученого згідно протоколу про порушення митних правил.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ї на користь держави судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 (сорок) копійок.

Постанова суду (судді) у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або митним органом, який здійснював провадження у цій справі. Порядок оскарження постанови суду (судді) у справі про порушення митних правил визначається Кодексом України про адміністративні правопорушення та іншими законами України.

Головуючий суддя Крижановський О.В.