Справа № 544/552/20
№ пров. 3/544/218/2020
Номер рядка звіту 146
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2020 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі судді Ощинської Ю.О., розглянувши матеріали, що надійшли від Пирятинського ВП Гребінківського ВП ГУНП України в Полтавській області, у відношенні:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, мешканки АДРЕСА_1 , працюючої ЗСУ начальник медпункту НОМЕР_1 , посвідчення водія серія НОМЕР_2 видане 20.06.12 Полтавським ВРЕР, паспорт серія НОМЕР_3 , виданий Октябрським РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_4 , працюючої війським лікарем в/ч НОМЕР_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

у с т а н о в и в:

Водій ОСОБА_1 12 травня 2020 року о 17 год 22 хв на автодорозі Кролевець Ромни Пирятин, керуючи автомобілем ЗАЗ LANOS, номерний знак НОМЕР_5 , не дотрималась безпечної дистанції, у результаті чого допустила зіткнення з автомобілем SKODA OCTAVIA, номерний знак НОМЕР_6 , який рухався попереду у попутному напрямку, у результаті ДТП, в наслідок дорожньо-транспортної пригоди ніхто тілесних ушкоджень не отримав,транспортні засоси отримали механічні пошкодження, чим порушила п.п. 13.1 Правил дорожнього руху України.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, на адресу суду надіслала заяву у якій просила проводити розгляд справи у її відсутність, у зв`язку тим, що на даний час вона перебуває у зоні проведення ООС, визнає себе винною у скоєнні ДТП.

Відповідно до вимог ст.ст. 252, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд має повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За правилами ч. 1 ст. 276 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення розглядаються за місцем їх вчинення.

Згідно з ч. 2 ст. 276 КУпАП, справи про адміністративне правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення, письмові докази, суд приходить до наступного.

Судом установлено, що вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ОБ № 087217 від 12.05.2020, схемою місця ДТП наданою до протоколу.
Так, відповідно до схеми місця ДТП вбачається, що ОСОБА_1 на 231 км а/д Кроливець - Ромни - Пирятин не дотрималась безпечної дистанції та безпечного інтервалу (чим порушила п. 13.1 Розділу 13 ПДР України) та скоїла ДТП. У результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.
Судом також установлено, що цивільно-правова відповідальність транспортного засобу SKODA OCTAVIA, номерний знак НОМЕР_6 , VIN (номер кузова/шасі/рами) НОМЕР_7 , застрахована, про що свідчить поліс № АР/0083288 від 11.05.2020 Страхова компанія «Еталон».

Цивільно-правова відповідальність транспортного засобу ЗАЗ LANOS, номерний знак НОМЕР_5 , VIN (номер кузова/шасі/рами) НОМЕР_8 , застрахована, про що свідчить поліс № АО/2134541 від 02.10.2019 ПАТ «СК «УКРАЇНСЬКА СТРАХОВА ГРУПА».

Відповідно до висновків №№ 26, 27 від 12.05.2020 щодо результатів медичного огляду з метою встановлення факту вживання психоактивної речовини та стан сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість руху водії ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у стані алкогольного сп`яніння не перебували.

При визначенні міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 суд, відповідно до ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушень, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність правопорушника.

Відповідності до положень ст.ст. 34, 35 КУпАП обставин, що обтяжують та пом`якшують відповідальність правопорушника, судом не встановлено.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є не тільки мірою відповідальності, але й служить вихованню особи, яка скоїла правопорушення, суд вважає можливим призначити мінімальне покарання у вигляді штрафу, що відповідає санкції ст. 124 КУпАП.
Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Згідно п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.
Таким чином, враховуючи вище викладене, ОСОБА_1 звільняється від сплати судового збору.
Керуючись ст.ст. 40-1, 124, 283, 284 КУпАП, п.12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір»

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень на користь держави отримувач коштів: ГУК Полтав.обл/Полтавська/21081300, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37959255, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку (МФО): 899998, номер рахунку UA0016001, код класифікації доходів бюджету 21081300.

У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через Пирятинський районний суд Полтавської області. Постанову може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП, при застосуванні заходів примусового впливу за адміністративні правопорушення шляхом реалізації повноважень щодо нагляду за додержанням законів при застосуванні заходів примусового характеру, пов`язаних з обмеженням особистої свободи громадян.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Ю.О. Ощинська