Справа №544/521/20
Пров. №3/544/203/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 червня 2020 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі судді Нагорної Н.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Пирятинського ВП ГУНП в Полтавській області, у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, ФОП, паспорт НОМЕР_1 , виданий 11 січня 1998 року Пирятинським РВ УМВС України в Полтавській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР № 245745 від 15 травня 2020 року ОСОБА_1 15 травня 2020 року о 15:00 годині, на розі вулиць Європейська та Полтавська, біля магазину «Домашній хліб», здійснювала торгівлю з рук в невстановленому місці, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнала, пояснивши, що в той день не торгувала, ваги були відсутні. Її автомобіль стояв на тому місці з дозволу орендатора даної земельної ділянки, поруч стояли ящики з товаром, а саме з квітами. Торгівлю не здійснювала.

Особа, яка склала протокол ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що даний протокол було складено з приводу торгівлі у невстановленому місці громадянкою ОСОБА_1 , яка здійснювала торгівлю овочами з автомобіля, біля автомобіля знаходилися ваги. Торгівля здійснювалася біля магазину «Домашній хліб». Її керівник по телефону дав вказівку зачекати напарника та проводити відео зйомку. Диск з відеозаписом було приєднано до протоколу. Зйомка проводилася з мобільного телефону. ОСОБА_2 додала, що в момент, коли вона з напарником підійшла до ОСОБА_3 , остання розраховувалася з людиною за проданий нею товар. Покупцю було запропоновано бути свідком адміністративного правопорушення, але він відмовився. Особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, було запрошено до Пирятинського ВП для складання протоколу. Свідки, вказані у протоколі, були присутні лише при складанні протоколу. Вони засвідчили відмову ОСОБА_1 від підпису.

Суд, вислухавши пояснення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , дослідивши наявні в матеріалах справи докази, приходить до наступного висновку.

Статтею 280 КУпАП України передбачені обставини, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення, в тому числі: чи підлягає особа адміністративній відповідальності, чи винна дана особа у вчиненні правопорушення.

Відповідно до ст. 251 КУпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно ст. 252 КУпАП України оцінка доказів при розгляді справ про адміністративні правопорушення ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності.

Із матеріалів справи та пояснень в судовому засіданні ОСОБА_1 та ОСОБА_2 убачається, що обставини, викладені у протоколі, не знайшли свого підтвердження при розгляді справи.

Так, в протоколі про адміністративне правопорушення серії ГР № 245745 від 15 травня 2020 року вказано, що ОСОБА_1 15 травня 2020 року о 15:00 годині, на розі вулиць Європейська та Полтавська, біля магазину «Домашній хліб», здійснювала торгівлю з рук в невстановленому місці. Однак до протоколу не додано жодного належного та допустимого доказу, який би свідчив про даний факт.

Так, судом досліджено диск з фрагментами відеозапису, на яких зафіксовано лише білий вантажний мікроавтобус, поруч з яким стоять ящики з незрозумілим вмістом, а також особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, однак самого факту торгівлі не зафіксовано. Окрім цього, дані фрагменти відео не можна вважати належним та допустимим доказом в розумінні ст. 251 КУпАП, оскільки протокол не містить даних про технічний засіб, яким здійснено відеофіксацію правопорушення. Як наслідок вказаний диск з відеофрагментами є недопустимим доказом, оскільки одержано з порушенням порядку, встановленого нормами процесуального права. А тому суд не приймає до уваги цей доказ.

Окрім цього, особи, вказані в протоколі, як свідки: ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , як пояснила особа, що склала протокол, були свідками відмови ОСОБА_1 від підпису в протоколі, самого правопорушення вони не бачили.

Отже в матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази, які б доводили, що ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Відповідно до ч. 3 ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

В силу принципу презумпції невинуватості всі сумніви у винності особи, що притягується до адміністративної відповідальності, тлумачаться на її користь.

Виходячи з викладеного суд приходить до висновку про недоведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, тому вона не може бути притягнута до адміністративної відповідальності через відсутність в її діях складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, у зв`язку з чим провадження по справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 КУпАП - закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через Пирятинський районний суд Полтавської області. Постанову може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП, при застосуванні заходів примусового впливу за адміністративні правопорушення шляхом реалізації повноважень щодо нагляду за додержанням законів при застосуванні заходів примусового характеру, пов`язаних з обмеженням особистої свободи громадян.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Н. В. Нагорна