Справа № 523/9977/20
Номер провадження 3/523/4935/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" липня 2020 р. суддя Суворовського районного суду міста Одеси Сувертак І. В., розглянувши матеріали, що поступили з Державної екологічної інспекції в Одеській області, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює пенсіонер, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 88-1 ч.1 КУпАП,

Встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 000342 від 11 червня 2020 року, ОСОБА_1 , 11.06.2020 року о 13 год. 06 хв., здійснював продаж водних біоресурсів (риби) Кілька чорноморська 30 кг., без документів, які підтверджують їх якість та законне придбання, тим самим було допущено порушення ст.ст.7,63 Закону України «Про тваринний світ» відповідальність за які передбачена ч.1 ст.88-1 КУпАП.

Своїми діями особа, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення допустила правопорушення, передбачене ст. 88-1 ч.1 КУпАП, - порушення порядку придбання чи збуту об`єктів тваринного або рослинного світу, правил утримання диких тварин у неволі або в напіввільних умовах.

В судове засідання особа, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення не з`явилася, причини неявки суду невідомі, проте матеріали справи містять пояснення з яких вбачається, що особа, дійсно скоїла адміністративне правопорушення та згодна з протоколом та просить розглянути справу за її відсутністю.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

На підставі чого, суд приймає рішення розглянути справу про адміністративне правопорушення без участі правопорушника.

Провина ОСОБА_1 , підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення а.с. 3, вилученою рибою, описом вилученої риби а.с. 5 та актом прийому-передачі вилученої риби а.с. 4.

При призначенні покарання за скоєне правопорушення, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності скоєного правопорушення і особу правопорушника.

Суд вважає необхідним застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мінімальне адміністративне покарання у вигляді стягнення штрафу в дохід держави у розмірі 510 грн. без конфіскації об`єктів тваринного світу.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 88-1 ч.1 КУпАП, -

Постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 88-1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 510 грн., без конфіскації об`єктів тваринного світу.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір на користь держави в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 420 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду на протязі 10 днів.

Постанову може бути звернено до викання протягом трьох місяців з дня набрання нею чинності.

Суддя