Справа № 173/773/20
Провадження № 3/173/253/2020
ВЕРХНЬОДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 липня 2020 р. м. Верхньодніпровськ

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Бурхан С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Верхньодніпровську, матеріал, який надійшов від Верхньодніпровського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області відносно

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 ;

місце проживання:

АДРЕСА_1 ;

місце роботи: ЕКО КП м. Дніпро

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України.

встановив:

25.04.2020 року о 09 годині 20 хвилин по вул. Горького, м. Верхівцеве, Верхньодніпровського району, Дніпропетровської області, водій ОСОБА_1 керував автомобілем "Мазда 626" д/н НОМЕР_2 в стані алкогольного сп`яніння. Згідно висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 22 від 25.04.2020 р., гр. ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп`яніння.

В судовому засіданні гр. ОСОБА_1 не визнав себе винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України та пояснив, що 25.04.2020 року приблизно о 08 годині 40 хвилин по вул. Горького, м. Верхівцеве, Верхньодніпровського району, Дніпропетровської області, він керував автомобілем "MAZDA 626" д/н НОМЕР_2 , та під`їхав до гр. ОСОБА_2 , щоб відремонтувати даний автомобіль. Потім, він пішов до магазину, де пив пиво. Через деякий час до нього на службовому автомобілі під`їхали співробітники поліції, попросили для перевірки документи на транспортний засіб і посвідчення водія. В ході перевірки документів у поліцейських виникла підозра, що він керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння. На вимогу працівника поліції пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою приладу "Драгер", він відмовився, так як, заперечував, що керував автомобілем. Після цього, поліцейські доставили його до приймального відділення КП "Верхньодніпровської ЦРЛ" ДОР", де він пройшов медичний огляд з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння. Згідно висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 22 від 25.04.2020 р., гр. ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп`яніння. В ході судового розгляду справи гр. ОСОБА_1 підтвердив, що вживав алкогольні напої, а саме, пиво, однак він не визнав, що керував транспортним засобом.

В ході судового розгляду справи були допитані ст. лейтенант поліції ОСОБА_3 О.В. та ст. сержант поліції ОСОБА_4 . Так, ст. лейтенант поліції ОСОБА_5 пояснив, що під час несення служби 25.04.2020 року близько 09 години 20 хвилин в ході патрулювання на патрульному автомобілі "Рено Дастер" д/н НОМЕР_3 , перебуваючи на вул. Горького, м. Верхівцеве, їх зупинили місцеві мешканці гр. ОСОБА_2 і гр. ОСОБА_6 та повідомили, що біля будинку № 26 по вул. Горького, зупинили автомобіль "Мазда 626" д/н НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_1 , котрий перебував в стані сильного алкогольного сп`яніння, при цьому, зачепив їх автомобіль, який стояв біля двору. Крім цього, гр. ОСОБА_2 та гр. ОСОБА_6 вказали, що гр. ОСОБА_1 приїхав до них на автомобілі "Мазда 626" д/н НОМЕР_2 , щоб його ремонтувати. Виїздом на місце події було виявлено автомобіль "Мазда 626" д/н НОМЕР_2 , поруч з яким стояв водій ОСОБА_1 . Під час спілкування від гр. ОСОБА_1 відчувався різкий запах алкоголю з порожнини рота, у зв`язку з виявленими ознаками сп`яніння, йому було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою приладу "Драгер", однак він відмовився в присутності двох свідків. Після чого, гр. ОСОБА_1 було доставлено до приймального відділення КП "Верхньодніпровської ЦРЛ" ДОР", де він пройшов медичний огляд з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння. Згідно висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 22 від 25.04.2020 р., гр. ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп`яніння, внаслідок чого, відносно нього було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КпАП України.

Ст. сержант поліції ОСОБА_4 пояснив, що під час несення служби 25.04.2020 року близько 09 години 20 хвилин в ході патрулювання на патрульному автомобілі "Рено Дастер" д/н НОМЕР_3 , перебуваючи на вул. Горького, м. Верхівцеве, їх зупинили місцеві мешканці гр. ОСОБА_2 і гр. ОСОБА_6 та повідомили, що біля будинку № 26 по вул. Горького, зупинили автомобіль "Мазда 626" д/н НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_1 , котрий перебував в стані сильного алкогольного сп`яніння, при цьому, зачепив їх автомобіль, який стояв біля двору. Крім цього, гр. ОСОБА_2 та гр. ОСОБА_6 вказали, що гр. ОСОБА_1 приїхав до них на автомобілі "Мазда 626" д/н НОМЕР_2 , щоб його ремонтувати. Виїздом на місце події було виявлено автомобіль "Мазда 626" д/н НОМЕР_2 , поруч з яким стояв водій ОСОБА_1 . Під час спілкування від гр. ОСОБА_1 відчувався різкий запах алкоголю з порожнини рота, у зв`язку з виявленими ознаками сп`яніння, йому було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою приладу "Драгер", однак він відмовився в присутності двох свідків. Після чого, гр. ОСОБА_1 було доставлено до приймального відділення КП "Верхньодніпровської ЦРЛ" ДОР", де він пройшов медичний огляд з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння. Згідно висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 22 від 25.04.2020 р., гр. ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп`яніння, внаслідок чого, відносно нього було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КпАП України.

Також в судовому засіданні було допитано свідка даної події, а саме, гр. ОСОБА_2 , який пояснив, що 25.04.2020 року близько 09 години 20 хвилин до нього додому за адресою: вул. Горького, 24 м. Верхівцеве, приїхав гр. ОСОБА_1 з дружиною на автомобілі "Мазда 626" д/н НОМЕР_2 , щоб його ремонтувати. При цьому, гр. ОСОБА_1 керував даним автомобілем, перебуваючи в стані сильного алкогольного сп`яніння, внаслідок чого, своїм автомобілем зачепив інший автомобіль, який стояв біля двору. В цей час по вул. Горького, їхав патрульний автомобіль "Рено Дастер" та він повідомив про даний факт поліцейським, які затримали водія ОСОБА_1 та поїхали з ним до приймального відділення КП "Верхньодніпровської ЦРЛ" ДОР".

Відповідно до ст.245 КпАП України, серед ряду завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно ст.251 КпАП України, доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність або відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, яка використовується при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст.252 КпАП України, висновок про наявність вини ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Вислухавши пояснення, дослідивши зібрані по справі докази та оцінюючи їх в сукупності, суд вважає, що вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України, а саме, керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду справи, зокрема:

- згідно акту огляду на стан сп`яніння з використання спеціальних технічних засобів, встановлено, що 25.04.2020 року гр. ОСОБА_1 відмовився на місці зупинки пройти огляд на стан сп`яніння в присутності свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_2 (а.с.3);

- згідно висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 22 від 25.04.2020 р., встановлено, що гр. ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп`яніння (а.с.4).

Крім того, згідно письмових пояснень свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_6 , встановлено, що в їх присутності 25.04.2020 року близько 09 години 20 хвилин по вул. Горького, м. Верхівцеве, Верхньодніпровського району, Дніпропетровської області, водій ОСОБА_1 керував автомобілем "Мазда 626" д/н НОМЕР_2 в стані сильного алкогольного сп`яніння (а.с.7,8).

Надані докази узгоджуються в цілому, не викликають сумніву та вказують на винуватість гр. ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення.

В той же час, суд не приймає до уваги доводи гр. ОСОБА_1 , про те, що він не керував транспортним засобом і випив пиво після того, як зацепив інший автомобіль, із наступних обставин.

Так, свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні вказав, що гр. ОСОБА_1 приїхав до нього на автомобілі "Мазда 626" д/н НОМЕР_2 , керуючи автомобілем, а його дружина знаходилась на пасажирському сидінні. При цьому, гр. ОСОБА_1 перебував в стані сильного алкогольного сп`яніння, внаслідок чого, своїм автомобілем зачепив інший автомобіль, який стояв біля двору.

Даючи оцінку поясненням свідка, суд виходить з того, що свої пояснення свідок ОСОБА_2 надав змістовно та послідовно, а його пояснення узгоджуються з доказами наданими суду, а тому у суду немає підстав піддавати їх сумніву та вважає їх правдивими і бере за основу доказування вини гр. ОСОБА_1 .

Санкцією ст.130 КпАП України, передбачено позбавлення права керування транспортними засобами, при наявності такого права у правопорушника. Згідно інформаційного листа та доданої до протоколу копії посвідчення водія гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , має посвідчення водія - серії НОМЕР_4 від 29.06.2005 року, яке вилучене та знаходиться у відділенні поліції (а.с.10,11).

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, котре стосуються безпеки дорожнього руху та полягає в грубому порушенні порядку користування правом керування транспортними засобами, особу правопорушника, ступінь його вини яка, як встановлено судом, виражається в формі умислу, оскільки останній усвідомлював протиправний характер своїх діянь, передбачав їх шкідливі наслідки і свідомо припускав їх настання, а тому, суд вважає за необхідне накласти на гр. ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами в межах, передбачених санкцією ч.1 ст.130 КпАП України.

Відповідно до ст.40-1 та зміни до ст.283 Кодексу України про адміністративне правопорушення, зміни до ст.4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється в дохід держави у розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп. у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст.283, ст.40-1 КпАП України.

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України, та притягти до адміністративної відповідальності у вигляді стягнення штрафу у розмірі 10200 (десять тисяч двісті) гривень на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з гр. ОСОБА_1 (ІНН НОМЕР_1 ), судовий збір в дохід держави у розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп. (Верхньодніпров.УК/В-Дніпр.р-н/22030101; код за ; Р/р UA0004063).

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду на протязі 10 днів.

Строк пред`явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя С.М. Бурхан

Постанова набрала законної сили _______________