Справа № 482/172/20
Номер провадження 3/482/200/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2020року м. Нова Одеса

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Баранкевич В.О. розглянувши матеріали, що надійшли від Управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Миколаївській області («Миколаївдержрибоохорони»), про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженця с. Себине Новоодеського району Миколаївської області, громадянина України, не працюючого, зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання АДРЕСА_2 , за ч. 4 ст.85 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

24 січня 2020року о 16год. 20хв. на р. Південний Буг в районі с. Себине Новоодеського району Миколаївської області, ОСОБА_1 спільно з ОСОБА_2 проводив лов риби промисловим знаряддям лову сіткою лісковою з веслового дерев`яного човна, без дозволу на промисел, виявлений під час вибірки сітки у човен, затриманий при виході на берег, виловив рибу: щука в кількості 14од., розміром 36-43см., чим грубо порушив п. 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства та завдав шкоду рибному господарству України на суму 4760грн., чим вчинив правопорушення передбачене ч.4 ст.85 КУпАП.

Належне правопорушнику знаряддя лову сітка мисинова, довжиною 60м., висотою 3м., вічко 40мм. та виловлену рибу вилучено, човен залишено на зберігання ОСОБА_1 під розписку.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

Вина ОСОБА_1 у грубому порушенні п. 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства та вчиненні правопорушення передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №014611/43 від 24.01.2020року, описом-оцінкою знарядь лову, описом об`єктів лову, накладною про реалізацію риби, квитанцією про отримання вилучених речей, розпискою про отримання на зберігання човна, розрахунком завданої шкоди, копією протоколу складеного відносно ОСОБА_2 за ч.4 ст.85 КУпАП, а також копією постанови №482/170/20 від 27.02.2020року про притягнення ОСОБА_2 до відповідальності за ч.4 ст.85 КУпАП.

З наведеного видно, що ОСОБА_1 грубо порушив п.3.15. «Правил любительського та спортивного рибальства» (Наказ Державного комітету рибного господарства України від 15.02.1999 р. № 19) чим вчинив правопорушення передбачене ч.4 ст.85 КУпАП та згідно Такс, спільно з ОСОБА_2 заподіяв шкоду рибному господарству України в сумі 4760грн.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винного, його матеріальний стан, ступінь його вини, відсутність відомостей, що негативно характеризують його особу, суд вважає, що відповідно до мети адміністративного стягнення, яке застосовується до особи з метою її виховання в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами (ст. 23 КУпАП) необхідним та достатнім для його виправлення буде застосування до ОСОБА_1 міри адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340грн.

Відповідно до ст.29 КУпАП належне правопорушнику знаряддя вчинення правопорушення сітку ліскову слід конфіскувати в дохід держави, а човен залишити володільцю.

У відповідності до ст. 40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, тобто 420, 40 грн.

Статтею 40 КУпАП передбачено можливість вирішення судом питань пов`язаних з відшкодуванням шкоди, що була завдана правопорушенням, в незалежності від розміру заподіяної шкоди.

З обставин справи вбачається, що протиправними діями правопорушника ОСОБА_1 , спільно з ОСОБА_2 , внаслідок незаконного вилову риби, рибним запасам держави було заподіяно матеріальної шкоди на загальну суму 4760,00 гривень.

Заподіяна матеріальна шкода, що була завдана спільними сумісними діями декількох осіб, згідно з чинним законодавством, повинна відшкодовуватися ними в солідарному порядку.

ОСОБА_2 , який спільно з ОСОБА_1 займався виловом риби, в даній справі до відповідальності не притягується і питання про відшкодування завданої шкоди у відношенні цієї особи у даній справі не ставиться.

Так в постанові про притягнення ОСОБА_2 до адмінінстратвиної відповідальності за ч.4 ст.85 КУпАП судом не вирішувалося питання про стягнення із правопорушника завданої шкоди.

Із урахуванням цих обставин, у відповідності з вимогами ч.3 ст.40 КУпАП, суд приходить до висновку, що питання про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної цим правопорушенням, повинно бути вирішено у порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 29, 40-1, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП і піддати його штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн.00 коп., який стягнути на користь держави на рахунок №UA 9189 9998 0313 0401 0600 0014 263, МФО 899998, , Держбюджет Новоодеського району Миколаївської області.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь держави 420грн. 40коп. судового збору на рахунок UA908 9999 8031 3111 2560 0002 6001 , отримувач ГУК у м. Києві, , МФО 899998, код класифікації доходів бюджету - 22030106.

Вилучену у ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , сітку ліскову довжиною 60м., висотою 3м., вічко 40мм., яка знаходиться на складі Миколаївського рибоохоронного патруля за адресою м. Миколаїв, пр. Героїв України, 1-А - конфіскувати.

Саморобний дерев`яний весловий човен залишити ОСОБА_1 .

Вилучену у ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рибу конфіскувати в дохід держави.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Миколаївського апеляційного суду через Новоодеський районний суд Миколаївської області.

Суддя: В.О.Баранкевич