Провадження № 3/225/928/2020
Єдиний унікальний номер № 225/531/20
Дзержинський міський суд Донецької області
ПОСТАНОВА

Іменем України

15 травня 2020 року м. Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області у складі судді Челюбєєва Є.В.,

за участю

секретаря Бондарчук Т.І.,

особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

потерпілого ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали, які надійшли від Торецького відділення поліції Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 31.12.2019 о 13 год. 30 хв. в м.Торецьку по вул.Центральна на перехресті з вулиці Полева, керуючи автомобілем ВАЗ 21154, державний номер НОМЕР_1 , не врахував дорожню обстановку, у зв`язку з чим не вибрав безпечну швидкість руху та виїхав на сторону зустрічного руху, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем Фольксваген, державний номер НОМЕР_2 . Внаслідок дорожньо транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження, з матеріальними збитками.

В судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 вину у скоєному правопорушенні не визнав, просив суд закрити провадження у справі, оскільки навпаки інший учасник ДТП з другорядної дороги виїхав на його смугу, та з метою уникнення зіткнення він різко повернув кермо ліворуч, однак уникнути зіткнення не вдалося. При цьому, ОСОБА_1 суду повідомив, що під час керування автомобілем швидкість руху становила близько 120 км/г.

Незважаючи на те, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 вину не визнав, суд приходить до висновку, що в ході судового розгляду його вина знайшла своє підтвердження.

Так, протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 353360 від 31.12.2019 року зафіксований факт порушення ОСОБА_1 правил дорожнього руху, коли він 31.12.2019 о 13 год. 30 хв. в м.Торецьку по вул.Центральна на перехресті з вулиці Полева, керуючи автомобілем ВАЗ 21154, державний номер НОМЕР_1 , не врахував дорожню обстановку, у зв`язку з чим не вибрав безпечну швидкість руху та виїхав на сторону зустрічного руху, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем Фольксваген, державний номер НОМЕР_2 , що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Зазначені в протоколі обставини підтверджуються, зокрема поясненнями потерпілого ОСОБА_2 , який в суді зазначив, що 31.12.2019 року о 13 год. 30 хв. він їхав на автомобілі, Фольксваген, державний номер НОМЕР_2 . у напрямку з перехрестя вул.Полева, де розташоване приміщення «Нова пошта» на вул.Центральна в м.Торецьку. Виїхавши на головну дорогу, раптово виник автомобіль ВАЗ 2115, який рухався на великій швидкості по головній дорозі у напрямку до центральної частини м.Торецька і одразу сталося зіткнення. Внаслідок зіткнення автомобілі отримали механічні пошкодження, які зазначені в схемі, доданій до протоколу.

Також, в судовому засіданні була оглянута схема до протоколу, на якій зафіксовані місце зіткнення, місцерозташування транспортних засобів після зіткнення, гальмовий шлях автомобіля ВАЗ 2115. Дані схеми місця ДТП підтверджують показання ОСОБА_1 про велику швидкість руху автомобіля під його керуванням.

Як вбачається з постанови про закриття кримінального провадження від 28.04.2020 року, в даній дорожній обстановці дії водія автомобіля марки ВАЗ 2115, державний номер НОМЕР_1 ОСОБА_1 не відповідали вимогам п. 12.4 Правил дорожнього руху України та перебували в причинному зв`язку з настанням події з зазначених вище обставин.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності з законом.

За правилами ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно з положеннями ст. 280 КУпАП суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення, у даному випадку, передбаченого ст. 124 КУпАП, у числі інших визначених законом обставин, зобов`язаний з`ясувати: чи мало місце правопорушення, за яке особа притягається до відповідальності; чи містить діяння склад адміністративного правопорушення, чи є особа винною у його вчиненні та чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Відповідно до диспозиції ст. 124 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Пунктом 12.1 Правил дорожнього руху під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Відповідно до п. 12.4 Правил дорожнього руху у населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 50 км/год.

На підставі сукупності доказів судом встановлено, що саме ОСОБА_1 , керуючи автомобілем ВАЗ 21154, державний номер НОМЕР_1 , не врахував дорожню обстановку та не вибрав в установлених межах безпечної швидкості руху, керував зі швидкістю близько 120 км/год., внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем Фольксваген, державний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Таким чином, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 винний у вчиненні адміністративного правопорушення і його дії необхідно кваліфікувати за ст. 124 КУпАП, як порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При цьому суд не погоджується з позицією ОСОБА_1 невизнання вини, оскільки його показання спростовуються сукупністю доказів, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою.

Сам ОСОБА_1 в суді визнав, що їхав в автомобілі зі швидкістю 120 км/год. Тому судом встановлено, що водій ОСОБА_1 , не врахувавши дорожню обстановку, значно перевищивши швидкість руху автомобіля, здійснив зіткнення з автомобілем Фольксваген, державний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , який в цей час виїхав на головну дорогу.

Отже, оцінюючи докази за своїм внутрішнім переконанням, суд приходить до висновку, що позиція ОСОБА_1 є способом його захисту, яка не відповідає фактичним обставинам справи.

При визначенні виду та міри покарання, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь провини ОСОБА_1 , а саме вину не визнає, не працює, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався.

Враховуючи вищевикладене, ОСОБА_1 необхідно призначити покарання у виді штрафу, передбачене відповідною статтею КУпАП.

Крім того, ст.40-1 КУпАП України передбачено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 420 грн. 40 коп.

Керуючись ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Законом України «Про судовий збір», із змінами, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, призначивши покарання у виді штрафу в дохід держави в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір в сумі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга через Дзержинський міський суд Донецької області протягом 10 (десяти) днів з моменту винесення постанови.

Суддя Є.В. Челюбєєв