Єдиний унікальний номер 725/1908/20
Номер провадження 3/725/1522/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.05.2020 року м. Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Федіна А.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 139 КУпАП громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, 13.04.2020 року о 15 год. 00 хв. в АДРЕСА_2 .Чернівці по вул. Жасмінній, 1А громадянин ОСОБА_1 вивозив з свого двору тачкою сміття, а саме будівельні матеріали, які висипав на проїжджу частину, тим самим забруднивши її.

Згідно вказаного протоколу ОСОБА_1 допустив порушення п. 22 ПДР України, тим самим вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 139 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного правопорушення не визнав та пояснив, що протокол складений зі слів сусідів, які його обмовили через їх неприязні стосунки. Будь-яких інших доказів забруднення дороги не надано, окрім пояснень сусідів, що не відповідають дійсності, матеріали справи не містять.

Згідно зі ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

У відповідності до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи

Зі змісту частини першої ст. 139 КУпАП вбачається, що остання передбачає відповідальність за пошкодження автомобільних доріг, вулиць, дорожніх споруд, залізничних переїздів, трамвайних колій, технічних засобів регулювання дорожнього руху, самовільне знімання, закриття чи встановлення технічних засобів регулювання дорожнього руху, створення перешкод для дорожнього руху, в тому числі забруднення дорожнього покриття, або невжиття необхідних заходів щодо їх усунення та попередження інших учасників руху про небезпеку, що виникла, або невжиття посадовими особами, відповідальними за технічний стан, обладнання, експлуатацію транспортних засобів, утримання автомобільних доріг та вулиць, громадянами - суб`єктами господарської діяльності заходів щодо заборони руху підвідомчих технологічних транспортних засобів, сільськогосподарської техніки і машин на гусеничному ходу автомобільними дорогами і вулицями, покриття яких може бути пошкоджене.

У відповідності до вимог ст.251 КУпАП адміністративний матеріал повинен містити фактичні дані, на основі яких встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення.

На підтвердження обставин, що викладені у протоколі про адміністративне правопорушення до матеріалів справи долучено письмові пояснення свідків, які на виклик до суду не з`явились, при цьому суд позбавлений можливості оцінювати як доказ письмові пояснення, оскільки суд може обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання, а неявка свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судове засідання унеможливлює їх допит.

Також, для дачі особистих пояснень в судове засідання за викликом не з`явився працівник поліції, який складав протокол про адміністративне правопорушення.

Враховуючи те, що обов`язок збирання доказів відповідно до ст. 251 КУпАП покладається на орган, який склав протокол про адміністративне правопорушення, дана справа підлягає поверненню на доопрацювання з метою збирання доказів, оскільки наявні в матеріалах справи відомості унеможливлюють встановлення факту наявності чи відсутності в діях ОСОБА_1 складу правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 139 КУпАП, а також спростування чи підтвердження його пояснень наданих в судовому засіданні.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284, 285, 294, 139 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 139 КУпАП громадянина України ОСОБА_1 повернути Управлінню патрульної поліції в Чернівецькій області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці А. В. Федіна