Справа № 215/3231/20
10 липня 2020 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Коноваленко М.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Тернівського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ,
за ч.1 ст. 44 КУпАП, -
ВСТАНОВИВ :
09.07.2020 р. на адресу суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 758741 від 28.05.2020 р., в якому зазначено, що 16.07.2019 р., близько 16:45 год., працівниками УПП в м. Кривий ріг, біля булинку № 55 по вул. С.Колачевського, в Тернівському районі м. Кривого Рогуц було зупинено ОСОБА_1 , у якого в ході поверхневого огляду було виявлено дві пластикові трубочки з порошкоподібною речовиною Згідно висновку експерта № 19/104-17/13/232 від 15.04.2020 р.надані на дослідження речовини містять психотропну речовину метамфітамін, який віднесений до психотропних речовин, обіг яких обмежено.
ОСОБА_1 в суд не з`явився.
Суддя дослідив матеріали адміністративної справи: протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 758741 від 28.05.2020 р., постанову про закриття кримінального провадження (а.с.3), витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань (а.с.4), рапорти (а.с.5,6), протокол огляду місця події (а.с.7-9), пояснення ОСОБА_1 (а.с.10), протокол допиту свідків (а.с.10-16), висновок експерта (а.с.17-22), постанову Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 09.06.2020 р. про повернення матеріалу у відношенні ОСОБА_2 до Тернівського відділення поліції КВП ГУНП в Дніпропетровській області (а.с. 26), інші матеріали справи, прийшов до наступного висновку.
Відповідно до ст. 280 КУпАП, суд при винесенні постанови про адміністративне правопорушення перевіряє: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, та інше.
Відповідно до ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
ОСОБА_1 був повідомлений про розгляд справи у відношенні нього на 04.06.2020 р., 10:00 год., про що свідчить підпис в протоколі про адміністративне правопорушення (а.с.1). Адміністративна справа у відношення ОСОБА_1 надійшла в суд 09.07.2020 р.
Згідно з ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбаченого статті 44 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.
Відповідно до ст. 277 КУпАП, строк розгляду адміністративних справ за ст. 44 КУпАП встановлено протягом доби з дня одержання, тому судовий виклик порушника судовою повісткою протягом вказаного строку неможливий, та правопорушник повинен доставлятися органом поліції. Доставка органом поліції порушника приводом за постановою суду у вказаний вище строк є теж неможливою.
Згідно п.9 ч.1 ст.23 Закону України «Про національну поліцію», поліція відповідно до покладених на неї завдань доставляє затриманих осіб, які вчинили адміністративне правопорушення. Недоставка до суду особи, що притягається до адміністративної відповідальності, позбавляє можливості достовірно встановити обставини правопорушення, здійснити розгляд адміністративної справи та прийняти по ній рішення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 221, 245, 251, 252, 256, 268, 277, 278, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -
П О С Т А Н О В И В:
Адміністративний матеріал № 215/3231/20 (провадження № 3/215/1516/20) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст. 44 КУпАП, повернути до Тернівського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області , - для належного оформлення та повідомлення про дату, час та місце розгляду матеріалів про адміністративне правопорушення особи, що притягається до адміністративної відповідальності.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: