Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/645/20
Провадження № 3/935/428/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

02 червня 2020 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Щербаченко І. В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Коростишівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, за участю захисника Рибакова О. В.,

встановив:

До Коростишівського районного суду Житомирської області 18.03.2020 від Коростишівського відділу поліції ГУНП в Житомирській області надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №124791 від 15.03.2020 ОСОБА_1 15.03.2020 о 19 год. 50 хв. в м. Коростишів по вул. Героїв Небесної Сотні, керуючи автомобілем «Фіат», номерний знак НОМЕР_2 , перед початком маневру ліворуч не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкод в русі іншим учасникам дорожнього руху, внаслідок чого сталося зіткнення з автомобілем «ВАЗ», номерний знак НОМЕР_3 , який рухався по головній дорозі. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 10.1 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся, відповідно до положень статті 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення справа розглядається за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Захисник Рибаков О. В. у судовому засіданні пояснив, що протокол складено необґрунтовано, ОСОБА_2 не порушував положення Правил дорожнього руху, адже намагався разом зі своїм батьком заштовхати несправний автомобіль до двору, відповідно до схеми автомобіль «ВАЗ» рухався по зустрічній смузі, а тому захисник вважає, що ОСОБА_1 не порушено Правила дорожнього руху.

Дослідивши у судовому засіданні докази, ознайомившись з матеріалами справи, заслухавши пояснення захисника, приходжу до висновку про відсутність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №124791 від 15.03.2020 дорожньо-транспортна пригода відбулася у результаті порушення особою, яка притягається до адміністративної відповідальності за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п. 10.1 Правил дорожнього руху України.

Відповідно до п. 26 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» №14 від 23 грудня 2005 року суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, може бути будь-яка особа, яка бере безпосередню участь у процесі руху на дорозі як пішохід, водій, пасажир, погонич тварин. При цьому, пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна має бути наслідком порушення Правил дорожнього руху.

Пунктом 10.1 Правил дорожнього руху України встановлено, що перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Відповідно до ст. 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення, є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до вимог ст. 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до письмових пояснень ОСОБА_3 від 15.03.2020 останній цього дня рухався на своєму автомобілі марки «ВАЗ 21103», номерний знак НОМЕР_3 , по вул. Героїв Небесної Сотні з педколеджу у напрямку вул. Київська зі швидкістю 50 км/год, біля будинку №20 по вул. Героїв Небесної Сотні був припаркований автомобіль Fiat Ducato, номерний знак НОМЕР_2 , який в темну пору доби стояв без світла. Наближаючись до вищевказаного автомобіля він різко перед його автомобілем, не включивши покажчика повороту, так як все сталося дуже швидко, уникнути зіткнення не представилося можливим. Після ДТП водій автомобіля Fiat вискочив в одній білизні з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: нестійка хода, з автомобіля ледь не випав, та побіг у подвір`я. ОСОБА_3 відомо, що водія вказаного автомобіля звати ОСОБА_4 /а.с.5/.

Згідно письмових пояснень ОСОБА_5 від 15.03.2020 останній пояснив, що 15.03.2020 близько 20 год. він був пасажиром у свого товариша ОСОБА_6 в автомобілі «ВАЗ», номерний знак НОМЕР_3 , рухаючись у напрямку вулиці Різдвяна, наближаючись до перехрестя вулиця Героїв Небесної Сотні навпроти будинку №20 раптово без увімкнених світлових приладів пере ними різко здійснив маневр ліворуч автомобіль «Фіат Дукато», номерний знак НОМЕР_4 , після чого сталося зіткнення. Водія автомобіля «Фіат Дукато» звати ОСОБА_4 , він перебував з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: нестійка хода, порушена координація рухів, нічого не сказавши різко втік до домоволодіння, цим самим хотів уникнути адміністративної відповідальності /а.с.4/.

Відповідно до письмових пояснень ОСОБА_7 від 15.03.2020 останній пояснив, що 15.03.2020 близько 20 години він йшов зі своїм товаришем в сторону вулиці Семінарська, побачив автомобіль «Фіат Дукато», який різко здійснив поворот праворуч, після чого сталося зіткнення з автомобілем «ВАЗ», номерний знак НОМЕР_3 . Підійшовши ближче він побачив, що дійсно сталося ДТП, водій «Фіата» був одягнений тільки в спідню білизну, й згодом втік до домоволодіння /а.с.6/.

Згідно схеми наслідків ДТП без потерпілих від 15.03.2020 автомобіль «Фіат», номерний знак НОМЕР_2 , розташовується частково на тротуарі, задня частина автомобіля знаходиться на проїзній частині. Як пояснив захисник у судовому засіданні автомобіль був несправний, а тому його власник разом з батьком намагалися загнати його до двору заднім ходом. На вказаній схемі зображено, що ширина проїжджої частини становить 7,2м, позаду автомобіля «Фіат» є щонайменше 2,9м у найвужчому місці до краю дороги. Натомість, автомобіль «ВАЗ», номерний знак НОМЕР_3 , відповідно до даних схеми, знаходиться на смузі зустрічного руху.

З огляду на сукупність зібраних в матеріалах справи доказів, суд вважає їх недостатніми та не взаємопов`язаними між собою для того щоб прийти до однозначного висновку, за критерієм поза розумним сумнівом, щодо наявності причинно-наслідкового зв`язку між діями водія ОСОБА_1 та наслідками ДТП. Так, згідно фабули справи, водієві ОСОБА_1 ставиться у провину порушення п. 10.1 Правил дорожнього руху України, відповідно до якого він при виконанні маневру ліворуч скоїв зіткнення з іншим автомобілем «ВАЗ». Разом з тим, містяться відмінності між викладеними ОСОБА_5 та ОСОБА_7 у письмових поясненнях обставинами щодо напрямку повороту праворуч чи ліворуч. Проте, враховуючи пояснення захисника та письмові матеріали справи про адміністративне правопорушення, неможливо прийти до однозначного висновку, що саме внаслідок зміни напрямку руху ОСОБА_1 відбулось зіткнення між автомобілями «ВАЗ» та «Фіат», адже і розташування, і гальмівний шлях автомобіля «ВАЗ» свідчить, що останній рухався по смузі зустрічного руху.

Отже, за вказаних обставин провадження у справі відносно ОСОБА_1 слід закрити у зв`язку з недоведеністю його вини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо в діях особи відсутній склад адміністративного правопорушення.

Керуючись статтями 124, 245-247, 251-252, 280, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення 15.03.2020 адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, закрити на підставі пункту 1 частини 1 статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Коростишівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя І. В. Щербаченко