ПЕРВОМАЙСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2020 року м. Первомайськ

Справа :484/2256/20

Номер провадження : 3/484/901/20

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Фортуна Т.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Миколаївській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Первомайськ Миколаївської області, громадянина України, працюючого водієм маршрутного таксі, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

-за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП

встановив:

До Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області надійшов адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зокрема протокол про адміністративне правопорушення серії АА №083510 від 10 липня 2020 року.

З протоколу вбачається, що 10.07.2020 року о 07:35 року у м. Первомайськ по вул. Грушевського в районі буд.4 водій ОСОБА_1 здійснював міжміське перевезення пасажирів на маршруті №113 на транспортному засобі БАЗ22154, номерний знак НОМЕР_1 з перевищення встановленої на перевезення кількості пасажирів визначеної абз. 3 п.п.9 п.2 Постанови КМУ №211 від 11.03.2020 року зі змінами згідно Постанови КМУ №262 від 08.04.2020 року та Постанови КМУ №291 від 22.04.2020 року у кількості 20 осіб, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 та тимчасового талону реєстрації транспортного засобу НОМЕР_3 кількість сидячих місць з місцем водія 14,чим вчинив правопорушення, передбачене статтею 44-3 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов до таких висновків.

Статтею 44-3 КУпАП встановлена відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Тобто, норми статті 44-3 КУпАП відсилають до інших законодавчих чи нормативних актів, або ж рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Згідно ст.29 Закону України "Про захист населення від інфекційних хвороб" карантин встановлюється та відміняється Кабінетом Міністрів України.

У протоколі серії АА №083510 від 10 липня 2020 року у вину ОСОБА_1 ставиться перевезення пасажирів з перевищенням встановленої на перевезення кількості пасажирів.

Нормативні акти, на підставі яких на ОСОБА_1 складено протокол про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 44-3 КУпАП, зазначено: абз. 3 п.п.9 п.2 Постанови КМУ №211 від 11.03.2020 року зі змінами згідно Постанови КМУ №262 від 08.04.2020 року та Постанови КМУ №291 від 22.04.2020 року.

Разом з тим, п.2 Постанови КМУ №211 від 11.03.2020 року на час складання протоколу був виключений Постановою КМУ №392 від 20.05.2020 року; Постановами КМУ №262 та №291 у зазначений пункт вносились зміні до його виключення.

Згідно зі ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання, зокрема: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно зі статтею 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

У порушення вимог ст. 256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення не містить посилання на положення Постанови КМУ, чинної на час складання протоколу, щодо конкретно вчиненого ОСОБА_1 порушення заборон карантинних заходів. Крім того, до протоколу не додано доказів, які підтверджують пасажиромісткість транспортного засобу, не додано доказів на підставі чого було визначено наявну кількість пасажирів, що не може бути усунуто наданим відеозаписом; свідків правопорушення не встановлено.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначенихстаттею 255 цього Кодексу (ч. 2 ст. 251 КУпАП).

За змістом ст. 278 КУпАП, при виявленні недоліків у протоколі про адміністративне правопорушення, складеному всупереч вимогам ст. 256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють об`єктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи відповідному органу, що порушив провадження в адміністративній справі, на дооформлення.

Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного суду України № 14 від 23.12.2005, визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протокол про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог КУпАП відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Оскільки відсутність у протоколі про адміністративне правопорушення та приєднаних до нього матеріалах вищезазначених відомостей перешкоджає можливості повно та об`єктивно з`ясувати всі фактичні обставини, які мають значення для розгляду справи про адміністративне правопорушення, та відсутність в суду повноважень на самостійне збирання доказів, протокол разом із матеріалами має бути повернуто на доопрацювання для належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 251, 256, 278 КУпАП, суд

постановив:

- протокол про адміністративне правопорушення серії АА №083510 від 10 липня 2020 року та додані до нього матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, повернути до Управління патрульної поліції в Миколаївській області Департаменту патрульної поліції для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Ю. Фортуна