Роздільнянський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №: 511/566/20

Номер провадження 3/511/437/20

"12" травня 2020 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Бобровська І . В, розглянувши матеріали, що надійшли з Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, уродженку м. Одеса, фізичну особу підприємця, маючу на утриманні двох неповнолітніх дітей, зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН: НОМЕР_1 ,

за ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу, 27.03.2020 року біля 11:00 год. ОСОБА_1 перебуваючи у м. Роздільна Одеської області по вул. Привокзальна, 6 в приміщенні перукарні «Роксолана», порушила обмеження, передбачені постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 року № 211 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої короновірусом SARS-CoV-2», чим вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 44 - 3 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнала, зазначила, що квартира за адресою: АДРЕСА_2 , належить їй, на підтвердження чого надала суду свідоцтво про право власності на перукарню, серії НОМЕР_2 , видане виконавчим комітетом Роздільнянської міської ради від 23.05.2008 року, зареєстроване в електронному реєстрі прав власності на нерухоме майно 30.06.2008 року.

Напередодні, 26.03.2020 року в її перукарні потік водяний бак, у зв`язку з чим вона його відремонтувала. 27.03.2020 року вона з сином прийшла до перукарні для того, щоб перевірити бак, а заодно підстригти сина, оскільки вказана перукарня є її власністю, вдома вона родину не підстригає, оскільки не бажає забруднювати квартиру волоссям, а отже зачинила двері перукарні зсередини та займалась своїми справами. В момент, коли вони з сином вже виходили з перукарні та зачиняли двері, вона побачила представників Роздільнянської РДА, які почали звинувачувати її в тому, що вона здійснювала перукарські послуги громадянам. Однак ОСОБА_1 наполягає на тому, що приймання відвідувачів вона не здійснювала, перукарські послуги населенню не надавала. Крім того ззовні на дверях перукарні є табличка з надписом «Карантин, зачинено».

Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП, виходячи з наступного.

Постановою Роздільнянського районного суду Одеської області від 06.04.2020 року матеріали адміністративного правопорушення відносно ОСОБА_1 було повернуто до Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області для усунення недоліків.

28.04.2020 року з Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області на адресу суду після до оформлення, в провадження судді Бобровської І.В., надійшли матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1

В супровідному листі Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області, який надійшов на адресу суду 28.04.2020 року зазначено про те, що до протоколу про адміністративне правопорушення долучається постанова КМУ «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої короновірусом SARS-CoV-2». Зокрема п.3 ч.1 вказаної постанови, який не зазначено у протоколі АПР-18 №241977 від 27.03.2020 рок; протокол №5 з питань техногенно екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій районної державної адміністрації від 12.03.2020 року та розпорядження Роздільнянської районної державної адміністрації за №165/А2020 від 18.03.2020 року.

Слід зазначити, що фабула протоколу про адміністративне правопорушення не містить відомостей стосовно частини та пункту постанови КМУ №211, який було порушено ОСОБА_1 .

Ст. 44-3 КУпАП передбачено відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Відповідно до статті 29 Закону України Про захист населення від інфекційних хвороб з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, і з урахуванням рішення Державної комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій від 10 березня 2020 р. Кабінет Міністрів України з 12 березня 2020 р. до 3 квітня 2020 р. на усій території України установлено карантин (постанова Кабінету Міністрів України «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19 спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» від 11 березня 2020 р. № 211)

Відповідно до п.3 ч.1 Постанови Кабінету Міністрів України №211 від 11 березня 2020 року (у редакції чинній на час складання протоколу), на усій території України з 12 березня 2020 р. до 24 квітня 2020 р. установлено карантин.

Згідно п. 3 ч. 2 Постанови Кабінету Міністрів України №211 від 11 березня 2020 року (у редакції чинній на час складання протоколу), заборонено з 00 години 01 хвилин 11 березня 2020 року до 24 квітня 2020 року роботу суб`єктів господарювання, яка передбачає приймання відвідувачів, зокрема закладів громадського харчування (ресторанів, кафе тощо), торговельно-розважальних центрів, інших закладів розважальної діяльності, фітнес-центрів, закладів культури, торговельного і побутового обслуговування населення, крім: торгівлі продуктами харчування, пальним, засобами гігієни, лікарськими засобами та виробами медичного призначення, ветеринарними препаратами, кормами, пестицидами та агрохімікатами, насінням і садивним матеріалом, засобами зв`язку за умови забезпечення відповідного персоналу засобами індивідуального захисту, а також дотримання відповідних санітарних та протиепідемічних заходів; провадження банківської та страхової діяльності, а також медичної практики, ветеринарної практики, діяльності автозаправних комплексів, діяльності з технічного обслуговування та ремонту транспортних засобів, технічного обслуговування реєстраторів розрахункових операцій, діяльності з ремонту комп`ютерів, побутових виробів і предметів особистого вжитку, об`єктів поштового зв`язку за умови забезпечення відповідного персоналу засобами індивідуального захисту, а також дотримання відповідних санітарних та протиепідемічних заходів; торговельної діяльності та діяльності з надання послуг громадського харчування із застосуванням адресної доставки замовлень за умови забезпечення відповідного персоналу засобами індивідуального захисту, а також дотримання відповідних санітарних та протиепідемічних заходів.

За змістом ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адмінправопорушення є: своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному, всебічному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

Згідно ст. 280 КпАП України при розгляді справи суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Диспозиція ст.44-3 КУпАП є бланкетною, а тому при складенні протоколу про адміністративне правопорушення за цією статтею обов`язковим є посилання на спеціальні норми законодавства, що встановлюють правила карантину. В супровідному листі співробітники поліції посилаються на п.3 ч.1 постанови КМУ №211 від 14.03.2020 року, яка передбачає, що на усій території України з 12 березня 2020 р. до 24 квітня 2020 р. установлено карантин.

Однак слід зазначити, що заборона діяльності суб`єктів господарювання, яка передбачає приймання відвідувачів, зокрема торговельного і побутового обслуговування населення» в період карантину, передбачені п.2 ч.3 Постанови КМУ №211 від 11.03.2020 року.

Правила карантину встановлені постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 року №211 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2». Згідно ч.3 п.2 встановлена «заборона з 12 березня до 24 квітня 2020 року роботу суб`єктів господарювання, яка передбачає приймання відвідувачів, зокрема торговельного і побутового обслуговування населення».

Розпорядженням Роздільнянської міської ради Одеської області від 18.03.2020 року №21/МР-2020, у зв`язку з поширенням на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої короновірусом SARS-CoV-2», з 19.03.2020 року з 00:00 год. тимчасово зупинено роботу таких об`єктів загального користування незалежно від форми власності та підпорядкування з присутністю більше 10 осіб, розташованих у м. Роздільна, до особливого розпорядження та скасування заходів, а саме торговельного і побутового обслуговування населення.

Разом з тим, суду не доведений той факт, що ОСОБА_2 здійснювала приймання відвідувачів, в закладі торговельного і побутового обслуговування, а саме перукарні «Роксолана» за адресою: АДРЕСА_3 . Роздільна Одеської області по вул АДРЕСА_4 Привокзальна, 6.

До матеріалів справи долучено письмові пояснення завідувача сектору з питань оборонної роботи цивільного захисту та взаємодії з правоохоронними органами Сташевського А.В. від 27.03.2020 року, заступника голови Роздільнянської районної державної адміністрації ОСОБА_3 від 27.03.2020 року та заступника начальника 32 ДПРЧ 5 ДПРЗ ГУ ДСНС України в Одеській області Бурмістр Ю.Г. від 27.03.2020 року, відповідно до яких останні пояснили, що 27.03.2020 року ОСОБА_1 перебувала в приміщенні перукарні « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та проігнорувала вимоги Постанови Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 року №211 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2», на вхідних дверях перукарні була відсутня табличка «Закрито».

Щодо долучених до протоколу письмових пояснень ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , суд зазначає, вони не є належними та допустимим доказом на підтвердження наявності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, оскільки існують обґрунтовані сумніви в їх об`єктивності.

Так, ОСОБА_3 , ОСОБА_5 та ОСОБА_4 спільно здійснювали перевірку дотримання вимог постанови КМУ від 11.03.2020 №211, а тому вони є заінтересованими в результатах розгляду складеного відносно ОСОБА_1 , в результаті такої перевірки, протоколу про адміністративне правопорушення.

В розумінні правової позиції, висловленої у постанові Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 15.04.2020 року №489/4827/16а вбачається, що свідчення службової особи не можуть вважатись об`єктивними доказами у справі, оскільки така особа є представником суб`єкта владних повноважень, а тому вищевказані пояснення не можна вважати доказом винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченогост.44-3 КУпАП.

Будь-яких інших доказів вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченогост.44-3 КУпАП суду не надано.

В доданих до протоколу матеріалах відсутні пояснення свідків та відвідувачів перукарні, які б підтвердили факт обслуговування населення у перукарні «Роксолана» за адресою: АДРЕСА_5 /4 шляхом приймання громадян.

Також слід зазначити, що до матеріалів справи не доучено письмові пояснення сина ОСОБА_1 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , якому відповідно до матеріалів справи ОСОБА_1 здійснювала перукарські послуги.

Фото двері зроблено тільки зсередини, а табличка «Карантин, зачинено» знаходилась на зовнішній стороні двері, як стверджує ОСОБА_1 .

Під час розгляду справи про адміністративне правопорушення суд не вправі самостійно змінювати на шкоду особі склад адміністративного правопорушення, викладеного у протоколі про адміністративне правопорушення, який по суті становить виклад обвинувачення у вчиненні певного правопорушення, винуватість у скоєнні якого певною особою має доводитися в суді. Суд також не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, адже, діючи таким чином, суд перебирає в такому разі на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Оцінюючи надані докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про недоведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні нею адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП, а тому, беручи до уваги загальний правовий принцип, закріплений в ст.62 Конституції України, який передбачає, що обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ст.44-3 КУпАП, що згідно п.1 ч.1 ст.247 КУпАП є обставиною, яка виключає провадження по справі.

Керуючись ст.ст.44-3, 247, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 44-3 КУпАП - закрити за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк з дня її винесення до Одеського апеляційного суду через Роздільнянський районний суд Одеської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: І. В. Бобровська

Постанова набрала законної сили "______" ____________20___р.

Срок пред"явлення до виконання постанови 3 місяці.