ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.06.2020 року смт. Мангуш

Суддя Першотравневого районного суду Донецької області Чудопалова С.В., розглянувши матеріали у справі про адміністративне правопорушення, які надійшли з оперативно-бойової прикордонної комендатури « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 , про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с. Петрівське, Білозерського району Херсонської області, техніка-оператора відділення безпілотних літальних апаратів прикордонної застави оперативно-бойової прикордонної комендатури « ІНФОРМАЦІЯ_1 », прапорщика, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
ВСТАНОВИВ:
21 лютого 2020 року до Першотравневого районного суду Донецької області надійшов протокол про військове адміністративне правопорушення серії ДЛРУ № 124308 від 19.02.2020, з якого вбачається, що 18.02.2020, о 15-00 годині на території військового стрільбища «Урзуф» Мангушського району Донецької області був виявлений ОСОБА_1 під час проведення навчальних стрільб в нетверезому стані під час виконання обов`язків військової служби в особливий період, чим порушив диспозицію ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 та його захисник Матвійчук Н.Є. не з`явилися, неодноразово направляли до суду клопотання про витребування доказів та відкладання судових засідань з поважних причин, також 03.06.2020 від захисника Матвійчук Н.Є. надійшло клопотання про закриття провадження по справі на підставі п. 1, ч. 1 ст. 247 КУпАП, та 05.06.2020 надійшла заява про розгляд справи без її участі та участі ОСОБА_1 , клопотання про закриття провадження по справі підтримують у повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступних висновків.

Так, згідно положень ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Положеннями ст. 280 КУпАП регламентовано, що суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення, крім іншого, зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимог статей 251, 252 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, показаннями технічних засобів, що мають функції відеозапису, а також іншими документами.

Відповідно до ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.
Відповідно до ст.254 КУпАП, про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності.
В судовому засіданні встановлено, що 18.02.2020 відносно ОСОБА_1 , комендантом оперативно-бойової комендатури « ІНФОРМАЦІЯ_1 » майором ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, з якого вбачається, що 18.02.2020 о 15-00 годині на території військового стрільбища «Урзуф» Мангушського району Донецької області був виявлений ОСОБА_1 під час проведення навчальних стрільб в нетверезому стані під час виконання обов`язків військової служби в особливий період (а.с. 4).

Даний протокол серії ДЛРУ № 124310 від 19.02.2020 про адміністративне правопорушення складений відповідно до вимог Наказу МВС України від 18.09.2013 № 898 «Про затвердження Інструкції з оформлення посадовими особами Державної прикордонної служби України матеріалів справ про адміністративні правопорушення», додатками до якої зокрема затверджено форму протоколу про адміністративне правопорушення, серії бланків протоколів.

Відповідно до ч. 2 Розділу І Інструкції, ця Інструкція визначає порядок оформлення, розгляду та обліку матеріалів справ про адміністративні правопорушення, протидію яким відповідно до статті 2221, пункту 1 частини першої та пункту 16 частини другої статті 255 КУпАП віднесено до компетенції Державної прикордонної служби України, а також особливості провадження у справах про правопорушення, передбачені статтею 1 Закону України «Про відповідальність перевізників під час здійснення міжнародних пасажирських перевезень».

Отже, дана інструкція не застосовується при складанні протоколів про адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Відповідно до п.14 ч.1 ст.255 КУпАП протоколи про адміністративні правопорушення передбачені статтями 172-10 -172-20 складають командири (начальники) військових частин (установ, закладів), командири підрозділів, які уповноважені на те командирами (начальниками) військових частин (установ, закладів).
Як вбачається з матеріалів справи, протокол серії ДЛРУ № 124308 від 19.02.2020 про адміністративне правопорушення складено та підписано комендантом оперативно-бойової комендатури « ІНФОРМАЦІЯ_1 » майором ОСОБА_2 .
Статтею 255 КУпАП передбачений вичерпний перелік осіб, які мають право складати протоколи про адміністративні правопорушення, який широкому тлумаченню не підлягає.
Особа, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, а саме комендант оперативно-бойової комендатури « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до осіб, які перелічені в ст.255 КУпАП не входить, а отже він позбавлений права складати протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 172-20 КУпАП.
Що стосується наказів, на які посилається комендант оперативно-бойової комендатури « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_2 в своєму листі від 13.03.2020 № 3-222, щодо надання права складати протоколи про військові адміністративні правопорушення передбачені статтями 172-10-172-20 КУпАП, необхідно зазначити, що Кодекс України про адміністративні правопорушення має вищу юридичну силу ніж галузеві накази, а отже вони повинні прийматися відповідно до Конституції України, КУпАП і не суперечити їм.
Також, посилання останнього на Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо посилення відповідальності військовослужбовцев та деякіх осіб» від 16.03.2017 № 1952-VIII, яким пункт 14 статті 255 КУпАП викладено в новій редакції та надано право складати протоколи про військові адміністративні правопорушення, а саме за статтями 172-10-172-20 КУпАП, командирам (начальникам) військових частин (установ, закладів), командирам підрозділів, які уповноважені на те командирами (начальниками) військових частин (установ, закладів), суд не бере до уваги, оскільки вони суперечать відомостям зазначеним в протоколі, щодо особи якою його було складено.
Отже, органи Державної прикордонної служби України, відповідно до ст. 255 КУпАП у справах про адміністративні правопорушення, що розглядаються органами, зазначеними в статтях 218 - 221 цього Кодексу, мають право складати протоколи про правопорушення передбачені частиною другою, четвертою і п`ятою статті 85, статті 92, частиною четвертою статті 185-3, 185-10, 191, 204-1, 206-1, і цей перелік є вичерпним.
Крім того, відповідно до довідки КНП «Наркологічний диспансер м. Маріуполь» Донецької області (без номера та дати), у ОСОБА_1 встановлена гостра інтоксикація внаслідок вживання алкоголю, неускладнена.

Відповідно до Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказами МВС та Мінохорони здоров`я від 09.11.2015 № 1452/73, за результатами огляду на стан сп`яніння та лабораторними дослідженнями встановлюється діагноз, який вноситься до акта медичного огляду. Висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (додаток 4 до Інструкції), видається на підставі акта медичного огляду. Акт медичного огляду особи складається в одному примірнику, який залишається в закладі охорони здоров`я.

Висновок щодо результатів медичного огляду особи на стан сп`яніння складається в усіх випадках безпосередньо після огляду особи у трьох примірниках: перший примірник видається під підпис поліцейському, який доставив дану особу на огляд, другий видається оглянутій особі, а третій залишається в закладі охорони здоров`я.

Висновки щодо результатів медичного огляду осіб на стан сп`яніння, складені з порушенням вимог зазначеної Інструкції, вважаються не дійсними.

Отже, довідка КНП «Наркологічний диспансер м. Маріуполь» без номера та дати, відносно ОСОБА_1 , не є висновком щодо результатів медичного огляду, передбаченого зазначеною Інструкцією, а тому є неналежним доказом по справі.

Крім того, як вбачається з пояснень, ОСОБА_1 17.02.2020 о 14.00 був змінений іншим нарядом та вибув з території військової частини, в той же день після зміни з трьохдобового наряду, перебуваючи в свій законний вихідний, пізно ввечері 17.02.2020 отримав телефонний дзвінок від чергового частини, який повідомив про те, що він повинен 18.02.2020 о 7.00 прибути до військового підрозділу для участі в проведення навчальних стрільб, що і було ним виконано. Тобто після тридобового наряду з несення військової служби на лінії зіткнення йому було надано менше доби на відпочинок. Щодо зазначеного, захисником було заявлено до суду клопотання про витребування необхідної інформації та документів у ІНФОРМАЦІЯ_4 , яке судом було задоволено, але до теперішнього часу зазначеної інформації та документів до суду так і не надано та зазначену інформацію не спростовано.

Таким чином, у суду відсутні підстави для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, оскільки в даному випадку протокол про адміністративне правопорушення не є належним доказом, оскільки складений з порушенням норм чинного законодавства, а саме складений особою не уповноваженою на складання протоколів про адмінстративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, що є неприпустимим, достатніх доказів для притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 172-20 КУпАП, під час розгляду адміністративного матеріалу в суді не здобуто, а докази, надані особою, якою складався протокол про адміністративне правопорушення, в якості підтвердження вчинення правопорушення суд не приймає до уваги з наведених вище обставин.
Відповідно до вимог діючого адміністративного законодавства, а саме ст. ст.9,33,245,252 КУпАП особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності лише за наявності в її діях події та складу адміністративного правопорушення, які мають бути встановлені судом тільки після всебічної та повної оцінки всіх доказів по справі.
Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Оскільки судом встановлено, що матеріали провадження не містять доказів вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КупАП, провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
Керуючись ст.ст.7, 245, 247, 251, 252, 256, 254, 255, 278, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:
Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Першотравневий районний суд Донецької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя /підпис/ С.В. Чудопалова