Справа № 202/2299/20
Провадження № 3/202/1230/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2020 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Волошин Є.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.173-2, 185 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшли два адміністративні матеріали у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП та за ст.185 КУпАП, які постановою судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 15 травня 2020 року були об`єднані в одне провадження.

Відповідно до вказаних адміністративних матеріалів, 07 квітня 2020 року о 19 год. 15 хв. ОСОБА_1 за місцем свого проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння вчинила відносно свого колишнього чоловіка ОСОБА_2 домашнє насильство, а саме умисні дії психологічного та фізичного характеру, а саме виражалася нецензурною лайкою в його бік, била в обличчя, внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоров`ю ОСОБА_2 , за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

07 квітня 2020 року о 19 год. 19 хв. ОСОБА_1 знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 з явними ознаками алкогольного виражалася нецензурною лайкою в бік ОСОБА_2 , схопила уламок скла від розбитої двері до кімнати та відмовилася на законну вимогу дільничного офіцера поліції м. Дніпра старшого лейтенанта поліції Гаркавенка П.В. припинити правопорушення та покласти скло випустивши його з рук не реагувала, при цьому виловлювалася в грубій формі на адресу поліцейських, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.185 КУпАП

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала частково щодо вчинення домашнього насильства відносно ОСОБА_2 , однак вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП не визнала та зазначила, що жодних дій, вказаних у протоколі вона не вчиняла.

Заслухавши правопорушника, вивчивши матеріали адміністративної справи, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2, ст.185 КУпАП, повністю підтверджується: протоколом про адміністративнеправопорушення серії АПР18 №435787 від 07 квітня 2020 року, протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №435823 від 07 квітня 2020 року, заявою та письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2 , свідка ОСОБА_3 , відповідно до яких ОСОБА_1 дійсно вчинила зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Відповідно до ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність, вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення на підставі ст.36 КУпАП в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а саме в межах ч.1 ст.173-2 КУпАП у вигляді штрафу на користь держави в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Статтею 40-1 КУпАП встановлено, що судовий збір упровадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

В відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладання адміністративного стягнення, підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.33,40-1,173-2,185,283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.173-2, ст.185 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення:

- за ч.1 ст.173-2 КУпАП у вигляді штрафу на користь держави в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень;

- за ст.185 КУпАП у вигляді штрафу на користь держави у розмірі восьми неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 136 (сто тридцять шість) гривень.

Згідно ст.36 КУпАП накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , остаточне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі восьми неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 420 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Волошин Є.В.