справа №176/1125/20
провадження №3/176/216/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

10 липня 2020 року Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Павловська І.А., розглянувши матеріали, що надійшли із Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.187 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області,із Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 278 КУпАП, під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення, крім іншого, вирішується питання, чи правильно складено протокол про адміністративне правопорушення та інші матеріали справи.

Вивчив матеріали справи, відповідно до вимог ст. 278 КУпАП, суд приходить до висновку, що складений уповноваженою особою протокол не відповідає вимогам закону.

Так, згідно із ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Частина друга статті 187 КУпАП, за якою кваліфіковані дії ОСОБА_1 , передбачає відповідальність за вчинення повторного протягом року порушення правил адміністративного нагляду після накладення адміністративного стягнення.

Всупереч викладеного, суд вбачає, що у протоколі серії АПР18 098999 від 21 листопада 2019 року, в графі «дата, час, місце вчинення і суть адміністративного правопорушення», не в повній мірі відображена суть адміністративного правопорушення, яка передбачена диспозицією ч. 2 ст. 187 КУпАП, а саме відсутнє посилання на повторність порушення у діях ОСОБА_1 .

Крім того, в протоколі про адміністративне правопорушення не відображено в які саме дні та час органом Національної поліції визначено з`являтись на реєстрацію ОСОБА_1 (не додано відповідного рішення) та чи була поважною причина неприбуття ОСОБА_1 для реєстрації в органи Національної поліції.

Також суд звертає увагу на те, що згідно розділу 2 пункту 7 «Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції» від 06.11.2015, не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу про адміністративне правопорушення, а також унесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено.

Водночас, в наданому суду протоколі про адміністративне правопорушення вбачається наявність виправлень, що є недопустимим.

Вищевикладені обставини унеможливлюють додержання судом вимог КУпАП при розгляді адміністративної справи і порушують права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не дають суду можливості з`ясувати обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У зв`язку із викладеним і враховуючи, що вказані вище недоліки не можуть бути усунені судом, справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, слід повернути Жовтоводському ВП ГУНП в Дніпропетровській області для дооформлення.

Керуючись ст.ст. 254, 256, 268, 278, 283 КУАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, повернути Жовтоводському ВП ГУНП в Дніпропетровській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області І.А. Павловська