overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 419/931/20
Провадження № 3/419/569/2020
ПОСТАНОВА
21.05.2020 року суддя Новоайдарського районного суду Луганської області Мартинюк В.Б., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, від військового коменданта м. Щастя, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 і/н НОМЕР_1 , громадянина України, військовослужбовця, солдата, гранатометника, військової частини НОМЕР_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, -
ВСТАНОВИВ:
16.05.2020 року о 00:30 год. ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем, солдатом, водієм військової частини НОМЕР_3 , перебуваючи в м. Щастя Новоайдарського району Луганської області, виконував обов`язки військової служби в нетверезому стані в умовах особливого періоду, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, свою вину визнав.
Дослідивши матеріали адміністративної справи вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 2/353 від 16.05.2020 року, протоколом щодо результатів медичного огляду № 3606 від 16.05.2020 року, відповідно до якого 16.05.2020 року на час огляду ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння (1,0%о), поясненнями ОСОБА_1 .
Враховуючи вчинення адміністративного правопорушення військовослужбовцем в умовах особливого періоду, дані про особу правопорушника, котрий протягом року не притягався до адміністративної відповідальності передбаченої ч. 3 ст. 172 20 КУпАП, обставини справи, вважаю доцільним призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків, звільняються від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях.
Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 і/н НОМЕР_1 , визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, що передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 215 (двохсот п`ятнадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 3655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) гривень, на наступні платіжні реквізити: «отримувач коштів: УК у Новоайд.р-ні/НОВОАЙД Р-Н/21081100, код ЕДРПОУ 37895134, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0012207, Код класифікації доходів бюджету: 21081100, призначення платежу *;101; ;Штраф, накладений на ОСОБА_1 за постановою № 419/931/20.
Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови через Новоайдарський районний суд Луганської області.

Суддя: В.Б. Мартинюк
Справа № 589/746/20
Провадження № 3/589/433/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2020 року м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Сидорчук О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення згідно протоколу № 36 від 05.03.2020 складеного за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої на посаді головного бухгалтера ТОВ "Світ Буд ЛТД", зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 діючи як посадова особа допустила порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, а саме: заниження податку на прибуток на суму 2407 грн., в т.ч. за 2018 рік на суму 2407 грн., чим порушено пп.134.1.1, п.134.1 ст.134 Податкового Кодексу України, зменшено податок на додану вартість на суму 189240 грн., в т.ч. за листопад 2018 року на суму 189240 грн., чим порушено п.188.1 ст.188, п.201.1 ст.201 Податкового Кодексу України.

В судове засідання, будучи повідомленою належним чином, ОСОБА_1 повторно не з`явилась, причини неявки суду не повідомила, заяв, клопотань про відкладення розгляду справи не надала.

З урахуванням змісту протоколу про адміністративне правопорушення, акту документальної позапланової виїзної перевірки від 06.02.2020 за №115/18-28-05-01/41089394/7 в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

З огляду на особу правопорушника та обставини правопорушення, вважаю за необхідне накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст. 163-1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 119 (сто дев`ятнадцять) грн. 00 коп., який стягнути на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі Державної судової адміністрації України 420 гривні 40 копійок судового збору, перерахувавши вказані кошти за наступними реквізитами: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106, призначення платежу судовий збір код ЄДРПОУ Шосткинського міськрайонного суду Сумської області 26440765, пункт таблиці 5.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником.

Суддя О.М.Сидорчук
Справа № 654/1304/20
Провадження №3/654/943/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2020 р. суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Данилевський М.А. розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ст.130 ч.1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

22.04.2020 о 00.30 годині на автодорозі с.Геройське- Рибальче, водій ОСОБА_1 керував автомобілем ЗАЗ 968, д.н. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку водій відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху.

Правопорушник в судовому засіданні вину визнав в повному обсязі, щиро розкаявся.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями свідків.

В діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, а саме відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує конкретні обставини правопорушення, особу правопорушника, який до адміністративної відповідальності не притягувався.

Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність правопорушника згідно ст. ст. 34-35 КУпАП судом не встановлено.

Згідно довідки ст.інспектора СРПП №4 Голопристанського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області капітана поліції Хабрата О.В., громадянин ОСОБА_1 отримував посвідчення водія, яке не вилучено.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір сплачується особою, на яку накладено таке стягнення у розмірі встановленому законом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 130 ч.1, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Притягнути до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наклавши на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10200,00 грн. (десять тисяч двісті гривень 00 коп.) з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір на користь держави в розмірі 420,40 грн. (чотириста двадцять гривень 40 коп.).

Постанова суду може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Голопристанський районний суд Херсонської області протягом десятиденного строку з дня винесення постанови.

Суддя М. А. Данилевський
Справа№751/1863/20
Провадження №3/751/791/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2020 року місто Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ МІСТА ЧЕРНІГОВА

Яременко І.В.

розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючої, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ухилилась від виконання батьківських обов`язків, передбачених ст.. 150 СК України відносно своєї малолітньої доньки ОСОБА_2 , 2016 року народження, яку 26.02.2020 о 20 год. 30 хв. в АДРЕСА_1 залишила одну без нагляду, а сама вживала спиртні напої. За даним фактом відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 184 ч. 1 КУпАП.

У судове засідання особа, відносно якої складено протокол, ОСОБА_1 , двічі не з`явилась, про день та час розгляду справи повідомлялась у встановленому законом порядку, судові повістки повернулись на адресу суду не врученими із зазначенням «за закінченням встановленого строку зберігання». За таких обставин, суд вважає за можливе розглядати справу у її відсутність.

Вважаю, що вина ОСОБА_1 у суді доведена повністю, її дії правильно кваліфіковані за ст. 184 ч. 1 КУпАП, як ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо виховання неповнолітніх дітей.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення повністю підтверджується дослідженими доказами у справі, зокрема: відомостями в протоколі про адміністративне правопорушення від 26.02.2020 серії АПР18 № 580466; рапортом; письмовими поясненнями ОСОБА_1 .

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1 , суд враховує: характер вчиненого нею правопорушення, особу та вік порушниці, її майновий стан: не працює; до адміністративної відповідальності раніше не притягувалась; обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення судом не встановлено.

За таких обставин, суд вважає, що ОСОБА_1 винна у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП, тому на неї слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції частини першої даної статті, у виді попередження.

Судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення в сумі 420,40 грн. підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33-35, 40-1, 184 ч. 1, 251, 252, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); р/р UA0026001, ККДБ 22030106) судовий збір в розмірі 420 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Новозаводський районний суд м. Чернігова особою, щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: І. В. Яременко
Єдиний унікальний номер 755/2180/20
Провадження № 3/741/212/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Носівка 12 травня 2020 року

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Киреєва О.В.,

з участю секретаря судового засідання Марус А.О.,

розглянувши матеріали справи про адміністративні правопорушення (протоколи серії ДПР18 № 347773, серії ДПР18 № 345620), передбачених ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП не встановлено, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , громадянина України, який ніде не працює,

встановив:

12 травня 2020 року до суду надійшла зазначена справа, суть якої зводиться до того, що:

- 02 лютого 2020 року о 20 годині 00 хвилин в м. Києві по вул. Миколайчука, 13, ОСОБА_1 керував автомобілем «Opel Оmega», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з ротової порожнини, нестійка хода, почервоніння обличчя), відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України;

- 02 лютого 2020 року о 20 годині 00 хвилин в м. Києві по вул. Миколайчука, 13, ОСОБА_1 керував автомобілем «Opel Оmega», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , в порушення пункту 13.1 ПДР України не врахував безпечний боковий інтервал, що призвело до зіткнення з автомобілем «ЗІЛ-131» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 . Унаслідок зіткнення автомобілі отримали механічні пошкодження.

У судове засідання ОСОБА_1 не викликалася.

Суд розглядає справу у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

У судовому засіданні встановлено, що правопорушення мали місце 02 лютого 2020 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП у справах про адміністративні правопорушення, які підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

З матеріалів справи вбачається, що протоколи про адміністративні правопорушення серії ДПР18 № 347773, серії ДПР18 № 345620 від 02 лютого 2020 року відносно ОСОБА_1 за фактом вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП, надійшли до суду 12 травня 2020 року, тобто після спливу тримісячного строку з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП, суд,

постановив:

Закрити провадження в справі про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП, щодо ОСОБА_1 у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Киреєв
Провадження № 3/734/384/20 Справа № 734/513/20
ПОСТАНОВА

іменем України

25 травня 2020 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Іванюк Т.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , не працює, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

до Козелецького районного суду з Козелецького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП.

Як виходить із змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 381689 від 23.02.2020 року о 14 год. 40 хв. 23.02.2020 року ОСОБА_1 ерував мопедом ЕХ-50 ОТ рама НОМЕР_1 в смт. Козелець по вулиці Шевченка, з явними ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння рук, почервоніння очей, нестійка хода).

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 ПДР України, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

Згідно з вимогами ст. 247 п.7 КпАП України провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, що передбачені ст. 38 КУпАП.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності неодноразово викликався у судове засідання ( 11.03.2020 року, 24.03.2020 року, 09.04.2020 року, 29.04.2020 року, 15.05.2020 року) в судові засідання не з`являвся, документ що підтверджує отримання ним судової повістки до суду не надходив.

Згідно вимог ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення. У разі відмови в порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але при наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через місяць з дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи або про її закриття.

За сенсом цієї норми при триваючому правопорушенні у будь-якому випадку момент виявлення правопорушення, що триває, має припадати на період загального строку давності відповідно два місяці, або один місяць.

Строки, передбачені ст.38 КУпАП України, у справі закінчилися.

Відновлення або поновлення цих строків КУпАП не передбачає.

Керуючись ст. ст. 38, 283, 284, 247 п.7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП України закрити у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Козелецький районний суд протягом 10 діб з дня її проголошення.

Суддя
Справа №647/1238/20
Провадження № 3/647/1036/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2020 року місто Берислав

Суддя Бериславського районного суду Херсонської області Миргород В. С., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Чарівне Херсонської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, ідентифікаційний номер ненадано, розглянуто у присутності порушника, якому роз`яснено права, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, клопотань не заявлено,

ВСТАНОВИВ:

16.05.2020 року близько 11-00 год. ОСОБА_1 знаходячись за місцем свого проживання, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї дружини ОСОБА_2 та доньки ОСОБА_3 , а саме виражався на їх адресу грубою нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода їх психічному здоров`ю, чим вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 , провину у скоєному правопорушенні визнав, щиро каявся, просив суворо не карати.

Вина у вчиненому правопорушенні за наведених вище обставин підтверджується сукупністю інших досліджених в судовому засіданні доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема даними, які містяться в: протоколі про адміністративне правопорушення серії АПР18 №718356 від 16.05.2020 року, терміновому заборонному приписі стосовно кривдника від 16.05.2020 року, протоколі прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 16.05.2020 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 .

При вирішенні питання про відповідальність ОСОБА_1 згідно з вимогами ст.33 КУпАП, суд враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність, і вважає, що відносно нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

Крім цього, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір, розмір якого встановлено законом.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, ч.1 ст.173-2, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 420 гривні 40 копійок. Судовий збір перераховувати на Номер рахунку (IBAN) UA0026001, отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ /22030106, код за , банк отримувач Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030106, пункт 5.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Херсонського апеляційного суду через Бериславський районний суд Херсонської області.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Постанова набрала законної сили __________ 2020 року.

Суддя В. С. Миргород
Справа № 226/375/20
Провадження № 3/226/545/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2020 року суддя Димитровського міського суду Донецької області Клепка Людмила Іванівна, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Мирноградського відділення поліції Покровського відділу поліції ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Димитрова Донецької області, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 , за ст.173-2 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

Згідно протоколу, що надійшов до суду з Мирноградського відділення поліції 07.05.2020, 30 січня 2020 о 19.00 год. ОСОБА_1 за місцем свого мешкання: АДРЕСА_1 в порушення вимог Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_2 дії фізичного характеру, які не спричинили тілесних ушкоджень, внаслідок чого психічному здоров`ю потерпілої могла бути заподіяна шкода.

В судове засідання для розгляду матеріалу ОСОБА_1 не з`явився.

Надавши юридичну оцінку протоколу та доданим до нього матеріалам, суд дійшов висновку про наявність у діях ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, про що свідчать письмові пояснення потерпілої ОСОБА_2 , рапорт працівника поліції про отримання повідомлення зі служби 102, куди на захист доньки звернулася мати потерпілої ОСОБА_3 , письмові пояснення свідка ОСОБА_4 сусідки подружжя ОСОБА_5 , заява потерпілої про притягнення чоловіка до адміністративної відповідальності, доповідна записка правоохоронного органу, складена за результатами перевірки заяви ОСОБА_2 про вчинення щодо неї фізичного насильства.

Згідно частини другої ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому - не пізніше ніж через три місяці з дня його виявлення. Початок обчислення строку притягнення до адміністративної відповідальності обумовлено днем виявлення правопорушення. В разі закінчення зазначених строків на момент розгляду справи провадження в справі відповідно до п.7 ч.1 ст.247 цього Кодексу підлягає закриттю.

Приймаючи до уваги, що визначений законом строк притягнення до адміністративної відповідальності особи, яка здійснила адміністративне правопорушення на час розгляду даного матеріалу сплинув, суд вважає за необхідне провадження у справі закрити.

Керуючись ст.ст.7,38, 247 п.7,283, 284,287-289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Провадження у справі №3/226/545/2020 за ст.173-2 ч.1 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП за закінченням строків, передбачених ст.38 цього Кодексу.

Постанова може бути оскаржена особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду через Димитровський міський суд і набирає законної сили після закінчення строку оскарження в разі, якщо скарга не подана.

Суддя Л.І.Клепка