ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2020 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Хацько Н.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Селидівського ВП Покровського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого торговим представником ТОВ «Караван-сарай», який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП,-

за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 202869 від 07.02.2020 року, 07 лютого 2020 року о 13 годині 00 хвилин в м. Селидове по вул. Гоголя біля будинку № 11, ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «Renault Clio» НОМЕР_1 , при виконанні обгону, не впевнився безпечності та скоїв зіткнення з автомобілем марки «ВАЗ-21063» державний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався у тому ж напрямку та повертав ліворуч. В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження. Тим самим, ОСОБА_3 порушив вимоги п. 14.2 «б» Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 факт адміністративного правопорушення не визнав та зазначив, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення та пояснив, що 07 лютого 2020 року о 13 годині 00 хвилин в м. Селидове по вул. Гоголя біля будинку № 11, керуючи автомобілем марки «Renault Clio» НОМЕР_1 та рухаючись вверх по вулиці зі швидкістю приблизно 50 км. на годину, він почав здійснювати маневр обгону автомобілю марки «ВАЗ-2106» державний номер НОМЕР_2 , який рухався у тому ж напрямку. Включивши лівий покажчик повороту та впевнившись, що зустрічного транспорту немає, він виїхав на полосу зустрічного руху. Зрівнявшись з автомобілем марки «ВАЗ-2106» він побачив, що вказаний автомобіль починає здійснювати маневр повороту вліво, після чого він знову включив лівий покажчик повороту. Після того як він побачив, що автомобіль марки «ВАЗ-2106» рухається вліво, він почав прижиматися до узбіччя дороги. Потім він почув характерний для зіткнення звук і після чого його автомобіль повністю зупинився. Вийшовши з автомобіля він побачив механічні пошкодження свого авто, а саме було пошкоджено бампер, права фара автомобіля, лакофарбову поверхню передньої та задньої двері і заднього правого крила. Знаки заборони обгону на вказаній ділянці дороги відсутні. Просить суд призначити у справі про адміністративне правопорушення судової авто-технічну експертизу.

ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що 07 лютого 2020 року о 13 годині 00 хвилин рухаючись на автомобілі марки «ВАЗ-21063» державний номер НОМЕР_2 в м. Селидове по вул. Гоголя біля будинку № 11, вона починаючи маневр повороту завчасно, за 30 секунд, включила лівий покажчик повороту. Подивившись у бокове дзеркало вона побачила, як її почав обганяти перший автомобіль. Після чого, вона пропустила перший автомобіль, який здійснював обгін та потім вона побачила в ліве дзеркало на відстані 15-20 метрів автомобіль марки «Renault Clio» НОМЕР_1 , але вона не бачила, що останній здійснює маневр обгону, оскільки він був позаду неї. На якій полосі руху перебував вищевказаний автомобіль вона не пам`ятає. Після чого вона почала здійснювати маневр повороту на швидкості приблизно 20-30 км. на годину, а потім трапилося зіткнення. Знаки заборони обгону на вказаній ділянці дороги відсутні.

Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні зазначила, що вона разом з ОСОБА_1 перебувала в автомобілі під час дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 07 лютого 2020 року. З приводу обставин справи зазначила, що 07 лютого 2020 року о 13 годині 00 хвилин вони в автомобілі марки «Renault Clio» НОМЕР_1 їхали в м. Селидове по вул. Гоголя. Автомобіль марки «ВАЗ-21063» державний номер НОМЕР_2 , яким керувала ОСОБА_2 , їхав попереду дуже повільно і ОСОБА_1 вирішив здійснити маневр обгону. Чи був інший автомобіль, який здійснював обгін автомобіль марки «ВАЗ-21063» державний номер НОМЕР_2 , вона не пам`ятає. За 5-7 метрів до повороту вищезазначений автомобіль увімкнув покажчик повороту, але обгін вже почався і відбулося зіткнення. Видимість було добра, туману та снігу не було, асфальт був мокрий, оскільки розтанув сніг.

Свідок ОСОБА_5 в судовому засіданні зазначив, що він разом з ОСОБА_2 перебував в автомобілі під час дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 07 лютого 2020 року. З приводу обставин справи зазначив, що 07 лютого 2020 року о 13 годині 00 хвилин вони в автомобілі марки «ВАЗ-21063» державний номер НОМЕР_2 рухалися в м. Селидове по вул. Гоголя. ОСОБА_2 завчасно, приблизно за 50 метрів включила покажчик повороту. Чи дивилася ОСОБА_2 в дзеркало під час здійснення повороту йому не відомо. Асфальт був мокрий, після танення снігу.

На підставі вищевикладеного, враховуючи те, що ОСОБА_1 наполягає на призначенні судом судової авто-технічої експертизи, вислухавши думку учасників судового провадження, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. ст. 248 та 251 КпАП України розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється на засадах рівності перед законом і органом, який розглядає справу. Доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 273 КпАП України у разі, коли виникає потреба в спеціальних знаннях у справі про адміністративне правопорушення залучається експерт.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів досудового розслідування чи суду.

Згідно ч. 2 ст. 15 Закону України «Про судову експертизу» проведення судових експертиз державними спеціалізованими установами у кримінальних провадженнях за дорученням слідчого, прокурора, суду та у справах про адміністративні правопорушення здійснюється за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються цим експертним установам з Державного бюджету України.

Відповідно до п. 1.2.2 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 року № 53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26.12.2012 року № 1950/5), основними видами (підвидами) експертизи є інженерно-транспортна (авто-технічна, транспортно-трасологічна, залізнично-транспортна); дорожньо-технічна.

Згідно Розділу ІІ Інженерно-транспортні експертизи Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 року № 53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26.12.2012 року № 1950/5) далі за текстом Рекомендації, встановлено, що основними завданнями авто-технічної експертизи є: установлення несправностей транспортного засобу (далі - ТЗ), які загрожували безпеці руху, причин їх утворення та часу виникнення (до дорожньо-транспортної пригоди (далі - ДТП) чи внаслідок неї або після неї), можливості виявлення несправності звичайно застосованими методами контролю за технічним станом ТЗ; визначення механізму впливу несправності на виникнення та розвиток пригоди. Установлення механізму ДТП та її елементів: швидкості руху (за наявності слідів гальмування та за пошкодженнями), гальмового та зупинного шляхів, траєкторії руху, відстані, пройденої ТЗ за певні проміжки часу, та інших просторово-динамічних характеристик пригоди. Швидкість руху транспортних засобів, виходячи з їх пошкоджень, може визначатися за допомогою програмних комплексів з дослідження механізму ДТП, що рекомендовані для впровадження в експертну практику. Установлення відповідності дій водія ТЗ у даній дорожній ситуації технічним вимогам Правил дорожнього руху, наявності у водія технічної можливості запобігти пригоді з моменту виникнення небезпеки, відповідності з технічної точки зору дій водія вимогам Правил дорожнього руху, а також встановлення причинно-наслідкового зв`язку між діями водія та ДТП.

Пунктом 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» встановлено звернути увагу судів на неприпустимість спрощеного підходу до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягають до відповідальності, потерпілих. їх законних представників і захисників, При розгляді справ зазначеної категорії необхідно з`ясовувати всі обставини, перелічені у статтях 247 і 280 КпАП, у тому числі шляхом допиту свідків та призначення експертиз.

Разом з документом про призначення експертизи (залучення експерта) експерту за потреби надаються всі матеріали кримінального провадження, справи про адміністративне правопорушення, цивільної, господарської, адміністративної справи.

З урахуванням викладеного суд вважає, що у зазначеній справі необхідно призначити авто-технічну експертизу.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 248, 251, 273 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Призначити в справі про адміністративне правопорушення № 242/705/20 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України судову авто-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Донецькому державному науково-дослідницькому експертно-криміналістичного центру, який розташований за адресою: 87501, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Лінника, буд. № 68.

На вирішення експертам поставити наступні питання:

1. Чи була можливість у водія автомобіля марки «ВАЗ-21063» державний номер НОМЕР_2 ОСОБА_2 закінчити розпочатий маневр повороту ліворуч при дотриманні водієм автомобіля марки «Renault Clio» НОМЕР_1 ОСОБА_1 дозволеної швидкості руху в населеному пункті?

2. Як повинен був діяти водій автомобіля марки «Renault Clio» НОМЕР_1 ОСОБА_1 з точки зору вимог Правил дорожнього руху, виконуючи маневр повороту ліворуч ?

3. Як повинен був діяти водій автомобіля марки «ВАЗ-21063» державний номер НОМЕР_2 ОСОБА_2 з точки зору вимог Правил дорожнього руху виконуючи маневр обгону ?

4. Чи є в діях водія автомобіля марки «Renault Clio» НОМЕР_1 ОСОБА_1 порушення Правил дорожнього руху, якщо так, то які саме?

5. Чи є в діях водія автомобіля марки автомобіля марки «ВАЗ-21063» державний номер НОМЕР_2 ОСОБА_2 порушення Правил дорожнього руху, якщо так, то яких саме?

6. З технічної точки зору, чи знаходяться дії водія автомобіля марки «Renault Clio» НОМЕР_1 ОСОБА_1 , в прямому причинному зв`язку з настанням даної дорожньо-транспортної події і настанням наслідків?

7. З технічної точки зору, чи знаходяться дії водія автомобіля марки «ВАЗ-21063» державний номер НОМЕР_2 ОСОБА_2 в прямому причинному зв`язку з настанням даної дорожньо-транспортної події і настанням наслідків?

8. Чи спроможні з технічної точку зору покази ОСОБА_1 , надані в судовому засіданні та пояснення надані ним після дорожньо-транспортної пригоди на місці складання протоколу про адміністративне правопорушення?

9. Чи спроможні з технічної точку зору покази ОСОБА_2 , надані в судовому засіданні та пояснення надані нею після дорожньо-транспортної пригоди на місці складання протоколу про адміністративне правопорушення?

Вказані питання вирішити виходячи з показань ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , наданих ними в судовому засіданні, письмових поясненнях ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , наданих ними після дорожньо-транспортної пригоди, та вихідних даних зазначених в схемі місця дорожньо-транспортної пригоди і фото таблиці до протоколу.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

В розпорядження експерта надати матеріали справи про адміністративне правопорушення № 242/705/20 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України.

У разі необхідності виїзду судового експерта для огляду транспортних засобів, учасникам ДТП забезпечити безперешкодний доступ до об`єктів, що досліджуються або доставку до Донецького науково-дослідницького експертно-криміналістичного центру об`єктів дослідження.

Також суд звертає увагу експертів, що покази надані в судовому засіданні особою, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , та ОСОБА_2 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , зазначені в даній постанові; також в матеріалах справи знаходяться схема місця дорожньо-транспортної пригоди з вихідними даними та фото таблицею до нього, і письмові пояснення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , які надано ними після дорожньо-транспортної пригоди, фото.

Провадження по даній справі зупинити до проведення експертизи.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О. Хацько