Провадження №: 3/752/5139/20
П О С Т А Н О В А

іменем України

06 серпня 2020 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Єсауленко М.В., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ознаками правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

встановив:

20 травня 2020 року о 07 год. 10 хв. ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Renault», н.з. НОМЕР_2 , рухаючись по вул. Заболотного, 158 у м. Києві, був неуважним, не стежив за дорожньою обстановкою та відповідно не зреагував на її зміну, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «KIA», н.з. НОМЕР_3 , в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні інкримінованих дій не визнав. Пояснив суду, що рухався прямо у лівій смузі по вул. А. Заболотного у м. Києві, швидкість руху складала близько 40 км/г. Автомобіль, який рухався попереду нього у попутному напрямку почав здійснювати розворот. Він застосував екстрене гальмування і подав звуковий сигнал, але йому не вистачило гальмівного шляху, оскільки лівий край дороги було вкрито гравієм, після чого відбулось зіткнення. Удар відбувся передньою частиною його автомобіля у задні ліві двері автомобіля «KIA», н.з. НОМЕР_3 . Вважає, що саме дії водія автомобіля «KIA», н.з. НОМЕР_3 , який фактично створив йому аварійну обстановку, призвели до настання даної ДТП.

Захисник ОСОБА_1 - Грабовський О.О. просив закрити провадження у справі за відсутності у його діях складу адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП.

Інший учасник ДТП ОСОБА_2 , який керував автомобілем «KIA», н.з. НОМЕР_3 , суду пояснив, що він рухався у лівій смузі по вул. А. Заболотного в напрямку Столичного шосе у м. Києві, неочікувано відчув удар у задні ліві двері. Наміру здійснювати розворот не мав. Від отриманого удару його транспортний засіб розвернуло.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_3 суду пояснив, що знаходився в автомобілі, під керуванням ОСОБА_1 , у якості пасажира. Рухались по вул. А.Заболотного у м. Києві у потоці машин, автомобіль «KIA», н.з. НОМЕР_3 , який рухався попереду у попутному напрямку, почав неочікувано здійснювати з лівої смуги почав здійснювати розворот. Край проїзної частини був вкритий гравієм, тому ОСОБА_1 не вистачило гальмівного шляху, після чого відбулось зіткнення.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_4 суду пояснив, що знаходився в автомобілі, під керуванням ОСОБА_1 , у якості пасажира. Рухались по вул. А.Заболотного у м. Києві, автомобіль «KIA», н.з. НОМЕР_3 , який неочікувано з лівої смуги почав здійснювати розворот. ОСОБА_1 намагався уникнути зіткнення, повернувши ліворуч до краю проїзної частини, застосував екстрене гальмування, але зіткнення уникнути не вдалось. Також зазначив, що перед початком розвороту водієм автомобіля «KIA», н.з. НОМЕР_3 , відповідний показчик повороту увімкнено не було.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, його захисника, іншого учасника пригоди ОСОБА_2 , свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Оглядом місця подій встановлено, що дорожньо-транспортна пригода сталася 20 травня 2020 року о 07 год. 10 хв., по вул. Заболотного, 158 у м. Києві, за участю транспортних засобів «Renault», н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 , та «KIA», н.з. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 .

Схемою вищезазначеної пригоди визначено місця розташувань транспортних засобів після скоєння пригоди, із зазначенням відповідних вимірів і місць зіткнення автомобілів (а.с. 2).

З наданих фотосвітлин і опису пошкоджень транспортних засобів встановлено, що удар відбувся передньою правою частиною «Renault», н.з. НОМЕР_2 , задні ліві двері автомобіля «KIA», н.з. НОМЕР_3 .

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 порушено п. 2.3 б), 13.1 ПДР України, що виразилось у тому, що він будучи неуважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не дотримався безпечної дистанції.Таке порушення знаходиться в прямому причинному зв`язку з виникненням вищенаведеної дорожньо-транспортної пригоди і її наслідками.

Факт здійснення водієм «KIA», н.з. НОМЕР_3 розвору з лівої смуги по вул. А. Заболотного, так і факт створення ним аварійної обстановки, не знайшли свого підтвердження під час розгляду справи. Навпаки, свідки, що допитувалися в судовому засіданні, зазначили про те, що водій «KIA», н.з. НОМЕР_3 , не вмикав відповідні покажчики повороту.

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що досліджені докази повністю узгоджуються між собою. Їх аналіз дає суду підстави прийти до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за ознаками порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів. Надані ОСОБА_1 і свідками пояснення, не спростовують його вину у вчиненні ДТП.

Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, передбачених ст.ст.34- 35 КУпАП, судом не встановлено.

Суд вважає за доцільне піддати правопорушника такому виду стягнення, як штраф, враховуючи відсутність тяжких наслідків, оскільки така міра відповідальності відповідає вчиненому правопорушенню, і є такою, що відповідає меті адміністративного стягнення, встановленого ст. 23 КУпАП.

Згідно ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 420,40 грн..

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.33-35, 40-1, 124, 276-280, 283-285 КУпАП України, п. 2.3 б), 13.1 ПДР України, суд, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М.В. Єсауленко