Справа № 383/185/20
Номер провадження 3/383/107/20
ПОСТАНОВА

14 травня 2020 року суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області Замша О.В.,

за участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Бобринецького відділення поліції Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_1 ,-

- за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Бобринецького районного суду Кіровоградської області перебуває адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП

У протоколі про адміністративне правопорушення від 19.02.2020 року вказано, що 19.02.2020 року о 9 год. 30 хв. ОСОБА_1 в м. Бобринець на пішохідній алеї по вул. Базарна здійснював торгівлю живою рибою. Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.1 ст. 160 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні не визнав. Пояснив, що дійсно займається продажем риби в місті Бобринець біля приміщення Ощадбанку, однак правил торгівлі не порушував, оскільки має відповідні документи для здійснення торгівлі продовольчими товарами. Надав суду докази на підтвердження вказаних заперечень.

Згідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ч. 1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Зі змісту даної правової норми вбачається, що особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності тільки у разі вчинення дії чи бездіяльності, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Адміністративна відповідальність за ч.1 ст.160 КУпАП настає у разі торгівлі в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під`їздах, скверах та в інших невстановлених місцях.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення особою уповноваженою на складення протоколу вказано, що 19.02.2020 року ОСОБА_1 здійснював торгівлю рибою на алеї біля приміщення Ощадбанку, чим вчинив адміністративне правопорушення.

Відповідно до п. 7 Порядку провадження торговельної діяльності та правил торгівельного обслуговування на ринку споживчих товарів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15.06.2006 року №833 торгівельними об`єктами є: 1) у сфері оптової торгівлі: склад товарний (універсальний, спеціалізований, змішаний); магазин-склад; 2) у сфері роздрібної торгівлі: магазин, який може бути продовольчим, непродовольчим, змішаним (за товарною спеціалізацією), універсальним, спеціалізованим, вузькоспеціалізованим, комбінованим, неспеціалізованим (за товарним асортиментом), з індивідуальним обслуговуванням, самообслуговуванням, торгівлею за зразками, торгівлею за замовленням (за методом продажу товарів); павільйон; кіоск; ятка; палатка, намет; лоток, рундук; склад товарний; крамниця-склад, магазин склад.

Згідно виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ОСОБА_1 є фізичною особою-підприємцем з основним видом економічної діяльності «47.81 роздрібна торгівля з лотків і на ринках харчовими продуктами, напоями та тютюновими виробами».

Відповідно до наданої ОСОБА_1 під час розгляду справи копії рішення виконавчого комітету Бобринецької міської ради від 23.12.2019 року №255 «Про надання погодження на здійснення торгівлі» фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 виконавчим комітетом міської ради погоджено здійснення торгівлі продовольчими товарами за адресою м. Бобринець вул. Базарна (біля відділення №10010/093 «Ощадбанку») до 01.04.2020 року.

На підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, інспектором поліції до протоколу долучено фототаблицю місця події, згідно якої ОСОБА_1 знаходився на пішохідній алеї поряд з лотками, в яких знаходилася риба, однак доводи інспектора поліції щодо здійснення торгівлі у невстановленому місці повністю спростовані під час розгляду справи, а саме поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, копією рішення виконавчого комітету про надання дозволу на здійснення торгівлі з визначеним місцем.

Так, відповідно до ст. 245 КУпАП одним з завдань провадження в справах про адміністративне правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

В супереч вимогам ст. 251 КУпАП, у матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази, які б свідчили про те, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП розпочате провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю з підстав відсутності складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, під час розгляду справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.160 КУпАП не були встановлені конкретні дані, які б вказували на умисні дії чи бездіяльність під час здійснення торгівлі та відповідно на склад правопорушення. З цих підстав провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247, ст. 283-284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.160 КУпАП закрити за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді набирає чинності після закінчення строку подання скарги.

Постанова суду може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Бобринецький районний суд Кіровоградської області.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Суддя Замша О.В.