Справа № 663/1001/20
Провадження № 3/663/566/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2020 року м. Скадовськ

Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Шульга К. М., розглянувши матеріали, які надійшли від Скадовського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ст.185 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, складеного 16.03.2020 було встановлено, що 16.03.2020 о 08:30 год. ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , під час проведення санкціонованого обшуку на підставі ухвали слідчого судді Скадовського районного суду Херсонської області від 10.03.2020 про проведення обшуку домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , не впускав працівників поліції до подвір`я та будинку, заважав вилученню майна утримуючи ворота рукам. Таким чином, ОСОБА_1 вчинив злісну непокору законній вимозі працівників поліції та вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.185 КУпАП.

В судові засідання ОСОБА_1 не з`явився, про розгляд справи повідомлявся у встановленому законом порядку, проте рекомендовані повідомлення про вручення поштових відправлень, якими спрямовувались судові повістки, на адресу суду не повернулись.

Представник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності адвокат Доготер О. Г. в судові засідання не з`явилась, про розгляд справи повідомлялась у встановленому законом порядку, надала письмові заперечення до протоколу про адміністративне правопорушення, в яких просила визнати протокол про адміністративне правопорушення, недопустимим доказом у справі та постановити рішення про невинуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення. Надалі просила розглядати справу за її відсутності.

Разом з тим, суд приходить до висновку, що дана справа підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема ст.185 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Статтею 38 КУпАП встановлено, що адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні два місяці з дня його виявлення. Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до наданих матеріалів правопорушення вчинено 16.03.2020.

Таким чином, не вирішуючи питання про наявність чи відсутність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.185 КУпАП, на час розгляду справи закінчились встановлені законом строки накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст.38, 247, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.185 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту проголошення.

Суддя Скадовського районного суду

Херсонської області К. М. Шульга