Справа №489/3567/19
Провадження №3/489/2/20
ПОСТАНОВА

іменем України

11 червня 2020 року м.Миколаїв

Ленінський районний суду м.Миколаєва, в складі:

головуючого судді - Кирильчука О.І.,

за участі секретаря судових засідань Ковальової С.В.

захисника Киричука В.В.,

особи,яка притягуєьтся до адімністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

потерпілого - ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі- КУпАП),

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД№ 283375 від 29.06.2019р., м.Миколаїв, біля буд.588 по проспекту Богоявленському, 29.06.2019р. о 21 год. 00 хв. водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки «VOLKSWAGEN POLO» державний номерний знак НОМЕР_1 не врахував дорожньої обстановки, не дотримувався безпечної швидкості, не витримав безпечну дистанцію та допустив зіткнення з автомобілем марки «OPEL OMEGA» державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , в результаті зіткнення транспортні засоби отримали механічні ушкодження,власникам завдано матеріальні збитки.

ОСОБА_1 підтримав власні письмові пояснення, відповідно до яких 29.06.2019р. близько 20 год.40 хв., він керував транспортним засобом марки «VOLKSWAGEN POLO» державний номерний знак НОМЕР_1 в м.Миколаєві по пр-ту Богоявленському, в бік ОСОБА_3 зі сторони Балабанівки з приблизною швидкістю 70-75 км/год. Перед ним в попутньому напрямку рухався автомобіль марки «OPEL OMEGA» державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , який не вмикаючи показчик повороту змістився до правої межі проїзної частини, що дало підстави вважати, що ОСОБА_2 з`їзжає на праве узбічча. Після чого ОСОБА_1 ввімкнувши показчик повороту ліворуч пішов на обгон та коли його автомобіль був в безпосередній близкості з транспортним засобом марки «OPEL OMEGA», водій ОСОБА_2 здійснив поворот ліворуч. ОСОБА_1 натиснув на гальма, щоб уникнути зіткнення, але відстань між ними була мала, що призвело до контактування вказаних автомомбілей, внаслідок чого транспортний засіб «OPEL OMEGA» розвернуло на зустрічну смугу дорожнього руху. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_2 пояснив, що він зупинився на проїзній частині з метою здійснення маневру для заїзду на АЗС. Пропустивши транспортні засоби, що рухались по зустрічній дорожній смузі, він розпочав рух та відразу відчув сильний удар по задній частині автомобіля, внаслідок чого його транспортний засіб розвернуло та викинуло на зустрічну дорожню смугу..

Статтею 124 КУпАП передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд, чи іншого майна.

Відповідно до п.2.3«б» Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306 (надалі Правила), для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Відповідно до п.12.1 Правил дорожнього руху, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Відповідно до п.13.1 Правил дорожнього руху, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Вина ОСОБА_4 у вчиненому правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД№ 283375 від 29.06.2019р., схемою місця ДТП, поясненнями наданими ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в судовому засіданні.

В даній дорожній ситуації водій ОСОБА_4 не дотримався вимог п.2.3«б», п.12.1,п.13.1 Правил дорожнього руху - не врахував дорожньої обстановки, не дотримувався безпечної швидкості, не витримав безпечну дистанцію та допустив зіткнення з автомобілем ОСОБА_2 , а його дії знаходяться у прямому причинному зв`язку із настанням ДТП та кваліфіковані вірно за ст.124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Доводи захисника про те, що ДТП сталася внаслідок порушення ОСОБА_2 пунктів 10.1, 10.4 ПДР України не прийнмаються до уваги, оскільки у відношенні останнього протокол про адміністративне правопорушення не складався.

Згідно вимог ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього Кодексу.

Враховуючи, що на дату розгляду справи сплинув тримісячний строк накладення стягнення, провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.38, 221, 247 п.7 ч.1, 278, 283, 284 КУпАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та закрити провадження у справі у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Миколаївського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Миколаєва.

Суддя