Справа № 463/2722/20 Головуючий у 1 інстанції: Леньо С.І.
Провадження № 33/811/768/20 Доповідач в 2-й інстанції: Головатий В. Я.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2020 року суддя cудової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду Головатий В. Я., за участю ОСОБА_1 , захисника Детинича П. І., розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Личаківського районного суду м. Львова від 22.05.2020 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП,

встановив:

постановою Личаківського районного суду м. Львова від 22.05.2020 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, громадянина України, ІПН НОМЕР_1 , працюючого: Управліня урядового фельд`єгерського зв`язку, інженер, проживаючого: АДРЕСА_1 , визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, та відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік.

Відповідно до постанови суду, ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Ауді, д.н.з. НОМЕР_2 , 23.03.2020р. о 00:50 год. в м. Львові на вул. Личаківська - вул. Лисенка, не впорався з керуванням, не слідкував за дорожньою обстановкою, не вибрав безпечної швидкості та здійснив зіткнення зі світлофором, внаслідок чого автомобіль та світлофор отримали технічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 2.3 «б», 12.1 ПДР України.

Крім того, громадянин ОСОБА_1 23.03.2020р. о 22:30 год. в м. Львові на вул. Личаківська - вул. Лисенка, керував транспортним засобом Ауді, р. н. НОМЕР_2 в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги п. 2.9 «а» ПДР України.

На зазначену постанову ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати, а провадження у справі закрити.

В обґрунтування апеляційної скарги вказує, що він не керував транспортним засобом. Доказів цього у матеріалах справи немає. Стверджує, що транспортним засобом керувала невідома йому особа.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та його захисника, які підтримали апеляційну скаргу, дослідивши матеріали справи та мотиви апеляційної скарги, вважаю, що у її задоволенні слід відмовити.

Висновок суду першої інстанції про те, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, є обґрунтованим, відповідає фактичним обставинам справи та підтверджується сукупністю зібраних і перевірених у судовому засіданні доказів, яким суддя дав належну оцінку і навів у постанові, а саме:

-протоколом про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП від 23.03.2020 року,

-результатом тесту на алкогольне сп`яніння та актом огляду, згідно з якими у видихуваному повітрі ОСОБА_1 виявлено 3, 02 проміле алкоголю,

-відеозаписом з камер спостереження працівників поліції, згідно з яким ОСОБА_1 проходив огляд на стан сп`яніння та за результатами якого у видихуваному повітрі виявлено 3, 02 проміле алкоголю,

-поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,, які були присутні під час огляду ОСОБА_1 на стан сп`яніння та підтвердили факт виявлення у нього 3, 02 проміле алкоголю,

-протоколом про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, від 23.03.2020 року,

-схемою місця ДТП.

Твердження ОСОБА_1 про те, що він не керував транспортним засобом є необґрунтованими та спростовується відеозаписом з камер спостереження працівників поліції, яким встановлено, що саме ОСОБА_1 керував транспортним засобом.

Відтак, вважаю, що суд, повно, всебічно і об`єктивно дослідивши матеріали справи, дійшов вірного висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та наклав на нього адміністративне стягнення у межах санкції статей та з урахуванням відповідно до ст. 33 КУпАП, характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступеню його вини, майнового стану, обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

постановив:

постанову Личаківського районного суду м. Львова від 22.05.2020 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 Кодексу України, залишити без змін, а його апеляцію - без задоволення.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Львівського

апеляційного суду Головатий В. Я.