overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 635/2577/20
Провадження № 3/635/1185/2020
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2020 року суддя Харківського районного суду Харківської області Назаренко О.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 184 КУпАП

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працевлаштована, яка зареєстрована та проживає за адресою АДРЕСА_1 ,

В с т а н о в и в:

суд визнає доведеним, що ОСОБА_1 , 14 квітня 2020 року близько 19.20 год. за місцем мешкання за адресою АДРЕСА_1 , залишила без догляду малолітню доньку ОСОБА_2 , 2005 року народження.

У судове засідання особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не з`явилася, про день, час та місце слухання справи повідомлена належним чином, причину неявки суду не повідомила.

Факт вчинення адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №610213 від 22 квітня 2020 року, письмовими ОСОБА_1 .

Суд, дослідивши матеріали справи, кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч.1 ст. 184 КУпАП - ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Згідно ст. ст. 34, 35 КУпАП обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності судом не встановлені.

Матеріали справи не містять даних щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

При таких обставинах, суд вважає необхідним та достатнім для виховання притягуваного та запобігання вчинення ним нових правопорушень накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

Відповідно до п. 5. ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі прийняття судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з осіб визнаних винними у вчиненні адміністративного правопорушення, на користь держави стягується сума судового збору в 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що з 01 січня 2020 року становить суму в розмірі 420,40 гривень.

Сума судового збору на підставі ст. 40-1 КУпАП підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. 33, 184, 248, 251, 252, 268, 280, 283, КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у сумі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Харківської апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Харківський районний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення такої постанови.

Суддя О.В. Назаренко
Справа №705/1950/20
3/705/1528/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 червня 2020 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Білик О.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу серії ДПР18 № 395553, ОСОБА_1 22.05.2020 о 16 год. 45 хв., по вулиці Тімірязєва, 79 в м. Умані керував мотоциклом ИЖ Планета 3, д.н.з. НОМЕР_1 , з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме порушення мови, координації рухів, зіниці очей не реагують на світло, від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку водій відмовився присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Постановою судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області Гудзенко Л.В. від 28.05.2020 адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 було повернуто до Уманського ВП ГУНП в Черкаській області, для належного оформлення. В постанові судді вказано, що у протоколі про адміністративне правопорушення та доданих до нього документах відсутні докази вчинення водієм адміністративне правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 130 КУпАП.

В ході доопрацювання до справи долучено лише довідку, що під час складання адміністративного протоколу було проведено перевірку по наявним базам НПУ на факт повторності щодо даного правопорушення.

Відповідно до положень ст. 255 КУпАП обов`язок щодо належного оформлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення покладається на уповноважених посадових осіб органів внутрішніх справ. Однак дані матеріали оформленні неналежним чином, у встановленому законом порядку.

Беручи до уваги викладене, суддя вбачає підстави для повторного повернення до Уманського ВП ГУНП в Черкаській області адміністративного матеріалу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.3 КУпАП.

Суддя звертає увагу на те, що не усунення недоліків, які не дають змогу розглянути справу по суті, призводить до затягування строків розгляду справи та порушення строків накладення адміністративного стягнення. І такі порушення допускаються саме з вини особи, яка була уповноважена на складання протоколу про адміністративне правопорушення, проте не оформила протокол у відповідності до вимог КУпАП, та не вживала жодних заходів до усунення недоліків, хоча такі недоліки вже неодноразово вказувались суддями.

Керуючись ст. ст. 251, 256 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення, складений за ч.3 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 , та додані до нього матеріали повернути до Уманського ВП ГУНП в Черкаській області, для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Білик
Справа №705/1704/20
3/705/1519/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 червня 2020 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Білик О.В., розглянувши розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу серії ОБ № 067178, ОСОБА_1 01.05.2020 о 13 год. 20 хв., по пров. Козацькому в с. Ладижинці Уманського району керував мотоблоком ЗУБР з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме запах алкоголю із ротової порожнини, їхати в мед.заклад на освідування та продувати прилад ДРАГЕР категорично відмовився на місці зупинки в присутності понятих, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Постановою судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області Кормана О.В. від 08.05.2020 адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 повернуто до Уманського РВП УВП ГУНП в Черкаській області, для належного оформлення. В постанові судді вказано, що у матеріалах справи відсутні докази того, що особа, відносно якої було складено протокол про адміністративне правопорушення, є водієм, тобто особою, що має посвідчення водія відповідної категорії. За наявності вказаних недоліків протокол про адміністративне правопорушення з доданими до нього матеріалами підлягає поверненню для належного оформлення, в ході якого додати документи, які підтверджують наявність у ОСОБА_1 посвідчення водія відповідної категорії.

Відповідно до положень ст. 255 КУпАП обов`язок щодо належного оформлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення покладається на уповноважених посадових осіб органів внутрішніх справ. Однак дані матеріали оформленні неналежним чином, у встановленому законом порядку.

Беручи до уваги викладене, суддя вбачає підстави для повторного повернення до Уманського РВП УВП ГУНП в Черкаській області адміністративного матеріалу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП.

Суддя звертає увагу на те, що не усунення недоліків, які не дають змогу розглянути справу по суті, призводить до затягування строків розгляду справи та порушення строків накладення адміністративного стягнення. І такі порушення допускаються саме з вини особи, яка була уповноважена на складання протоколу про адміністративне правопорушення, проте не оформила протокол у відповідності до вимог КУпАП, та не вживала жодних заходів до усунення недоліків, хоча такі недоліки вже неодноразово вказувались суддями.

Керуючись ст. ст. 251, 256 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення, складений за ч.1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 , та додані до нього матеріали повернути до Уманського РВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області, для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Білик
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
03 червня 2020 рокуСправа №: 695/545/20
Номер провадження 3/695/527/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 червня 2020 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Степченко М.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від Офісу великих платників податків ДПС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, генеральний директор ТОВ «Золотоніський лікеро-горілчаний завод «Златогор», проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , за ст. 162-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Гр. ОСОБА_1 20.12.2019 року в період з 13.09.2019 року по 05.03.2020 року порушив п.2 ст. 13 Закону України від 21.06.2018 року № 2473VІІІ «Про валюту і валютні операції», в частині встановленого законодавчого строку надходження виручки в іноземній валюті за експортними операціями за договором № UA 230718 від 23.07.2018 роу з нерезидентом ОСОБА_2 .

У судовому засіданні представник особи, що притягується до адміністративної відповідальності адвокат Федина О.В. заявив клопотання про закриття справи у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП та пояснив, що ТОВ «Золотоніський лікеро-горілчаний завод «Златогор» експортує горілчані вироби за межі України. Виручка має зайти в Україну протягом 365 днів. Не наведено жодних дат, коли повинна надійти дана виручка. Винесене податкове повідомлення-рішення оскаржене в ДФС, яке в зв"язку з корона вірусом не розглянуте.

Як вбачається з матеріалів справи, протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 був складений 05.03.2020р., однак факт вчинення правопорушення було виявлено в лютому 2020р., що підтверджується листом-запрошенням № 8033/10/28-10-51-09 від 24.02.2020р., наявним в матеріалах справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП справа підлягає закриттю.

Суд, вивчивши матеріали справи та зважаючи, що правопорушення було виявлене у лютому 2020р. (лист від 24.02.2020р.), протокол про адміністративне правопорушення був складений 05.03.2020 року, тобто на день розгляду матеріалів судом закінчились передбачені ст. 38 КУпАП строки (3-х місячний термін), за яких може бути накладено адміністративне стягнення, закриває провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 38, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 162-1 КУпАП - провадженням закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області протягом 10 днів.

Суддя М. Ю. Степченко
Справа №701/456/20
Провадження №3/701/181/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 червня 2020 року суддя Маньківського районного суду, Черкаської області Маренюк Віктор Леонідович, при секретарі Філіпчак Н.В., розглянувши матеріали, що поступили з Уманського РВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , 02.05.2020 року о 6 год. 15 хв., був затриманий в с. Паланочка Уманського району Черкаської області, за керування транспортним скутер "Хонда-Тудей" без державного номерного знаку, в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п. 2.9А) Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 , в судовому засіданні вину у скоєному правопорушенні визнав.

Вина ОСОБА_1 , в скоєнні даного правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 02.05.2020 року серія ДПР 18 № 396940 який був складений інспектором СРПП Уманського РВП ГУНП в Черкаській області Токаренко М.А., поясненнями гр. ОСОБА_1 , написаними ним власноручно в протоколі про адміністративне правопорушення, а саме, що він 01.05.2020 року випив 0,5 л. горілки після чого керував скутером "Хонда-Тудей" без державного номерного знаку, в стані алкогольного сп`яніння, поясненнями данними ним в ході судового розгляду, згідно яких він визнав, що керував транспортним засобом, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння. Факт алкогольного сп`яніння підтверджено приладом "Drager", а саме квитанцією доданою до протоколу №396940, в присутності двох свідків ОСОБА_2 , та ОСОБА_3 , поясненнями та іншими матеріалами справи, а тому в його діях вбачається склад правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи, що ОСОБА_1 , вперше притягується до адміністративної відповідальності, рахую за необхідне обрати йому стягнення в межах санкції статті.

Сплату судового збору покласти на ОСОБА_1 , згідно вимог ст. 401 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 23, 33-35, 401, ч. 1 ст. 130, ст. ст. 280, 283 КУпАП, Законом України "Про судовий збір" № 3674-VI від 08.07.2011 року, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та піддати стягненню у вигляді штрафу на користь держави в сумі - 10200 (десять тисяч двісті) гривень, що складає шістсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок на рахунок (IBAN) UA0026001 (Отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, Код за , Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, Код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова суду може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Маньківський районний суд протягом 10 діб.

СуддяВ. Л. Маренюк
18.06.2020
Справа № 720/941/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2020 року суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Павлінчук С.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , працюючого молодшим інспектором прикордонної служби 1-ї категорії дизелістом відділення інспекторів прикордонної служби «Подвірне»(тип В) відділу прикордонної служби «Мамалига», раніше до адміністративної відповідальності притягувався, за ст.172-18 ч.2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

08.06.2020 року о 00 годині 10 хвилин молодший інспектор прикордонної служби ОСОБА_1 виконував наказ на охорону військового містечка в прикордонному наряді «Чатовий» на відділені інспекторів прикордонної служби «Подвірне», та під час перевірки знаходився в салоні службового транспортного засобу, чим порушив вимоги п.п.8 п.5 та п.п.11 п.2 розділу ІІ «Інструкції про службу прикордонних нарядів Державної прикордонної служби України, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 19.10.2015 року №1261, яке зареєстроване в Міністерстві юстиції України 06.11.2015 року за №1391/27836.

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав та пояснив, що дійсно ніс службу в період з 20 години 00 хвилин 07.06.2020 року до 02 години 00 хвилин 08.06.2020 року та виконував наказ на охорону військового містечка на відділені інспекторів прикордонної служби «Подвірне» в наряді «Чатовий», та умисно перебував у службовому транспортному засобі, оскільки не бажає більше нести військову службу за контрактом.

Вина правопорушника в скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст.172-18 ч.2 КУпАП підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ №020032, витягом з книги прикордонної служби відділення інспекторів прикордонної служби «Подвірне»(тип В) відділу прикордонної служби «Мамалига», витягом з книги штатно-посадового обліку віпс «Подвірне» станом на 17.06.2020 року, письмовим поясненням свідка ОСОБА_2 .

Таким чином, ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ст.172-18 ч.2 КУпАП, зокрема порушення правил несення прикордонної служби особою, яка входить до складу наряду з охорони державного кордону України, яке скоєне в особливий період.

Враховуючи те, що дане правопорушення скоєне особою вперше, ОСОБА_1 негативно характеризується по місцю служби, то суд вважає за необхідне накласти на нього стягнення у вигляді штрафу.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.172-18 ч.2, 221,283,284 Кодексу України про адміністративне правопорушення, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 за ст.172-18 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 2465 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 420 гривень 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її винесення через Новоселицький районний суд до Чернівецького апеляційного суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя:
Провадження №: 3/752/5035/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2020 року

Суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бондаренко Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в м. Києві ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонер, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код відсутній, за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 24.07.2019 року о 11 год. 30 хв. в м. Києві по вул. А. Заболотного, 156, керуючи транспортним засобом «Ауді» д.н.з. НОМЕР_1 , не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою під час зміни напмку руху перестроюванням, не переконався, що це буде безпечним, не надав дорогу транспортному засобу, зо рухався в попутному напрямку по тій смузі, на яку він мав намір перестроїтися, внаслідок чого відбулося зіткнення з автомобілем «Міцубіші» д.н.з. НОМЕР_2 , що призвело до отримання автомобілями механічних пошкоджень та тілесних ушкоджень ОСОБА_2 , чим порушив п. п. 10.1, 10.3, 2.3 б ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки його вина у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди підтверджується зібраними у справі доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, поясненнями та іншими матеріалами перервірки.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з матеріалів справи, адміністративне правопорушення вчинене ОСОБА_1 24.07.2019 року, отже на момент розгляду справи судом минуло більш ніж три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно правил п.7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи, строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. 38, ст. 247, ст. 283-284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП - закрити, у зв"язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя : Бондаренко Г.В.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/9094/20
провадження № 3/753/4384/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" червня 2020 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Скуба А.В. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

01.06.2020 року ОСОБА_1 повторно протягом року порушив обмеження адміністтивного нагляду які на нього було покладено ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 18.07.2020 року, а саме був відсутній за місцем проживання після 22 години, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене, ч. 2 ст. 187 КУпАП.

В судове засіданя ОСОБА_1 не з`явився та не повідомив суд про причини своєї, хоча був належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 187 КУпАП у повній мірі підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколами про адміністративні правопорушення, рапортом, письмовими поясненнями, довідкою про звільнення, та копією ухвали суду від 18.02.2020 року.

Частиною 2 ст. 33 КУпАП передбачено, що при накладенні адміністративного стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність.

Враховуючи, викладене, обставини та характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 ступінь його вини, відсутність обтяжуючих обставин, вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу у межах санкції ч. 2 ст. 187 КУпАП. На підставі ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 420 гривень 40 копійок на користь держави. На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 40-1, 187, 283, 284, 285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10 н.м.д.г., що становить 170 гривень. Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 420 гривень 40 копійок. Строк пред`явлення постанови до примусового виконання протягом трох місяців з дня її винесення. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя: