Справа № 139/570/20
Провадження № 3/139/178/20
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 липня 2020 року смт Муровані Курилівці
Суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області Тучинська Н.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Мурованокуриловецького ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , на утриманні двоє малолітніх дітей, непрацюючого, громадянина України, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, -
В С Т А Н О В И Л А:
10 червня 2020 року біля 15-ої години ОСОБА_1 під час телефонної розмови, вчинив відносно свого тестя ОСОБА_2 умисні дії психологічного характеру, що виразилися у висловлюванні на його адресу нецензурними словами, чим завдав шкоди психічному здоров`ю особи.
Свою винність у вчиненні правопорушення ОСОБА_1 визнав та пояснив, що в той час у нього з його дружиною відбувався процес розлучення, а тесть ОСОБА_2 постійно вмішувався у дані відносини. А тому 10.06.2020 під час телефонної розмови, перебуваючи в емоційно подавленому стані, він нецензурно виловився на адресу свого тестя.
Крім власного визнання вини в інкримінованому правопорушенні, винність ОСОБА_1 доводиться обставинами, викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення серії ГР 430193 від 17 червня 2020 року, заявою та поясненнями ОСОБА_2 , та письмовими зізнавальними поясненнями самого ОСОБА_1 .
Стаття 9 КУпАП дає визначення поняття адміністративне правопорушення, яким визначається протиправна, винна ( умисна чи необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Вважаю, що в цій справі доведено факт психологічно насилля в сім`ї з боку ОСОБА_1 щодо свого тестя ОСОБА_2 .
В той же час КУпАП дозволяє при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення органу (посадовій особі), уповноваженим вирішувати справу, звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням. При прийнятті такого рішення, в кожному конкретному випадку слід вирішувати питання про визнання діяння малозначним, виходячи з того, що його наслідки не представляють суспільної небезпеки, не завдали або не здатні завдати значної шкоди суспільним або державним інтересам, правам та свободам інших осіб.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винного, який щиро кається, виключно позитивно характеризується за місцем проживання, беручи до уваги, що на даний час він розлучився з дочкою потерпілого ОСОБА_2 , на даний час проживає окремо і не підтримує з нею та її родичами стосунки, а також обставину, що конфлікт виник на грунті емоційного потрясіння, вважаю дії ОСОБА_1 щодо образи нецензурними словами свого тестя малозначними, та з цієї підстави можливим звільнити його від адміністративної відповідальності і обмежитися усним зауваженням.
З урахуванням вимог ст. 40-1 КУпАП не вбачаю підстав для стягнення з ОСОБА_1 судового збору.
Керуючись ч.1 ст. 173-2, ст.ст. 22, 221, 283, 284, 287, 294 КУпАП України,-
П О С Т А Н О В И Л А:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, у зв`язку з малозначністю правопорушення та оголосити йому усне зауваження.
Провадження у справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, закрити.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП.

Суддя: ____________