overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 133/1765/20
провадження №3/133/791/20
П О С Т А Н О В А
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Сєчко В.Л.
Розглянувши матеріали, що надійшли від Козятинського ВП Калинівського відділу ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , приватний підприємець , проживаючої по АДРЕСА_1 ,
за ст. 44-3 КУпАП , -
24 червня 2020 року о 18 годині 05 хвилин по АДРЕСА_1 громадянка ОСОБА_1 здійснювала торгівлю у магазині «Колосок» без засобів індивідуального захисту (медичної маски, респіраторів та дезінфікуючих засобів ) , чим порушила п.3 Постанови КМУ №211,392 .
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала та пояснив, що графік роботи магазину до 18.00 годин , фактично торгівлю не здійснювала .
Свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні суду пояснила, що виконує обов`язки листоноші , після роботи зустріла ОСОБА_1 , яка мала повернути їй квитанції та повернулись в магазин вже після його закриття .
Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП, також доведена матеріалами справи.
Відповідно до ст.22 КупАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадоваособа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальностіі обмежитись усним зауваженням.
Враховуючи обставини справи, а також те, що ОСОБА_1 щиро розкаялася у вчиненому, до адміністративної відповідальності притягується вперше, а також, обставини скоєння адміністративного правопорушення та відсутність будь-яких наслідків, необхідно звільнити її від адміністративної відповідальності, передбаченої ст.44-3 КУпАП, на підставі ст.22 КУпАП, обмежившись оголошенням ОСОБА_1 усного зауваження.
Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено стягнення.
Враховуючи, що судом рішення про накладення адміністративного стягнення не приймалося, підстави для стягнення з ОСОБА_1 судового збору відсутні.
На підставі наведеного та керуючись ст.22, КУпАП, -
Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст.44-3 КУпАП, на підставі ст.22 КУпАП, у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.
Провадження у справі закрити.
Суддя підпис В.Л. Сєчко
Згідно з оригіналом :
Суддя В.Л. Сєчко Секретар Л.І.Паращенко
Дата документу 24.07.2020
Чортківський районний суд Тернопільської області
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 серпня 2020 року Справа № 608/517/20
Номер провадження3/608/863/2020
Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Запорожець Л. М. , розглянувши матеріали, які надійшли від Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , працюючого у Чортків «Водоканал», до адміністративної відповідальності за ст. 187 КУпАП протягом року притягався 15.01.2020 року,-
за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
13 лютого 2020 року поліцейським СРПП № 2 Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області капралом поліції Гаварніцьким О. Р. складено протокол про адміністративне правопорушення серії АПР 18 № 543631 відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП про те, що він 07 лютого 2020 року біля 22 години 20 хвилин, порушив правила адміністративного нагляду, а саме: порушив заборону виходу з квартири у визначений час.
Вперше матеріали вказаної справи поступили до суду 11 березня 2020 року.
Постановами суддів Чортківського районного суду від 17 квітня 2020 року, 03 червня 2020 року та 24 червня 2020 року матеріали зазначеної справи поверталися до Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області для належного оформлення.

Повторно матеріали вказаної справи поступили до суду 22 липня 2020 року. Справа була призначена до судового розгляду на 07 серпня 2020 року.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, судом належним чном повідомлений про день та час розгляду справи.

Однак, відповідно до ч. 2 ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушень, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 адміністративне правопорушення вчинив 07 лютого 2020 року, а тому закінчились строки накладення на нього адміністративного стягнення, справу провадженням слід закрити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 38, п. 7 ст. 247, ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП.

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187 КУпАП у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя : ( підпис)

Копія вірна

Оригінал постанови знаходиться в матеріалах справи № 608/229/20

Постанова набрала законної сили 07 серпня 2020 року

Суддя: Л. М. Запорожець

Копію постанови видано " " ________________ року.

Секретар:
Справа № 462/2214/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

09 червня 2020 року місто Львів

Суддя Залізничного районного суду міста Львова Ліуш А.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України пАП, -

В С Т А Н О В И В :

11 квітня 2020 року о 02.34 год. у місті Львові на вул. Виговського, 70 водій ОСОБА_1 керував автомобілем марки «БМВ», реєстраційний номер НОМЕР_1 , з ознаками наркотичного сп`яніння та відмовився від проходження, відповідно до встановленого порядку, огляду на стан наркотичного сп`яніння.

ОСОБА_1 в суд не з`явився хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, а тому на підставі ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, вважаю, що справу можна розглядати у його відсутності.

Крім того, як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, зокрема у протоколі про адміністративне правопорушення, який отримано ОСОБА_1 про що свідчить його власноручна розписка, чітко вказано, що розгляд справи про адміністративне правопорушення відносно нього відбудеться у Залізничному районному суді міста Львова.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що у діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України пАП, тобто відмова від проходження, відповідно до встановленого порядку, огляду на стан наркотичного сп`яніння, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 11 квітня 2020 року, письмовими поясненнями свідків від 11 квітня 2020 року, які повністю узгоджуються з відеозаписом події.

Накладаючи адміністративне стягнення, враховуючи характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного правопорушення, обставин, які обтяжують відповідальність відсутні, тому покарання йому слід визначити в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст. 221, 268, 283, 284 Кодексу України пАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 130 Кодексу України пАП та оштрафувати на 10200 /десять тисяч двісті/ гривень 00 копійок в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 /один/ рік.

Стягнути з ОСОБА_1 420 /чотириста двадцять/ гривень 40 копійок судового збору в дохід держави.

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: /підпис/ А.І. Ліуш

Копія вірна.

Суддя: А.І. Ліуш
Іллічівський районний суд м.Маріуполя
Справа № 264/1483/20
ПОСТАНОВА

29.05.2020 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Кузнецов Дмитро Володимирович, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, раніше підданого адміністративному стягненню 25.09.2019 року та 27.09.2019 року за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у виді штрафу у розмірі 170 грн., який проживає в АДРЕСА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 23 лютого 2020 року приблизно о 23 год. 20 хв., знаходячись за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , висловлювався на адресу своєї дружини ОСОБА_2 нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим завдав шкоду її психічному здоров`ю, вчинивши домашнє насильство повторно протягом року.

ОСОБА_1 у жодне судове засідання не з`явився з невідомих причин, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, у зв`язку із чим останній підданий приводу, який виконаний не був. Як вбачається з рапорту співробітника поліції, під час виходу за місцем проживання ОСОБА_1 ними був виявлений його брат ОСОБА_3 , який повідомив, що на даний час ОСОБА_4 вдома відсутній, про місце його перебування йому нічого не відомо.

Провина ОСОБА_1 підтверджується письмовими поясненнями ОСОБА_2 , яка зазначила, що 23.02.2020 року приблизно о 23 год. 20 хв. її чоловік ОСОБА_4 прийшов додому у нетверезому стані, влаштував скандал, погрожував їй фізичною розправою, розбив скло у вікні.

Разом з тим, у відповідності до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

З урахуванням того, що ОСОБА_1 у жодне судове засідання не прибув, приводом не доставлений, і станом на 29 травня 2020 року строк притягнення його до адміністративної відповідальності сплинув, тому провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 173-2 ч. 2, 247 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, на підставі п.7 ст. 247 КУпАП, закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом 10 днів через Іллічівський районний суд м.Маріуполя Донецької області.

Суддя: Д. В. Кузнецов
Справа № 303/3782/20
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

30 липня 2020 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Носов В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Мукачівського районного відділення поліції Мукачівського ВП ГУП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст. 184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , повторно протягом року, ухилилася від виконання передбачених законодавством обов`язків, щодо виховання і забезпечення необхідних умов життя свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого останній 10.06.2020 проник на територію дворогосподарства гр. ОСОБА_3 , на зауваження поводився агресивно.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні нею адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.2 КУпАП, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №742265 від 06.07.2020, рапортом чергового Мукачівського РВП Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області від 23.06.2020, протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та інші події від 23.06.2020, поясненнями ОСОБА_3 , поясненнями порушника ОСОБА_1 від 23.06.2020, поясненнями ОСОБА_2 від 03.07.2020, постановою Мукачівського міськрайонного суду від 01.07.2020 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.184 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, враховую відсутність обставин, які обтяжують або пом`якшують відповідальність, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника та приходжу до переконання, що ОСОБА_1 необхідно призначити стягнення за ч.2 ст.184 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканку АДРЕСА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700,00 (одна тисяча сімсот) гривень.

Оплату штрафу провести, на на рахунок UA0007155, Код класифікації доходів бюджету: 21081100, одержувач коштів Мукачівське УК/Мукачівський район/21081100, Код , Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , суму - 420,40 чотириста двадцять гривень 40 копійок) гривень судового збору за наступними реквізитами: Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

На постанову може бути подана апеляція до Закарпатського апеляційного суду через цей суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В.Носов
Справа № 367/3683/20
Провадження №3/367/1393/2020
ПОСТАНОВА

Іменем України

14 липня 2020 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Линник В.Я. розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , працюючої керівником виробництва в ПРАТ «ГКФЕЛ»

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 13.06.2020 р., о 10-00 год, на автодорозі М-07, 28 км+ 200м, в м. Буча, в напрямку м.Києва, керуючи автомобілем «Volkswagen» д.н.з. НОМЕР_1 , не дотрималася безпечної дистанції, внаслідок чого скоїла зіткнення з автомобілем «Scania R 420» д.н.з. НОМЕР_2 , в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Дані обставини підтверджуються схемою ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 . Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги п. 13.1 ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, подала до суду заяву про слухання справи у її відсутність, вину у зазначеному правопорушенні визнала.

Відповідно до ст. 124 КУпАП до адміністративної відповідальності притягуються особи - учасники дорожнього руху, які порушили правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Оскільки, ОСОБА_1 , керуючи автомобілем, порушила вимоги п.13.1 ПДР України, допустила зіткнення з іншим автомобілем, суд визнає її винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 124 КУпАП.

Керуючись ч. 1 ст. 124 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 124 КУпАП, за що накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 грн. (Триста сорок гривень 00 коп.).

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 420,40 грн (чотириста двадцять гривень 40 коп.).

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. У разі несплати штрафу в установлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, витрати на облік зазначених правопорушень.

Суддя: В.Я. Линник
печерський районний суд міста києва
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 квітня 2020 року суддя Печерського районного суду м. Києва Константінова К.Е., за участю секретаря Король А.О., прокурора Спусканюка Р.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Департаменту організації роботи із запобігання та виявлення корупції Національного агенства з питань запобігання корупції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.172-6 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

10.04.2018 в провадження Печерського районного суду м. Києва з Департаменту організації роботи із запобігання та виявлення корупції Національного агенства з питань запобігання корупції надійшла справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.172-6 КУпАП.

26.03.2020 р. після повторного автоматичного розподілу судових проваджень зазначена справа отримана головуючою суддею.

В судове засідання призначене на 29.04.2020 року ОСОБА_1 не з`явилась, про місце, день та час судового розгляду повідомлялась належним чином.

У судовому засіданні прокурор Спусканюк Р.Ю. просив застосувати до ОСОБА_1 привід, оскільки остання ухиляється від явки до суду.

Вислухавши думку прокурора, вивчивши матеріали справи, суддя приходить наступного висновку.

Відповідно до Кодексу України про адміністративні правопорушення, правопорушення, щодо якого складено протокол відносно ОСОБА_1 відноситься до адміністративних правопорушень, пов`язаних з корупцією.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення , передбачені ч.1 ст.44, ст.51, 146, 160, 172-4-172-9, 173, 173-2, ч.3 ст.178, ст.185, 185-1, 185-7, 187 цього Кодексу присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національної поліції) піддано приводу.

Враховуючи, що законом визначена обов`язкова участь особи під час розгляду справ даної категорії, а також, що ОСОБА_1 ухиляється від явки до суду, суд вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити та доставити її в наступне судове засідання приводом через органи національної поліції за місцем проживання.

На підставі викладеного та керуючись ст.268 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Спусканюка Р.Ю. задовольнити.

Застосувати привід відносно особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , - у судове засідання, що відбудеться 19.05.2020 року о 10:00 год. в приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15, каб. 318

Виконання постанови доручити Дніпровському УП ГУ НП в м. Києві.

Контроль за виконанням постанови покласти на прокурора Офісу Генерального прокурора Спусканюка Р.Ю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя К.Е. Константінова
Провадження № 23-з/4820/243/20
Справа № 677/1062/20
Категорія: подання Суддя доповідач Матущак М.С.
П О С Т А Н О В А

10 серпня 2020 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького апеляційного суду Матущак М.С., розглянувши подання керівника апарату Красилівського районного суду про передачу на розгляд до іншого суду матеріалів справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

06 серпня 2020 року до Хмельницького апеляційного суду надійшло подання керівника апарату Красилівського районного суду про передачу на розгляд до іншого суду матеріалів справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП.

В обґрунтування подання посилалася на те, що на час автоматичного розподілу справи суддя Вознюк Р.В. згідно наказу №60 від 07.07.2020 року перебуває у щорічній відпустці з 13 липня по 31 серпня 2020 року, отже згідно пп.5 п.4 Розділу VIII Положення про автоматизовану систему документообігу суду судові справи та матеріали щодо нього не розподіляються. Суддя Федишин І.В. з 07 червня 2018 року перебуває на військовій службі, а тому неможливо утворити склад суду для розгляду матеріалів про адміністративне правопорушення.

Перевіривши та вивчивши матеріали справи вважаю, що подання підлягає задоволенню з викладених у ньому підстав.

Відповідно до положень ст.7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Разом з тим, у Кодексі України про адміністративні правопорушення, відсутня норма, яка б передбачала підстави для передачі справи про адміністративні правопорушення для розгляду з одного суду першої інстанції до іншого, тому вважаю, що у даному випадку необхідно застосувати аналогію закону, як засіб заповнення прогалини у законодавстві, який полягає у застосуванні врегульованих конкретною нормою правовідносин, норми закону, що регламентує подібні відносини у кримінальному процесуальному законодавстві.

Так, п.3 ч.1 ст.34 КПК України передбачено, що кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

За таких обставин, уважаю за необхідне задовольнити подання керівника апарату Красилівського районного суду про передачу матеріалів провадження на розгляд до іншого, найбільш територіально наближеного суду, яким є Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області.

Керуючись ст.ст.7, 294 КУпАП, 34 КПК України, суддя,

п о с т а н о в и в:

Подання керівника апарату Красилівського районного суду задовольнити.

Матеріали справи №677/1062/20 (провадження №3/677/622/20) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП передати на розгляд до Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельницького

апеляційного суду Матущак М.С.