Єдиний унікальний номер 728/586/20
Номер провадження 3/728/201/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 квітня 2020 року місто Бахмач

Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді - Пархоменка П.І.

за участі:

секретаря судового засідання Горбач Н.Д.

захисника адвоката Антоненка І.Є.

розглянув матеріали, які надійшли з Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , фізичної особи підприємця, ідентифікаційний код НОМЕР_1 , -

за частиною першою та частиною п`ятою статті 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

безпосередньо після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, виніс постанову про наступне:

І. Опис обставин, установлених під час розгляду справи.

1. 12 березня 2020 року старшим оперуповноваженим з ОВС ОУ ГУ ДФС у Чернігівській області Многоліт О.О. складено протоколи № 14 серії АА № 402117 та № 13 серії АА № 402120 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 164 та частиною п`ятою статті 164 КУпАП, де вказано, що:

1.1. 5 лютого 2020 року за адресою АДРЕСА_2 під час обшуку автомобіля «Меrcеdеs Веnz 409D», який належить ОСОБА_1 , встановлено, що він використовується для зберігання та реалізації паливно-мастильних матеріалів без наявності відповідної ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним, чим порушено статтю 1, статтю 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального» № 481/95-ВР від 19.12.1995 року (зі змінами та доповненнями).

1.2. Крім того, 5 лютого 2020 року за адресою АДРЕСА_2 області, АДРЕСА_2 . АДРЕСА_2 під час обшуку автомобіля «Меrcеdеs Веnz 409D», який належить ОСОБА_1 , встановлено, що він використовується для зберігання та реалізації паливно-мастильних матеріалів без наявності реєстрації у системі електронного адміністрування реалізації пального на акцизному складі, чим порушено пункт 12.3.4 статті 212, пункт 14.1.6 статті 14, статтю 230 Податкового кодеку України (зі змінами та доповненнями).

ІІ. Пояснення осіб, які беруть участь у провадженні в справі про адміністративне правопорушення.

2. В судовому засіданні адвокат Антоненко І.Є ОСОБА_2 пояснив, що вини ОСОБА_1 у інкримінованих адміністративних правопорушеннях не має, оскільки по справі відсутні докази про здійснення ним господарської діяльності та того, що вилучені речі були саме паливно-мастильними матеріалами, всі дії спровоковані працівниками поліції в рамках кримінального провадження.

3. Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що працівники поліції попросили його купити дизельне пальне в м. Батурин, що він і зробив на їхню вимогу, але не знає, що за речовина була придбана.

ІІІ. Досліджені в судовому засіданні докази.

4. Рапорт слідчого Бахмацького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області Згонника В.В. від 27 лютого 2020 року за № 2941124/44/2020, згідно якого у провадженні слідчого відділення Бахмацького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000006 від 29 січня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, в ході проведення досудового розслідування по якому було встановлено, що ОСОБА_1 займається роздрібною торгівлею пальним без відповідних дозвільних документів.

5. Витяг є Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000006 від 29 січня 2020 року, яким підтверджується внесення відповідних відомостей про кримінальне правопорушення і початок досудового розслідування відповідно до статті 214 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК).

6. Рапорта начальника СВ Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області Шевченка В.І. від 31 січня 2020 року та старшого оперуповноваженого в ОВС 3-го відділу УСР в Чернігівській області ДСР НП України Омельченка В. від 29 січня 2020 року, які стали підставою для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань і початку досудового розслідування за вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого частиною першою статті 272 КК.

7. Реєстраційною карткою транспортного засобу підтверджується, що власником автомобіля «Меrcеdеs Веnz 409D» д.н.з. НОМЕР_2 являється ОСОБА_1

8. Згідно детальної інформації про фізичну особу ОСОБА_1 є фізичною особою-підприємцем, вид діяльності технічне обслуговування та ремонт автотранспортних засобів.

9. Відповідно до інформації Головного управління Державної податкової служби в Чернігівській області від 6 лютого 2020 року за № 452/9/25-01-32-10 ліцензія на право роздрібної торгівлі, зберігання пального на ФОП ОСОБА_1 не видавалась.

Інформація щодо наявності оптової ліцензії по вищевказаному суб`єкту від управління ліцензування та контролю за обігом підакцизних товарів Департаменту податків і зборів з юридичних осіб ДПС України, не надходила.

10. Відповідно до інформації управління держпраці в Чернігівській області від 3 лютого 2020 року за № 09-18/682 дозволи на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки ФОП ОСОБА_1 не видавалися.

11. Протоколом обшуку автомобіля марки «Меrcеdеs Веnz 409D» д.н.з. НОМЕР_2 від 5 лютого 2020 року підтверджується, що проведено його обшук по вулиці К.Розумовського, б. 5 м. Батурин Бахмацького району Чернігівської області, в результаті якого в його кузові було виявлено та вилучено три пластикові ємкості об`ємом 1000 літрів кожна з вмістом в них дизельного палива в кількості відповідно 1000, 550 та 200 літрів, пластикову каністру білого кольору ємкістю 20 літрів з вмістом в ній 10 літрів дизельного палива, акумуляторну батарею «BLACK HORSE» 12V 88Ah, шланг з пристроєм для заправлення палива, до якого під`єднано насос з фільтром.

12. Постановою слідчого Бахмацького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області Згонника В.В. від 5 лютого 2020 року вилучені при проведенні обшуку 5 лютого 2020 року автомобіль марки «Меrcеdеs Веnz 409D» д.н.з. НОМЕР_2 , три пластикові ємкості об`ємом 1000 літрів кожна з вмістом в них дизельного палива в кількості відповідно 1000, 550 та 200 літрів, пластикова каністра білого кольору ємкістю 20 літрів з вмістом в ній 10 літрів дизельного палива, акумуляторна батарея «BLACK HORSE» 12V 88Ah, шланг з пристроєм для заправлення палива з насосом та фільтром, визнані речовими доказами по кримінальному провадженню № 0000006 від 29 січня 2020 року та передані на зберігання на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів Бахмацького відділу поліції.

13. Ухвалою слідчого судді Бахмацького районного суду Чернігівської області від 10 лютого 2020 року на вказане майно було накладено арешт та залишено на зберіганні в Бахмацькому ВП.

14. Протоколами допиту свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_3 підтверджується їх допит в рамках кримінального провадження.

ІV. Оцінка Суду.

А. Загальні принципи.

15. Відповідно до статті 245 КУпАП основним завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

16. Згідно зі статтею 280 КУпАП, Суд, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, крім іншого, зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

17. Статтею 9 КУпАП встановлено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

18. А, відповідно до положень статті 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням не інакше як на підставах та у порядку, встановлених законом.

19. Отже, для того, щоб особа була притягнута до адміністративної відповідальності необхідно довести наявність в її діях (бездіяльності) складу та події адміністративного правопорушення.

20. В даних правовідносинах, при притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності підлягає застосуванню «стандарт доведення поза розумним сумнівом», який означає, що сукупність обставин справи, встановлена під час судового розгляду, виключає будь-яке інше розумне пояснення події, яка є предметом судового розгляду, крім того, що інкриміноване правопорушення було вчинено і особа, яка притягується до адміністративної відповідальності є винною у вчиненні цього правопорушення.

Поза розумним сумнівом має бути доведений кожний з елементів, які є важливими для правової кваліфікації діяння: як тих, що утворюють об`єктивну сторону діяння, так і тих, що визначають його суб`єктивну сторону.

Це питання має бути вирішено на підставі безстороннього та неупередженого аналізу наданих сторонами обвинувачення і захисту допустимих доказів, які свідчать за чи проти тієї або іншої версії подій.

Обов`язок всебічного і неупередженого дослідження судом усіх обставин справи у цьому контексті означає, що для того, щоб визнати винуватість доведеною поза розумним сумнівом, версія обвинувачення має пояснювати всі встановлені судом обставини, що мають відношення до події, яка є предметом судового розгляду. Суд не може залишити без уваги ту частину доказів та встановлених на їх підставі обставин лише з тієї причини, що вони суперечать версії обвинувачення. Наявність таких обставин, яким версія обвинувачення не може надати розумного пояснення або які свідчать про можливість іншої версії інкримінованої події, є підставою для розумного сумніву в доведеності вини особи.

Для дотримання стандарту доведення поза розумним сумнівом недостатньо, щоб версія обвинувачення була лише більш вірогідною за версію захисту. Законодавець вимагає, щоб будь-який обґрунтований сумнів у тій версії події, яку надало обвинувачення, був спростований фактами, встановленими на підставі допустимих доказів, і єдина версія, якою розумна і безстороння людина може пояснити всю сукупність фактів, установлених у суді, - є та версія подій, яка дає підстави для визнання особи винною за пред`явленим обвинуваченням (пункти 22-26 постанови Верховного Суду від 4 липня 2018 року у справі № 688/788/15-к1).

21. А в силу принципу презумпції невинуватості, діючого при розгляді справ про адміністративні правопорушення, всі сумніви у винності особи, що притягується до адміністративної відповідальності, тлумачаться на її користь, а недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості.

22. Обов`язково слід наголосити, що процедура розгляду справ про адміністративні правопорушення не передбачає участі при судовому розгляді сторони обвинувачення, що може призвести до змішування ролі обвинувача і судді і тим самим дати підстави для законних сумнівів неупередженості суду, порушити принцип змагальності.

У зв`язку із чим Суд не може самостійно перебирати на себе «функції обвинувачення» і відшукувати докази вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, винуватість особи має доводитися саме в суді, що вимагає «обережності дій суду» при вирішені питання про тягар доказування в такій категорії справ.

Б. Висновки щодо правопорушення, передбаченого частиною першою статті 164 КУпАП.

23. З об`єктивної сторони правопорушення, передбачене частиною першою статті 164 КУпАП є діянням, що виражається у провадженні господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії, або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

24. В свою чергу, за змістом частини першої та другої статті 3 Господарського кодексу України (далі ГК) під господарською діяльністю розуміється діяльність суб`єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність, при цьому господарська діяльність, що здійснюється для досягнення економічних і соціальних результатів та з метою одержання прибутку, є підприємництвом, а суб`єкти підприємництва підприємцями. Згідно із статтею 42 ГК підприємництво це самостійна, ініціативна, систематична, на власний ризик господарська діяльність, що здійснюється суб`єктами господарювання (підприємцями) з метою досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку.

25. Виходячи з наведеного для притягнення особи до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 164 КУпАП є обов`язкове встановлення наявності в діях особи, яка притягується до відповідальності ознак господарської діяльності, зокрема систематичного характеру таких дій, їх самостійний та ініціативний характер, що охоплюється об`єктивною стороною вказаного правопорушення і повинно бути відображено в протоколі про адміністративне правопорушення.

26. Із змісту протоколу про адміністративне правопорушення неможливо встановити наявність в діях ОСОБА_1 інкримінованого діяння, оскільки особою, яка його склала не розкрито зміст поняття господарська діяльність та відсутні її ознаки, зокрема і систематичний характер таких дій, що позбавляє можливості правильно кваліфікувати дії особи, встановити об`єктивну сторону правопорушення.

27. Зокрема свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні не підтвердив обставини систематичної торгівлі дизельним пальним, а наголосив лише на тому, що купівлю здійснював на прохання працівників поліції і не знає, яку речовину він придбав.

28. При цьому, сторона захисту заперечила обставини здійснення господарської діяльності з продажу паливно-мастильних матеріалів, послалась на те, що докази про належність речовини до паливно-мастильних матеріалів відсутні.

29. Суд знаходить, що в даних правовідносинах ні рапорти працівників поліції, ні постанови слідчого і протокол обшуку не підтверджують належність речовини до паливно-мастильних матеріалів.

30. Так само із цих документів неможливо встановити систематичне здійснення ОСОБА_1 господарської діяльності яка потребує ліцензування.

31. В такому випадку при оцінці та співставленні доказів сторони захисту та обвинувачення, які спростовують один одного Суд позбавлений можливості однозначно оцінити дії ОСОБА_1 , як такі, що містять склад адміністративного правопорушення передбаченого частиною першою статті 164 КУпАП.

32. Наведені факти у своїй сукупності у відповідності до статті 62 Конституції України повинні тлумачитись судом на користь ОСОБА_1 і в даній ситуації вина останнього не доведена «поза розумним сумнівом».

В. Висновки щодо правопорушення, передбаченого частиною п`ятою статті 164 КУпАП.

33. Правопорушення, передбачене частиною п`ятою статті 164 КУпАП є діянням, що виражається у зберіганні та/або реалізації на митній території України пального або спирту етилового на акцизному складі, не зареєстрованому у системі електронного адміністрування реалізації пального та спирту етилового.

34. Згідно із статтею 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

35. В даних правовідносинах, як було встановлено вище (див. пункт 29), матеріали справи не містять доказів, що вилучена у ОСОБА_1 речовина належить до паливно-мастильних матеріалів.

36. При цьому кримінальне провадження щодо останнього не завершене, Суду надані лише процесуальні документи із відповідного кримінального провадження, які не можуть свідчити про винуватість ОСОБА_1 у інкримінованому адміністративному правопорушенні.

37. Наведені факти у своїй сукупності у відповідності до статті 62 Конституції України повинні тлумачитись судом на користь ОСОБА_1 і в даній ситуації вина останнього не доведена «поза розумним сумнівом».

Г. Загальні висновки.

38. Відповідно до пункту 1 частини першої статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

39. Таким чином, з протоколів про адміністративні правопорушення та матеріалів доданих до них не слідує, що в діях ОСОБА_1 , наявні склади адміністративних правопорушень передбаченого частиною першою та частиною п`ятою статті 165 КУпАП.

40. Інші докази, які б свідчили про вину ОСОБА_1 . Суду надані не були.

41. За даних обставин Суд доходить до висновку, що наявні всі підстави для закриття провадження у справі за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень.

З цих підстав,

керуючись статтями 1, 9, 23, 33, частиною першою статті 164, 247, 276-285, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Суд, -

П О С Т А Н О В И В :

1. Закрити провадження по справі щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 164, частиною п`ятою статті 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення за відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Бахмацький районний суд Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Бахмацького районного суду

Чернігівської області П.І. Пархоменко

1http://reyestr.court.gov.ua/Review/75286445?fbclid=IwAR2h1q1kv1vT8bXV35NzJI1pm2bxgEo9zepPikOQ9LB79CE5D5gYWpN8Pms