Справа №646/2686/20
№ Провадження 3/646/1000/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.07.20 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Шелест І.М., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, тимчасово не працює, має утриманні малолітню дочку ОСОБА_2 , 2013 року народження, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ

З 16.04.2020 до 17:00 години 17.04.20 за адресою: АДРЕСА_1 ОСОБА_1 залишила свою доньку ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 без нагляду, через що не виконувала обов`язки по догляду за малолітньою дочкою.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, з невідомих причин, про розгляд справи повідомлялась належним чином, шляхом направлення судової повістки.

Вина ОСОБА_1 підтверджується сукупністю відомостей, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення від 24.04.2019 року серії ВАБ № 319116, долученими до протоколу про адміністративне правопорушення, поясненнями ОСОБА_1 , в яких вона зазначає, що залишила дитину саму вдома, з метою здійснення покупок та отримання заробітної плати, разом з тим нею було повідомлено батька дитини про те, щоб він пригледів за нею але він викликав працівників поліції, у подальшому зобов`язалась такого не допускати; поясненням ОСОБА_4 , розпискою ОСОБА_5 , в яких викладені обставини скоєного відповідно до зазначеного вище. У своїх поясненнях ОСОБА_1 вказала про зобов`язання у подальшому не залишати дитину без нагляду та виконувати батьківські обов`язки

Склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.184 КУпАП в діях ОСОБА_1 встановлений.

Обставинами, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 , згідно до ст.34 КУпАП, суд визнає щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом, згідно до ст.35 КУпАП, не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини ОСОБА_1 , вчинення адміністративного правопорушення вперше, її особу, суд вважає можливим накласти за дане адміністративне правопорушення, встановлений ч. 1 ст. 184 КУпАП у виді попередження.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 420,40 грн., які підлягають стягненню з правопорушника.

Керуючись статтями ч. 1 ст.184,283,284 КУпАП України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 184 КУпАП, адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , в дохід держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 420 (чотириста двадцять) гривень 40 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга, подається до Харківського апеляційного суду через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці.

Суддя І.М. Шелест