Справа №461/2709/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 липня 2020 року м.Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова Романюк В.Ф., з участю представника Галицької митниці Держмитслужби Лубоцького Б.І., представників особи, що притягається до адміністративної відповідальності, адвокатів Бердана І.Ю., Москаленко А.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення,-

ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), місце роботи - ОСОБА_3 , посада або рід занять - представник компанії,

за ч.1 ст. 483 МК України,-

ВСТАНОВИВ:

21.11.2019 у зону митного контролю пункту пропуску «Рава-Руська-Хребенне» митного поста «Рава-Руська» Львівської митниці ДФС в напрямку «в`їзд в Україну» в`їхав транспортний засіб реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням водія ФОП « ОСОБА_4 », який здійснював переміщення товару «спортивне взуття, одяг…8264 кг.» за митною декларацією типу ІМ40ЕЕ №№UA100000/2019/879902.

Як підставу для переміщення товару водієм до митного контролю було подано наступні документи:- міжнародна товарно-транспортна накладна CMR №477247 від 19.11.2019 року;- рахунок-фактура (COMMERCIAL INVOICE) №PKSI18112019-1 від 18.11.2019 року;- книжка МДП (CARNET TIR) № НОМЕР_2 ;- експортна декларація Республіки Польща MRN 19 НОМЕР_3 .

Згідно зазначених документів, на митну територію України транспортним засобом реєстраційний номер НОМЕР_1 на адресу ТОВ «СОКОЛ-ІМПОРТ» (49000, місто Дніпро, вул. Генерала Пушкіна, буд. 1, офіс 341, ) переміщується товар: «спортивне взуття, одяг…». Відправником та продавцем товару, відповідно до поданих до митного контролю товаросупровідних документів є компанія «QUANZHOU PEAK SHOES CO LTD» (Dongbao Industrial Area, Donghai, 362000 Quanzhou, Fujian ,China). Вага брутто переміщуваного товару становить 8264,00 кг., вартість 52 799,23 доларів США, що на день ввезення, згідно курсу Національного банку України відповідає сумі 1 276 875 грн. 62 коп.

Також, до митного контролю водієм подано експортна декларація Республіки Польща MRN 19PL301010TS2Y9WH3 від 20.11.2019 року. Підставою для митного оформлення даної MRN був адміністративний документ Республіки Польща 19PL442020NU2Y64C7 на товар «спортивне взуття, штани, сумки, светри з капюшоном 10232 упаковки», вагою 8264 кг.

27.11.2019 Львівська митниця ДФС листом №4175/8/13-70-20/35 звернулась до Державної фіскальної служби України щодо скерування відповідного запиту до митних органів Республіки Польща про надання копій товаросупровідних документів, які були підставою для здійснення митного оформлення товару, який переміщується транспортним засобом реєстраційний номер НОМЕР_1 .05.12.2019 Львівською митницею ДФС листом Державної фіскальної служби України №31916/7/99-99-20-02-01-17 отримано відповідь від митних органів Республіки Польща та копія адміністративного документу (NOTA TRANZYTOWA NCTS T1 19 НОМЕР_4 ) щодо вивезення з території Євросоюзу товару вагою брутто 8264 кг. транспортним засобом реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Відповідно до отриманої копії адміністративного документу (NOTA TRANZYTOWA NCTS T1 19 НОМЕР_4 ) встановлено, що відправником товару зазначено компанію «TAKSIM-POL Sp zoo» (ul. Ksieznej Anny 4 03-866 Warszawa).

05.12.2019, Львівською митницею ДФС скеровано лист запит №18017/10/13-70-20/38 до компанії «TAKSIM-POL Sp zoo» (ul. Ksieznej Anny 4 03-866 Warszawa) з метою отримання документів, які були підставою для здійснення пропуску товару за межі Євросоюзу за адміністративним документом (NOTA TRANZYTOWA NCTS T1 19PL442020NU2Y64C7).

06.12.2019 Львівською митницею ДФС засобами електронного зв`язку отримано відповідь від компанії «TAKSIM-POL Sp zoo» та копії документів.

Відповідно до отриманих документів, митницею встановлено, що компанією «QUANZHOU PEAK SHOES CO LTD» (Dongbao Industrial Area, Donghai, 362000 Quanzhou, Fujian ,China) відправлено на територію України товар «спортивне взуття, одяг…» вагою 8264 кг. у кількості 10232 упаковки, а його вартість становить 177 277,99 доларів США, що згідно курсу Національного банку України відповідає сумі 4 287 210 грн. 39 коп.

Поставка переміщуваного товару за митною декларацією типу ІМ40ЕЕ №№UA100000/2019/879902 здійснювалась відповідно до зовнішньоекономічного контракту №PKSI10-2019 від 21.10.2019 укладеного між компанією «QUANZHOU PEAK SHOES CO LTD» в особі громадянина ОСОБА_5 Wu та ТОВ «СОКОЛ-ІМПОРТ».

Враховуючи викладене, митним органом встановлено, що представником компанії «QUANZHOU PEAK SHOES CO LTD» громадянином Kurt ОСОБА_6 , відправлено товар на адресу українського отримувача, який був переміщений через митний кордон України транспортним засобом реєстраційний номер НОМЕР_1 за митною декларацією типу НОМЕР_5 №UA100000 НОМЕР_6 2019/879902, з приховуванням від митного контролю, шляхом подання митному органу України, як підстави для переміщення товару, документів, що містять неправдиві відомості щодо ціни та вартості товару.

Дії особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_7 ( ОСОБА_8 ) органом митниці кваліфіковано за ч.1 ст.483 МК України.

У попередніх судових засіданнях представник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_9 ОСОБА_8 ) адвокат Кулеба В.М. просив суд закрити провадження у справі, з підстав викладених у клопотанні. /а.с.197-207/.

Крім цього, просить суд визнати недопустимими докази, долучені до матеріалів справи органом митниці, оскільки вони не містять перекладу, а наданий по окремим з них переклад не дає можливості встановити достовірність перекладу. Вважає, що протокол про порушення митних правил складений з порушенням вимог ст. 494, 498 МК України, оскільки його складено у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та такий не скеровано ОСОБА_7 ( ОСОБА_8 ). Також вважає, що висновок товарознавчої експертизи недопустимим доказом, оскільки експертизу проводив некваліфікований експерт, ним використано неправильну методику при проведенні експертного дослідження.

У судовому засіданні 09.06.2020 р. було допитано експерта ОСОБА_10 , яка пояснила, що при визначенні вартості товару застосовувалася загальна методика щодо визначення ціна на вказаний товар, та підтвердила висновки вказаної експертизи.

В судовому засіданні представники особи, що притягається до адміністративної відповідальності, адвокати Москаленко А.В. та Бердан І.Ю. просять суд закрити провадження у справі у зв`язку із відсутністю у діях ОСОБА_7 ( ОСОБА_8 ) складу адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 483 МК України, вилучений товар повернути ТОВ «СОКОЛ-ІМПОРТ». Свої вимоги мотивують тим, що ОСОБА_7 ( ОСОБА_8 ) не може вважатися суб`єктом порушення митних правил, оскільки відповідно до декларації декларантом товару виступає саме ТОВ ТОВ «СОКОЛ-ІМПОРТ», тобто одержувач, а не відправник товару. Те, що ОСОБА_7 ( ОСОБА_8 ) є представником компанії «QUANZHOU PEAK SHOES CO LTD» не свідчить про наявність у його діях вини у вчиненні адміністративного правопорушення, тому просять провадження у справі закрити.

Представник Галицької митниці Держмитслужби в судовому засіданні зазначив, що у діях представника компанії «QUANZHOU PEAK SHOES CO LTD» Kurt Wu ( ОСОБА_8 ) наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.483 МК України. На правопорушника слід накласти стягнення, передбачене санкцією ч.1 ст.483 МК України у виді штрафу в розмірі вартості вилучених товарів з їх конфіскацією.

Заслухавши думку представників особи, що притягається до адміністративної відповідальності, представника Галицької митниці Держмитслужби, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази в їх сукупності, суд приходить до такого висновку.

Положеннями п. 3 ч. 1 ст. 8 МК України визначено, що державна митна справа здійснюється на основі принципів законності та презумпції невинуватості.

Згідно з ст. 486 Митного кодексу України, завданням провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким порушенням.

Відповідно до вимог ст. 489 МК України при розгляді справи про порушення митних правил суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Дії ОСОБА_7 ( ОСОБА_8 ) органом митниці кваліфіковані, як порушення митних правил, відповідальність за вчинення яких передбачена ч. 1 ст. 483 МК України.

Відповідальність за ч. 1 ст. 483 МК України настає за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Факт вчинення митного правопорушення підтверджується: даними, що містяться в протоколі про порушення митних правил №4682/20900/19 від 06.12.2019 р.;

- даними митної декларації типу ІМ40ЕЕ №UA100000/2019/879902;

- даними міжнародної товарно-транспортної накладної CMR №477247 від 19.11.2019;

- рахунком-фактурою (COMMERCIAL INVOICE) №PKSI18112019-1 від 18.11.2019 року;

- книжкою МДП (CARNET TIR) № НОМЕР_2 ;

- експортною декларацією Республіки Польща MRN 19PL301010TS2Y9WH3.

- актами проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу від 24.11.2019 року;

- даними висновку експерта Львівського НДІ судових експертиз від 23.03.2020 р. № 1016/1015, згідно якого загальна вартість предметів порушення митних правил вилучених даним протоколом, без урахування мита та ПДВ, на території країн Євросоюзу, визначена рівною: 10502508,97 грн. та іншими матеріалами справи, які знаходяться у об?єктивному взаємозв?язку між собою, нічим не спростовані, доповнюються та уточнюються іншими доказами.

Згідно зазначених документів, на митну територію України транспортним засобом реєстраційний номер НОМЕР_1 на адресу ТОВ «СОКОЛ-ІМПОРТ» (49000, місто Дніпро, вул. Генерала Пушкіна, буд. 1, офіс 341, ) переміщується товар: «спортивне взуття, одяг…». Відправником та продавцем товару, відповідно до поданих до митного контролю товаросупровідних документів є компанія «QUANZHOU PEAK SHOES CO LTD» (Dongbao Industrial Area, Donghai, 362000 Quanzhou, Fujian ,China). Вага брутто переміщуваного товару становить 8264,00 кг., вартість 52 799,23 доларів США, що на день ввезення, згідно курсу Національного банку України відповідає сумі 1 276 875 грн. 62 коп.

Відповідно до поданої експортної декларації Республіки Польща MRN 19PL301010TS2Y9WH3 від 20.11.2019 року. Підставою для митного оформлення даної MRN був адміністративний документ Республіки Польща 19PL442020NU2Y64C7 на товар «спортивне взуття, штани, сумки, светри з капюшоном 10232 упаковки», вагою 8264 кг.

Згідно отриманої Львівською митницею ДФС копії адміністративного документу (NOTA TRANZYTOWA NCTS T1 19PL442020NU2Y64C7) вбачається, що відправником товару зазначено компанію «TAKSIM-POL Sp zoo» (ul. Ksieznej Anny 4 03-866 Warszawa).

05.12.2019, Львівською митницею ДФС скеровано лист запит №18017/10/13-70-20/38 до компанії «TAKSIM-POL Sp zoo» (ul. Ksieznej Anny 4 03-866 Warszawa) з метою отримання документів, які були підставою для здійснення пропуску товару за межі Євросоюзу за адміністративним документом (NOTA TRANZYTOWA NCTS T1 19PL442020NU2Y64C7).

Відповідно до отриманих документів, вбачається, що компанією «QUANZHOU PEAK SHOES CO LTD» (Dongbao Industrial Area, Donghai, 362000 Quanzhou, Fujian, China) відправлено на територію України товар «спортивне взуття, одяг…» вагою 8264 кг. у кількості 10232 упаковки, а його вартість становить 177 277,99 доларів США, що згідно курсу Національного банку України відповідає сумі 4 287 210 грн. 39 коп.

Поставка переміщуваного товару за митною декларацією типу ІМ40ЕЕ №№UA100000/2019/879902 здійснювалась відповідно до зовнішньоекономічного контракту №PKSI10-2019 від 21.10.2019 укладеного між компанією «QUANZHOU PEAK SHOES CO LTD» в особі громадянина ОСОБА_5 Wu та ТОВ «СОКОЛ-ІМПОРТ».

Відповідно до положень ст. 4 Митного кодексу України, митне оформлення - це виконання митних формальностей, необхідних для випуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення (п.23).

Митний контроль - це сукупність заходів, що здійснюються з метою забезпечення додержання норм Митного кодексу України, законів та інших нормативно-правових актів з питань державної митної справи, міжнародних договорів України, укладених у встановленому законом порядку (п.24)

Митні правила - встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх органам доходів і зборів для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем, або контроль за якими покладено на органи доходів і зборів цим Кодексом та іншими законами України (п.28).

Товари - це будь-які рухомі речі, у т.ч. ті, на які законом поширено режим нерухомої речі (крім транспортних засобів комерційного призначення), валютні цінності, культурні цінності, а також електроенергія, що переміщується лініями електропередачі.

Відповідно до ч. 1 ст. 458 Митного кодексу України, порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Відтак, винність ОСОБА_7 ( ОСОБА_8 ) підтверджена належними, допустимими та достовірними доказами. Ці докази є достатніми, оскільки, як окремо, так і в сукупності, у повній мірі доводять його винуватість у вчинені адміністративного правопорушення. З урахуванням викладеного, суд дійшов висновок про наявність вини ОСОБА_7 ( ОСОБА_8 ) у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, яка виразилась у тому, що ним, як представником компанії відправника товару який наділений відповідними повноваженнями посадової особи на оформлення та підписання відповідних документів, та відправку товару за кордон для пред`явлення митному органу країни, у товаросупровідних документах визначено неправдиву інформацію щодо ціни та вартості товару.

Твердження представників особи, що притягається до адміністративної відповідальності, що у діях представника компанії QUANZHOU PEAK SHOES CO LTD Kurt Wu (Курт Ву) відсутній склад адміністративного правопорушення спростоване дослідженими судом письмовими доказами. Оскільки ОСОБА_7 ( ОСОБА_8 ), як посадова особа компанії «QUANZHOU PEAK SHOES CO LTD», яка згідно поданих до митного контролю документів, відповідно до зовнішньоекономічного контракту №PKSI10-2019 від 21.10.2019 р. укладеного між компанією «QUANZHOU PEAK SHOES CO LTD» в особі Kurt Wu ( ОСОБА_8 ) та ТОВ «СОКОЛ ІМПОРТ» здійснювала поставку товару переміщуваного транспортного засобу з р.н. НОМЕР_7 / НОМЕР_8 , за митною декларацією типу ІМ40ЕЕ №UA100000/ на адресу ТОВ «СОКОЛ ІМПОТР».

Крім цього, саме ОСОБА_7 ( ОСОБА_8 ) було укладено (підписано) контракт, тому саме він є суб`єктом порушення митних правил.

Відповідно до вступної частини тексту контракту Kurt Wu ( ОСОБА_8 ) є представником компанії «QUANZHOU PEAK SHOES CO LTD» по довіреності. Контракт був наданий суду митним органом разом із матеріали справи. Також ним підписані інші товаросупровідні документи які стали підставою для складання митної декларації.

Суб`єктами адміністративної відповідальності за порушення митних правил можуть бути громадяни, які на момент вчинення такого правопорушення досягли 16-річного віку, а при вчиненні порушень митних правил підприємствами - посадові особи цих підприємств (ст. 459 Митного кодексу України).

Відповідно до п. 43 ч. 1 ст. 4 Митного кодексу України посадові особи підприємств - це керівники та інші працівники підприємств (резиденти та нерезиденти), які в силу постійно або тимчасово виконуваних ними трудових (службових) обов`язків відповідають за додержання такими підприємствами вимог, встановлених цим Кодексом, законами та іншими нормативно-правовими актами України, а також міжнародними договорами України, укладеними у встановленому законом порядку.

Враховуючи наведене, суд вважає, що саме ОСОБА_7 ( ОСОБА_8 ), як представник підприємства - продавця товару, є суб`єктом даного адміністративного правопорушення.

Дії ОСОБА_7 ( ОСОБА_8 ) слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 483 МК України, оскільки норма вказаної статті передбачає відповідальність не лише за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, але і за подання органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Посилання представників ОСОБА_7 ( ОСОБА_8 ) на те, що долучені до матеріалів справи органом митниці документи не містять перекладу, а наданий по окремим з них переклад не дає можливості встановити достовірність перекладу суд до уваги не приймає, оскільки документи, які лягли в основу складення протоколу містять переклад належною особою і є достатніми та допустимими для розгляду справи в суді та винесення судом об`єктивного рішення.

Твердження, що протокол про порушення митних правил складений з порушенням вимог ст.ст. 494, 498 МК України, оскільки його складено у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та такий не скеровано ОСОБА_7 ( ОСОБА_8 ) суд відхиляє, оскільки з протоколом та іншими матеріалами ознайомлені представники ОСОБА_7 ( ОСОБА_8 ), які здійснюють його захист в суді, маючи процесуальну можливість впливати на хід судового слідства, яким правом вони і скористалися.

Не заслуговують на увагу пояснення про те, що висновок товарознавчої експертизи є недопустимим доказом, оскільки експертизу проводив некваліфікований експерт, ним використано неправильну методику при проведенні експертного дослідження, оскільки вони не підтверджені належними доказами, спростовуються поясненнями експерта в суді. Від проведення повторної судової експертизи представники відмовились, посилання на необ`єктивність висновку експерта є припущеннями, а не достовірно встановленими фактами.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_7 ( ОСОБА_8 ) судом не встановлено.

Враховуючи обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу, що притягується до адміністративної відповідальності, вважаю необхідним ОСОБА_9 ОСОБА_8 ) визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ч.1 ст.483 МК України та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 100% вартості товарів, що були предметом порушення митних правил та конфіскації даного товару.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_7 ( ОСОБА_8 ) слід стягнути в користь держави судовий збір у розмірі 420,40 гривень, а на підставі ч. 1 ст. 520 МК України суму витрат митного органу на проведення експертизи в розмірі 2615,04 грн., та витрати на зберігання товару 352655,00 грн.

Керуючись ст.ст. 483, 519, 526 МК України, ст.ст.40-1, 283 КУпАП, Законом України «Про судовий збір», суддя , -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_5 Wu ( ОСОБА_8 ) визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України та накласти стягнення у виді штрафу у сумі 10502508,97 грн.

Товар, вилучений згідно протоколу про порушення митних правил №4682/20900/19 від 06 грудня 2019 року (додаток №1 до протоколу про порушення митних правил №4682/20900/20 від 06.12.2019 р.) - конфіскувати в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_7 ( ОСОБА_8 ) на користь Галицької митниці Державної митної служби України 352655,00 грн. витрат за зберігання товару на складі митниці та 2615,04 грн. за проведення експертизи.

Стягнути з ОСОБА_7 ( ОСОБА_8 ) на користь ДСА України 420, 40 грн. судового збору.

Постанова судді у справі про порушення митних правил може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м. Львова, особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або митним органом, який здійснював провадження у цій справі протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.Ф. Романюк