Справа № 504/950/20
Провадження № 3/504/733/20
П О С Т А Н О В А

13.05.2020смт. Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Барвенко В.К., розглянувши матеріали, які надійшли з ВЧ НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

громадянин України, старший лейтенант, заступник командира групи інженерного забезпечення

інженерного загону ВЧ НОМЕР_1 ,

фактично проживає за адресою:

АДРЕСА_1 ,

ВЧ НОМЕР_1

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 172-15 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

01 квітня 2020 року командир ВЧ НОМЕР_1 полковник ОСОБА_2 склав протокол про адміністративне правопорушення № 49, в якому зафіксований факт здійснення ст. лейтенантом ОСОБА_1 військового адміністративного правопорушення в умовах особливого стану, зокрема, він будучи військовою службовою особою військової служби за контрактом ВЧ НОМЕР_1 , перебуваючи на посаді заступника командира групи інженерного забезпечення, інженерного загону ВЧ НОМЕР_1 , діючи протиправно, всупереч інтересам служби, в порушення покладених на нього службових обов`язків, на порушення приписів та законів, в умовах особливого періоду, не виконав свої посадові обов`язки щодо підготовки звітних документів стосовно підготовки озброєння і техніки, об`єктів парку до експлуатації у весняно літній період, тим самим недбало поставився до військової служби, тобто вчинив військове адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст. 172-15 КУпАп.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, сповіщений про дату, час та місце судового засідання повісткою, яка відправлена своєчасно на електронну адресу військової частини.

Свою вину ОСОБА_1 не визнав, пояснив, що перебував у добовому наряді, і тому фізично не мав можливості виконати усне розпорядження командира ОСОБА_3 .

Суддя дослідивши уважно матеріали справи про адміністративне правопорушення, дійшов до наступного висновку:

Так, за змістом протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 інкримінується вчинення військового адміністративного правопорушення що полягає у недбалому ставленні військовою службовою особою до виконання своїх військових обов`язків.

З об`єктивної сторони вказане правопорушення характеризується суспільно- небезпечною бездіяльністю у вигляді недбалого ставлення до військової служби та суспільно небезпечними наслідками, які можуть настати в результаті цього.

Недбале ставлення до військової служби означає невиконання або неналежне виконання військовою службовою особою своїх службових обов`язків через недбале або несумлінне ставлення до них.

Якщо особа не мала можливості взагалі проявити ставлення до своїх службових військових обов`язків, то відсутні підстави для кваліфікації дій (бездіяльності) військової службової особи як недбале або несумлінне ставлення до них.

Матеріалами встановлено, що наказом командира ВЧ НОМЕР_1 від 20.03.2020 року № 8 доручено підготовку озброєння і військової техніки, об`єктів парку до експлуатації у весняно літній період.

Зміст наказу доведений до відома керівного складу ВЧ НОМЕР_1 .

Зі змісту пояснення командира інжнерного загону ОСОБА_3 вбачається, що він віддав усний наказ своєму заступнику- ОСОБА_1 на виконання наказу командира ВЧ НОМЕР_1 .
Пояснення ОСОБА_3 давав 01.04.2020 року.
Строк виконання загального наказу командира частина становив до 24.03.2020 року.
ОСОБА_1 пояснив, що з 18.00 30.03.2020 року по 18.00 31.03.2020 року він перебував у добовому наряді.
Дати коли саме ОСОБА_3 видав ОСОБА_1 усний наказ матеріали справи не містять.
Суд позбавлений функцій збору доказів по справі.
Згідно ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.
Згідно ст.ст.9, 245, 252 КУпАП особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності лише за наявності в її діях складу адміністративного правопорушення, яке мало місце, та що має бути встановлено судом тільки після всебічної та повної оцінки всіх доказів по справі.
Таким чином, орган, який складав протокол, на думку суду, помилково прийшов до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.
Відповідно до статті 62 Конституції України, положення якої знайшли подальшу конкретизацію в національному законодавстві України, особа вважається невинуватою у вчиненні правопорушення і не може бути піддана покаранню, доки її вину не буде доведено у порядку, передбаченому цим Кодексом, і встановлено обвинувальним вироком суду, що набрав законної сили. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні кримінального правопорушення і має бути виправданим, якщо сторона обвинувачення не доведе винуватість особи поза розумним сумнівом. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачяться на користь такої особи.
Стандарт доведення вини «поза розумним сумнівом» означає, що при доведенні винуватості особи не повинно залишатися жодного «розумного сумніву» в цьому, тоді як наявність такого «розумного сумніву» у винуватості особи є підставою для його виправдання. Недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості.
Суддя наголошує, що він не вправі самостійно змінювати на шкоду особі фабулу, викладену у протоколі про адміністративне правопорушення, яка, по суті, становить виклад обвинувачення у вчиненні певного правопорушення, винуватість у скоєнні якого певною особою має доводитися в суді; суд також не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення. Адже, діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Відповідно до п. 1ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку відсутності складу адміністративного правопорушення.
Суддя вважає, що провадження у даній справі підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 24, 27, 33-35, 37, 38, 172-15 ч. 2, 221, 247, 248, 249, 251, 252, 283, 284, 298, 299 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 172-15 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити за відсутності в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності її законним представником, захисником, потерпілим, його представником.

Суддя В.К. Барвенко