Провадження № 3/325/142/2020
справа № 325/443/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 травня 2020 року смт. Приазовське

Суддя Приазовського районного суду Запорізької області Діденко Є.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Василівського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який мешкає і зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ,

В С Т А Н О В И В:

23 березня 2020 року о 06 годині 55 хвилин ОСОБА_1 , на 341 км автодороги Харків-Сімферополь керував автомобілем ВАЗ д.н. НОМЕР_2 з ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей), від проходження огляду для встановлення стану алкогольного сп`яніння за допомогою технічного приладу Drager Alkotest та проходження в установленому порядку огляду для визначення стану алкогольного сп`яніння в медичному закладі відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

В судове засідання 15.04.2020 року особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, не прибув, про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення з відміткою «особисто» і підписом особи. 10.04.2020 року поштою від ОСОБА_1 надійшла заява, у якій він вказав, що на початку березня поїхав до м. Кам`янка де і знаходиться, в суд він прибути не може через відсутність громадського транспорту на період карантину. Просив справу без його участі не розглядати і вказав, що зможе приїхати до суду після закінчення карантину.

Розгляд справи відкладено судом на 12.05.2020 року.

В судове засідання 12.05.2020 року ОСОБА_1 знову не прибув, про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення повістки 18.04.2020 року з відміткою «особисто» і підписом особи.

Стаття 268 КУпАП передбачає, що справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

За змістом статті 268 КУпАП, право особи, яка притягається до відповідальності, на особисту участь у її справі за даним видом правопорушення не є абсолютним, та подання клопотання про відкладення справи має бути зумовлене конкретними поважними причинами, підтвердженими документально. Крім того, право на особисту участь у справі не повинно нівелювати завдання провадження у справі про адміністративне правопорушення в частині своєчасного розгляду, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

У справі «Jussila v. Finland» (заява № 73053/01) Європейський суд з прав людини не знайшов порушення ст. 6 Конвенції через відсутність усного слухання у справі заявника, яка стосувалась накладення податкового штрафу. Європейський суд застосував гарантії статті 6 Конвенції до ситуації заявника у кримінальному аспекті, і визнав, що національна влада може приймати до уваги вимоги ефективності та економічності судочинства. Суд вказав, що не виключає, що при розгляді деяких кримінальних справ характер питань, які розглядає національний суд, може й не вимагати проведення усного слухання. Зрештою, ЄСПЛ прийшов до висновку, що будь-які питання фактів або права могли бути з`ясовані на підставі наданих письмових матеріалів (пункти 42, 43, 48 рішення).

Вирішуючи питання про можливість розгляду справи у відсутність особи, яка притягається до відповідальності, суд приймає до уваги, що ОСОБА_1 жодного разу не надав будь-яких документів на підтвердження свого перебування у м. Кам`янка, в тому числі станом на 12.05.2020 року. Заяви про відкладення розгляду справи, призначеної на 12.05.2020 року, подано не було.

Крім того, суддя звертає увагу, що судові повістки були двічі вручені з відміткою «особисто» за адресою реєстрації місця проживання ОСОБА_1 . Заява, яка надійшла від імені ОСОБА_1 до суду була відправлена поштою 09.04.2020 року з смт. Приазовське, про що свідчить штемпель на поштовому конверті, в той час ОСОБА_1 стверджував, що знаходився в м. Кам`янка.

Також, суд приймає до уваги, що постановою Кабінету Міністрів України № 211 від 11.03.2020 року оголошений карантин, і запроваджені певні обмежувальні заходи. Водночас, законодавством не визначено, що стан карантину сам по собі є безумовною підставою для відкладення розгляду справи про адміністративне правопорушення, так само не передбачено продовження строків розгляду справи про адміністративне правопорушення або продовження строків накладення стягнення. Крім того, законодавством чітко не визначено строк закінчення карантину, який постійно продовжується. Водночас, розгляд справи про адміністративне правопорушення повинен відбуватись у межах передбачених законом строків та строків накладення адміністративного стягнення. Також, суд враховує, що у поданій заяві від 08.04.2020 року ОСОБА_1 не порушував питання про надання доказів або спростування обставин справи.

Враховуючи, що ОСОБА_1 був завчасно і належним чином сповіщений про дату, час і місце розгляду справи, заяву про відкладення розгляду від 08.04.2020 року не підтвердив документально, а заяву про відкладення судового засідання на 12.05.2020 року взагалі не подавав, а також те, що справа за ч. 1 ст. 130 КУпАП не передбачає обов`язкової участі особи, яка притягається до відповідальності, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність ОСОБА_1 .

Пунктом 2.5 Правил дорожнього руху передбачено, що водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Частиною 1 ст. 130 КУпАП встановлено адміністративну відповідальність, зокрема за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, підтверджується дослідженими доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 062785 від 23.03.2020 року, в якому викладені обставини правопорушення і письмові пояснення ОСОБА_1 , про те, що він вживав вино зранку 23.03.2020 року і відмовляється від проходження медичного огляду; письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 23.03.2020 року, які підтверджують факт відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки та в закладі охорони здоров`я.

Дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і він підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

Враховуючи особу правопорушника, ступінь його провини та обставини скоєння адміністративного правопорушення, суддя прийшов до висновку, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в межах санкції даної статті з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Відповідно до ст. 4 Закону України Про судовий збір необхідно стягнути з правопорушника на користь держави судовий збір в розмірі 420,40 гривень.

При вищевикладеному, керуючись ст. 221, 283, ч. 1 ст. 130 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 600 (шістсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 10 200 (десять тисяч двісті) гривень на рахунок UA0008001, Банк отримувач: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 21081300, , з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок на рахунок UA0026001 (отримувач: ГУК у м.Києві, м.Київ, 22030106), код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030106).

Роз`яснити правопорушнику, що у разі несплати штрафу у встановлений ст. 307 КУпАП строк, постанова буде надіслана для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем його проживання. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення відповідно до вимог ст. 308 КУпАП з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу; витрати на облік зазначених правопорушень.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Запорізького апеляційного суду через Приазовський районний суд Запорізької області протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суддя Є.В. Діденко