overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 138/1785/20
Провадження №:3/138/1066/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2020 року м.Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Ясінський Ю.А., розглянувши в приміщенні міськрайсуду матеріали, які надійшли від Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, працюючого пекарем в ПП ОСОБА_4 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , номер тел. НОМЕР_2 , за ч.1 ст.173-2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

27.06.2020 о 20 год. 00 хв. в АДРЕСА_1 ОСОБА_1 вчинив сімейне насильство відносно своєї дружини ОСОБА_3 : виражався до неї нецензурною лайкою, намагався вдарити, внаслідок чого могла бути завдана шкода її психічному здоров`ю.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнав повністю, пояснивши, що дійсно ображав дружину, через її безхазяйність, в чому щиро кається.

Крім того, вина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №724549 від 03.07.2020, в якому зазначено про обставини вказаного правопорушення, рапортом інспектора-чергового СРПП №4 Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області Сідлецького Д.В., протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 27.06.2020, в якому викладено обставини зазначеного правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_3 .

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 необхідно визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП: вчинення домашнього насильства.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, те, що ОСОБА_1 раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, обставин, що обтяжують його відповідальність судом не встановлено, обставиною, що пом`якшує його відповідальність є щире каяття, і вважає, що для його виправлення та перевиховання доцільно застосувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.27, 40-1, 173-2 ч.1, 283, 284 ч.1 п.1 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 (сорок) копійок.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя Ю.А.Ясінський
Провадження № 3/127/4755/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" липня 2020 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Чернюк І.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції у Вінницькій областіпро притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , -

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

10.06.2020 о 09 год. 01 хв. водій ОСОБА_1 в м. Вінниці на перехресті вул. Немирівське шосе, 94 керуючи транспортним засобом марки «Peugeot 307» д.н.з. НОМЕР_2 виконуючи поворот ліворуч не надав дорогу автомобілю марки «Chery ТІGGО» д.н.з. НОМЕР_3 , який рухався в зустрічному напрямку, внаслідок чого здійснив з ним зіткнення, від чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Тобто, своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.4 ПДР та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав. Захисник Станкевич М.Г. просив суд не позбавляти ОСОБА_1 права керування.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується зібраними у справі доказами:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 356158 від 10.06.2020;

-схемою місця ДТП;

-поясненнями учасників ДТП.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази у їх сукупності, суд прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП доведена повністю зібраними у справі доказами.

Враховуючи характер вчиненого порушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, суд дійшов висновку про застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, який згідно ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» станом на день розгляду справи становить 420 грн. 40 коп.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 124, 221, 284 КУпАП, ст. ч. 5 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2020 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Безрук Т.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований по АДРЕСА_1 , проживає по АДРЕСА_2 ,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адмінстративне правопорушення серії АПР18 № 423013 від 29.03.2020 р., 29.03.2020 р. ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою проживання, по АДРЕСА_2 , вчинив сварку зі своєю співмешканкою, ОСОБА_2 , під час якої висловлювався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, чим вчинив насильство в сім`ї та скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

У відповідності з ч.1 ст.173-2 КУпАП, до адміністративної відповідальності притягаються особи у разі вчинення насильства в сім`ї, тобто умисному вчиненні будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, непроходження корекційної програми особою, яка вчинила насильство в сім`ї.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КпАП України, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Згідно з ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених, зокрема, ст.173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Уповноваженими працівниками Волноваського відділу поліції не було виконано постанов судді від 06.05.2020, 29.05.2020 про привід ОСОБА_1 в судові засідання.

Оскільки на момент розгляду справи сплинули строки притягнення ОСОБА_1 до адмінвідповідальності, тому провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.38, п.7 ч.1 ст. 247, ст. 284 ч. 3 КУпАП,

постановив:

Провадження у справі щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності по ч.1 ст. 173-2 КУпАП закрити у зв`язку зі спливом на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена в Донецький апеляційний суд Донецької області через Волноваський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Т.В. Безрук
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2020 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Безрук Т.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований та проживає по АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адмінстративне правопорушення серії АПР18 № 423141 від 29.03.2020 р., 22.03.2020 р. о 08.30 год. ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою проживання, на АДРЕСА_1 , висловлювався нецензурною лайкою на адресу матері, ОСОБА_2 , чим вчинив насильство в сім`ї та скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

У відповідності з ч.1 ст.173-2 КУпАП, до адміністративної відповідальності притягаються особи у разі вчинення насильства в сім`ї, тобто умисному вчиненні будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, непроходження корекційної програми особою, яка вчинила насильство в сім`ї.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КпАП України, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Згідно з ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених, зокрема, ст.173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Уповноваженими працівниками Волноваського відділу поліції не було виконано постанов судді від 29.04.2020, 28.05.2020 про привід ОСОБА_1 в судові засідання.

Оскільки на момент розгляду справи сплинули строки притягнення ОСОБА_1 до адмінвідповідальності, тому провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.38, п.7 ч.1 ст. 247, ст. 284 ч. 3 КУпАП,

постановив:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності по ч.1 ст. 173-2 КУпАП закрити у зв`язку зі спливом на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена в Донецький апеляційний суд Донецької області через Волноваський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Т.В. Безрук
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2020 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Безрук Т.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований по АДРЕСА_1 , проживає по АДРЕСА_2 ,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адмінстративне правопорушення серії АПР18 № 423155 від 30.03.2020 р., 30.03.2020 р. об 11.00 год. ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою проживання, по АДРЕСА_2 , висловлювався нецензурною лайкою на адресу співмешканки, ОСОБА_2 , вигоняв її з будинку та принижував, чим вчинив насильство в сім`ї та скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

У відповідності з ч.1 ст.173-2 КУпАП, до адміністративної відповідальності притягаються особи у разі вчинення насильства в сім`ї, тобто умисному вчиненні будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, непроходження корекційної програми особою, яка вчинила насильство в сім`ї.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КпАП України, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Згідно з ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених, зокрема, ст.173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Уповноваженими працівниками Волноваського відділу поліції не було виконано постанов судді від 07.05.2020, 01.05.2020 про привід ОСОБА_1 в судові засідання.

Оскільки на момент розгляду справи сплинули строки притягнення ОСОБА_1 до адмінвідповідальності, тому провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.38, п.7 ч.1 ст. 247, ст. 284 ч. 3 КУпАП,

постановив:

Провадження у справі щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності по ч.1 ст. 173-2 КУпАП закрити у зв`язку зі спливом на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена в Донецький апеляційний суд Донецької області через Волноваський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Т.В. Безрук
Справа № 301/1299/20

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" червня 2020 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Золотар М. М., розглянувши матеріали, які надійшли з Іршавського відділення поліції Хустського ВП ГУНП України в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

20 травня 2020 року близько 15 години 00 хвилин ОСОБА_1 в будинку АДРЕСА_1 вчинив домашнє насильство психологічного характеру по відношенню до своєї дружини ОСОБА_2 , а саме ображав її нецензурними словами та погрожував фізичною розправою.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення визнав та пояснив, що вчинив сварку із дружиною ОСОБА_2 . У подальшому обіцяв подібного не вчиняти.

Винність його стверджується матеріалами справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 152172 від 20.05.2020 року (а. с. 1), копією рапорту (а. с. 3), письмовими поясненнями ОСОБА_2 (а. с. 4).

Частиною 1 статті 173-2 КУпАП передбачено відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

Аналізуючи докази у їх сукупності, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Враховуючи наведені обставини справи, особу правопорушника, вважаю, що стосовно нього слід обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу у розмірі 10 (десять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у сумі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок в користь держави до спеціального фонду Державного бюджету України на р/р UA 0026001, код 37993783, МФО 22030106, отримувач коштів ГУК у м. Києві (м. Київ) 22030106, банк отримувача Казначейство України (ЕАП).

Постанову може бути оскаржено до Закарпатського апеляційного суду на протязі десяти днів.

Суддя Іршавського

районного суду: М. М. Золотар
Справа № 309/256/20
Провадження № 3/309/134/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 червня 2020 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Кемінь В.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Хустського ВП ГУНП України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за ст.124 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, серії ДПР18 №393483 від 27.01.2020 року, складеного відносно ОСОБА_1 , вбачається, що він 26.01.2019 року о 21:53 годині, в с.Сокирниця по вул.Центральній, Хустського району керуючи транспортним засобом марки «ВАЗ-2107», д.н.з. НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем марки «Daewoo Lanos», д.н.з. НОМЕР_2 , яким керував гр. ОСОБА_2 , в наслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження., чим порушив п.п.12.1, 13.1 ПДР України і вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, його представник ОСОБА_3 подала до суду заяву про закриття провадження у даній справі у зв`язку із відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

З`ясувавши обставини справи, вважаю, що розпочате в справі провадження підлягає закриттю виходячи з наступного:

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №393483 від 27.01.2020 року та матеріалами справи.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП: якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - п`ятій цієї статті.

З адміністративного протоколу та матеріалів, долучених до нього, вбачається, що подія мала місце 26.01.2020 року.

В даній справі неодноразово призначалися судові засідання, які відкладалися з об`єктивних причин, а саме для надання можливості ОСОБА_1 укласти угоду з адвокатом, заявленими клопотаннями захисника про надання можливості ознайомлення з матеріалами справи, та введенням карантину через спалах у світі коронавірусу.

За таких обставин закінчився строк, передбачений ст.38 КУпАП, а тому провадження по справі підлягає закриттю на підставі ст.247 п.7 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП провадженням закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту її винесення до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Хустського

районного суду: Кемінь В.Д.
Справа № 309/258/20
Провадження № 3/309/136/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 червня 2020 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Кемінь В.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Хустського ВП ГУНП України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за ст.122-4 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, серії ДПР18 №393482 від 27.01.2020 року, складеного відносно ОСОБА_1 , вбачається, що він 26.01.2019 року о 21:53 годині, в с.Сокирниця по вул.Центральній, Хустського району керуючи транспортним засобом марки «ВАЗ-2107», д.н.з. НОМЕР_1 , був учасником ДТП, після чого залишив місце події, чим порушив п.2.10 ПДР України і вчинив правопорушення, передбачене ст.122-4 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, його представник ОСОБА_2 подала до суду заяву про закриття провадження у даній справі у зв`язку із відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

З`ясувавши обставини справи, вважаю, що розпочате в справі провадження підлягає закриттю виходячи з наступного:

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ст.122-4 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №393482 від 27.01.2020 року та матеріалами справи.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП: якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - п`ятій цієї статті.

З адміністративного протоколу та матеріалів, долучених до нього, вбачається, що подія мала місце 26.01.2020 року.

В даній справі неодноразово призначалися судові засідання, які відкладалися з об`єктивних причин, а саме для надання можливості ОСОБА_1 укласти угоду з адвокатом, заявленими клопотаннями захисника про надання можливості ознайомлення з матеріалами справи, та введенням карантину через спалах у світі коронавірусу.

За таких обставин закінчився строк, передбачений ст.38 КУпАП, а тому провадження по справі підлягає закриттю на підставі ст.247 п.7 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП.

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст.122-4 КУпАП провадженням закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту її винесення до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Хустського

районного суду: Кемінь В.Д.