overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/734/686/20 Справа № 734/1025/20
ПОСТАНОВА

іменем України

29 квітня 2020 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області у складі:

Головуючого судді Соловей В.В.,

при секретареві Науменко О.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Управління Державного агентства рибного господарства України у Чернігівській області, щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП,

у с т а н о в и в:

приблизно о 06.00 годині 11 березня 2020 року ОСОБА_1 на річці Десна поблизу с. Євминка Козелецького району Чернігівської області здійснював лов риби забороненим знаряддям лову сіткою зяберною, чим порушив вимоги ст. 3.15 Правил любительського і спортивного рибальства. При цьому, ОСОБА_1 виловив риби цінних видів плітка 22 шт, плоскирка 3 шт, в`язь 2 шт, окунь 2 шт, білизна 1шт і лящ 1 шт, чим завдав збитків рибному господарству на суму 2703.00 гривні.

ОСОБА_1 винуватим себе визнав у вчиненні адміністративного правопорушення.

Вислухавши пояснення порушника ОСОБА_1 , дослідивши надані докази, суд вважає, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП, тобто грубе порушення правил рибальства, що підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, і доказами, перевіреними в судовому засіданні. У даному випадку суд дійшов висновку про необхідність накладення на ОСОБА_1 , який вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП, адміністративного стягнення у виді штрафу з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення.

Керуючись ст.ст. 283, 284 і 285 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, і піддати його до адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень, у дохід держави.

Вилучені у ОСОБА_1 сітка зяберна в кількості 1 шт і риба плітка 22 шт, плоскирка 3 шт, в`язь 2 шт, окунь 2 шт, білизна 1шт і лящ 1 шт, загальною вагою 9 кг, що знаходиться на зберіганні в Управлінні Державного агентства рибного господарства України у Чернігівській області, - конфіскувати у дохід держави.

Стягнути із ОСОБА_1 у дохід держави грошові кошти в розмірі 2703 (дві тисячі сімсот три) гривні 00 копійок завданих збитків рибному господарству України.

Стягнути із ОСОБА_1 у дохід держави грошові кошти в розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду через Козелецький районний суд Чернігівської області протягом десяти днів із моменту її винесення.

Суддя
№ 642/2170/20
3/642/959/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2020 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Проценко Л.Г., розглянув матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з вищою освітою, самозайнята особа, який мешкає: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Стосовно ОСОБА_1 15.04.2020р. складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.173-2 КУпАП, де зазначено, що ОСОБА_1 25.03.2020р. приблизно о 21.30 год. вчинив сварку з ОСОБА_2 , в ході якої нецензурно виражався в її адресу та погрожував, чим вчинив психологічний тиск.

ОСОБА_1 в судовому засіданні зазначив, що в нього із дружиною ОСОБА_2 існує сімейний конфлікт і 25 березня 2020р. в них сталася сварка, в ході якої вона та він лаялися, вона кинула в нього електричний чайник та розірвала його одяг. Він будь-яких тілесних ушкоджень дружині не наносив і ножом не погрожував. Їх дитина під час конфлікту не була присутня, і писала письмові пояснення зі слів матері. Він також в той же день подав працівникам поліції заяву про прийняття заходів до його дружини, однак вказана заява залишилася у дільничого інспектора без реагування.

В письмовій заяві від 25.03.2020р. ОСОБА_2 зазначає, що їй було спричинено фізичні пошкодження без конкретизації, які саме тілесні ушкодження їй спричинено. Матеріали справи не містять медичної документації щодо наявності тілесних ушкоджень у ОСОБА_2 .

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд відповідно до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП повинен, зокрема, з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Суд, враховуючи невизначеність доказів, а також те, що ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності вперше, вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв`язку із малозначністю адміністративного правопорушення і обмежитись усним зауваженням в порядку ст. 22 КУпАП.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 22, 173-2, 268, 279, 283 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП у зв`язку із малозначністю адміністративного правопорушення на підставі ст. 22 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів до Харківського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Харкова.

Суддя: Л.Г. Проценко
Справа № 643/4280/20
Провадження № 3/643/1371/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.04.2020 року суддя Московського районного суду м. Харкова Горбунова Я.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ГУ ДПС у Харківській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код __________________, яка працює на посаді головного бухгалтера КНП ХОР «Обласний медичний клінічний центр урології і нефрології ім. В.І.Шаповала», мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у скоєні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 працюючи на посаді головного бухгалтера КНП ХОР «Обласний медичний клінічний центр урології і нефрології ім. В.І.Шаповала» (податковий номер НОМЕР_1 , податкова адреса: м. Харків, пр. Московський, 195 ) вчинила правопорушення, а саме: несвоєчасне сплата узгоджених податкових зобов`язань по податку на додану вартість, чим порушено п. 57.1 ст. 57 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI ( зі змінами та доповненнями).

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, повідомлялася про дату та час слухання справи своєчасно та належним чином, про поважність причин неявки суд не сповістила.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, неподання або несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії № 9 від 03.03.2020 року, актом камеральної перевірки від 03.03.2020 р. №515/20-40-57-04-16/31437719.

Враховуючи вищевикладене суд вважає, що вина ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП доведена та вона підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 1632 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 85 гривень 00 копійок (вісімдесят п`ять гривень нуль копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) гривні 40 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Харківської області через місцевий суд Московського району м. Харкова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа №635/2460/20
Провадження по справі №3/635/1131/2020
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2020 року Суддя Харківського районного суду Харківської області Березовська І.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Люботинського відділення поліції Харківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

В с т а н о в и в:

До Харківського районного суду Харківської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення АПР18 № 613280 від 02 квітня 2020 року, згідно якого 19 березня 2020 року о 22 годині 00 хвилин за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 вчинила домашнє насильство фізичного та психологічного характеру відносно своєї матері та доньки, а саме наносила побої, погрожувала розправою, висловлювала словесні образи та нецензурні слова, що викликало у них побоювання за свою безпеку, тобто вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Виходячи зі змісту ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно ст.278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Перевіривши надані матеріали, суддя прийшов до висновку, що він містить недоліки, які в свою чергу позбавляють суд можливості повно та всебічно розглянути справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 , оскільки до протоколу не надана довідка про здійснення перевірки за повідомленням заявника ОСОБА_3 та служби 102, зареєстрованої в ЖЄО за № 1918 від 20 березня 2020 року.

Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 р. (з наступними змінами та доповненнями), визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Враховуючи викладене, суд вважає, що адміністративна справа не може бути розглянута і підлягає поверненню органу, який направив матеріал, для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 277-278 КУпАП, п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 р. (з наступними змінами та доповненнями), -

П О С Т А Н О В И В:

Повернути матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП до Люботинського відділення поліції Харківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя І.В. Березовська
Справа № 635/2366/20
Провадження № 3/635/1076/2020
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2020 року Харківський районний суд Харківської області у складі судді Савченка Д.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого виконавчим директором ТОВ «Віват-сервіс», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

В с т а н о в и в:

29.02.2020 о 18 год. 00 хв. на 472 км автодороги Київ-Харків-Довжанський, ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Toyota Camry, д.н.з НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху і допустив наїзд на перешкоду, транспортний засіб зазнав механічних пошкоджень, чим ОСОБА_1 порушив вимоги п.12.1 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину у вчиненому ДТП визнав.

Факт вчинення адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №016477 від 14 квітня 2020 року, протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 29.02.2020, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 29 лютого 2020 року, протоколом допиту ОСОБА_1 .

Суд, дослідивши матеріали справи, кваліфікує дії водія ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Згідно ст.ст.34,35 КУпАП обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності судом не встановлено.

При таких обставинах, суд вважає необхідним та достатнім для виховання притягуваної та запобігання вчинення нею нових правопорушень накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до п. 5. ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі прийняття судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з осіб визнаних винними у вчиненні адміністративного правопорушення, на користь держави стягується сума судового збору в 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що з 01 січня 2020 року становить суму в розмірі 420,40 гривень.

Сума судового збору на підставі ст. 40-1 КУпАП підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. 33, 124, 248, 251, 252, 268, 280, 283, КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , на користь держави судовий збір у сумі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Харківський районний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення такої постанови.

Суддя Д.М. Савченко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/2695/20

Провадження № 3/712/1334/20

29 квітня 2020 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Бащенко С.М ., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої: АДРЕСА_1 , непрацюючої, відомості про ідентифікаційний код відсутні,

за ст. 173-2 ч.1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 16.02.2020 року близько 09:00 год. перебуваючи за адресою проживання : АДРЕСА_1 , вчинила відносно свого чоловіка гр. ОСОБА_2 психологічне насильство в сім`ї , а саме: вживала нецензурну лайку та кидала подушкою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоров`ю чоловіка.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнала.

Суддя дослідивши матеріали адміністративної справи, приходе до наступних висновків.

Відповідальність за ч.1 ст.173-2 КУпАП передбачена за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

Її вина підтверджується матеріалами справи:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №258951 від 16.02.2020р.;

- рапортом інспектора поліції; протоколом прийняття заяви від 16.02.2020р.;

- поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 .

Враховуючи викладене, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП доведена.

При призначенні покарання суддя враховує фактичні обставини справи, дані про особу порушника, і вважає, що можливо призначити стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 173-2 ч.1 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КпАП України і застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 420 грн.40 коп., який зарахувати на рахунок отримувача UA0026001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві /м. Київ 22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси С.М.Бащенко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 711/2260/20

Провадження № 3/712/1435 /20

29 квітня 2020 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Бащенко С.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої: АДРЕСА_1 , ФОП, відомості про ідентифікаційний номер відсутні,

за ст. 44-3 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 20.03.2020 року близько 10:00 год. за адресою: м. Черкаси, вул. Симоненка, 2не припинила роботу квіткового павільйону та здійснювала торгівлю квітами, чим порушила вимоги підпункту 3 пункту 2 Постанови КМУ № 211.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнала та пояснила, що 20.03.2020 року дійсно разом з колегами прийшла в павільйон, щоб зробити звіт та зустрітись з директором комунальних ринків, який повинен був пояснити, як вони будуть працювати в подальшому. ОСОБА_2 вона того дня не продавала, а свідок, який був запрошений з вулиці лише підписав протокол, продажу квітів він не бачив.

Суддя дослідивши матеріали адміністративної справи, заслухавши пояснення свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , які в судовому засіданні пояснили, що павільйон з квітами був відчинений і працівники павільйону пропонували купити квіти, приходе до наступних висновків.

Відповідальність за ст. 44-3 КУпАП передбачена за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення АПР18 №518108 від 20.03.2020року;

- даними рапорту від 20.03.2020; поясненнями свідків.

Враховуючи викладене, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП доведена.

При призначенні покарання суддя враховує фактичні обставини справи, дані про особу порушника, яка є пенсіонеркою, і вважає за можливе звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності відповідно до ст. 22 КпАП України за малозначністю вчиненого правопорушення.

Керуючись ст. 44-3, ст. 22 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 44-3 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 44-3 КпАП України за малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Провадження в справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси С. М. Бащенко
Справа №705/1310/20
3/705/855/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 квітня 2020 року Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Коваль А.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Уманського РВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР № 354846 від 18.02.2020 року, складеного ДОП Уманського РВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області Мельником В.П., Гуцал О.Ю. 27.01.2020 року близько 19 год. 00 хв. в АДРЕСА_2 , виражався нецензурними словами в адресу ОСОБА_2 , чим порушив громадський спокій, за що передбачена відповідальність за ст.173 КУпАП

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився про день та час розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку, причини неявки суду невідомі.

Суд, вивчивши письмові матеріали справи, вважає, що вина правопорушника у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджена дослідженими у справі доказами, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР № 354846 від 18.02.2020 року, складеного ДОП Уманського РВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області Мельником В.П., поясненнями.

На підставі наведеного вище, суддя приходить до переконання, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП - дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, - тягне за собою накладення штрафу від трьох до семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк до п`ятнадцяти діб.

Враховуючи обставини справи, особу ОСОБА_1 , суддя вважає за необхідне притягнути його до адміністративної відповідальності та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу.

Згідно з вимогами ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 40-1, ст.173, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в сумі 420 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест до Черкаського апеляційного суду, протягом десяти днів, з дня її винесення, через Уманський міськрайонний суд Черкаської області з моменту її проголошення.

Суддя: А.Б. Коваль