Справа № 578/772/20>
провадження № 3/578/255/20
Постанова

Іменем України

22 липня 2020 року смт Краснопілля

Суддя Краснопільського районного суду Сумської області Басова В.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Краснопільського відділення поліції Охтирського відділку поліції Головного управління національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки: АДРЕСА_1 , ФОП, за ст. 44 -3 КУпАП України,

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу серія ВАБ №324212, складеного ДОПСП Краснопільського ВП лейтенантом поліції Шинкаренко Олександром, 27.06.2020 року о 12:35 год гр. ОСОБА_2 , яка працює на посаді продавця в магазині «Продовольчі товари» , що знаходиться в АДРЕСА_2 , який належить ФОП ОСОБА_1 , здійснювала торгівлю без засобів індивідуального захисту ( маска, рукавички), чим порушила вимоги ПКМУ № 392 пп.1 п.3 р 1, за що передбачена відповідальність за ст.44-3 КУпАП.

При розгляді справи в суді ОСОБА_1 провину не визнала та пояснила, що з 01.08.2013 року вона є фізична особа - підприємець, уклала трудовий договір з ОСОБА_3 згідно п. 4 якого для продавчині було встановлено 2- годинний графік роботи : з 11-00 до 13-00 або з 13-00 до 15-00 години на неповний робочий день. Крім неї, у неї укладено договір ще з однією продавчннею ОСОБА_4 . Після впровадження Кабінетом Міністрів України карантинних заходів, з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби СОVID-19, спричиненої коронавірусом 12 травня 2020 року нею було видано наказ № 2 «Про дотримання карантину», згідно якого торгівля продовольчими та непродовольчими товарами повинна здійснюватися з дотриманням санітарних вимог з урахуванням рекомендацій, спрямованих на запобігання ускладнення епідемічної ситуації. При цьому інформація щодо профілактики вказаної хвороби повинна була розміщена на вході закладу, організовані місця : для обробки рук, проводитися вимірювання температури тіла, що записувалося у відповідний журнал, обмежена кількість покупців та дистанція для спілкування, площа, наявність у покупців та продавців відповідних засобів індивідуального захисту (рукавички та - одноразові рукавички) і інші засоби протидії коронавірусу. З даним наказом продавчині були ознайомлені під особистий підпис. На вході в приміщення магазину знаходилось оголошення про обов`язковий вхід в приміщення магазину в захисних масках. ОСОБА_1 раз на тиждень здійснює поїздку в село Бранцівку та завозить товар, контролює дотримання продавчинями своїх обов`язків, веде облік товару та виконує інші функції, як ФОП. На момент її присутності продавчині дотримувалися протиепідемічного режиму щодо протидії коронавірусу, вимагаючи від покупців товару обов`язковий вхід в приміщення магазину в захисних масках. Крім того, в продажі магазину були захисні маски, індивідуальні захисні рукавички. ІІродавчиням видано було за її рахунок захисні перчатки, маски, антисептики. Зі слів ОСОБА_5 працівники поліції зайшли в приміщення магазину, коли покупці вже виходили з магазину, а вона мала закрити магазин на технічну перерву. При цьому вона повідомила покупців про те, що вона закриває магазин, і це чули працівники поліції. Дійсно, коли покупці вже виходили, вона зняла захисну маску і десь положила в стороні. ОСОБА_1 зробила все можливе для запобігання інфекційної хвороби . Щодо дій продавчині то вона не могла ніяк вилинути на її поведінку під час здійснення торгівельної діяльності. Вона не розуміє в чому саме її порушення законодавства як фізичної особи-підприємця, їй не було роз`яснено які саме положення Закону України "Про захист населення від інфекційних хвороб" були нею порушені.

Заслухавши учасника судового розгляду, дослідивши матеріали справи, оцінивши всі наявні докази в їх сукупності, суддя встановила наступне.

Відповідно до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Диспозиція ст.44-3 КУпАП передбачає порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Відповідно до п.п.1 п.3 постанови КМУ від 20 травня 2020 р. №392 «Про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, та етапів послаблення протиепідемічних заходів» на період дії карантину забороняється: перебування в громадських будинках і спорудах, громадському транспорті без вдягнутих засобів індивідуального захисту, зокрема респіраторів або захисних масок, що закривають ніс та рот, у тому числі виготовлених самостійно.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно із ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ч.1 ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 254 КУпАП про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності. Протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Згідно ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Згідно ч. 2 ст. 251КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини особи повинні тлумачитися на її користь.

Статтею 44-3 КУпАП передбачено персональну відповідальність особи за порушення протиепідеміологічних правил, та не передбачено відповідальності власників магазинів за дії своїх працівників.

Згідно з п. 1 ч. 1ст. 247 КУпАП розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Оцінивши наявні в матеріалах справи про адміністративне правопорушення та надані в судовому засіданні докази в їх сукупності, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП України, в зв`язку з чим вважаю за можливе до цих правовідносин застосувати ст. 247 КУпАП та закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст 245, 247, 252, 268, 269,272, 280, 283 285, 287 - 289, 291 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 44-3 КУпАП за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Сумського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги через Краснопільський районний суд Сумської області.

Суддя В. І. Басова

Повний текст постанови виготовлений 28.07.2020 року