справа № 274/3776/20
провадження № 3/0274/2174/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.07.2020 року м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Вдовиченко Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; уродженця м. Бердичів; громадянина України; зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ; непрацюючого; який притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП,

за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

10.05.2020 р. о 00-34 год, 14.05.2020 р. о 00-06 год, 20.05.2020 р. о 00-36 год, 25.05.2020 р. о 03-06 год, 28.05.2020 р. о 02-00 год ОСОБА_1 , перебуваючи під адміністративним наглядом поліції та маючи заборону виходу з постійного місця проживання з 23-00 по 06-00 год наступного дня, був відсутній за місцем проживання.

Дані порушення вчинено ОСОБА_1 повторно протягом року, за що передбачена відповідальність за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину в інкримінованому діянні не визнав. Пояснив, що жодного разу не порушував встановлені відносно нього правила адміністративного нагляду. Так, 10.05.2020 р. о 00-34 год, 14.05.2020 р. о 00-06 год, 20.05.2020 р. о 00-36 год, 25.05.2020 р. о 03-06 год та 28.05.2020 р. о 02-00 год він був вдома, нікуди не виходив.

Опитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_2 , яка попереджена про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384-385 КК України, пояснила, що вона є матір"ю ОСОБА_1 . З березня 2020 р. вона разом із сином та матір"ю проживають за адресою: АДРЕСА_1 . Свідок зазначила, що раніше під час перевірки сина працівниками поліції, вони телефонували або на її мобільний номер телефону або на мобільний сина. В зазначені у протоколах дні поліцейські не приходили до квартири і не перевіряли ОСОБА_1 . Також поліцейські не телефонували ні до свідка, ні до сина. ОСОБА_2 зазначає, що син в зазначені вище дні був вдома, він не порушує правил встановленого відносно нього адміністративного нагляду.

Опитаний в судовому засіданні інспектор Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області Петрук Я.В. пояснив суду, що 25.05.2020 р. у нічний час під час свого чергування він перевіряв місце перебування ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 . Так, зайшовши до під"їзду будинку за допомогою сторонніх осіб, працівники поліції піднялися на поверх до квартири ОСОБА_1 , дзвонили у зазначену квартиру, однак ніхто не відчиняв двері. На даний час у інспекторів Бердичівського ВП наявний номер мобільного телефону ОСОБА_1 , тому перед перевіркою вони телефонують до нього, щоб той відчинив двері в під"їзд.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, суд доходить наступного висновку.

Відповідно до статей 245, 278, 280 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її у точній відповідності з законом.

Оцінюючи досліджені під час розгляду протоколу докази, суд вважає, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, є доведеною та підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення; рапортами працівників Бердичівського ВП; постановою Бердичівського міськрайонного суду від 15.01.2020 р. про встановлення адміннагляду ОСОБА_1 строком на 1 (один) рік із застосуванням відповідних обов"язків та обмежень; постановою Бердичівського міськрайонного суду від 14.05.2020 р. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП; зобов"язанням ОСОБА_1 щодо виконання постанови Бердичівського міськрайонного суду від 15.01.2020 р.

Дослідивши вказані докази у їх сукупності та проаналізувавши їх з точки зору належності, достовірності та взаємозв"язку, приймаючи до уваги пояснення інспектора Бердичівського ВП, суддя доходить висновку про доведеність винуватості ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Пояснення ОСОБА_1 та його матері ОСОБА_2 суддя не приймає до уваги, оскільки вони не доведені жодним доказом.

Ознайомившись з протоколами про адміністративні правопорушення, з копією постанови Бердичівського міськрайонного суду від 15.01.2020 р. про встановлення відносно правопорушника обмежень, враховуючи ступінь вини порушника, особу винного, відношення до вчиненого, повторність вчиненого правопорушення протягом року, пом`якшуючих обставин не встановлено, тому суддя вважає необхідним накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу, що буде необхідним для його виправлення та запобігатиме вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення у провадженні по справі про адміністративне правопорушення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір.

Таким чином, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 420,40 грн.

Керуючись ст.ст. 23, 24, 27, 33, 36, 187 ч. 2, 280, 283, 284 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 а винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, та застосувати до нього стягнення у виді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) грн.

Штраф сплатити за наступними реквізитами: Отримувач коштів: Бердичів.УК/м.Бердичів/221081100, Код отримувача (ЄДРПОУ): 37752874, Банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.); Номер рахунку (IBAN): UA0006005, Код класифікації доходів бюджету: 21081100, Найменування коду класифікації доходів бюджету: адміністративні штрафи та інші санкції.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 420,40 гривень, який сплатити за наступними реквізитами: Отримувач коштів: ГУК у м.Києві /м.Київ/ 22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача: UA 0026001; Код класифікації доходів бюджету 22030106; Призначення платежу: *;101;_________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір стягнутий з ___________ (ПІБ чи назва установи, організації з якої стягується судовий збір) на користь держави, за рішенням №_/_/__(номер рішення про стягнення судового збору).

На постанову може бути подана апеляція до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя Т.М. Вдовиченко