№ 755/6452/20
№ 3/755/3527/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" червня 2020 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Метелешко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 351081 від 22.04.2020 року, ОСОБА_1 , 22 квітня 2020 року, о 19 год. 40 хв., за адресою: АДРЕСА_2, здійснювала торгівлю алкогольними напоями з рук, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 156 КУпАП.

У судовому засіданні, особа, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні не визнала та пояснила, що вона працює продавцем у магазині продуктів харчування «Кафе». 22 квітня 2020 року, о 19 годині 40 хвилин за адресою: АДРЕСА_2, вона знаходилася на своєму робочому місці та здійснювала торгівлю продуктами харчування. Далі, до магазину зайшли працівники поліції та виявили там пляшки алкоголю і почали звинувачувати її у тому, що вона здійснює торгівлю з рук алкоголем. Вона пояснила, що продаж алкоголю з рук вона не здійснювала, а продавала продукти харчування, однак, на неї працівниками поліції було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч 3 ст. 156 КУпАП. Вважає, що даний протокол відносно неї складено неправомірно та безпідставно.

Дослідивши матеріали, які надійшли з Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , приходжу до наступного.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, одним з завдань провадження в справах про адміністративне правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Статтею 9 КУпАП передбачено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно з вимогами ст. ст. 278, 280КУпАП, суд першої інстанції при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення має вирішити питання про правильність складання протоколу та інших матеріалів справи, чи є необхідність у витребуванні додаткових матеріалів, а при розгляді справи зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За змістом ст. 251 КУпАП, доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновків експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи записів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно зі ст. 252 КУпАП України, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушення заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Згідно з ч. 3 ст. 156 КУпАП, адміністративна відповідальність настає за торгівлю пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями або тютюновими виробами з рук.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2, здійснювала торгівлю алкогольними напоями з рук, однак, як вбачається з доданих до протоколу матеріалів та з пояснень останньої, зокрема, наданих нею у судовому засіданні, за вказаною адресою знаходиться продуктовий магазин, в якому ОСОБА_1 працює продавцем і 22.04.2020 року, о 19 годині 40 хвилин, у даному магазині вона здійснювала продаж продуктів харчування.

Крім того, як вбачається з протоколу огляду місця події від 22.04.2020 року, працівниками поліції у приміщенні за адресою: АДРЕСА_2, було виявлено та вилучено ємності з прозорою речовиною.

Зокрема, як вбачається з протоколу допиту свідка ОСОБА_2 , він здійснює підприємницьку діяльність з реалізації продуктів харчування з 10 години 00 хвилин до 23 години 00 хвилин в орендованому приміщенні за адресою: АДРЕСА_2. У даному приміщенні алкогольні напої на розлив та тютюнові вироби не реалізуються.

Таким чином, у матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутні належні та допустимі докази, які б свідчили про те, що ОСОБА_1 здійснювала торгівлю саме алкогольними напоями та з рук, що дає підстави вважати, що дії останньої за ч. 3 ст. 156 КУпАП, кваліфіковано невірно.

Зокрема, не визначено, що це за речовина прозорого кольору, що була виявлена, адже відповідальність за виготовлення, придбання або зберігання з метою реалізації фальсифікованих алкогольних напоїв чи тютюнових виробів, а так само виготовлення, придбання або зберігання з метою реалізації або використання за призначенням обладнання для вироблення фальсифікованих алкогольних напоїв чи тютюнових виробів, передбачена іншою статтею КУпАП.

Статтею 62 Конституції України передбачено, що вина особи, яка притягується до відповідальності, має бути доведена належним чином, а не ґрунтуватися на припущеннях.

Таким чином, вважаю такими, що не можуть бути визнані належними та допустимими доказами, відомості, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення, виходячи з того, що сам по собі протокол про адміністративне правопорушення не може бути беззаперечним доказом вини особи в тому чи іншому діянні, оскільки не являє собою імперативного факту доведеності вини особи, тобто не узгоджується із стандартом доказування "поза розумним сумнівом", оскільки не випливають зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту.

Пунктом 1 ст. 247 КУпАП передбачено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо в діях особи відсутній склад адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 7, 9, 23, 24, 245, 247, 280, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 156 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю у її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Дніпровський районний суд м. Києва.

Суддя: