П О С Т А Н О В А

іменем України

Справа №377/369/20

Провадження №3/377/107/20

08 липня 2020 року суддя Славутицького міського суду Київської області Малишенко Т.О., розглянувши за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, що надійшла від Славутицького ВП Броварського ВП ГУНП України в Київській області, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого на ДСП «ЧАЕС», РНОКПП: НОМЕР_1 , -

У С Т А Н О В И ла:

18 червня 2020 року о 17 годині 45 хвилин, в м. Чернігів, по вул. Козацька, буд. 15, водій транспортного засобу «Mercedes-Benz CLK 200», державний номерний знак НОМЕР_2 , ОСОБА_2 , рухався по вулиці Козацька в бік проспекту Миру, не вибрав в установленому місці безпечної швидкості руху та безпечної дистанції, в результаті чого скоїв зіткнення з транспортним засобом, який рухався попереду, «SМA 7151 Мaple C 52», державний номерний знак НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_3 , який в свою чергу продовжив рух і скоїв зіткнення з транспортним засобом, який рухався попереду, ГАЗ 31105, державний номерний знак НОМЕР_4 , під керуванням ОСОБА_4 . В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, постраждалих осіб немає. Таким чином, ОСОБА_2 порушив п.п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_5 свою вину у вчиненні правопорушення не заперечував, викладене у протоколі підтвердив.

Вина ОСОБА_6 у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується дослідженими доказами в судовому засіданні: протоколом про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, від 18.06.2020 року, серії ДПР18 № 404764, який за змістом відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, у якому викладені обставини і суть правопорушення; схемою місця ДТП, яка сталася 18.06.2020 року, о 17 годині 45 хвилин, в м. Чернігів, вул. Козацька, 15, світлова опора № 39; письмовими поясненнями ОСОБА_2 ; письмовими поясненнями ОСОБА_3 ; письмовими поясненнями ОСОБА_4 ..

Відповідальність за вчинене правопорушення передбачена ст. 124 КУпАП за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Обставин, які виключають провадження у справі та адміністративну відповідальність, немає.

Оцінивши досліджені в судовому засіданні докази, вважаю, що вина ОСОБА_6 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, повністю доведена і сумніву не викликає.

При накладенні стягнення відповідно до ст. 33 КУпАП враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Обставин, що відповідно до ст. 34 і 35 КУпАП пом`якшують та обтяжують відповідальність за правопорушення, не встановлено.

Враховуючи характер правопорушення, особу порушника, його майновий стан, вважаю, що необхідним і достатнім стягненням за вчинене правопорушення буде штраф, передбачений ст. 124 КУпАП.

Крім того, стягненню з особи на користь держави при накладенні на неї адміністративного стягнення підлягає судовий збір відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст. 283-284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і піддати стягненню у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 420 гривні 40 копійок.

Повернути з ОСОБА_7 тимчасово вилучене посвідчення водія НОМЕР_5 видане 22.03.2019 року.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Постанова може бути звернута до примусового виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя Т. О. Малишенко