Справа № 214/2667/20
3/214/1394/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

27 травня 2020 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Ткаченко А.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

16.04.2020 року об 11 год. 20 хв. ОСОБА_1 перебував у громадському місці у сквері «Квітка АДРЕСА_2 » по вул. Покровська, 26 в Саксаганському районі м. Кривого Рогу, без вдягнутого засобу індивідуального захисту, зокрема, респіратора, захисної маски, у тому числі, виготовлених самостійно, чим порушив пп.1 п.2 Постанови КМУ №211 від 11.03.2020 року, зі змінами від 02.04.2020 року.

ОСОБА_1 до судового засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі.

Дослідивши письмові матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 присутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП, що підтверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №759768 від 16.04.2020 року, відповідно до якого, 16.04.2020 року об 11 год. 20 хв. ОСОБА_1 перебував у громадському місці у сквері «Квітка АДРЕСА_2 » по вул. Покровська, 26 в Саксаганському районі м. Кривого Рогу, без вдягнутого засобу індивідуального захисту, зокрема, респіратора, захисної маски, у тому числі, виготовлених самостійно, чим порушив пп.1 п.2 Постанови КМУ №211 від 11.03.2020 року (а.с.1);

-рапортами курсантів 301/17 ДЮІ МВС України факультету №1 рядових поліції Мішеніна Д.С. та Шварьов І.С. від 16.04.2020 року (а.с.5, 6);

-письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 16.04.2020 року, в яких останній підтвердив, що дійсно знаходився в сквері «Квітка Кривбасу» без захисної маски, оскільки палив цигарку (а.с.3);

-письмовими поясненнями свідка ОСОБА_2 від 16.04.2020 року, яка підтвердила обставини вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення (а.с.4).

Так, Постановою КМУ від 02.04.2020 року №255 були внесені зміни до Постанови КМУ від 11.03.2020 року №211 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» та встановлено з 12.03.2020 року до 24.04.2020 року на всій території України карантин. Пунктом 2 пп.1 даної Постанови заборонено з 06.04.2020 року до 24.04.2020 року перебування в громадських місцях без вдягнутих засобів індивідуального захисту, зокрема респіратора або захисної маски, у тому числі виготовлених самостійно.

Приймаючи до уваги викладене, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП, а саме: порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Разом з тим, відповідно до ст.22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

З урахуванням викладеного, а також характеру вчиненого правопорушення та враховуючи те, що ОСОБА_1 мав при собі маску, яку тимчасово зняв, раніше до адміністративної відповідальності не притягався, будь-якої шкоди іншим особам не завдав, суд приходить до висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст.22 КУпАП, у зв`язку із малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Виходячи із застосування судом положень ст.22 КУпАП та звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, судовий збір в порядку ст.40-1 КУпАП стягненню не підлягає.

Керуючись ст.ст.22, 44-3, 245, 280, 283, ч.2 ст.284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.44-3 КУпАП закрити, у зв`язку зі звільненням його від адміністративної відповідальності на підставі ст.22 КУпАП, із оголошенням усного зауваження

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, захисником та потерпілим упродовж десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя Ткаченко А.В.