Справа № 570/1605/20
Номер провадження 3/570/744/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 травня 2020 року м. Рівне

Cуддя Рівненського районного суду Рівненської області Таргоній М.В., з участю прокурора Краснолюби Р.М., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли від Управління захисту економіки в Рівненській області Департаменту захисту економіки НП України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, реєстр. та прож. по АДРЕСА_1 , з вищою освітою, приватного підприємця, одружену, на утриманні 2 неповнолітніх дітей,

за ч.1 ст.172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді завідувача Здолбунівської дільниці державної ветиринарної медицини та суб`єктом, на якого відповідно до п.п. "а" п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України "Про запобігання корупції" № 1700 від 14.10.2014 р. (далі - Закон № 1700) поширюється дія цього Закону, зокрема в частині обов`язку подавати шляхом заповнення на офіційному сайті НАЗК декларацію посадової особи юридичних осіб публічного права, після припинення діяльності пов`язаної з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування за минулий рік (далі декларація), порушив вимоги фінансового контролю, встановлені ч. 1 ст. 45 Закону № 1700 - несвоєчасно, без поважних причин подав декларацію за 2018 рік.

При встановленому строку подання декларації суб`єкта декларування, який припинив діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування за 2018 року - до 00 год. 00 хв. 01 квітня 2019 р., щорічна декларація ОСОБА_1 за 2018 рік, як особи яка припинила діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування "після звільнення" зареєстровано у відповідному Реєстрі на офіційному веб-сайті НАЗК о 01 год 02 хв. 03.05.2019 року.

Такими діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність, за яке передбачена частиною 1 статті 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , якому роз`яснено права передбачені ст. 268 КУпАП, визнав свою вину у вчиненні зазначених правопорушень, та дав суду пояснення якими підтвердив вказані обставини вчинення ним вказаних діянь.

Із досліджених в судовому засіданні документів, наявних у матеріалах справи вбачається, що відповідно до наказу Управління ветеринарної медицини в Здолбунівському районі № 43-Ос від 22.07.2013 року ОСОБА_1 призначено на посаду завідувача Здолбунівської дільниці державної ветиринарної медицини, з оплатою праці згідно штатного розпису. Посада завідувача Здолбунівської ДПВМ відноситься до посадових осіб юридичних осіб публічного права.

Наказом Управління ветеринарної медицини в Здолбунівському районі № 54-Ос від 19.12.2018 р. ОСОБА_1 звільнено з посади завідувача Здолбунівської дільниці державної ветиринарної медициниз 11.11.2018 року, відповідно до п. 1 ст. 36 КЗпП України.

Відповідно до абз. 2 ч. 2 ст. 45 ЗУ "Про запобігання корупції" особи, які припинили діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, або іншу діяльність, зазначену у підпунктах "а" і "в" пункту 2 частини першої статті 3, зобов`язані наступного року після припинення діяльності подавати в установленому частиною першою цієї статті порядку декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий рік.

За даним відповідного реєстру на офіційному сайті НАЗК (https://public.nazk.gov.ua/) щорічна декларація ОСОБА_1 за 2018 рік, як особи яка припинила діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування,зареєстрована о 01 год 02 хв. 03.05.2019 року, тобто пізніше строку встановленого Законом № 1700.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення, а в даному випадку про корупційне правопорушення, серед інших визначених законом обставин зобов`язаний з`ясувати: чи мало місце правопорушення, за яке особа притягається до відповідальності; чи містить діяння склад адміністративного правопорушення, передбаченого ЗУ «Про засади запобігання і протидії корупції»; чи є особа винною в його вчиненні, отже чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Згідно положень ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а також іншими документами.

Згідно вимог ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, думку прокурора, суд приходить до висновку про наявність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП - несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, після припинення діяльності пов`язаної з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування за 2018 рік

Відповідно до вимог ст. 33 та ст. 34 КУпАП, при накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, особу правопорушника, який працює приватним підприємцем, беручи до уваги обставини справи, в тому числі ставлення правопорушника до своїх дій, наслідки правопорушення. Суд вважає застосування до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі, визначеному в межах санкції ч. 1 ст. ст. 172-67 КУпАП достатнім для забезпечення вимог ст. 23 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП особою, на яку накладено адміністративне стягнення сплачується судовий збір.

Керуючись ст. ч. 1 ст. ст. 172-67, ст.ст. 283-284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (Отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106. Код отримувача (код за ЄДПРОУ) 37993783. Банк отримувача Казначейство України (ЕАП). Номер рахунку UA0026001. Код класифікації доходів бюджету 22030106. Найменування коду класифікації доходів бюджету - Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050) судовий збір в розмірі 420 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення, в порядку ст. 294 КУпАП.

Суддя Таргоній М.В.