справа № 204/4514/20
провадження № 3/204/2756/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 липня 2020 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Некрасов О.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 126 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 190115 від 28 червня 2020 року, 28 червня 2020 року о 09 годині 00 хвилин в м. Дніпро, по вул. Велика Діївська, буд. 327, ОСОБА_2 керував транспортним засобом TOYOTA Corolla, номерний знак НОМЕР_1 , маючи тимчасове обмеження у праві керування транспортним засобом. Постанова про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортним засобом від 26 квітня 2019 року № 41568041, за що передбачена відповідальність ч. 3 ст. 126 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_3 свою провину не визнав, пояснивши, що дійсно, 28 червня 2020 року о 09 годині 00 хвилин в м. Дніпро, по вул. Велика Діївська, буд. 327, він керував транспортним засобом TOYOTA Corolla, номерний знак НОМЕР_1 , однак йому не було відомо про встановлення тимчасового обмеження у праві керування транспортними засобами. Про таке обмеження від дізнався від поліцейських, а ознайомився з ним 30 червня 2020 року у виконавчій службі, після чого ним було сплачено суму заборгованості.

Вислухавши пояснення, дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП, суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення має з`ясувати, чи було вчинено правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

За ч. 3 ст. 126 КУпАП передбачено відповідальність за керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Згідно ст. 10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала або свідомо допускала настання цих наслідків.

Отже, ОСОБА_2 мав усвідомлювати протиправний характер своєї дії, передбачити шкідливі наслідки і бажати їх настання, а згідно досліджених матеріалів справи та пояснень ОСОБА_2 , не вбачається умислу на вчинення інкримінованого йому адміністративного правопорушення. Будь-яких доказів на підтвердження того факту, що ОСОБА_2 було відомо про наявність тимчасового обмеження у праві керування транспортними засобами, органами поліції надано не було.

Вказані обставини свідчать про те, що в діях ОСОБА_2 відсутній умисел на керування транспортним засобом, як особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

За таких обставин, з огляду на викладене вище, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП, у зв`язку з чим відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ст. 247 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 126 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити на підставі ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя О.О. Некрасов