Справа № 573/379/20
Провадження № 3/577/240/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" червня 2020 р. м. Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Буток Т.А., при секретарі Кузнєцовій О.Л. розглянувши матеріали, які надійшли від Білопільського ВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Права у відповідності до ст.268 КУпАП роз`яснені.

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 27 лютого 2020 року о 10 год. 20 хв., керуючи автомобілем Ford Fiesta н.з НОМЕР_1 , рухаючись автодорогою Р61 Суми-Конотоп-Батурин у смт. Миколаївка, не витримав безпечної дистанції між Т/З та допустив зіткнення з автомобілем ВАЗ 21081, н/з НОМЕР_2 , чим порушив вимоги п. 13.1 ПДР України. В даній ДТП автомобілям завдано механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в скоєному правопорушенні не визнав та пояснив, що 27 лютого 2020 року о 10 год. 20 хв. сталося зіткнення його автомобіля Ford Fiesta н.з НОМЕР_1 та автомобіля ВАЗ 21081, н/з НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , він не згоден з протоколом, який було складено працівником поліції відносно нього, оскільки він не порушував ПДР, а водій ОСОБА_2 грубо порушив ПДР.

Вирішуючи питання про наявність або відсутність в діях водія ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, суд виходить з наступного.

Ст. 280 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимог ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення необхідно з`ясувати: чи було вчинене таке правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Об`єктивна сторона зазначеного складу адміністративного правопорушення полягає в певних діях (бездіяльності) водія, якими порушується відповідний пункт ПДР України, що перебуває в причинному зв`язку з подією ДТП. Це випливає зі змісту диспозиції ст. 124 КУпАП, яка по своїй суті є відсилочною до Правил дорожнього руху України.

В свою чергу, межі розгляду справи про адміністративне правопорушення визначені відповідними обставинами, які зазначаються в протоколі про адміністративне правопорушення, що випливає з положень ст. 254, 256 КУпАП, за які суд, розглядаючи кожну таку справу, не може виходити, самостійно, змінюючи суть правопорушення, зокрема, об`єктивну сторону інкримінованого в провину складу адміністративного правопорушення.

З висновку судової автотехнічної експертизи № 84 від 11.06.2020 року вбачається, що в даній дорожній ситуації водій автомобіля «ВАЗ-2108» повинен був діяти відповідно до вимог п. 2.3.а, 31.1, 31.4, 31.4.3.а Правил дорожнього руху України; водій автомобіля «Ford Fiesta» повинен був діяти відповідно до вимог п. 13.1 Правил дорожнього руху України. Виходячи з даних, що маються в матеріалах справи на час призначення експертизи, водій автомобіля «ВАЗ-2108» мав технічну можливість попередити виникнення дорожньо-транспортної пригоди. Водій автомобіля «Ford Fiesta», при встановлених даних не мав технічної можливості попередити зіткнення. З технічної точки зору в діях водія автомобіля «ВАЗ-2108» вбачається невідповідність вимогам п. 2.3.а, 31.1, 31.4, 31.4.3.а Правил дорожнього руху України з яких невідповідність вимогам п. 31.4, 31.4.3.а Правил дорожнього руху України знаходиться в причинному зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди. З технічної точки зору в діях водія автомобіля «Ford Fiesta» не вбачається невідповідностей вимогам Правил дорожнього руху України, які б знаходились в причинному зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди.

Відповідно до ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у звязку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставі і в порядку, встановлених цим законом.

Провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин, якщо відсутня подія і склад адміністративного правопорушення.

Виходячи з пояснень ОСОБА_1 , наданих у судовому засіданні, протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 145 від 27 лютого 2020 року та висновку судової автотехнічної експертизи № 84 від 11.06.2020 року, вбачається відсутність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП в діях водія ОСОБА_1 , у зв`язку з чим адміністративна справа відносно нього підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 124, 247 ч.1 п.1, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Сумсько апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Т. А. Буток