Справа № 226/1225/20
Провадження № 3/226/580/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 червня 2020 року суддя Димитровського міського суду Донецької області Петунін Ігор Владиславович, розглянувши матеріал, що надійшов з Мирноградського відділення поліції Покровського відділу поліції ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м.Макіївка Донецької області, громадянин України, не працює, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за частиною другою статті 130, статтею 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

12.05.2020 року о 02.10 год. в м.Мирнограді Донецької області по вул.Соборна, 20 водій ОСОБА_1 , керував автомобілем ВАЗ 2103 державний номерний знак НОМЕР_1 . На вимогу працівника поліції про зупинку транспортного засобу, завчасно подану за допомогою гучномовця з автомобіля Рено Дастер державний номерний знак НОМЕР_2 з увімкненими проблисковими маячками, не зупинився. Був затриманий шляхом переслідування на патрульному автомобілі біля буд.13 по вул.Вишнева в м.Мирнограді Донецької області. Своїми діями ОСОБА_1 порушив пункт 2.4 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306 і скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена статтею 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення. За даним фактом складено адміністративний протокол серії ДПР18 № 061488 від 12.05.2020 року.

Крім того, 12.05.2020 року о 02.10 год., в м.Мирнограді Донецької області по вул.Вишнева, біля будинку № 13, водій ОСОБА_1 , керував автомобілем ВАЗ 2103 державний номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини роту, почервоніння очей, тремтіння рук. Від проходження медичного огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився у присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху і скоїв правопорушення, передбачене ч.2 ст.130 КУпАП, оскільки протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за аналогічне правопорушення. За даним фактом складений протокол серії ДПР18 № 061487 від 12.05.2020 року.

Протоколи про адміністративні правопорушення у відношенні ОСОБА_1 надійшли в провадження судді Димитровського міського суду Донецької області з присвоєнням номерів в порядку їх надходження.

Відповідно до ст.36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладаються в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки протоколи про адміністративні правопорушення складені відносно однієї особи, знаходяться в провадженні одного судді, суддя вважає за необхідне об`єднати їх в одне провадження під номером № 3/226/580/2020.

До суду ОСОБА_1 не з`явився по невідомій причині, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

При цьому, відповідно до рішень Європейського суду з прав людини та положень діючого законодавства, кожна сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням її справи, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Також, відповідно до вимог ст.129 Конституції України та ст.11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», розгляд справ про адміністративні правопорушення відбувається в судах відкрито, що гарантує особі, яка притягається до адміністративної відповідальності своєчасно дізнатися про час та місце розгляду справи.

Дослідивши матеріали про адміністративні правопорушення, суддя вважає, що своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративні правопорушення, відповідальність за які передбачена ст.122-2 та ч.2 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме: не виконав вимогу поліцейського про зупинку транспортного засобу та відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, повторно.

Його вина у скоєнні даних правопорушень підтверджується поясненнями свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , поясненнями ОСОБА_1 в протоколі про адміністративні правопорушення, копіями відеозаписів подій правопорушення, копією постанови про накладення адміністративного стягнення за ст.126 ч.4 КУпАП від 12.05.2020 року, копією постанови судді Димитровського міського суду Донецької області від 14.11.2019 року, довідкою від 12.05.2020 року щодо позбавлення водійських прав.

Доказів на спростування даних, викладених у протоколах про адміністративні правопорушення судді не надано.

Термін накладення адміністративного стягнення за цим правопорушенням на день розгляду судом адміністративного матеріалу не сплинув.

З постанови про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ч.4 ст.126 КУпАП, а також з довідки Мирноградського ВП Покровського ВП ГУНП в Донецькій області вбачається, що ОСОБА_1 має посвідчення водія категорії В серії НОМЕР_3 від 13.02.2015 року видане ВРЕР ДАІ з обслуговування міст Новомосковськ, Синельниково, Новомосковського, Синельниковського, Магдалинівського районів, яке вилучено на підставі постанови судді від 14.11.2019 року, згідно з якою ОСОБА_1 позбавлений права керування транспортними засобами строком на 1 рік та зберігається у НОМЕР_4 .

Обставини, встановлені стосовно певної особи рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, проте можуть бути у загальному порядку спростовані особою, яка не брала участі у справі, в якій такі обставини були встановлені.

Відповідно до п.1.10 Правил дорожнього руху України, водій - особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії. Водієм також є особа, яка навчає керуванню транспортним засобом, перебуваючи безпосередньо в транспортному засобі.

Таким чином, при застосуванні до ОСОБА_1 адміністративного стягнення, враховуючи той факт, що він не є водієм в розумінні Правил дорожнього руху України, з урахуванням вимог ст.36 КУпАП, суддя вважає необхідним застосувати до нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів громадян без позбавленням права керування транспортними засобами.

На підставі ст.401 КУпАП, з особи, яка притягується до адміністративної відповідальності підлягає стягненню судовий збір на користь держави.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 36, 122-2, 130, 283, 284 КУпАП, судя

П О С Т А Н О В И В:

Справи про адміністративні правопорушення № 3/226/580/2020 та 3/226/581/2020 у відношенні ОСОБА_1 за ч.2 ст. 130 та за ст.122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення об`єднати в одне провадження за № 3/226/580/2020.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_5 ), визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених частиною другою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та статтею 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення і застосувати до нього адміністративне стягнення відповідно до частини другої статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення у вигляді штрафу без позбавлення права керування транспортним засобом.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави штраф у розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що у грошовому вимірі становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень, який перерахувати на розрахунковий рахунок № UA0005001, , ККД 21081300, отримувач Донецьке ГУК/м.Донецьк/, банк отримувача Казначейство України (ЕАП).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп., який перерахувати на розрахунковий рахунок № UA0026001, ККД 22030106, , отримувач ГУК у м.Києві/м.Київ/, банк отримувача Казначейство України (ЕАП).

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Димитровський міський суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.В.Петунін