overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 686/9396/20
Провадження № 3/686/3307/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2020 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Стефанишин С.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 , тимчасово не працюючого,

за ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Постановою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 27.01.2020 року відносно ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік та накладено ряд обмежень, в тому числі заборонено виходити з будинку за місцем проживання з 22 год. до 6 год.

ОСОБА_1 порушив правила адміністративного нагляду, встановлені щодо нього, а саме 28.03.2020 року о 22 год. 30 хв. під час перевірки адміністративного нагляду за адресою: АДРЕСА_1 був відсутній по місцю проживання, чим порушив правила адміністративного нагляду та вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи, не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

У рішенні Європейського Суду з прав людини від 03.04.2008 року в справі «Пономарьов проти України», «Олександр Шевченко проти України» наголошено на тому, що особа в розумні інтервали часу має вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їй судового провадження.

Факт порушень ОСОБА_1 встановленого адміністративного нагляду підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 229120 від 31.03.2020 року, рапортом, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та іншими зібраними матеріалами справи.

Крім того, згідност. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Отже, судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме 420,40 грн., підлягає стягненню із ОСОБА_1 .

З урахуванням особи порушника та керуючись ст.ст. ст.ст.22, 33, 40-1, ч.1 ст. 187, 283,284,294 КУпАП,п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суд,

постановив:

ОСОБА_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративне правопорушення, і накласти на нього стягнення у виді штрафу в сумі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 420 грн. 40 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя:
Провадження № 3/686/4839/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2020 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Піндрак О.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , працюючого водієм в ХКП «Електротранс»,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 06 червня 2020 року о 13 год. 20 хв., керуючи тролейбусом «ЗІУ» № 221 (маршрут № 17) по вул. Кам`янецькій в м. Хмельницькому, на порушення п.п. 2.3 «б», 12.1 Правил дорожнього руху, не впевнився в безпечності руху та не врахував дорожньої обстановки, внаслідок чого відбулося сходження струмоприймача з контактної лінії та виникло замикання, яке викликало іскри, які пошкодили автомобіль "Toyota", номерний знак НОМЕР_1 , який під керуваннм водія ОСОБА_2 рухався позаду.

В судове засідання ОСОБА_1 , будучи своєчасно сповіщеним про місце та час розгляду справи (про що свідчить його підпис у відповідній графі протоколу про адміністративне правопорушення), не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи від нього не надходило. У відповідності до ч. 1 ст. 268 КУпАП суд розглядає справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного порушення правил дорожнього руху, що призвело до дорожньо-транспортної пригоди, підтверджується зібраними доказами, а саме: його та ОСОБА_2 письмовими поясненнями; даними протоколу про адміністративне правопорушення та схеми місця дорожньо-транспортної пригоди, в якій зафіксовані дорожня обстановка, місце розташування транспортних засобів та механічні пошкодження автомобіля "Toyota", номерний знак НОМЕР_1 .

З урахуванням особи порушника, керуючись ст.ст. 401, 283, 284, 294 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 420 грн. 40 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницькоїобласті.

Суддя:
Справа № 617/729/20
Провадження № 3/617/358/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 червня 2020 року Суддя Вовчанського районного суду Харківської області Уханьова І.С. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від управління державного агентства рибного господарства у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Пільна, Вовчанського

району,Харківської області, не працюючого,

зареєстрованого за адресою:

АДРЕСА_1 , проживаючого за

адресою:

АДРЕСА_2 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.85 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

07 квітня 2020 року о 19 год. 50 хв. ОСОБА_1 разом з ОСОБА_2 , грубо порушив правила рибальства, а саме: ловив рибу на Печенізькому водосховищі напроти с. Рубіжне Вовчанського району Харківської області забороненими для любительського рибальства знаряддями лову рибацькими ситками у кількості 4 штуки з дюралевого човна «UMS-410», з підвісним двигуном «Honda-40». Чим порушив п. 3.15 Правил любительського і спортивного рибальства.

Вина ОСОБА_1 в скоєні вказаного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 003235 від 07 квітня 2020 року.(а.с.2)

В судовому засіданні правопорушник зазначив, що в протоколі про адміністративне правопорушення № 003235 від 07 квітня 2020 року невірно вказані його анкетні данні, а саме: не вірно зазначена його дата народження, замість вірного 06 лютого 1973 року, вказана 02 червня 1973 року.

Крім того, в матеріалах справи відсутні документи посвідчуючи особу правопорушника та його ідентифікаційний номер.

Перевіривши матеріали справи суд вважає, що не має можливості розглянути на законних підставах цю справу та притягнути до відповідальності правопорушника у зв`язку з зазначеними вище недоліками.

Вказані недоліки заважають всебічно, повно і об`єктивно з`ясувати обставини справи, вирішити її в точній відповідності із законом, виявленню причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративного правопорушення, запобіганню правопорушенню, вихованню громадянина у дусі додержання законів, зміцнення законності, забезпечити виконання винесеної постанови за результатами розгляду.

Виходячи з викладеного, матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягають поверненню для приведення протоколу у відповідність до вимог ст. 256 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256,268, 278 КУпАП, суд-

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення за ч.4 ст. 85 КУпАП, відносно ОСОБА_1 повернути до Управління державного агентства рибного господарства у Харківській області (м. Харків, майдан Свободи 5, Держпром 6 під`їзд, поверх 10, інд. 61022) для належного оформлення і долучення до них відповідних даних про особу правопорушника.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ -
Номер справи 623/993/20
Номер провадження 3/623/452/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2020 року суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Герцов О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Ізюмського ВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Ізюм, Харківської області, громадянина України, згідно даних протоколу про адміністративне правопорушення - не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за статтею 185 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія АПР18 № 470229 від 16 березня 2020 року громадянин ОСОБА_1 , вчинив адміністративне правопорушення передбачене статтею 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

16 березня 2020 року, о 13 годині 30 хвилин, ОСОБА_1 , знаходячись поблизу будинку АДРЕСА_2 з явними ознаками алкогольного сп`яніння ображав ОСОБА_2 . На законну вимогу вимогу інспектора СРПП Ізюмського ВП Шевченко О.С., припинити адміністративне правопорушення, а саме не ображати гр. ОСОБА_2 , гр. ОСОБА_1 , не відреагував, при цьому висловлювався в грубій формі на адресу поліцейських, погрожував їм фізичною розправою, хватався за формений одяг.

Дослідивши матеріли справи про адміністративне правопорушення, встановлено наступне.

Справа про притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за статтею 185 КУпАП надійшла до суду після доопрацювання 17 червня 2020 року, протокол про адміністративне правопорушення складений 16 березня 2020 року.

Відповідно до статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Приписи статті 247 КУпАП є імперативними, і чітко вказують, що суд повинен лише закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення і не вирішувати при цьому жодних інших питань.

Згідно статті 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначених у частині третій цієї статті.

Враховуючи те, що дане правопорушення вчинене у березні 2020 року, а матеріали справи про адміністративне правопорушення надійшли до суду після доопрацювання 17 червня 2020 року, таким чином, з дня його вчинення минуло більше ніж три місяці, правопорушення не є триваючим, тому згідно частини 2 статті 38 КУпАП справа підлягає закриттю.

Керуючись статтями 38, 247, 283-287, 294 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Провадження у адміністративній справі у відношенні ОСОБА_1 за статтею 185 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.М. Герцов
Справа№ 953/7556/20
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"15" червня 2020 р. м. Харків
Суддя Київського районного суду м. Харкова Садовський К.С., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , іпн НОМЕР_1 ,
07.05.2020 р. приблизно о 20.15 год. в м. Харків, водій ОСОБА_1 керував автомобілем Volkswagen Polo, д.н.з. НОМЕР_2 , по вул. Пушкінська, в районі будинку № 96, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та скоїв наїзд перешкоду ( люк ). При ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками.
Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 12.1 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце судового розгляду повідомлений у встановленому законом порядку , шляхом направлення смс-повідомлення, яке згідно довідки доставлене останньому, у зв`язку із чим суд розглядає справу у його відсутності, що відповідає положенням ст. 268 КУпАП..
Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується: змістом протоколу про адміністративне правопорушення серія ДПР18 № 284891 від 07.05.2020 (а.с. 1); схемою місця ДТП від 07.05.2020 (а.с.2); поясненнями ОСОБА_1 (а.с. 3).
Враховуючи обставини скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, суд застосовує до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.
У відповідності до ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суд стягує з правопорушника на користь держави судовий збір.
Керуючись ст.41 Конституції України ст.124, 283, 284 КУпАП, ст.4 Закону України «Про судовий збір», суд,
Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Київський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з моменту її винесення.
Постанова набирає чинність після закінчення 10-ти денного строку на її оскарження, та може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя - К.С. Садовський
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 3/641/1656/2020Справа №: 641/3984/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2020 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Богдан М.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , 18 травня 2020 року о 09.00 год., керуючи автомобілем ВАЗ 21063, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , по пр.-ту Героїв Сталінграда, 189 в м. Харкові, не був достатньо уважним, не врахував дорожньої обстановки, не вжив достатніх заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу під час виникнення небезпеки руху, внаслідок чого здійснив наїзд на автомобіль ВАЗ 2102, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , що зупинився на перехресті та пропускав зустрічний транспорт для повороту ліворуч.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 2.3Б, 12.3 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні визнав свою провину.

Крім того, вина у скоєнні вказаного правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме - протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №352552 від 18.05.2020; схемою місця ДТП, поясненнями.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, тобто порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд бере до уваги характер скоєного правопорушення, дані про особу, що притягається до адміністративної відповідальності та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Призначаючи судовий збір, суд застосовує редакцію ЗУ «Про судовий збір», яка діяла на час скоєння правопорушення.

Керуючись ст.ст. 124, 283 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір на користь держави в розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

Постанову може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження та може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя - М. В. Богдан
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 3/641/1720/2020Справа №: 646/2257/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 червня 2020 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Боговський Д.Є., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, що проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

08 квітня 2020 року об 17:45, ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «OPEL» державний номер НОМЕР_1 , по вул. Богдана Хмельницького в районі будинку № 32-Б/1 в м. Харків, при виїзді на нерегульоване перехрестя нерівнозначних доріг, був не уважним, не врахував дорожньої обстановки, не надав перевагу в русі транспортному засобу, який рухався по головній дорозі, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем «DAEWOO» державний номер НОМЕР_2 , чим спричинив пошкодження транспортних засобів, заподіяв матеріальну шкоду. Своїми діями ОСОБА_1 , порушив п. 16.11 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 у судове засідання з`явився, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП визнав.

Згідно ст. 280 КУпАП суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчинені, чи підлягає вона адміністративної відповідальності, чи є обставини зм`якшуючі або обтяжуючі відповідальність, чи заподіяна матеріальна шкода, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного рішення справи.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні вказаного правопорушення підтверджується матеріалами справи: даними з протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 352804 від 08.04.2020, даними схеми ДТП від 08.04.2020, письмовими поясненнями потерпілого, поясненнями ОСОБА_1 .

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП, тобто порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу та іншого майна.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд бере до уваги характер скоєного правопорушення, дані про особу, що притягається до адміністративної відповідальності та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 256, 268, 276, 277, 280, 283, 284, 124 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 420, 40 грн. (чотириста двадцять грн. 40 коп.).

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду в десятиденний строк з дня її оголошення.

Суддя - Д. Є. Боговський
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 3/641/1673/2020Справа №: 641/4056/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2020 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Богдан М.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

-за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , 22 травня 2020 року о 13.05 год., керуючи автомобілем DACIA SOLENZA, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , по пр.-ту Льва Ландау, 2/21 в м. Харкові, при виїзді на нерегульоване перехрестя з проспектом Льва Ландау, не надав переваги в русі автомобілю SKODA OCTAVIA, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , який рухався по головній дорозі, та скоїв з ним зіткнення. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 16.11 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні визнав свою провину.

Крім того, вина у скоєнні вказаного правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме - протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №151526 від 22.05.2020; схемою місця ДТП, поясненнями.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, тобто порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд бере до уваги характер скоєного правопорушення, дані про особу, що притягається до адміністративної відповідальності та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Призначаючи судовий збір, суд застосовує редакцію ЗУ «Про судовий збір», яка діяла на час скоєння правопорушення.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір», від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються: особи з інвалідністю внаслідок Другої світової війни та сім`ї воїнів (партизанів), які загинули чи пропали безвісти, і прирівняні до них у встановленому порядку особи.

Як вбачається з посвідчення серії НОМЕР_3 , ОСОБА_1 є ветераном війни-учасником бойових дій, а тому звільняється від сплати судового збору.

Керуючись ст.ст. 124, 283 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Постанову може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження та може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя - М. В. Богдан