Провадження № 3/331/948/2020
Єдиний унікальний номер № 331/2222/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2020 року місто Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя Стратій Є.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Олександрівського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області про притягнення: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Запоріжжя, громадянина України, який має середню освіту, не працевлаштованого, пенсіонера, сімейний стан одружений, державна реєстрація місця проживання якого та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

В провадження Жовтневого районного суду міста Запоріжжя надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18/957 № 626263 від 13 червня 2020 року, громадянин ОСОБА_1 , 13 червня 2020 року, о 09 годині 50 хвилин, перебуваючи на території Центрального ринку міста Запоріжжя за адресою: вулиця Гоголя, 32, місто Запоріжжя здійснював торгівлю алкогольними напоями (горілка) з рук.

Дії особи кваліфіковані за ч. 3 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Стаття 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачає, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, тощо, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Присутній при розгляді справи ОСОБА_1 свою провину у вчиненні правопорушення не визнав, та пояснив суду, що протязі довгого часу, на Центральному ринку «Анголенко», він займаєтья реалізацією соняшникової олії. В той день, а саме: 13 червня 2020 року, ОСОБА_1 також був на ринку, торгував олією. При собі, в сумці у ОСОБА_1 була горілка (3 пляшки по 0,5 л). ОСОБА_1 пояснив, що ця горілка в сумці у нього була для власної потреби, торгівлю алкогольними напоями він ніколи не здійснював.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, протокол про адміністративне правопорушення, суддя прийшла до наступних висновків.

Відповідно до ч. 2 ст. 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до вимог чинного законодавства про адміністративні правопорушення, а саме ст.ст. 9, 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення, особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності лише за наявності в її діях події та складу адміністративного правопорушення, який має бути встановлений судом тільки після всебічної та повної оцінки всіх належних доказів по справі.

Відповідно до ст. 10 Кодексу України про адміністративні правопорушення, адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Відповідно до вимог ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Протокол про адміністративне правопорушення є одним з джерел доказів у справі про адміністративне правопорушення, а тому дотримання правил щодо його складання є обов`язковим.

Отже, саме в ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення надається перелік тих даних, що обов`язково повинні бути відображені в протоколі для того, щоб він мав відповідну юридичну силу і щоб його неможливо було заперечувати.

Суть правопорушення це опис діяння, конкретних обставин, що мали місце.

Диспозицією частини 3 статті 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення визначено, що адміністративним правопорушенням є торгівля пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями або тютюновими виробами з рук та вимагає формулювання суті правопорушення.

В той же час, формулювання суті правопорушення не може обмежуватися посиланням тільки на статтю Кодексу України про адміністративні правопорушення, а повинно також містити відомості про вчинене правопорушення згідно з диспозицією ч. 3 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення з конкретизацією суті порушення.

Як вбачається з протоколу серії АПР18/957 № 626263 від 13 червня 2020 року, громадянин ОСОБА_1 , 13 червня 2020 року, о 09 годині 50 хвилин, перебуваючи на території Центрального ринку міста Запоріжжя за адресою: вулиця Гоголя, 32, місто Запоріжжя здійснював торгівлю алкогольними напоями (горілка) з рук, тобто місце вчинення правопорушення, суть адміністративного правопорушення у вищевказаному протоколі вказана не повно.

Протокол про адміністративне правопорушення є одним з джерел доказів у справі про адміністративне правопорушення, а тому дотримання правил щодо його складання є обов`язковим.

Суть правопорушення (конкретний опис обставин, що мали місце) повинна бути викладена саме у протоколі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до положень статті 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення - ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням не інакше як на підставах та у порядку, встановлених законом.

Європейський суд з прав людини в своїх рішеннях, зокрема по справам «Кобець проти України» від 14 лютого 2008 року, «Берктай проти Туреччини» від 08 лютого 2001 року, «Лавенте проти Латвії» від 07 листопада 2002 року неодноразово вказує, що оцінюючи докази, суд застосовує принцип доведення «за відсутності розумних підстав для сумніву», що може бути результатом цілої низки ознак або достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою не спростованих презумпцій.

Пунктом 1 частини 1 статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Виходячи положень ст. 8, ст. 62 Конституції України дотримання принципу верховенства права є однією з підвалин демократичного суспільства. Обвинувачення не може грунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях.

Відповідно до ч. 3 ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Належних та допустимих доказів того, що ОСОБА_1 здійснював торгівлю горілкою з рук і будь-яких інших доказів на підтвердження вини останнього у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення, - до протоколу про адміністративне правопорушення не додано.

З матеріалів справи вбачається, що, окрім протоколу про адміністративне правопорушення, рапорту ДОП Олександрівського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області, письмових пояснень ОСОБА_1 від 13 червня 2020 року, копії трудового договору, фотографій з місця події, з яких неможливо з достовірною точністю встановити факт торгівлі, на підтвердження вини ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення, - до матеріалів справи не долучено жодного документу. Разом з тим, вище перелічені документи, в сукупності, доводять лише факт присутності ОСОБА_1 на ринку за вищезазначеною адресою, однак зібраними матеріалами жодним чином не доведено факт торгівлі ОСОБА_1 алкогольними виробами.

Оскільки співробітниками поліції не доведено той факт, що ОСОБА_1 здійснював торгівлю горілкою з рук, в матеріалах справи відсутні будь-які докази: акт закупки, в протоколі про адміністративне правопорушення, в графі « ОСОБА_2 », - зазначено «Відсутні», місце вчинення правопорушення в протоколі вказано не конкретно, суть правопорушення в протоколі розкрито неповно, в матеріалах справи відсутні пояснення особи, яка купувала горілку, якщо така особа була, внаслідок чого, суд критично ставитья до протоколу, як до належного доказу по справі, суд позбавлений можливості викликати в суд в якості свідка невстановлену матеріалами справи особу (якщо така була), яка купувала у ОСОБА_1 горілку, З огляду на вищевикладене, суддя дійшла до висновку, що співробітниками поліції не надано достатніх та допустимих доказів винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

За таких обставин, оскільки суд не уповноважений виходити за межі протоколу про адміністративне правопорушення, матеріалами справи протиправні дії ОСОБА_1 передбачені ч. 3 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення не підтверджується, підстав для її притягнення до відповідальності не вбачається через відсутність складу адміністративного правопорушення.

Суддя, дослідивши матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, перевіривши докази у справі на допустимість, проаналізувавши їх у сукупності, дійшла до висновку про відсутність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та наявності підстав для закриття справи про адміністративне правопорушення за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 8, ст. 62 Конституції України, ст. ст. 9, 10, 156, 245, 247, 251, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя - п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити на підставі ч. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Вилучені у ОСОБА_1 , згідно протоколу огляду від 13.06.2020 року: 2 пластикові пляшки спирту ємністю по 0,5 літра кожна; 1 пластикова пляшка спирту ємністю 0,5 літра, - повернути за належністю ОСОБА_1 .

Постанова може бути оскаржена учасниками процесу до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі через Жовтневий районний суд міста Запоріжжя апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення, а також прокурором у порядку, передбаченому частиною 5 статті 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Суддя: Є.В. Стратій