Справа № 523/6949/20
Номер провадження 3/523/3828/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" червня 2020 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Середа І.В., розглянувши клопотання ОСОБА_1 , поданого в інтересах ОСОБА_2 про направлення справи за матеріалами, які надійшли від Суворовського ВП в м.Одесі ГУ НП в Одеській області, про притягнення особи до адміністративної відповідальності за ст.44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення за підсудністю до Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області

ВСТАНОВИВ:

07.05.2020 р. до Суворовського районного суду м.Одеси від УПП в Одеській області надійша справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Туреччини, за ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 як адвокат Бюлбюл Метіна на електронну адресу суду направив клопотання про направлення справи для розгляду за його місцем проживання особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, а саме до Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області, посилаючись на значну відстань від м.Одеси до місця проживання, а також тим, що на території країни запроваджено адаптивний карантин.

Вважаю, що дане клопотання не підлягає задововленню виходячи з наступного.

Як видно із змісту протоколу про адміністративне правопорушення АПР18№645344 від 27.04.2020 р., 27 квітня 2020 року близько 19.35 год., ОСОБА_3 відмовився від обсервації на території санаторія «Куяльник» за адресою: вул..Лиманна, буд.170, м.Одеса, чим порушив Постанову КМУ №211 від 11.03.2020р., тобто подія відбулася в м.Одесі.

Необхідно звернути увагу на те, що місце проживання та реєстрації ОСОБА_2 . за адресою: АДРЕСА_1 , було відразу встановлено та відображено інспектором в протоколі, визначено відправлення протоколу на розгляд Суворовському районному суду м.Одеси, тобто за місцем вчинення правопорушення.

Згідно з нормами ч.1 та 2 ст.276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Тобто за вказаною нормою розгляд справи здійснюється за місцем його вчинення. Необхідно звернути увагу, на те, що під час складання протоколу поліцеським було вірно визначено підсудність справи, тому Суворовським ВП в м.Одесі ГУ НП в Одеській області у відповідності до вимог ст.276 КУпАП направлено на розгляд до Суворовського районного суду м.Одеси протокол про адміністративне правопорушення - за місцем вчинення адміністративного правопорушення.

Нормами ст.284 КУпАП закріплено, що по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов: 1) про накладення адміністративного стягнення; 2) про застосування заходів впливу, передбачених статтею 24-1 цього Кодексу; 3) про закриття справи.

Отже, вказаними нормами не передбачено вирішення судом питання про направлення справи до іншого суду з підстав, вказаних у клопотанні.

Необхідно звернути увагу на те, що відповідно до ст.268 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП, - не є обов`язковою, особа може також скористатися своїм правом на правову допомогу, складення письмових пояснень та направлення їх до суду.

Керуючись ст.ст. 268,276, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_1 , поданого в інтересах ОСОБА_2 про направлення справи за матеріалами, які надійшли від Суворовського ВП в м.Одесі ГУ НП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст.44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення за підсудністю до Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області за місцем проживання - залишити без задоволення.

Постанова не підлягає оскарженню.

Суддя: