Справа № 204/2511/20
Провадження № 3/204/1587/20
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2020 року суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Юшков М.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

08 квітня 2020 року приблизно о 17:00, ОСОБА_1 за адресою: м.Дніпро, вул.Щепкіна, буд.15-а, перебував в громадському місці без вдягнутих засобів індивідуального захисту, зокрема захисної маски, чим порушив вимоги підпункту 1 пункту 2 постанови КМУ від 11.03.2020 №211 (із змінами), та вимоги ст.44-3 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 з`явився, вказані обставини, зазначені в протоколі, визнав, пояснив суду, що він дійсно перебував в громадському місці без маски у зв`язку з тим, що в нього не було коштів придбати її, оскільки у зв`язку з карантином він втратив роботу та доходу в нього немає.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП також підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №434509 від 08.04.2020 (а.с.1);

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 08.04.2020, з яких вбачається, що він 08.04.2020 він знаходився за адресою: м.Дніпро, вул.Щепкіна, буд.15-а, де приблизно о 17:00 він зайшов до приміщення «АТБ-маркет», на момент здійснення купівлі харчових виробів охоронець зробив йому зауваження, про те, що він знаходиться в громадському місці без засобів індивідуального захисту, у зв`язку з тим, що в нього не вистачає коштів на таку маску (а.с.2);

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 08.04.2020, з яких вбачається, що 08.04.2020 приблизно о 17:00, він знаходився за адресою: м.Дніпро, вул.Щепкіна, буд.15-а, у приміщені «АТБ-маркет» на своєму робочому місці, де в цей час до приміщення АТБ зайшов невідомий чоловік, який знаходився без засобу індивідуального захисту, а саме захисної маски на обличчя, на зауваження одягти маску він не реагував та почав безперешкодно ходити по магазину, невідомому чоловіку було рекомендовано залишити магазин та забезпечити себе маскою індивідуального захисту, але невідомий заперечував з тим, що її потрібно одягати, у зв`язку з чим було викликано поліцію для фіксування порушень правил карантину (а.с.3);

- письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 08.04.2020, з яких вбачається, що 08.04.2020 приблизно о 17:00, він знаходився за адресою: м.Дніпро, вул.Щепкіна, буд.15-а, у приміщені «АТБ-маркет» на своєму робочому місці, де в цей час до приміщення АТБ зайшов невідомий чоловік, який знаходився без засобу індивідуального захисту, а саме захисної маски на обличчя, на зауваження одягти маску він не реагував, також у подальшому невідомий вийшов з магазину та почав провокувати його та говорити, що йому маска не потрібна. В подальшому було викликано поліцію для фіксування порушень правил карантину (а.с.4).

Приймаючи до уваги викладене, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 в тому, що він порушив правила щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами, тобто у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

З урахуванням викладеного, а також характеру вчиненого правопорушення та те, що ОСОБА_1 щиро каявся, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, відсутність засобів індивідуального захисту обумовлено відсутністю коштів, оскільки дохід в нього з об`єктивних підстав відсутній, а також суд враховує явну не співмірність можливого стягнення характеру скоєного та всім зазначеним обставинам, та приходить до висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст.22 КУпАП у зв`язку із малозначністю правопорушення, обмежившись відносно неї усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.22, 44-3, 283-285, 287, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст.22 КУпАП у зв`язку із малозначністю правопорушення та оголосити йому усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська шляхом подачі скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: М.М. Юшков