г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2607/20
Номер провадження 3/213/990/20
П О С Т А Н О В А

13 липня 2020 року Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Нестеренко О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої ФОП ОСОБА_2 продавцем, зареєстрованого та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 яка притягається до адміністративної відповідальності за 44-3 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов адміністративний протокол де посадовою особою Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області складено протокол про адміністративне правопорушення від 04.07.2020 серії АПР18 № 780763 про те що 04.07.2020 23 годині 07 хвилин гр. ОСОБА_1 по вул.Гірників 34 в кіоску «Яскравий» знаходячись на робочому місці без засобів індивідуального захисту, а саме захисної маски, чим порушила правила карантину, а саме пп.1п.3 постанови КМУ №392 від.20.05.2020року, чим вчинила правопорушення передбачене ст. 44-3 КУпАП

На розгляд справи ОСОБА_1 не з`явилась, хоча належним чином повідомлялась про час та місце її розгляду, про причини неявки суд не повідомила, клопотань про відкладення розгляду не подала.

Особи, які беруть участь у провадженні в справі про адміністративне правопорушення, розпоряджаються своїми правами на власний розсуд, однак користуватися ними повинні сумлінно в межах процесуального закону відповідно до їх призначення і тією мірою і в тих формах, які необхідні для досягнення мети провадження у справі.

За таких обставин, керуючись ст. 268 КУпАП, суд вважає, що справу можна розглянути у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на підставі наявних у справі доказів, яких достатньо для прийняття законного та обґрунтованого рішення.

Дослідивши матеріали справи, такі як протокол про адміністративне правопорушення, письмові пояснення ОСОБА_1 в яких вона пояснює що, маску необхідно періодично міняти, та коли вона зайшла до підсобного приміщення для того щоб замінити маску в цей час до кіоску зайшов працівник поліції та склав на неї протокол, фото таблицю з якого вбачається скріншот відеозапису на якому присутній сілуєт жінки особу неможливо якої встановити оскільки фотознімок є нечітким. Також долучено фотокопію паспорта ОСОБА_1 .

Жодних інших доказів щодо порушення правил карантину, до протоколу не долучено.

Керуючись приписами ч.2 ст.255 КУпАП з якого вбачається, що обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу, суд самостійно не може збирати докази по справі.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок що на підставі долучених до протоколу доказів неможливо встановити вину ОСОБА_1 в порушення правил карантину про те, а тому ОСОБА_1 в діях відсутня подія і склад адміністративного правопорушення, відповідно до ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись статтями, 221, 247, 283, 294 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 44-3 КУпАП закрити на підставі ст. 247 ч.1 п.1 КУпАП, за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.,

Постанова вступає в законну силу після спливу строку подачі апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя О.М. Нестеренко