Код суду 233 № 233/2453/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2020 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Сітніков Т.Б., вивчивши матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов від управління Державного агентства рибного господарства у Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Костянтинівка, Донецької області, громадянина України, працездатного, який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , якому роз`яснені права відповідно до ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

21 травня 2020 року до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення № 002848 від 23 квітня 2020 року, про те, що 23 квітня 2020 року біля 00:30 год. ОСОБА_2 в період нересту в Костянтинівському районі біля с.Петрівка на Петрівському водосховищі біля дамби здійснював вилов риби забороненими знаряддями лову: саморобною лісковою сіткою (Л-70, h 1.5, д 47 м.; рибу на момент затримання впіймати не встиг, порушив положення ст. 63 ЗУ «Про тваринний світ», п. 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 4 ст. 85 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину визнав, щиро каявся, що відповідно до ст. 34 КУпАП визнається обставиною, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, просив його суворо не карати.

Суддя, перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходить до висновку про те, що провина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення доведена на підставі даних, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення № 002848 від 23 квітня 2020 року, який відповідає вимогам ст. 256 КУпАП; описом оцінкою знарядь лову, іншого рибальського майна, плавучих та інших транспортних засобів, вилучених у порушників згідно з протоколом 23.04.2020 року.

Оцінивши досліджені в судовому засіданні докази з точки зору належності, допустимості, достовірності, а їх сукупність з точки зору достатності та взаємозв`язку, вважаю, що в діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП грубе порушення правил рибальства, що мало місце 23 квітня 2020 року.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення на правопорушника, враховується характер вчиненого правопорушення, матеріальний стан правопорушника, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Зважаючи, на те, що вчинене ОСОБА_2 правопорушення не мало істотних негативних наслідків, та те, що внаслідок порушення природоохоронного законодавства державі шкода не заподіяна, відсутні обставини, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення та наявні обставини, що пом`якшують відповідальність, вважаю за необхідне звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП, у зв`язку з малозначністю адміністративного правопорушення, обмежившись оголошенням йому усного зауваження, без конфіскації знаряддя і засобу вчинення правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 22, 160 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 КУпАП на підставі ст. 22 КУпАП, в силу малозначності скоєного і обмежитись усним зауваженням.

Знаряддя лову відповідно до опису-оцінки до протоколу № 002848 від 23 квітня 2020 року (що здані відповідно Квитанції про отримання речей і документів, вилучених під час здійснення провадження у справах про адміністративні правопорушення № 96) повернути ОСОБА_1 .

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП. Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області.

Суддя Т.Б. Сітніков