Справа № 265/3335/20
Провадження № 3/265/1795/20
П О С Т А Н О В А

02 червня 2020 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Гноєвой Сергій Сергійович, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

22 травня 2020 року до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 для вирішення питання про притягнення її до адміністративної відповідальності за ст. 190 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР 18 № 735362 від 15 травня 2020 року, 15 травня 2020 року о 14-00 годині у ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 в ході відпрацювання Лівобережного району була виявлена та вилучена мисливська зброя (після смерті чоловіка, ОСОБА_2 ).

ОСОБА_1 до суду не з`явилася за невідомих суду причин, будучи належним чином повідомленою про день та час розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до наступного.

Підставою залучення суб`єкта правопорушення до юридичної відповідальності є наявність в його діях складу правопорушення.

Склад правопорушення - це сукупність передбачених законом об`єктивних і суб`єктивних ознак діяння, які характеризують (визначають) його як правопорушення (об`єкт, об`єктивна сторона, суб`єкт, суб`єктивна сторона).

Частина 1 ст. 190 КУпАП, що інкримінується ОСОБА_1 , передбачає відповідальність за придбання, зберігання, передачу іншим особам або продаж громадянами вогнепальної мисливської чи холодної зброї, а також пневматичної зброї калібру понад 4,5 міліметра і швидкістю польоту кулі понад 100 метрів за секунду без відповідного документа дозвільного характеру, виданого уповноваженим державним органом.

Проте викладена у протоколі відносно ОСОБА_1 суть порушення, взагалі не відповідає диспозиції частини 1 статті 190 КУпАП та не містить всіх ознак об`єктивної сторони даного правопорушення, зокрема, суспільно-небезпечного діяння з боку ОСОБА_1 , адже не зазначено обставин, що підпадають під ознаки складу інкримінованого їй правопорушення; періоду його вчинення, дати виявлення порушення; не конкретизовані дані про мисливську зброю, (найменування, номер, калібр, інші характеристики), які б давали підстави віднести її до зброї, про яку йдеться у ч. 1 ст. 190 КУпАП.

При цьому, в матеріалах справи взагалі відсутності відомості щодо надання дозволу на зберігання мисливської зброї.

Таким чином, суддя дійшов висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КУпАП та зауважує, що за порушення правил зберігання, носіння або перевезення нагородної, вогнепальної мисливської чи холодної зброї, а також пневматичної зброї калібру понад 4,5 міліметра і швидкістю польоту кулі понад 100 метрів за секунду і бойових припасів громадянами, які мають відповідний документ дозвільного характеру, виданий уповноваженим державним органом на зберігання зазначеної зброї, відповідальність передбачена частиною 1 статті 191 КУпП.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити за відсутністю в її діях складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КУпАП.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області, протягом десяти днів з моменту її винесення.

Постанова складна 02 червня 2020 року.

Суддя Гноєвой С.С.