Провадження № 3/760/5537/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2020 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Макуха А.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції у м. Києві відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , не працює, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за фактом вчинення правопорушень передбачених ч.1 ст.130, ст.124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №536146 від 11.05.2020 року, ОСОБА_1 11.05.2020 року о 13.05 год. в м. Києві по вул. Златопільська, 3, керував автомобілем марки «NISSAN QASHQAI», д/з НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння у встановленому законом порядку проводився за допомогою приладу «Драгер» в присутності двох свідків, проба позитивна 2,58%, чим порушив п. 2.9 (а) ПДР України.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №536147 від 11.05.2020 року, ОСОБА_1 11.05.2020 року о 12.50 год. в м. Києві по вул. Златопільська, 3, керуючи автомобілем марки «NISSAN QASHQAI», д/з НОМЕР_2 , не був уважним, не надав перевагу в русі автомобілю «VOLKSWAGEN» д/з НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався по головній дорозі та скоїв з ним зіткнення, що призвело до механічних пошкоджень та матеріальних збитків, чим порушив п.2.3 б, 16.11 ПДР України.

Таким чином ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачені ч.1 ст.130 та ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_1 - адвокат Ножовнік О.І. надала суду клопотання про закриття провадження у справі посилаючись на наступне. Зазначає, що ОСОБА_1 не перебував в стані алкогольного сп`яніння. Огляд проводився за допомогою приладу «Драгер». Однак, в матеріалах справи міститься чек, який виникає сумніви в справності приладу «Драгер», оскільки містить в собі не вірну дату та час, а саме 09.05.2020 року 18.10 год., тобто за два дні раніше чим відбулася вказана подія.

Також зазначала, саме з вини водія автомобіля «VOLKSWAGEN» д/з НОМЕР_3 сталося ДТП, оскільки останній рухався з перевищенням швидкості, а тому також просила провадження по справі закрити.

З письмових пояснень ОСОБА_3 вбачається, що 11.05.2020 рухаючись по вул. Преображенській, на перехресті з вул. Златопільська, 3, водій автомобіля «NISSAN QASHQAI», д/з НОМЕР_2 , не виконав знаку уступи дорогу в наслідок чого сталося зіткнення.

Заслухавши пояснення, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що провадження в справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП, однак в діях останнього вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, а його винність повністю доведена і підтверджується всією сукупністю доказів по справі, а саме: протоколами про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №536147 від 11.05.2020 року, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями іншого учасника ДТП, сумнівів у правдивості яких суд не має, схемою ДТП, з якої вбачається, що водій автомобіля «NISSAN QASHQAI», д/з НОМЕР_2 , при виїзді на нерегульоване перехрестя не надав переваги в русі транспортному засобу «VOLKSWAGEN» д/з НОМЕР_3 , який рухався по головній дорозі.

Відповідно до вимог ст.245, 252, 280, 283 КУпАП, серед ряду завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно до положень ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису та інше, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Встановлені правила допустимості і відповідності доказів є гарантом їх достовірності та істинності.

Відповідно до п.2.9 (а) ПДР України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Адміністративна відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП настає за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №536146 від 11.05.2020 року, ОСОБА_1 11.05.2020 року о 13.05 год. в м. Києві по вул. Златопільська, 3, керував автомобілем марки «NISSAN QASHQAI», д/з НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння у встановленому законом порядку проводився за допомогою приладу «Драгер» в присутності двох свідків, проба позитивна 2,58%, чим порушив п. 2.9 (а) ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

На підтвердження викладених обставин до протоколу про адміністративне правопорушення долучено чек приладу «Drager Alkotest 6820», складений за результатами проходження 11.05.2020 року ОСОБА_1 огляду на стан сп`яніння. Разом з тим, як вбачається з даного чеку, він датований 09.05.2020 року, що не відповідає фактичним обставинам справи.

Крім того, в матеріалах справи про адміністративне правопорушення містяться письмові пояснення свідків, з яких вбачається, що 11.05.2020 о 13.11 год. вказані особи були запрошені співробітниками патрульної поліції і водій ОСОБА_1 погодився у встановленому законом порядку, пройти перевірку для визначення стану сп`яніння за допомогою приладу «Драгер», що вони засвідчили своїм підписом у протоколі про адміністративне правопорушення.

При таких обставинах суд не вбачає в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, тому провадження у справі підлягає закриттю у зв`язку з відсутність складу адміністративного правопорушення.

При накладенні на ОСОБА_1 стягнення у частині доведеного звинувачення, суд згідно з вимогами ст.33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, дані про його особу. Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, не встановлено. Враховуючи викладене, суд вважає необхідним і достатнім призначити йому стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного і, керуючись ст. ст. 221, 247, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП, суд-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП.

Піддати ОСОБА_1 стягненню у виді штрафу в дохід держави в розмірі 340 (триста сорок) гривень, який сплатити за наступними банківськими реквізитами: ГУК у м. Києві/м.Київ/21081300 Код отримувача /код ЄДРПОУ/ 37993783 Номер рахунку (ІВАN): UA0026001 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Код банку отримувача /МФО/:899998 Код класифікації доходів бюджету: 21081100 Призначення платежу: адміністративний штраф у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху (постанова суду у справі №760/____/19(20).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 (сорок) коп., що підлягає сплаті на Отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача 37993783, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача UA0026001, Код класифікації доходів бюджету 22030106, Призначення платежу *;101.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, - закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту винесення до Київського апеляційного суду через районний суд.

Суддя : А.А. Макуха