Номер справи 623/2373/20
Номер провадження 3/623/506/2020
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2020 року суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Винниченко П.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Військової прокуратури Харківського гарнізону про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ізюм Харківської області, громадянина України, з вищою освітою, розлученого, військовослужбовця заступника військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_2 , не є особою з інвалідністю, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: невідомий, до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч.2 ст.172-15 КУпАП,

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 09.07.2020, військовослужбовець ОСОБА_1 , проходячи військову службу за контрактом на посаді заступника військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_3 , у період з 02.07.2020 по 03.07.2020, всупереч інтересам служби, на порушення своїх статутних обов`язків, приписів, законів та інструкцій, передбачаючи можливість настання шкідливих наслідків своєї бездіяльності о 02 год. 30 хв. вчинив недбале ставлення до військової служби в умовах особливого періоду, що виразилося у неналежній організації підготовки та чергової служби у добовому наряді, внаслідок чого допущено вживання спиртних напоїв та порушення громадського порядку солдатом ОСОБА_2 .

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, але в матеріалах справи міститься заява, у якій він просить справу про адміністративне правопорушення розглядати у його відсутності, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП визнає в повному обсязі.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутності.

Відповідно до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Факти правопорушення підтверджуються: протоколом про адміністративне правопорушення від 09.07.2020, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , витягом із наказу від 17.02.2017 №26 та іншими зібраними у справі доказами.

Аналізуючи досліджені докази, пояснення ОСОБА_1 та оцінюючи встановлені обставини у їх сукупності, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч.2 статті 172-15 КУпАП, як недбале ставлення до військової служби, вчинене в умовах особливого періоду.

Згідно статті 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Ст.277 КУпАП передбачено, що справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.172-15 розглядаються протягом доби.

При накладенні адміністративного стягнення відповідно до статті 33 КУпАП враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Відповідно до ст.34 КУпАП, щире каяття правопорушника суд визнає обставиною, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення.

Відповідно до статті 35 КУпАП судом обтяжуючих обставин адміністративної відповідальності не встановлено.

Вирішуючи питання про накладення стягнення, суд, виходячи із мети адміністративного стягнення, характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, обставин, що пом`якшують відповідальність, а саме щире каяття, вважає можливим накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в мінімальних межах санкції ч.2 ст.172-15 КУпАП.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Разом із тим, відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір", суд вважає можливим звільнити правопорушника від сплати судового збору.

На підставі ч.2 ст. 172-15 КУпАП, керуючись ст.9, 33-36, ст.251, 283, 284, 287, 294 КУпАП, суд
ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.172-15 КУпАП і притягнути до адміністративної відповідальності.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 145 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 2465,00 (дві тисячі чотириста шістдесят п`ять) грн. (отримувач коштів: Ізюмське УДКСУ Харківської області, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37283992, рахунок UA0020575, код класифікації доходів: 21081100, призначення платежу: адміністративні штрафи та інші санкції).

Від сплати судового збору ОСОБА_1 звільнити.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Ізюмський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя П. П. Винниченко