Справа № 288/668/20
Провадження № 3/288/304/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2020 року смт. Попільня

Суддя Попільнянського районного суду Житомирської області Рудник М.І., розглянувши справу про адміністративні правопорушення, яка надійшла від Попільнянського ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 ,

місце роботи: КП «Гарант» - електрик,

РНОКПП: НОМЕР_1 ,

за статтею 124, частиною 4 статті 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

26 травня 2020 року о 19 годині 00 хвилин ОСОБА_1 в селі Парипси по вулиці Шевченка, Попільнянського району, Житомирської області, керуючи автомобілем марки «АЗЛК 21412» д.н.з. НОМЕР_2 , не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого здійснив зіткнення з транспортним засобом марки «ВАЗ 210994» д.н.з. НОМЕР_3 , що призвело до механічних пошкоджень та завдало матеріальних збитків.

26 травня 2020 року о 19 годині 01 хвилин ОСОБА_1 в селі Парипси, вулиця Шевченка, 1, Попільнянського району АДРЕСА_1 , керував автомобілем марки «АЗЛК 21412» д.н.з. НОМЕР_2 , та після ДТП з його участю, вживав алкоголь до проведення медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного сп`яніння.

Своїми діями порушив пункти 2.10 «є», 13.1 «Правил дорожнього руху України».

За даних обставин, суд вважає за доцільне застосувати статтю 36 КУпАП, згідно якої, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

В судовому засіданні особа, що притягається до адміністративної відповідальності винність в скоєних правопорушеннях, передбачених статтею 124, частиною 4 статті 130 КУпАП, визнав повністю.

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засідання пояснив, що під час ДТП, яка сталась 26 травня 2020 року в селі Парипси Попільнянського району Житомирської області, йому було пошкоджено автомобіль.

Крім повного визнання ОСОБА_1 своєї вини, його вина підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 378602 від 26 травня 2020 року, в якому зафіксовано факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 130 КУпАП;

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 378622 від 26 травня 2020 року, в якому зафіксовано факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП;

- роздруківкою приладу «Драгер» ALCOTEST № 6810 від 26 травня 2020 року, результат тесту - 1,58 % проміле.

- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів відносно ОСОБА_1 ;

- схемою місця ДТП від 26 травня 2020 року;

- поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 26 травня 2020 року;

-витягом з «Армору» від 26 травня 2020 року відносно ДТП за участю ОСОБА_1 ;

-відеодиском.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 , згідно статті 34 КУпАП, не встановлено.

Обставин, згідно статті 35 КУпАП, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , не встановлено.

Як вбачається з довідки Попільнянського ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області від 28 травня 2020 року, за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , рахується посвідчення водія на право керування транспортними засобами НОМЕР_4 № НОМЕР_5 від 17.07.2007 року.

За змістом статті 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

За даних обставин, суд вважає за можливе накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, що передбачено санкцією статті за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись статтями 36, 40-1, 124, частиною 4 статті 130, статтями 245, 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених статтею 124, частиною 4 статті 130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 20 400 гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобами строком на три роки.

Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму, що становить 420 гривень 40 копійок та зарахувати його на рахунок отримувача: UA0026001; Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Відповідно до статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через 15 днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення на неї подання прокурором такої постанови - не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення.

Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України.

Відповідно до статті 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Термін звернення до виконання три місяці.

Апеляційна скарга на постанову про притягнення до адміністративної відповідальності подається до Житомирського апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову, протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Попільнянського

районного суду М.І.Рудник