Справа № 693/461/20
3/693/198/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

28.05.2020 м. Жашків

Суддя Жашківського районного суду Черкаської області Шимчик Р. В., розглянувши матеріали, що надійшли для розгляду від Жашківського відділення Уманського відділу головного управління Національної поліції в Черкаській області, стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 , працюючого різноробочим в ТОВ «Злагода» с. Сорокотяга Жашківського району Черкаської області, на протязі року до адміністративної відповідальності притягувалася за ч.1 ст.184 КУпАП,

за ч.2 ст.187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.05.2020р. було визначено суддю для розгляду справи.

ОСОБА_1 , перебуваючи під адміністративним наглядом, 24 квітня 2020 року близько 23 год. 30 хв. був відсутній за місцем свого проживання, чим порушив правила адміністративного нагляду.

ОСОБА_1 інкримінується вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав та пояснив, що працює різноробочим у ТОВ «Злагода» с. Сорокотяга Жашківського району Черкаської області і у зв`язку з посівними роботами має ненормований робочий час, тому 24.04.2020р. був відсутній за місцем свого проживання, так як знаходився на роботі.

Вина ОСОБА_1 підтверджується наступними матеріалами справи про адміністративне правопорушення: протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР №515308 від 28.04.2020р.; рапортом поліцейського СРПП №2 Жашківського ВП УВП ГУНП в Черкаській області ст. лейт. Заславського С.В.

Статтею 245 КУпАП встановлено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Статтею 280 КУпАП закріплено обов`язок посадової особи при розгляді справи про адміністративне правопорушення з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні.

З письмового пояснення співжительки ОСОБА_2 вбачається, що 24.04.2020р. ОСОБА_1 дійсно був відсутній вдома, так як ще зранку пішов на роботу у ТОВ «Злагода», де працює різноробочим і затримався у зв`язку з проведенням польових робіт.

Згідно характеристики, виданої виконавчим комітетом Сорокотязької сільської ради Жашківського району Черкаської області 28.04.2020р. за №62/02-20, ОСОБА_1 за місцем проживання характеризується з позитивної сторони. Працює на сезонних роботах у місцевому підприємстві і добросовісно відноситься до роботи. Порушень громадського порядку не допускає.

Згідно п.4 ст.129 Конституції України однією із засад судочинства є змагальність сторін і закон не покладає на суд обов`язок збирати докази винуватості чи невинуватості.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

В даному випадку збирання доказів покладається на працівників Жашківського ВП УВП ГУНП в Черкаській області, які склали протокол про адміністративне правопорушення.

Поліцейськимибуло відібрано письмове пояснення у співжительки ОСОБА_1 - ОСОБА_2 з приводу відсутності за місцем проживання її співжителя, яка повідомила причину відсутності та місце його перебування на момент перевірки, але при цьому поліцейськими не було перевірено повідомлені факти та не з`ясовано причини та умови, що сприяли вчиненню адміністративного правопорушенняОСОБА_1 та їх поважність.

Отже, притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за наявності події адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними доказами.

Згідно ч.3 ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

У відповідності до ст.252 КУпАП України орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Проаналізувавши та оцінивши вказані вище обставини та наявні у матеріалах справи докази, суддя дійшов висновку про те, що ОСОБА_1 24.04.2020р. близько 23 год. 30 хв. був відсутній за місцем свого проживання з поважних, незалежних від нього причин.

Згідно ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності й обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи, що правопорушник визнав вину, зробив належні висновки, а також поважність причини його відсутності за місцем свого проживання, суддя вважає, що правопорушення є малозначним, а тому вбачає підстави для застосування вимог ст.22 КпАП України та звільнення порушника від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Згідно ч.2 ст.284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Виходячи з викладеного та керуючись ст.ст.22, 283-284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.2 ст.187 КУпАП, за малозначністю, оголосивши йому усне зауваження.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Жашківський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Головуючий: Роман Васильович Шимчик