Номер провадження: 33/813/821/20
Номер справи місцевого суду: 510/1354/19
Головуючий у першій інстанції Гончарова-Парфьонова О. О.
Доповідач Дрішлюк А. І.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення строку апеляційного оскарження та відкриття апеляційного провадження

30.06.2020 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду Дрішлюк А.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Ренійського районного суду Одеської області від 08 жовтня 2019 рокув справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП щодо ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

08 жовтня 2019 року постановою Ренійського районного суду Одеської області (головуючий - суддя Гончарова-Парфьонова О.О.) ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) визнано винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, накладено на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1 700 (одна тисяча сімсот) грн та стягнуто з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн 20 коп. в дохід держави (а.с. 60).

Не погоджуючись з вказаною постановою, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу до Одеського апеляційного суду через Ренійський районний суд Одеської області, яка була отримана судом першої інстанції 27 грудня 2019 року (а.с. 67-71), однак у зв`язку з тим, що апелянтом не було заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, який апелянтом був пропущений, постановою Одеського апеляційного суду (головуючий - суддя Кадегроб А.І.) апеляційну скаргу було повернуто особі, що її подала (а.с. 75-76).

19 лютого 2020 року ОСОБА_1 повторно звернулася до Одеського апеляційного суду з апеляційної скаргою на вказану вищу постанову Ренійського районного суду Одеської області, заявивши клопотанняпро поновлення строку апеляційного оскарження. В обґрунтування поважності причини пропуску строку на апеляційне оскарження ОСОБА_1 зазначила, що вперше апеляційну скаргу на постанову Ренійського районного суду Одеської області від 08 жовтня 2019 року подала до суду 26 грудня 2019 року, однак постановою Одеського апеляційного суду від 22 січня 2020 року апеляційну скаргу було повернуто особі, яка її подала, оскільки не було порушено питання про поновлення строку. На підставі чого, ОСОБА_1 19 лютого 2020 року вдруге звернулась до суду з апеляційною скаргою, зазначивши, що її діти постійно хворіли та потребували її індивідуального догляду, тому вона не мала можливості подати апеляційну скаргу у визначений законом строк, у підтвердження надавши відповідні довідки (а.с. 82-96). Постановою Одеського апеляційного суду від 08 квітня 2020 року (головуючий - суддя Драгомерецький М.М.) наведені в клопотанні причини пропуску строку визнані не поважними та не достовірними, з огляду на що в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Ренійського районного суду Одеської області від 08 жовтня 2019 року - відмовлено, апеляційну скаргу повернуто особі, що її подала (а.с.102-104).

30 квітня 2020 року ОСОБА_1 втретє подала апеляційну скаргу на постанову Ренійського районного суду Одеської області від 08 жовтня 2019 року, яка була отритмана судом першої інстанції 06 травня 2020 року.Апелянт вважає, що оскаржувана постанова прийнята з порушенням норм процесуального права, неправильним застосуванням норм матеріального права, а висновки судді, викладені в постанові, на думку апелянта не відповідають обставинам справи. Апелянт також вказує на малозначність діяння, вчиненого нею, наголошуючи, що мала поважні причини на подання щорічної декларації за 2018 рік з запізненням на 13 годин 07 хвилин. Апелянт також посилається на пропуск встановлених законодавством строків складання протоколу та притягнення її до адміністративної відповідальності, на неврахування судом обставин, що пом`якшують відповідальність.

Зі змісту апеляційної скарги вбачається клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, яке апелянт посилаючись на практику ЄСПЛ в контексті недопущення обмеження доступу до суду, обґрунтовує тим, що при поданні попередніх апеляційних скарг не користувалась послугами адвоката, оскільки єдиним джерелом доходу була допомога при народженні дитини (довідка про доходи додається). Крім того, апелянт обґрунтовує неможливість звернутись до апеляційного суду в строк тим, що на її утриманні перебувають двох малолітніх дітей: старшому сину 3 роки, молодшому - рік. До апеляційної скарги також додані адвокатські запити до родичів апелянта з відповідними їх поясненнями щодо неможливості допомогти апелянту у догляді за її дітьми в період пропуску нею строку на апеляційне оскарження та ряд медичних довідок щодо хвороб дітей апелянта, на які вона посилається як на підставу пропуску строку апеляційного оскарження (а.с. 107-167).

Відповідно до ч. 2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Як було вище вказано, постанова Ренійського районного суду Одеської області була винесена 08 жовтня 2019 року, в матеріалах справи про адміністративне правопорушення міститься помітка про отримання апелянтом копії вказаної постанови 10 жовтня 2019 року. Однак, беручи до уваги викладені в клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження обставини, їх доведеність додатками до апеляційної скарги та з метою забезпечення апелянту доступу до суду, суд апеляційної інстанції, рішення якого носить характер кінцевого, вважає за можливе поновити строк апеляційного оскарження ОСОБА_1 , перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 294 КУпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження постанови Ренійського районного суду Одеської області від 08 жовтня 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Ренійського районного суду Одеської області від 08 жовтня 2019 року в справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП щодо ОСОБА_1 .

До судового засідання викликати учасників процесу.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду А.І. Дрішлюк