overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 599/980/20
ПОСТАНОВА
04 червня 2020 року суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Снігурський В. В., розглянувши у м. Зборові матеріали, які надійшли від від Зборівського відділення поліції Тернопільського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -
за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
05 травня 2020 року о 14 год. 40 хв. по вулиці села Млинівці Зборівського району Тернопільської області ОСОБА_1 керував автомобілем марки «ВАЗ 2109», державний номерний знак НОМЕР_1 , у стані алкогольного сп`яніння і такими діями порушив вимоги п.2.9 «а» Правил дорожнього руху України.
ОСОБА_1 на розгляд адміністративної справи не з`явився повторно, про причини неявки не повідомив.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення доводиться :
протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР № 465625 від 05 травня 2020 року з особистими письмовими поясненнями, згідно яких ОСОБА_1 вину визнав, з порушенням погодився;
протоколом огляду водія на визначення стану алкогольного сп`яніння за допомогою газоаналізатора «Drager alcotest 6810», згідно якого огляд проводився 05 травня 2020 року о 14 год. 51 хв., результат 2,16 проміле;
рапортом інспектора Зборівського ВП ТВП ГУНП в Тернопільській області ;
відеоматеріалами; поясненнями свідків.
В діях ОСОБА_1 міститься склад адмінправопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто керування транспортними засобами в стані алкогольного сп`яніння, а тому його слід притягнути до адмінвідповідальності та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.
Керуючись ст.ст. 40-1, 130, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в сумі 420 грн.40 коп.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги до Тернопільського апеляційного суду через Зборівський районний суд.

Суддя підпис В. В. Снігурський

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Суддя Зборівського

районного суду В. В. Снігурський

04 червня 2020 року
Справа № 658/1397/20
провадження № 3/658/749/20
Справа № 658/1399/20 (провадження №3/658/750/20)
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2020 року суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Терещенко О.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з Каховського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Каховка Херсонської області, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, неодруженого, не працюючого, реєстраційний номер облікової картки платника податків в матеріалах справи відсутній , адреса місця реєстраційного обліку: АДРЕСА_1 , адреса фактичного місця проживання: АДРЕСА_2 ,

за ст.ст. 173, 185 КУпАП,

в с т а н о в и в:

03 травня 2020 року близько 12 години 30 хвилин, ОСОБА_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись під будинком АДРЕСА_3 , висловлювався грубою нецензурною лайкою на адресу громадян . Своїми діями порушив громадський порядок і спокій громадян.

Крім того, 03 травня 2020 року близько 12 години 30 хвилин, ОСОБА_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись під будинком АДРЕСА_3 , висловлювався грубою нецензурною лайкою на адресу громадян, висловлювався грубою нецензурною лайкою на адресу працівників поліції, хапав їх за форменний одяг, на зауваження не реагував.

ОСОБА_1 свою вину у вчинених правопорушеннях визнав.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявні подія та склад адміністративних правопорушень, передбачених ст.173 (дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях) та ст. 185 КУпАП (злісна непокора законному розпорядженню або вимозі поліцейського), що повністю підтверджується: протоколами про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, наданими під час розгляду справи, рапортами поліцейських від 03 травня 2020 року, протоколом про адміністративне затримання від 03травня 2020 року.

Накладаючи стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його майновий стан.

Виховання правопорушника можливе застосуванням відносно нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 9, 10, 24, 33- 35, 36, 40-1, 173, 185,

268, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень передбачених ст. 173 та ст. 185 КУпАП.

На підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП остаточно застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення штраф у розмірі вісім неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 136 грн. (розрахунковий рахунок UA0021199,кодплатежу 21081100,,МФО 899998,одержувач УКу Каховськомурайоні,банк одержувача КазначействоУкраїни (ЕАП).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 420.40 грн. (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106,код отримувача (за ЄДРПОУ): 37993783,банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, р/р UА0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106 судовий збір).

Постанова може бути оскаржена.

Апеляція на постанову подається протягом десяти днів з дня її винесення до Херсонського апеляційного суду через Каховський міськрайонний суд Херсонської області.

Суддя О.Є. Терещенко
Справа № 685/702/20
Провадження № 3/685/432/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2020 року

Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Бурлак Г. І. розглянувши матеріали, які надійшли від Теофіпольського відділення поліції Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, учня 11 класу,

за ч. 2 ст. 126, ч. 6 ст. 121, ч.5 ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

20.05.2020 року об 11 год. 06 хв. ОСОБА_1 в смт. Теофіполь по вул. Свободи, керував скутером «YB 500T-3G», без номерного знака, не маючи права керування транспортними засобами, оскільки не досягнув вісімнадцятирічного віку та не отримав посвідчення водія, тобто вчинив правопорушення передбачене ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Крім того, 20.05.2020 року об 11 год. 06 хв. ОСОБА_1 в смт. Теофіполь по вул. Свободи, керував скутером «YB 500T-3G», який незареєстрований у Державтоінспекції у встановленому законом порядку, чим порушив п. 30.1 ПДР України, тобто вчинив правопорушення передбачене ч. 6 ст. 121 КУпАП.

Крім того, 20.05.2020 року об 11 год. 06 хв. ОСОБА_1 в смт. Теофіполь по вул. Свободи, керував скутером «YB 500T-3 НОМЕР_1 » без мотошолома, чим вчинив правопорушення передбачене ч. 5 ст. 121 КУпАП.

Згідно з ст.36 провадження № 3/685/435/20, 3/685/433/20 об`єднані з провадженням № 3/685/432/20.

ОСОБА_1 належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи. У судове засідання не з`явився, заяв чи клопотань не подав. Тому суд вважає за можливе розгляд справи проводити за відсутності особи, що притягається до адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 121, ч. 6 ст. 121, ч. 2 ст.126 КУпАП підтверджується змістом протоколів про адміністративні правопорушення від 20.05.2020 року серії БД № 392279, 392278, та № 390760, які є у матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи, що ОСОБА_1 є неповнолітнім, суд вважає за необхідне, з врахуванням ст.. 13 КУпАП, визначити покарання з числа регламентованих ст. 24-1 КУпАП, яке за своїм видом і розміром відповідатиме характеру вчиненого правопорушення, особі порушника та ступеню його вини, буде справедливим, необхідним і достатнім для його виховання та запобігання вчиненню нових правопорушень.

Керуючись ст.13, 24-1, ч. 5 ст. 121, ч. 6 ст. 121, ч. 2 ст. 126 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 121, ч. 6 ст. 121, ч. 2 ст.126 КУпАП, та застосувати до нього захід впливу у вигляді догани.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 420,40 грн. (чотириста двадцять гривень 40 коп.).

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення через Теофіпольський районний суд Хмельницької області.

Суддя:
Справа № 685/700/20
Провадження № 3/685/430/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2020 року

Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Бурлак Г. І. розглянувши матеріали, які надійшли від Теофіпольського відділення поліції Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, студента ІІІ курсу Теофіпольського ПАПЛ,

За ч. 6 ст. 121, ч. 2 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

23.05.2020 року о 15 год. 30 хв. ОСОБА_1 в смт. Теофіполь, по польовій дорозі, керував скутером «ALFA ZS50f», без номерного знака, не маючи права керування транспортними засобами, оскільки не досягнув вісімнадцятирічного віку та не отримав посвідчення водія, тобто вчинив правопорушення передбачене ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Крім того, 23.05.2020 року о 15 год. 30 хв. ОСОБА_1 в смт. Теофіполь, по польовій дорозі, керував скутером «ALFA ZS50f», який незареєстрований у Державтоінспекції у встановленому законом порядку, чим порушив п. 30.1 ПДР України, тобто вчинив правопорушення передбачене ч. 6 ст. 121 КУпАП.

Згідно ст.. 36 провадження № 3/685/431/20 об`єднане з провадженням № 3/685/430/20.

ОСОБА_1 належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи. У судове засідання не з`явився, заяв чи клопотань не подав. Тому суд вважає за можливе розгляд справи проводити за відсутності особи, що притягається до адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 6 ст. 121, ч. 2 ст.126 КУпАП підтверджується змістом протоколів про адміністративні правопорушення від 23.05.2020 року серії БД № 392301 та № 392280, які є у матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи, що ОСОБА_1 є неповнолітнім, суд вважає за необхідне, з врахуванням ст.. 13 КУпАП, визначити покарання з числа регламентованих ст. 24-1 КУпАП, яке за своїм видом і розміром відповідатиме характеру вчиненого правопорушення, особі порушника та ступеню його вини, буде справедливим, необхідним і достатнім для його виховання та запобігання вчиненню нових правопорушень.

Керуючись ст..13, 24-1, ч. 6 ст. 121, ч. 2 ст. 126 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 6 ст. 121, ч. 2 ст.126 КУпАП, та застосувати до нього захід впливу у вигляді догани.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 420,40 грн. (чотириста двадцять гривень 40 коп.).

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення через Теофіпольський районний суд Хмельницької області.

Суддя:
Справа №: 671/788/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2020 року м. Волочиськ

Суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Бабій О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Волочиську справу про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає в АДРЕСА_1 , за ч. 2 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 , якого постановою Волочиського районного суду Хмельницької області від 04 жовтня 2019 року притягнуто до відповідальності за вчинення 19 вересня 2019 року адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, повторно протягом року 19 травня 2020 року о 19 год. 32 хв. по вул. Богуслаєва в м. Волочиську Хмельницької області керував автомобілем «ВАЗ-21213», номерний знак НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, нечітка вимова), від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння відмовився, чим порушив пункт 2.5. Правил дорожнього руху України.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 , повідомлений в протоколі про адміністративні правопорушення про розгляд справи 04 червня 2020 року о 10 год. 00 хв. (під відеозапис), в судове засідання не з`явився, клопотань про відкладення розгляду справи від ОСОБА_1 не надходило, тому на підставі ст. 268 КУпАП вважаю за можливе розгляд справи провести у його відсутності.

Винність ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, повністю підтверджується наявними у справі доказами- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 238844 від 19 травня 2020 року (з додатками), в якому зафіксовані обставини вчинення ОСОБА_1 правопорушення, в тому числі даними диску відеозапису обставин вчинення та фіксування правопорушення (а.с. 1-8).

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника та конкретні обставини справи, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції, передбаченої ч. 2 ст. 130 КУпАП, у виді штрафу в розмірі в розмірі однієї тисячі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки.

Крім цього, з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 420 грн. 40 коп. (відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»).

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 20400 (двадцять тисяч чотириста) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 (три) роки.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 420 грн. 40 коп. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.М. Бабій
Красилівський районний суд Хмельницької області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 677/456/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.06.2020 м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Вознюк Р.В., за участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, РНОКПП НОМЕР_1 , за ч. 1 ст. 160 КУпАП,

в с т а н о в и в:

11.03.2020 о 08 год. 45 хв. в м. Красилові по вул. Булаєнка на тротуарі біля магазину «Ірбіс» ОСОБА_1 здійснював торгівлю з рук фруктами у невстановленому місці, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєнні вказаного адміністративного правопорушення повністю визнав, в чому розкаявся.

Крім повного визнання вини, вина правопорушника стверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 475302 від 11.03.2020.

Враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, щире каяття, особу порушника, який не працює, вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян без конфіскації предметів торгівлі.

Керуючись ст. 40-1, ст. 283, ст. 284, ч. 1 ст. 160, ч. 5 ст. 4 Закону України Про судовий збір,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 119 (сто дев`ятнадцать) гривень без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається через Красилівський районний суд Хмельницької області.

Суддя Р. В. Вознюк
Справа № 749/132/20
Номер провадження 3/749/149/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" червня 2020 р. м. Сновськ Суддя Щорського районного суду Чернігівської області Шаповал З.О. розглянувши матеріали, які надійшли від Сновського ВП Менського ВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,-

за ст.. 130 ч.1 КУпАП-

В С Т А Н О В И В :

До Щорського районного суду Чернігівської області надійшов протокол серії БД №002299 від 21.02.2020 року про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП.

Згідно названого протоколу 21.02.2020 року о 21-15 год. ОСОБА_1 в м. Сновськ, по вул.. Залізничній, керував мотоциклом Восход, реєстраційний номер НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, огляд на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку проводився у лікаря Сновської ЦРЛ, чим порушив вимоги п. 2.9 «а» «Правил дорожнього руху» та скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Вказаний протокол про адміністративне правопорушення повторно надійшов до суду 10.04.2020 року. В ході розгляду справи адвокатом Хоминською ОСОБА_2 заявлялись клопотання про виклик свідків, які в судове засідання не з`явились, причини неявки суду не повідомили. У період з 18.05.2020 року по 01.06.2020 року головуючий суддя перебував у відпустці.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративне правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

З матеріалів справи вбачається, що дане правопорушення вчинено 21.02.2020 року.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків передбачених статтею 38 цього Кодексу.

За таких обставин приходжу до висновку, що провадження по даній справі не може бути розпочате у зв`язку з чим підлягає закриттю.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 38, 221, 245-249, 276-295 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП у зв"язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Щорський районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя З.О.Шаповал
Справа № 738/622/20
№ провадження 3/738/163/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 червня 2020 року м. Мена

Суддя Менського районного суду Чеpнiгівської області Савченко О.А., з участю секретаря Лях Н.М., розглянувши матеріали, які надійшли від в.о. начальника Державної екологічної інспекції у Чернігівській області В. Дзюби про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно протоколу проживає по АДРЕСА_1 , не працює,

за ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А H О В И В:

До Менського районного суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення № 000603 від 10.05.2020 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов до висновку, що адмінпротокол необхідно повернути начальнику Управління державного агентства рибного господарства у Чернігівській області для доопрацювання з таких підстав.

Так, відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

В протоколі про адміністративне правопорушення, а саме у вступній частині зазначено, що до адміністративної відповідальності притягується ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає по АДРЕСА_1 . Однак, під час дослідження матеріалів протоколу про адміністративне правопорушення було встановлено, що в іншій частині протоколу і додатках до нього прізвище особи яка притягається до адміністративної відповідальності зазначено ОСОБА_3

Громадянин ОСОБА_1 викликався належним чином, але в судове засідання не з`явився, що не унеможливлює усунути протиріччя у написанні його прізвища та встановити особу правопорушника.

Статтею 245 КУпАП встановлено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Суд розглядає справу та виносить постанову відносно особи, яка вказана в протоколі про адміністративне правопорушення.

Розглянувши протокол про адміністративне правопорушення в такому варіанті, як він надісланий до суду, суд винесе, завідомо знаючи про це, рішення про притягнення до адміністративної відповідальності особи, яка не вчиняла дане адміністративне правопорушення і в подальшому виконати це рішення не буде можливим.

На підставі викладеного, кеpуючись ст.ст. 245, 251, 256 КУпАП Укpаїни, суддя,-

П О С Т А H О В И В:

Матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 КУпАП повернути до Державної екологічної інспекції у Чернігівській області для доопрацювання.

Постанова суду є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні правопорушення не підлягає.

Суддя О.А. Савченко