Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 3/641/1726/2020Справа №: 641/2898/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 червня 2020 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Боговський Д.Є., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Харкова адміністративну справу відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 352531 від 05.04.2020 року, ОСОБА_1 , 05 квітня 2020 року о 01:05, керував автомобілем «ЗАЗ» з державним номерним знаком НОМЕР_1 по пров. Стрілецькому в районі будинку № 12 в м. Харкові в стані алкогольного сп`яніння. В присутності двох свідків від проходження обстеження на стан сп`яніння не відмовився, відповідно до результатів алкотесту № 820 від 05.04.2020, який проводився за допомогою приладу DRAGER 6820 в присутності двох свідків, рівень алкоголю дорівнює 2,20 проміллей. Не погодившись з результатами алкотесту № 820 від 05.04.2020, який проводився за допомогою приладу DRAGER 6820, виявив бажання пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння у лікаря нарколога. Згідно з висновком ОНД № 606 від 05.04.2020, перебував у стані алкогольного сп`яніння. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9А Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Згідно ст. 280 КУпАП суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчинені, чи підлягає вона адміністративної відповідальності, чи є обставини зм`якшуючі або обтяжуючі відповідальність, чи заподіяна матеріальна шкода, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного рішення справи.

Особа яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у судовому засіданні пояснив, що 05 квітня 2020 року о 01:05, він не керував автомобілем «ЗАЗ» з державним номерним знаком НОМЕР_1 по пров. Стрілецькому в районі будинку № 12 в м. Харкові. Автомобілем «ЗАЗ» з державним номерним знаком НОМЕР_1 керував його знайомий. В той час коли до них підійшли співробітники поліції вони стояли на узбіччі. В ході бесіди у нього були виявлені ознаки алкогольного сп`яніння. Співробітники поліції, запропонували йому пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою приладу DRAGER 6820. Він погодився та пройшов огляд на стан сп`яніння за допомогою приладу DRAGER 6820. Отримавши результат, він не погодився з результатом та виявив бажання пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння в закладі охорони здоров`я у лікаря нарколога. Його доставили в заклад охорони здоров`я, який знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Шевченка, буд. 26. Після проведення огляду його доставили в район стадіону «Металіст» та склали протокол. Вказує на те, що він, в той день, взагалі не керував автомобілем «ЗАЗ» з державним номерним знаком НОМЕР_1 та в той час коли до них підійшли співробітники поліції автомобіль стояв на узбіччі.

Вислухавши особу, що притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та матеріали долучені до нього, суд прийшов до наступного.

05 квітня 2020 року на водія ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення за порушення п. 2.9А ПДР України, за яке передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме як керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Натомість, доказів про те, що ОСОБА_1 керував автомобілем «ЗАЗ» з державним номерним знаком НОМЕР_1 , протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 352531 від 05.04.2020 та матеріали справи про адміністративне правопорушення не місять.

Також, відповідно до відеозапису з нагрудного відеореєстратора співробітників поліції з якого вбачається, що відеозапис починається з моменту проходження ОСОБА_1 огляду на стан алкогольного сп`яніння за допомогою приладу DRAGER 6820.

Крім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 352531 від 05.04.2020, місцем складання протоколу про адміністративне правопрушення серії ДПР 18 № 352531 від 05.04.2020 вказано м. Харків, вул. Шевченко, буд. 26.

Натомість, з відеозапису з нагрудного відеореєстратора співробітників поліції вбачається, що протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 352531 від 05.04.2020 був складений в районі стадіону «Металіст», який розташований за адресою: м. Харків, вул. Плеханівська, буд. 65.

Постанова судді згідно ст. 283 КУпАП має ґрунтуватися на обставинах, установлених при розгляді справи, тобто на достатніх і незаперечних доказах.

Відповідно до положень ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Ч. 1 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених Законом.

За таких обставин, відповідно до чинного законодавства України всі сумніви щодо доведеності вини ОСОБА_1 тлумачяться на його користь.

У зв`язку з вищевикладеними обставинами, суд вважає, що адміністративна справа відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ст. 245, 268, 276, 280, 283, ч.1 ст.130 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом десяти днів.

Суддя - Д. Є. Боговський