Справа № 697/851/20
провадження № 3/697/384/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.05.2020 року

Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Льон О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Державної екологічної інспекції Центрального округу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , пенсіонера,

- за ст. 91 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),-

ВСТАНОВИВ:

07.05.2020 до Канівського міськрайонного суду Черкаської області від Державної екологічної інспекції Центрального округу надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 91 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що вони підлягають поверненню для дооформлення для виконання вимог ст.ст. 256, 251 КУпАП щодо форми і змісту протоколу про адміністративне правопорушення, що в свою чергу позбавляють суд можливості повно та всебічно розглянути справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ..

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення як документ, що засвідчує факт неправомірних дій та є одним з основних джерел доказів, складається за встановленою формою і має містити дані, необхідні для вирішення адміністративної справи.

З матеріалів, які надійшли вбачається, що до суду направлено не протокол про адміністративне правопорушення, а лише його неналежно завірена копія, що свідчить про те, що він не є оригіналом, що є неприпустимо.

Так, невідповідність протоколу про адміністративне правопорушення вимогам закону унеможливлює прийняття у справі законного й обґрунтованого судового рішення.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, зокрема направлено «копію» протоколу про адміністративне правопорушення, яка навіть не завірена належним чином.

Верховним Судом України визнано правильну практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного дооформлення (п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14).

Враховуючи наведене, у судді немає реальної можливості дати оцінку неналежно та неповно зібраним доказам щодо обставин справи, які є істотними для вирішення адміністративних матеріалів.

Відтак, без усунення зазначених недоліків розгляд справи є неможливим.

За таких обставин, адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 91 КУпАП слід повернути до Державної екологічної інспекції Центрального округу для дооформлення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 278, 283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 91 КУпАП, повернути до Державної екологічної інспекції Центрального для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Канівського

міськрайонного суду / підпис / О. М. Льон