Справа № 676/2265/20
Номер провадження 3/676/957/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 травня 2020 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Мантуляк Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань матеріали провадження про адміністративні правопорушення, що надійшли від Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ,

за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

До ОСОБА_2 -Подільського міськрайонного суду Хмельницької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 232903 від 29 квітня 2020 року, складений ДОП Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області Гончаруком Р.А, про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, згідно із яким ОСОБА_1 , 12 квітня 2020 року близько 14 год. 00 хв. перебуваючи в приміщенні квартири АДРЕСА_2 ображав нецензурною лайкою , словесно погрожував фізичною розправою та штовхав насильно колишню дружину ОСОБА_3 , чим вчинив домашнє насильство в сім`ї, повторно протягом року після накладення штрафу.

Судом встановлено, що відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення адреса проживання ОСОБА_1 вказана наступна: АДРЕСА_1 . Проте, в судові засідання останній не з`являється, до суду повернулася поштова кореспонденція із судовими повістками з відміткою «відсутність адресата».

Зазначена обставина позбавляє суд можливості виконати вимоги ч.1 ст.277-2 КУпАП щодо належного повідомлення ОСОБА_1 про дату і місце розгляду справи.

Відповідно до вимог частини першої статті 268 КУпАП - при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені в т.ч. статтею 173-2 ч.2 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за обов`язкової присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Таким чином, встановлено, що матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення оформленні з порушенням вимог чинного законодавства, що унеможливлює повідомлення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, про місце та час судового розгляду, у зв`язку з чим матеріали підлягають поверненню до Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області для належного оформлення.

При цьому, суд уважає за необхідне роз`яснити службовим особам Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області, що повторний розгляд протоколу про адміністративне правопорушення можливий лише у разі доставки ОСОБА_1 до суду у передбачені ст.277 КУпАП строки, оскільки відповідно до вимог ч.1 ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП, розглядається лише у присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 173, 256, 268,278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути матеріали справи про адміністративне правопорушення, складені відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП, до Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області, для належного оформлення.

Роз`яснити службовим особам Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області, що повторний розгляд протоколу про адміністративне правопорушення можливий лише у разі доставки ОСОБА_1 до суду у передбачені ст. 277 КУпАП строки, оскільки відповідно до вимогч.1 ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП, розглядається лише у присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду

Хмельницької області Мантуляк Ю.В.