Справа № 444/855/20
Провадження № 3/444/644/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 червня 2020 року суддя Жовківського районного суду Львівської області Ясиновський Р. Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жовква Львівської області справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла 20.05.2020 року від Самбірського відділу поліції ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, місце проживання: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України НОМЕР_1 , РНОКПП судом не встановлено), -

за ч. 4 ст. 127 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

В С Т А Н О В И В :

Пішохід ОСОБА_1 20.01.2020 року о 19 год. 38 хв. на автодорозі сполученням "Львів - Рава-Руська" 134 км. + 600 м., а саме в с. Малехів Жовківського району Львівської області, здійснила перехід проїзної частини у невстановленому місці, що спричинило створення аварійної обстановки та дорожньо-транспортної пригоди, внаслідок якої автобус "Богдан" номерний знак НОМЕР_2 отримав механічні пошкодження. Своїми діями пішохід ОСОБА_1 порушила вимоги п. 4.4, 4.7 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 4 ст. 127 КУпАП.

Матеріали справи відносно ОСОБА_1 надійшли від Самбірського ВП ГУНП у Львівській області до суду після доопрацювання та розподілені в провадження судді Ясиновського Р.Б. відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями 20.05.2020 року.

Справа була призначена до розгляду на 04.06.2020 року.

ОСОБА_1 в судове засідання 04.06.2020 року не з`явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, що стверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Подала до суду заяву, у якій просить розгляд справи проводити у її відсутності у зв`язку із введеним карантином на території України. Зазначила, що вину у вчиненні правопорушення визнає. Просить суворо її не карати.

Відповідно до статті 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 127 Кодексу України про адміністративні правопорушення, не є обов`язковою. А тому, приходжу до переконання про можливість розгляду справи без участі ОСОБА_1 , зважаючи на подану нею заяву.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 127 КУпАП та її вина у цьому підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 373069 від 01.03.2020 року; матеріалами перевірки за фактом ДТП, яка відбулося 20.01.2020 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 .

Вина пішохода ОСОБА_1 у вчиненому нею правопорушенні полягає в тому, що вона переходила проїзну частину у невстановленому місці, що спричинило створення аварійної обстановки.

Кваліфікація дій ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 127 Кодексу України про адміністративні правопорушення є вірною.

Разом з тим, вважаю, що справа про вчинення гр. ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 127 Кодексу України про адміністративні правопорушення підлягає закриттю, оскільки відповідно до ч. 2 ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій і четвертій цієї статті.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення, подія мала місце 20.01.2020 року, тобто станом на день розгляду справи, а саме 04.06.2020 року, минули строки для накладення стягнення на ОСОБА_1 за вчинене ним правопорушення.

Таким чином, справа відносно ОСОБА_1 надійшла від органу поліції після доопрацювання і розподілена в провадження судді Ясиновського із вже пропущеним строком для накладення стягнення на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставини закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

А від так, таку слід закрити у зв`язку із закінченням строків накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір стягується у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи, що провадження у справі слід закрити у зв`язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а тому відповідно судовий збір з ОСОБА_1 стягненню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 38, ч. 4 ст. 127, 247 ч. 1 п. 7, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 127 КУпАП у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП - закрити.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Львівського апеляційного суду через Жовківський районний суд Львівської області, в порядку ст. 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Суддя Ясиновський Р. Б.