Справа № 456/1839/20
Провадження № 3/456/1254/2020
ПОСТАНОВА

іменем України

07 серпня 2020 року місто Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Бораковський В. М. , розглянувши матеріали, які надійшли з Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , працюючого охоронником,

за частиною 1 ст. 173-2 КУпАП,

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №706522 від 14.05.2020, ОСОБА_1 08.05.2020, близько 21 год 30 хв, в с. Верхня Стинава Стрийського району Львівської області, за місцем свого проживання вчинив домашнє насильство відносно свого зятя ОСОБА_2 , а саме: виражався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, чинив моральний та психологічний тиск, тому його дії кваліфіковані як адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 ст. 173-2 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 ст. 173-2 КУпАП, не визнав, суду пояснив, що ОСОБА_3 не проживає в с. Верхня Стинава і не є його зятем, так як його донька одружена з іншим чоловіком.

Потерпілий ОСОБА_2 на виклик у суд не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Скерована рекомендованим листом з повідомленням судова повістка на вказану в протоколі про адміністративне правопорушення адресу місця проживання ОСОБА_2 повернулися до суду із зазначенням причини повернення «адресат відсутній за вказаною адресою».

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та долучені до нього матеріали, суд доходить такого висновку.

Відповідно до диспозиції частини 1 ст. 173-2 КУпАП адміністративним правопорушенням є вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

На підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 ст. 173-2 КУпАП, суду надано:

протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 №706522 від 14.05.2020, в якому встановлено, що ОСОБА_1 08.05.2020, близько 21 год 30 хв, вчинив сварку з своїм зятем (а.с.2);

довідку від 15.05.2020, в якій зазначено результати проведення перевірки за зверненням ОСОБА_2 (а.с.3);

рапорт від 08.05.2020, в якому зафіксовано звернення ОСОБА_2 щодо агресивної поведінки ОСОБА_4 (а.с.4);

заяву від 08.05.2020, якою ОСОБА_2 повідомив про вчинення стосовно нього його тестем правопорушення (домашнього насильства) (а.с.5);

пояснення ОСОБА_5 , ОСОБА_2 які відповідають обставинам, викладеним у протоколі про адміністративне правопорушення (а.с.6).

Відповідно до довідки № 148 виданої Виконавчим комітетом Стинавської сільської ради Стрийського району Львівської області від 07.08.2020 житель села Верхня Стинава ОСОБА_1 має наступний склад сім`ї: дружина ОСОБА_6 , мати ОСОБА_7 , син ОСОБА_8 , дочка ОСОБА_5 (а.с.18).

Проаналізувавши вищевказані документи, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд доходить переконання, що вони є доказами в розумінні статті 251 КУпАП, які відповідають критеріям належності і допустимості.

Суд звертає увагу на те, що домашнє насильство має місце тоді, коли воно вчинене щодо подружжя чи колишнього подружжя або іншої особи, з якою винний перебуває (перебував) у сімейних або близьких відносинах. Також, суд зазначає, що сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки (частина 2 ст. 3 СК України).

Судом встановлено, що потерпілий ОСОБА_2 не проживає з особою, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 . Також, вищевказані досліджені судом докази не свідчать про те, що ці особи пов`язані спільним побутом або мають взаємні права та обов`язки.

Таким чином, суд, всебічно, повно та об`єктивно дослідивши всі обставини справи доходить переконання, що між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 мав місце побутовий конфлікт.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до вимог пункту 1 частини 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищевикладене у своїй сукупності, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 ст. 173-2 КУпАП, тому провадженні у справі слід закрити.

Керуючись статтями 245, 247, 283, 284 КУпАП,

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за частиною 1 ст. 173-2 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Стрийський міськрайонний суд Львівської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Cуддя В. М. Бораковський