Справа № 932/5800/20
Провадження № 3/932/2830/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 липня 2020 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Татарчук Л.О., за участю ОСОБА_1 , розглянувши матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

Відповідно до протоколу серії АА№ 301200 від 02.05.2020 року, ОСОБА_1 02 травня 2020 року о 03.31 год., перебуваючи за адресою: м АДРЕСА_2 Дніпро АДРЕСА_3 , нецензурно лаявся в бік працівників поліції, погрожував, в тому числі фізичною розправою, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

У суді ОСОБА_1 пояснив, що 02.05.2020 року близько о 03.31 год. він з товаришами гуляв на вулиці, біля кіоску зустріли знайому - однокласницю товариша, та пішли далі по вулиці. Біля колишнього тролейбусного ДЕПО зустріли автомобіль патрульної поліції, й проходячи повз, почув від поліцейських фразу «Гуляйте пока гуляется». Він підійшов до поліцейських та запитав, кому це було сказано. На що почув відповідь від поліцейського «Иди, а то посадим в машину в поедим в райотдел». Він сказав, що якщо щось порушив, то поїдем звичайно. При цьому сказав, що зараз одягне на свою собаку повідок, пересдать її товаришу, після чого поїдемо до райвідділку. В цей час, між поліцейськими та знайомою, яку вони зустріли раніше біля кіоску, відбувався якийсь конфлікт, вона кричали, її повалили на землю. В цей час поліцейські одягли йому наручники та посадили до патрульного автомобіля, після чого відвезли до райвідділку.

Вказав, що нецензурною лайкою, погроз на адресу поліцейських не висловлював, хуліганства не скоював.

Дослідивши матеріали справи, вислухав поясненння, вважаю, необхідним справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП провадженням закрити, з наступних підстав.

Так, при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП, повинен з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші факти, що мають значення для правильного вирішення справи.

Стаття 251 зазначає, що доказами по справі є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Диспозицією ст. 173 КУпАП передбачена відповідальність за вчинення дрібного хуліганства, тобто нецензурну лайку у громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок та спокій громадян.

При цьому такі дії мають вчинятися особою безпричинно, з неповаги до громадського порядку і спокою громадян. Дрібне хуліганство характеризується умислом, тобто особа, яка здійснює дрібне хуліганство, розуміє, усвідомлює, що своїми діями вона порушує громадський порядок і бажає або свідомо допускає прояв неповаги до суспільства.

Об`єктом цього правопорушення є суспільні відносини у сфері громадського порядку.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого зазначеною статтею, полягає у нецензурній лайці в громадських місцях, образливому ставленні до громадян та інших діях, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Для кваліфікації наведених вище дій ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП необхідно встановити, чи дійсно він вчинив протиправні дії саме з хуліганських мотивів, порушуючи при цьому громадський порядок і спокій громадян.

Однак, об`єктивних доказів того, що ОСОБА_1 вчинив дане правопорушення, матеріали справи не містять, а додана копія рапорту інспектора УПП в Дніпропетровській області, не може буди єдиним доказом факту правопорушення.

Інших доказів при направленні даної справи до суду надано не було.

В той же час опитаний у суді ОСОБА_1 заперечував факту висловлювання нецензурними висловами, погрозами фізичної розправи.

На підставі викладеного, у зв`язку з тим, що провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.173 КУпАП є не доведеною, оскільки ні протокол про адмінправопорушення, ні матеріали справи, не містять належних та допустимих доказів його винуватості у скоєнні даного правопорушення, суд вважає необхідним адміністративну справу провадженням закрити, у зв`язку з відсутністю доказів причетності ОСОБА_1 до вчинення адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.247, ст.ст.283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 провадженням закрити, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Постанова судді може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Л.О. Татарчук