ІМЕНЕМ УКРАЇНИ ПОСТАНОВА КИЇВСЬКОГО АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ
18 червня 2020 року місто Київ
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду Журавель О.О., розглянувши подання керівника апарату Рокитнянського районного суду Київської області Омельянченко Т.В. про передачу справи про адміністративне правопорушення № 375/676/20 (провадження 3/375/290/20) відносно ОСОБА_1 до іншого суду в порядку ст. 34 КПК України,-
в с т а н о в и в :
До Київського апеляційного суду надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ч.1 ст. 130 КУпАП з поданням керівника апарату Рокитнянського районного суду Київської області Омельянченко Т.В.
Як вбачається з поданого подання, відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.06.2020 неможливо здійснити автоматизований розподіл судової справи між суддями в Рокитнянському районному суді Київської області, у зв`язку із нестачею потрібної кількості суддів для розподілу справи.
У зв`язку із відсутністю в Рокитнянському районному суді Київської області діючих суддів керівник апарату Рокитнянського районного суду Київської області Омельянченко Т.В. просить розглянути подане нею подання та вирішити питання про направлення справи про адміністративне правопорушення № 375/676/20 (провадження 3/375/290/20) відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП для розгляду до іншого суду.
Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , доводи подання про передачу справи до іншого суду, вважаю що подання підлягає задоволенню враховуючи наступне.
Подане подання підтверджене матеріалами справи про адміністративне правопорушення, зокрема протоколом щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями, звітом про неможливість розподілу справи між суддями.
При цьому, нормами чинного КУпАП не визначений порядок вирішення питання про зміну підсудності у справах про адміністративні правопорушення, однак, з метою додержання принципу законності та неупередженості, слід застосувати аналогію закону
________________________________
Провадження № 33/824/2510/2020
Категорія: підсудність
Суддя доповідач - Журавель О.О.
- найбільш близької галузі права - кримінального процесуального права та, при вирішенні питання про визначення підсудності керуватися ст. 34 КПК України.
Так, відповідно до ч.1 п.2 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
З огляду на вищенаведені вимоги закону, а також наявністю даних щодо неможливості утворення складу суду Рокитнянським районним судом Київської області для розгляду справи про адміністративне правопорушення, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне направити адміністративний матеріал про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 до іншого суду, а саме: Білоцерківського міськрайонного суду Київської області, про що повідомити особу щодо якої складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 257, 276, 294 КУпАП, ст. 34 КПК України, апеляційний суд -
Направити матеріали справи про адміністративне правопорушення № 375/676/20 (провадження 3/375/290/20) відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області для розгляду справи по суті.
Постанова набирає законної сили негайно після її проголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду О.О. Журавель