overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №293/634/20

Провадження № 3/293/502/2020

18 травня 2020 року смт.Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Бруховський Є.Б., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення серія ОБ №004865 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, військовозобов"язаного, працюючого водієм в ТОВ "Золотий каравай", прож.: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 01.04.2020 року о 15:15 год., керуючи автомобілем ГАЗ 3302, номерний знак НОМЕР_1 в с. В.Горбаша, Черняхівського району Житомирської області, не дотримався безпечної швидкості руху, та здійснив зіткнення з автомобілем Фольксваген, номерний знак НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 . Внаслідок зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Вищевикладене стверджується матеріалами справи.

На підставі викладеного, приходжу до висновку, що вищенаведеними діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Порушник про час та місце судового розгляду сповіщався належним чином. Незважаючи на це у визначений час в судове засідання не з`явився , клопотання про відкладення розгляду справи не надіслав , про причини неявки не повідомив.

Дані про особу правопорушника, його майновий стан судом враховуються виходячи з наявних в матеріалах справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, керуючись ст.124, ст.ст.280, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн., які стягнути на р/р - UA0006001, отримувач ГУК у Житомирській області/21081300, код отримувача 37976485; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

.

Вилучене посвідчення водія повернути ОСОБА_1 .

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 420,40 грн. на користь держави (адреса: вул.Липська, 18/5, м.Київ, 01601; ); отримувач - ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106 "Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України)".

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено та потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного суду через Черняхівський районний суд Житомирської області. Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови і може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя: Є.Б. Бруховський
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/351/20

У К Р А Ї Н А
Ружинський районний суд Житомирської області
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Суддя Ружинського районного суду Житомирської області Митюк О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Ружинського ВП Бердичівського ВП ГУНП України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності
гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
АДРЕСА_1 , непрацюючого, громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1
по ст.187 ч.1, ст.187 ч.1 , ст. 187 ч. 1 КУпАП ,
в с т а н о в и л а:
З протоколів про адміністративні правопорушення від 16.03.2020 р. серії АПР18 № 464858, від 10.04.2020 року серії АПР № 389809 та протоколу від 10.04.2020 року серії АПР № 389810 вбачається, що гр. ОСОБА_1 порушив правила адміністративного нагляду, встановлені відносно нього відповідно до постанови Ружинського районного суду Житомирської області від 15.04.2019 р, а саме:14.03.2020 року близько 23 години 45 хвилин та 04.04.2020 року близько 23 години був відсутній за місцем свого проживання, також 02.04.2020 року не прибув до Ружинського відділення поліції на відмітку.
Свою вину гр. ОСОБА_1 визнав, щиро розкаявся.
Його вина у вчиненні вищевказаних правопорушень доводиться протоколами про адміністративні правопорушення: від 16.03.2020 р. серії АПР18 № 464858, від 10.04.2020 року серії АПР № 389809 та протоколу від 10.04.2020 року серії АПР № 389810, копією постанови Ружинського районного суду Житомирської області від 15.04.2019р. про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_1 , рапортом ДОП капітана поліції Кравчука Р. від 05.04.2020р. та 03.04.2020 року , рапортом ДОП ст. л-та поліції Кухара В.В. від 14.03.2020р.
На підставі викладеного встановлено, що гр. ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачені ст.187 ч.1, ст.187 ч.1, ст.187 ч.1 КУпАП,
Обставин, які б помякшували відповідальність гр. ОСОБА_1 суддею не встановлено.
Обставин, які б обтяжували відповідальність гр. ОСОБА_1 суддею не встановлено.
Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, по справам, які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, тобто ст. 187 ч.1 КУпАП.
Враховуючи викладене, суспільну небезпеку та характер вчинених правопорушень, особу гр. ОСОБА_1 , суддя вважає за доцільне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись ст. ст.36, 187 ч.1, 268, 283, 284 КУпАП, суддя,
п о с т а н о в и л а:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.187 ч.1, ст.187 ч.1, ст.187 ч.1 КУпАП та з врахуванням положень ч.2 ст.36 КУпАП, накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 (П`ятдесят одна) гривня.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 420 грн. 40 коп. (триста вісімдесят чотири гривні двадцять копійок) на користь держави.
Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Ружинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О. В. Митюк.
Справа № 361/2697/20
Провадження № 3/361/1536/20
П О С Т А Н О В А

19 травня 2020 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Батюк В.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Броварського ВП ГУНП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого адвокатом, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі-КУпАП), -

В С Т А Н О В И В :

22 квітня 2020 року близько 09 години 25 хвилин на регульованому перехресті вул. Київська з вул. Короленка в м. Бровари Київської області, ОСОБА_2 , керуючи автомобілем марки «ШЕВРОЛЕ АВЕО» н/з НОМЕР_1 під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху не урахував дорожню обстановку та недотримався безпечної дистанції, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем марки «ТОЙОТА ПРАДО» н/з НОМЕР_2 . В результаті дорожньо-транспортної пригоди обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_2 порушив п. 12.1, п. 13.1 Правил дорожнього руху, що є у прямому причинному зв`язку з настанням дорожньо-транспортної пригоди.

В суді ОСОБА_2 свою вину у скоєному правопорушенні визнав, пояснив, що допустив правопорушення за обставин визначених у протоколі про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується його поясненнями, а також матеріалами справи.

Крім того, відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП стягненню з ОСОБА_2 підлягає судовий збір у розмірі 420 грн. 40 коп., сплата якого передбачено п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

При призначенні покарання враховуються обставини скоєного правопорушення, дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, його майновий стан, а також обставини, які обтяжують і пом`якшують відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24 п. 2, 27, 40-1, 221, 283, 284, 285 КУпАП, а також відповідно до ст. 124 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Броварський міськрайонний суд Київської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Постанова може бути звернута до примусового виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання законної сили.

Суддя В.В. Батюк
Справа № 939/480/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

19 травня 2020 рокусмт Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Гумбатов В.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, яка надійшла з Бородянського відділення поліції Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Київ, громадянки України, непрацюючої, яка проживає в АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

29 лютого 2020 року, о 20 годині 40 хвилин, в с.Загальці Бородянського району Київської області, по вул.Незалежності, ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Nissan Pathfinder», реєстраційний номер НОМЕР_1 , не врахувала дорожньої обстановки, не вибрала безпечної швидкості руху, не впоралася з керуванням та скоїла наїзд на електроопору №18. В результаті ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушила п.12.1 Правил дорожнього руху.

На розгляд справи ОСОБА_1 не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Винуватість ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 29 лютого 2020 року.

Оцінюючи досліджені докази, вважаю доведеною винуватість ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, оскільки вона допустила порушення п.12.1 Правил дорожнього руху, що мало наслідком зіткнення і пошкодження транспортного засобу.

У відповідності до п. 1 ч. 5 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 в доход держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 420 грн. 40 коп.

Керуючись ст.23, ст.283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, і застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 (сорок) копійок (ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП),рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу.

У разі несплати штрафу у встановлений строк стягнути суму штрафу в порядку примусового виконання постанови у подвійному розмірі.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Бородянський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

СуддяВ. Гумбатов
Справа № 266/1232/20
Провадженя№ 3/266/591/20
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 травня 2020 року м.Маріуполь
Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецька область Д`яченко Д.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилася в м. Маріуполі Донецької області, працюючої адміністратором кафе " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1
за ст. 180-1 ч. 1 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
22.02. 2020 року, близько 22 год. 30 хвил., ОСОБА_1 , знаходячись на своєму робочому місці в кафе " ІНФОРМАЦІЯ_2 АДРЕСА_2 , ПП "Жихарєв" допустила знаходження неповнолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у вищезазначеному кафе після 22:00 год., чим порушила порядок перебування дітей в розважальних закладах та закладах громадського харчування.
ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, звернулась до суду із письмовими поясненнями, в яких зазначено, що в той день вона перебувала в іншому залі та готувалась до закриття зміни. Обслуговував цих дітей офіціант, який не запитав документи в них, оскільки вони виглядали доросло. До того ж, зазначила, що була втомлена, та під моральним тиском вже підписала протокол. На даний час у зв`язку із карантином вона перебуває без роботи, виховує дитину самостійно, у зв`язку із чим просила припинити справу відносно неї.
Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 180-1 КУпАП, а її вина в здійсненні даного адміністративного правопорушення доведена рапортом, поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , фототаблицею, довідкою про результати перевірки за фактом повідомлення від 23.02.2020 року, копією свідоцтва про державну реєстрацію фізично особи-підприємця, ліцензією на право здійснення роздрібної торгівлі.
Визначаючи міру адміністративного стягнення, яку необхідно призначити правопорушнику, суд виходить із того, що ОСОБА_1 , як адміністратор розважального закладу та закладу громадського харчування, допустила порушення ст.20-1 Закону України "Про охорону дитинства", допустивши перебування дитини віком до 16 років у кафе після 22:00 год. без супроводу батьків, тому суд вважає доцільним призначити адміністративне стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 180-1 КУпАП.
Відповідно до ст.. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Керуючись ст. ст. 221, 280, 283, 284 КУпАП, суддя
Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.
Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Д`яченко Д. О.
Провадження № 3/369/259/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

03.02.2020 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко Мирослава Миколаївна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

02.12.2019 року о 23.00 годині водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Fiat Doblo», д/н НОМЕР_1 , по вул. Андріяшева, 15 в м. Боярка Києво-Святошинського району Київської області, проявив неуважність, не врахував дорожньої обстановки та погодних умов, не обрав безпечної швидкості руху транспортного засобу, не справився з керуванням та скоїв наїзд на електроопору, в результаті чого пошкодив електроопору та керований ним транспортний засіб.

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги пп. «б» п. 2.3, п. 12.1, п. 12.3 Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судове засідання водій ОСОБА_1 не з`явився, про час, день та місце проведення судового засідання повідомлявся у передбачений законом спосіб. В письмових поясненнях вину у порушенні ПДР визнав та пояснив, що не впорався з керуванням транспортного засобу із-за ожеледиці на дорозі.

За таких обставин, вивчивши матеріали справи, серед яких протокол серії ДПР18 № 056433 від 03.12.2019 року про адміністративне правопорушення, схема ДТП, письмові пояснення водія, вважаю, що в діях водія ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та прихожу до переконання про доцільність накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 40-1, ст. 124, ст. 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, -

постановила:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення (протокол серії ДПР18 № 056433 від 03.12.2019 року про адміністративне правопорушення) та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Суддя Омельченко М.М.
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/1451/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.05.2020 року м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Трагнюк В.Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , солдат строкової служби, патрульний (за рахунок посади молодший інспектор прикордонної служби - механік) відділу прикордонної служби «Дякове» І категорії (тип Б) Мукачівського прикордонного загону імені героїв Карпатської Січі (в/ч 2142), за ч. 1 ст. 172-18 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

14.05.2020 року о 12 год. 10 хв. прикордонним нарядом «Прикордонний патруль» у складі майора ОСОБА_2 та лейтенанта ОСОБА_3 на напрямку 106 прикордонного знаку на береговій відмілині річки «Тиса» (територія Вилоцької сільської ради, Виноградівського р- ну. Закарпатської обл.) було виявлено предмет екіпіровки, а саме бінокль № 978, який був залишений без нагляду на 50 хвилин солдатом ОСОБА_1 , який з 09 год 00 хв по 17 год 00 хв виконував наказ на охорону державного кордону України на напрямку 106-109 прикордонних знаків (територія Вилоцької сільської ради, Виноградівського р-ну, Закарпатської обл.) старшим прикордонного наряду «Прикордонний патруль».

Своїми діями солдат строкової служби ОСОБА_1 порушив вимоги розділу II пункту 2 підпункт 11, абзац 8 «Прикордонним нарядам забороняється...», «залишати без нагляду, передавати іншим особам зброю та предмети екіпіровки...», чим вчинив адміністративне правопорушення, а саме залишив без нагляду предмет екіпіровки, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 172-18 КУпАП

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав та пояснив, що дійсно мало місце дані обставини, у вчиненому щиро кається, подібного у подальшому допускати не буде.

Заслухавши пояснення, дослідивши матеріали справи (протокол ЗхРУ № 116320 від 14.05.2020 року, пояснення, тощо), оцінивши докази у їх сукупності, враховуючи обставини справи, які свідчать про малозначність вчиненого правопорушення, відсутність обставин, які обтяжують відповідальність та негативних наслідків, ОСОБА_1 підлягає звільненню від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.172-18 КУпАП з оголошенням йому усного зауваження, відповідно до положень ст. 22 КУпАП.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.22,23, 283-285 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

На підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.172-18 КУпАП, оголосивши йому усне зауваження, а справу щодо нього на підставі п. 2 ст. 284 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Закарпатського апеляційного суду, через місцевий суд.

СуддяВ. Р. Трагнюк
Справа №303/2249/20
№3/303/1104/20
П ОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2020 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Гейруш В.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , з середньою освітою, одруженої, що має на утриманні двох неповнолітніх дітей, продавця магазина,

-за ст.ст.124, 122- 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 28.04.2020 о 14 год. 17 хв., керуючи автомобілем марки «ВАЗ 2109» д.н.з. НОМЕР_1 по вул. Осипенка в м. Мукачево, не вибрала безпечну швидкість, не дотрималась безпечного інтервалу, внаслідок чого допустила зіткнення з припаркованим автомобілем марки "ВАЗ 21104" д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , залишивши місце ДТП. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнала, у вчиненому розкаялася.

Вина ОСОБА_1 стверджується: протоколами серії ДПР18 №332108, ДПР18 №332107, схемою ДТП від 28.04.2020, 9.01.2017 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 28.04.2020.

За ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ст.ст. 124, 122-4 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 36, 124 130, 283-285, 289, 290 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124 та 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 340 грн.

Оплату штрафу зарахувати за реквізитами:Отримувач коштів: ГУК у Закарпатській обл./21081300, Код отримувача (код за ЄДРПОУ):37975895, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA0007001, Код класифікації доходів бюджету: 21081300.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 /26 Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови через Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду В.Б.Гейруш