Справа № 588/640/20
провадження № 3/588/246/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 травня 2020 року м. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Щербаченко М.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, що надійшли з Тростянецького відділення поліції Охтирського відділення поліції ГУ НП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює, проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

за статтею 122-2 КУпАП,

У С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу серії БД № 388250від 01.05.2020 ОСОБА_2 обвинувачується в тому, що 01.05.2020 о 17 год. 15 хв. у м.Тростянець по пров. Разіна, керуючи автомобілем ВАЗ 2106 з державним номером НОМЕР_1 , на вимогу працівників поліції про зупинку транспортного засобу подану за допомогою проблискових маячків синього та червоного кольору та звукового сигналу не зупинився, був затриманий шляхом переслідування на патрульному автомобілі ВАЗ 2109 з державним номером НОМЕР_2 , чим порушив вимоги п.2.4 Правил дорожнього руху.

Дії ОСОБА_2 поліцейським СРПП № 1 Тростянецького відділення поліції ГУ НП в Сумській області Дараганом ОСОБА_3 кваліфіковано за статтею 122-2 КУпАП.

Відповідно до статті 278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішуються питання, зокрема: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Пунктом 1 Розділу ІІ Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України 07.11.2015 №1395, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 10 листопада 2015 за № 1408/27853 передбачено, що протокол про адміністративне правопорушення складається відповідно до статті 254 КУпАП. До протоколу про адміністративне правопорушення долучаються: 1) письмові пояснення свідків правопорушення у разі їх наявності; 2) акт огляду та тимчасового затримання транспортного засобу у разі здійснення його затримання; 3) акт огляду на стан сп`яніння у разі проведення огляду на стан сп`яніння; 4) інші документи та матеріали, які містять інформацію про правопорушення.

Відповідно до пункту 4 розділу VII Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України 07.11.2015 №1395, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 10 листопада 2015 за № 1408/27853 - поліцейський, який подає матеріали до розгляду, готує довідку про наявність повторності вчинення адміністративного правопорушення, отримання (неотримання) особою за місцем її проживання посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії, а за матеріалами про адміністративні правопорушення, передбачені частинами другою та третьою статті 130 КУпАП, - довідку про належність транспортного засобу.

Натомість до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 388250 від 01.05.2020 поліцейським СРПП № 1 Тростянецького відділення поліції ГУ НП в Сумській області Дараганом М. О. не надано довідки про отримання (неотримання) ОСОБА_2 посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

До суду надіслано також копію протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 388250 від 01.05.2020, яка не підлягає надсиланню до суду, а має бути надіслана у разі відмови особи від отримання примірнику протоколу за його місцем проживання, з наданням до суду копії супровідного листа на підтвердження виконання поліцейським обов`язку вручення особі складеного відносно неї протоколу.

Крім того, стаття 122-2 КУпАП складається з двох частин, які передбачають відповідальність за вчинення окремих правопорушень. Натомість у протоколі про адміністративне правопорушення серії БД № 388250 від 01.05.2020 поліцейським СРПП № 1 Тростянецького відділення поліції ГУ НП в Сумській області Дараганом М. О. не вказано за якою частиною статті 122-2 КУпАП ним кваліфіковано діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_2 .

Отже, ураховуючи викладене протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 388250від 01.05.2020 разом з матеріалами підлягає поверненню для належного оформлення.

При цьому, приймаючи рішення про повернення протоколу, враховую роз`яснення пункту 12 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 року «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення», якою визначено, що норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного без додержання вимог статті 256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

Керуючись статтею 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Протокол проадміністративне правопорушення серії БД 388250від 01.05.2020 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , складений за ознаками правопорушення, передбаченого статтею 122-2 КУпАП, разом з матеріалами повернути Тростянецькому відділенню поліції Охтирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М. В. Щербаченко