Справа № 390/409/20
Провадження № 3/390/194/20
об`єднано зі справою № 390/410/20
провадження № 3/390/195/20
справою № 390/411/20
провадження № 3/390/196/20
справою № 390/412/20
провадження № 3/390/412/20
справою № 390/413/20
провадження № 3/390/198/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.06.2020 року. Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Бойко І.А., розглянувши в місті Кропивницький справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст.187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кіровоградського районного суду Кіровоградської області перебуває справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату, місце і час розгляду справи повідомлявся за адресою проживання, зазначеною в протоколах, причини своєї неявки суд не повідомив. У зв`язку з його неявкою, постановою суду від 26.05.2020 року до нього застосовано примусовий привід до суду на 10.06.2020 року. На вказану дату ОСОБА_1 приводом не доставлений, причини невиконання приводу суду не повідомлені.

Відповідно до вимог ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення, зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

В протоколах про адміністративне правопорушення серії АПР18 №№ 380044, 05, 380004, 380006 від 16.03.2020 року, складених відносно ОСОБА_1 , зазначено, що останній, перебуваючи під адміністративним наглядом, встановленим щодо нього постановою Арбузинського районного суду Миколаївської області від 14.05.2019 року, строком на 18 місяців, 04.01.2020 року, 25.01.2020 року, 04.02.2020 року, 29.02.2020 року та 09.03.2020 року не з`явився на реєстрацію до Кропивницького РВП, тим самим порушив встановлені щодо нього правила адміністративного нагляду, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.

При цьому в графі щодо притягнення раніше ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності в протоколах АПР18 №№ 380044, 380045 інформація відсутня, в інших протоколах лише зазначено, що він піддавався адміністративній відповідальності.

На підтвердження фактів даного адміністративного правопорушення до протоколів про адміністративні правопорушення надані: ухвала Арбузинського районного суду Миколаївської області від 14.05.2019 року, копії паспорту ОСОБА_1 та підписку особи, щодо якої встановлено адміністративний нагляд. Інших документів, крім зазначених вище, до протоколів про адміністративні правопорушення не долучено.

Згідно з ч.1 ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення, зокрема є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Стаття 187 КУпАП містить дві частини з переліком відповідних кваліфікуючих ознак дій, якими передбачена адміністративна відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду.

Диспозиція ч.2 ст.187 КУпАП передбачає відповідальність за дії, передбачені частиною першою цієї статті, якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

Згідно вимог розділу ІІ п.9 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України № 1376 від 06.11.2015 року, в протоколі в графі «чи притягався(лася) до адміністративної відповідальності» - зазначається інформація щодо притягнення особи до адміністративної відповідальності впродовж року (за наявності). У графі «до протоколу додається» - пояснення особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, викладені на окремому аркуші, рапорти посадових осіб органів поліції, довідки, акти тощо (у разі складення).

Проте, в порушення вищевказаних вимог до протоколів, надісланих до суду відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП, не долучені докази його притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 цього кодексу протягом року, їх наявність не зазначена і в самих протоколах.

Згідно ч.2 ст.7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно рішення ЄСПЛ у справі «Ушаков та Ушакова проти України» від 18 червня 2015 року суд при оцінці доказів керується критерієм доведеності «поза розумним сумнівом». Згідно з його усталеною практикою доведеність може випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій стосовно фактів, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою. Наголошено на тому, що під час провадження на підставі конвенції слід неухильно застосовувати принцип «affirmanti incumbit probatio» (той, хто стверджує щось, повинен довести це твердження). Коли вся чи значна частина інформації щодо подій, про якій йдеться, відомо виключно органам влади. У такому випадку тягар доведення можна вважати покладеним на органи влади, адже саме вони мають надати задовільні та переконливі пояснення в аспекті ст.3 конвенції.

Надані суду матеріали справи не містять жодних доказів притягнення ОСОБА_1 протягом року до адміністративної відповідальності за порушення правил адміністративного нагляду, оскільки відповідна інформація щодо ОСОБА_1 відсутня, як в протоколах в графі «чи притягався(лася) до адміністративної відповідальності», в графі «до протоколу додається».

Крім того, при формулюванні суті правопорушення в протоколах про адміністративне правопорушення, наданих до суду, не зазначено в чому полягає повторність діянь ОСОБА_1 , оскільки кваліфікація за ч.2 ст.187 КУпАП передбачає таку обов`язкову кваліфікуючу ознаку.

Можливість перекваліфікації дій правопорушника КУпАП не передбачена.

Згідно п.1 ст.247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате - підлягає закриттю в зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку, що провадження у справі щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП, підлягає закриттю з огляду на відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку, що провадження у справі щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП, підлягає закриттю з огляду на відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст.247, 268, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП закрити, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області І.А.Бойко