Справа №295/7453/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.07.2020 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Комнацький О. В., розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого у АДРЕСА_1 , непрацюючого, за ст.ст. 124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

17.06.2020, о 15 годині 10 хвилин, ОСОБА_1 , керуючи автомобілем "Great Wall Vollex C30", реєстраційний номер НОМЕР_1 , у м. Житомирі на перехресті вулиці Східної та просп. Незалежності, виїхавши на перехрестя на заборонений сигнал світлофора (жовтий), здійснив зіткнення з транспортним засобом "Seat Toledo", реєстраційний номер НОМЕР_2 . В результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Крім того, 17.06.2020, о 15 годині 10 хвилин, ОСОБА_1 , керуючи автомобілем "Great Wall Vollex C30", реєстраційний номер НОМЕР_1 , у м. Житомирі на перехресті вулиці Східної та просп. Незалежності, став учасником дорожньо-транспортної пригоди та залишив місце події на порушення правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, а тому суд відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП розглядає справу у його відсутність.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень підтверджується такими доказами:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 531341 від 19.06.2020 (по епізоду правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП), у якому ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав;

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 531342 від 19.06.2020 (по епізоду правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП), у якому ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав;

-схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 17.06.2020 підтверджується, що внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження;

-поясненнями іншого учасника дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_2

Діями, що виразилися у порушенні правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 8.7.3 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Діями, що виразилися у залишенні місця дорожньо-транспортної пригоди, ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.10.а) Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про накладення на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності адміністративного стягнення у виді штрафу.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністратвиних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі ДСА України судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.