Справа № 618/442/20
Провадження № 3/618/97/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2020 року

Суддя Дворічанського районного суду Харківської області Бунін Є.О., розглянувши в залі суду в смт Дворічна справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від начальника Дворічанського ВП Куп`янського ВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 122-2 КУпАП,

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 390879 від 09 травня 2020 року, 09 травня 2020 року о 18 годині 24 хвилин в с-щі Дворічне, вул. Привокзальна с. Тавільжанка, вул. Зарічна, буд. 27, Дворічанського району Харківської області ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ - 21063, д. н. з. НОМЕР_2 , не зупинився на вимогу працівників поліції про зупинку транспортного засобу, завчасно подану за допомогою гучномовця та проблискового маячка. При цьому був затриманий шляхом переслідування на патрульному автомобілі на в`їзд на вул. Зарічну, с. Тавільжанка.

Дії ОСОБА_1 , відносно якого складений протокол про адміністративне правопорушення, було кваліфіковано за ч. 1 ст. 122-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що працівниками поліції не було заявлено вимогу про зупинку транспортного засобу.

Згідно з ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а також іншими документами.

Матеріали справи не містять будь-яких даних про протиправну, винну (умисну або необережну) дію чи бездіяльність ОСОБА_1 , яка посягає на громадський порядок, громадську безпеку, власність, права і свободи громадян і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність, зокрема порушення ним п. 2.4 Правил дорожнього руху України.

До матеріалів справи долучені пояснення свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 09.05.2020, зміст яких не підтверджує факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, як це зазначено у вищевказаному протоколі.

Таким чином, суддя приходить до висновку, що доказами, які є в матеріалах справи, не підтверджується факт незупинення ОСОБА_1 на вимогу працівників поліції про зупинку транспортного засобу, завчасно подану за допомогою гучномовця та проблискового маячка, а можливість зібрання додаткових доказів на даний час втрачена.

За таких обставин суддя вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122-2 КУпАП, в судовому засіданні не доведена і тому, на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, справа відносно нього підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ст. 247, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя

постановив:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122-2 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Дворічанський районний суд Харківської області протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя Є. О. Бунін