ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/466/20

08 травня 2020 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Олійник П. В. розглянувши матеріали, що надійшли від Костопільського відділення поліції ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, за ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Судом встановлено, що ОСОБА_1 13.02.2020 року о 21 год 35 хв в м.Костопіль, по вул. Грушевського 200 керував транспортним засобом ВАЗ 210994-20 д.н.з НОМЕР_1 з явними ознаками спяніння (запах з алкоголю з порожнини рота, порушена координація рухів, порушення мови, виражене тремтіння пальців рук, різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя, поведінка, що невідповідає обстановці, від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного спяніння на місці зупинки т/з за допомогою газоаналізатора Alcotest №6810 та проведення такого огляду у медичному закладі відмовився у присутності двох свідків.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав. У вчиненому розкаюється.

Суд, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та матеріали додані до протоколу, дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Так, судом встановлено, що 13.02.2020 року о 21 год 35 хв в в м.Костопіль, по вул. Грушевського 200 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 210994-20 д.н.з НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Вказане підтверджується протоколом про вчинення адміністративного правопорушення серії БД №332598 від 13.02.2020 року, актом огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів від 13.02.2020 року, направленням на огляд водія танспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 13.02.2020 року, поясненням свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 13.02.2020 року.

При притягненні до відповідальності та визначення виду стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан правопорушника, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи та вважає за можливе накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу та позбавлення права керування транспортними засобами.

Згідно статті 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою,на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

На підставі наведеного та керуючись ч. 1 ст. 130 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір", суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в розмірі 10200 (десять тисяч двісті) гривень.

Позбавити ОСОБА_1 права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Костопільський районний суд.

СуддяП. В. Олійник