Справа № 751/4115/20
Провадження №3/751/1579/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2020 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Цибенко І.В.

за участю секретаря Безкоровайної Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КпАП України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючої, -

Встановив:

Згідно протоколу серії АПР18 № 121699 ОСОБА_1 ухилилась від виконання , передбачених ст.. 150 СК України обов`язків щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого 24.05.2020 о 18 год. за адресою АДРЕСА_2 на староруському кладовищі неповнолітній ОСОБА_2 вчинив хуліганські дії відносно неповнолітнього ОСОБА_3 , 2004 року народження, а саме, вчинив образливі чіпляння до нього, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

В судове засіданні особа, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не прибула, про день і час сулухання справи повідомлялась належним чином.

Суд вважає за можливе розглянути справу без її участі.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до рапорту старшого інспектору СЮП ВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області Леоненко А., в ході моніторингу з соціальної мережі інтернет «Facebook» був виявлений факт розміщення в даній мережі відео, на якому видно бійку між неповнолтініми біля кладовища «Старо Руське» в м. Чернігові по вул.. Старобілоуській ( а.с. 2).

Як вбачається з заяв ОСОБА_3 та його матері ОСОБА_4 , останні відмовились від написання будь-яких заяв та пояснень по факту нанесення тілесних ушкоджень неповнолітньому ОСОБА_3 .

В письмових поясненнях ОСОБА_5 , ОСОБА_2 виклали обставини конфлікту між ОСОБА_2 та ОСОБА_4 .

Диспозицією ч.1 ст.184 КУпАП передбачена відповідальність за неналежне виконання батьківських обов`язків, а саме за умисне ухилення від виконання, передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Згідно ч.3 ст. 184 КУпАП передбачена відповідальність батьків, або осіб, що їх замінюють, за вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом, крім порушень, передбачених частинами третьою або четвертою статті 173-4 цього Кодексу, -.

Водночас, протокол про адміністративне правопорушення містить фабулу правопорушення яка передбачена диспозицією ч. 3 ст. 184 КУпАП, а дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Статтею 7 КУпАП передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Суд враховує практику Європейського суду з прав людини, зокрема позицію суду У справах «Малофєєва проти Росії»(«Malofeyevav.Russia», рішення від 30.05.2013, заява № 36673/04) та «Карелін проти Росії»(«Karelinv.Russia», заява № 926/08, рішення від 20.09.2016) ЄСПЛ, серед іншого, зазначив, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

Статтею 62 Конституції України встановлено, що особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду.

Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Зважаючи на вищевикладене, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 не має складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП, так як її дії підпадають під кваліфікацію іншої норми Закону.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Виходячи із вищезазначеного, провадження по справі підлягає закриттю, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1, 9, 23, ч. 1 ст. 184 , 245, 247, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

постановив:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП - закрити в зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова.

Суддя: І.В. Цибенко