Номер провадження 3/754/2468/20
Справа №754/5251/20
ПОСТАНОВА

іменем України

27 травня 2020 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Саламон О.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає по АДРЕСА_1 , -

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

У відповідності до протоколу про адміністративне правопорушення, 15.04.2020 близько 03-01 год. по а/д М-12 380 км., ОСОБА_2 керуючи транспортним засобом «Alfa Romeo» д/н НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп`яніння, відмовився від проходження у встановленому законом порядку огляду на стан сп`яніння, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

В судове засідання від представника ОСОБА_2 надійшло клопотання про закриття провадження, в якому посилається на те, що матеріали не містять доказів вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, зокрема пояснень свідків, відео, тощо.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного право порушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів, а також іншими документами.

Як вбачається заявних матеріалів, до протоколу про адміністративне правопорушення не долучено доказів на підтвердження вини ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, зокрема, пояснень свідків, відеоматеріалів, тощо. Зокрема, у протоколі відсутні пояснення та дані свідків (понятих)

При цьому, Висновок медичного огляду від 15.04.2020 містить позначку: Алкотест 6820 - 0, 00 %.

В матеріалах справи наявний рапорт інспектора управління патрульної поліції у Вінницькій області Департаменту патрульної поліції С. Загики, який фактично дублює інформацію зазначену у протокллі про притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Будь - яких інших документів, протоколів чи запису відеофіксації з нагрудних камер співробітників поліції у матеріалах справи відсутні, а отже і не складалися.

Інші належні та допустимі докази, передбачені ст. 251 КУпАП на підтвердження винності ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, в матеріалах справи відсутні, у зв"язку з чим провадження у справі підлягає закриттю.

Згідно з ст. 252 КУпАП орган (посадова особа), що розглядає справу про адміністративне правопорушення оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Керуючись ст.ст. 38, 130, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі стосовно ОСОБА_1 закрити у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП. Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її вручення в Київський апеляційний суд через Деснянський районний суд м. Києва.

Суддя О.Б. Саламон