Яготинський районний суд Київської області
ПОСТАНОВА

Іменем України

Справа № 382/550/20

Провадження № 3/382/240/20

17 червня 2020 року суддя Яготинського районного суду Київської області Кисіль О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Батальйону патрульної поліції Управління патрульної поліції у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

04 травня 2020 року о 15 годині 50 хвилин гр. ОСОБА_1 по вул.Кільцева, в м.Яготин Київської області керував транспортним засобом автомобілем ВАЗ 2101 д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: порушення мови та координації рухів, зіниці очей не реагують на світло. Від проходження огляду на встановлення стану наркотичного сп`яніння у предбаченому законом порядку відмовився в присутності двох свідків.

Вину не визнав та пояснив, що дійсно він 04 травня 2020 року керував автомобілем ВАЗ2101 д.н.з. НОМЕР_1 . Близько 15:50 на вул.Кільцева в м.Яготин до нього підійшли працівники поліції, він не керував авто на той час та запропонували пройти огляд на стан сп`яніння у передбаченому законом порядку, але він відмовився так як не мав на це часу. В стані сп`яніння він не перебував. В підтвердження доказів не надав.

Відповідно до п.2.5 Правил дорожнього руху України, водій повинен на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Статтею 130 КпАП України передбачена відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно абз. 2 п. 27 постанови Пленуму Верховного Суду України Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті від 23 грудня 2005 року № 14, якщо водій ухиляється від огляду, це є підставою для притягнення порушника до адміністративної відповідальності.

Незважаючи на невизнання вини особою, що притягується до адміністративної відповідальності його вина доводиться матеріалами справи, а саме, як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 особисто вказав, що відмовляється від огляду на стан наркотичного сп`яніння, що також не заперечував під час розгляду справи. Із направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного чи іншого сп`яніння... вбачається, що ОСОБА_1 мав ознаки сп`яніння, а саме: порушення координації рухів, порушення мови, зіниці очей не реагують на світло. Із пояснень свідків вбачається, що ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння в присутності ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Під час розгляду справи встановлено, що 04 травня 2020 року о 15 годині 50 хвилин гр. ОСОБА_1 по вул.Кільцева, в м.Яготин Київської області керував транспортним засобом автомобілем ВАЗ 2101 д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: порушення мови та координації рухів, зіниці очей не реагують на світло. Від проходження огляду на встановлення стану наркотичного сп`яніння у предбаченому законом порядку відмовився в присутності двох свідків.

Враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративне правопорушення, є всі підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності. При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, вважаю, що стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами відповідає вимогам ст. ст. 23, 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення і є домірним скоєному.

Керуючись ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України та піддати штрафу на користь держави, стягнувши з нього 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік, (отримувач коштів: ГУК у Київ.обл./м.Київ/21081300, , банк отримувача-Казначейство України (ЕАП), номер рахунку (IBAN) UA9010001, код класифікації бюджету 21081300.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 грн., (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача: (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача-Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0010666, код класифікації бюджету 22030106.

Постанова набирає законної сили відповідно до ст. 294 КУпАП і може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Яготинський районний суд Київської області.

Суддя Кисіль О.А.