Справа № 638/5805/20
Провадження № 3/638/1788/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.07.2020 суддя Дзержинського районного суду м. Харкова - Шестак О.І.,

при секретарі судового засідання Цуваревій Р.Ю.,

за участі прокурора Ширіна С.М.,

розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Сосниця, Сосницького району, Чернігівської області, громадянина України, військовий квиток серії НОМЕР_1 , рнокпп НОМЕР_2 , який до 19.07.2017 працював інспектором роти №1 батальйону №1, старшим солдатом Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції, ВЧ 3005, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1 , який з 10.03.2017 по 19.07.2017 займав посаду інспектора роти №3 батальйону №3 Управління патрульної поліції в Харківській області та з 19.07.2017 був звільнений зі служби в поліції, будучи, згідно з підпунктом «з» п. 1 ч. 1 ст. 3 ЗУ «Про запобігання корупції», будучи суб`єктом відповідальності за правопорушення пов`язані з корупцією, в порушення вимог ч. 2 ст. 45 ЗУ «Про запобігання корупції», без поважних причин, несвоєчасно, а саме 24.02.2019 оприлюднив на офіційному веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупції декларацію суб`єкта декларування, який припиняє діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Місцем вчинення адміністративного правопорушення є місце мешкання ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

Оперуповноваженим Харківського управління ДВБ НП України, яким складений протокол №10/20 про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, від 29.04.2020, відносно ОСОБА_1 , зазначено, що датою вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, є 19.07.2019, тобто день несвоєчасного подання декларації суб`єкта декларування, який припиняє діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування. Датою виявлення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, є день складання протоколу №10/20 про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, 29.04.20120, тобто день встановлення всіх фактичних даних, які підтверджують факт вчинення адміністративного правопорушення.

Представник ОСОБА_1 через канцелярію суду подав клопотання про закриття провадження у справі в зв`язку зі спливом строків притягнення до адміністративної відповідальності.

В обгрунтування клопотання, посилаючись на п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, зазначив, що на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення сплили строки, передбачені ст. 38 КУпАП, оскільки згідно протоколу адміністративне правопорушення виявлено 19.11.2019, тобто з дати повідомлення НАЗК 44-05/81084/19 від 19.11.2019. В зв`язку з викладеним представник ОСОБА_1 вважає, що подальший розгляд справи є недоцільним, а справа підлягає закриттю.

Посилаючись на вимоги ч. 4 ст. 38 КпАП України, його представник вказує, що строк притягання ОСОБА_1 сплив 19.05.2020.

Адвокат зазначає, що з протоколу №10/20 від 29.04.2019 вбачається, що він був складений 29.04.2019, і саме цю дату уповноважена особа на складання протоколу вважає датою виявлення адміністративного правопорушення. Однак, як встановлено з матеріалів, долучених до протоколу про адміністративне правопорушення, складенню вказаного протоколу передували певні дії: витребування за місцем роботи ОСОБА_1 витягів з наказу, розписки, пам`ятки застереженя, послужного списку, подання повідомлення та інших документів, рапорт №4792/42-20/01-2019 від 23.12.2019, Повідомлення НАЗК 44-05/81084/19 від 19.11.2019, супровідний лист ДВБ №11766/42-08/03-19 від 17.12.2019 та інші. З наведеного випливає, що починаючи з 19.11.2019 стало відомо про нібито несвоєчасне подання декларації ОСОБА_1 , в польшому вказана інформація скерована до ДВБ Національної Поліції України та останнім проводилася перевірка, в ході якої службовою особою збирались докази на підтвердження наявності у ОСОБА_1 корупційного правопорушення, передбаченого ст. 172-6 КУпАП.

На підставі викладеного, посилаючись на те, що правопорушення було виявлено ще 19.11.2019, а матеріали справи про вчинення адміністративного правопорушення надійшли до суду після спливу строку накладення адміністративного стягнення, адвокат вважає, що воно підлягає закриттю відповідно до вимог ст. п. 7 ч. 1 ст. 247 КупАП.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя встановив наступне.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян в дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Суддя також повинен з`ясувати мотив і характер вчиненого діяння, повноваження особи, яка його вчинила, наявність причинного зв`язку між діянням і виконанням останньою службових (посадових) повноважень, а в відповідних випадках мети правопорушення.

Відповідно до статей 251, 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю. Доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу.

Згідно ст. 68 Конституції України кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей. Незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності.

Статтею 1 ЗУ «Про запобігання корупції» визначено, що правопорушення, пов`язане з корупцією це діяння, що не містить ознак корупції, але порушує встановлені цим Законом вимоги, заборони та обмеження, вчинене особою, зазначеною в частині першій статті 3 цього Закону, за яке законом встановлено кримінальну, адміністративну, дисциплінарну та/або цивільно-правову відповідальність.

Відповідно до ч. 1 ст. 65 даного Закону за вчинення корупційних або пов`язаних з корупцією правопорушень особи, зазначені в ч. 1 ст. 3 цього Закону, притягаються до кримінальної, адміністративної, цивільно-правової та дисциплінарної відповідальності в установленому законом порядку.

Відповідно до абз. 14 ч. 1 ст. 1 ЗУ «Про запобігання корупції», суб`єкти декларування особи, зазначені в пункті 1 підпунктах «а» і «в» пункту 2, п. 4 ч. 1 ст. 3 цього Закону, інші особи, які зобов`язані подавати декларацію відповідно до цього Закону.

Відповідно до ч. 2 ст. 45 ЗУ «Про запобігання корупції» особи, зазначені у пункті 1, підпунктах "а" і "в" пункту 2 частини першої статті 3 цього Закону, які припиняють діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, подають декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за період, не охоплений раніше поданими деклараціями. Особи, які припинили діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, або іншу діяльність, зазначену у підпунктах "а" і "в" пункту 2 частини першої статті 3, зобов`язані наступного року після припинення діяльності подавати в установленому частиною першою цієї статті порядку декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий рік.

Згідно розписки від 19.07.2017, копія якої міститься в матеріалах справи, ОСОБА_1 дізнався про звільнення, отримав трудову книжку, військовий квиток, витяг з наказу про своє звільнення та інші документи, а також згідно пам`ятки-попередження про дотримання антикорупційного законодавства (ЗУ «Про запобігання корупції»), копія якої також міститься в матеріалах справи, був ознайомлений з вимогами ст.ст. 26, 45 ЗУ «Про запобігання корупції».

Таким чином, ОСОБА_1 , який з 19.07.2017 був звільнений зі служби в поліції, на виконання ч. 2 ст. 45 ЗУ «Про запобігання корупції», був зобов`язаний не пізніше 20 робочих днів з дня припинення діяльності, тобто не пізніше 16.08.2017, подати, шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства декларацію суб`єкта декларування, який припиняє діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, що охоплює період, який не був охоплений деклараціями, раніше поданими таким суб`єктом декларування, та містить інформацію станом на останній день такого періоду.

На виконання вимог ч. 2 ст. 45 ЗУ «Про запобігання корупції», ОСОБА_1 , звільнений зі служби в поліції 19.07.2017, 24.02.2019 подав декларацію суб`єкта декларування, який припиняє діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, шляхом заповнення відповідної форми на веб-ресурсі https://public.nazk.gov.ua (гіперпосилання на декларацію в Єдиному державному реєстрі осіб, уповноважених на виконання функцій держави та місцевого самоврядування - https://public.nazk.gov.ua/declaration/a18424fe-9548-40c5-a306-6be4333c1d50).

Викладене свідчить про обізнаність ОСОБА_1 як суб`єкта декларування про вимоги фінансового контролю ЗУ «Про запобігання корупції».

Однак суддя не погоджується з обчисленням строків притягнення ОСОБА_1 до відповідальності про вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Так, судовим розглядом встановлено, що 12.02.2019 за №2515/41/4/01-2019 начальником Департаменту патрульної поліції на адресу Національного агентства з питань запобігання корупції було надіслано повідомлення про факт неподання чи несвоєчасного подання декларацій особою, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Листом від 17.12.2019 №11766/42-08/03-19 про розгляд матеріалів НАЗК заступником начальника Департаменту внутрішньої безпеки НП України начальникові Харківського управління ДВБ НП України були надіслані для організації розгляду та прийняття рішення матеріали, які надійшли листами НАЗК від 20.11.2019 №44-05/81255/19, від 20.11.2019 №44-05/81255/19 та від 25.11.2019 №44-05/81712/19 щодо несвоєчасного подання декларації працівниками, серед яких УПП в Харківській області ДПП Плахотний О.Ю.

29.04.2020 оперуповноваженим Харківського управління Департаменту внутрішньої безпеки НП України складений протокол про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, №10/20 стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП. Згідно протоколу, датою вчинення правопорушення є 19.07.2019, фактичним моментом виявлення дата складання протоколу 29.04.2019.

Однак, слід вважати, що днем виявлення вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, слід вважати саме 12.02.2019, коли Національне агентство з питань запобігання корупції було повідомлено про факт несвоєчасного подання декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього кодексу.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією, може бути накладено протягом шести місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

Враховуючи викладене, суддя дійшов висновку про закриття провадження у справі в зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 221, 245, 247, 283, 284 КУпАП, суд,-

постановив:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, закрити.

Постанова може бути оскаржена до Харкiвського апеляцiйного суду через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом 10 днiв з дня винесення постанови.

Суддя