Справа № 503/593/20
Провадження №3/503/250/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2020 року м. Кодима

Суддя Кодимського районного суду Одеської області Сердюк Б.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кодима справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , фактично проживаючого по АДРЕСА_2 ,

за ст. 44-3, ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

24.04.2020 року приблизно о 09 год. 50 хв. ОСОБА_1 знаходячись на території ПП "Торговий центр-К", неподалік дитячого майданчику на вул.Соборна, 89 в м. Кодима Одеської області, тобто в громадському місці, перебував без вдягнутого засобу індивідуального захисту та без документів, що посвідчують особу, тим самим порушив пп. 1,16 п. 2 постанови Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 року № 211 "Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2", із змінами затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 02.04.2020 року № 255, своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП.

24.04.2020 року о 09 год. 50 хв. ОСОБА_1 знаходячись на території ПП "Торговий центр-К", білядитячого майданчику на вул.Соборна, 89 в м. Кодима Одеської області, тобто в громадському місці, перебував без вдягнутого засобу індивідуального захисту та без документів, що посвідчують особу, та на законні вимоги працівників поліції припинити свої дії, а саме одягти засіб індивідуального захисту, пред`явити документи, що посвідчують особу та прослідувати до Кодимського ВП категорично відмовився, чим вчиняв злісну непокору законній вимозі працівників поліції,своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю, розкаявся та переосмислив свою поведінку.

Захисник Трегубчак Ю.В. в судовому засіданні просив звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбачених ст. 44-3, ст. 185 КУпАП, за малозначністю вчинених ним діянь, обмежившись усним зауваженням та закрити провадження по справах.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 44-3, ст. 185 КУпАП підтверджується матеріалами справ та його поясненнями в суді.

З урахуванням викладеного приходжу до висновку, що порушення правил щодо карантину та злісна непокора законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язківє підставою для притягнення до адміністративної відповідальності, в той же час, приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 умислу на вчинення правопорушень не мав, негативних наслідків в результаті дій ОСОБА_1 не настало, а також з протоколів вбачається, що не заподіяна матеріальна шкода, у справах немає потерпілих та визнання ним своєї вини, а також те, що він раніше не притягався до адміністративної відповідальності вважаю за доцільне звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та оголосити йому усне зауваження.

Керуючись ст. ст. 22, 33, 36, 252, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбачених ст. 44-3, ст. 185 КУпАП, за правилами ст. 36 КУпАП, за малозначністю вчинених діянь, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справах закрити.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду, через Кодимський районний суд Одеської області, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Б.С. Сердюк