Справа № 484/2047/20
Провадження № 3/484/822/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.07.2020року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Медведєва Н.А., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли до суду 30.06.2018 року з Кривоозерського відділення Врадіївського ВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 122-4 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшов протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП, в якому вказано, що остання 21.06.2020року о 21.45год. на автошляху М-05 Київ-Одеса 287+км, керуючи автомобілем Toyota Corolla, д.н.з. НОМЕР_1 , не вибрала безпечної швидкості, не впоралася з керуванням та здійснила наїзд на відбійник, внаслідок чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження, після чого водій залишила місце пригоди. Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги п. 2.10 ПДР, тобто вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке встановлено ст. 122-4 КУпАП.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку про неможливість розгляду даної справи у суді та необхідність повернення вказаного адміністративного матеріалу для усунення виявлених недоліків, виходячи з наступного.

До матеріалів адміністративної справи додана план-схема до протоколу огляду місця ДТП, яка не відповідає вимогам додатку 8 Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої Наказом МВС України за № 1395 від 07.11.2015 року, а саме не містить підпису водія ОСОБА_1 та не містить зворотного боку схеми.

Крім того, протокол про адміністративне правопорушення не містить зазначення нормативного акту (не вказано відповідний підпункт ПДР України), вимоги якого порушено особою при вчиненні інкримінованого їй за даною статтею порушення, оскільки пунктом 2.10 ПДР України передбачено ряд альтернативних зобов`язань для водіїв, у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди.

Стаття 245 КУпАП визначає завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно п.2 ст.278 КУпАП, орган при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення суд вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Вищенаведене свідчить про наявність обґрунтованих підстав для повернення справи для доопрацювання з метою усунення зазначених недоліків протоколу та ознайомлення особи, відносно якої складено протокол, з внесеними до протоколу доповненнями/виправленнями (у випадку внесення таких), оскільки відповідно до положень ст.ст. 256, 268 КУпАП, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання; знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 256, 268, 278, 283 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Протокол серії ОБ № 116147 від 22.06.2020 р. про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, складений відносно ОСОБА_1 , повернути Кривоозерському відділенню Врадіївського ВП ГУНП в Миколаївській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: