Справа № 127/7062/20
Провадження № 3/127/2374/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.04.2020 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Михайленко А.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 364427 від 14.03.2020 року - 14.03.2020 року о 00.20 год. в м. Вінниці по вул. Чумацькій водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Опель Вектра д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп`яніння. Від проходження огляду водій відмовився у присутності свідків.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнав, вказав, що наркотичних засобів не вживав та надав висновок медичного огляду № 0861 від 21.03.2020 року, згідно якого останній був тверезий.

Інспектор поліції Ткаченко В.О. в судовому засіданні повідомив, що 14.03.2020 року за порушення ПДР України було зупинено автомобіль Опель Вектра під керуванням ОСОБА_1 . Під час спілкування у водія було виявлено ознаки наркотичного сп`яніння. Водій від проходження огляду на стан сп`яніння відмовився у присутності свідків.

Свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні повідомила, що її було зупинено інспектором поліції для того, що бути свідком відмови від проходження огляду на стан сп`яніння водія. Інспектор поліції зачитав права водієві та останній відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння.

Свідок ОСОБА_3 в судове засідання на виклик суду не з`явився.

Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні повідомив, що 14.03.2020 року йому зателефонував ОСОБА_1 та попросив забрати його автомобіль. Після приїзду на місце події стало відомо, що ОСОБА_1 підозрюють у керуванні автомобілем у стані наркотичного сп`яніння. Також ОСОБА_4 повідомив, що знає ОСОБА_1 давно та вказав, що останній наркотичних засобів не вживає.

Свідок ОСОБА_5 в судовому засіданні повідомив, що 14.03.2020 року їздив разом з ОСОБА_1 по місту, після того як ОСОБА_1 підвіз ОСОБА_5 додому, ОСОБА_1 зателефонував до ОСОБА_5 та повідомив, що останнього підозрюють у керуванні автомобілем у стані наркотичного сп`яніння. ОСОБА_1 наркотичних засобів та алкогольних напоїв не вживає.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , інспектора поліції, свідків, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ДПР18 № 364427 від 14.03.2020 року ОСОБА_1 керував автомобілем з ознаками наркотичного сп`яніння.

Відповідно до Розділу І п. 6 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затверджену наказом МВС України та МОЗ України № 1452/735 від 09.11.2015 року огляд на стан сп`яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом; лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

Згідно п. 9 наказу МВС України та МОЗ України № 1452/735 від 09.11.2015 року з метою забезпечення достовірності результатів огляду водіїв транспортних засобів, які мають бути оглянуті в закладах охорони здоров`я, поліцейський забезпечує доставку цих осіб до найближчого закладу охорони здоров`я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення підстав для його проведення.

Відповідно до п. 2 Р. ІІ Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності. За наявності свідків і потерпілих протокол про адміністративне правопорушення підписується також цими особами.

Згідно з п. 4 Р. ІХ Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі огляд на стан алкогольного сп`яніння проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу в присутності двох свідків відповідно до чинного законодавства.

Згідно висновку медичного огляду № 0861 від 21.03.2020 року ОСОБА_1 перебував у тверезому стані.

З огляду на викладене відповідно до ч. 5 ст. 266 КУпАП відомості, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення суд оцінює критично,

З огляду на викладене відповідно до ч. 5 ст. 266 КУпАП відомості, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення суд оцінює критично, оскільки за результатами огляду ОСОБА_1 , проведеного в спеціалізованій лікарській установі, встановлено, що останній перебував у тверезому стані, а обставини вказані в протоколі про адміністративне правопорушення є суперечливими та не відповідають дійсності.

Крім того, в порушення вимог ст.251 КУпАП до протоколу про адміністративне правопорушення не долучено достатніх доказів вчинення ОСОБА_1 дій, зазначених в протоколі. Протокол про адміністративне правопорушення сам по собі без підтвердження іншими доказами не є доказом на доведення вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 130 ч.1 КУпАП. Таким чином, пояснення ОСОБА_1 матеріалами справи не спростовані.

За таких обставин суд вважає, що відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі підлягає закриттю в зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу правопорушення.

Керуючись ст. ст. 130, 247, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП, закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя