печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 березня 2020 року суддя Печерського районного суду м. Києва Шапутько С.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління Патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

- за ст. 124 КУпАП, -

встановив:

02.07.2019 о 18 год. 53 хв. водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Пежо 107, державний номерний знак НОМЕР_1 , в м. Київ, по вул. Велика Васильківська, 14/1, була неуважна, не врахувала дорожньої обстановки, не дотрималася безпечного бокового інтервалу, не надала перевагу в русі автомобілю, який рухався з правого боку, внаслідок чого здійснила зіткнення з автомобілем Равон, державний номерний знак НОМЕР_2 (водій ОСОБА_2 ), в результаті обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим водій ОСОБА_1 порушила п. 2.3 (Б), 10.11, 13.1 Правил дорожнього руху та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, повідомлена належним чином про місце, дату та час розгляду справи судом, не з`явилася, причин неявки не повідомила, будь-яких заяв по суті розгляду справи на адресу суду не направила.

Проте, в судове засідання з`явився захисник ОСОБА_1 адвокат Придувалов В.В., який просив закрити справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у зв`язку із спливом строків накладення адміністративного стягнення, без встановлення вини останньої, оскільки вважав, що в ДТП наявна вина ОСОБА_2 . Зазначив, що в подальшому планує подавати позов про відшкодування шкоди і вважає, що рішення про визнання вини ОСОБА_1 у даній справі може стати преюдиційним при розгляді позову про відшкодування шкоди. Будь-яких доказів на підтвердження невинуватості водія ОСОБА_1 захисник не надав.

В матеріалах справи містяться пояснення другого учасника ДТП, ОСОБА_2 , яка повідомляє про те, що 02.07.2019 рухалася по з б-ру Дружби Народів на вул. В. Васильківська у другій полосі, в той час як справа від неї автомобіль Пежо, рухаючись в третій полосі, при повороті на вул. В. Васильківська змістилася вправо в другу полосу без включення відповідних показників повороту.

В цей час водій ОСОБА_2 почала гальмувати та максимально звернула вправо, про що свідчить розташування автомобілів після ДТП.

Вислухавши позицію захисника, дослідивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 повністю підтверджується доказами, наявними в матеріалах справи про адміністративне правопорушення, а саме даними, які містяться в:

- протоколі про адміністративне правопорушення серії ОБ №172188;

- схемі місця дорожньо-транспортної пригоди (дані якої повністю узгоджуються із поясненнями ОСОБА_2 );

- поясненнях водіїв, долучених до протоколу.

На підставі викладеного суддя кваліфікує дії ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Разом з цим, пунктом 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП імперативно встановлено, що провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно фактичних обставин справи, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення, події, які стали підставою для складання протоколу, мали місце 02.07.2019, і були виявлені в той же день.

Таким чином, на день розгляду справи в суді, сплинули строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, у зв`язку з чим провадження по справі слід закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 124, 247, 276-280, 283-287 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП- закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

Суддя С. В. Шапутько