Справа № 932/3484/20
Провадження № 3/932/1515/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.04.20 року м.Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Сліщенко Ю.Г., розглянувши адміністративний матеріал відносно: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої у АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 434139 від 20.03.2020 року, 20 березня 2020 року приблизно о 12.15 год., у м. Дніпрі, по пр. Богдана Хмельницького, б.4, гр. ОСОБА_1 , будучи посадовою особою магазину «Гіант» з продажу велосипедів, не припинив роботу закладу та здійснював прийом відвідувачів-покупців, чим порушив вимоги підпункту 3, п.2 постанови КМУ №215 від 17.03.2020 року та скоїла адміністративне правопорушення за ст. 44-3 КУпАП.

Представник ОСОБА_1 , адвокат Немировський Ю.В., надав письмові пояснення, відповідно до яких повідомив, що магазин «Гіант» не працює з 12.03.2020 року відповідно до вимог КМУ № 211. В магазині періодично здійснюються планові роботи з ремонту обладнання. Крім того ОСОБА_1 , здає в суборенду частину приміщення ОСОБА_2 , який здійснює технічне обслуговування велосипедів. На дверях магазину була розміщена табличка «CLOSE-закрито», поруч з дверима була розміщена постанова КМУ № 211. Сам ОСОБА_1 , був змушений відлучитися за сімейними справами, попросив друга посидіти в магазині на час його відсутності , бо чекав на субарендатора, який мав повернутися в магазин. Друг знаходився в магазині на самоті, виконував функції охоронника, покупців або відвідувачів в магазині не було. На підставі викладеного просить провадження по адміністративній справі закрити, розгляд справи прохав проводити без його участі.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши письмові пояснення, вважаю необхідним справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ст. 44-3 КУпАП провадженням закрити, з наступних підстав.

Так, при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП, повинен з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші факти, що мають значення для правильного вирішення справи.

Стаття 251 КУпАП зазначає, що доказами по справі є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Статтею 44-3 КУпАП передбачена відповідальність, за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Відповідно до вимог підпункту 3 пункту 2постанови Кабінету Міністрів України №215 від 17 березня 2020 року «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2», було заборонено з 00 год. 01 хв. 17 березня 2020 р. до 03 квітня 2020 р. роботу суб`єктів господарювання, яка передбачає приймання відвідувачів, зокрема закладів громадського харчування (ресторанів, кафе тощо), торговельно-розважальних центрів, інших закладів розважальної діяльності, фітнес-центрів, закладів культури, торговельного і побутового обслуговування населення, крім роздрібної торгівлі продуктами харчування, пальним, засобами гігієни, лікарськими засобами та виробами медичного призначення, засобами зв`язку, провадження банківської та страхової діяльності, а також торговельної діяльності і діяльності з надання послуг з громадського харчування із застосуванням адресної доставки замовлень за умови забезпечення відповідного персоналу засобами індивідуального захисту.

Зі змісту вказаного акту законодавства випливає, що для притягнення особи до адміністративної відповідальності за ст. 44-3 КУпАП за порушення правил щодо карантину людей необхідна наявність таких умов у їх сукупності: 1) суб`єкт господарювання повинен здійснювати роботу; 2) вказана робота пов`язана із прийманням відвідувачів.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 20.03.2020 року, ОСОБА_1 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , не припинила роботу магазину з продажу велосипедів та здійснювала прийом відвідувачів.

Разом з тим, будь-яких доказів, якими було б зафіксовано роботу суб`єкта господарювання та здійснення ОСОБА_1 , прийому відвідувачів, матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять.

Інспектором не було надано пояснення відвідувачів магазину, щодо яких здійснено обслуговування, свідків правопорушення, тощо.

Приймаючи до уваги, що всі сумніви щодо доведеності вини правопорушника, слід тлумачити на його користь, за відсутності переконливих доказів вини ОСОБА_1 , суддя приходить до висновку, що при розгляді справи не доведено, що в діях останнього наявний склад та подія адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, а відтак справа відносно нього підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 44-3 КУпАП закрити, за відсутності в її діях події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ю.Г. Сліщенко