Справа № 393/259/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2020 року смт. Новгородка

Суддя Новгородківського районного суду Кіровоградської області Рачкелюк Ю.В., при секретарі Макаренко Л.Л., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Новгородка матеріали, які надійшли від Новгородківського відділення поліції Долинського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

Прізвище

ОСОБА_2 батькові ОСОБА_3

Час та місце народження ІНФОРМАЦІЯ_1

Місце проживання АДРЕСА_1

Громадянство України

Місце роботи ТОВ ''Украгроком'', тракторист

Ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Як зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення від 15.05.2020р., серія ОБ№109540, ОСОБА_1 15.05.2020р. о 13 год. 45 хв. в с.Петрокорбівка по вул. 40 років Перемоги, Новгородківського району, керував транспортним засобом ''Белорус-1025'', державний номер НОМЕР_2 , з ознаками алкогольного сп`яніння (червоні очі, різкий запах алкоголю з ротової порожнини). Від продуття спец.приладу ''Драгер'' та проходження огляду в медичному закладі для визначення стану алкогольного сп`яніння відмовився у присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність по ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, не визнав. Суду надав покази, що він відмовився на вимогу працівника поліції пройти огляд на стан сп`яніння за допомогою спец.приладу ''Драгер'' та в медичному закладі, так як чекав бригадира.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, підтверджується наявними матеріалами справи, зокрема:

- письмовими поясненнями свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 від 15.05.2020р., які відібрані працівниками поліції. Із змісту даних пояснень слідує, що ОСОБА_1 на вимогу працівника поліції,у присутності свідків, відмовився пройти огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння за допомогою спец.приладу ''Драгер'' та в медичному закладі. Крім того, свідки вказали, що вони бачили як ОСОБА_1 керував трактором (а.с.5,6);

- диском із відеозаписом з місця події, на якому зафіксовано відмову ОСОБА_1 на вимогу працівника поліції у присутності свідків пройти медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння за допомогою спец.приладу ''Драгер'' та в медичному закладі (а.с.8).

Згідно п.2.5ПДР України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ч.1 ст.8 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення.

Відповідно до ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

У рішенні від 21 липня 2011р. по справі ''Коробов проти України'' Європейський суд з прав людини вказав, що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення ''поза розумним сумнівом''. Проте, така доведеність може випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумцій факту.

Таким чином, вина ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,доведена ''поза розумним сумнівом'' та випливає із співвідношення достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків (доказів).

Із змісту довідки начальника СРПП Новгородківського відділення поліції від 15.05.2020р. слідує, що ОСОБА_1 отримував посвідчення водія (тракториста-машиніста) (а.с.7).

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.8, 40-1, ч.1 ст.130, ст.ст.245, 249, 251, 252, 268, 280, 283 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 (АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) судовий збір у розмірі 420,40 грн. на користь держави.

Копію постанови вручити (направити) ОСОБА_1 , Новгородківському відділенню поліції Долинського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Кропивницького апеляційного суду через Новгородківський районний суд.

Суддя Ю.РАЧКЕЛЮК