Справа № 751/305/20 Головуючий у 1 інстанції Яременко І.В.
Провадження № 33/4823/134/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 травня 2020 року місто Чернігів

Чернігівський апеляційний суд у складі судді судової палати у кримінальних справах Баглая І.П., з участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Новозаводського районного суду м. Чернігова від 07 квітня 2020 року.

Цією постановою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення з накладенням стягнення у виді штрафу в розмірі 600 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10200 грн, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420 грн 40 коп.

Судом першої інстанції ОСОБА_1 визнано винуватим у порушенні пункту 2.5 Правил дорожнього руху, яке виразилося у відмові його від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, як особи, яка 15 січня 2020 року, о 21 год. 37 хв., у м. Чернігові по вул. Ріпкинській, буд. 4, керувала автомашиною «Mazda 3», д.н.з. НОМЕР_1 .

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить постанову місцевого суду скасувати, а провадження у справі закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення. Зазначає, що надав згоду працівнику поліції на проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння в межах встановленого законодавством проміжку часу - двох годин. Однак поліцейський, у свою чергу, не забезпечив проведення відповідного огляду в закладі охорони здоров`я, мотивувавши відмову неможливістю анулювання бланка протоколу про адміністративне правопорушення.

Із матеріалів справи, пояснень ОСОБА_1 і доводів апеляційної скарги вбачається, що вона обґрунтована.

Відеозаписом з місця події підтверджується, що під час складання протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 дійсно погодився на проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння в закладі охорони здоров`я, проте у відповідь отримав відмову від працівника поліції. Крім того, аналогічні пояснення були власноручно внесені ОСОБА_1 у складений щодо нього протокол.

Відповідно до ч. 4 ст. 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення, огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення.

Аргумент поліцейського щодо неможливості анулювання бланка протоколу про адміністративне правопорушення спростовується Інструкцією з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 07 листопада 2015 року №1395.

Згідно з п. 3 розділу XV вказаної Інструкції, зіпсовані, повернуті або такі, що мають друкарський брак, бланки протоколів, постанов та тимчасових дозволів знищуються та списуються з обліку відповідно до акта щомісячного списання бланкової продукції.

Отже, працівник поліції неправомірно відмовив ОСОБА_1 в проходженні огляду на стан алкогольного сп`яніння в закладі охорони здоров`я, тим паче, як убачається з відеозапису з місця події, згода останнім була надана у межах двох годин з моменту встановлення підстав для здійснення огляду.

За викладених обставин постанова місцевого суду підлягає скасуванню, а провадження у справі - закриттю.

Керуючись ч. 1 ст. 247, ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу задовольнити, постанову Новозаводського районного суду м. Чернігова від 07 квітня 2020 року щодо ОСОБА_1 скасувати, а провадження у справі закрити на підставі ч. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

СуддяІ. П. Баглай