Справа №403/127/20 провадження № 3/403/93/20
П О С Т А Н О В А

25 травня 2020 року смт.Устинівка

Суддя Устинівського районного суду Кіровоградської області Атаманова С.Ю. при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, який надійшов від Устинівського відділення поліції Долинського відділу поліції Головного управління національної поліції в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , згідно

відомостей зазначених в протоколі,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса проживання, зареєстрована у встановленому законом

порядку та фактичного місця проживання:

АДРЕСА_1 , не працюючу

за ч.1 ст.173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

21.05.2020 року до Устинівського районного суду Кіровоградської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серія АПР18 №573160 від 20.03.2020 року, складений поліцейським сектору реагування патрульної поліції №4 Устинівського ВП Долинського ВП ГУНП в Кіровоградській області сержантом поліції Редькіним О.О. стосовно гр-нки ОСОБА_1 , з доданими до нього матеріалами, згідно якого, дослівно, 20.03.2020 року о 10 год. 10 хв., гр-нка ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння (почервоніння обличчя, нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота) у громадському місці по АДРЕСА_1 висловлювалась грубою нецензурною лайкою, погрожувала фізичною розправою, голосно кричала на адресу свого сина гр-на ОСОБА_2 , своїми діями порушила громадський порядок та вчинила адміністративне правопорушення, за яке передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.173 КУпАП.

Згідно ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, крім іншого, питання про те чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення, крім іншого, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості необхідні для вирішення справи.

Суддею встановлено, що протокол серія АПР18 №573160 від 20.03.2020 року раніше направлявся для належного оформлення до Устинівського ВП Долинського ВП ГУНП в Кіровоградській області згідно постанови судді Устинівського районного суду Кіровоградської області від 27.03.2020 року у звязку з його невідповідністю вимогам ст.256 КУпАП та п.9 Розділу ІІ «Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції» (далі - Інструкції), затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України №1376 від 06.11.2015 року, зокрема, визначаючи в протоколі місце вчинення адміністративного правопорушення, сержантом поліції Редькіним О.О. не було зазначено населеного пункту (село, селище міського типу, місто), де воно було вчинене; вказаний в протоколі документ, на підставі якого сержантом поліції була встановлена особа гр-нки ОСОБА_1 - посвідчення батьків багатодітної сім`ї (№ НОМЕР_1 , видане 27.10.2010 року) всупереч вимогам п.2.4 Розділу ІІ, п.п.3.4, 3.8 Розділу ІІІ «Інструкції про порядок видачі посвідчень батьків та дитини з багатодітної сім`ї», затвердженої наказом Міністерства України у справах сім`ї, молоді та спорту 29.06.2010 року, не містило фотографії гр-нки ОСОБА_3 , як матері, та на дату складення протоколу втратило свою чинність (строк дії до 11.07.2015 року); до протоколу про адміністративне правопорушення не було додано доказів на підтвердження зазначених в ньому відомостей про дату та місце народження особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, з урахуванням наявних в протоколі та доданих до нього матеріалах розбіжностей у зазначенні прізвища такої особи, як: « ОСОБА_4 » та « ОСОБА_5 » (в протоколі серія АПР18 №573160 від 20.03.2020 року), « ОСОБА_6 » (в копії посвідчення № НОМЕР_1 ), « ОСОБА_7 » (у відібраних ст.лейтенантом поліції Кухарець С.В. письмових поясненнях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності).

Станом на 21.05.2020 року, зі змісту протоколу серії АПР18 №573160 від 20.03.2020 року та доданих до нього матеріалів, суддею встановлено, що уповноваженою посадовою особою органу поліції повторно не були виконані вимоги, зазначені в постанові суду від 27.03.2020 року.

При цьому додана до протоколу серії АПР18 №573160, який повторно надійшов до суду 21.05.2020 року, копія паспорта гр-нки ОСОБА_3 не може вважатись належним та допустимим доказом на підтвердження зазначених в ньому відомостей щодо прізвища та дати народження особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, оскільки з урахуванням дати складення сержантом поліції Редькіним О.О. протоколу стосовно гр-нки ОСОБА_1 (20.03.2020 року), суддею не вбачається з доданих після доопрацювання до вказаного протоколу матеріалів джерела отримання засвідченої 20.05.2020 року лейтенантом поліції Карпук-Усач С. ОСОБА_8 ., яка взагалі не є особою, яка складала протокол серії АПР18 №573160 від 20.03.2020 року, копії паспорта гр-нки ОСОБА_3 ..

Крім того, в протоколі про адміністративне правопорушення від 20.03.2020 року документом, на підставі якого була встановлена особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, зазначено посвідчення батьків багатодітної сім`ї (№ НОМЕР_1 , видане 27.10.2010 року), а не паспорт громадянина України, копія якого була додана до протоколу після спливу двох місяців з дати його складення.

За змістом ст.7 КУпАП провадження у справах про адміністративні правопорушення повинно здійснюватися на основі суворого дотримання законності, а положеннями ст.245 цього ж Кодексу визначено, що завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності з законом.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Обовязок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст.255 цього Кодексу. Європейським судом з прав людини у рішенні по справі «Карелін проти Російської Федерації» від 20 вересня 2016 року (заява № 926/08) зазначено, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист та принципу рівності сторін процесу. Враховуючи наведене, приходжу до висновку про те, що протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 №573160 від 20.03.2020 року складений з порушенням вимог чинного законодавства, що за вказаних обставин позбавляє суддю можливості вирішити питання про призначення справи про адміністративне правопорушення до розгляду. Відповідно до розяснень викладених в п.12 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» від 17.10.2014 року №11, норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного без додержання вимог ст.256 цього Кодексу, вмотивованою постановою суду для належного оформлення. На підставі викладеного, з урахуванням того, що протокол про адміністративне правопорушення, складений стосовно гр-нки ОСОБА_1 , не відповідає вимогам чинного законодавства, що унеможливлює своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин справи, вирішення її в точній відповідності із законом та дотриманням процесуальної форми розгляду, суддя приходить до висновку про необхідність повернення протоколу серія АПР18 №573160 про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173 КУпАП, стосовно гр-нки ОСОБА_1 до Устинівського відділення поліції Долинського відділу поліції Головного управління національної поліції в Кіровоградській області для належного оформлення.

Керуючись ст.ст.221, 251, 256, 278 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173 КУпАП, стосовно гр-нки ОСОБА_1 з доданими матеріалами - повернути до Устинівського відділення поліції Долинського відділу поліції Головного управління національної поліції в Кіровоградській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.Ю.Атаманова