Справа № 359/2760/20
Провадження № 3/359/1282/2020
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 червня 2020 м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Кабанячий Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні, за участі адвоката Семипольця В. адміністративний матеріал, що надійшов від Батальйону патрульної поліції в м. Борисполі УПП в Київській області ДПП НП України, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

по відношенню до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , студента, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер не встановлений, паспорт № НОМЕР_1 ,

в с т а н о в и в:

30.03.2020 року о 16 годині 28 хвилин гр. ОСОБА_1 в м. Бориспіль по вул. Нова здійснював рух на транспортному засобі (мопеді) марки «Alpha NW 49-4», при цьому не мав права керування транспортним засобом, чим порушив вимоги п. 2.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч.2 ст. 126 КУпАП, внаслідок чого було складено протокол про адміністративне правопорушення ДПР18 №334828.

30.03.2020 року о 16 годині 28 хвилин гр. ОСОБА_1 в м. Бориспіль по вул. Лісова здійснював рух на транспортному засобі (мопеді) марки «Alpha NW 49-4», при цьому не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв наїзд на та транспортний засіб, марки «Renault Logan» д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався на зустріч, внаслідок чого останній отримав механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП, внаслідок чого було складено протокол про адміністративне правопорушення ДПР18 №334827.

В суді представник ОСОБА_1 , адвокат ОСОБА_2 вину у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 КУпАП, ч.2 ст.126 КУпАП, заперечив, вказав на грубі помилки протоколів про адміністративне правопорушення, внаслідок чого останні не можуть бути належними та допустимими доказами вини ОСОБА_1 , інших належних та допустимих доказів матеріали справи не містять.

Дослідивши матеріали адміністративної справи суд прийшов до висновку, що справу про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП, ч.2 ст.126 КУпАП, відносно ОСОБА_1 необхідно закрити за відсутністю в діях останнього складу адміністративного правопорушення, з наступних підстав:

Відповідно ч. 1 та ч. 2 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються : дата і місце його складання, посада прізвище, ім`я по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, інші відомості необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Судом встановлено, що протоколи ДПР18 №334828 та ДПР18 №334827 суперечать один одному, в той же самий час адміністративні правопорушення вчинились в різних місцях, так в протоколі ДПР18 №334828 адміністративне правопорушення було скоєно о 16 годині 28 хвилин по вул. Нова, а в протоколі ДПР18 №334827 о 16 годині 28 хвилин по вул. Лісна.

Також судом встановлено, що у протоколі ДПР18 №334828 наявні дописки, що здійснені після ознайомлення ОСОБА_1 за змістом протоколу та надання йому його копії. Зокрема, в наданому адвокатом Семипольцем В. В. оригіналу копії протоколу ДПР18 №334828 відсутнє прізвище, ім`я та по батькові посадової особи, яка його складала, натомість в протоколі, що надійшов до суду від поліції така особа вже вписана.

Відповідно до п.п. 2.2. Наказу Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини від 16.02.2015 року № 3/02-15 «Про порядок оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення» в протоколі про адміністративне правопорушення не допускається закреслення чи виправлення відомостей, що занося ться до протоколу, а також внесення додаткових записів після того, як протокол підписаний особою, щодо якої він складений.

Пункт 7 розділу II інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції затвердженої наказом МВС України 06.11.2015 року № 1376 не допускається закреслення чи виправлення відомостей що заносяться до протоколу про адміністративне правопорушення, а також унесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його склали.

Відповідно п. 11. при складанні протоколу про адміністративне правопорушення особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, необхідно роз`яснити її права, передбачені статтями 55, 56, 59, 63 Конституції України, статтею 268 КУпАП, повідомити, що справу про адміністративне правопорушення буде розглянуто у строки, визначені статтею 277 КУпАП, про що зробити відмітку та поставити підпис особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Судом встановлено, що протоколи про адміністративне правопорушення не містять підпису особи про ознайомлення її з правами та обов`язками, інших доказів такого ознайомлення працівниками поліції ОСОБА_1 з його правами та обов`язками матеріали справи не містять.

Відповідно до ст. 245 КУпАП під час провадження у справах про адміністративні правопорушення забезпечується всебічне, повне і об`єктивне з`ясування всіх обставин справи, вирішення її в точній відповідності із законом. Вимогами ст.ст. 278.280 КУпАП встановлено, що при підготовці до розгляду справи суд вирішує, зокрема чи правильно складено протокол та інші матеріали справи, а при розгляді справи зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено правопорушення та чи винна дана особа в його вчинені тощо.

Згідно ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставі і в порядку, встановлених цим кодексом.

Відповідно до ст. 279 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення оголошується протокол про адміністративне правопорушення та досліджуються докази.

Згідно ст. 254 КупАП протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Пунктом 22 ч. 1 ст. 92 Конституції України виключно законами України визначаються діяння, які є адміністративними правопорушеннями та відповідальність за них. Органи державної влади їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України ( ст. 19 Конституції України).

Згідно ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватись на доказах, одержаних незаконним шляхом та на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

В силу ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото і кіно зйомки, відеозапису чи засобів фото і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Рішення Конституційного суду України від 22.12.2010 року № 23-рп/2010, яке є обов`язковим до виконання на території України, фактичні дані або будь-які інші докази, одержані в незаконний спосіб, а саме : з порушенням конституційних прав і свобод людини і громадянина; з порушенням встановлених законом порядку, засобів, джерел отримання фактичних даних ; не уповноваженою на те особою тощо є неналежними доказами.

За змістом ст. 279,280 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення має суддею розглядатися у межах тих обставин, які зазначенні у протоколі про таке правопорушення.

Суддя немає права у постанові за підсумками розгляду справи вказувати на кваліфікуючі ознаки правопорушення, які не зазначалися у протоколі про адміністративне правопорушення, або їх виключати, адже у протилежному випадку він виходить за межі своєї компетенції, якою згідно з вимогами ст.ст. 213,221 КУпАП, є лише розгляд справи.

Подію та склад правопорушення можуть підтвердити чи спростувати лише належні та допустимі докази, в тому числі протокол про адміністративне правопорушення. Протокол складений з помилками - тягне за собою визнання такого протоколу як неналежного доказу.

В матеріалах справи є схема дорожньо-транспортної пригоди, яка не відповідає дійсності. Дана схема жодним чином не підтверджує порушення п. 13.1 правил дорожнього руху тому не може бути визнана як належний та допустимий доказ.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Отже, провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, ч.2 ст.126 КУпАП необхідно закрити за відсутністю в його діях складу вказаного адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124, ч.2 ст.126КУпАП підлягає закриттю, у зв`язку з відсутністю в його діях, складу адміністративного правопорушення.

Керуючись вимогами ст. 124, ч.2 ст.126, ст. 247 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за ст. 124, ч. 2 ст. 126 КУпАП- закрити за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Бориспільський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови і може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя: Ю.В. Кабанячий

Постанова суду набрала законної сили ___________________