Справа № 932/4316/20
Провадження № 3/932/1829/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 травня 2020 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Татарчук Л.О., за участю ОСОБА_1 , розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з відділення поліції в аеропорту ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 435521 від 11.04.2020 року, 11 квітня 2020 року приблизно о 19.30 год., ОСОБА_1 відвідав лісопаркову зону, яка розташована за адресою: м. Дніпро, вул. Аеродром, 18, чим порушив вимоги підпункту 5, п. 2 постанови КМУ № 211 від 11.03.2020 року та скоїв адміністративне правопорушення за ст. 44-3 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 провину не визнав та пояснив, що 11 квітня 2020 року близько 19.30 год. він виходив з лісопаркової зони, але був зупинений поліцейськими, які повідомили йому про порушення карантину. Просив закрити провадження по справі, у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення, вважаю необхідним справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.44-3 КУпАП провадженням закрити, з наступних підстав.

Так, при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП, повинен з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші факти, що мають значення для правильного вирішення справи.

Стаття 251 КУпАП зазначає, що доказами по справі є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Статтею 44-3 КУпАП передбачена відповідальність, за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Відповідно до вимог підпункту 5 пункту 2 постанови Кабінету Міністрів України № 211 від 11 березня 2020 року «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2», заборонено до 11 травня 2020 року відвідування парків, скверів, зон відпочинку, лісопаркових та прибережних зон, крім вигулу домашніх тварин однією особою та в разі службової необхідності.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 11.04.2020 року, 11 квітня 2020 року приблизно о 19.30 год., ОСОБА_1 відвідав лісопаркову зону, яка розташована за адресою: м. Дніпро, вул. Аеродром, 18, чим порушив вимоги підпункту 5, п. 2 постанови КМУ № 211 від 11.03.2020 року.

Разом з тим, будь-яких доказів того, що ОСОБА_1 вчинив дане адміністративне правопорушення за ст. 44-3 КУпАП матеріали справи не містять, а у рапорті поліцейського СПП ВП в Аеропорту ДВП ГУНП в Дніпропетровській області Веклича О.С. викладені інші обставини події, зокрема щодо відсутності у ОСОБА_1 при собі захисної маски.

У зв`язку з вищевикладеним, є підстави вважати, що в протоколі про адміністративне правопорушення не розкрито об`єктивної сторони правопорушення за ст. 44-3 КУпАП, конкретно не зазначено, які саме дії з боку ОСОБА_1 потягли за собою порушення правил щодо карантину людей.

Приймаючи до уваги, що всі сумніви щодо доведеності вини правопорушника, слід тлумачити на його користь, за відсутності переконливих доказів вини ОСОБА_1 , приходжу до висновку, що при розгляді справи не доведено, що в діях останнього наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, а відтак справа відносно нього підлягає закриттю, у зв`язку із відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення за ст. 44-3 КУпАП.

Керуючись ст.ст.247, 283-284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.44-3 КУпАП закрити, за відсутності в його діях складу даного адміністративного правопорушення.

Постанова судді може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Л.О. Татарчук