Справа № 588/667/20
провадження № 3/588/262/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 травня 2020 року м. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Щербаченко М. В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, що надійшли з Тростянецького районного сектору філії ДУ «Центр пробації» в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , притягувалась до адміністративної відповідальності 12.10.2018 за статтею 183-1 КУпАП,

за статтею 183-2 КУпАП,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 протягом двох днів з дати, визначеної у направленні до КП «Чисте місто», ухилилась від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт без поважних причин.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, про розгляд справи була повідомлена належним чином, про що свідчить поштове повідомлення про вручення судової повістки, причини неявки не повідомила.

Відповідно до вимог статті 268 КУпАП ОСОБА_3 клопотання про відкладення розгляду справи не подала, її участь при розгляді справи не є обов`язковою. Ураховуючи принцип судочинства, зазначені в практиці Європейського Суду з прав людини, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, вважаю за необхідне провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

У поясненнях, викладених ОСОБА_4 у протоколі про адміністративне правопорушення, остання зазначила, що не прибула до КП «Чисте місто» в установлений строк, тому що вживала спиртні напої, що по суті є визнанням обставин, викладених у протоколі.

Відповідно до примітки до статті 183-2 КУпАП від ухиленням особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт у цій статті слід розуміти неприбуття порушника до місця виконання суспільно корисних робіт (підприємства, установи, організації) протягом двох днів з дати, визначеної у направленні уповноваженою посадовою особою органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, без поважних причин, невихід на суспільно корисні роботи або відмова від виконання роботи, вид якої визначений підприємством, установою, організацією, більше двох разів протягом місяця без поважних причин, а також поява на робочому місці у стані алкогольного, наркотичного або токсичного сп`яніння.

Поважними причинами є хвороба особи та інші документально підтверджені обставини, що фактично позбавляють можливості порушника прибути для відпрацювання суспільно корисних робіт.

Вина ОСОБА_2 підтверджується такими матеріалами справи протоколом про адміністративне правопорушення №1 від 30.04.2020 (а.с.4), копією постанови Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 12.10.2018 (а.с.5), копією довідки про проведення бесіди від 23.04.2020 (а.с.6), копією направлення до КП «Чисте місто» (а.с.9), копією повідомленням директора КП «Чисте місто» про факти не з`явлення ОСОБА_2 на суспільно користі роботи (а.с.11).

За таких обставин, доходжу до висновку, що ОСОБА_2 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене статтею 183-2 КУпАП, тобто ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт

Вирішуючи питання про застосування стягнення, відповідно до статті 33 КУпАП враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, а тому на ОСОБА_2 необхідно накласти адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту.

У зв`язку з накладенням адміністративного стягнення відповідно до статті 40-1 КУпАП вважаю за необхідне стягнути з правопорушника судовий збір у сумі 420 грн. 40 коп. у дохід держави.

На підставі викладеного та керуючись статтями 33, 40-1,283,284 КпАП України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 183-2 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 5 (п`ять) діб.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_5 судовий збір у сумі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп. у дохід держави.

Постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови. У разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду через Тростянецький районний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя М. В. Щербаченко