overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 645/3000/20
Провадження № 3/645/1129/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

29 липня 2020 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Бабкова Т.В., розглянувши матеріал, що надійшов з Немишлянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 178 КУпАП:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В :

До Фрунзенського районного суду м.Харкова надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 178 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ 321601 від 18.05.2020 року) - для розгляду.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ 321601 від 18.05.2020 року,

ОСОБА_1 18.05.2020 року о 11 год. 50 хв. за адресою: м. Харків, пр. Льва Ландау, 56/2, знаходився у п`яному вигляді в громадському місці, мав неохайний вигляд, хитався, чим принизив людську гідність та громадську мораль.

В судове засідання, призначене на 29.07.2020 року о 08 год. 50 хв., особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 повторно не з`явився, про день та час слухання справи сповіщався своєчасно та належним чином, причини неявки суд не повідомив.

Розгляд справи у відсутності особи, що притягається до адміністративної відповідальності за ст. 178 КУпАП, законом заборонений, навіть при наявності клопотання про це правопорушника.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про час та місце розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи викладене, суддя вважає, що відносно ОСОБА_1 слід застосувати примусовий привід через органи внутрішніх справ.

У зв`язку з вищевикладеним, керуючись ст. ст. 178, 277, 268, 278, 283 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , доставити приводом у судове засідання, призначене на 12.08.2020 року на 08 год. 45 хв., яке відбудеться в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова.

Виконання ухвали доручити Немишлянському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя-
Справа № 156/426/20
Номер провадження: 3/156/207/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 травня 2020 року смт. Іваничі

Суддя Іваничівського районного суду Волинської області Нєвєров І. М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від відділу прикордонної служби «Амбуків» Львівського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , учня Нововолинської ЗОШ № 2, -

за ст. 202 КУпАП,

в с т а н о в и в :

10.05.2020 року о 18 год. 25 хв. ОСОБА_1 був затриманий інспектором відділу прикордонної служби «Амбуків» на напрямку 861 прикордонного знаку на відстані 1000 метрів від лінії державного кордону України на території Волинської області Іваничівського району Поромівської ОТГ за перебування в місцевості, яка знаходиться між державним кордоном і лінією інженерних споруджень без спеціального дозволу підрозділу Державної прикордонної служби, чим порушила вимоги п. 9 Постанови КМУ від 27.07.1998 року № 1147.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився та подав заяву про розгляд справи у його відсутність, в даній заяві вину свою визнав повністю.

Вищевказані дії даного правопорушення повністю доведено протоколом про адміністративне затримання, рапортом інспектора ВПС «Амбуків», протоколом про адміністративне затримання порушника.

Ознайомившись з матеріалами справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбачений ст. 202 КУпАП.

Вивчивши та дослідивши всі матеріали справи, беручи до уваги характер вчиненого порушення, особу та майновий стан порушника, ступінь його вини, враховуючи вік правопорушника, вважаю за доцільне застосувати до неповнолітнього ОСОБА_1 захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП у виді попередження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 24-1, 33, 221, 251, 252, 268, 280, 283, 284, КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 202 КУпАП та застосувати до неї захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП, у виді попередження

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду через Іваничівський районний суд.

Суддя І. М. Нєвєров
Справа № 163/1126/20
Провадження № 3/163/888/20
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 травня 2020 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Чишій С.С., розглянувши направлений ВПС "Римачі" Луцького прикордонного загону протокол про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.17218 КУпАП

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, що проживає по АДРЕСА_1 , молодшого інспектора прикордонного контролю ВІПС "Римачі" ВПС "Римачі" Луцького прикордонного загону, РНОКПП НОМЕР_1 ,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , виконуючи з 09:00 години по 21:00 годину 08.04.2020 року обов`язки по охороні державного кордону на ділянці відділення інспекторів прикордонної служби "Римачі" відділу прикордонної служби "Римачі" Луцького прикордонного загону в прикордонному наряді "Контроль за режимом", в порушення вимог ст.ст.11, 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, абзацу 14 пункту 11 глави 2 розділу ІІ Інструкції про службу прикордонних нарядів Державної прикордонної служби України, затвердженої наказом МВС України №1261 від 19.10.2015 року, розпорядження начальника Луцького прикордонного загону №729-аг "Про використання мобільних терміналів стільникового зв`язку" на місці несення служби мала при собі особистий мобільний телефон, що було виявлено під час перевірки порядку несення служби, чим вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.17218 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення повністю стверджена її поясненнями в суді та матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, витягом з книги прикордонного контролю ВІПС "Римачі" ВПС "Римачі", іменним списком персоналу 3 зімни прикордонних нарядів ВІПС "Римачі" 08.04.2020 року, письмовими поясненнями порушниці.

При вирішенні питання про відповідальність ОСОБА_1 слід врахувати, що вона вперше притягається до адміністративної відповідальності і щиро кається у вчиненому; правопорушення не привело до тяжких шкідливих наслідків. Накладення стягнення не відповідатиме суспільній шкідливості вчиненого і особі порушниці, оскільки поставить у скрутне матеріальне становище порушницю, у якої на одноосібному утримання перебуває неповнолітня дочка.

Наведені обставини справи свідчать про малозначність вчиненого.

Згідно зі ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого правопорушення орган, уповноважений розглядати справу, може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 на підставі ст.22 КУпАП від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.17218 КУпАП, звільнити та обмежитись усним зауваженням.

Провадження в справі закрити.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду через Любомльський районний суд.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області С.С.Чишій
Справа № 219/4744/20
Провадження № 3/219/1847/2020
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 травня 2020 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Фролова Н.М., розглянувши матеріал, який надійшов з Відділення ІНФОРМАЦІЯ_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Сміла Черкаської області, громадянина України, водія-механіка військової частини НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

17 травня 2020 року близько 19-00 години військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 солдат ОСОБА_1 перебуваючи в підрозділі військової частини НОМЕР_1 , яка розташована поблизу АДРЕСА_2 (в районі проведення операції об`єднаних сил на території Донецької та Луганської областей), в умовах особливого періоду, виконував обов`язки військової служби в нетверезому стані, і в такому стані був виявлений представниками військової служби правопорядку м. Бахмут, за що передбачена відповідальність за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 під час розгляду справи свою вину в скоєнні правопорушення визнав, просив суворо не карати.

Ознайомившись з матеріалами справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а його вина підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення ДНК №2/ 1549 від 17.05.2020 року, висновком огляду на стан алкогольного сп`яніння від 17.05.2020 року.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, а також враховуючи обставини вчинення вищевказаного правопорушення, вважаю за необхідне призначити йому стягнення у вигляді штрафу в розмірі, що буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним в майбутньому нових правопорушень.

Керуючись статтями 33, 172-20 ч.3, 252, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двохсот п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3655 /три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять/ гривень 00 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 в дохід держави судовий збір у розмірі 420 /чотириста двадцять/ грн. 40 копійок.

На постанову до Донецького апеляційного суду через Артемівський міськрайонний суд Донецької області може бути подано апеляцію протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Н. М.Фролова
Справа № 296/2803/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" травня 2020 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Шимон Л.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого агентом постачання КП «Лікарня №1» Житомирської міської ради, проживаючого за адресою в АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

07.04.2020 року о 16 год 15 хв у м. Житомирі, на перехресті вулиць В. Бердичівська - Л. Толстого водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом ВАЗ 21063 д.н.з. НОМЕР_2 та здійснюючи поворот, не надав переваги в русі автомобілю Daihatsu Terios д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2 , що рухався в зустрічному напрямку та здійснив з ним зіткнення.

Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п. 16.6 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Згідно пояснення до протоколу особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 з правопорушенням згоден.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні ним ДТП визнав повністю. Пояснив, що не пропустив автомобіль Daihatsu, який рухався по головній дорозі, та допустив з ним зіткнення.

Водій ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що рухався по вул. В. Бердичівська, керував автомобілем Daihatsu, в який допустив наїзд водій автомобіля ВАЗ 21063 за обставин, зазначених в протоколі.

Заслухавши особу, яка притягається до відповідальності, пояснення водія ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 517848 від 07.04.2020 року, схему місця ДТП від 07.04.2020 року, письмові пояснення ОСОБА_1 від 07.04.2020 року, письмові пояснення ОСОБА_2 від 07.04.2020 року, суд приходить до висновку про наявність в діях водія ОСОБА_1 вини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Враховуючи самі обставини справи, характер правопорушення, особу правопорушника, який в судовому засіданні свою вину визнав повністю, суд вважає за можливе застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні 07.04.2020 року адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420 грн 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом десяти днів з дня її винесення.

Cуддя Л. С. Шимон
Справа № 163/1127/20
Провадження № 3/163/889/20
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 травня 2020 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Чишій С.С., розглянувши направлений Управлінням Державного агентства рибного господарства у Волинській області (Волинським рибоохоронним патрулем) протокол № 001024 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.85 КУпАП

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає по АДРЕСА_1 , непрацюючого, РНОКПП НОМЕР_1 ,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 28.03.2020 року о 17:15 годині біля села Гуменці Любомльського району Волинської області на рибогосподарському водному об`єкті озері Мошне в порушення ст.ст.27, 521, 63 Закону України "Про тваринний світ" здійснював лов водних біоресурсів забороненим знаряддям лову кустарного виробництва ятером, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.4 ст.85 КУпАП.

На розгляд справи порушник не з`явився, хоча про дату та місце розгляду був належним чином повідомлений; заяв чи клопотань щодо змісту протоколу та процедури його розгляду не подав.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення повністю стверджена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення; описом вилученого майна; квитанцією про отримання речей і документів, вилучених у особи яка притягається до адміністративної відповідальності; фото-таблицею; письмовими поясненнями порушника.

Враховуючи характер правопорушення та особу порушника, стягнення на нього слід накласти у вигляді штрафу з конфіскацією 1 ятера кустарного виробництва, як знаряддя лову, що знаходиться на зберіганні в Управлінні Державного агентства рибного господарства у Волинській області (Волинський рибоохоронний патруль).

З порушника згідно із ст.401 КУпАП слід стягнути судовий збір у відповідному розмірі.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП, і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень з конфіскацією в дохід держави 1 (одного) ятера кустарного виробництва.

Штраф в розмірі 340 (триста сорок) гривень підлягає стягненню на рахунок UA0003262 в Казначействі України (ЕАП) (МФО 899998, одержувач УДКСУ в Любомльському районі, , код класифікації доходів бюджету 21081100, призначення платежу "адміністративні штрафи").

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок судового збору на рахунок UA0003262 в Казначействі України (ЕАП) (МФО 899998, одержувач УДКСУ в Любомльському районі, , код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу "судовий збір у справах про адміністративні правопорушення").

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду через Любомльський районний суд.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області С.С.Чишій
Справа № 296/1955/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" травня 2020 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Покатілов О.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працює ТОВ «Штраус Україна»-менеджер, проживає АДРЕСА_1 , ід.н. НОМЕР_1 ,

за ст. 124 КпАП України,-

встановив :

ОСОБА_1 03 березня 2020 року о 10 год. 50 хв. в м. Житомирі по вул. Київське шосе, 153, керуючи т.з. HYUNDAI ACCENT д.н. НОМЕР_2 , не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався із керуванням та скоїв наїзд на тварину ( собаку).

Внаслідок ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження.

ОСОБА_1 вину при розгляді справи в суді визнав повністю та пояснив, що в день та час, вказаний у протоколі про адміністративне правопорушення, він керував своїм автомобілем по вул. Київське шосе. Тут несподівано під колеса його автомобіля вискочив собака і він скоїв назд та тварину.

Щиро розкаявся у вчиненому та просив його суворо не карати, оскільки був пошкоджений його автомобіль.

Вина ОСОБА_1 підтверджується:

- протоколом про адмінправопорушення від 02.03.2020 р. серія БД № 228674;

- схемою місця ДТП від 03.03.2020 р;

- письмовим поясненням ОСОБА_1 від 20.03.2020 р.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Відповідно до вимог ст. 22 КпАП України при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи самі обставини справи, враховуючи особу правопорушника, який вину визнав повністю, просив його суворо не карати, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності в зв`язку із малозначністю скоєного, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 283 КпАП України,-

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та звільнити його від адміністративної відповідальності в зв`язку з малозначністю скоєного, обмежившись усним зауваженням. Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м.Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя О. Б. Покатілов
Справа № 274/3357/20
Провадження №3/0274/1941/20
П О С Т А Н О В А
Іменем України

"19" травня 2020 р. м. Бердичів
Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Хуторна І.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Рівненської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ; зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ; РНОКПП: НОМЕР_2 ; місце служби: в/ч НОМЕР_1 , стрілець помічник гранатометника 3 роти охорони батальйону охорони;

за ст.172-11 ч. 4 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Старший солдат ОСОБА_1 13.05.2020 о 08-30 год. самовільно залишив місце служби у військовій частині НОМЕР_1 , що по АДРЕСА_3 та повернувся до виконання службових обов`язків 14.05.2020 о 08-30 год. Порушення вчинено в умовах особливого періоду.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 172-11 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, до суду спрямував заяву про розгляд справи у його відсутності.

З огляду на подану заяву, матеріали розглянуто у відсутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

З письмових пояснень ОСОБА_1 вбачається, що він вину визнав, в подальшому зобов`язується подібних порушень не вчиняти.

Вина ОСОБА_1 , окрім його пояснень, доводиться протоколом від 14.05.2020, поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 стосовно відсутності військовослужбовця, витягом з наказу в/ч НОМЕР_1 № 210 від 31.08.2018.

Враховуючи характер вчиненого, особу ОСОБА_1 , ступінь його вини, характеристику за місцем служби, вважаю за необхідне призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу.

Згідно із ст. 40-1 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 слід стягнути 420,40 грн судового збору.

Керуючись ст.ст. 23, 33, 40-1, ч. 4 ст. 172-11, 280, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 2465 (дві тисячі чотириста шістдесят п`ять) гривень.

Штраф сплатити за наступними реквізитами: отримувач коштів: Бердичів.УК/м.Бердичів/21081100; код отримувача (ЄДРПОУ): 37752874; банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.); номер рахунку (IBAN): UA0006005; код класифікації доходів бюджету: 21081100; найменування коду класифікації доходів бюджету: адміністративні штрафи та інші санкції.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 420 грн. 40 коп. за наступними реквізитами: отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ)37993783; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача UA0026001; код класифікації доходів бюджету 22030106; призначення платежу: судовий збір на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.Ю. Хуторна