Справа № 361/3179/20
Провадження № 3/361/1767/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 серпня 2020 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Кічинська О.Ф., розглянувши адміністративну справу, що надійшла від інспектора СРПП Броварського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, такого, що не працює, жителя АДРЕСА_1 ,

- за вчинення правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ч. 1 ст. 130, ч. 1 ст. 130, ч. 1 ст. 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

До Броварського міськрайонного суду Київської області надійшли адміністративні справи про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130, ч. 1 ст. 130, ч. 1 ст. 130,

ч. 1 ст. 122-2, справа № 361/3179/20 провадження 3/361/1767/20, справа № 361/4040/20 провадження 3/361/2212/20, справа № 361/4039/20 провадження 3/361/2211/20 та справа № 361/5257/20 провадження 3/361/2787/20.

15.05.2020, близько 18 години 20 хвилин, поблизу будинку № 7 по вул. Марії Лагунової в м. Бровари Київської області ОСОБА_2 керував автомобілем марки «Daewoo Matiz» н.з. НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп`яніння (звужені зіниці очей не реагують на світло, виражене тремтіння пальців рук, поведінка, що не відповідає обстановці), від проходження огляду на стан сп`яніння в установленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_2 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Крім того, 19.06.2020, близько 10 години 50 хвилин, поблизу будинку № 204 по вул. Київській в

м. Бровари Київської області ОСОБА_2 , керуючи автомобілем марки «Daewoo Matiz» н.з. НОМЕР_1 не зупинився на вимогу працівників поліції про зупинку, подану за допомогою проблискових маячків синього та червоного кольорів, спеціального звукового сигналу та командами, що подавались через гучномовець, порушуючи вимоги ПДР намагався втекти, був зупинений шляхом переслідування патрульним автомобілем н.з. НОМЕР_2 поблизу будинку № 5 по вул. Симоненка в м. Бровари Київської області. Таким чином ОСОБА_2 порушив п. 2.4 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122-2 КУпАП. При цьому, після зупинки було виявлено, що

ОСОБА_2 керував автомобілем марки «Daewoo Matiz» н.з. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння (нестійка хода, запах алкоголю з ротової порожнини, тремтіння пальців рук). Від проходження огляду на стан сп`яніння в установленому законом порядку ОСОБА_2 відмовився в присутності двох свідків, таким чином порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Крім того, 22.07.2020, близько 10 години 30 хвилин, поблизу будинку № 6 по вул. Пушкіна в

м. Бровари Київської області ОСОБА_2 керував автомобілем марки «Daewoo Matiz» н.з. НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп`яніння (звужені зіниці очей не реагують на світло, неприродня блідість обличчя, сповільнена рухливість, поведінка, що не відповідає обстановці), від проходження огляду на стан сп`яніння в установленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_2 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП

До суду ОСОБА_2 , будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, про що свідчить поштова кореспонденція, повернена за закінченням терміну зберігання, 16.06.2020, 06.07.2020, 15.07.2020, 23.07.2020, 28.07.2020 та 14.08.2020 не з`явився, причини неявки не повідомив. За вказаних обставин, виходячи з положень ст. 268, ст.277-2 КУпАП та практики Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, вважаю за можливе провести розгляд справи у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ч. 1 ст. 130, ч. 1 ст. 130, ч. 1 ст. 122-2 КУпАП, підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення серії ДПР 18

№ 060448 від 15.05.2020, серії ДПР 18 № 060230 від 19.06.2020, серії ДПР 18 № 060229 від 19.06.2020, серії ДПР 18 № 430115 від 22.07.2020, долученими письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , направленнями до закладу охорони здоров`я, якими підтверджується факти відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від проходження оглядів на стан наркотичного та алкогольного сп`яніння відповідно, поясненнями

ОСОБА_2 .

Враховуючи, що ОСОБА_2 вчинив кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються, вважаю, що справу № 361/3179/20 провадження 3/361/1767/20, справу

№ 361/4040/20 провадження 3/361/2212/20, справу № 361/4039/20 провадження 3/361/2211/20 та справу

№ 361/5257/20 провадження 3/361/2787/20 на підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП необхідно об`єднати в одне провадження та присвоїти справі загальний номер 361/3179/20 провадження 3/361/1767/20.

В ході розгляду адміністративної справи обставин, які виключають провадження в справі та адміністративну відповідальність, не встановлено.

При призначенні адміністративного стягнення враховуються обставини вчинених правопорушень, дані про особу ОСОБА_2 , який систематично вчиняє адміністративні правопорушення.

Виходячи з викладеного, вважаю необхідним застосувати до ОСОБА_2 адміністративне стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Крім того, стягненню з ОСОБА_2 відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП підлягає судовий збір у розмірі 420 грн. 40 коп., сплату якого передбачено п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст. 24, ст.ст. 27, 36, 40-1, 221, 283-285 КУпАП, та відповідно до ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_2 , справі

№ 361/3179/20 провадження 3/361/1767/20, справі № 361/4040/20 провадження 3/361/2212/20, справі

№ 361/4039/20 провадження 3/361/2211/20 та справі № 361/5257/20 провадження 3/361/2787/20 присвоїти загальний номер справи 361/3179/20 провадження 3/361/1767/20.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ч. 1 ст. 130, ч. 1 ст. 130, ч. 1 ст. 122-2 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу в розрахунку на місяць, що становить 420 грн. 40 коп.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Броварський міськрайонний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Постанова може бути звернута до примусового виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання законної сили.

Суддя О.Ф.Кічинська