Номер провадження 3/754/3244/20
Справа №754/7211/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

28 липня 2020 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Скрипка О.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 2 ст. 182 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Встановив:

Відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення, згідно якого 27.05.2020 року о 23 год. 30 хв. в м. Києві по вул. К.Маркса, 61 порушила правила тиші у нічний час, а саме неналежно доглядала за собаками, які гавкають у нічний час та заважали відпочивати, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 182 КУпАП.

ОСОБА_1 , будучи повідомленою про час та місце розгляду справи, до суду не з`явилась.

Дослідивши матеріали справи, роблю висновок, що справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, виходячи з наступного.

Згідно п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України однією із засад судочинства є змагальність сторін і закон не покладає на суд обов`язок збирати докази винуватості чи невинуватості особи.

Стаття 278 КУпАП передбачає, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім`я, по-батькові особи, яка склала протокол, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане порушення, прізвища, адреси потерпілих, свідків, пояснення особи, яка притягається до відповідальності, інші відомості необхідні для вирішення справи.

Стаття 256 цього Кодексу встановлює вимоги до змісту протоколу про адміністративне правопорушення, який є основним процесуальним документом, доказом у справі про адміністративне правопорушення, на підставі якого встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Крім того, ч. 2 ст. 182 КУпАП встановлено адміністративну відповідальність за дії, передбачені ч. 1 ст. 182 КУпАП, вчинені особою, яка протягом року вже піддавалась адміністративному стягненню за зазначені дії.

В порушення вказаних вимог закону в матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутні підтвердження, що ОСОБА_1 протягом року піддавалася адміністративному стягненню за вчинення дій, за які передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 182 КУпАП.

За таких обставин, протокол про адміністративне правопорушення не може бути прийнятий як доказ по справі, оскільки не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, тому даний адміністративний матеріал підлягає закриттю відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, оскільки в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 182 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247 ч.1 п. 1, 283, 284 КУпАП,

Постановив:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 182 КУпАП

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: