Єдиний унікальний номер 341/628/20
Номер провадження 3/341/333/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2020 року місто Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Гаполяк Т.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 130 КУпАП щодо,

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване та фактичне місце проживання якого за адресою: АДРЕСА_1 -Франківськ

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 03 травня 2020 року о 19 год. 20 хв. по вул. Шухевича в м. Бурштині, Івано-Франківської обл. керував автомобілем Audi A6, д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння, зі згоди водія, проводився із застосуванням приладу «Драгер» в присутності двох свідків. ОСОБА_1 порушив пункт 2.9а Правил дорожнього руху та допустив адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 130 КУпАП.

При розгляді справи ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення заперечив. Заперечуючи вину покликався на те, що 03 травня 2020 року дійсно керував автомобілем Audi A6, д.н.з. НОМЕР_1 по вул. Шухевича в м. Бурштині, Івано-Франківської обл. Був зупинений працівниками поліції у зв`язку з неполадкою світлового сигналу. На вимогу полісменів з`їхав з дороги та проїхав у вуличку біля пожежної частини. В стані алкогольного сп`яніння не перебував. Полісмени висунули вимогу пройти огляд на стан сп`яніння. Він погодився. Будучи не згідним з результатами огляду на стан сп`яніння з використанням приладу Драгер, вимагав проведення огляду на стан сп`яніння в медичному закладі. Полісмени відмовили. Після цього, з товаришем, який приїхав на його прохання поїхали у Прикарпатський наркологічний центр, де за його зверненням проведено огляд на стан сп`яніння. Результат огляду негативний. Підписи в протоколі про адміністративне правопорушення та інших документах, наявних у справі вчинені ним. Просив закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю складу адмінправопорушення.

Допитаний свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні надав показання за змістом яких, він був запрошений полісменами для участі у процесі огляду ОСОБА_1 на стан сп`яніння. Полісмени провели огляд з використанням приладу Драгер. Після згоди ОСОБА_1 з результатами, склали адміністративні матеріали. Враховуючи, що зазначене в матеріалах відповідало дійсності, він такі підписав. Після складення адміністративних матеріалів в час, коли він підписував такі, ОСОБА_1 почав наполягати на проходження огляду у медзакладі.

Приймаючи рішення у справі, оцінюючи здобуті у справі та досліджені в судовому засіданні докази, враховую наступне.

Завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення, відповідно до статті 245 КУпАП, є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи з дотриманням процесуальної форми її розгляду.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП у редакції до 01 липня 2020 року полягає, зокрема, у керуванні транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

Відповідно до пункту 2.9а Правил дорожнього руху, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до розділу 10 Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 07 листопада 2015 року № 1395, Особливості оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена статтею 130 КУпАП:

- пункт 3. Направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду на стан сп`яніння і проведення такого огляду здійснюються відповідно до Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року № 1103;

Відповідно до Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року № 1103

-пункт 3 Огляд проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ і Держспоживстандартом;

-пункт 4. Огляд на місці зупинки транспортного засобу проводиться у присутності двох свідків.

-пункт 6. Водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров`я.

- пункт 7. Поліцейський забезпечує проведення огляду водія транспортного засобу в закладі охорони здоров`я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення відповідних підстав.

ОСОБА_1 керував транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння. Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП, вчиненому при вище викладених обставинах повністю доведена дослідженими в суді доказами у справі, що ретельно перевірені та оцінені суддею з точки зору їх належності, допустимості, достовірності, достатності кожен окремо, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 233560 від 03 травня 2020 року за змістом якого, ОСОБА_1 керував автомобілем Audi A6, д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння, зі згоди водія, проводився із застосуванням приладу «Драгер» в присутності двох свідків;

- результатами тесту-огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 , за яким результат становить 1,36 %;

- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, який проведений в присутності свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_2 . Зазначено ОСОБА_1 про згоду з результатами огляду;

- відеозаписом з нагрудної камери полісменів, зі змісту сюжету якого встановлено, що ОСОБА_1 погодився пройти огляд на стан сп`яніння на місці з використанням технічних засобів;

- показаннями свідка ОСОБА_2 , якими підтверджується факт проходження ОСОБА_1 огляду на стан сп`яніння з використанням технічних засобів, згода ОСОБА_1 з результатами такого;

- відеозаписом з нагрудної камери полісменів, зі змісту сюжету якого встановлено, що ОСОБА_1 керував автомобілем, був зупинений полісменами. Полісмени вимагали у ОСОБА_1 , з залученням двох свідків, пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів чи у закладі охорони здоров`я. ОСОБА_1 пройшов огляд на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів після чого висловив відношення сказавши: «Складайте протокол».

Зазначені докази визнаю належними та допустимими для використання в процесі доказування, оскільки ці докази містять у собі фактичні дані, які логічно пов`язані з тими обставинами, які підлягають доказуванню в справі та становлять предмет доказування, зібрані у порядку, встановленому КУпАП.

Зазначені докази є узгодженими між собою та іншими доказами у справі та сумніву у своїй належності та допустимості не викликають.

Вважаю, що під час складення протоколу інспектором дотримано вимоги статті 256 КУпАП, такий протокол складено уповноваженою особою, його форма та зміст повністю відповідають законодавству.

Зазначені вище докази винуватості ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого статтею частиною 1 статті 130 КУпАП є такими, що доповнюють одне одного, є повними, безсумнівними, належними та допустимими, оскільки у відповідності до статтей 251, 252 КУпАП, прямо підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у справі про адміністративне правопорушення, а також є такими, що зібрані в порядку, встановленому законом.

Надану ОСОБА_1 довідку про результати токсикологічного дослідження оцінюю неналежним доказом з огляду на наступне. Як зазначалось вище, відповідно до пунктів 6-7 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров`я. Поліцейський забезпечує проведення огляду водія транспортного засобу в закладі охорони здоров`я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення відповідних підстав.

ОСОБА_1 висловив згоду з результатами огляду на стан сп`яніння проведеного на місці зупинки транспортного засобу і передумов для скерування ОСОБА_1 в мед заклад у полісменів не було. Медогляд проведено за самозверненням ОСОБА_1 Забір аналізів здійснено о 11. 38 год., тобто по спливу 4 год. після події.

Підстав для закриття провадження у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП не вбачаю.

01 липня 2020 року набрав чинності Закон України № 2617-VІІІ Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень, яким стаття 130 КУпАП викладено у новій редакції та доповнено Кримінальний кодекс України статтею 286-1, об`єктивна сторона кримінального проступку, передбаченого даною статтею полягає, зокрема, у відмові особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння. В результаті внесення зазначених змін юридична відповідальність за вчинене не була скасована, а навпаки посилена. Підстава для закриття провадження відповідно до пункту 6 частини 1 статті 247 КУпАП відсутня.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції частини 1 статті 130 КУпАП.

Відповідно до частини 5 статті 4 Закону України "Про судовий збір", у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, до спеціального фонду Державного бюджету України підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 420,40 грн.

Керуючись статтями 33, 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КпАП України, в редакції чинній до 01 липня 2020 року, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (10 200 (десять тисяч двісті) грн.)) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп. судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Галицький районний суд Івано-Франківської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Суддя: Т. В. Гаполяк