Справа № 219/2827/20
Провадження № 3/219/1181/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2020 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

судді Лапченко О.М.,

за участі секретаря Скорубо Ю.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання в м. Бахмут Донецької області матеріали адміністративної справи, які надійшли з Бахмутського відділу поліції ГУ Національної поліції в Донецькій області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, що зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП України,

встановив:

В судовому засіданні ОСОБА_1 заявив клопотання про направлення адміністративного протоколу серії ДПР 18 № 061708 від 12.03.2020 та матеріалів справи до Бахмутського відділу поліції ГУНП в Донецькій області для належного оформлення. Посилається на те, що матеріли справи мають численні порушення. Так, у матеріалах справи відсутні будь-які докази керування транспортним засобом (мопедом) у стані алкогольного сп`яніння, а свідками та відеозаписом підтверджується лише факт відмови від проходження огляду на стан сп`яніння, але відсутні докази керування транспортним засобом або навіть його зупинки. З наданих відео матеріалів до справи вбачається, що він не був не те що водієм, а навіть учасником дорожнього руху, і тому, зазначене у протоколі порушення п.2.5 ПДР не відповідає дійсності та спростовується відеозаписом, долученим до справи. Зазначає про невідповідність часу складення протоколу та запису, що долучений до матеріалу, відсутність рапорту поліцейського, зі змісту якого можна було би зрозуміти суть правопорушення, що суперечить вимогам п.9 та п. 15 розділу II Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, яка затверджена Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 06.11.2015 № 376. Вказує, що передбачені статтями 55, 56, 59 та 63 Конституції України, статтею 268 КУпАП, права йому роз`яснені не були, що є порушенням його прав на захист при складенні протоколу, та порушенням вимог, передбачених ч.4 ст.256 КУпАП. Вказує, що з огляду на всі порушення, протокол про адміністративне правопорушення повинен бути визнаний недопустимим та недостовірним доказом з огляду на те що дані, які в ньому відображені суперечать відео запису та не підтверджуються іншими доказами.

Суд, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, прийшов до наступних висновків.

Згідно вимог ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до вимог ст.280 КУпАП суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 251 Кодексу України про адміністративне правопорушення доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно ст. 284 КпАП по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов: 1) про накладення адміністративного стягнення; 2) про застосування заходів впливу, передбачених статтею 24-1 цього Кодексу; 3) про закриття справи.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та оспорював факт вчинення ним адміністративного правопорушення. Суд вважає, що викладені ним в клопотанні обставини фактично возводяться до незгоди з протоколом про вчинення адміністративного правопорушення.

А тому, враховуючи вимоги ст. 284 КпАП України, суд відмовляє в задоволенні клопотання про направлення адміністративного протоколу серії ДПР 18 № 061708 від 12.03.2020 та матеріалів справи до Бахмутського відділу поліції ГУНП в Донецькій області для належного оформлення та зазначає, що оцінку доказам по справі, в тому числі і протоколу про адміністративне правопорушення, судом буде надано в нарадчій кімнаті під час вирішення справи по суті.

Керуючись ст.ст. 130 ч.1, 268, 283, 284 КпАП України, суд,

постановив:

у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про направлення адміністративного протоколу серії ДПР 18 № 061708 від 12.03.2020 та матеріалів справи до Бахмутського відділу поліції ГУНП в Донецькій області для належного оформлення - відмовити та продовжити розгляд матеріалів адміністративної справи.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. М.Лапченко