overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Номер провадження 3/754/2198/20
Справа №754/4573/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

12 травня 2020 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Панченко О.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживає в АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 536962, 02.04.2020 року о 18 год. 55 хв. гр. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки «Фольксваген» д/н НОМЕР_1 в м. Києві по вул. Бальзака, 2-А, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечної швидкості руху та дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Форд» д/н НОМЕР_2 водій ОСОБА_2 , в результаті чого обидва автомобілі отримали механічні пошкодження. Таким чином, своїми діями порушив п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху та скоїв правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

На виклик суду на 12.05.2020 року о 12 год. 15 хв. гр. ОСОБА_1 не з`явився.

Вина гр. ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, складеним уповноваженою на те особою, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями водіїв. Крім того, з письмових поясненнь гр. ОСОБА_1 , долучених до протоколу про адмінправопорушення, вбачається, що останній свою провину в скоєному визнає.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, наявні дані про особу правопорушника та керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП ,Суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 340 грн.

На підставі п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 420 грн. 40 коп.

Штраф має бути сплачений не пізніше, як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у вищезазначений строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягується подвійний розмір штрафу, а також витрати на облік вчиненого правопорушення.

Строк пред`явлення постанови до виконання - 3 місяці.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва.

Суддя: О.М. Панченко
Справа № 274/4608/20
Провадження № 3/0274/2869/20 П О С Т А Н О В А
"05" серпня 2020 р. м. Бердичів
Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Хуторна І.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бердичів, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого,
за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
в с т а н о в и л а:
05.05.2020 о 10-00 год, 06.05.2020 р. о 17-00 год, 07.05.2020 о 18-00 год, 08.05.2020 о 14-00 год, 09.05.2020 р. о 15-00 год., 10.05.2020 р. о 18-00 год., 12.05.2020 о 17-00 год., 13.05.2020 о 17-00 год,. 14.05.2020 о 19-00 год, 15.05.2020 о 19-00 год., 16.05.2020 р. о 13-00 год., 17.05.2020 о 15-00 год., 19.05.2020 р. о 17-00 год., 20.05.2020 о 18-00 год., 21.05.2020 о 18-00 год., 22.05.2020 о 16-00 год., 23.05.2020 о 14-00 год., 26.05.2020 р. о 16-00 год, 03.07.2020 о 17-00 год., 04.07.2020 о 21-00 год., 05.07.2020 о 20-00 год., 06.07.2020 о 19-00 год., 07.07.2020 о 19-00 год., 08.07.2020 о 15-00 год., 09.07.2020 о 18-00 год., 10.07.2020 о 17-00 год., 11.07.2020 о 16-00 год., 12.07.2020 о 17-00 год., 13.07.2020 о 14-00 год., 14.07.2020 о 15-00 год., 15.07.2020 о 16-00 год., 16.07.2020 о 14-00 год., 17.07.2020 р. о 13-00 год, 18.07.2020 р. о 12-00 год, в АДРЕСА_1 ОСОБА_1 вчинив відносно дружини ОСОБА_2 насильство в сім"ї, а саме кричав на неї та висловлювався в її сторону нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров"ю потерпілої ОСОБА_2 .
Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, щиро розкаявся. Пояснив, що сварився з дружиною, оскільки вживав спиртні напої. На даний час він з дружиною помирився.
Винуватість ОСОБА_1 у скоєнні правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, окрім його пояснень, доводиться протоколами про адміністративне правопорушення, протоколами прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , довідкою старшого ДОП Марчука Л.А., повідомленням т.в.о. керівника органу досудового розслідування Бердичівського ВП ГУНП про відсутність в діях ОСОБА_1 ознак кримінального правопорушення.
Враховуючи характер вчиненого, особу ОСОБА_1 , його майновий стан, те, що він не працює; зважаючи на ступінь його вини; вважаю за необхідне призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 , належить стягнути 420,4 грн судового збору.
Керуючись статтями 22, 33, 173-2 ч. 1, 283, 284 КУпАП,
п о с т а н о в и л а :
Визнати ОСОБА_1 винним за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та застосувати до нього стягнення у виді 40 годин громадських робіт.
Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.Ю. Хуторна
Справа № 752/7140/20
Провадження №: 3/752/3979/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2020 року

Суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бондаренко Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в м. Києві ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який працює начальником складу ТОВ «МОВ», проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код відсутній, за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 30.03.2020 року о 07 год. 40 хв. в м. Києві по вул. А. Заболотного в напрямку Столичне шосе, керуючи автомобілем «Хюндай» д.н.з. НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, не впорався з керуванням, виїхав на смугу зустрічного руху, внаслідок чого відбулося зіткнення з транспортним засобом «Субару» д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався в зустрічному напрямку, той, в свою чергу, здійснив зіткнення з автомобілем «Хонда» д.н.з. НОМЕР_3 , що призвело до отримання автомобілями механічних пошкоджень, чим порушив п. 11.3, 11.4 ПДР України.

ОСОБА_1 свою вину визнав повністю.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки його вина у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди підтверджується зібраними у справі доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, поясненнями.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції, передбаченої ст. 124 КУпАП.

Відповідно ст. 40-1 КУпАП, у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення в справі про адміністративне правопорушення, судовий збір сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 40-1, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 420 грн. 40 коп.

Постанова судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя : Бондаренко Г.В.
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/786/20
пр. № 3/759/804/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2020 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Величко Т.О., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,що надійшли з ГУ ДПС у м.Києві відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , працюючого директором ТОВ "АВТОЛЮКС Експрес пошта", зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

ОСОБА_1 , являючись директором ТОВ "АВТОЛЮКС Експрес пошта", вчинив правопорушення, а саме: порушення порядку ведення податкового обліку, а саме п.п. 134.1.1, п.134.1 ст.134 Податкового кодексу України, в результаті чого встановлено завищення ТОВ "АВТОЛЮКС Експрес пошта" від"ємного значення об"єкту оподаткування з податку на прибуток в загальному розмірі - 950 043 грн.; п.198.3, 198.6, ст.198, п.201.1, 201.10 ст.201, п.200.1 ст.200 Податкового кодексу України, в результаті чого встановлено заниження ТОВ "АВТОЛЮКС Експрес пошта" податку на додану вартість всього у сумі 196 050 грн., що відображено в акті перевірки від 18.12.2019 року №216/26-15-05-01-05/39949191, за період з 01.04.2018 року по 30.09.2019 року, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялався належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП доведена матеріалами справи, а саме даними, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення №216/26-15-05-01-05 від 18.12.2019 року; акті про результати документальної планової виїзної перевірки.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника та вважає необхідним піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі, передбаченому за вчинене правопорушення.

Керуючись ст.40-1, ч.1 163-1, 283, 284 КУпАП, суддя,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.163-1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 ( сто сімдесят) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір у розмірі 420 (чотириста дватцят) гривні 40 копійок.

Постанова судді може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м.Києва.

Відповідно до ч.1 ст.307, ч.2 ст.308 КУпАП у разі несплати ОСОБА_1 штрафу не пізніш як через пятнадцять днів з дня вручення постанови, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через пятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або задоволення, при здійсненні примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення із ОСОБА_1 стягується подвійний розмір штрафу 340 грн.

Суддя: Т.О.Величко
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/5982/20
пр. № 3/759/2760/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2020 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Кириленко Т.В., розглянувши матеріали, що надійшли з УПП в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Києва, працюючого в ТОВ «Sphere Software», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податку НОМЕР_1

- за ст. 124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

29.03.2020 року о 17 год. 02 хв. в м. Києві по вулиці Берковецька, 6-В водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Kia Soul, державний номерний знак НОМЕР_2 виїхав на регульоване перехрестя з вулиці Берковецька на заборонений червоний сигнал світлофору та скоїв зіткнення з транспортним засобом Mercedes Benz GLC 43 державний номерний знак НОМЕР_3 , який рухався по вулиці Стеценка на зелений сигнал світлофору,чим порушив п. 8.7.3 е Правил дорожнього руху України.

При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Статтею 124 КУпАП встановлюється відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна. Отже, ОСОБА_1 порушив ПДР України, що призвело до пошкодження транспортних засобів, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП підтверджується зібраними матеріалами справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, вважаю необхідним визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки його вина повністю підтверджується даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення та додатках до нього і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 124, 283-285 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір - 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, тобто 420,40 грн. за винесення постанови про накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м. Києва.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя: Т.В. Кириленко
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/5527/20
пр. № 3/759/2569/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2020 року надійшли від Святошинського УП ГУНП у м.Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код не відомий, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

- за ст.173 КУпАП, -

встановив:

13.02.2020 року, о 02 год. 10 хв., за адресою: м .Київ, вул .Семашка, поблизу будинку № 10 , ОСОБА_1 висловлювався нецензурною лайкою та образливо чіплявся до гр. ОСОБА_2 та прохожих, чим порушував громадський порядок і спокій громадян.

Такими діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 , на виклик суду, який здійснювався шляхом направлення повістки рекомендованим листом, що підтверджується зворотнім повідомленням, яке повернулось на адресу суду з відміткою про особисте отримання порушником повістки, не з`явився.

Таким чином суд вважає, що ОСОБА_1 належним чином повідомлений про день, час і місце розгляду справи.

Дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, суд прийшов до висновку, вина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 535072 від 13.02.2020 року, поясненнями ОСОБА_2 .

Враховуючи особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та обставини вчинення правопорушення, суд прийшов до висновку про необхідність призначення ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу.

На підставі зазначеного, керуючись ст.8, ст.27, ст.173, ст.ст.221,284 КУпАП, ст.4 Закону України «Про судовий збір», суддя,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП і призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 119 (сто дев"ятнадцять) грн., що підлягає стягненню у прибуток держави.

Стягнути із ОСОБА_1 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп. судового збору до Державного бюджету України.

Постанова судді може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м.Києва.

Відповідно до ч.1 ст.307, ч.2 ст.308 КУпАП у разі несплати ОСОБА_1 штрафу не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, при здійсненні примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення із ОСОБА_1 стягується подвійний розмір штрафу - 238 грн.

Суддя Т.О.Величко
Провадження № 3/760/3261/20
Справа № 760/6130/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 квітня 2020 року м. Київ

Суддя Солом`янського районного суду м. Києва Козленко Г.О., за участю секретаря Хліменкової А.Л., розглянувши матеріали, що надійшли від Київської митниці Держмитслужби про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина Республіки Молдова (нерезидента) ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився в Р. Молдова м. Штефан-Воде, проживає: АДРЕСА_1 , у зв`язку з порушенням митних правил, передбачених ч.6 ст.481 МК України, -

встановив:

Постановою Солом`янського районного суду м. Києва від 06.03.2020 громадянина Республіки Молдова (нерезидента) ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився в Р. Молдова м. Штефан-Воде, проживає: АДРЕСА_1 , визнано винним у порушенні митних правил, передбачених ч.6 ст.481 Митного Кодексу України.

Застосовано до гр. ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 17000 грн, який необхідно сплатити на наступні реквізити: Отримувач: Управління Державної казначейської служби України у Солом`янському районі; Код ЄДРПОУ отримувача: 38050812; МФО: 899998, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), р/р № UA5026010, призначення платежу: номер справи про ПМП №, П.І.Б. (порушника).

Стягнуто з гр. ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) грн 40 коп., які підлягають сплаті на наступні реквізити: УК у Солом`янському районі/Солом`янський район, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38050812, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача: UA0026010, код класифікації доходів бюджету: 22030101.

При винесені постанови було допущено описку у розмірі штрафу, а саме: зазначено штраф в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, замість десятитисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та зазначено 17000 грн замість «170000 грн».

Згідно загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифмитечні помилки.

Дослідивши матеріали справи, вбачається необхідність виправлення описки у зазначеній постанові.

Керуючись ст.283 КУпАП, суд, -

постановив:

Виправити описку у постанові Солом`янського районного суду м. Києва від 06.03.2020 про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина Республіки Молдова (нерезидента) ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився в Р. Молдова м. Штефан-Воде, проживає: АДРЕСА_1 , у зв`язку з порушенням митних правил, передбачених ч.6 ст.481 МК України.

Вважати вірним штраф в розмірі десятитисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, замість однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та суму штрафу в розмірі 170000 грн, замість 17000 грн.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя - Г.О. Козленко
Справа № 584/537/20
Провадження № 3/584/230/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.05.2020 м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Данік Я.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Путивльського відділення поліції Глухівського відділу поліції ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 13 квітня 2020 року близько 15 год. 10 хв., біля будинку №110 по вул.Чехова у м.Путивль Сумської області керував мотоблоком «Кентавр», без реєстраційного номеру, з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя, розширені зіниці очей), від проходження огляду щодо встановлення стану сп`яніння відмовився присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху.

Такими своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУПАП.

Сам ОСОБА_1 свою вину визнав повністю і показав, що 13 квітня 2020 року вживав спиртні напої, і пізніше, близько 15 год. 10 хв. керував мотоблоком по вул.Чехова у м.Путивль, де був зупинений працівниками поліції. У вчиненому кається.

Крім цього, його вина у вчиненні цього правопорушення повністю підтверджується письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 13 квітня 2020 року про те, що в їх присутності ОСОБА_1 відмовився від проходження медичного огляду з метою встановлення стану сп`яніння (а.с.2,4), поясненнями самого ОСОБА_1 , який цих обставин не заперечував (а.с.3), є підстави для висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні наведеного правопорушення.

Щире розкаяння у вчиненому адміністративному правопорушенні є обставиною, що пом`якшує його відповідальність.

Обставин, які обтяжують відповідальність не вбачається.

Враховуючи наведене в сукупності, роз`яснення, які містяться в п.21 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», особу ОСОБА_1 , суд дійшов висновку, що його виховання і попередження нових правопорушень можливе при накладенні адміністративного стягнення у виді штрафу як на особу, яка не має права керування транспортними засобами.

В силу ст.40-1 КУпАП підлягає стягненню з ОСОБА_1 судовий збір.

Керуючись ст.ст.40-1, 130, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 420 грн. 40 коп. (чотириста двадцять гривень сорок копійок) судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Сумського апеляційного суду.

Постанова, якщо її не оскаржено, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Я.І.Данік