Справа № 474/430/20
Провадження № 3/474/235/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

11.08.20 року смт. Врадіївка

Суддя Врадіївського районного суду Миколаївської області Сокол Ф.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Врадіївського ВП ГУНП в Миколаївській області Коротченко А. про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

встановив:

10.08.2020р. до Врадіївського районного суду Миколаївської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 3477530 від 16.03.2020р., згідно якого 26.12.2019р., близько 16 год. 30 хв., на 12 км а/д Р-75 КПП Тимкове-Балта-Первомайськ-Доманівка-Олександрівка водій ОСОБА_1 , керуючи а/м марки Skoda oktavia А5, д/н НОМЕР_1 , при зустрічному роз`їзді з а/м марки Seat, д.н. НОМЕР_2 , з причепом-платформою, д.н. НОМЕР_3 , який рухався в зустрічному напрямку, не дотримався безпечного інтервалу та допустив бокове зіткнення з причепом-платформою, д.н. НОМЕР_3 , внаслідок чого ОСОБА_1 втратив керування та допустив зіткнення з а/м Audi A6, д/н НОМЕР_4 , який рухався позаду причепа, в результаті автомобіль Skoda oktavia А5 здійснив виїзд за межі проїжджої частини в кювет з подальшим перекиданням транспортного засобу, внаслідок чого дані транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. б п. 2.3, 10.1, 13.1, 13.3 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Протокол складений начальником СРПП Врадіївського ВП ГУНП в Миколаївській області старшим лейтенантом поліції Нестерчук Станіславом Миколайовичем.

20.03.2020р. суддею Врадіївського районного суду Сокол Ф.Г. вказаний протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 3477530 від 16.03.2020р. повернуто для належного оформлення начальнику СРПП № 3 Врадіївського ВП ГУНП в Миколаївській області старшому лейтенанту поліції Нестерчуку С.М.

22.05.2020р. суддею Врадіївського районного суду Фасій В.В. вказаний протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 3477530 від 16.03.2020р. повернуто для належного оформлення до Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області.

07.07.2020р. суддею Врадіївського районного суду Фасій В.В. вказаний протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 3477530 від 16.03.2020р. повернуто для належного оформлення до Врадіївського ВП ГУНП в Миколаївській області.

Завданням КУпАП є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (ст. 1 КУпАП).

Згідно ч.ч. 1-3 ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Статтею 124 КУпАП передбачено відповідальність за адміністративне правопорушення, склад якого полягає у порушенні учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, за яке передбачена відповідальність у вигляді накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Статтею 245 КУпАП передбачено, що суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення має своєчасно, всебічно, повно та об`єктивно з`ясувати обставини справи і вирішити її в точній відповідності із законом.

Відповідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, тощо.

Згідно ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

У відповідності до ст. 280 КУпАП, орган при розгляді справи зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно ч. 6 ст. 38 КУпАП, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Таким чином, враховуючи те, що в матеріалах справи наявна постанова про закриття кримінального провадження від 26.02.2020р., протокол про адміністративне правопорушення був складений 16.03.2020р., адміністративне правопорушення було вчинене 26.12.2019р., матеріали по якому неодноразово направлялись на доопрацювання, а відтак на момент судового розгляду закінчився визначений ст. 38 КУпАП строк накладення адміністративного стягнення.

З урахуванням вищевикладеного в сукупності з метою дотримання принципу всебічності, об`єктивності, розумності, доцільності та своєчасності, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 38, 173, 221, п. 7 ч. 1 ст. 247, п. 3 ст. 284 КУпАП, -

постановив:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП - закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Скаргу на постанову може бути подано до Миколаївського апеляційного суду через Врадіївський районний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ф.Г. Сокол