Справа №635/8865/19
Провадження № 3/635/101/2020
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2020 року сел. Покотилівка Харківського району Харківської області

Суддя Харківського районного суду Харківської області Березовська І.В., за участі представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката Осадчої В.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

В с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 016371 від 14 листопада 2019 року, 14 жовтня 2019 року о 10 годині 10 хвилини на 23 км. + 700 м. автодороги Харків-Сімферополь, ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом ВАЗ-21112, реєстраційний номер НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, порушив правила обгону та вимоги дорожньої розмітки і допустив зіткнення з автомобілем ВАЗ-212140, реєстраційний номер НОМЕР_2 , що рухався у попутному напрямку і виконував поворот ліворуч, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 12.1, 14.2 (б), 34.1.1 Правил дорожнього руху України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином.

Представник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , адвокат Осадча В.В просила закрити справу відносно ОСОБА_1 у зв`язку з відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.

Потерпілий ОСОБА_2 та його представник адвокат Дегтярь І.А., належним чином повідомлені, в судове засідання не з`явилися.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у зв`язку із відсутністю в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП з наступних підстав.

Статтею 124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно ч.1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за умови наявності в її діянні складу адміністративного правопорушення.

За клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та її представника постановою Харківського районного суду Харківської області від 17 лютого 2020 року у справі призначено судову автотехнічну експертизу.

Згідно висновку експертів ХНДІСЕ ім. Засл.проф. М.С.Бокаріуса за результатами проведення комісійної судової транспортно-трасологічної та автотехнічної експертизи № 2056/3531 від 17 лютого 2020 року, в даній дорожньо-транспортній ситуації водій автомобіля ВАЗ-21112 ОСОБА_1 повинен був діяти у відповідності до вимог п. 12.3 Правил дорожнього руху України. З причин, вказаних в дослідницькій частині висновку, вирішити питання постанови: «Чи мав водій транспортного засобу ВАЗ-21112 ОСОБА_1 технічну можливість попередити дорожньо-транспортну пригоду? Чи були з технічної точки зору дії водія ВАЗ-21112 ОСОБА_1 у причинному зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди?», - на даному етапі дослідження експертним шляхом не представляється можливим.

В даній дорожньо-транспортній ситуації водій автомобіля ВАЗ-212140 ОСОБА_2 повинен був діяти у відповідності з вимогами п.п. 9.2 б), 10.1 Правил дорожнього руху України.

В даній дорожньо-транспортній ситуації технічна можливість запобігти даної дорожньо-транспортної пригоди для водія автомобіля ВАЗ-212140 ОСОБА_2 , визначалась шляхом виконанням ним вимог гі. 10.1 Правил дорожнього руху України, для чого у нього не було перешкод технічного характеру.

В даній дорожньо-транспортній ситуації дії водія автомобіля ВАЗ-212140 ОСОБА_2 не відповідали вимогам п. 10.1 Правил дорожнього руху України і, з технічної точки зору, знаходились в причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди.

В даній дорожньо-транспортній ситуації дії водія ОСОБА_2 також не відповідали вимогам п. 9.2 б) Правил дорожнього руху України, але дані невідповідності, з технічної точки зору, не знаходилися в причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди, з причин вказаних в дослідницькій частині висновку.

Отже, за результатами комісійної судової транспортно-трасологічної та автотехнічної експертизи порушень водієм ОСОБА_1 вимог п.п. 12.1, 14.2 (б), 34.1.1 Правил дорожнього руху України, які інкримінуються останньому згідно протоколу про адміністративне правопорушення, не встановлено.

Експертами зазначено, що у дорожньо-транспортній ситуації, яка склалася 14 листопада 2019 року, водій автомобіля ВАЗ-21112 ОСОБА_1 повинен був діяти у відповідності до вимог п. 12.3 Правил дорожнього руху України.

Разом з тим, об`єктивних даних, що дії водія ОСОБА_1 , які не відповідали вимогам п. 12.3 Правил дорожнього руху України, з технічної точки зору знаходились в причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди під час судового розгляду не здобуто.

Виходячи зі змісту ст. ст. 7, 279 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Згідно ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю при відсутності складу адміністративного правопорушення.

Відсутність складу адміністративного правопорушення в діях особи виключає застосування положень ст. 38 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.124, п.1 ч.1 ст. 247, 283 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП щодо ОСОБА_1 закрити у зв`язку з відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Харківський районний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення такої постанови.

Суддя І.В.Березовська