overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/8781/20
пр. № 3/759/3993/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2020 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Бандура І.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Святошинського Управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

за ч. 1ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

08.02.2020 року близько 17 год. 30 хв. ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , вчинила сімейну сварку відносно своєї доньки ОСОБА_2 , в ході якої виражалася нецензурною лайкою.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується наявними у справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №00996 від 08.02.2020 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1 ; рапортом ДОП Святошинського УП ГУНП в м. Києві.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, що узгоджуються між собою, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 173-2 КУпАП.

Разом з тим. відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Так, адмінінстративний матеріал відносно ОСОБА_1 надійшов до суду 29.05.2020, тобто пройшло більше 3 місяців із дня вчинення даного правопорушення.

Відповідно до п. 7ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, серед інших, за наявності такої обставини, як закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Виходячи із зазначеного вище, провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1ст. 173-2 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 слід закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, встановленихст. 38 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.38, 247, 283,284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 173-2 КУпАП, та закрити провадження у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 Кодексу.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником та прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 КУпАП протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: І.С. Бандура
Справа № 133/1823/20
провадження №3/133/826/20
П О С Т А Н О В А
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Сєчко В.Л.
Розглянувши матеріали, що надійшли від Козятинського ВП Калинівського відділу ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1
за ст. 187 ч.2 КУпАП , -
28 червня 2020 о 02 годині 58 хвилин, 29 червня 2020 року о 02 годині 42 хвилин, 03 липня 2020 року о 00 годин 13 хвилин ,04 липня 2020 року о 01 годині 02 хвилин , громадянин ОСОБА_1 , громадянин ОСОБА_1 , який перебуває під адімінстративним наглядом, був відсутнім за місцем свого проживання, чим порушив правила адміністративного нагляду та п.1 ухвали Козятинського міськрайонного суду про встановлення відносного нього обмежень адміністративного нагляду.
За аналогічне правопорушення ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності вдруге протягом року .
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 187 ч. 2 КУпАП.
ОСОБА_1 , в судове засідання не з`явився. Вина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи, а саме: протоколами перевірки особи , яка перебуває під адміністративним наглядом Козятинського ВП, , ухвалою Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 18.05.2020 про продовження адміністративного нагляду відносно ОСОБА_1 , постановою про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за вчинення адмінправопорушення передбачено ст.ст.187 ч.1,173 КУпАП, поясненням ОСОБА_2 .
Враховуючи особу правопорушника та характер правопорушення, обставини які пом`якшують та обтяжують покарання, необхідно обрати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст.36,187 ч.2 КУпАП, -
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят ) гривень.
На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до Вінницького апеляційного суду через Козятинський міськрайонний суд.
Постанова може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня винесення, а у разі оскарження протягом трьох місяців з дня розгляду скарги .

Суддя - підпис В.Л. Сєчко

Згідно з оригіналом :

Суддя В.Л. Сєчко Секретар Л.І.Паращенк

Дата документу 13.07.2020
Провадження № 3/127/4598/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.07.2020 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Михайленко А.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП: НОМЕР_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ст.ст. 122-4, 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія ДПР18№544875 - 01.05.2020 року о 13.20 год. поряд з ТЦ «Епіцентр», водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «Hyundai» д.н.з. НОМЕР_2 , не дотрималась безпечного бокового інтервалу та допустила зіткнення з припаркованим автомобілем марки «КІА» д.н.з. НОМЕР_3 , внаслідок чого були пошкодженні транспортні засоби.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія ДПР18№544876 - 01.05.2020 року о 13.20 год. поряд з ТЦ «Епіцентр», водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «Hyundai» д.н.з. НОМЕР_2 , допустила зіткнення з автомобілем марки «КІА» д.н.з. НОМЕР_3 , та залишила місце ДТП до якої була причетна.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнала.

Дослідивши матеріали справи, судом було встановлено, що своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги п.п. 2.10а, 13.1 ПДР України, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ДПР18№544875 та ДПР18№544876, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , а тому дії ОСОБА_1 були вірно кваліфіковані за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи положення ст. 33 КУпАП, суд бере до уваги, що ОСОБА_1 вину визнала, вперше протягом року притягується до адміністративної відповідальності, обставин обтяжуючих покарання встановлено не було, тому суд приходить до переконання, що необхідним та достатнім буде застосування адміністративного стягнення у виді штрафу, з метою її виховання та недопущення нових порушень у майбутньому.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір в розмірі 420.40 грн.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 124, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.ст. 122-4, 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 ( триста сорок ) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа 573/1233/20
Номер провадження 3/573/599/20
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

13 липня 2020 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Замченко А.О., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу прикордонної служби «Білопілля» Сумського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки с. Успенка, Курчатівського району, Курської області, РФ, мешканки АДРЕСА_1 , пенсіонерки, паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Дніпровським РВ Дніпродзержинського МУ УМВС України в Дніпропетровській області 27 листопада 2000 року,

за ч. 1 ст. 2041 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

11 липня 2020 року о 15 годині 20 хвилин представниками ПУ ФСБУ РФ по Курській ділянці передано представникам відділу прикордонної служби «Білопілля» Сумського прикордонного загону громадянку України ОСОБА_1 , яка здійснила незаконний перетин державного кордону з України в Російську Федерацію поза встановленими пунктами пропуску через державний кордон України на напрямку н.п. Волфіне (Україна) н.п. Волфіне (Російська Федерація) в районі інформаційно-попереджувальної таблички №1086 через недіючий пункт пропуску через державний кордон України «Волфіне» з метою відвідування родичів, які мешкають в Курській області.

Своїми вказаними вище протиправними діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 2041 КУпАП.

У судове засіданні ОСОБА_1 не з`явилася, хоча належним чином була повідомлена про день, час та місце розгляду справи (а. с. 6). Як вбачається з письмових пояснень ОСОБА_1 , які наявні в матеріалах справи, остання свою вину визнала в повному обсязі.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушниці, ступінь вини, матеріальне становище, вважаю за можливе піддати її адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави в межах санкції ч. 1 ст.2041 КУпАП.

Крім того, на підставі ст. 401, ч. 7 ст. 283 КУпАП необхідно стягнути на користь держави 420 грн. 40 коп. судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 2041, ст. 294 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 2041 КУпАП, і піддати штрафу на користь держави в розмірі 200 (двохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 420 грн. 40 коп. судового збору.

Постанова суду в справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Білопільський районний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її проголошення.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці з наступного дня після набрання рішенням законної сили, а в разі, якщо судове рішення підлягає негайному виконанню з наступного дня після його постановлення.

Суддя -
Справа № 592/7815/20
Провадження № 3/592/1378/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2020 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Котенко Ольга Анатоліївна, за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського РВП ГУНП в Сумській області про притягнення до ад міністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Василівка Лебединського району Сумської області, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1

за ст.130 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

29.06.2020 року о 07 год. 06 хв. в м.Суми по вул. Прокоф`єва біля будинку №25, водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом ВАЗ 2109 н.з. НОМЕР_2 у стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився із застосуванням газоаналізатора Alcotest 6810 Drager ARBF-0423, результат якого склав 4,33%о проміле. Від проходження огляду в медичному закладі на стан сп`яніння водій ОСОБА_1 , відмовився, погодившись з результатом тесту в присутності двох свідків, чим порушив п.2.9 а) Правил дорожнього руху України.

В суді ОСОБА_1 , вину визнав, розкаявся.

Вина ОСОБА_1 , підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія ОБ №025347 від 29.06.2020 року щодо вчинення гр. ОСОБА_1 , правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП (а.с.1), поясненнями гр. ОСОБА_2 від 29.06.2020 року (а.с.2), поясненнями гр. ОСОБА_3 від 29.06.2020 року (а.с.3), роздруківкою газоаналізатора Drager Alcotest 6810 ARBF-0423 щодо визначення стану алкогольного сп`яніння гр. ОСОБА_1 (а.с.4), актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів (а.с.5), оптичним носієм даних DVD-R.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Враховуючи характер правопорушення, а саме керування ОСОБА_1 , транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, підвищений рівень небезпеки правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП для учасників дорожнього руху, особу винного, вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1 , адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10200грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Керуючись ст.ст.130 ч.1, 401, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10200грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 420грн.40коп. за наступними реквізитами: Отримувач ГУК у м. Києві /м. Київ/22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача: UA0026001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м.Суми протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.А. Котенко
Справа № 587/1353/20
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 липня 2020 року суддя Сумського районного суду Сумської області Степаненка О.А., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Сумського районного відділення поліції ГУНП в Сумській області про притягнення
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , іпн НОМЕР_1 , паспорт НОМЕР_2 ,
до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КпАП України,
26 червня 2020 року о 23-40 год ОСОБА_1 в с.Руднівка по вул..Центральна керував автомобілем ВАЗ 212140 д.н.з НОМЕР_3 та не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної дистанції руху, не впорався з керуванням, з подальшим виїздом на узбіччя та скоїв наїзд на електроопору № 7, чим порушив п. 12.1 Правил дорожнього руху та скоїв правопорушення передбачене ст. 124 КпАП України. Автомобіль та електоопора № 7 зазнали механічні пошкодження.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав і пояснив, що він відшкодував збитки за пошкодження електроопори № 7, підприємство не має до нього матеріальних претензій.
Згідно ст. 124 КУпАП відповідальність за даною статтею передбачена за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124КУпАП.
Згідно ч.2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
В силу ст. 22 КУпАП, при малозначимості вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його похилий вік, те що він вперше притягається до адміністративної відповідальності.
Також суд бере до уваги, що дане правопорушення не заподіяло значної шкоди особам, суспільним та державним інтересам, тому приходить до висновку про його малозначимість.
На підставі викладеного, керуючись ст. 22 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв*язку з малозначимістю вчиненого ним правопорушення і обмежитись усним зауваженням.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Сумського апеляційного суду через Сумський районний суд Сумської області.

Суддя О.А.Степаненко
Справа № 587/1385/20
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 липня 2020 року І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Сумського районного суду Сумської області Степаненко О.А.., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського РВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканку АДРЕСА_1 , непрацюючу, паспорт НОМЕР_1 ,
05 червня 2020 року близько 07-00 год. ОСОБА_1 в АДРЕСА_2 вчинила словесну сварку з ОСОБА_2 в ході якої висловлювалась на її адресу нецензурною лайкою, погрожувала фізичною розправою, чим своїми діями порушила громадський порядок та спокій громадян.
Крім того, 27 червня 2020 року близько 19-00 год. ОСОБА_1 в АДРЕСА_2 вчинила словесну сварку з ОСОБА_3 в ході якої висловлювалась на його адресу нецензурною лайкою, погрожувала фізичною розправою, чим своїми діями порушила громадський порядок та спокій громадян.
В судове засіданні ОСОБА_1 не з*явилась, належним чином була повідомлена про час розгляду справи в суді..
Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається у межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Враховуючи те, що на розгляд суду одночасно надійшло дві справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст..173 КУпАП , вважаю за необхідне об`єднати їх для спільного розгляду.
Керуючись ст. 36, 173 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави у вигляді семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 119 гривню.
Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Сумський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

На підставі ч.1ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

На підставі ч. 2ст. 308 КУпАПу разі несплати накладеного штрафу впродовж 15 діб з моменту отримання постанови, у порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Суддя О.А.Степаненко
13.07.2020
Справа № 664/1721/20
Провадження № 3/664/1178/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2020 року м. Олешки

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Никифоров Є.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

03 липня 2020 року о 17:20 годині в м. Олешки Херсонської області по вул. Гвардійській, ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Renault Duster» номерний знак « НОМЕР_2 » та здійснюючи маневр руху заднім ходом, не впевнився що це буде безпечним та здійснив наїзд на «Daewoo Sens» номерний знак « НОМЕР_3 », який був припаркований біля краю проїзної частини, внаслідок чого вищевказані транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 10.3 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 під час розгляду справи провину свою визнав.

Заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення, і його дії кваліфікую за ст. 124 КУпАП, і призначаю міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 40-1, 124, 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 340,00 гривень (Отримувач: ГУК у Херсон обл./Херсон обл./21081300; код отримувача (ЄДРПОУ): 37959517; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку (МФО): 899998; номер рахунку: UA0021001; код класифікації доходів бюджету: 21081300; найменування коду класифікації доходів бюджету: Адмін. штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 468976 від 03.07.2020 року).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 420,40 гривень (отримувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку (МФО): 899998; номер рахунку: UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106; найменування коду класифікації доходів бюджету: Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України), постанова судді Цюрупинського районного суду Херсонської області № 664/1721/20 від 13.07.2020 року).

Постанова може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Цюрупинський районний суд Херсонської області суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Є.О. Никифоров