П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.05.2020 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Фазикош О.В., у присутності представника Закарпатської митниці Держмитслужби Селеша О.Я., розглянувши клопотання заступника начальника Управління - начальник відділу провадження у справах про порушення митних правил

управління запобігання та протидії контрабанді та порушенням митних правил В. Гелле, щодо вирішення долі транспортного засобу, вилученого протоколом про ПМП №4662/30500/19 від 25.12.2019,-

В С Т А Н О В И В:

До Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшли матеріали справи про порушення митних правил відносно громадянина Узбекистана ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) за ознаками вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 481 Митного кодексу України.

Постановою Ужгородського мськрайонного суду від 27.02.2020 року громадянина Узбекистана ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 481 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17000 грн. (сімнадцять тисяч гривень). Стягнуто з громадянина Узбекистана ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір на користь держави у розмірі 420,40 грн.

Разом із тим судом не було вирішено питання про долю транспортного засобу, вилученого протоколом про ПМП №4662/30500/19 від 25.12.2019.

В судовому засіданні представник Закарпатської митниці Держмитслужби просив вирішити долю автомобіля вилученого протоколом про ПМП №4662/30500/19 від 25.12.2019.

Заслухавши думку представника Закарпатської митниці Держмитслужби, дослідивши матеріали справи 308/644/20 приходжу до наступного висновку:

"25" грудня 2019 р. громадянина Узбекистана ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ); ІНФОРМАЦІЯ_1 ; місце народження Узбекистан; місце роботи тимчасово не працює; місце проживання АДРЕСА_1 , закордонний паспорт НОМЕР_1 від 25.08.2019року; орган, що видав НОМЕР_2 , було складено протокол про порушення митних правил передбачених ч.6 ст. 481 МК України.

Зокрема вказано, що гр. Узбекистана ОСОБА_1 ( ОСОБА_3 ) на митну територію України було ввезено легковий автомобіль марки «KIA», моделі «CARNIVAL»,номер кузова № НОМЕР_3 , реєстраційний номерний знак НОМЕР_4 в режимі «Тимчасове ввезеня до 1 року» відповідно до ч.1 ст.380 Закону України від 13.03.2012 року № 4495-VI. Останній перевищив встановлений статтею 95 Митного кодексу України строк доставки транспортного засобу особистого призначення, а саме: легкового автомобілю марки «KIA», моделі «CARNIVAL», номер кузова № НОМЕР_3 , реєстраційний номерний знак НОМЕР_4 , що перебуває під митним контролем, до органу доходів і зборів призначення (а при переміщенні в межах зони діяльності однієї митниці - від одного підрозділу цієї митниці до іншого),більше ніж на тридцять діб.

Окрім того, згідно протоколу про порушення митних правил від 25.12.2020 року за №4662/30500/19 було вилучено легковий автомобіль марки «DAEWOO» модель«TACUMA 1.6», реєстраційний номерний знак Австрії W51256J, об`єм двигуна 1598,00 см3, рік виготовлення 2003, тип двигуна бензин та Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу.

Постановою Ужгородського міськрайонного суду від 27.02.2020 року громадянина Узбекистана ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 481 МК України та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17000 грн. (сімнадцять тисяч гривень). Стягнуто з громадянина Узбекистана ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір на користь держави у розмірі 420,40 грн.

Разом із тим не вирішено питання щодо автомобіля марки «DAEWOO» модель«TACUMA 1.6», реєстраційний номерний знак Австрії W51256J, об`єм двигуна 1598,00 см3, рік виготовлення 2003, тип двигуна бензин та Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу.

Відповідно до ч.3 ст. 511 МК України, у разі вчинення порушення митних правил особою, яка не має в Україні постійного місця проживання або адреси, допускається тимчасове вилучення товарів, транспортних засобів у кількості, необхідній для забезпечення стягнення штрафу або вартості товарів, транспортних засобів відповідно до частини другої статті 541 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 540 МК України: у разі якщо штраф не буде сплачено у строки, встановлені статтею 539 цього Кодексу, постанова митного органу або суду (судді) надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання або роботи порушника або за місцезнаходженням його майна. Постанова митного органу або суду (судді), по якій стягнення штрафу проведено повністю, з відміткою про виконання повертається до митного органу або до суду, що виніс постанову. Штраф вноситься до державного бюджету.

Згідно ст. 541 МК України, постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення за порушення митних правил у частині конфіскації виконується державним виконавцем в установленому законом порядку. У разі неможливості конфіскації товарів, транспортних засобів, зазначених у пункті 3 статті 461 цього Кодексу, з осіб, які вчинили порушення митних правил, державним виконавцем за рішенням суду в установленому законом порядку може стягуватися вартість цих товарів, транспортних засобів. Витрати митного органу, пов`язані із зберіганням товарів, транспортних засобів, щодо яких прийнято постанову про конфіскацію, до моменту винесення такої постанови повинні бути відшкодовані особою, яка вчинила порушення митних правил. Порядок відшкодування зазначених витрат встановлюється центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику. Розмір суми, що підлягає відшкодуванню, розраховується в порядку, передбаченому законодавством України для визначення собівартості платних послуг.

Згідно ст. 283 КУпАП ….постанова по справі повинна містити вирішення питання про вилучені речі і документи, а також вказівку про порядок і строк її оскарження….

З огляду на викладене суд вважає за необхідне вирішити долю вилученого згідно протоколу про порушення митних правил транспортного засобу легкового автомобілю марки «DAEWOO» модель«TACUMA 1.6», реєстраційний номерний знак Австрії W51256J, об`єм двигуна 1598,00 см3, рік виготовлення 2003, тип двигуна бензин та Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, повернувши їх власнику або за його дорученням представнику.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.540,541 МК України, 283 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання заступника начальника Управління - начальника відділу провадження у справах про порушення митних правил управління запобігання та протидії контрабанді та порушенням митних правил В. Гелле, щодо вирішення долі транспортного засобу, вилученого протоколом про ПМП №4662/30500/19 від 25.12.2019,- задовольнити.

Після сплати громадянином Узбекистану ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 штрафу в розмірі 17000 грн. (сімнадцять тисяч гривень), накладеного постановою Ужгородського міськрайонного суду від 27.02.2020 року у справі про порушення митних правил , легковий автомобіль марки «DAEWOO» модель«TACUMA 1.6», реєстраційний номерний знак Австрії W51256J, об`єм двигуна 1598,00 см3, рік виготовлення 2003, тип двигуна бензин та Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, вилучені згідно ПМП№4662/30500/19 від 25.12.2019 повернувши власнику або за його дорученням представнику.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду О.В.Фазикош