Справа № 665/689/20
постанова набрала чинності ___________20____р.

може бути пред`явлена до ___________20____р.

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 червня 2020 року Суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Березніков О.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Чаплинського ВП Генічеського відділу поліції ГУНП у Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Як зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 11.05.2020 о 19.00 годин на автодорозі Т22-02, керуючи транспортним засобом «Форд Транзіт» державний номер НОМЕР_1 , перевозив 11 осіб, чим порушив умови карантину, а саме абзац 2 п.п.4 п.2 постанови КМУ від 11.03.2020 №211.

Вказані дії працівник поліції Чаплинського ВП Генічеського відділу поліції ГУНП у Херсонській області кваліфікував за ч. 3 ст. 44 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, повідомивши, що з метою підробити, погодився відвезти пасажирів на роботу до с.Чернянка Каховського району. Вперше порушив правила карантину, оскільки про заборону на перевезення громадян під час існуючих карантинних обмежень відповідним транспортом не знав. Проте під час поїздки пасажири були забезпечені захисними масками, рукавичками та антисептичними засобами. Щиро розкаявся у скоєному, запевнив суд, що подібного не повториться.

Стаття 44-3 КУпАП передбачає відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Згідно з ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

В даній нормі реалізується принцип індивідуалізації адміністративної відповідальності, який означає відповідність заходу впливу, який обирається для правопорушника, меті адміністративної відповідальності. Він передбачає як індивідуальний підхід до застосування примусових заходів залежно від особистих якостей правопорушника та характеру і обставин вчинення проступку, так і можливість пом`якшення і навіть відмови держави від застосування заходів відповідальності, якщо її мета може бути досягнута іншим шляхом.

На підставі викладеного, враховуючи особу порушника та обставини скоєння правопорушення суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст.44-3КУпАП за малозначністю і оголосити йому усне зауваження, оскільки діяння, вчинене ним, містило в собі усі юридичні і суб`єктивні ознаки, що характеризують правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП, але тяжких наслідків від його дій не настало.

Згідно із ч. 2 ст.284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись 22, 44-3, 245, п. 1 ст. 247, 280, ст.ст. 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності у зв`язку із малозначністю, обмежившись відносно нього усним зауваженням.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 44-3КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Чаплинський районний суд Херсонської області в десятиденний строк з дня її проголошення.

Суддя О.В. Березніков