КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 33/824/1958/2020 Постанова винесена суддею Українець В.В.
Категорія: ст. 472 МК України
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 травня 2020 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду Кепкал Л.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою представника Київської митниці Держмитслужби Юрківа В.В. на постанову Солом`янського районного суду м. Києва від 13 березня 2020 року щодо -

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , м. Амвросіївка, Донецька обл., фізична особа - підприємець, зареєстрована і проживає : АДРЕСА_1

- за ст. 472 Митного кодексу України,

В С Т А Н О В И Л А:

Постановою судді Солом`янського районного суду м. Києва від 13 березня 2020 року провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 472 МК України закрито у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

На вказану постанову судді представник Київської митниці Держмитслужби подав апеляційну скаргу, в якій просить постанову Солом`янського районного суду м. Києва від 13 березня 2020 року скасувати та прийняти нову постанову, якою ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 472 Митного кодексу України та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 100% вартості товарів - безпосередніх предметів правопорушення, що становить 2153889, 75 грн. з конфіскацією товарів, а в разі неможливості конфіскації товарів стягнути їх вартість.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що апеляційну скаргу представника Київської митниці Держмитслужби Юрківа В.В. слід повернути скаржнику, виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що постановою судді Солом`янського районного суду м. Києва від 13 березня 2020 року провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 472 МК України закрито у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення 13 березня 2020 року.

23 березня 2020 року на вказану постанову представником Київської митниці Держмитслужби Грабчаком П.В. подана апеляційна скарга, яка постановою судді Київського апеляційного суду від 06 квітня 2020 року була повернута апелянту.

29 квітня 2020 року на адресу суду першої інстанції надійшла повторна апеляційна скарга представника Київської митниці Держмитслужби Юрків В.В.

Оскарження постанов у справах про порушення митних правил передбачено ст. 529 МК України, яка, зокрема, зазначає, що порядок оскарження постанови суду (судді) у справі про порушення митних правил визначається Кодексом України про адміністративні правопорушення та іншими законами України.

Так, Кодекс України про адміністративні правопорушення не містить норми, яка визначає вимоги щодо змісту апеляційної скарги, разом з тим, відповідно до вимог ч. 7 ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, апеляційний суд переглядає справу в межах апеляції. Виходячи з наведеної норми права, вважаю, що апеляційна скарга на постанову судді районного суду у справі про адміністративні правопорушення має містити доводи щодо підстав для скасування чи зміни постанови судді районного суду і прийняття нової постанови суддею апеляційного суду, а апеляційні вимоги, викладені в апеляції, мають бути чітко окресленими та відповідати за змістом вимогам ч. 8 ст. 294 КУпАП, оскільки апеляційному суду невластива функція задавати межі апеляційного оскарження судового рішення, а також самостійно визначати доводи апеляційної скарги. Таку позицію висловлював і Європейський суд з прав людини в своїх численних рішеннях.

Текст же апеляційної скарги представника Київської митниці Держмитслужби Юрківа В.В. є ідентичним тексту попередньої апеляційної скарги, та містить додатково два абзаци, в яких фактично висловлена незгода з прийнятим рішенням суду апеляційної інстанції від 06.04.2020 р.

Повторна апеляційна скарга, як і первинна, складається виключно з продубльованого тексту протоколу про порушення митних правил №0862/10000/19 від 29 листопада 2019 року відносно ОСОБА_1 та двох абзаців незгоди з попереднім рішенням апеляційного суду.

Відтак, в апеляційній скарзі Юрківа В.В. відсутні доводи на обґрунтування позиції апелянта щодо необґрунтованості постанови судді Солом`янського районного суду м. Києва від 13 березня 2020 року про закриття провадження у справі про порушення митних правил щодо ОСОБА_1 , а відтак, апеляційному суду не задані межі апеляційного розгляду.

Оскільки, відповідно до вимог ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, суд апеляційної інстанції позбавлений можливості прийняти до розгляду подану представником Київської митниці Держмитслужби Юрків В.В. апеляційну скаргу, адже, в ній відсутні доводи на обґрунтування позиції апелянта щодо необґрунтованості постанови судді Солом`янського районного суду м. Києва від 13 березня 2020 року про закриття провадження у справі про порушення митних правил щодо ОСОБА_1 , а апеляційному суду невластива функція задавати межі апеляційного оскарження судового рішення, а також самостійно визначати доводи апеляційної скарги, інакше такий апеляційний розгляд порушить права ОСОБА_3 .

Крім того, апеляційна скарга представником Київської митниці Держмитслужби Юрків В.В. на постанову Солом`янського районного суду м. Києва від 13 березня 2020 року подана лише 29 квітня 2020 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження. Оскільки підставою для поновлення строку апеляційного оскарження апелянт наводить виключно факт повернення апеляційної скарги, а апеляційна скарга представником Київської митниці Держмитслужби Юрків В.В. подана ідентичного змісту тій, яка була подана вперше, підстав для поновлення строку не вбачаю.

Таким чином, апеляційна скарга представника Київської митниці Держмитслужби Юрківа В.В. підлягає поверненню особі, яка її подала.

На підставі наведеного та керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу представника Київської митниці Держмитслужби Юрківа В.В. на постанову судді Солом`янського районного суду м. Києва від 13 березня 2020 року про закриття провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 472 МК України повернути особі, яка її подала.

Постанова судді апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду Кепкал Л.І.