Справа № 693/345/20
Провадження № 3/693/159/20
П О С Т А Н О В А

іменем України

20.05.2020 року суддя Жашківського районного суду Черкаської області Пічкур С.Д., розглянувши матеріали, що надійшли для розгляду від Жашківського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, проживаючу за адреою: АДРЕСА_1 , працює приватним підприємцем,

за ст. 44-3 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР 18 № 256063 від 27.03.2020 року, гр. ОСОБА_1 , яка являється співласником магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований за адресою: вул. З.України, м. Жашків, 27.03.2020 року о 16 год. 00 хв. не вжила дезінфекуючих заходів в приміщені вказаного магазину, чим порушила вимоги Постанови КМУ від 11.03.2020 року № 211.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані працівниками поліції як вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП.

01.04.2020 року постановою судді Жашківського районного суду Черкаської області Пічкур С.Д. адміністративний матеріал було повернуто до Жашківського відділення поліції Уманського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області, для дооформлення, оскільки протокол про адміністративне правопорушення не відповідає нормам діючого КУпАП та до протоколу не надано достатніх, належних та допустимих доказів.

13.04.2020 року до Жашківського районного суду після доопрацювання надійшов адміністративний матеріал від Жашківського ВП УВП ГУ НП в Черкаській області.

Відповідно до ст. 129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнала у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, з протоколом про адміністративне правопорушення вона не згідна, серед іншого пояснила, що згідно встановлених правил, через кожну годину в магазині вживалися дезинфікуючі заходи, вологе прибирання, протирання прилавків та ручок дверей відповідними розчинами, при вході лежали маски і дезинфікуючі вологі серветки для відвідувачів магазину, що підтверджується фотознімком який доданий до адміністративного матеріалу.

Вивчивши матеріали провадження, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, встановлено, що провадження у справі підлягає закриттю за наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно зі ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначенихстаттею 255 цього Кодексу (ч.2 ст. 251 КУпАП).

Ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і, за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно з вимогами ч. ч. 1, 2 ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, суд, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, крім іншого, зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За змістом ст. 252 КУпАП, оцінка доказів при розгляді справ про адміністративні правопорушення ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні усіх обставин справи в їх сукупності.

Стаття 44 -3 КУпАП, за своєю структурою є бланкетною нормою, оскільки відповідальність за цим законом настає у разі порушення особою інших правових норм, якими визначена певна поведінка цих осіб, в даному випадку Постанови КМУ № 211, від 11 березня 2020 року, «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID 19, спричиненої коронавірусом «SARS COV 2».

Даною постановою станом на час розгляду справи дозволено здійснення торгівельного обслуговування населення за умови забезпечення персоналу (зокрема захист обличчя, очей, рук) та відвідувачів засобами індивідуального захисту, зокрема респіраторами або захисними масками, у тому числі виготовленими самостійно, перебування у приміщенні не більше одного відвідувача на 10 кв. метрів торговельної площі, а також дотримання інших санітарних та протиепідемічних заходів.

Згідно із ст. 1 ЗУ «Про забезпечення санітарного та епідемічного благополуччя населення», санітарні та протиепідемічні заходи - діяльність, спрямована на створення безпечних для здоров`я умов побуту, праці, навчання, відпочинку та інших сфер життя і діяльності людини, запобігання виникненню та поширенню інфекційних хвороб.

Отже, сама по собі тимчасова відсутність в приміщенні магазину дезінфікуючого засобу, не вказує на те, що в даному приміщенні не проводились відповідні санітарні заходи (вологе прибирання, провітрювання, дезинфекція торгівельних площ, прилавків тощо).

Суд дійшов до висновку про відсутність у матеріалах справи достатніх і переконливих доказів, які б підтвердили наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП.

Крім того, посадова особа, яка склала протокол про адміністративне правопорушення на ОСОБА_1 свідків чи очевидців події в цьому протоколі не вказала, належних та допустимих доказів суду не надала.

Відповідно до ст.62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Склад правопорушення це наявність об`єктивних та суб`єктивних ознак, за наявності яких діяння вважається адміністративним правопорушенням. Відсутність хоча б однієї з ознак означає відсутність складу загалом.

Згідно з п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Оцінивши наявні в матеріалах справи про адміністративне правопорушення та надані в судовому засіданні докази в їх сукупності, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП України, у зв`язку з чим вважаю за можливе до цих правовідносин застосувати ст.247 КУпАП та закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 245, 247, 252, 268, 269,272, 280, 283 285, 287 - 289, 291 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 44-3 КУпАП за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Черкаського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги через Жашківський районний суд Черкаської області.

Суддя С. Д. Пічкур