Справа №461/3026/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 травня 2020 року м.Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова Романюк В.Ф., з участю представника митниці Лубоцького Б.І. розглянувши матеріали, які надійшли з Галицької митниці Держмитслужби ДМС України про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил:

LECH ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Республіка Польща, місце народження - РЕСПУБЛІКА ПОЛЬЩА, ОСОБА_3 , місце роботи - підприємство «SZKOLA JAZDY «EXPRES» JAN I JAROSLAW PLUTA», посада або рід занять - водій автобуса, місце проживання - АДРЕСА_1 , закордонний паспорт НОМЕР_1 від 11.05.2011 виданий ОСОБА_4 , ідентифікаційний код - НОМЕР_2 ,

за ч.6 ст.481 Митного Кодексу України, -

в с т а н о в и в:

06.03.2020 р. близько 12 год. 43 хв. в зону митного контролю митного поста «Смільниця» Галицької митниці Держмитслужби в напрямку в`їзду в Україну смугою руху «червоний коридор» заїхав транспортний засіб марки «BOVA MAGIQ», реєстраційний номер НОМЕР_3 , яким гр. Республіки Польща ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ПАВЕЛ МІЧЕСЛАВ) прямував у якості водія автобусу через міжнародний пункт пропуску на кордоні з Республікою Польща для автомобільного сполучення «Смільниця-Кросценко», у службову поїздку з Республіки Польща до України.

У ході митного контролю вказаного транспортного засобу та осіб, які ним слідували, встановлено, що 17.02.2018 р. о 7:55:57 год. громадянин Республіки Польща LECH PAWEL ОСОБА_7 (ЛЕХ ПАВЕЛ МІЧЕСЛАВ) ввіз на митну територію України в зоні діяльності Львівської митниці ДФС у митному режимі «тимчасове ввезення до 1 року» транспортний засіб особистого користування, а саме: автомобіль марки «CITROEN BERLINGO», реєстраційний номер НОМЕР_4 -код НОМЕР_5 , зареєстрований у Республіці Польща.

Згідно бази даних ПІК АСМО «Інспектор» та ЄАІС Держмитслужби вищевказаний транспортний засіб за межі митної території України станом на 06.03.2020 р. не вивозився, в будь-який інший митний режим ніж «тимчасове ввезення до 1 року» не поміщувався.

Нормами ст. 108 Митного кодексу України визначено, що строк тимчасового ввезення товарів встановлюється органом доходів і зборів у кожному конкретному випадку, а також те, що встановлений строк тимчасового ввезення може бути продовжений за попередньо поданою заявою власника цих товарів.

Частиною 1 статті 380 Митного кодексу України встановлено, що тимчасове ввезення громадянами-нерезидентами на митну територію України транспортних засобів особистого користування дозволяється на строк до одного року. Цей строк може бути продовжено органами доходів і зборів з урахуванням дії обставин непереборної сили та особистих обставин громадян, які ввезли такі транспортні засоби, за умови документального підтвердження цих обставин, але не більш як на 60 днів.

Щодо продовження строку тимчасового ввезення ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ПАВЕЛ ОСОБА_8 ) до будь-якого органу доходів і зборів не звертався.

Згідно з частиною 6 статті 380 Митного кодексу України тимчасово ввезені транспортні засоби особистого користування повинні бути вивезені за межі митної території України з дотриманням строків, установлених відповідно до вимог цього Кодексу, або поміщені в митні режими відмови на користь держави, знищення або руйнування чи можуть бути оформлені для вільного обігу на митній територій України за умови сплати митних платежів, які відповідно до закону підлягають сплаті при імпорті таких транспортних засобів.

Відповідно до частини 6 статті 481 Митного кодексу України перевищення строку тимчасового ввезення транспортних засобів особистого користування та транспортних засобів комерційного призначення на митну територію України більше ніж на тридцять діб, а так само втрата цих транспортних засобів, у тому числі їх розкомплектування, тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або конфіскацію таких транспортних засобів.

Згідно із ч. 1 ст. 460 МК України, вчинення порушення митних правил, передбаченого статтею 481 цього Кодексу, внаслідок аварії, дії обставин непереборної сили або протиправних дій третіх осіб, що підтверджується відповідними документами, не тягне за собою адміністративної відповідальності, передбаченої цим Кодексом. Згідно з ч. 7 ст. 380 Митного кодексу України, у разі втрати чи повного зіпсування тимчасово ввезених транспортних засобів особистого користування внаслідок аварії або дії обставин непереборної сили перебіг строку тимчасового ввезення зупиняється за умови надання органам доходів і зборів власниками таких транспортних засобів достатніх доказів їх втрати чи зіпсування.

Проте, жодних підтверджуючих документів у відповідності до ч. 1 ст. 460 та ч. 7 ст. 380 Митного кодексу України ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ПАВЕЛ ОСОБА_8 ) надано не було.

Відповідно до ст. 192 МК України якщо під час перевезення товарів транспортний засіб внаслідок аварії або дії обставин непереборної сили не зміг прибути до органу доходів і зборів призначення перевізник зобов`язаний терміново повідомити найближчий орган доходів і зборів про обставини події, місцезнаходження товарів і транспортного засобу.

Однак, всупереч ст. 192 МК України та розділу VIII Порядку виконання митних формальностей відповідно до заявленого митного режиму, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 31.05.2012 р. № 657, до найближчого органу доходів і зборів щодо обставин аварії чи непереборної сили гр. Республіки Польща LECH ОСОБА_1 ( ОСОБА_6 ПАВЕЛ МІЧЕСЛАВ) не звертався.

Таким чином, ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ПАВЕЛ ОСОБА_8 ) перевищив строк тимчасового ввезення на митну територію України транспортного засобу «CITROEN BERLINGO», реєстраційний номер НОМЕР_6 , VIN-код НОМЕР_5 , зареєстрований у Республіці Польща, що перебуває під митним контролем, більше ніж на тридцять діб.

Дії особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ПАВЕЛ МІЧЕСЛАВ), органом митниці кваліфіковано за ч.6 ст.481 МК України.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ПАВЕЛ МІЧЕСЛАВ), в судове засідання не прибув, належним чином повідомлявся митним органом про час, дату та місце проведення судового засідання, що стверджується наявним в матеріалах справи списком згрупованих поштових відправлень листів рекомендованих поданих в Львів Поштамт. /а.с.26-29/. Про причини неявки суд не повідомив, клопотання про перенесення розгляду справи не надходило.

Відповідно до ч.4 ст.526 МК України вважаю можливим розгляд справи у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, що не з`явилася на виклик до суду, хоча належним чином була повідомлена про час і місце розгляду справи.

Представник Галицької митниці Держмитслужби в судовому засідання зазначив, що у діях ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ПАВЕЛ МІЧЕСЛАВ), наявний склад правопорушення, яке йому інкриміноване. До останнього слід застосувати стягнення, передбачене санкцією частини 6 статті 481 МК України.

Заслухавши пояснення представника митниці, дослідивши матеріали справи, суд доходить до наступного висновку.

Згідно ч. 6 ст.481 МК України відповідальність настає за перевищення строку тимчасового ввезення транспортних засобів особистого користування та транспортних засобів комерційного призначення на митну територію України більше ніж на тридцять діб, а так само втрата цих транспортних засобів, у тому числі їх розкомплектування.

Зокрема, частиною другою статті 108 Митного кодексу України установлено, що строк тимчасового ввезення транспортних засобів комерційного призначення встановлюється митним органом з урахуванням того, що ці транспортні засоби повинні бути реекспортовані відразу ж після закінчення транспортних операцій, для яких вони були ввезені.

Статтею 460 Митного кодексу України визначено, що вчинення порушення митних правил, передбачених, в тому числі статтею 481 Митного кодексу України, внаслідок аварії, дії обставин непереборної сили або протиправних дій третіх осіб, що підтверджується відповідними документами, не тягне за собою адміністративної відповідальності, передбаченої Митним кодексом України.

Одночасно, обставин, передбачених ст.460 Митного кодексу України, з настанням яких діяння, передбачене ст.481 Митного кодексу України, не тягне за собою адміністративної відповідальності під час судового розгляду не встановлено.

Факт митного правопорушення підтверджується: даними, що містяться в протоколі про порушення митних правил №0740/20900/20 від 06.03.2020 р.; копією контрольного талону для проходження по «червоному коридору»; митною декларацією; витягом з диспетчера ЗМК та Пасажирського пункту пропуску; доповідною запискою.

Таким чином, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ПАВЕЛ МІЧЕСЛАВ), в скоєні митного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст.481 МК України, тобто останній перевищив строк тимчасового ввезення транспортного засобу комерційного призначення на митну територію України більше ніж на тридцять діб.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу, що притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини і майновий стан, приходжу до висновку, що на ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ПАВЕЛ МІЧЕСЛАВ), слід накласти стягнення в межах встановлених санкцією ч.6 ст.481 МК України, а саме: конфіскації транспортного засобу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ПАВЕЛ МІЧЕСЛАВ), слід стягнути в користь Державної судової адміністрації України судовий збір у розмірі 420,40 грн.

Керуючись ст.ст.481, 526 МК України, ст.ст.40-1, 283 КУпАП України, Законом України «Про судовий збір», суд, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ПАВЕЛ МІЧЕСЛАВ), визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.6 ст.481 МК України та накласти на нього стягнення у виді конфіскації в дохід держави транспортного засобу марки «CITROEN BERLINGO», реєстраційний номер НОМЕР_4 -код НОМЕР_5 , зареєстрований у Республіці Польща.

Стягнути з ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ПАВЕЛ МІЧЕСЛАВ) на користь Державної судової адміністрації України судовий збір в розмірі 420,40 грн.

Постанова судді у справі про порушення митних правил може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м. Львова, особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або митним органом, який здійснював провадження у цій справі протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.Ф. Романюк