overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
cправа № 566/598/20
провадження №3/566/473/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 травня 2020 року смт. Млинів Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненської області

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області Лободзінський А.С, розглянувши матеріали, які надійшли від Млинівського ВП Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , з середньою спеціальною освітою, непрацюючого, одруженого, якому роз`яснено права, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП,

- за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

9 травня 2020 року близько 22 год. 00 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи в будинку за місцем проживання, що розташований по АДРЕСА_1 , вчинив психологічне насильство в сім`ї відносно сина ОСОБА_2 , а саме ображав його нецензурними словами, чим завдав шкоду його психічному здоров`ю.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що дійсно вчинив дане правопорушення. Додатково суду пояснив, що в той день на побутовому грунті у нього виникла сімейна сварка із сином. Щиро шкодує про скоєне. На даний час, з сином примирились та підтримують нормальні відносини.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи, приходжу до наступних висновків.

Як встановлено в суді, факт вчинення ОСОБА_1 зазначеного у протоколі про адміністративне правопорушення, підтверджується матеріалами справи та визнається самим правопорушником. Разом з тим, суддею, також, беруться до уваги особа порушника ОСОБА_1 , який є учасником бойових дій, вперше притягується до адміністративної відповідальності, позитивно характеризується за місцем проживання, а також обставини справи, а саме, той факт, що на даний час ОСОБА_1 зі своїм сином примирились та підтримують нормальні відносини.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не встановлено.

Таким чином, враховуючи вище наведені обставини, в їх сукупності, вважаю їх такими, що свідчать про малозначність вчиненого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, у зв`язку з чим, рахую за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю і обмежитись усним зауваженням.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 22, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі № 566/598/20 - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Млинівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ:
справа № 566/614/20
провадження № 3/566/482/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 травня 2020 року смт. Млинів Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненської області

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області А.С. Лободзінський, розглянувши матеріали, які надійшли від Млинівського відділення поліції Дубенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , з повною загальною середньою освітою, працюючого на посаді тракториста-машиніста в ПП «Агро-Експрес-Сервіс», громадянина України, якому роз`яснено права, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, -

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

10 травня 2020 року близько 00 год. 30 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи у будинку за місцем проживання, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 вчинив психологічне насильство в сім`ї відносно своєї матері ОСОБА_2 , а саме: виражався в її адресу нецензурними словами, чим завдав шкоди її психічному здоров`ю.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення визнав, щиро кається у вчиненому.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи, приходжу до наступних висновків.

Так, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КупАП крім визнання ним своєї вини підтверджується протоколом серії АПР18 № 430556 від 10.05.2020 року, де міститься підпис ОСОБА_1 ; рапортом працівника поліції про реєстрацію повідомлення ОСОБА_3 про те, що 10.05.2020 року його син ОСОБА_1 вчиняє домашнє насильство ( а.с. 2, 3 ).

Обираючи правопорушнику стягнення, враховую особу ОСОБА_1 , який за місцем проживання характеризується добре (а.с. 7) Обставин, що обтяжують чи пом`якшують його відповідальність не встановлено.

Враховуючи обставини справи, рахую необхідним застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 40 - 1 КУпАП, судовий збір по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено адміністративне стягнення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 40-1, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173 - 2 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Млинівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ:
Справа № 569/7039/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 травня 2020 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Сидорук Є.І. розглянувши матеріали, що надійшли з Рівненського відділу поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , працюючого вантажником КАТП 1728, рнокпп НОМЕР_1 , за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

17 квітня 2020 року о 13 год. 40 хв. за адресою АДРЕСА_1 , гр. ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство відносно колишньої дружини ОСОБА_2 в ході чого кричав на неї, ображав нецензурною лайкою, словесно погрожував фізичною розправою та шарпав за одяг.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, подав клопотання про розгляд справи у його відсутності (а.с.6).

За положення ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 КУпАП, є обов`зковою. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Оскільки є дані про своєчасне сповіщення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, про місце і час розгляду справи, і якщо від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, є можливим розглянути справу у відсутності особи.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №431931, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та сукупністю інших письмових доказів, що містяться у матеріалах справи.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, передбачене санкцією ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

У відповідності до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» підлягають стягненню з порушника в прибуток держави 420, 4 грн. судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП застосувавши адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 680 (шістсот вісімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду Сидорук Є.І.
Справа № 569/8413/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 травня 2020 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Сидорук Є.І. розглянувши матеріали, що надійшли з Рівненського відділу поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , не працюючого, рнокпп ___________________________, за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

10 травня 2020 року о 16 год. 20 хв. за адресою АДРЕСА_1 , гр. ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство відносно матері ОСОБА_2 в ході якого кричав на неї, ображав її нецензурною лайкою, словесно погрожував фізичною розправою та шарпав за одяг.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, подав клопотання про розгляд справи у його відсутності (а.с.5).

За положення ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 КУпАП, є обов`зковою. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Оскільки є дані про своєчасне сповіщення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, про місце і час розгляду справи, і якщо від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, є можливим розглянути справу у відсутності особи.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №429844, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та сукупністю інших письмових доказів, що містяться у матеріалах справи.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, передбачене санкцією ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

У відповідності до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» підлягають стягненню з порушника в прибуток держави 420, 4 грн. судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП застосувавши адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 680 (шістсот вісімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду Сидорук Є.І.
ПОСТАНОВА Іменем України
м. Балаклія 29 травня 2020 року Балаклійський районний суд Харківської областіСправа №610/1095/20 3/610/465/2020

Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Купін Володимир Вікторович,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, учень 3 курсу Зміївського професійного енергетичного ліцею, зареєстрований та проживає по АДРЕСА_1 ,

за ст.44-3 КУпАП,

установив:

06.05.2020 о 17.30 год. гр. ОСОБА_2 по АДРЕСА_2 перебував у громадському місці без засобів індивідуального захисту (маски, респіратора) та пересувався групою осіб більше ніж дві особи, чим порушив постанову Кабінету Міністрів України №211 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої корона вірусом SARS-CoV-2».

У судовому засіданні ОСОБА_2 вину у вчиненні правопорушення не визнав.

Суддя, вивчивши матеріали справи, вважає, що дії правопорушника вірно кваліфіковані за ст. 44-3 КУпАП України, яка передбачає відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення Серії АПР18 № 470982 від 06.05.2020, довідкою про результати розгляду ЖЄО №3299 від 06.05.2020, письмовими поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

З копії паспорта 000267556 вбачається, що ОСОБА_2 на момент вчинення правопорушення було 17 років.

В силу ч.1 ст.13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст.24-1 КУпАП.

Відповідно до п.2 ст.24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років може бути застосований захід впливу у виді попередження.

При призначенні адміністративного стягнення суддя враховуючи особу правопорушника, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, приходить до висновку про необхідність притягти ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності та застосувати захід, передбачений п.2 ст.24-1 КУпАП, у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.13, 24-1, 44-3, 280, 283, 284 КУпАП, суд, -

постановив:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП та застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В. Купін
Справа № 638/4528/20
Провадження № 3/638/1455/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2020 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Штих Т.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працює, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.124 КУпАП, -

установив:

30.03.2020 до Дзержинського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 18.03.2020 о 17-20 год. ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом ВАЗ 21013, д.н.з. НОМЕР_1 , по вул. Клочківська, 242, в м. Харкові, не дотримався безпечного інтервалу та здійснив зіткнення з транспортним засобом Hyundai Gets, д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався в попутному напрямку. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, причину неявки суду не повідомив, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином.

Вина ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення підтверджується наступними доказами:

протоколом про адміністративне правопорушення від 18.03.2020 серія ДПР18 № 355000;

схемою до протоколу огляду місця дорожньо транспортної пригоди від 18.03.2020;

-Поясненнями ОСОБА_1 та потерпілого ОСОБА_2 ..

Таким чином суддя приходить до висновку, що з вини саме водія ОСОБА_1 сталася дорожньо-транспортна пригода, оскільки він не дотримався безпечного інтервалу та здійснив зіткнення з транспортним засобом, який рухався в попутному напрямку, чим порушив п. 13.1 ПДР України і кваліфікує його порушення за ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Відповідно до ч.2 ст.33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, тому суддя вважає доцільним накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 33, 40 1, 124, 221, 283 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України „Про судовий збір від 08.07.2011 р. № 3674-VI, суддя, -

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченою ст. 124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 340,00 грн. (триста сорок грн.) на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 420,40 грн. (чотириста двадцять грн. 40 коп.).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Харківського апеляційного суду через суд першої інстанції.

Строк пред`явлення постанови до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя:
Справа№ 953/8366/20
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"28" травня 2020 р. Київський районний суд м. Харкова у складі: судді - Божко В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи: не відомо), мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 173-2 ч.1 КУпАП, -
ОСОБА_1 30.04.2020 р. о 08 год. 45 хв. за місцем мешкання АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство відносно колишньої дружини ОСОБА_2 .
Дії ОСОБА_1 кваліфіковано як вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП.
ОСОБА_1 у судовому засіданні свою провину визнав, щиро каявся.
Відповідно до ст. 129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.
Факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 08.05.2020 серії АПР18 № 311729, рапортами працівників поліції.
Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь-яких суперечностей, суд вважає вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП, доведеною повністю.
При обранні виду адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Пом`якшуючих чи обтяжуючих відповідальність обставин, передбачених ст.ст. 34, 35 КУпАП, не встановлено.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь вини, обставини справи, та те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, з метою дотримання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов до висновку, що необхідним та достатнім є вид адміністративного стягнення у вигляді накладення штрафу.
У відповідності зі ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» та в порядку ст. 40-1 КУпАП, суд стягує з правопорушника на користь держави судовий збір.
Керуючись ст. ст. 9, 34, 35, 173-2 ч.1, 283, 284 КУпАП, -
ОСОБА_1 визнати винним у здійсненні правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 170 грн. 00 коп. (сто сімдесят грн. 00 коп.) на користь держави.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.
Постанова може бути оскаржена до Харківського Апеляційного суду через Київський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з моменту її винесення.

Постанова набирає чинність після закінчення 10-ти денного строку на її оскарження, та може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

СУДДЯ
Справа № 644/3280/20
Провадження № 3/644/895/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

29 травня 2020 р. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Шевченко С.В., розглянувши справуОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого монтажником стальних та залізобетонних конструкцій в ТОВ «Стальконструкція 1», що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП,

у с т а н о в и в :

ОСОБА_1 25.04.2020 року о 23 годині 55 хвилин, в м. Харкові по вул. Молодіжній, б. 214, керував транспортним засобом ВАЗ 21102, державний номер НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився на місці зупинки транспортного засобу зі згоди водія у встановленому законом порядку із застосуванням газоаналізатору Drager Alcotest 6820 у присутності двох свідків.Результат огляду 1,24 % проміле.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, пояснивши, що дане правопорушення вчинив вперше, щиро розкаявся у вчиненому, просив матеріали справи відносно нього передати на розглядТОВ «Стальконструкція 1», де останній працює монтажником стальних та залізобетонних конструкцій.

Відповідно до ст. 21 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, крім посадової особи, звільняється від адміністративної відповідальності з передачею матеріалів на розгляд громадської організації або трудового колективу, якщо з урахуванням характеру вчиненого правопорушення і особи правопорушника до нього доцільно застосувати захід громадського впливу.

Дослідивши матеріали справи, дані, які характеризуютьОСОБА_1 , суд приходить до висновку про доцільність застосування до останнього заходів громадського впливу, при цьому суд виходить з того, що ОСОБА_1 правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, вчинив вперше, в результаті правопорушення шкоди третім особам завдано не було, ОСОБА_1 свою провину визнав беззаперечно, працює монтажником стальних та залізобетонних конструкцій в ТОВ «Стальконструкція 1», зарекомендував себе як добропорядний відповідальний громадянин. Крім того, ОСОБА_1 , має на утриманні матір пенсіонерку, відтак застосування заходів громадського впливу щодо даного правопорушника буде дієвим методом запобігання можливості повторного вчинення подібного адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 21, ч. 1 ст. 130, ст.ст. 283-285 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП, з передачею матеріалів на розгляд ТОВ «Стальконструкція 1».

Про заходи громадського впливу, застосовані до ОСОБА_1 , директор ТОВ «Стальконструкція 1» повинен повідомитиОрджонікідзевський районний суду м. Харкова у десятиденний строк з дня одержання матеріалів.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через місцевий суд.

Суддя Шевченко С. В.