Справа№751/3060/20
Провадження №3/751/1265/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2020 року

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ МІСТА ЧЕРНІГОВА

Цибенко І.В.

розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.130 КпАП України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 408608 від 07.05.2020 ОСОБА_1 07.05.2020 о 00 год. 20 хв. в м. Чернігові по вул. Козацька, 7, керував автомобілем DAEWOO NEXIA д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився у лікаря нарколога, що підтверджується висновком ЧОПНЛ № 320 від 07.05.2020.

До початку розгляду справи ОСОБА_1 подав клопотання про передачу справи до суду за місцем його проживання. У вказаному клопотанні ОСОБА_1 зазначає, що позбавлений можливості прибути в судове засідання, зважаючи на те, транспортне сполучення між населеним пунктом, в якому він проживає та місцем розгляду справи обмежено із-за встановлених карантинних заходів в країні, просить врахувати значну відстань, та направити справу за його місцем проживання - до Сосницького районного суду Чернігівської області.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що клопотання ОСОБА_1 підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

У відповідності з ч. 2 ст. 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, зокрема передбачені ст. 130 КУпАП можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Тобто ст. 276 КУпАП передбачає, що за загальним правилом справи розглядаються судом за місцем вчинення правопорушення та одночасно передбачає альтернативну підсудність, можливість їх розгляду за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Відповідно до роз`яснень, що містяться в п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст.276 Кодексу України про адміністративні правопорушення» № 11 від 11.06.2004 року, у випадках, коли законом передбачається альтернативна підсудність (ч.2 ст.276 КУпАП), питання про те, в який саме суд надіслати протокол про адміністративне правопорушення вирішується відповідним органом внутрішніх справ. Отже, саме той суд, до якого надійшов відповідний протокол, і повинен розглядати справу про адміністративне правопорушення, крім випадків, коли з метою повного, всебічного та своєчасного розгляду справи її доцільно направити до іншого суду, про що просить правопорушник, потерпілий тощо.

Враховуючи те, що особа, відносно до якої складено протокол, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , з урахуванням приписів ч. 2 ст. 276 КУпАП, беручи до уваги причини зазначені у клопотанні ОСОБА_1 , які суд вважає поважними, з метою повного, всебічного та своєчасного розгляду справи, а також захисту прав ОСОБА_1 на доступ до суду, вважаю, що матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП слід направити за місцем проживання особи - до Сосницького районного суду Чернігівської області.

Керуючись ст. 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.130 КпАП України направити для розгляду за місцем постійного проживання до Сосницького районного суду Чернігівської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: І. В. Цибенко