П О С Т А Н О В А

Іменем України

смт. Романів 18 серпня 2020 року

Суддя Романівського районного суду Житомирської області Ковальчук М.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Романівського ВП Новоград - Волинського ВП ГУ НП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП):

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В :

4 серпня 2020 року до Романівського районного суду Житомирської області надійшов для розгляду протокол про адміністративне правопорушення, в якому зазначено, що 2 серпня 2020 року о 09 годині 15 хвилин в смт. Романів Житомирської області по вул. Сергія Лялевича, ОСОБА_1 , керуючи автомобілем GEELY-MK номерний знак НОМЕР_1 , порушуючи пункт 13.1 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306 (далі Правил), не врахував дорожньої обстановки, не дотримався бокового інтервалу та скоїв зіткнення з автомобілем ЗАЗ номерний знак НОМЕР_2 , внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Під час розгляду справи особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, свою винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення заперечила, пояснивши, що він не скоював даної дорожньо-транспортної пригоди, оскільки порушення правил дорожнього руху допустила водій автомобіля ЗАЗ номерний знак НОМЕР_2 , рухаючись транспортним засобом заднім ходом.

ОСОБА_2 пояснила судді, що дійсно під час руху автомобілем ЗАЗ заднім ходом вона не переконалася у безпечності та відсутності перешкод іншим учасникам дорожнього руху.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, додані до вищевказаного протоколу про адміністративне правопорушення, суддя прийшов до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Стаття 124 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна,

Об`єктивна сторона вказаної норми закону виражається у порушенні учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна (матеріальний склад).

Додана до даного протоколу про адміністративне правопорушення схема місця дорожньо-транспортної пригоди містить перелік видимих (зовнішніх) пошкоджень транспортних засобів, зокрема на автомобілі GEELY-MK номерний знак НОМЕР_1 наявні потертості лівої передньої та лівої задньої дверей, деформація цих дверей та потертості лівого заднього крила, а на автомобілі ЗАЗ номерний знак НОМЕР_2 потертості лакофарбованого покриття заднього бамперу.

Із відео, який міститься на диску, долученого до матеріалів справи про адміністративне правопорушення та оглянутого під час розгляду даної справи встановлено, що водій автомобіля ЗАЗ під час руху цим транспортним засобом заднім ходом створила небезпеку автомобілю GEELY-MK, який знаходився під керуванням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Пунктом 10.9 Правил передбачено, що під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Окрім цього, згідно пункту 10.1 Правил, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Виїжджаючи на дорогу з житлової зони, дворів, місць стоянки, автозаправних станцій та інших прилеглих територій, водій повинен перед проїзною частиною чи тротуаром дати дорогу пішоходам і транспортним засобам, що рухаються по ній, а з`їжджаючи з дороги - велосипедистам і пішоходам, напрямок руху яких він перетинає (пункт 10.2 Правил).

Встановивши, що водій автомобіля ЗАЗ порушила пункти 10.1, 10.2 та 10.9 Правил, що призвело до зіткнення з транспортним засобом, який знаходився під керуванням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суддя прийшов до висновку, що провадження у справі слід закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до пункту 1 статті 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись статтями 247, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за статтею 124 КУпАП закрити на підставі пункту 1 статті 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до суду Житомирського апеляційного суду через Романівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя М.В. Ковальчук