Провадження 3/932/45/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 травня 2020 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Карягіна Н.О., за участі захисника адвоката Потапова К.О., розглянувши матеріали справи, надіслані за підсудністю з Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою:

АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 130 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

21.11.2019 року о 03.30 год. водій ОСОБА_2 , у порушення п. 2.5 ПДР України, керуючи автомобілем «ЗАЗ LANOS» д/н НОМЕР_1 , рухався по вул. Січеславська Набережна, 29г у м. Дніпро з явними ознаками наркотичного сп`яніння (зіниці очей не реагують на світло). Від проходження у встановленому порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння ОСОБА_2 відмовився в присутності двох свідків, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_2 не з`явився, про місце і час розгляду справи сповіщений належним чином, клопотання про відкладення розгляду матеріала до суду не надходило. За таких обставин на підставі ст. 268 КУпАП суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вислухавши захисника адвоката Потапова К.О., дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що дії ОСОБА_1 містять ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України, і провина ОСОБА_1 в його вчиненні повністю доведена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 21.11.2019 року, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , згідно пояснень яких, водій ОСОБА_2 відмовився у їх присутності від проходження у встановленому порядку огляду на стан сп`яніння у медичному закладі, та іншими матеріалами справи.

Суд не приймає до уваги письмове клопотання захисника ОСОБА_1 адвоката Потапова К.О. про закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, так як автомобіль було зупинено безпричинно, так як у ОСОБА_1 були відсутні ознаки сп`яніння, так як було порушено процедуру огляду та працівниками поліції не було запропоновано проходження огляду на стан сп`яніння у закладі охорони здоров`я, так як не було залучено свідків, так як в матеріалах справи відсутнє направлення до закладу охорони здоров`я, та вважає його доводи необ`єктивними, оскільки вони повністю спростовуються матеріалами справи: рапортом поліцейського ОСОБА_5 , згідно якого під час несення служби поліцейськими було зупинено автомобіль «ЗАЗ LANOS» д/н НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_1 , згідно п. 1 ст. 35 Закону України «Про Національну поліцію, під час спілкування з водієм у нього були виявлені ознаки наркотичного сп`яніння, а саме: зіниці очей не реагували на світло, тремтіння пальців рук, у зв`язку з чим останньому було запропоновано пройти у встановленому законом порядку огляд для визначення стану сп`яніння в медичному закладі, але водій ОСОБА_2 відмовився від проходження огляду, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , згідно пояснень яких, водій ОСОБА_2 відмовився у їх присутності від проходження у встановленому порядку огляду на стан сп`яніння у медичному закладі.

Згідно п. 2.5 Правил дорожнього руху України, водій повинен на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Таким чином дії ОСОБА_1 , які виразилися в не проходженні огляду у встановлений законом порядку в медичному закладі, суд розцінює, як відмову від проходження медичного огляду на стан сп`яніння.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення. У зв`язку із закінченням на день розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення, провадження відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п. 7, 283-284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1

ст. 130 КУпАП.

Закрити провадження по адміністративній справі, у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення у відношенні ОСОБА_1 .

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови або її може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст. 7 КУпАП.

Суддя Н.О. Карягіна