Єдиний унікальний номер: 378/169/20
Провадження № 3/378/172/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.06.2020 року смт. Ставище

Суддя Ставищенського районного суду Київської області Скороход Т. Н., розглянувши матеріали, які надійшли від Ставищенського ВП Сквирського ВП ГУНП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст.130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 12 лютого 2020 року, близько 17 години 40 хвилин, по вул. Василя Симоненка,7 в смт. Ставище, керував автомобілем ВАЗ 2108, державний номерний знак НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння, від огляду на стан сп`яніння у встановленому порядку відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

На виклик суду ОСОБА_1 не прибув, про розгляд справи повідомлений належним чином (а. с.19), причини неявки суду не повідомив.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні вищевказаного адмінправопорушення підтверджується:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 507243 від 12 лютого 2020 року, в якому викладено обставини вчинення адміністративного правопорушення, який підписаний свідками та самим ОСОБА_1 (а.с. 1). Водночас у протоколі про адміністративне правопорушення останній зазначив, що від освідування відмовляється, випив пиво;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 12 лютого 2020 року, відповідно до яких у їх присутні 12 лютого 2020 року, близько 17 години 30 хвилини, працівники поліції пропонували ОСОБА_1 пройти огляду на стан сп`яніння, на що останній відмовився (а. с. 3-4);

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 12 лютого 2020 року, відповідно до яких він пояснив, що 12 лютого 2020 року він вживав алкоголі напої, а саме пиво, після чого керував автомобілем ВАЗ 2108 і, близько 17 години, був зупинений працівниками патрульної поліції, на пропозицію яких у присутності свідків відмовився пройти огляд на стан сп`яніння (а.с. 2).

Таким чином, вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, підтверджується сукупністю вищевказаних доказів.

Згідно зі ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді). Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Встановлено, що адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вчинив 12 лютого 2020 року, а матеріали адміністративної справи, які постановою судді Ставищенського районного суду від 3 березня 2020 року були повернуті на належне оформлення, повторно надійшли до суду аж 02 червня 2020 року.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу є обставиною, згідно якої провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Враховуючи, що адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вчинив 12 лютого 2020 року, а матеріали адміністративної справи надійшли до суду 2 червня 2020 року, тобто через три місяці після складання вказаного протоколу, тому провадження у справі відносно нього слід закрити.

Керуючись ст.ст. 38, 247 ч. 1 п. 7 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити в зв`язку із закінченням строку накладання адміністративного стягнення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Ставищенський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Т. Н. Скороход