Справа № 761/8538/20
Провадження № 3/761/2947/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2020 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Овсеп`ян Т.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених за ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 , 25.02.2020 року о 19 год. 45 хв., керував транспортним засобом «SKODA OCTAVIA» д.н.з. НОМЕР_1 по вул. Щусєва, 10 в м. Києві з ознаками наркотичного сп`яніння: порушення координації рухів, поведінка, що не відповідає обстановці, неприродна блідість обличчя. Від проходження огляду на стан сп`яніння водій в присутності двох свідків відмовився.

Крім того, ОСОБА_1 , 25.02.2020 року о 17 год. 30 хв. по вул. Щусєва, 10 в м. Києві залишив свій транспортний засіб «SKODA OCTAVIA» д.н.з. НОМЕР_1 /, не вживши всіх заходів, допустив його самовільний рух, внаслідок чого допустив наїзд на припаркований транспортний засіб «TOYOTA COROLLA» д.н.з. НОМЕР_2 , внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.5, 15.12 ПДР України, чим вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 неодноразово не з`явився, повідомлявся про дату та час судового засідання завчасно та належним чином. Направляв до суду клопотання про відкладення судового розгляду в зв`язку з встановленням карантинних обмежень.

Вивчивши матеріали справи, а саме: протоколи про адміністративні правопорушення серії ДПР18 №533870, 533871 від 25.02.2020 р., схему з місця ДТП, письмові пояснення свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , письмові пояснення, диск, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні зазначених вище дій в повному обсязі зібраними по справі доказами у їх сукупності.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

В той же час, відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, зокрема: якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається із матеріалів справи, адміністративні правопорушення мали місце 25.02.2020 року. Справа розглядається Шевченківським районним судом м. Києва 29.05.2020 р., тобто понад три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно з п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Таким чином, суд дійшов висновку, що справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП підлягає закриттю у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення відповідно до ст.38 КУпАП.

Керуючись ст.ст.38, 124, 130, 247 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И Л А :

Провадження у справі про адміністративні правопорушення, передбачені ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення відповідно до ст.38 КУпАП .

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя