Справа № 584/455/20
Провадження № 3/584/315/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.06.2020 м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Данік Я.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Путивльського відділення поліції Глухівського відділу поліції ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , фізичної особи-підприємця, зареєстрованої та проживаючої по АДРЕСА_1 ,

за ст.44-3 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 , будучи власником магазину «Огородник», 25 березня 2020 року близько 13 год. 20 хв. по просп.Іоанна Путивльського, 61 у м.Путивль Сумської області, не припинила роботу магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та здійснювала прийом покупців, чим порушила вимоги п/п.3 п.2 постанови Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 року №211.

Своїми умисними діями ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст.44-3 КУпАП.

Сама ОСОБА_1 свою вину визнала та пояснила, що 20 березня 2020 року у мережі Інтернет вона прочитала новини на декількох інформаційних ресурсах, які посилаючись на інформацію на офіційних сайтах органів державної влади, повідомляли про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 року №211, які дозволили торгівлю посадковими матеріалами: саджанцями фруктових дерев, саджанцями квітів, саджанцями плодових кущів, декоративних квітів, і будучи впевненою, що ці обмеження дійсно зняли, подзвонила своїм продавцям та повідомила їм, щоб вони 25 березня 2020 року відкрила магазин та почали продавати посадковий матеріал, що вони і зробили. У вчиненому кається.

Той факт, що ОСОБА_1 вчинила вказане правопорушення, підтверджується копіями рапорту помічника чергового Путивльського ВП Бунякіна І.В. від 25 березня 2020 року про надходження повідомлення від ДПО Путивльського ВП Овчаренка про те, що магазин «Огородник» порушив умови карантину (а.с.2), поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 25 березня 2020 року (а.с.4,5), письмовими поясненнями самої ОСОБА_1 від 25 березня 2020 року, яка цих обставин не заперечувала (а.с.3), у зв`язку з чим є підстави для висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні наведеного правопорушення.

Проте, дійсно, у мережі Інтернет на деяких інформаційних ресурсах викладено інформацію про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 року №211, які, начебто, дозволили торгівлю посадковими матеріалами: саджанцями фруктових дерев, саджанцями квітів, саджанцями плодових кущів, декоративних квітів. Вказана інформація могла ввести в оману ОСОБА_1 , яка, не пересвідчившись у її правдивості, не припинила роботу свого магазину.

Зважаючи на вказані обставини і наслідки правопорушення, які свідчать про його малозначність, та щире каяття ОСОБА_1 , суд дійшов висновку про можливість звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.22, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП, за малозначністю вчиненого, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Сумського апеляційного суду.

Постанова, якщо її не оскаржено, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Я.І.Данік