Провадження № 3/127/4790/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

12 серпня 2020 року м. Вінниця

Cуддя Вінницького міського суду Вінницької області Гриневич В.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшли матеріали про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №364293 від 09.06.2020 вбачається, що 02.03.2020 о 15:00 год. в м. Вінниці по вул. Д. Нечая, зі сторони вул. Замостя в напрямку с. Лука - Мелешківська, водій ОСОБА_1 проїжджаючи регульоване перехрестя вул. Д. Нечая та вул. Я. Шепеля на дозволяючий рух (зелений миготливий) сигнал світлофора, допустив зіткнення з технічно справним автомобілем "ВАЗ 21013", д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 , який рухався, чим порушив вимоги п. 8.7 (е), 16.3 Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена статтею 124 КУпАП.

У судовому засіданні адвокатом Головеньком В.П. було подано клопотання про повернення адміністративних матеріалів відносно ОСОБА_1 на доопрацювання, оскільки останньому, як правопорушнику не було вручено копію протоколу про адміністративне правопорушення, не було надіслано повідомлення про запрошення до підрозділу патрульної поліції від 03.06.2020. Також, з долученого до матеріалів справи висновку експерта №364293 від 09.06.2020 слідує, що даний висновок містить 16 аркушів, тоді як останній складається лише з 3 аркушів. Крім того, наданий суду протокол не містить відомостей про реєстраціний номер облікової картки платника податків особи та номеру телефону.

ОСОБА_1 у судовому засіданні підтримав думку адвоката та зазначив, що вину у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення він не визнає.

Відповідно до статті 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

В статті 278 КУпАП визначено, що під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи сповіщено осіб, які беруть участь у справі, про час, місце і день її розгляду, чи витребувано необхідні додаткові матеріали та інше.

Як вбачається з матеріалів справи, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що 02.03.2020 о 15:00 год. в м. Вінниці по вул. Д. Нечая, зі сторони вул. Замостя в напрямку с. Лука - Мелешківська, водій ОСОБА_1 проїжджаючи регульоване перехрестя вул. Д. Нечая та вул. Я. Шепеля на дозволяючий рух (зелений миготливий) сигнал світлофора, допустив зіткнення з технічно справним автомобілем "ВАЗ 21013", д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 , який рухався, чим порушив вимоги п. 8.7 (е), 16.3 Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена статтею 124 КУпАП.

З аналізу вищенаведеного слідує, що в протоколі зазначено взаємовиключні обставини, оскільки згідно з протоколом, водій ОСОБА_1 рухаючийсь автомобілем "ВАЗ 21013", д.н.з. НОМЕР_1 допустив зіткнення з технічно справним автомобілем "ВАЗ 21013", д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 (зіткнувся сам з собою).

З урахуванням вищенаведеного незрозуміло яким чином працівниками поліції було складено вищевказаний протокол, зокрема щодо зазначення у ньому обставин події.

Крім того, в матеріалах справи відсутні відомості щодо врученння копії протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , щодо повідомлення про запрошення до підрозділу патрульної поліції від 03.06.2020, відомості про реєстраціний номер облікової картки платника податків особи та номеру телефону останнього. При цьому з виснову експерта №364293 від 09.06.2020 слідує, що даний висновок містить 16 аркушів, тоді як останній складається лише з 3 аркушів.

Отже, враховуючи те, що незрозумілим є яким чином працівниками поліції було складено протокол про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення та долучені до нього матеріали, суд позбавлений можливості повно та всебічно дослідити усі обставини справи, а відтак позбавлений можливості встановити наявність чи відсутність підстав для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за статтею 124 КУпАП.

З огляду на вищенаведене адміністративний матеріал, що надійшов від Відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції у Вінницькій області про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності слід повернути для доопрацювання, та належного оформлення.

Керуючись ст. 256, 278, 283 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої статтею 124 КУпАП повернути до Відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції у Вінницькій області для доопрацювання та належного оформлення.

Постанова остаточна оскарженню не підлягає.

Суддя: