П О С Т А Н О В А

iменем України

3/330/367/2020

Справа № 330/853/20

"09" червня 2020 р. суддя Якимівського районного суду Запорізької області Ковальчук О.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшла з Якимівського ВП Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

встановив:

12.05.2020 року до Якимівського районного суду надійшов протокол ОБ № 063517 від 01.05.2020 року, в якому вказано, що «01.05.2020 року о 09 годині 40 хвилин в Якимівка - траса Харків-Сімферополь біля ж/д переїзду гр-н ОСОБА_1 керував т/з Ford C Max д/з НОМЕР_1 в стані наркотичного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння, у встановленому законом порядку проводився у лікаря-нарколога за адресою: смт Якимівка, вул. Центральна, 30, чим порушив вимоги п. 2.9а Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП».

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину у скоєнні адміністративного правопорушення не визнав, просить закрити провадження у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП, повинен належним чином з`ясувати обставини вчиненого адміністративного правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши ОСОБА_1 , суд приходить до наступного висновку:

Відповідно до п. 6 розділу І «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» огляд на стан сп`яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом; лікарем закладу охорони здоров`я.

Відповідно до п.12 розділу ІІ «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров`я.

В свою чергу до матеріалів справи не додано направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану наркотичного сп`яніння.

За результатами огляду на стан сп`яніння в закладах охорони здоров`я встановлюється діагноз та складається актмедичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакцій. До матеріалів справи долучений висновок щодо результатів медичного огляду з метою вияснення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакцій №101 від 01.05.2020 року, у якому відсутня печатка, в якому вказано, що ОСОБА_1 перебуває у стані наркотичного сп`яніння. Вказаний висновок видається на підставі акта медичного огляду. Узв`язку з викладеним 26.05.2020 року суд направив запит до КНП «Якимівської центральної районної лікарні» Якимівської селищної ради Якимівського району Запорізької області з проханням надати до Якимівського районного суду до 08.06.2020 року акт медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакцій, складений лікарем Остапенко О.О. 01.05.2020 року за результатами огляду ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Станом на 09.06.2020 року даний запит не виконано.

Як вбачаться з рапорту інспектора СРПП №2 Якимівського ВП Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області 01.05.2020 року ним був зупинений автомобіль Ford C Max д/з НОМЕР_1 під керуваннямгр. ОСОБА_1 та запропоновано проїхати до Якимівської ЦРЛ для виявлення ступеня сп`яніння. Після огляду лікарем наркологом у встановленому законом порядку тест виявився позитивним.

Згідно пояснення ОСОБА_2 , яка працює в Якиммівській ЦРЛ, 01.05.2020 року приблизно о 10 годині співробітниками поліції був доставлений гр. ОСОБА_3 для проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння, на що він відмовився. При проходженні тесту на виявлення марихуани «Wondfo», тест показав позитивний. Свідок ОСОБА_4 надав аналогічні пояснення.

Крім того, як вбачається з п. 7, 9 розділу ІІІ «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» проведення лабораторних досліджень на визначення наркотичного засобу або психотропної речовини обов`язкове. Використання в закладах охорони здоров`я для проведення ораторних досліджень вимірювальної техніки та обладнання, дозволених МОЗ, підтверджується сертифікатом відповідності та свідоцтвом про повірку робочого засобу вимірювальної техніки.

У зв`язку з чим суд вважає, що висновок щодо результатів медичного огляду на стен сп`яніння складений з порушенням вимог «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» та вважається недійсним.

Отже, до матеріалів справи про адміністративного правопорушення відносно ОСОБА_1 не додано жодного доказу вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно п. 1 ч.1 ст. 247 КпАП України, провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, у разі якщо у діях особи відсутній склад адміністративного правопорушення.

За таких обставин, суд приходить висновку, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, та справа підлягає закриттю на підставі п. 1 ч.1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 247, п.3 ч.1 ст. 284 КпАП України, суддя

постановив:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу цього адміністративного правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя