Справа № 585/1227/20
Номер провадження 3/585/461/20
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2020 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Євлах О.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, столяра ПП «Житло - Експлуатація», зареєстрованого та мешканця за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

05 березня 2020 року близько 17 год. 45 хв. ОСОБА_1 в м. Ромни по вул. Коржівська, поблизу будинку № 115 при собі зберігав скляні ампули в кількості чотирьох штук, заповнений прозорою речовиною, в яких містився наркотичний засіб трамадол, вагою 0, 3934 г, та ємкість пластиковий, в середині якого нашарування містився наркотичний засіб метадон, вагою 0, 00003 г.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП, визнав повністю; пояснив, що 05 березня 2020 року він добровільно видав працівникам поліції наркотичні засоби, які мав при собі.

Вина ОСОБА_1 повністю доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 101771 (а.с.2), протоколом огляду місця події від 05.03.2020 р., згідно якого ОСОБА_1 добровільно видав працівникам поліції наркотичні засоби (а. с. 6-10); постановою про закриття кримінального провадження від 18.04.2020 р., у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу кримінального правопорушення (а.с. 4-5); письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а. с. 11); постановою про призначення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів від 06.03.2020 р. (а. с. 13); довідкою про витрати на проведення судової експертизи (а. с. 15); висновками експерта від 23.03.2020 р. та від 27.03.2020 р. (а. с. 16-17; 20-23).

Згідно положень ч.2 ст. 44 КУпАП особа, що добровільно здала наркотичні засоби або психотропні речовини, які були у неї в невеликих розмірах і які вона виробила, виготовила, придбала, зберігала, перевозила, пересилала без мети збуту, звільняється від адміністративної відповідальності за дії, передбачені цією статтею.

Отже, з врахуванням вищевикладеного, суд приходить до переконання, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44 ч.1 КУпАП, однак, так як він добровільно видав наркотичні засоби, які були у нього в невеликих розмірах і які він придбав та зберігав без мети збуту, що підтверджується протоколом огляду (а. с. 6-10), та його поясненнями, наданими в судовому засіданні, за таких обставин його слід звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 44 ч.1 КУпАП, на підставі ст.44 ч.2 КУпАП.

Керуючись ч. ч. 1, 2 ст. 44 КпАП України,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 44 КпАП України, на підставі ст. 44 ч.2 КпАП України.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, до Сумського апеляційного суду через Роменський міськрайонний суд Сумської області шляхом подачі скарги протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає чинності на наступний день після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або про прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ О. О. Євлах