Справа 688/1303/20
№ 3/688/512/20
Постанова

Іменем України

12 травня 2020 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Березюк Н.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

25 березня 2020 року о 18 год. 03 хв. ОСОБА_1 в с.Поляни Шепетівського району Хмельницької області керував автомобілем марки «Renault Kangoo», державний номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п.2.9 (а) Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність ч.1 ст. 130 КУпАП.

Згідно із ст.268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання, при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до вимог ст. 277-2 КУпАП повістка особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, вручається не пізніш як за три доби до дня розгляду справи в суді, в якій зазначаються дата і місце розгляду справи.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 про дату, час та місце судового розгляду повідомлений 29 квітня 2020 року, що підтверджується його підписом у протоколі про адміністративне правопорушення.

Закон України «Про судоустрій і статус суддів» встановлює, що правосуддя в Україні функціонує на засадах верховенства права відповідно до європейських стандартів та спрямоване на забезпечення права кожного на справедливий суд.

Відповідно до ст.17 Закону України «Про виконання судових рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують як джерело права при розгляді справ положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та протоколів до неї, а також практику Європейського суду з прав людини та Європейської комісії з прав людини.

У рішенні Європейського суду з прав людини «Пономарьов проти України» зазначено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (п.48).

Обґрунтовуючи висновки про обов`язок сторони належним чином використовувати процесуальні права, у пункті 35 рішення Європейського суду з прав людини «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» визначено, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, пов`язаних зі зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Практика Європейського суду з прав людини свідчить про те, що право особи на участь у судовому розгляді справи та право на відкладення такого розгляду не є абсолютними, і можуть бути обмеженими, в т.ч. і встановленням строків розгляду справи

ОСОБА_1 12 травня 2020 року не з`явився в судове засідання. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, що підтверджується його підписом у протоколі про адміністративне правопорушення про виклик в судове засідання на 12 травня 2020 року в графі «особа, яка ознайомлена з місцем та часом розгляду справи», своїм процесуальним правом не скористався, заяв про відкладення розгляду справи, чи про розгляд справи у його відсутності суду не надав, своєї позиції щодо обставин вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП суду не висловив.

За таких обставин, суд розцінює неявку особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання, як зволікання й намагання ухилитися від адміністративної відповідальності через закінчення строку накладення адміністративного стягнення та визнав можливим справу розглянути без участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки перешкод для такого розгляду, визначених ч.3 ст.268 КУпАП, не має.

Вина ОСОБА_1 у керуванні транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння та порушенні п.2.9 Правил дорожнього руху підтверджується зібраними та перевіреними у суді доказами:

протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №239876 від 29 квітня 2020 року, яким зафіксовано викладений факт;

результатом токсикологічного дослідження №398, 399, виданим КНП «Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги» Хмельницької обласної ради №№398, 399 від 13 квітня 2020 року, відповідно до якого в результаті токсикологічного дослідження (на кількісний вміст алкоголю) біологічного матеріалу, а саме: крові та сечі ОСОБА_1 виявлено відповідно: 3,168‰ та 2,806‰ алкоголю.

рапортом Шепетівського ВП від 25 березня 2020 року, відповідно до якого 25 березня 2020 року о 18 год. 00 хв. по вул. Молодіжній в с. Поляни Шепетівського району водій автомобіля «Рено Кенго», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, допустив з`їзд автомобіля в кювет, внаслідок чого автомобіль перевернувся, а водій отримав тілесні ушкодження;

письмовими поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 щодо обставин ДТП;

відеозаписом подій за участю водія ОСОБА_1 , яким зафіксовано факт складання відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення та повідомлення його працівником поліції про місце та дату розгляду справи.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_1 як керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння за ч.1 ст.130 КУпАП.

Обираючи стягнення, суд враховує дані про особу правопорушника, обставини вчиненого проступку, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, та дійшов висновку, що ОСОБА_1 слід призначити стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи всі обставини справи, керуючись ст.ст. 33, ч.1 ст.130, 283-285 КупАП,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення і застосувати до нього стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 420,40 (чотириста двадцять) грн. судового збору.

Постанову суду звернути до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: