Провадження № 3/761/4785/2020
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2020 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Юзькова О.Л., розглянувши матеріали, які надійшли з Департаменту контророзвідки Головного управління військової контророзвідки про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , офіцера відділу живучості управління безпеки військової служби Командування Сухопутних військ Збройних Сил України, АДРЕСА_1 ,

За ч. 1 ст.212-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, 20.05.2020 р. о 15 год. 00 хв. в службовому приміщенні № 132 будівлі 113/6 військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ) виявлено факт відпрацювання офіцером відділу живучості управління безпеки військової служби Командування Сухопутних військ Збройних Сил України майором ОСОБА_1 службових документів, пов`язаних із виконанням ним службових обов`язків, на особистому ноутбуці ASUS. Здійснював з означеного ноутбука підключення до мережі Інтернет, чим створював передумови до витоку (розголошення) інформації з обмеженим доступом, в тому числі секретної інформації. Своїми діями ОСОБА_1 , як особа який надано допуск до державної таємниці за формою 3, та який в добровільному порядку брав на себе зобов`язання щодо дотримання вимог режиму секретності, свідомо здійснив порушення вимог п.п. 116,233,240,442,444 «Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах та організаціях», затвердженого постановою Кабінету Міністрів Українивід 18.12.2013 р. /№ 939, а саме вніс на територію установи особистий ноутбук без відповідного дозволу, та відпрацьовував на ньому службові документи без створення комплексної системи захисту інформації, зп що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 212-12 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 не спростовував обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Згідно до п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП передбачена відповідальність за порушення законодавства про державну таємницю, а саме- невжиття заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та незабезпечення контролю за охороною державної таємниці.
Положеннями ст. 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Так, вина офіцера відділу живучості управління безпеки військової служби Командування Сухопутних військ Збройних Сил України у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212-2 КУпАП - порушення положень Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях, затвердженого постановою КМ України від 18.12.2013 № 939 підтверджується зібраними доказами та безпосередньо визнається ОСОБА_1 .
Відповідно до положень ст. 33 КУпАП при накладанні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вину, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Приймаючи рішення щодо застосування виду адміністративного стягнення до уваги приймаються, обставини скоєння правопорушення та особу ОСОБА_1 .

Вирішуючи питання про стягнення судового збору, суддя керується положеннями Закону України «Про судовий збір» та зважаючи на те, що ОСОБА_1 має право на пільги, встановлені законодавством України для ветеранів війни учасників бойових дій.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 33, 212-2, 251 КУпАП, Законом України «Про судовий збір», суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ), визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 212-2 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 грн. 00 коп.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги до Шевченківського районного суду м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційна скарга не була подана протягом десяти днів. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Строк пред`явлення до виконання даної постанови три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя: