Дата документу 25.06.2020
Справа № 501/1633/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2020 року Іллічівський міський суд Одеської області, у складі:

гололвуючого - судді Семенова О.А.,

за участю:

секретаря судового засідання Стахурської Т.Ю.,

розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління Державної податкової служби в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , відомості про рік народженння відсутні, ІПН НОМЕР_1 , яка працює директором ТОВ «Тріал», розташованого за адресою: Одеська область, м. Чорноморськ, вул. Паркова, 15, місце проживаннчя не відомо,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №3/11/15-32-53-05 від 25 травня 2020 року за ч.1 ст.163-2 КУпАП, ОСОБА_1 , будучи директором ТОВ «Тріал», несе відповідальність за несвоєчасне подання 02 квітня 2020 року платіжного доручення на сплату акцизного збору з реалізації суб`єктами господарювання роздрібної торгівлі підакцихних товарів для установи банку згідно декларації з акцизного податку за лютий 2020 року по терміну сплати 30 березня 2020 року, визначених п.57.1. ст. 57 Податкового кодексу України.

ОСОБА_1 в судове засіданні не прибула, причини неприбуття невідомі.

В якості доказів Головним управлінням Державної податкової служби в Одеській області представлено суду: зазначений адміністративний протокол; акт від 25 травня 2020 року про нез`явлення керівника «Тріал» для складання та підписання адміністративного протоколу; роздруківка бухгалтерських операцій невідомого господарського товариства щодо «Акцизного податку з реалізації суб`єктами господарювання роздрібної торгівлі».

Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Протокол у справі про адміністративне правопорушення є основним джерелом доказів, на підставі якого суд встановлює наявність чи відсутність у діянні особи правопорушення. Лише належно оформлений протокол дозволяє всебічно розглянути справу по суті.

Відповідно до ч.1 ст.256 КУпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення має бути зазначено суть правопорушення (конкретні дії особи) та відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно ст.278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Як свідчить зміст зазначеного протоколу, в ньому відсутні відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, а саме відсутня адреса проживання ОСОБА_1 та рік народження, протокол нею не підписаний.

ОСОБА_1 фактично була позбавлена права подавати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, а також викладення мотивів свого можливого відмовлення від його підписання, та реалізувати свої права, які передбачені ст.268 КУпАП та ст.ст.59,63 Конституції України.

Доказів того, що ОСОБА_1 ухилялась від отримання примірника протоколу або протокол отриманий в ТОВ «Тріал», суду не надано.

Крім того, не доведено, чому днем вчинення правопорушення визначено 02 квітня 2020 року, хоча для несвоєчасного подання платіжного доручення на сплату акцизного збору, яке є разовим, а не триваючим правопорушенням, днем його вчинення є наступний за останнім днем граничного терміну (30 березня 2020 року).

Відповідно до положень, викладених в рішеннях Європейського суду з прав людини у справах «Малофєєва проти Росії» («Malofeyeva v. Russia», рішення від 30 травня 2013 року, заява № 36673/04) та «Карелін проти Росії» («Karelin v. Russia» заява № 926/08, рішення від 20 вересня 2016 року), у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП, не може вважатися доведеною поза розумним сумнівом, а усі сумніви повинні тлумачитись на користь такої особи, у зв`язку з чим провадження у справі про адміністративне правопорушення належить закрити з підстав, передбачених п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 163-2, 245, 256, 268, 247, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП - закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку із відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Іллічівський міський суд Одеської області протягом десяти днів з дня, наступного за її проголошенням.

Суддя