Справа № 488/1352/20
Провадження № 3/488/1055/20
П О С Т А Н О В А

10.08.2020 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м.Миколаєва Т.В. Торжинська, ознайомившись із матеріалами, що надійшли з Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 ,

- до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.160 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ВАБ №326893, 14 травня 2020 року приблизно о 13:30 годині ОСОБА_1 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , здійснювала торгівлю з рук без документів у невстановленому місці промисловими товарами, а саме косметичними засобами у кількості 20 штук.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.2 ст. 160 КУпАП.

Відповідно до диспозиції та санкції частини другої ст.160 КУпАП, зміст даного адміністративного правопорушення становлять дії з торгівлі з рук у невстановлених місцях промисловими товарами, та що тягне за собою накладення штрафу від шести до п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією предметів торгівлі.

Тобто санкція ч.2 ст.160 КУпАП передбачає обов`язкову конфіскацією предметів торгівлі.

В той же час, відповідно до протоколу про адміністративні правопорушення, предмети торгівлі у ОСОБА_1 не вилучались, дані про їх передання на відповідальне зберігання та місце їх знаходження відсутні.

З цих підстав, вказані матеріали справи вже двічі було повернуто до Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області, однак без усунення вище вказаних недоліків, що є суттєвими і не можуть бути усунуті судом в ході розгляду справи та не надають можливість застосувати санкцію ч.2 ст.160 КУпАП, у разі встановлення складу вище вказаного правопорушення та доведеності вини ОСОБА_1 у скоєнні даного адміністративного правопорушення, знову надійшли до суду 07.08.2020 р.

Відповідно до ст.251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

За такого, саме на особу, яка уповноважена на складання даного протоколу і покладено обов`язок надати докази щодо місця знаходження предметів торгівлі, продаж яких у невстановленому місці поставлено в провину ОСОБА_1 .

Більш того, у письмових поясненнях ОСОБА_1 зазначається про здійснення продажу косметичними засобами, а саме 10 пляшечок, при цьому в даній частині мається явне дописування пояснень (інший колір пасти, продовження тексту одного речення після крапки). В протоколі зазначається про здійснення продажу косметичними виробами у кількості 20 пляшечок. Та такі розбіжності не можуть бути усунуті без відповідних доказів, зокрема протоколу вилучення, огляду предметів.

Окрім того, сам протокол містить виправлення щодо зазначення частини статті 160 КУпАП, за якою кваліфіковано дії ОСОБА_1 . При цьому таке виправлення не має належного застереження та доказів того, що саме за ч.2 ст.160 КУпАП було складено та надано для ознайомлення ОСОБА_1 вище вказаний протокол про адміністративне правопорушення.

За вказаного, суду також мають бути надані докази щодо дотримання прав ОСОБА_1 , які передбачені ст.268 КУпАП під час складання відносно неї даних матеріалів справи, зокрема ознайомлення та вручення копії протоколу про адміністративне правопорушення саме за частиною другою статті 160 КУпАП.

Керуючись ст. 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріалами справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за частиною другою ст.160 КУпАП повернути до Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Торжинська