Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 3/641/1996/2020Справа №: 641/5027/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2020 року м. Харків

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Фанда О.А.,

секретар судового засідання Конюх С.М.,

за участю:

прокурора Чехунова М.В.,

особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративні матеріали, які надійшли з Управління стратегічних розслідувань в Харківській області Департаменту стратегичних розслідувань Національної поліції України:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженця м. Старокостянтинівки Хмельницької області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , будучи звільненим з посади старшого інженера по спеціальному та десантно-транспортному обладнання начальника групи обслуговування та регламенту інженерно авіаційної служби та відповідно до п.п. «з» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», будучи суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, в порушення вимог ч. 2 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції», несвоєчасно, без поважних причин, 24.07.2019 року подав декларацію суб`єкта декларування «перед звільненням», пов`язану із виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, яку повинен був подати до 00:00 24.06.2019 року, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 172-6 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративних правопорушень, пов`язаних з корупцією, визнав в повному обсязі, щиро каявся, просив призначити покарання у вигляді мінімального штрафу.

В судовому засіданні прокурор протокол про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією стосовно ОСОБА_1 підтримав.

Суд, вислухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходить до наступного.

За змістом ст. 245 КУпАП суд зобов`язаний всебічно, повно і об`єктивно з`ясувати обставини справи, вирішити її у точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 280 КУпАП суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі статтею 68 Конституції України кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей. Незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про запобігання корупції» правопорушення, пов`язане з корупцією це діяння, що не містить ознак корупції, але порушує встановлені цим Законом вимоги, заборони та обмеження, вчинене особою, зазначеною у частині першій статті 3 цього Закону, за яке законом встановлено кримінальну, адміністративну та/або цивільно-правову відповідальність.

До правопорушень, пов`язаних з корупцією належить також порушення вимог фінансового контролю, передбачене ст. 172-6 КУпАП.

Частиною 1 ст. 172-6 КУпАП передбачена відповідальність за несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування Суб`єктом правопорушень у цій статті є особи, які відповідно до частин першої та другої статті 45 Закону України «Про запобігання корупції» зобов`язані подавати декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

З об`єктивної сторони правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, полягає у несвоєчасному поданні без поважних причин декларації особою, уповноваженою на виконання функцій держави або місцевого самоврядування. Із суб`єктивної сторони правопорушення характеризується наявністю вини у формі прямого чи непрямого умислу. Вчинення цього діяння через необережність виключає притягнення до адміністративної відповідальності.

Згідно Витягу із наказу 26 окремої авіаційної ескадрильї Східного регіонального управління Держаної прикордонної служби України м. Харків № 136-ОС від 24 травня 2019 року, ОСОБА_1 звільнено з військової служби в запас (за станом здоров`я на підставі висновку (постанови) військово-лікарської комісії про не придатність до військової служби в мирний час або обмежену придатність у воєнний час).

В ході опрацювання Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, встановлено дату подачі декларації (перед звільненням) ОСОБА_1 до 00:00 24.06.2019 року.

Відповідно до інформації з Єдиного державного реєстру декларацій ОСОБА_1 подав декларацію (перед звільненям) 24.07.2019 року об 11:54 годині, тобто несвоєчасно.

Відповідно до частини 1 статті 65 Закону за вчинення корупційних або пов`язаних з корупцією правопорушень особи, зазначені в частині першій статті 3 цього Закону, притягаються до кримінальної, адміністративної, цивільно-правової та дисциплінарної відповідальності у встановленому законом порядку.

Згідно з пунктом 14 статті 1 Закону суб`єкти декларування - особи, зазначені у пункті 1, підпунктах "а" і "в" пункту 2, пунктах 4 і 5 частини першої статті 3 цього Закону, інші особи, які зобов`язані подавати декларацію відповідно до цього Закону.

Відповідно до підпункту «з» п. 1 ч. 1 ст.3, ст.1 Закону України «Про запобігання корупції» на ОСОБА_1 як на старшого інженера по спеціальному та десантно-транспортному обладнання начальника групи Харківської окремої авіаційної ескадрильї Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України поширюється дія цього Закону.

Таким чином ОСОБА_1 є суб`єктом відповідальності, на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції».

Положенням ч. 2 ст.19 Конституції України визначено, що посадові особи органів державної влади та місцевого самоврядування зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 2 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції» встановлено обов`язок осіб, зазначених у пункті 1, підпунктах «а» і «в» пункту 2, пункті 5 частини 1 статті 3 цього Закону, які припиняють діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, подати декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за період, не охоплений раніше поданими деклараціями. Особи, які припинили діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, або іншу діяльність, зазначену у підпунктах «а» і «в» пункту 2, пункті 5 частини 1 статті 3, зобов`язані наступного року після припинення діяльності подавати в установленому частиною 1 цієї статті порядку декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий рік.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення підтверджується наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення від 23.06.2020 за № 412 (том 1 а.с. 1-8); повідомленням командира Харківської окремої авіаційної ескадрильї про факт неподання чи несвоєчасного подання декларацій ОСОБА_1 № 61/1112 від 24.06.2019 року; послідовністю дій користувача «Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування», які вчинив ОСОБА_1 за період з 01.01.2019 по 24.07.2019; витягом з наказу Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України м. Харків № 122-ОС від 10.05.2019 року; витягом з наказу Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України м. Харків № 136-ОС від 24.05.2019 року; копією пам`ятки щодо основних положень антикорупційного законодавства (обмежень, заборон, а також правил етичної поведінки) стосовно особового складу Державної прикордонної служби України; посадовою інструкцією старшого інженера з спеціального та десантно-транспортного обладнання- начальника групи обслуговування та регламенту (спеціального та десантно-транспортного обладнання) інженерно-авіаційної служби Харківської окремої авіаційної ескадрильї; роздруківкою з сайту Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Причин, які б свідчили про поважність несвоєчасного подання ОСОБА_1 декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, під час розгляду справи не встановлено.

На підставі викладеного, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КпАП України, тобто несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Обставина, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення - щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, не встановлено.

Враховуючи обставини вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для визнання ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, передбаченого ч. 1ст.172-6КУпАП та накладає на нього стягнення в межах санкції зазначеної статті у вигляді штрафу на користь держави.

У відповідності до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,ст. 40-1 КУпАП, суд стягує з правопорушника на користь держави судовий збір.

Керуючись ч. 1 ст.172-6, ст.ст.33,283,284,40-1 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, передбаченого ч. 1 ст.172-6 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 850 грн. (вісімсот п`ятдесят гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420 (чотириста) грн. 20 (двадцять) коп.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Комінтернівський районний суд м. Харкова.

Суддя - О. А. Фанда