Справа № 444/1710/20
Провадження № 3/444/977/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Жовква

12 серпня 2020 року суддя Жовківського районного суду Львівської області Оприск З. Л. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Управління патрульної поліції у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ,

за ст. 124 КУпАП,

за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

23.06.2020 року було складено протокол про адміністративне правопорушення, згідно якого ОСОБА_1 23.06.2020 року о 19:00 год. в м. Львів по вул. Б.Хмельницького, 210, керував автомобілем Hyundai H200 НОМЕР_2 , перед поворотом ліворуч на вул. Творча не врахував дорожню обстановку, не зайняв відповідне крайнє положення на проїзній частині та здійснив зіткнення з ТЗ MAN NL202 НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 , який рухався в попутному напрямку, завдавши транспортним засобам механічних пошкоджень з матеріальними збитками, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні не визнав вини у вчиненому правопорушенні, просив закрити провадження у справі. Пояснив, що він переїхав пішохідний перехід. Коли зустрічний транспорт на двох смугах зустрічного руху зупинився, він почав завершувати маневр повороту повільно переїжджаючи перехрестя. В цей момент неочікувано з третьої смуги в нього в`їхав автобус.

Потерпілий не прибув в судове засідання, подав клопотання, в якому просив проводити розгляд справи у його відсутності.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснила, що вони їхали на роботу до Львова. Близько 18.00 год. вона сіла в автомобіль до ОСОБА_1 В м. Львові на перехресті вулиць Б.Хмельницького та Творчої їхній автомобіль пересік зебру, виїхавши на перехрестя, де очікував можливості здійснити поворот ліворуч. Після того, як зустрічний транспорт у двох рядах зупинився, вона почула звук світлофора для пішоходів, який сигналізував на дозвіл на перехід для пішоходів. Водій ОСОБА_1 завершуючи поворот ліворуч, почав здійснювати рух з перехрестя. Після того, як вони проїхали дві зустрічні лінії, на яких зустрічні транспортні засоби стояли, водій ОСОБА_1 продовжив рух. Вона заглянула праворуч і побачила, що по третій смузі рухається автобус, водій якого в цей момент повернув голову праворуч і не дивися на дорогу та в`їхав в їхній автомобіль.

Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що вони їхали на роботу до Львова. В м. Львові на перехресті вулиць Б.Хмельницького та Творчої їхній автомобіль пересік зебру, виїхавши на перехрестя, де очікував можливості здійснити поворот ліворуч. Після того, як зустрічний транспорт у двох рядах зупинився, він побачив, що світлофор для пішоходів засвітився зеленим світлом. Водій ОСОБА_1 завершуючи поворот ліворуч, почав здійснювати рух з перехрестя. Після того, як вони проїхали дві зустрічні лінії, на яких зустрічні транспортні засоби стояли, водій ОСОБА_1 продовжив рух. По третій смузі рухався автобус, який в`їхав в їхній автомобіль.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників справи, суддя прийшов до наступного висновку.

Протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 419030 від 23.06.2020 року та схема до нього, а також письмові поясненнями ОСОБА_2 спростовуються показами особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, показами свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які були допитані в судовому засіданні та попереджені про кримінальну відповідальність за завідомо неправді свідчення, та вказали, що ОСОБА_1 завершуючи поворот ліворуч, почав здійснювати рух з перехрестя тоді, коли для пішохідного переходу був зелений сигнал світлофору та транспортні засоби на двох зустрічних смугах зупинилися, та не підтверджується іншими достатніми доказами.

Окрім цього, відповідно до п. 16.8 ПДР України водій, який виїхав на перехрещення проїзних частин згідно із сигналом світлофора, що дозволяє рух, повинен виїхати у наміченому напрямку незалежно від сигналів світлофора на виїзді.

Відповідно до ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Враховуючи викладене, судді не надано достатніх належних та допустимих доказів вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме те, що ОСОБА_1 не врахував дорожню обстановку, не зайняв відповідне крайнє положення на проїзній частині та здійснив зіткнення з ТЗ MAN NL202 НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 , який рухався в попутному напрямку, завдавши транспортним засобам механічних пошкоджень з матеріальними збитками.

За таких обставин, в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, прямих, безспірних і безсумнівних доказів його вини в ході судового засідання не добуто та вини в судовому засіданні не встановлено.

Відповідно до вимог п.1 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення провадження по справі потрібно закрити.

Керуючись ст.ст. 280, 283, 284, 307, 308 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ :

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках здійснення нагляду за додержанням законів при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення шляхом реалізації повноважень щодо нагляду за додержанням законів при застосуванні заходів примусового характеру, пов`язаних з обмеженням особистої свободи громадян.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного суду через Жовківський районний суд Львівської області.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 цього Кодексу.

Суддя Оприск З. Л.