Справа № 525/970/20
Провадження №3/525/592/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.08.2020 Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області Прасол Я.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Великобагачанського ВП Миргородського ВП ГУНП України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

громадянина України, українця, зареєстрованого та фактично

проживаючого в

АДРЕСА_1 ,

не працюючого, контактний номер телефону НОМЕР_1 ,

паспорт серії НОМЕР_2 від 18.05.2004 виданий Великобагачанським РВ

УМВС України в Полтавській області, РНОКПП НОМЕР_3 ,

раніше до адміністративної відповідальності притягувався 15.05.2020 за ч.1 ст.173-2 КУпАП,-

за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

в с т а н о в и в :

14.08.2020 до Великобагачанського районного суду Полтавської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серія ГП №500516 відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, після доопрацювання.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 14 липня 2020 року о 15 год. 49 хв. громадянин ОСОБА_1 , повторно протягом року, перебуваючи за місцем свого проживання, а саме в будинку АДРЕСА_1 , в стані алкогольного сп`яніння, вчинив відносно своєї дружини громадянки ОСОБА_2 домашнє насильство, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в її адресу нецензурною лайкою та погрозах фізичною розправою, внаслідок чого могла буди завдана шкода психологічному здоров`ю громадянки ОСОБА_2 . Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

17 серпня 2020 року у судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що дійсно 14 липня 2020 року у нього з дружиною виникла сімейна сварка, в ході якої він висловлювався нецензурною лайкою на адресу своєї дружини ОСОБА_2 , щиро розкаюється, обіцяє в майбутньому не сваритися з дружиною.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Згідно ч.2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані працівником поліції за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, тобто вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, невиконання термінового заборонного припису або неповідомлення про місце свого тимчасового перебування, особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Дослідивши у судовому засіданні матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення встановлено, що ОСОБА_1 притягувався протягом року до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, але адміністративне стягнення на ОСОБА_1 накладено не було. Так, відповідно до постанови Великобагачанського районного суду Полтавської області від 02.06.2020 (а.с. 11) ОСОБА_1 звільнено від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП за малозначністю вчиненого порушення, обмежившись усним зауваженням. Інших доказів притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності протягом року за ч.1 ст.173-2 КУпАП, матеріали справи не містять.

Кодекс України про адміністративне правопорушення є кодексом, який містить норми матеріального права і одночасно з цим є процесуальним кодексом. Разом з цим, КУпАП, як процесуальний кодекс, не передбачає для суду можливість перекваліфікувати дії правопорушника з більш тяжкого адміністративного правопорушення на менш тяжкий, і навпаки.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, зокрема, чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні.

Таким чином, у зв`язку з викладеним, вважаю, що справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 401 КУпАП судовий збір стягується лише в разі винесення постанови про накладення адміністративного стягнення. Оскільки адміністративне стягнення до ОСОБА_1 не застосовується, то судовий збір стягненню не підлягає.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.19, 61 Конституції України, ст.ст. 7, 9, ч.2 ст.173-2, 280, 283, 284, 289, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, зареєстрованого та фактично проживаючого в АДРЕСА_1 , не працюючого, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУПАП - закрити, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Полтавського апеляційного суду через Великобагачанський районний суд.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Я.В. Прасол