Справа№ 953/6709/20
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"12" травня 2020 р. суддя Київського районного суду м. Харкова Єфіменко Н.В., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працює ТОВ «Укравтотранс», водій, зареєстрований: АДРЕСА_1 ; фактично мешкає: АДРЕСА_2 за ст. 44-3 КУпАП,-
У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав. Пояснив, що працюючи водієм ТОВ «Укравтотранс плюс», на зупинці по вул. Героїв Праці 7 поряд з ТРЦ «Дафі» перешкодити посадці пасажирів не зміг. Маршрут №55е працює в експрес режимі.
Захисник Романенко Н.А. просила провадження у справі закрити за відсутності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, посилаючись на не зазначення у протоколі по батькові особи, яка його склала, та свідків; належність маршруту №55е до експресного.
Інспектор ОСОБА_2 обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, підтвердив повністю. Пояснив, що на момент складання протоколу про адміністративне правопорушення на керованому ОСОБА_1 автобусі наявні дві таблички «55е» та «211е» обидва маршрути обслуговуються ТОВ «Укравтотранс плюс».
Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, захисника, особи, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, доходжу наступного:
Відповідно до п.1 ч.1 ст.129 Конституції України основними засадами судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Згідно до ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.
За змістом ст.9КУпАП єдиною підставою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність у її діях (бездіяльності) складу адміністративного правопорушення.
Як передбачено ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Відповідно ст. 252 КУпАП, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Статтею 280 КУпАП передбачено, що необхідною умовою для притягнення особи до адміністративної відповідальності є встановлення на підставі належних та допустимих доказів факту вчинення певного діяння такою особою та наявність в діянні цієї особи, що є суб`єктом правопорушення, всіх обов`язкових ознак складу певного адміністративного правопорушення.
Положення ст. 44-3 КУпАП передбачають адміністративну відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.
Положеннями ст. 1 Закону України «Про автомобільний транспорт» № 2344-III від 05.04.2001р. (далі: ЗУ № 2344-III) визначені режими руху: звичайний, експресний, маршрутне таксі.
У протоколі зазначено порушення гр. ОСОБА_1 абз. 3 п.п. 4 п. 2 ПКМУ № 211 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» (далі: ПКМУ № 211).
Абзац 3 п.п. 4 п. 2 ПКМУ № 211, в редакції від 17.03.2020, чинній на станом на час складання протоколу, забороняє з 12.00 18.03.2020 до 03.04.2020 перевезення понад 10 пасажирів одночасно в автобусах, які виконують регулярні пасажирські перевезення на міських автобусних маршрутах в режимі маршрутного таксі.
Як вбачається з роздруківок тендеру Департаменту інфраструктури Харківської міської ради, обидва маршрути №55е та №211е, таблички яких були наявні на керованому ОСОБА_1 автобусі на час складання протоколу, є експресними (а.с.41-51; 52-55).
Таким чином, ОСОБА_1 перевезення в режимі маршрутного таксі не здійснював, а тому в його діях порушення абз. 3 п.п. 4 п. 2 ПКМУ № 211 зазначене у протоколі, - відсутнє.
З урахуванням викладеного, вважаю, що наданими доказами наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, не доведена, а тому провадження у справі про адміністративне правопорушення відповідно п.1 ч. 1 ст. 247 КУпАП підлягає закриттю.
Керуючись ст.ст. 44-3, 247, 283, 284, 294 КУпАП, -
Провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження та може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: