Єдиний унікальний номер 725/2566/20
Номер провадження 3/725/2057/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.06.2020 року. Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Галичанський О.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 124 і 122-4 КУПАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, громадянина України, який проживає в АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 29 травня 2020 серії ДПР 18 № 369614, 27 травня 2020 року о 22 годині 55 хвилин водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Тойота Ленд Крузер 4, 7» д.н.з. НОМЕР_1 по вул. Руданського, 24 в м. Чернівці, не вибрав небезпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та допустив наїзд на електроопору, в результаті чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження. Потерпілих у ДТП не має. Номер судової справи 725/2566/20

Крім того, органом поліції 29 травня 2020 року складено протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 290464, відповідно до якого 27 травня 2020 року о 22 годині 55 хвилин ОСОБА_1 на вулиці Руданського, 24, ставши учасником ДТП, наїхавши на електроопору, самовільно покинув місце пригоди. Такі дії кваліфіковано за ст. 122-4 КУПАП. Номер судової справи 725/2567/20

Враховуючи, що обидві справи про адміністративне правопорушення розглядаються одночасно і стосуються однієї особи, суд, у відповідності до ст. 36 КУПАП об`єднує їх в одне провадження з присвоєнням єдиного номеру судової справи 725/2566/20.

В судовому засіданні ОСОБА_1 не визнав себе причетним до факту ДТП і залишення місця ДТП. Пояснив, що не перебував за кермом свого автомобіля 27 травня 2020 року. Зазначив, що на прохання свого товариша ОСОБА_2 ввечері 27.05.2020 року дав ключі від належного йому ( ОСОБА_3 ) транспортного засобу «Тойота Ленд Крузер 4, 7» д.н.з. НОМЕР_1 . ОСОБА_4 ОСОБА_5 пояснив, що йому необхідно їхати по власних справах. Він погодився і надав машину в користування. Пізніше ОСОБА_5 йому зателефонував і пояснив, що на вулиці Руданського в Чернівцях наїхав на електроопору і залишив машину на місці ДТП. Він ( ОСОБА_3 ) попросив іншого свого товариша забрати звідти машину.

Лише через два дні його викликали до поліції, де працівник сказав, що йому не загрожує ніякого покарання, оскільки потерпілих у ДТП не має і він підписав пояснення, які при ньому писав працівник поліції, де зазначалось що він визнає себе винним у тому, що сталося.

Допитаний судом свідок ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 мешканець АДРЕСА_2 (зареєстрований по АДРЕСА_3 ) пояснив суду, що дійсно 27 травня 2020 року ввечері перебував в одній компанії із своїм товаришем ОСОБА_1 . Ближче до 22 години попросив у нього скористатися його автомобілем, щоб відвезти до дому свою дівчину. ОСОБА_3 погодився і він, керуючи його автомобілем не впорався з керуванням, оскільки машина оснащена дуже потужним двигуном. Він на вулиці Руданського здійснив наїзд на електроопору і пошкодив автомобіль ОСОБА_3 . Від зіткнення з електроопорою його документи випали з кишень. Він, будучи розгубленим і засмученим залишив машину на місці пригоди і втік. Потім зателефонував ОСОБА_3 і пояснив ситуацію, яка сталася і де знаходиться автомобіль. Ключі від автомобіля залишались в машині. Яким чином автомобіль ОСОБА_3 був евакуйований з місця ДТП йому відомо не було.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши особу, стосовно якої складено протоколи про адміністративні правопорушення і свідка, суд прийшов до наступного.

Огляд транспортного засобу, опитування ОСОБА_1 відбулися 29 травня 2020 року-через дві доби після наїзду автомобілем на електроопору на вулиці Руданського в м. Чернівці. Матеріали справи не містять жодного доказу, яким би можливо було спростувати доводи ОСОБА_1 заявлені на свій захист в судовому засіданні і піддати сумніву правдивість свідчень ОСОБА_6 .

Отже, судом встановлено, що наїзд на електроопору 27.05.2020 року приблизно о 22 годині 55 хвилин на вулиці Руданського, 24 в м. Чернівці на автомобілі «Тойота Ленд Крузер 4, 7» д.н.з. НОМЕР_1 здійснив ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

За таких обставин справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю через відсутність в його діях події адміністративних правопорушень.

Відповідно до ст. 251 КУПАП, доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Суд, враховуючи норму ст.62 Конституції України, щодо того, що усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, вважає, що доказів вини ОСОБА_1 суду надано не було.

На підставі наведеного, керуючись ст. 62 Конституції України, ст. 247 ч. 1 п. 1, 251, 283, 284 ч. 1 п. 3 КУПАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124, 122-4 КУПАП закрити у зв`язку з відсутністю в його діях події адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Першотравневий районний суд м. Чернівці протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О.І. Галичанський