13.05.2020 Єдиний унікальний номер 205/2832/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

13 травня 2020 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Таус М.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, фізична особа-підприємець, який мешкає у АДРЕСА_1 , за ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

22 березня 2020 року о 22:30 год. у м. Дніпро на вул. Набережна Заводська, в районі е/о №177, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Toyota», д/н НОМЕР_1 , перевищив встановлену в населеному пункті максимальну швидкість руху транспортних засобів на 50 км/год, внаслідок чого не впорався з керуванням, виїхав за межі проїзної частини та скоїв наїзд на перешкоду, а саме е/о №177. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортному засобу спричинені механічні пошкодження, чим завдана матеріальна шкода. ОСОБА_1 отримав тілесні ушкодження.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав, зокрема пояснив, що 22.03.2020 року о 22-30 години, рухаючись у м. Дніпро по вул. Набережна Заводська в районі е/о №177 допустив перевищення меж встановленої швидкості руху та скоїв зіткнення з електроопорою.

Суд, вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши письмові докази по справі, оцінивши їх в сукупності, приходить до такого висновку.

Факт порушення ОСОБА_1 правил безпеки дорожнього руху, що призвели до дорожньо-транспортної пригоди, встановлено протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №209275 від 10.04.2020 року, згідно якого ОСОБА_1 порушив п.п.12.1, 12.4 Правил дорожнього руху України керуючи 10.04.2020 о 22 год. 30 хв. у м. Дніпро на вул. Набережна Заводська в районі е/о №177, автомобілем «Toyota», д/н НОМЕР_1 , він не обрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу безпечно керувати та контролювати рух автомобіля, перевищив максимальну швидкість дозволену в населеному пункті. Внаслідок чого допустив зіткнення з електроопорою. При ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження, чим спричинено матеріальні збитки.

Наведені обставини також підтверджуються протоколом огляду місця ДТП, схемою та фото-таблицею до нього, в якій зафіксовані ділянка дороги, на якій відбулися події, пошкодження транспортного засобу та його місце зіткнення з електроопорою.

Крім того обставини також підтверджуються дослідженим у судовому засіданні відеозаписом з камер відеоспостереження за програмою «Безпечне місто», з якого вбачається, що автомобіль «Toyota», д/н НОМЕР_1 , дійсно рухаючись по вул. Набережна Заводська у м. Дніпро перевищив встановлену в населеному пункті максимальну швидкість руху транспортних засобів, внаслідок чого виїхав за межі проїзної частини та скоїв наїзд на електроопору.

Згідно з ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

В розумінні ст.280 КУпАП, під час розгляду справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) зобов`язаний з`ясувати, зокрема, чи підлягає особа адміністративній відповідальності за інкриміноване їй адміністративне правопорушення, тобто перевірити правильність кваліфікації її дій.

Диспозиція ст.124 КУпАП України передбачає відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до п.12.1 Правил дорожнього руху України під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Відповідно до п.12.4 Правил дорожнього руху України, у населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 50 км/год.

У рішенні по справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29.06.2007, Європейський суд з прав людини постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

Даючи оцінку вищевказаним доказам як окремо, так і в їх сукупності, з урахуванням вимог ст.252 КУпАП, суд вважає, що під час розгляду справи встановлено, що водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. п. 12.1, 12.4 Правил дорожнього руху України, що спричинило дорожньо-транспортну пригоду та пошкодження транспортного засобу, та приходить до висновку, що в даному випадку присутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП за ознаками: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Обираючи вид стягнення, суд відповідно до ст.33 КУпАП враховує особу ОСОБА_1 , його явне зневажливе ставлення до встановленого порядку керування транспортними засобами, суспільну небезпечність адміністративного проступку, який створює небезпеку і загрозу як його здоров`ю та життю, так і інших учасників дорожнього руху, тому вважає за необхідне піддати його адміністративному стягненню у виді позбавлення права керування транспортними засобами, що відповідно до вимог ст.23 КУпАП, суд вважає справедливим, достатнім та оправданим метою застосування стягнення, що також узгоджується з правовою позицією Європейського суду з прав людини, викладеною в п.33 рішення №17888/12 у справі «Швидка проти України» від 30.10.2014.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

Згідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на шість місяців.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір по справі на користь держави в розмірі 420,40 грн. (чотириста двадцять гривень 40 копійок).

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови

Апеляційна скарга, подаються до відповідного апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя М.М. Таус