Справа № 344/2313/20
Провадження № 3/344/1597/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2020 року м.Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Болюк І.І., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , приватного підприємця, за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

12.02.2020 року до Івано-Франківського міського суду із УПП в Івано-Франківській області Департаменту патрульної поліції надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №311992 від 04.02.2020 року, ОСОБА_1 04.02.2020 року о 18 год. 55 хв. у м.Івано-Франківську на перехресті вулиць з кільцевим рухом Петлюри Чорновола Довженка, керуючи транспортним засобом Nissan X-Trail н.з. НОМЕР_1 , перед початком руху, не переконався, що це буде безпечним для інших учасників дорожнього руху, внаслідок чого допустив зіткнення з транспортним засобом Toyota Prius, н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.3«б», п.10.1 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.124 КУпАП.

В судове засідання 15.05.2019 року ОСОБА_1 не з`явився, про причини неявки суду не повідомив.

У попередньому судовому засіданні 30.04.2020 року ОСОБА_1 свою вину у вчинені вказаного правопорушення не визнав та пояснив, що він зупинив свій автомобіль на острівці безпеки біля кільця та увімкнув аварійну сигналізацію, оскільки його дружині стало погано. Розпочинаючи рух, він переконався у безпечності та відсутності перешкод, однак проїхавши близько 1 1,5 м, відчув удар у передню праву дверку, який здійснив службовий автомобіль Toyota Prius. Вважає винним у даній ДТП саме водія вказаного автомобіля, оскільки він виїхав на острівець безпеки та вдарив його транспортний засіб.

Захисник Бобик Ю.І. в судовому засіданні підтримав думку свого підзахисного та просив допитати потерпілого та свідків даної ДТП, закрити провадження у справі.

Потерпілий ОСОБА_2 та свідки, що викликались в судове засідання не з`явились з невідомих для суду причин.

Дослідивши матеріали справи суд вважає наступне.

Відповідно до вимог ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій і четвертій цієї статті.

У п.7 ст.247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Отже враховуючи, що на момент розгляду справи в суді закінчився строк, передбачений ст.38 КУпАП, суд вважає, що провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 слід закрити.

Керуючись ст.38, п.7 ч.1 ст.247, ст.ст.280, 283-285, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП закрити.

Апеляційна скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя І.І.Болюк