Житомирський апеляційний суд
Справа №274/3132/20 Головуючий у 1-й інст. Вдовиченко Т. М.
Категорія ч.4 ст.172-11 КУпАП Доповідач Слісарчук Я. А.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2020 року м.Житомир

Суддя Житомирського апеляційного суду Слісарчук Я.А., за участю: секретаря судового засідання Кашенко Л.М., особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення за ч.4 ст.172-11 КУпАП, щодо

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,
в с т а н о в и в :
Постановою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 07.05.2020року ОСОБА_2 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.172-11 КУпАП та застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 2500 грн.
Постановлено стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в розмірі 420 грн. 40 коп.
Згідно постанови, 11.03.2020 року о 08 год. 30 хв. 11.03.2020 року о 08 год. 30 хв. старший солдат ОСОБА_2 самовільно залишила військову частину НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ), під час дії особливого періоду. Прибула на військову службу 16 березня 2020 року, документів, які б підтверджували законність її відсутності, не надала.
Не погоджуючись з постановою суду, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження постанови суду, оскільки вважає, що вказаний строк вона пропустила з поважних причин, постанову суду скасувати, а провадження по справі закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП. Вказує на те, що постанова суду є незаконною та постановлена з грубим порушенням норм матеріального та процесуального права. Зазначає, що вона не вчиняла правопорушення, за яке її судом визнано винуватою.
Заслухавши пояснення ОСОБА_2 , яка просила задовольнити апеляційну скаргу, опитавши свідка ОСОБА_3 , перевіривши матеріали справи, апеляційний суд приходить до наступного висновку.
Апеляційний суд поновлює ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження постанови суду, оскільки вважає, що вказаний строк вона пропустила з поважних причин.
Так, при розгляді справи в районному суді ОСОБА_2 не була присутня, копію постанови суду отримала 13.05.2020 року, а апеляційну скаргу на неї подала 18.05.2020 року.
Також, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга ОСОБА_2 підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно ст.ст. 245, 251, 252, 280 КпАП України, при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов`язаний всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, дослідити в судовому засідані наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.
Вказаних вимог закону суд не дотримався.
Згідно диспозиції ч. 4 ст. 172-11 КУпАП, адміністративна відповідальність настає за діяння, передбачені частинами першою або третьою вчинені в умовах особливого періоду, в тому числі, за самовільне залишення військової частини або місця служби військовослужбовцем. Об`єктивна сторона інкримінованого правопорушення у виді самовільного залишення військової частини передбачає вчинення активних дій щодо залишення території військової частини суб`єктом даного правопорушення, який уже знаходиться на території військової частини.
Зі змісту постанови видно, що суд визнав винуватою ОСОБА_2 в тому, що вона 11.03.2020 року о 08 год. 30 хв. самовільно залишила військову частину, а прибувши на військову службу 16 березня 2020 року, документів, які б підтверджували законність її відсутності, не надала. Висновки суду про те, що ОСОБА_2 самовільно залишила військову частину, не відповідають фактичним обставинам справи та зібраним по справі доказам, з яких видно, що 11.03.2020 року ОСОБА_2 не перебувала на території військової частини, в цей день вона знаходилася за місцем проживання і не могла прибути на службу у військову частину через захворювання, ОСОБА_2 була відсутня за місцем служби в період з 11.03.2020 року по 15.03.2020 року, а по прибуттю у військову частину доповіла своєму командиру про свою відсутність та надала довідки, які свідчать про причини її відсутності на службі.
Таким чином, висновки суду про те, що ОСОБА_2 11.03.2020 року о 08 год. 30 хв. самовільно залишила військову частину, не відповідають фактичним обставинам справи.
Апеляційний суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_2 відсутній склад правопорушення, передбачений ч. 4 ст. 172-11 КУпАП, а саме його об`єктивна сторона, а тому постанова суду не може вважатись законною та обґрунтованою, підлягає скасуванню, а провадження по справі закриттю на підставі п.1 ст. 247 КУпАП за відсутності події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.172-11 КУпАП.

Керуючись ст.294 КУпАП, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в:

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження постанови Бердичівського міськрайонного суду Житомирської областівід 07.05.2020 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.
Постанову Бердичівського міськрайонного суду Житомирської областівід 07.05.2020 року,щодо ОСОБА_2 скасувати, а провадження по справі закрити на підставі п.1 ст. 247 КУпАП за відсутності події та складу адміністративного правопорушення, передбаченогоч.4ст.172-11 КУпАП.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: