Справа № 214/3820/20
3/214/1963/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

25 червня 2020 року м. Кривий Ріг

Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Хомініч С.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від полку патрульної поліції в м. Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності за ч. 2, 3 ст. 130, ч. 3 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2, 3 ст. 130 та ч. 3 ст. 126 КУпАП. Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень. Таким чином суддя, вважає за необхідне розглянути справи про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 , об`єднавши їх.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №342845 від 11.04.2020 водій ОСОБА_1 11.04.2020 о 10 год. 38 хв. в м. Кривий Ріг, Металургійному районі по вул. Костенка, біля буд. 3, керував транспортним засобом Chevrolet Lacetti, д.н.з. НОМЕР_2 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: зіниці очей не реагують на світло, поведінка, що не відповідає обстановці, тремтіння пальців рук. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку водій відмовився у присутності двох свідків. Дане порушення протягом року вчинене повторно, відповідно до рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 07.02.2020 за ч. 1 ст. 130 КУпАП. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ч. 3 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серіїДПР18 №412098 від 11.04.2020, водій ОСОБА_1 11.04.2020 о 10 год. 38 хв. в м. Кривий Ріг, Металургійному районі по вул. Костенка, біля буд. 3, керував транспортним засобом Chevrolet Lacetti, д.н.з. НОМЕР_2 , відносно якого встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортним засобом, постанова про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами винесена 18.03.2019 ВП №55555256 Довгинцівським відділом ДВС м. Кривий Ріг ГТУЮ в Дніпропетровській області. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, за що передбачена відповідальність за ч. 3 ст. 126 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №412134 від 09.05.2020 водій ОСОБА_1 09.05.2020 о 22 год. 39 хв. в Дніпропетровській області м. Кривому Розі, Саксаганському районі по пр. 200-піччя Кривого Рогу, 8, керував автомобілем Chevrolet Lacetti, д.н.з. НОМЕР_2 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: виражене тремтіння пальців рук, поведінка, що не відповідає обстановці, звужені зіниці, які не реагують на світло. Від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку з метою визначення стану наркотичного сп`яніння відмовився у присутності двох свідків. Правопорушення вчинено особою, яка протягом року піддавалась адміністративному стягненню рішенням Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 07.02.2020. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ч. 3 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №412135 від 09.05.2020 водій ОСОБА_1 09.05.2020 о 22 год. 39 хв. в Дніпропетровській області, м. Кривому Розі, Саксаганському районі, по пр. 200-річчя Кривого Рогу, 8, керував транспортним засобом Chevrolet Lacetti, д.н.з. НОМЕР_2 , перебуваючи особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження в праві керування транспортними засобами від с18.03.2019 ВП 55555256 Довгинцівським відділом ДВС м. Кривий Ріг ГТУЮ в Дніпропетровській області, чим вчинив правопорушення, за що передбачена відповідальність за ч. 3 ст. 126 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №412140 від 25.05.2020 водій ОСОБА_1 25.05.2020 о 21 год. 57 хв. в Дніпропетровській області, в м. Кривий Ріг, Саксаганському районі по вул. Володимира Великого, 33, керував авто Chevrolet Lacetti, д.н.з. НОМЕР_2 , з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме розширені зіниці, які не реагують на світло, неприродня блідість обличчя, виражене тремтіння пальців рук. Від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку на визначення стану наркотичного сп`яніння відмовився в присутності двох свідків. Вчинено особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за ч. 1 ст. 130 КУпАП від 25.03.2020 та ч. 2 ст. 130 КУпАП від 27.04.2020. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ч. 3 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №145561 від 25.05.2020 водій ОСОБА_1 25.05.2020 о 21 год. 57 хв. в Дніпропетровській області, м. Кривому Розі, Саксаганському районі, по вул. Володимира Великого, 33, керував транспортним засобом Chevrolet Lacetti, д.н.з. НОМЕР_2 , перебуваючи особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження в праві керування транспортними засобами від 18.03.2019 ВП 55555256 Довгинцевським відділом ДВС м. Кривого Рогу, чим вчинив правопорушення, за що передбачена відповідальність за ч. 3 ст. 126 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив, документів, підтверджуючих поважність неявки до суду не надав.

Відповідно до ст.19 Закону України «Про міжнародні договорами», ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», стала практика Європейського суду з прав людини є частиною національного законодавства та обов`язкова до застосування як джерело права.

Керуючись практикою Європейського суду з прав людини, суд виходить з того, що реалізуючи п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава - учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух. З цього приводу прецедентним є рішення Європейського суду з прав людини у справі «Креуз проти Польщі» № 28249/95 від 19.06.2001 року, в п.53 якого зазначено, що «…право на суд не є абсолютним, воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави ...», тобто уникнення зловживання суб`єктами такими правами.

Окрім того, Європейський суд з прав людини в своїх рішеннях, зокрема «Юніон Аліментаріа проти Іспанії» від 07.07.1989, виходить з того, що у випадках, коли поведінка учасників судового засідання свідчить про умисний характер їх дій направлений на невиправдане затягування процесу чи зловживання своїм процесуальним правом, суд має реагувати на вказані випадки законними засобами, аби не було зневільовано ключовий принцип - верховенство права, в тому числі проводити судове засідання у відсутність особи, якщо таке затягування може нашкодити справі чи іншим учасникам справи.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення розумного строку розгляду судом справи, уникнення зловживання процесуальними правами особою, яка притягається до адміністративної відповідальності з метою ухилення від відповідальності, суд вважає за можливе справу розглянути за відсутності ОСОБА_1 , на підставі наявних доказів, що не суперечитиме ст.268 КУпАП.

Згідно з положеннями ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, а також вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.3 ст.130, ч. 2 ст. 130 та ч. 3 ст. 126 КУпАП підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №342845 від 11.04.2020, відповідно до якого водій ОСОБА_1 11.04.2020 о 10 год. 38 хв. в м. Кривий Ріг, Металургійному районі по вул. Костенка, біля буд. 3, керував транспортним засобом Chevrolet Lacetti, д.н.з. НОМЕР_2 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: зіниці очей не реагують на світло, поведінка, що не відповідає обстановці, тремтіння пальців рук. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку водій відмовився у присутності двох свідків. Дане порушення протягом року вчинене повторно, відповідно до рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 07.02.2020 за ч. 1 ст. 130 КУпАП;

- протоколом про адміністративне правопорушення серіїДПР18 №412098 від 11.04.2020, відповідно до якого водій ОСОБА_1 11.04.2020 о 10 год. 38 хв. в м. Кривий Ріг, Металургійному районі по вул. Костенка, біля буд. 3, керував транспортним засобом Chevrolet Lacetti, д.н.з. НОМЕР_2 , відносно якого встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортним засобом, постанова про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами винесена 18.03.2019 ВП №55555256 Довгинцівським відділом ДВС м. Кривий Ріг ГТУЮ в Дніпропетровській області;

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №412134 від 09.05.2020, відповідно до якого водій ОСОБА_1 09.05.2020 о 22 год. 39 хв. в Дніпропетровській області м. Кривому Розі, Саксаганському районі по пр. 200-піччя Кривого Рогу, 8, керував автомобілем Chevrolet Lacetti, д.н.з. НОМЕР_2 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: виражене тремтіння пальців рук, поведінка, що не відповідає обстановці, звужені зіниці, які не реагують на світло. Від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку з метою визначення стану наркотичного сп`яніння відмовився у присутності двох свідків. Правопорушення вчинено особою, яка протягом року піддавалась адміністративному стягненню рішенням Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 07.02.2020;

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №412135 від 09.05.2020, відповідно до якого водій ОСОБА_1 09.05.2020 о 22 год. 39 хв. в Дніпропетровській області, м. Кривому Розі, Саксаганському районі, по пр. 200-річчя Кривого Рогу, 8, керував транспортним засобом Chevrolet Lacetti, д.н.з. НОМЕР_2 , перебуваючи особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження в праві керування транспортними засобами від с18.03.2019 ВП 55555256 Довгинцівським відділом ДВС м. Кривий Ріг ГТУЮ в Дніпропетровській області;

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №412140 від 25.05.2020, відповідно до якого водій ОСОБА_1 25.05.2020 о 21 год. 57 хв. в Дніпропетровській області, в м. Кривий Ріг, Саксаганському районі по вул. Володимира Великого, 33, керував авто Chevrolet Lacetti, д.н.з. НОМЕР_2 , з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме розширені зіниці, які не реагують на світло, неприродня блідість обличчя, виражене тремтіння пальців рук. Від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку на визначення стану наркотичного сп`яніння відмовився в присутності двох свідків. Вчинено особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за ч. 1 ст. 130 КУпАП від 25.03.2020 та ч. 2 ст. 130 КУпАП від 27.04.2020;

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №145561 від 25.05.2020, відповідно до якого водій ОСОБА_1 25.05.2020 о 21 год. 57 хв. в Дніпропетровській області, м. Кривому Розі, Саксаганському районі, по вул. Володимира Великого, 33, керував транспортним засобом Chevrolet Lacetti, д.н.з. НОМЕР_2 , перебуваючи особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження в праві керування транспортними засобами від 18.03.2019 ВП 55555256 Довгинцевським відділом ДВС м. Кривого Рогу;

- направленням для огляду водія ОСОБА_1 з метою встановлення ступеня сп`яніння від 11.04.2020 у зв`язку із виявленням у нього ознак сп`яніння: зіниці очей, які не реагують на світло, тремтіння пальців рук, поведінка, що не відповідає обстановці, від 09.05.2020 у зв`язку із виявленими у нього ознак сп`яніння: виражене тремтіння пальців рук, поведінка, що не відповідає обстановці, звужені зіниці, які не реагують на світло, від 25.05.2020 у зв`язку з виявленими у нього ознак сп`яніння: розширені зіниці ока, які не реагують на світло, неприродня блідість, виражене тремтіння пальців рук;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 11.04.2020, відповідно до яких 11.04.2020 вони були запрошені працівниками поліції у якості свідків того, як вони пропонували водію транспортного засобу ОСОБА_1 пройти огляд в медичному закладі на визначення стану сп`яніння, у зв`язку з виявленням у нього відповідних ознак. В їх присутності вказаний водій відмовився від проходження у встановленому порядку від огляду для визначення стану сп`яніння, що засвідчено їхніми підписами у протоколі про адміністративне правопорушення;

- письмовими поясненнями ОСОБА_4 та ОСОБА_5 від 09.05.2020, відповідно до яких 09.05.2020 вони були запрошені працівниками поліції у якості свідків того, як вони пропонували водію транспортного засобу ОСОБА_1 пройти огляд в медичному закладі на визначення стану сп`яніння, у зв`язку з виявленням у нього відповідних ознак. В їх присутності вказаний водій відмовився від проходження у встановленому порядку від огляду для визначення стану сп`яніння, що засвідчено їхніми підписами у протоколі про адміністративне правопорушення;

- письмовими поясненнями ОСОБА_6 та ОСОБА_7 від 25.05.2020, відповідно до яких 25.05.2020 вони були запрошені працівниками поліції у якості свідків того, як вони пропонували водію транспортного засобу ОСОБА_1 пройти огляд в медичному закладі на визначення стану сп`яніння, у зв`язку з виявленням у нього відповідних ознак. В їх присутності вказаний водій відмовився від проходження у встановленому порядку від огляду для визначення стану сп`яніння, що засвідчено їхніми підписами у протоколі про адміністративне правопорушення;

- постановами серії ЕАК №2372750 від 11.04.2020, ЕАМ №2509352 від 09.05.2020, ЕАМ №2587675 від 25.05.2020 відповідно до якої водія ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 126 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 510 грн.;

- рапортом інспектора взводу №1 роти №2 батальйону №1 ППП в м. Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області ДПП Редчиця В. від 11.04.2020, з якого видно, що під час патрулювання 11.05.2020 у складі екіпажу 115 у Металургійному районі по вул. Костенка, біля буд. 3 було зупинено, згідно ст. 35 Закону України «Про Національну поліцію» транспортний засіб Chevrolet Lacetti, д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_1 . Під час спілкування у якого було виявлено явні ознаки наркотичного сп`яніння. ОСОБА_1 в присутності двох свідків відмовився від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку на встановлення стану сп`яніння. На ОСОБА_1 було складено відповідні адміністративні матеріали за ч. 3 ст. 126, ч. 4 ст. 126, ч. 2 ст. 130 КУпАП. Зафіксовано на бодікамеру 00067;

- рапортом інспектора взводу №1 роти №2 батальйону №1 ППП в м. Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області ДПП Сметаннікової Я.О від 09.05.2020, з якого видно, що під час патрулювання 09.05.2020 у складі екіпажу Буран 602 сумісно з Буран 114, було помічено авто, на які вказали небайдужі громадяни та повідомили, що водій керує в стані наркотичного сп`яніння. На підставі п. 3 ст. 35 Закону України «Про Національну поліцію» було зупинено авто Chevrolet Lacetti, д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_1 . Під час спілкування з водієм були виявлені ознаки наркотичного сп`яніння, а саме: виражене тремтіння пальців рук, поведінка, що не відповідає обстановці, звужені зіниці, які не реагують на світло. Водію ОСОБА_1 було запропоновано пройти медичний огляд у встановленому законом порядку з метою виявлення стану наркотичного сп`яніння. Водій відмовився від медичного огляду у присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України. Правопорушення вчинено особою, яка вдруге протягом року піддавалась адміністративному стягненню. На ОСОБА_1 було складено протокол за ч. 2 ст. 130 КУпАП. Також він керував авто, перебуваючи особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортним засобом від 18.03.2019 ВП №55555256 Довгинцівським відділом ДВС м. Кривий Ріг ГТУЮ в Дніпропетровській області, про що було складено протокол за ч. 3 ст. 126 КУпАП. Проводилася відеофіксація на бодікамеру АЕ00135;

- рапортом інспектора взводу №1 роти №2 батальйону №1 ППП в м. Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області ДПП Сметаннікової Я.О. від 25.05.2020, з якого видно, що під час патрулювання у складі екіпажу Буран 0118 за адресою Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, Саксаганський район, вул. Володимира Великого, 33 було зупинено автомобіль Chevrolet Lacetti, д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 . Під час спілкування з водієм були виявлені ознаки наркотичного сп`яніння, а саме: розширені зіниці, які не реагують на світло, неприродня блідість обличчя, виражене тремтіння пальців рук. Від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку на визначення стану наркотичного сп`яніння відмовився в присутності двох свідків. Вчинене особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за ч. 1 ст. 130 КупАп від 25.03.2020 та за ч. 2 ст. 130 КУпАП від 27.04.2020. На ОСОБА_1 було складено протокол за ч. 3 ст. 130 КупАп. Проводилася відеофіксація на бодікамеру АЕ 00117;

- рапортом інспектора взводу №1 роти №2 батальйону №1 ППП в м. Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області ДПП Коренькова А. від 25.05.2020, з якого видно, що під час патрулювання у складі екіпажу Буран 0118 було зупинено за адресою вул. Володимира Великого, 33 у м. Кривий Ріг автомобіль Chevrolet Lacetti, д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 . Під час перервірки документів було виявлено, що ОСОБА_1 тимчасово обмежениц у праві керування транспортним засобом Довгинцівським відділом ДВС. Зафіксовано на бодікамеру А 00117;

- відеозаписами, які містять фіксацію обставин зупинення працівниками поліції транспортного засобу під керуванням водія ОСОБА_1 та складання щодо нього протоколів про адміністративне правопорушення у присутності двох свідків, у зв`язку з його відмовою від проходження огляду на вимогу працівника поліції на встановлення стану сп`яніння у встановленому законом порядку;

- довідками від 12.04.2020, 12.05.2020, 26.05.2020 відповідно до якої ОСОБА_1 отримував посвідчення водія на право керування транспортними засобами серії ВАЕ №033728. Наявна повторність вчинення попередніх адміністративних правопорушень;

- постановою державного виконавця Довгинцівського відділу ДВС м. Кривий Ріг ГТУЮ у Дніпропетровській області від 18.03.2019 ВП №555555256 про встановлення тимчасового обмеження ОСОБА_1 у праві керування транспортними засобами до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі, згідно виконавчого листа №211/2917/17.

Крім того, як встановлено з карток обліку адміністративних правопорушень ОСОБА_1 , 21.11.2019, 07.02.2020 та 30.03.2020 Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області останнього було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП накладено на нього адміністративні стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

При цьому, в ході судового розгляду судом не встановлено жодних належних та допустимих доказів, які б свідчили про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Згідно з ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

В розумінні ст.280 КУпАП, під час розгляду справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) зобов`язаний з`ясувати, зокрема, чи підлягає особа адміністративній відповідальності за інкриміноване їй адміністративне правопорушення, тобто перевірити правильність кваліфікації її дій.

Відповідно до п.2.5 ПДР України закріплено обов`язок водія на вимогу працівника поліції пройти медичний огляд для визначення стану наркотичного сп`яніння.

Згідно з п.п.2, 3 «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», яка затверджена наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерством охорони здоров`я України 09.11.2015 № 1452/735 (далі Інструкція) огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану. Ознаками наркотичного сп`яніння є: наявність однієї чи декількох ознак стану алкогольного сп`яніння (крім запаху алкоголю з порожнини рота); звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло; сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови; почервоніння обличчя або неприродна блідість.

Так, у судовому засіданні судом встановлено, що водій ОСОБА_1 мав ознаки наркотичного сп`яніння в момент його зупинки 11.04.2020, 09.05.2020 та 25.05.2020 у зв`язку з чим суд приходить до висновку про обґрунтоване пред`явлення інспекторами патрульної поліції вимоги щодо доцільності проходження ним огляду на визначення стану наркотичного сп`яніння. Відмова водія від проходження медичного огляду підтверджується письмовими матеріалами справи.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 21.07.2011 у справі «Коробов проти України» зазначено, що при оцінці доказів Суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом». Проте, така доведеність може випливати із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростованих презумцій факту.

Суд дослідив письмові матеріали та дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП за ознаками відмови особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння, вчиненої особою, яка повторно протягом року вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст.130 КУпАП.

Диспозиція ч.3 ст.130 КУпАП передбачає відповідальність, зокрема, за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Так, у судовому засіданні судом встановлено, що водій ОСОБА_1 двічі протягом року піддавався адміністративному стягненню за ст. 130 КУпАП.

Приймаючи до уваги викладене, суд робить висновок про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2, 3 ст.130 КУпАП.

Частиною 3 статті 126 КУпАП, передбачено правопорушення, що полягає у керуванні транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Виходячи з наведеного, з дотриманням вимог ст.ст.245, 280 КУпАП, суд всебічно, повно та об`єктивно з`ясував всі обставини справи, які мають значення для її правильного вирішення, дослідив письмові матеріали та дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2, 3 ст.130, та ч. 3 ст. 126 КУпАП.

Обираючи вид стягнення, суд відповідно до ст.33 КУпАП враховує особу ОСОБА_1 , його явне зневажливе ставлення до встановленого порядку керування транспортними засобами, суспільну небезпечність адміністративного проступку, який створює небезпеку і загрозу як його здоров`ю та життю, так і інших учасників дорожнього руху, тому вважає за необхідне піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, що відповідно до вимог ст.23 КУпАП, суд вважає справедливим, достатнім та оправданим метою застосування стягнення, що також узгоджується з правовою позицією Європейського суду з прав людини, викладеною в п.33 рішення № 17888/12 у справі «Швидка проти України» від 30.10.2014.

Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не встановлено.

Згідно з ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 420 грн. 40 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.33, ч. 3 ст. 126, ст.130, ст. ст.283, 284, ч.ч.1, 2, 3 ст.294, ч.1 ст.303 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2, 3 ст.130 та ч. 3 ст. 126 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800 (сорок тисяч вісімсот) гривень 00 копійокв дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 10 (десять) років.

Стягнути ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена упродовж десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Строк пред`явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Суддя Хомініч С.В.