22.05.2020 Справа № 756/2870/20
Справа пр. №3-1645/20
ун. №756/2870/20
П О С Т А Н О В А

22 травня 2020 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Андрейчук Т.В., розглянувши за участю захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 - адвоката Щавінського К.С. справу про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП, матеріали якої надійшли з Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює,

за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

27 лютого 2020 року до Оболонського районного суду м. Києва надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №422444, складений 17 лютого 2020 року інспектором роти №2 батальйону №4 полку №1 Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України Стеблинським О.А. стосовно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

17 лютого 2020 року ОСОБА_1 о 12 год 00 хв в м. Києві на пр-ті Героїв Сталінграда, 10-А, керуючи автомобілем Toyota, д.н.з. НОМЕР_1 , перед зміною напрямку руху не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкоди іншим учасникам дорожнього руху, чим створив аварійну ситуацію водію автомобіля Nissan, д.н.з. НОМЕР_2 , який, рухаючись в попутному напрямку, різко змінив напрямок руху та здійснив наїзд на припаркований автомобіль LAND ROVER RANGE ROVER, д.н.з. НОМЕР_3 , що призвело до пошкодження всіх транспортних засобів з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п. 10.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Захисник ОСОБА_1 - адвокат Щавінський К.С. вину у вчиненні інкримінованого ОСОБА_1 адміністративного проступку не визнав, стверджував, що в діях останнього відсутнє порушення Правил дорожнього руху.

04 травня 2020 року захисник ОСОБА_1 - адвокат Щавінський К.С. подав клопотання про призначення судової автотехнічної експертизи для з`ясування винуватця дорожньо-транспортної пригоди, проведення якої просив доручити Вінницькому науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України.

У судовому засіданні 22 травня 2020 року захисник ОСОБА_1 - адвокат Щавінський К.С. підтримав клопотання про призначення у справі судової автотехнічної експертизи.

З урахуванням думки захисника ОСОБА_1 - адвоката Щавінського К.С., а також, враховуючи те, що для повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи та прийняття законного рішення необхідні спеціальні знання, вважаю, що в даному випадку є підстави для задоволення клопотання про призначення судової автотехнічної експертизи.

Вихідними даними для проведення експертизи є такі дані:

1.розташування транспортних засобів на проїзній частині після дорожньо-транспортної пригоди, а також інші дорожні умови згідно схеми місця дорожньо-транспортної пригоди від 17 лютого 2020 року;

2.пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 та потерпілого ОСОБА_2 щодо обставин виникнення дорожньо-транспортної пригоди;

3.DVD-диск з відеозаписом дорожньо-транспортної пригоди.

На підставі викладеного та керуючись ст. 273 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити у справі судову автотехнічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Як з технічної точки зору повинні були діяти водії автомобіля Toyota, д.н.з. НОМЕР_1 , та автомобіля Nissan, д.н.з. НОМЕР_2 , та у даній дорожній обстановці?

2. Чи вбачається у даній дорожній обстановці у діях водія автомобіля Toyota, д.н.з. НОМЕР_1 , невідповідність вимогам п. 10.1 Правил дорожнього руху України?

3. Чи мав можливість у даній дорожній обстановці водій автомобіля Toyota, д.н.з. НОМЕР_1 , уникнути зіткнення з автомобілем Nissan, д.н.з. НОМЕР_2 ?

4. Чи мав можливість у даній дорожній обстановці водій автомобіля Nissan, д.н.з. НОМЕР_2 , уникнути зіткнення з автомобілем Toyota, д.н.з. НОМЕР_1 ?

5. Чи вбачається у даній дорожній обстановці у діях водія автомобіля Toyota, д.н.з. НОМЕР_1 , невідповідність вимогам Правил дорожнього руху України? Якщо так, то яка саме?

6. Чи вбачається у даній дорожній обстановці у діях водія автомобіля марки Nissan, д.н.з. НОМЕР_2 , невідповідність вимогам Правил дорожнього руху України? Якщо так, то яка саме?

7. Чи перебувають дії водія автомобіля Toyota, д.н.з. НОМЕР_1 , у причинно-наслідковому зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди?

8. Чи перебувають дії водія автомобіля Nissan, д.н.з. НОМЕР_2 , у причинно-наслідковому зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди?

9. Яка з технічної точки зору причина виникнення даної дорожньо-транспортної пригоди?

Проведення експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (КНДІСЕ).

В розпорядження експертів надати справу про адміністративне правопорушення №756/2870/20, попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену ст. ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від дачі висновку.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Андрейчук