Справа № 219/4402/20
Провадження № 3/219/1713/2020
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2020 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Лапченко О.М., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керівника ТОВ «Техмашсервіс-2010», зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 164 ч.1 КпАП України,

встановив:

згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , будучи керівником ТОВ «Техмашсервіс-2010», що розташоване за адресою: Донецька область, Бахмутський район, м. Сіверськ, вул. Шкільна, 55-Б, допустив провадження господарської діяльності підприємства без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, а саме - з 01.07.2019 по 29.07.2019 (включно) на АЗС ТОВ «Техмашсервіс-2010» (код за ) за адресою: Донецька область, Бахмутський район, м. Часів Яр, вул. Комсомольська, встановлено здійснення роздрібної торгівлі пальним (у тому числі роздрібний продаж дизельного палива код УКТ ЗЕД чеки рро ф.н. №19329 від 01.07.19, 140 літрів на суму 4310,60 грн., №19468 від 04.07.19, 140 літрів на суму 4310,60 грн., №20008 від 18.07.19, 140літрів на суму 4310,60 грн., №20363 від 26.07.19, 40 літрів на суму 1207,60 грн.; бензин А95 код УКТ ЗЕД чеки рро ф.н. № 19337 від 01.07.19, 50 літрів на суму 1686,50 грн., №20452 від 28.07.19, 30 літрів на суму 1011,90 грн.; бензин А92 код УКТ ЗЕД чеки рро ф.н. № 19397 від 02.07.19, 170 літрів на суму 5234,30., №19444 від 03.07.19, 64 літри на суму 1932,16 грн., №19705 від 10.07.19, 30 літрів на суму 905,70 грн., №19895 від 15.07.19, 40 літрів на суму 1167,60 грн., №20179 від 22.07.19, 40 літрів на суму 1167,60 грн., №20507 від 29.07.19, 3,35 літрів на суму 99,79 грн.) без наявності ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним на зазначене місце торгівлі, що є порушенням ч.ч.20,34 ст.15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту, етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів і пального» від 19.12.1995 року №481/95 ВР (із змінами і доповненнями), чим порушив ч.1 ст.164 Кодексу України про адміністративні правопорушення №8073-Х від 07.12.1984 року (із змінами і доповненнями).

З матеріалів адміністративної справи вбачається, що в протоколі відсутній підпис ОСОБА_1 , не міститься запису про відмову від підписання протоколу, також правопорушнику не роз`яснювалися його права та обов`язки. З протоколу незрозуміло чи повідомлений ОСОБА_1 про складання такого протоколу взагалі, чи подавалися ним зауваження щодо складення протоколу, чи роз`яснювалися йому права та обов`язки.

Відповідно до ст.86 Податкового кодексу у разі незгоди платника податків, або його законних представників з висновками перевірки чи фактами її даними, викладеними в довідці перевірки, вона мають право подати свої заперечення до контролюючого органу, який проводив перевірку протягом десяти робочих днів з дня отримання акта.

Складений Головним управлінням ДПС у Донецькій області Державної податкової служби України акт (довідка) фактичної перевірки щодо дотримання суб`єктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності відповідних дозвільних документів і ліцензій № 30/05/99/05/05/38101678 від 17.02.2020 року та додаток №1 до акту фактичної перевірки для ознайомлення та підписання було надіслано 17.02.2020 року поштою за адресою ТОВ «Техмашсервіс-2010» проте не зрозуміло чи були вони вручені адресату. В матеріалах адміністративної справи міститься роздруківка трекінг відправлень з сайту «Укрпошти», згідно якого поштове відправлення за № 983 вручено за адресою: 87515, м. Маріуполь, Україна.

24.02.2020 року керівнику ТОВ «Техмашсервіс-2010» за адресою: Донецька обл., м. Сіверськ, вул. Шкільна, буд. 55Б, ГУ ДПС у Донецькій області був надісланий лист № 130/05-99-3208-16 від 24.02.2020 року, яким було запрошено керівника ТОВ «Техмашсервіс-2010» ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Донецькій області у триденний термін після отримання листа з 09.00 год. до 18.00 год. для складання та підписання протоколу про адміністративне правопорушення, проте відомості про отримання керівником ТОВ «Техмашсервіс-2010» ОСОБА_1 вказаного запрошення в матеріалах справи відсутні.

Керівник ТОВ «Техмашсервіс-2010» ОСОБА_1 для складання, ознайомлення, підписання, надання пояснень та отримання другого екземпляру протоколу про адміністративні правопорушення № 225 від 30.04.2020 року до Головного управління ДПС України у Донецькій області не з`явився, про що складено акт неявки № 58/05-99-32-01 від 30.04.2020 року.

06.05.2020 року керівнику ТОВ «Техмашсервіс-2010» за адресою: Донецька обл., м. Сіверськ, вул. Шкільна, буд. 55Б, ГУ ДПС у Донецькій області був надісланий другий примірник протоколу від 30.04.2020 року №225 про адміністративне правопорушення, складений відповідно до ч.1 ст.164 КУпАП та на підставі акту фактичної перевірки № 0030/05/99/05/05/38101678 від 17.02.2020 року, однак в матеріалах справи відсутні відомості про отримання протоколу керівником ТОВ «Техмашсервіс-2010» ОСОБА_1 .

Відповідно до п.п.6, 7, 8 Розділу ІІ «Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення», затвердженої Наказом Міністерства юстиції України 12.03.2016 № 672/5 6 уповноважена посадова особа зобов`язана ознайомити особу, щодо якої складається протокол про адміністративне правопорушення, з її правами й обов`язками, передбаченими статтею 268 Кодексу, та змістом статті 63 Конституції України, про що робиться відмітка у протоколі. Про обізнаність з вищевказаним особа, щодо якої складається протокол про адміністративне правопорушення, ставить у протоколі свій підпис, а у разі відмови поставити підпис про це робиться відповідний запис у протоколі, який засвідчується підписом уповноваженої посадової особи; особа, щодо якої складається протокол про адміністративне правопорушення, має право надати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які вносяться до протоколу і засвідчуються підписом зазначеної особи. Пояснення може додаватись до протоколу окремо, про що робиться запис у протоколі; у разі відмови особи, щодо якої складається протокол про адміністративне правопорушення, від надання пояснень за суттю вчиненого правопорушення уповноважена посадова особа вносить до нього відповідний запис; протокол підписується уповноваженою посадовою особою та особою, щодо якої складається протокол про адміністративне правопорушення, а також може підписуватися свідками правопорушення у випадку їх наявності; у разі відмови особи, щодо якої складається протокол про адміністративне правопорушення, від підписання протоколу уповноважена посадова особа робить про це відповідний запис; особа, щодо якої складається протокол про адміністративне правопорушення, має право викласти мотиви своєї відмови від його підписання.

З протоколу про адміністративне правопорушення незрозуміло чи повідомлений ОСОБА_1 про складання зазначеного протоколу взагалі, чи подавалися ним зауваження щодо складення протоколу, чи роз`яснювалися йому права та обов`язки.

Автор протоколу вказує, що керівник ТОВ «Техмашсервіс-2010» ОСОБА_1 для складання, ознайомлення, підписання, надання пояснень та отримання другого екземпляру протоколу про адміністративне правопорушення № 225 від 30.04.2020 року до Головного управління ДПС України ву Донецькій області не з`явився, про що складений акт неявки.

Разом з тим, діючий КпАП України не містить жодної норми про те, що протокол про адміністративне правопорушення може бути направлений правопорушнику за місцем його проживання чи роботи.

З матеріалів справи не вбачається, чи взагалі отримував даний акт (довідка) фактичної перевірки щодо дотримання суб`єктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності відповідних дозвільних документів і ліцензій № 30/05/99/05/05/38101678 від 17.02.2020 року та додаток №1 до акту фактичної перевірки та протокол про адміністративне правопорушення саме ОСОБА_1 , в зв`язку з чим, суд позбавлений можливості встановити наявність чи відсутність в діях правопорушника склад адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вище зазначені недоліки, допущені при складанні та оформленні адміністративного матеріалу позбавляють суд можливості здійснити всебічне, повне і об`єктивне з`ясування всіх обставин правопорушення, як цього вимагає ст. 245 КУпАП, і, як наслідок, здійснити розгляд справи про адміністративне правопорушення та прийняти законне і обґрунтоване рішення по ній.

А тому суд вважає необхідним направити адміністративний матеріал на доопрацювання з метою виправлення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 256, 257, 283, 284 КпАП України, суд,

п о с т а н о в и в:

матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 164 ч.1 КпАП України повернути для додаткового оформлення Головному управлінню Державної податкової служби України у Донецькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. М.Лапченко