Справа №701/20/20
Провадження №3/701/37/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 червня 2020 року Маньківський районний суд Черкаської області в складі: головуючого - судді Маренюка Віктора Леонідовича, при секретарі Філіпчак Н.В. з участю адвоката Пархети М.А. розглянувши матеріали, що поступили з Департаменту Патрульної поліції Управління Патрульної Поліції в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , працюючого трактористом ТОВ "Кищенці", ІПН: НОМЕР_1 , за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , 29.12.2019 року о 3 год. 30 хв., на а/д М-05 Київ - Одеса 186км+200м., керуючи транспортним засобом "ВАЗ-2108", державний номерний знак НОМЕР_2 , при зміні напрямку руху, не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з автомобілем "Mitsubishi Pajero Sport", державний номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням гр. ОСОБА_2 , який рухався в попутному напрямку, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 10.1 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 , винним себе в скоєнні даного правопорушення не визнав та вважав що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення. Аналогічну позицію висловив і захисник ОСОБА_1 - адвокат Пархета М.А.

Дослідивши матеріли справи про адміністративне правопорушення та інші письмові докази, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , його представника, іншого учасника ДТП ОСОБА_2 , критично оцінюючи покази свідка ОСОБА_3 , судом встановлено наступне:

29.12.2019 року о 3 год. 30 хв., на а/д М-05 Київ - Одеса 186км+200м., ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом "ВАЗ-2108", державний номерний знак НОМЕР_2 , при зміні напрямку руху, не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з автомобілем "Mitsubishi Pajero Sport", державний номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням гр. ОСОБА_2 , який рухався в попутному напрямку, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.10.1 Правил дорожнього руху.

Відповідно до п. 10.1 Правил дорожнього руху, затверджених постановою КМУ від 10.10.2001 року з наступними змінами, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху, водій повинен переконатися в тому, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

За правилами ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких, у визначеному законом порядку, посадова особа встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, показаннями потерпілих, свідків, тощо.

Незважаючи на невизнання ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, його вина знайшла своє підтвердження у досліджених судом доказах, а саме: обставини вчинення ним вказаного правопорушення підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії ДП 18 № 307890, від 29.12.2019 року, який є документом, що офіційно засвідчує факт вчинення неправомірних дій, і є одним із джерел доказів, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , показами іншого учасника ДТП ОСОБА_2 , допитаного в судовому засіданні, який пояснив, що 29.12.2019 року близько 3 год. рухався на своєму автомобілі "Mitsubishi Pajero Sport", державний номерний знак НОМЕР_3 , по трасі Київ - Одеса в правому ряду по ходу руху зі швидкістю приблизно 70 км./год. По переду нього в лівій смузі рухався транспортний засіб "ВАЗ-2108", державний номерний знак НОМЕР_2 , зі швидкістю приблизно 80-90 км./год. Неочікувано автомобіль ВАЗ 2108, без включення повороту почав різко перестроюватись вправо на смугу руху "Mitsubishi", при цьому застосовуючи тормозіння. Після цього ОСОБА_2 , натиснув на педаль гальма та через погані дорожні умови його автомобіль занесло вперед в напрямку руху та відбулось зіткнення.

Вказані докази є узгодженими між собою, отримані у встановленому законом порядку та не викликають сумнівів у їх належності, допустимості та достовірності.

Будь - яких доказів на спростування викладених у протоколі про адміністративне правопорушення обставин, матеріали справи не містять і ОСОБА_1 та його представником не надані. Розбіжність в часі коли сталась ДТП, які зазначені в протоколі, схемі ДТП та в матеріалах справи суд вважає технічною помилкою, яка не впливає на вину особи та обставини ДТП. Клопотань від учасників справи про призначення будь яких експертиз не надходило.

Невизнання ОСОБА_1 своєї вини суд розцінює як намагання ухилитись від адміністративної відповідальності, передбаченої санкцією ст. 124 КУпАП, а його твердження про те, що він не порушував п. 10.1 Правил дорожнього руху, та те, що під час скоєння ДТП він був тверезим, суд не приймає до уваги, оскільки вони були спростованні дослідженими в судовому засіданні доказами.

Таким чином, не зважаючи на невизнання своєї вини ОСОБА_1 , в його діях міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням строків на момент розгляду справи, передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи, що строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закінчився 29.03.2020 року, провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, 124, 247 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Провадження у справі закрити.

Постанова суду може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Маньківський районний суд впродовж 10 діб.

СуддяВ. Л. Маренюк