Справа № 570/1025/20
Номер провадження 3/570/512/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 травня 2020 року м. Рівне

Cуддя Рівненського районного суду Рівненської області Таргоній М.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Рівненській області ДПП НП України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, прож. по АДРЕСА_1 , працюючої оператором на АЗС "БРСМ" в ТОВ "ЄВРО СМАРТ ПАУЕР",

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,,

в с т а н о в и в:

29.02.2020 року о 07 год. 30 хв. на а/д М06 Київ-Чоп 342 км + 550м водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем Opel Combo, д.н.з. НОМЕР_1 , не була уважна, не вибрала безпечної швидкості руху та не врахувала дорожню обстановку в результаті чого, не впоравшись з керуванням, допустила зіткнення з відбійником, внаслідок чого транспортний засіб та відбійник (12 м) отримали механічні пошкодження. Такими діями ОСОБА_1 порушила вимоги п. 2.3б, 12.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, про дату, місце та час розгляду справи повідомлена належним чином. Подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, вину визнала. За даних обставин, відповідно до ст. 268 КУпАП розгляд справи проводиться за її відсутності.

Обставини вчинення ОСОБА_1 зазначеного правопорушення підтверджується відомостями із протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 201130 від 29.02.2020 р. (а.с. 1) та інших матеріалів справи. Із письмових пояснень ОСОБА_2 та ОСОБА_1 (а.с. 3, 4) вбачається, що дійсно за вказаних обставин останньою допущено порушення вимоги п. 2.3б, 12.1 Правил дорожнього руху, в результаті чого мала місце ДТП та зазначений вище транспортний засіб зазнав механічних пошкоджень. Крім того, наявність винуватості водія ОСОБА_1 в порушенні вказаних вимог ПДР підтверджується відомостями зі схеми ДТП, із якої вбачається місце контактування транспортного засобу та відбійника, які в сукупності вказують на те, що водій ОСОБА_1 допустила порушення зазначених вимог ПДР.

Дослідивши зазначені матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні порушення є, зокрема своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин.

Враховуючи положення ст.ст. 33, 34 КУпАП, беручи до уваги відомості про особу правопорушника, який раніше, згідно матеріалів справи до адміністративної відповідальності не притягався, його матеріальний стан, враховуючи обставини справи, суд вважає що адміністративне стягнення слід обрати в межах санкції ст. 124 КУпАП у виді штрафу.

Суд вирішує питання про стягнення судового збору згідно ст. 40-1 КпАП України.

Керуючись ст. 124, 283-284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та застосувати до неї адміністративне стягнення виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (Отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106. Код отримувача (код за ЄДПРОУ) 37993783. Банк отримувача Казначейство України (ЕАП). Номер рахунку UA0026001. Код класифікації доходів бюджету 22030106. Найменування коду класифікації доходів бюджету - Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050) судовий збір в розмірі 420 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення, в порядку ст. 294 КУпАП.

Суддя Таргоній М.В.