ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/183/20

27 квітня 2020 року

Костопільський районний суду Рівненської області в особі судді Грипіч Л. А. розглянувши матеріали, що надійшли від Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, за ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Костопільського районного суду Рівненської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії БД №201501 від 20.01.2020 року, з якого вбачається, що водій ОСОБА_1 20 січня 2020 року о 03 год. 30 хв. на автодорозі Н-25 Городище-Рівне-Старокостянтинів 119 км., керував транспортним засобом марки Renault, моделі Trafik, д.н.з НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння. який пройшов огляд на стан виявлення алкогольного сп`яніння з використанням технічних засообів, а саме за допомогою газоаналізатора "Alkotest Драгер №0453", чим порушив вимоги п.2.9а Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 повторно не з`явився.

Справа неодноразово призначалася до розгляду, однак 27.02.2020 року особа, стосовно якої був складений протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 заявив клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з необхідністю залучення до розгляду справи адвоката для захисту його інтересів.

30.03.2020 року на адресу суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату, у зв`язку із запровадженням на всій території України карантинних заходів.

Захисник адвокат Гречко Т.В. в судовому засіданні зазначив, що протокол про адміністративне правопорушення складений з грубим порушенням законодавства і є достатні підстави для закриття провадження в адміністративній справі за відсутності події і складу адміністративного правопорушення, на підтвердження чого подав письмове клопотання.

Вислухавши пояснення захисника адвоката Гречко Т.В. та дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до наступного.

Згідно зі ст.245КУпАП України суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення має своєчасно, всебічно, повно й об`єктивно з`ясувати обставини справи і вирішити її в точній відповідності із законом.

Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспортні» звертається увага судів на неприпустимість спрощеного підходу до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягають до відповідальності, потерпілих, їх законних представників і захисників.

Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото-і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №201501 від 20.01.2020 року; поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ; тестом № 14 приладу «Alkotest-Драгер №0453», відповідно до якого виявлено 0,61% проміле алкоголю, актом огляду на стан сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 20.01.2020 року .

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, якщо на момент її розгляду закінчилися строки, передбачені ст. 38 КУпАП.

Таким чином, на день розгляду справи про вчинення гр. ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, сплинув трьохмісячний строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ст. 38 КУпАП, і справа підлягає закриттю.

На підставі наведеного та керуючись ст. 38, ч.1 ст.130, п.7 ст.247, п.3 ч.1 ст. 284 , ст.294 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Костопільський районний суд.

СуддяЛ. А. Грипіч