Єдиний унікальний номер 725/1750/20
Номер провадження 3/725/1412/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.05.2020 року.Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Вольська-Тонієвич О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Буковинської митниці Держмитслужби, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 481 ч.1 МК України громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про порушення митних правил №2004/40800/19 від 05 грудня 2019р., 04.12.2019 року о 19:15год. на територію п/п «Порубне-Сірет» Чернівецької митниці ДФС в`їхав вантажний автомобіль марки «DAF» державний номер НОМЕР_1 з напівпричепом марки «SCNMІTS» д.н. 5 НОМЕР_2 , під керуванням громадянина України ОСОБА_1 , який слідував з Росії до Румунії у службових справах, транзитом через територію України. Представник перевізника ОСОБА_2 надав товаросупровідні документи, а саме: CMR №201911128 від 28.11.2019 року, рахунок-фактуру №00000897 від 28.11.2019 року, митну декларацію ТР80АА №UA102040/2019/180997 від 02.12.2019 року, згідно яких у вказаному транспортному засобі переміщується вантаж «папір для гофрування в рулонах» в кількості 63 вантажних місць (рулонів), вагою нетто 20800 кілограм, відправник товару AT «ТЕХБУД Росія, Ярославська область, отримувач фірма "ELIT GRANT S.R.L" Румунія, м. Марамуреш.

ОСОБА_2 заповнив митну декларацію, в якій вказав про наявність у нього 6 пачок сигарет.

При митному огляді було залучено кінологічну команду з службовою собакою « ОСОБА_3 ». Під час здійснення митного огляду товару, а саме перерахунку вантаж місць, було встановлено, що у вантажному приміщенні напівпричепа знаходиться 63 вантажних місця (рулони) товару «папір для гофрування». Після вивантаження товару було виявлено 197620 пачок сигарет (148440 пачок сигарет марки «NZ GOLD» 49180 пачок сигарет марки «ROTHMANS DEMI»), які знаходились в спеціально виготовлених тайниках (сховищах). Тайники виготовлені шляхом утворення в середині 60 рулонів паперу, порожнин циліндричної форми розміром 108X60 см., які закривалися з двох боків круглими кришками з ДСП та рулонами паперу розмірами 10X60 см. Доступ до даних сигарет став можливим після розрізання з сторони рулону частини паперу та демонтажу кришки з ДСП і рулону паперу розмірами 10X60 см.

Таким чином, на думку працівників митниці, громадянин України ОСОБА_4 вчинив дії спрямовані на незаконне переміщення через митний кордон України товару 197620 пачок сигарет з приховуванням від митного контролю в спеціально виготовлених тайниках (сховищах) та 1035 кілограм ( 3 рулони) паперу для гофрування шляхом подання органу ДФС, як підстави для їх переміщення товаросупровідних документів які містять неправдиві відомості щодо його кількості (ваги), тим самим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.483 МК України.

Дослідивши письмові матеріали вказаної вище справи про порушення митних правил, суд вважає, що остання підлягає поверненню для проведення додаткової перевірки, виходячи з наступних підстав:

Так, із матеріалів справи вбачається, що по факту незаконного переміщення ОСОБА_5 через митний кордон України з приховуванням від митного контролю товару (сигарет) у спеціально виготовлених тайниках, прокуратурою Чернівецької області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000219 від 05.12.2019р. за ч.1 ст.204 КК України, а сигарети визнані речовими доказами.

Відповідно до ст. 496 МК України у разі закриття кримінального провадження про контрабанду за наявності в діях особи ознак порушення митних правил матеріали про таке порушення передаються до органу доходів і зборів або до суду для притягнення зазначеної особи до адміністративної відповідальності. Постанова по такій справі виноситься у строк, передбачений частиною другою статті 467цього Кодексу.

Ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення (ст.61 Конституції України).

Також ст.4 Протоколу № 7 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод надає право не бути притягненим до суду або покараним двічі за одне й те саме діяння. Практика ЄСПЛ свідчить про міжгалузевии? характер положень ст. 4 Протоколу №7. Принцип «non bis in idem», який застосовується, як правило, у кримінальному провадженні та провадженні щодо адміністративних правопорушень.

Як було встановлено судом, на даний час слідчим управлінням фінансових розслідувань ГУ ДФС у Чернівецькій області проводиться досудове розслідування у вказаному вище кримінальному провадженні, підозра будь-кому не повідомлялася та кінцеве процесуальне рішення не приймалося, у зв`язку із чим, у суду відсутні об`єктивні підстави для прийняття рішення у вказаній справі, а також вирішення питання щодо долі товарів, які використовувалися для переміщення предметів порушення митних правил, оскільки вони можуть бути визнанні речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні.

Таким чином, на думку суду, прийняття рішення по вказаній справі, не можливе до вирішення кримінального провадження, а тому справу слід повернути для проведення додаткової перевірки, у ході якої встановити чи прийняте остаточне процесуальне рішення у кримінальному провадженні, яке внесене 05.12.2019р. доЄРДР за №0000219.

Відповідно до положень п. 8 ст. 247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: наявність по тому самому факту щодо особи, яка притягається до адміністративної відповідальності повідомлення про підозру особі у кримінальному провадженні по даному факту.

На підставі вище викладеного, вважаю, що Керуючись ст.ст. 256, 278, 283 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст.483 ч.1 МК України - повернути начальнику Буковинської митниці Держмитслужби для проведення додаткової перевірки.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. В. Вольська-Тонієвич