overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 367/1684/20
Провадження №3/367/675/2020
ПОСТАНОВА

Іменем України

18 травня 2020 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Кафтанов В.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідн. номер відсутній, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого;

за ст. 124 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

02.03.2020 року о 19 год. 45 хв. в м. Ірпені по вул. Джерельній, 4, ОСОБА_1 керуючи автомобілем «BMW» д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності маневру та здійснив зіткнення з припаркованим автомобілем «Daewoo» д.н.з. НОМЕР_2 . Внаслідок цього відбулось ДТП, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів.

Вказаними діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання з`явився, вину визнав, надав усні пояснення.

Вина ОСОБА_1 в скоєному правопорушенні стверджується матеріалами адміністративної справи:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 224187 від 02.03.2020 року, згідно якого 02.03.2020 року о 19 год. 45 хв. в м. Ірпені по вул. Джерельній, 4, ОСОБА_1 керуючи автомобілем «BMW» д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності маневру та здійснив зіткнення з припаркованим автомобілем «Daewoo» д.н.з. НОМЕР_2 . Внаслідок цього відбулось ДТП, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів;

- схемою пригоди від 02.03.2020 року;

- поясненням ОСОБА_1 від 02.03.2020 року, згідно якого 02.03.2020 року він керував автомобілем «BMW» в м. Ірпені по вул. Джерельній. Під час руху заднім ходом він здійснив зіткнення з припаркованим автомобілем «Daewoo», т.я. був дощ та не було світла на дорозі;

- поясненням ОСОБА_2 від 02.03.2020 року, згідно якого 02.03.2020 року він керував автомобілем «BMW» в м. Ірпені по вул. Джерельній. Зупинивши свій автомобіль він побачив, що водій автомобіля «BMW» здійснюючи рух заднім ходом здійснив зіткнення з його автомобілем.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 є щире каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суд вважає, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу, застосування до нього адміністративного стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами суд вважає недоречним.

Керуючись ст. 124 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суд,-

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого за ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 коп.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.В. Кафтанов
Кагарлицький районний суд Київської області
_____________________________________________________________________________
15.05.2020 Справа №: 368/1446/19
провадження 3/368/25/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.05.2020 рокум. Кагарлик

Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Закаблук О.В. розглянувши справу яка надійшла від Головного управління ДФС у Київській області про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , громадянка України, керівник СФГ "ОЛЕНА С", проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 163 - 2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

08.11.2019 року при проведені фактичної перевірки СФГ "ОЛЕНА С" де ОСОБА_1 є керівником, за місцем своєї роботи: с.Демівщина, Кагарлицького району, Київської області, було встановлено несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування узгодженої до сплати суми 5184,9 грн. податкового зобов"язання з єдиного податку четвертої групи за ІІІ квартал 2019 року, граничний термін сплати за ІІІ квартал 2019 року 30.10.2019 року, фактично сплачено 01.11.2019 року в сумі 5184,9 грн., чим порушила п.57.1 ст. 57 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI із змінами та доповненнями, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

Як вбачається з протоколу № 529 про адміністративне правопорушення від 22.11.2019 року порушення було вчинено 08.11.2019 року.

Відповідно до п. 7 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження у справі не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків передбачених ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Поєднання закриття справи з одночасним визнанням вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення є взаємовиключними рішеннями, і прийняття таких двох взаємовиключних рішень в одній постанові про закриття справи свідчить про порушення права людини на справедливий суд, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. За правилами статті 284 КУпАП рішенням, що доводить вину особи, є постанова про накладення адміністративного стягнення або застосування заходів впливу, умовою якої є визначення вини.

Отже, наявність або відсутність вини встановлюється саме під час здійснення провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Таким чином, вина осіб, що притягуються до адміністративної відповідальності, не встановлюється у справах, у яких провадження закривається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 8, 247, 268, 280, 294 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , громадянка України, керівник СФГ "ОЛЕНА С", проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 163-2 ч.1 КУпАП закрити на підставі п.7 ст. 247 КУпАП, в зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів.

Суддя: О.В. Закаблук
Справа № 369/5190/20
Провадження № 3/369/3035/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

21.05.2020 року м. Київ

суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Хрипун Світлана Володимирівна, розглянувши матеріали Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає АДРЕСА_1 , не працює, ІПН НОМЕР_1 ; - за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Встановив

17.04.2020 приблизно о 19 годині 20 хвилин водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Hyundai Sonata, д/н НОМЕР_2 , на перехресті по вул. Балукова Жилянська 1 в с. Крюківщина, Києво-Святошинського району, Київської області, не врахував дорожньої обстановки, при виконанні маневру розвороту не надав переваги в русі транспортному засобу Renault, д/н НОМЕР_3 , який рухався прямо у зустрічному напрямку, допустив зіткнення з транспортним засобом Renault, д/н НОМЕР_3 , в результаті зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження, своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п. 16.6. ПДР, за що передбачена відповідальність за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання водій ОСОБА_1 з`явився, підтвердив обставини справи.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом серії ДПР 18 № 430760 про адміністративне правопорушення від 17.04.2020 року, схемою місця ДТП від 17.04.2020 року, поясненнями водія Renault, д/н НОМЕР_3 від 17.04.2020 року, поясненнями ОСОБА_1 від 17.04.2020 року.

Таким чином згідно матеріалів адміністративної справи № 369/5190/20 вищезазначеними діями ОСОБА_1 порушив п. 16.6. ПДР та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст.ст. 34, 35, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення обставин, які пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено, відповідно до ст. 21 Кодексу України про адміністративне правопорушення підстав для передачі матеріалів відносно ОСОБА_1 на розгляд громадській організації, трудовому колективу не встановлено.

Враховуючи особу порушника, і характер правопорушення, вважаю за можливе обрати стягнення у вигляді штрафу .

Керуючись ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Постановив

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП, піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 /триста сорок / гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420 /чотириста двадцять/ гривень 40 коп.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова про накладення адміністративного стягнення звертається до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя Світлана Володимирівна Хрипун
Провадження № 3/537/631/2020
Справа № 537/1244/20
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.05.2020 року суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Маханьков О.В., розглянувши питання про виправлення описки у постанові Крюківського районного суду м.Кременчука від 30.04.2020 року,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Крюківського районного суду м.Кременчука від 30.04.2020 року адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 за ст. 184 ч.2 КУпАП повернуто на дооформлення в зв*язку з тим, що в протоколі про адміністративне правопорушення не вказано відомостей та не долучено копій постанови про притягнення останньої до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч.1 КУпАП, що свідчило б в її діях наявність ознак повторності.

Дослідивши матеріали про адміністративне правопорушення, судом встановлено, що в резолютивній частині постанови допущено описку, а саме: повернуто адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Полтавській області Національної поліції для дооформлення замість направлення до Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області.

Правопрушник в судове засідання не з`явився. Його неявка не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки.

Оскільки положення Кодексу України про адміністративні правопорушення не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права кримінального процесуального права та при вирішенні питання про виправлення описки керуватися ст. 379 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Також, під описками слід розуміти, неправильне написання слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків.

Встановлено, що у резолютивній частині постанови суду допущено описку та вказана описка є очевидною, але при цьому не зачіпається суть судового рішення.

Тому, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про виправлення описки у постанові суду.

Керуючись ст. 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку у резолютивній частині постанови Крюківського районного суду м. Кременчука від 30.04.2020 року по адміністративній справі № 537/1244/20, провадження № 3/537/631/2020 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 184 ч.2 КУпАП а саме: направити адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до відділення поліції №1 Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області для дооформлення.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Маханьков О.В.
Справа №: 310/2937/20
3/310/1560/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

18 травня 2020 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Троценко Т.А. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Бердянського ВП ГУНП України у Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, не працюючу, інвалідності не має, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , раніше притягувалась до адміністративної відповідальності постановою Бердянського міськрайонного суду від 06.03.2020 р. за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, постановою Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 07.04.2020 р. за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, іншими даними суд не володіє,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

23.04.2020 року приблизно о 22 год. 30 хв. знаходячись за адресою АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 вчинила домашнє насильство психологічного та економічного характеру стосовно своєї матері, а саме ображала її грубою нецензурною лайкою, вимагала гроші та хапала за одяг, чим вчинила правопорушення передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у скоєному правопорушенні не визнала та пояснила, що ввечері 23 квітня 2020 року прийшла додому за адресою АДРЕСА_1 та попросила мати дати їй гроші на особисті потреби, коли та відмовила, попросила щоб віддала їй паспорт. Мати не дала ні паспорт, ні гроші і у зв`язку з цим виник конфлікт, нецензурною лайкою не виражалась. Просить суворо не карати, так як помирилась з матір`ю.

Вислухавши особу, що притягується до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, оцінивши докази по справі відповідно до ст. 252 КУпАП, суд приходить до висновку, що винуватість ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, підтверджується письмовими доказами по справі.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує положення ст. 33 КУпАП, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи обставини і характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника та примирення з ОСОБА_2 , суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 173-2 ч.2 КУпАП, і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 173-2, 213, 221, 283 КУпАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитися усним зауваженням.

Справу відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченогоч. 1 ст. 173-2 КУпАП, - закрити.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Запорізького апеляційного суду через Бердянський міськрайонний суд.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду Т.А. Троценко
Справа №312/134/20
ПОСТАНОВА
20 травня 2020 року с. Велика Білозерка
Суддя Великобілозерського районного суду Запорізької області Рогоза А.Ю., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Великобілозерського відділення поліції Енергодарського ВП ГУНП в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
До Великобілозерського районного суду Запорізької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення, згідно з яким 22.04.2020 року о 19 годині 49 хвилин ОСОБА_1 керував автомобілем марки МERCEDES-BENS 814, д.н/з НОМЕР_1 , в с. Велика Білозерка по вул. Південній в районі будинку №56 в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги п.2.9 а ПДР України. Огляд на стан сп`яніння зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу «Драгер» в присутності двох свідків.
У судовому засіданні ОСОБА_1 визнав себе винним у вчиненні інкримінованого йому правопорушення.
Вина правопорушника ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 062444 від 22.04.2020 року, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, поясненнями свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , відеозаписом .
Аналізуючи і оцінюючи всі докази у справі, суд приходить до висновку, що вони достовірні, допустимі та повністю підтверджують провину ОСОБА_1 в скоєному правопорушенні, передбаченому ч.1 ст. 130 КУпАП.
Дослідивши матеріали адміністративної справи, врахувавши характер вчиненого правопорушення, особу порушника та його відношення до скоєного, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 необхідно призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі, передбаченому ч.1 ст. 130 КУпАП, з позбавленням права керування транспортними засобами.
За правилами ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується у розмірі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладене стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1., ч.1 ст.130, ст.ст. 276, 277, 279, 280, 283, 284, 289 КУпАП, суд
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 420 грн.40 коп.
Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Великобілозерський районний суд Запорізької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А.Ю. Рогоза
Справа №312/133/20
ПОСТАНОВА
20 травня 2020 року с. Велика Білозерка
Суддя Великобілозерського районного суду Запорізької області Рогоза А.Ю., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Великобілозерського відділення поліції Енергодарського ВП ГУНП в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
за ч.4 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
До Великобілозерського районного суду Запорізької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення, згідно з яким 20.04.2020 року о 17 годині 27 хвилин водій ОСОБА_1 в с. Велика Білозерка по вул. Таврійській біля будинку №2 вживав алкоголь (пиво «Балтика3») після зупинки на вимогу поліцейського до проведення медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги п.2.10 є ПДР України.
У судовому засіданні ОСОБА_1 визнав себе винним у вчиненні інкримінованого йому правопорушення .
Вина правопорушника ОСОБА_2 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.130 КУпАП, також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 062445 від 20.04.2020 року, поясненнями свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , диском відео фіксації.
Аналізуючи і оцінюючи всі докази у справі, суд приходить до висновку, що вони достовірні, допустимі та повністю підтверджують провину ОСОБА_1 в скоєному правопорушенні, передбаченому ч.4 ст. 130 КУпАП.
Дослідивши матеріали адміністративної справи, врахувавши характер вчиненого правопорушення, особу порушника та його відношення до скоєного, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 необхідно призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі, передбаченому ч.4 ст. 130 КУпАП, з позбавленням права керування транспортними засобами.
За правилами ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується у розмірі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладене стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1., ч.4 ст.130, ст.ст. 276, 277, 279, 280, 283, 284, 289 КУпАП, суд
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 420 грн.40 коп.
Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Великобілозерський районний суд Запорізької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А.Ю. Рогоза
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.05.2020 р. смт. Веселе

Суддя Веселівського районного суду Запорізької області Нагорний А.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Веселівського відділення поліції Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Осова Ємільчинського району Ємільчинського району Запорізької області, не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

27.04.2020 р., о 15.00 год. гр. ОСОБА_1 перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння за адресою АДРЕСА_1 відносно своєї матері ОСОБА_2 вчинив домашнє насильство в сім`ї психологічного характеру, а саме: умисно словесно ображав нецензурною лайкою.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КпАП України вчинення домашнього насильства.

Факт скоєння правопорушення підтверджується протоколом серії АПР18 № 622863 від 27.04.2020 р. про адміністративне правопорушення, а також поясненнями ОСОБА_1 , який повністю визнав свою вину у вчиненні даного правопорушення.

Суд, при накладенні адміністративного стягнення ОСОБА_1 , відповідно до ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи викладене і оцінюючи докази, а також приймаючи до уваги вимоги передбачені ст. 27 КУпАП, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ч.1 ст. 173-2 КУпАП у виді адміністративного штрафу, що за переконанням суду, буде сприяти виправленню та попередженню скоєння ним у подальшому нових правопорушень.

Керуючись ст. ст. 221, 27,40-1, 280, 283-284, 287 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 170,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420,40 грн.

Копію постанови направити ОСОБА_1 для виконання, а ОСОБА_2 та Веселівському відділенню поліції Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області для відома.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, на яку винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою) правомочним розглядати скаргу.

Суддя

Веселівського районного суду

Запорізької області А.О. Нагорний

20.05.20