ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 334/8362/19 Головуючий в 1 інст. - Баруліна Т.Є.
Провадження № 33/807/365/20 Доповідач в 2 інст. - Рассуждай В.Я.
Категорія ст. 471 МК
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2020 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького апеляційного суду Рассуждай В.Я., розглянувши клопотання особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 24 березня 2020 року, якою

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

визнана винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 471 МК України та на неї накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700 гривень з конфіскацією безпосередніх предметів порушення митних правил - 705 доларів США, та стягнуто судовий збір, -

В С Т А Н О В И В :

29 квітня 2020 року ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку подала апеляційну скаргу на зазначену постанову суду першої інстанції, в якій викладено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

При цьому підставою для поновлення строку є поважні причини його пропуску, якими є лише ті обставини, що були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, пов`язані дійсно з істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливили або ускладнили можливість своєчасного звернення до суду у визначений законом строк.

В обґрунтування клопотання апелянтом зазначено, що постанову вона не отримувала, із змістом постанови ознайомилася у ЄДРСР 23 квітня 2020 року, а тому вважає, що строк на апеляційне оскарження не є пропущеним і підлягає поновленню.

Проте такі доводи не свідчать про поважність пропуску строку на апеляційне оскарження, оскільки відповідно до вказаної вище норми закону строк на апеляційне оскарження постанови суду відраховується з дня її винесення, а не з дня отримання особою її копії.

Матеріали справи вказують на те, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, та її захисник - адвокат Шпакова О.С. були обізнані про розгляд 24.03.2020 судом першої інстанції справи про порушення митних правил відносно ОСОБА_1 , зокрема просили розглянути справу без їх участі (а.с. 37).

Отже, апелянт була обізнана про розгляд справи відносно неї та можливість винесення судом рішення у судовому засіданні 24.03.2020 р., однак подача апеляційної скарги майже через місяць після закінчення строку апеляційного оскарження судового рішення, яке, до того ж, було оприлюднене в Єдиному держаному реєстрі судових рішень вже 03.04.2020, розцінюється апеляційним судом як небажання апелянта реалізувати належним чином відповідні процесуальні права.

Таким чином, жодні наведені в апеляційній скарзі обставини, які можна було б розцінити як обґрунтування клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, не свідчать про поважність пропуску строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції, а тому у задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 294 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 24 березня 2020 року, якою ОСОБА_1 притягнута до адміністративної відповідальності за ст. 471 МК України, апеляційну повернути особі, яка її подала.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Запорізького

апеляційного суду В.Я. Рассуждай

Дата документу Справа № 334/8362/19