Справа № 606/1109/20
Постанова

Іменем України

17 липня 2020 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Малярчук В.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , не працює, -

за ст. 124, ч.1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

До Теребовлянського районного суду Тернопільської області із Теребовлянського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області надійшли протоколи про адміністративне правопорушення серії БД № 242216 та серії БД № 242325, про вчинення ОСОБА_1 правопорушень, передбачених ст. 124, ч.1 ст. 130 КУпАП.

Згідно протоколу серії БД № 242216 ОСОБА_1 17.05.2020 року, о 20 год. 10 хв. в с.Острівець, Теребовлянського району, Тернопільської області, керував транспортним засобом марки «Сітроен Берлінго», н.з. НОМЕР_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, огляд на стан спяніння проводився за допомогою технічного приладу газоаналізатора "Драгер 6810" на табло якого висвітило показник 1,74 проміле, в присутності двох свідків, в медичному закладі встановлено, що 17.05.2020 о 20 год. 55 хв. ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння, тим самим ОСОБА_1 допустив порушення п.2.9 «а» Правил дорожнього рухуУкраїни, затвердженихпостановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306, таким чином, своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ч.1ст.130 КУпАП.

Згідно протоколу серії ОБ № 242335 ОСОБА_1 17.05.2020 року, о 20 год. 10 хв. в в с.Острівець, Теребовлянського району, Тернопільської області, керуючи транспортним засобом марки «Сітроен Берлінго», н.з. НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, в результаті чого здійснив наїзд на кам`яну огорожу, при ДТП автомобіль та кам`яна перешкода отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п.п. 1.5, 1.7, 12.1 ПДР України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вини у вчинені правопорушення за ст. 124,ч. 1 ст. 130 КУпАП не визнав, оскільки не керував транспортним засобом 17.05.2020р. та не вчиняв дорожньо-транспортної пригоди. У адміністративних матеріалах відсутні докази того, що автомобіль здійснював рух за описаних у протоколі обставин, а він виконував функції водія. Не зафіксовані вказані обставини і на відеозаписі з нагрудних відеокамер працівників поліції. Відеозапис розпочинається з моменту, коли автомобіль перебуває в нерухомому стані. Даним транспортним засобом керувала інша особа - ОСОБА_2 . ІНФОРМАЦІЯ_2 , молодий водій, який злякався, оскільки тільки 03.10.2019 року отримав посвідчення водія і залишив місце ДТП, а він змушений був сказати, що керував транспортним засобом. Про те, що він не керував транспортним засобом можуть підтвердити такі особи, як ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , які бачили, хто керував транспортним засобом 17.05.2020р. Окрім цього, транспортний засіб не належить йому на праві власності. Обставини, викладені у протоколі не відповідають та істотно суперечать фактичним обставинам справи, про що і долучив письмові пояснення до матеріалів справи.

Суд, дослідивши матеріали справи приходить до наступних висновків.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 242216 ОСОБА_1 17.05.2020 року, о 20 год. 10 хв. в с.Острівець, Теребовлянського району, Тернопільської області, керував транспортним засобом марки «Сітроен Берлінго», н.з. НОМЕР_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, огляд на стан спяніння проводився за допомогою технічного приладу газоаналізатора "Драгер 6810" на табло якого висвітило показник 1,74 проміле, в присутності двох свідків, в медичному закладі встановлено, що 17.05.2020 о 20 год. 55 хв. ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п. 2.9а ПДР України, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 242335 ОСОБА_1 17.05.2020 року, о 20 год. 10 хв. в в с.Острівець, Теребовлянського району, Тернопільської області, керуючи транспортним засобом марки «Сітроен Берлінго», н.з. НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, в результаті чого здійснив наїзд на кам`яну огорожу, при ДТП автомобіль та кам`яна перешкода отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п.п. 1.5, 1.7, 12.1 ПДР України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст. 130 КупАП керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Так, диспозицією ч.1 ст. 130 КУпАП об`єктивна сторона складу вказаного адміністративного правопорушення визначена як керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння. Відтак, керування особою транспортним засобом з ознаками стану алкогольного сп`яніння, як це зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення серії БД№242216, не утворює складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, як встановлено в судовому засіданні, що ОСОБА_1 , взагалі не керував вказаним транспортним засобом.

Так, диспозицією ст. 124 КУпАП об`єкт та об`єктивна сторона складу вказаного адміністративного правопорушення визначена як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, як це зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення серії БД№242335, не утворює складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, як встановлено в судовому засіданні, що ОСОБА_1 , взагалі не керував вказаним транспортним засобом, відповідно не був учасником дорожнього руху правил дорожнього руху і дорожньо-транспортної пригода була вчинена без його участі.

Відповідно до ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням

Крім того, в матеріалах справи міститься відеодиск з нагрудної камери поліцейського з якого не можливо зробити висновок про вчинення ОСОБА_1 правопорушення передбаченого ст..124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, що не дає можливості дати правильну юридичну оцінку відповідно до кваліфікації дій.

Таким чином, зважаючи на те, що ОСОБА_1 не керував вказаним транспортним засобом і відповідно не міг вчинити ДТП 17 травня 2020 року, а матеріали справи не містять жодних доказів того, що він керував вказаним транспортним засобом та перебував в стані алкогольного сп`яніння та вчинив ДТП, суд приходить до висновку, що складання протоколу здійснено з порушенням вимог законодавства, що в свою чергу свідчить про те, що складені протоколи відносно ОСОБА_1 не можуть вважатись доказом його винуватості у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст..124, ч.1 ст. 130 КУпАП.

Суд не приймає до уваги дані, викладені в протоколах про адміністративні правопорушення серії БД № 242216, БД № 242335 від 17.05.2020 року, про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ст..124, ч.1 ст. 130 КУпАП, оскільки ці дані нічим не підтверджено, а протокол складено з порушенням вимог КУпАП.

Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративних правопорушень, передбачених ст..124 КУпАП, ч.1 ст.130 КУпАП, а тому справу необхідно закрити за відсутністю складу адміністративних правопорушень.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі встановлення відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративних прапопорушень, передбачених ст..124, ч.1 ст.130 КУпАП, у звязку із чим провадження в справі про адміністративні правопорушення підлягають закриттю.

Керуючись ст.221, 245, 247,251, 252, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130, КУпАП, стосовно ОСОБА_1 , закрити у звязку із відсутністю в її діях складу вказаного адміністративного правопорушення.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 , закрити у звязку із відсутністю в її діях складу вказаного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Тернопільського апеляційного суду через Теребовлянський районний суд.

Головуючий: