Справа № 350/642/20
Провадження № 3/350/286/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2020 року селище Рожнятів

Суддя Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області Максимів І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Рожнятівського відділення поліції Калуського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, 10 січня 2020 року притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП у виді штрафу у розмірі 20400 гривень з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на три роки; - за ч. 2 ст. 130, ч. 2 ст. 130, ч. 2 ст. 130, ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 231081 від 02 травня 2020 року, 02.05.2020 року о 21 год. 40 хв., у селищі Перегінське, по вул. Сагайдачного, Рожнятівського району, ОСОБА_1 керував автомобілем «ГАЗ 33104», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (нестійка хода, запах алкоголю з ротової порожнини). Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився у присутності двох свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 231066 від 03 травня 2020 року, 03.05.2020 року о 18 год. 24 хв., в с. Вільхівка, по вул. Тичини, Рожнятівського району, ОСОБА_1 керував автомобілем «ГАЗ 33104», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п. 2.9а Правил дорожнього руху. Огляд на стан сп`яніння зі згоди водія, проводився у встановленому законом порядку із застосуванням приладу Alkotest 6810, у присутності двох свідків.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 231039 від 03 травня 2020 року, 03.05.2020 року о 20 год. 25 хв., в с. Вільхівка, по вул. Шевченка, 55, Рожнятівського району, ОСОБА_1 керував автомобілем «ГАЗ 33104», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з ротової порожнини, тремтіння пальців рук, зміна забарвлення шкірного покриву обличчя, нестійка хода). Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився у присутності двох свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 231038 від 03 травня 2020 року, 03.05.2020о 20 год. 25 хв., в с. Вільхівка, по вул. Шевченка, 55, Рожнятівського району, ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «ГАЗ 33104», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням в результаті чого допуститв з`їзд у кювет, внаслідок чого автомобіль отримав незначні механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.п. 12.1, 2.3(б) Правил дорожнього руху.

Постановою судді від 16 червня 2020 року вказані справи об`єднані в одне провадження.

У судове засідання на 28 травня 2020 року та повторно на 16 червня 2020 року ОСОБА_1 не з`явився, належним чином повідомлявся про час і місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

Вивчивши справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що її розглянути неможливо виходячи з наступного.

Згідно зі ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання. При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Ознайомившись з протоколами про адміністративні правопорушення серії ДПР18 № 231081 від 02 травня 2020 року, серії ДПР18 № 231066 від 03 травня 2020, серії ДПР18 № 231039 від 03 травня 2020 року та додатками до них, приходжу до висновку, що вони підлягають поверненню для належного оформлення і приведення у відповідність до вимог ст. 256 КУпАП.

Так у зазначених вище протоколах про адміністративні правопорушення, дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 2 ст. 130 КУпАП, якою передбачено адміністративну відповідальність за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП. Однак такої кваліфікуючої ознаки як повторність вчинення правопорушення, фабули протоколів не містять, що не відповідає диспозиції ч. 2 ст. 130 КУпАП, за якою кваліфіковані дії ОСОБА_1 .

Разом з тим в матеріалах об`єднаних справ наявні копії постанови Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області від 10 січня 2020 року, згідно якоїОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк три роки.

Як встановлено судом, вказана постанова Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області від 10 січня 2020 року, набрала законної сили 20 січня 2020 року.

Таким чином суд доходить обґрунтованого висновку щодо невірної кваліфікації дій ОСОБА_1 , який двічі протягом року піддавався адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Вказані порушення при складенні протоколів про адміністративні правопорушення та оформленні матеріалів справи суд вважає істотними та такими, що можуть призвести до необ`єктивного розгляду справи та невірного призначення покарання особі яка вчинила правопорушення, у разі доведення її вини.

Крім цього протоколи серії ДПР 18 № 231066 та серії ДПР 18 № 231039 від 03.05.2020 містять виправлення частини статті інкримінованих ОСОБА_1 правопорушень.

Згідно з Інструкцією з оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення в органах поліції, яка затверджена Наказом Міністерства внутрішніх справ України 06.11.2015 № 1376, не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу про адміністративне правопорушення, а також унесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно зі ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

При цьому, як зазначено в частині 2 статті 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 КУпАП.

Відповідно до роз`яснень постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» від 17.10.2014 р. № 11 норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог статті 256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення ( п.12).

Вказані вище недоліки при складенні протоколів та кваліфікації дій особи перешкоджають суду повно, всебічно та об`єктивно розглянути матеріали справи про адміністративні правопорушення, а тому їх необхідно повернути органу, який складав протоколи про адміністративні правопорушення, для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 268, 256, 277 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130, ч. 2 ст. 130, ч. 2 ст. 130, ст. 124 КУпАП, повернути до Рожнятівського відділення поліції Калуського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Максимів І.В.