overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 741/706/20
Провадження № 3/741/251/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Носівка 24 червня 2020 року

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Киреєва О.В.,

з участю секретаря Качан О.В.,

розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення (протокол серії АПР18 № 366521), передбачене ч. 1 ст. 44 КУпАП, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого у АДРЕСА_1 , фактично проживаючого в АДРЕСА_2 , громадянина України, який ніде не працює,

встановив:

15 травня 2020 року під час проведення обшуку домоволодіння АДРЕСА_3 , в якому проживає ОСОБА_1 , було встановлено, що останній зберігав висушену речовину, що згідно висновку експерта являється каннабісом, маса якого являється невеликим розміром та становить 1,129 г, 0,588 г, 0,816 г.

Своїми діями, які виразились в зберіганні наркотичних засобів без мети збуту в невеликих розмірах, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, пояснив, що 15 травня 2020 року під час проведення працівниками поліції обшуку за місцем його проживання було виявлено пакети з наркотичною речовиною.

Відповідно до постанови слідчого СВ Носівського ВП Ніжинського ВП ГУ НП в Чернігівській області від 27 травня 2020 року кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000138 від 13 травня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, в частині незаконного зберігання каннабісу, закрито у зв`язку із відсутністю в діях ОСОБА_2 складу кримінального правопорушення.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вивчивши і дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь його вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про те, що достатнім та необхідним для його виховання буде адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ч. 1 ст. 44, ст.ст. 283, 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП, призначивши стягнення у виді двадцяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 425 (чотириста двадцять п`ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.

У разі несплати ОСОБА_1 штрафу у строк, встановлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, у порядку примусового виконання даної постанови стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Киреєв
Справа № 745/433/20 Провадження № 3/745/164/2020
П О С Т А Н О В А ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.06.2020 року Сосницький районний суд Чернігівської області в складі судді Стельмаха А.П., з участю секретаря Чепурної М.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Сосниця справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, за ч. 1 ст. 190 КУпАП, -
22.05.2020 року ОСОБА_1 зберігав за місцем проживання в АДРЕСА_1 мисливську гладкоствольну рушницю ТОЗ-БМ 2 ст. 16 к. № НОМЕР_1 , не зареєстровану в органах поліції, чим порушив вимоги п. 12.15 Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 21 серпня 1998 року №622.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190 КУпАП визнав повністю та пояснив, що зберігав рушницю без відповідних реєстраційних документів.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку, що в його діях наявні ознаки правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190 КУпАП.
Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність суд не знаходить.
При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, її майновий стан та вважає за необхідне накласти стягнення в межах санкції даної статті.
Керуючись ст. 284 КУпАП, суд -
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 119 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 420,40 грн. судового збору на користь держави.
Вилучену мисливську гладкоствольну рушницю марки ТОЗ-БМ 2 ст. 16 к. № НОМЕР_1 конфіскувати в дохід держави.
Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, тобто 238 грн.
Постанова протягом десяти днів з дня винесення може бути оскаржена до судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги через Сосницький райсуд.
Суддя А.П. Стельмах
Справа № 745/294/20 Провадження № 3/745/103/2020
П О С Т А Н О В А ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.06.2020 року Сосницький районний суд Чернігівської області в складі: головуючого - судді Стельмаха А.П., із секретарем Чепурною М.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Сосниця справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП,
21.04.2020 року о 15 год. в с. Велике Устя по вул. Довженка, ОСОБА_1 керував трактором Jinma JM - 240, номерний знак НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння: почервоніння очей, різкий запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у вставленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху.
В судове засідання ОСОБА_1 з`явився, та пояснив, що відмовився пройти огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння, проте не перебував в стані алкогольного сп`яніння.
Дослідивши матеріали справи, зокрема, адмінпротокол серії БД №003309 від 21.04.2020 року, який містить обставини правопорушення, письмові пояснення свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , та відеозапис, зі змісту яких ОСОБА_1 у присутності двох свідків відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння. Суд приходить до висновку, що в діях особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП - відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.
Суд вважає за необхідне призначити особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строком один рік.
Керуючись ст. 284 КУпАП, суд
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 10 200 грн. на користь держави, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.
Стягнути з ОСОБА_1 420,40 грн. судового збору на користь держави.
Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, тобто 20 400 грн.
Постанова протягом десяти днів з дня винесення може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Сосницький районний суд Чернігівської області.
Суддя А.П. Стельмах
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/3128/20
Провадження № 3/552/1244/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.08.2020 року суддя Київського районного суду м. Полтави - Шиян В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ID паспорт №001717924 від 02.04.2018 року виданий органом 5310, ідентифікаційний код не встановлено, за ч. 1 ст. 126, ч. 2 ст. 126 КУпАП,-

встановив:

03.07.2020 року о 13 год. 10 хв. ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ д.н.з. НОМЕР_1 по вул. Маршала Бірюзова, буд. 80 в м. Полтаві, без чинного поліса обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.1ґ Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 126 КУпАП.

Крім того, 03.07.2020 року о 13 год. 10 хв. ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ д.н.з. НОМЕР_1 по вул. Маршала Бірюзова, буд. 80 в м. Полтаві, не маючи права керувати такими транспортними засобами.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.1 Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 126 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду не з`явився, причини неявки не повідомив.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколів про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №410214 від 03.07.2020 року та ДПР18 №410215 від 03.07.2020 року.

Згідно ст. 36 КупАП при вчиненні кількох адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1 справляється судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 420,40 грн.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого діяння, особу правопорушника та ступінь його вини, керуючись ч. 2 ст. 13, ст. 36, ст. 283, 284 КУпАП,-

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 126 КУпАП та ч. 2 ст. 126 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу:

за 1 ст. 126 КУпАП штраф у розмірі 425 грн.;

за 2 ст. 126 КУпАП штраф у розмірі 510 грн.

Відповідно до ст. 36 КУпАП остаточно призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 510 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 420,40 грн.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення постанови.

Строк пред`явлення до виконання постанови 3 місяці з дня її винесення.

Суддя В.М. Шиян
Провадження № 3/127/5852/20
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

про накладення адміністративного стягнення

11 серпня 2020 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Гуменюк К.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Вишенського відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління національної поліції у Вінницькій області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , про вчинення нею адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшли матеріали про вчинення адміністративних правопорушень ОСОБА_1 передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, 17 червня 2020 року близько 17:00 год. в АДРЕСА_2 мати ОСОБА_2 звернулась із заявою по факту сімейної сварки відносно ОСОБА_1 , яка висловлювалась грубою нецензурною лайкою.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

25 червня 2020 року о 20:00 год. в АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 вчинила сімейну сварку, вході якої висловлювала грубу нецензурну лайку в адресу матері ОСОБА_2 .

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 до судового засідання не з`явилась, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялась судом у встановленому законом порядку. Про причини неявки суд не повідомила.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 430836 від 24 червня 2020 року та серії АПР18 № 541216 від 30 червня 2020 року та матеріалами справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Таким чином, з метою попередження вчинення аналогічних правопорушень у майбутньому, приймаючи до уваги конкретні обставини справи, суд вважає за доцільне застосувати до останньої адміністративне стягнення у виді штрафу та стягнути з ОСОБА_1 судовий збір відповідно до ст. 40-1 КУпАП.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 36, ч. 1 ст. 173-2, 283, 284 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушень передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 255 (двісті п`ятдесят п`ять) грн. 00 коп. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Вінницького міського суду

Вінницької області К.П. Гуменюк
Справа №461/5946/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 серпня 2020 року суддя Галицького районного суду м. Львова Волоско І.Р., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Республіки Румунія, працюючого менеджером в ТзОВ КПФ «Карпати», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 122-4 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 , 16 липня 2020 року о 13 год. 57 хв. на вул. Пасічна, 15 у м. Львові, керуючи автомобілем «Dacia Logan», д.н.з. НОМЕР_1 , будучи учасником ДТП залишив місце пригоди не повідомивши орган чи підрозділ поліції, чим на думку автора протоколу порушив вимоги п. 2.10 а Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 122-4 КУпАП.

ОСОБА_3 в судовому засіданні винну визнав та підтвердив обставини викладені у протоколі про адміністративне правопорушення.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 122-4 КУпАП.

Обставини відображені у протоколі про адміністративне правопорушення від 22 липня 2020 року знайшли своє підтвердження під час розгляду справи.

Протокол складений за наявності належних, достовірних та достатніх доказів про наявність в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, що підтверджується також наступними даними:

-протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №526252 від 22.07.2020;

-схеми місця ДТП від 16.07.2020;

-рапорту працівника поліції від 16.07.2020;

-пояснень ОСОБА_4 від 16.07.2020 та ОСОБА_5 від 22.07.2020.

Відповідно до ст. 122-4 КУпАП залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від тридцяти до сорока годин, або адміністративний арешт на строк від десяти до п`ятнадцяти діб.

Враховуючи обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, порушення ним Правил дорожнього руху, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ст.122-4 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 248, 249, 251, 283-285 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 122-4 КУпАП та накласти стягнення 255,00 грн. штрафу в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Державної судової адміністрації України 420,40 грн. судового збору.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до Львівського апеляційного суду.

Суддя І.Р.Волоско.
Справа № 732/1067/20
провадження № 3/732/503/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.08.2020 року м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі: головуючого судді Карпинської Н..М., секретар Кирієнко Т.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городня, справу, яка надійшла з Городнянського ВП Менського ВП ГУНП в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 44-3 КУпАП

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

20.07.2020 року о 13 годині 40 хвилин громадянин ОСОБА_1 перебував в м. Городня по вул. Волковича, 37, біля магазину «Автозапчастини» без документів, що посвідчують особу, чим порушив п. 3.2 Постанови „Про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2; нормативно-правовий акт № 392 від 20.05.2020", чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення, про причину своєї неявки в суд не повідомив. Як вбачається із його пояснень в протоколі із суттю правопорушення згоден.

За змістом ст. 268 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 44-3 КУпАП можуть розглядатися за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення Серії ГР 011895 від 20 липня 2020 року, який є документом, що офіційно засвідчує факт вчинення ним неправомірних дій і є одним із джерел доказів; письмовими поясненнями ОСОБА_1 ..

Згідно ст. 280 КУпАП обставин, які обтяжують відповідальність - не встановлено.

З врахуванням характеру вчиненого адміністративного правопорушення передбаченого ст. 44-3 КУпАП, а також з врахуванням того, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, тяжких наслідків не настало, суд вважає, що він підлягає звільненню від адміністративної відповідальності на підставі ст.22 КУпАП.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган, (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст. 22 , ст. 44-3 КУпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 44-3 КУпАП та звільнити від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

На постанову може бути подана апеляція до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Карпинська Н.М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 571/1076/20

Провадження № 3/571/553/2020

12 серпня 2020 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області в особі судді Комзюк А.Ф., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , не працюючого, одруженого, на утриманні одна неповнолітня дитина, відомості про притягнення до адміністративної відповідальності відсутні,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

04 серпня 2020 року о 13 год. 20 хв., за місцем проживання в АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 , вчинив сімейну сварку із своєю дружиною ОСОБА_2 , в ході якої штовхав останню та ображав нецензурною лайкою, чим вчинив насильство в сім`ї.

Таким чином ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 під час розгляду справи вину свою визнав та пояснив, що дійсно 04 серпня 2020 року посварився із своєю дружиною ОСОБА_2 .. Стверджує, що сварка виникла через те, що дружина поїхала зранку в смт.Рокитне Рівненської оласті та повернулася пізно ввечері. Обіцяє подібного більше не вчиняти.

Винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП підтверджується особистим його поясненням, протоколом про адміністративне правопорушення АПР18 № 429142, письмовим поясненням ОСОБА_2 ..

Обставини, що пом`якшують відповідальність не встановлені. Обставини, що обтяжують відповідальність є вчинення правопорушення в стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи характер та небезпечність вчиненого адміністративного правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, відсутність пом`якшуючих обставин, обтяжуючу обставину - вчинення правопорушення у стані алкогольного сп`яніння, а тому суд приходить до висновку про призначення адміністративного стягнення в межах передбачених санкцією ч.1 ст. 173-2 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 173-2 ч.1, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена через Рокитнівський районний суд Рівненської області до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Суддя А.Ф. Комзюк