БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 3/356/77/20
Справа № 356/168/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.06.2020 року суддя Березанського міського суду Київської області Голік Г.К., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли від Березанського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

18.03.2020 поліцейський СРПП № 1 Березанського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області сержант поліції Присада Р.В. склав протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про те, що 18.03.2020 о 19 годині 50 хвилин в Київській області, м. Березань, вул. Г. Небесної Сотні (АЗС «Емілія») ОСОБА_1 керував а/м ЗАЗ, д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння у встановленому законом порядку проводився у лікаря за адресою: м. Березань, вул. Михайлівська, 50. Результат 2,14 ‰. ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9 а Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність згідно із ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи (а.с. 42).

22.05.2020 до канцелярії суду ОСОБА_1 подано пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в яких він вказав, що йому не видано копію протоколу на місці події, що сталась; його було позбавлено права надати свої пояснення щодо події, що мала місце, в результаті якої складено протокол про притягнення його до адміністративної відповідальності; під час події не було залучено двох свідків, внаслідок чого неможливо об`єктивно та достеменно встановити факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом в стані сп`яніння; ОСОБА_1 не було роз`яснено ст. 268 КУпАП та ст. 63 Конституції України. У відповідності до положень Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, яка затверджена Наказом МВС та МОЗ № 1452/735 від 09.11.2015, перед проведенням огляду на стан сп`яніння поліцейський повинен інформувати особу, яка підлягає огляду на стан сп`яніння, про порядок застосування спеціального технічного засобу та на її вимогу надати сертифікат відповідності та свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки. Проте, поліцейським не було дотримано вказаних вимог. Тому проведення тесту на не сертифікованому у відповідності до законодавства пристрої не може бути підставою для притягнення до адміністративної відповідальності.

23.06.2020 за вх. № 2035 канцелярією суду зареєстровано заяву ОСОБА_1 про закриття провадження у справі № 356/168/20 у зв`язку із закінченням терміну притягнення до адміністративної відповідальності. Так, у заяві він зазначає, що розгляд справи № 356/168/20 про адміністративне правопорушення призначено на 25.06.2020, тобто поза межами тримісячного строку, встановленого ст. 38 КУпАП. Відтак, станом на дату розгляду справи № 356/168/20 немає можливості застосувати до ОСОБА_1 адміністративну відповідальність, передбачену санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП, а провадження з розгляду справи про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП. Поєднання закриття справи з одночасним визнанням вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення є взаємовиключними рішеннями, і прийняття таких двох взаємовиключних рішень в одній постанові про закриття справи являється порушенням права людини на справедливий суд, передбаченого ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Закінчення строків накладення адміністративних стягнень є підставою, що виключає провадження у справі на будь-якій стадії. З даних обставин можна зробити висновок про доцільність стверджування про відсутність необхідності з`ясовувати вину чи невинуватість особи під час прийняття постанови про закриття провадження у справі. ОСОБА_1 просить суд закрити провадження у справі № 356/168/20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП на підставі ст. 247 КУпАП, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст. 38 КУпАП.

Дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 130 КУпАП до адміністративної відповідальності притягуються особи за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, - що тягне за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно з п. 2.9 а Правил дорожнього руху встановлено заборону водієві керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України № 1452/735 від 09 листопада 2015 року затверджено Інструкцію про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі - Інструкція), яка визначає процедуру проведення огляду водіїв транспортних засобів на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі стан сп`яніння), та оформлення результатів такого огляду.

Згідно з п. 2 Розділу І Інструкції огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Відповідно до п. 3 Розділу І Інструкції ознаками алкогольного сп`яніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.

Відповідно до п. 12 Розділу ІІ Інструкції у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в пункті 4 розділу I цієї Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров`я.

Згідно з п. 15, 16 Розділу ІІІ Інструкції за результатами огляду на стан сп`яніння та лабораторними дослідженнями встановлюється діагноз, який вноситься до акта медичного огляду. Висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі висновок щодо результатів медичного огляду особи на стан сп`яніння), видається на підставі акта медичного огляду.

Відповідно до висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 323 від 18.03.2020, ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння, «Алкофор 307», 2,14 ‰ (а.с. 7).

На запит суду КНП «Березанська міська лікарня Березанської міської ради» було надано: копію направлення на огляд до КНП «Березанська міська лікарня Березанської міської ради» водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції ОСОБА_1 від 18.03.2020 (а.с. 36); копію витягу з Журналу реєстрації медичних оглядів з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції з відміткою про проведення 18.03.2020 огляду ОСОБА_1 на стан сп`яніння (а.с. 38-39); копію акту медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 323 від 18.03.2020 (а.с. 37); копію висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 323 від 18.03.2020 (а.с. 35).

Із вказаного вище акту вбачається, що 18.03.2020 о 20 годині 20 хвилин в КНП «Березанська міська лікарня Березанської міської ради» було проведено огляд з метою виявлення стану сп`яніння ОСОБА_1 за допомогою спеціального технічного засобу «Алкофор 307», висновок та діагноз за результатами огляду: алкогольне сп`яніння 2,14 проміле. Заключний діагноз (за результатами огляду та тестів): алкогольне сп`яніння (а.с. 37).

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 059781 від 18.03.2020 (а.с. 1); направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції до КНП «Березанська міська лікарня Березанської міської ради» від 18.03.2020 (а.с. 6); висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції КНП «Березанська міська лікарня Березанської міської ради» № 323 від 18.03.2020 (а.с. 3); рапортом поліцейського СРПП № 1 Березанського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області сержанта поліції Присади Р. від 18.03.2020 (а.с. 10); копією акту медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 323 від 18.03.2020 (а.с.37); переглянутим в судовому засіданні відеозаписом.

25.05.2020 судом було задоволено клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та винесено постанову про витребування з Березанського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУ НП в Київській області відео з нагрудної відеокамери (відеореєстратора) поліцейського СРПП № 1 Березанського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області сержанта поліції Присади Романа Васильовича, який склав протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 059781 від 18.03.2020 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП щодо події, що мала місце 18.03.2020 о 19 годині 50 хвилин, а також інформацію про закріплення камери саме за вказаним поліцейським.

На виконання зазначеної вище постанови начальником Березанського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області надано відповідь (вх. № 1676 від 26.05.2020) такого змісту: адміністративний матеріал ДПР 18 № 059781 за ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 направлявся з відеодиском адміністративного правопорушення, яке було зафіксоване на нагрудну відеокамеру № 801-01-000-496 (а.с. 30). До листа додано копію наказу № 45 від 07.05.2020 «Про закріплення відповідальних осіб за користуванням нагрудної камери працівниками Березанського ВП», серед яких і поліцейський СРПП № 1 сержант поліції Присада Роман Васильович (а.с. 31).

Крім того, до матеріалів справи додано копію постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАА № 763058 від 18.03.2020 відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 122 КУпАП (а.с. 3).

Як вбачається з розписки ОСОБА_2 від 18.03.2020, ним було прийнято на зберігання автомобіль марки ЗАЗ 110307, д.н.з. НОМЕР_1 , та він зобов`язався протягом 24 годин не допускати до керування вищевказаним транспортним засобом ОСОБА_1 (а.с. 9).

Враховуючи обставини вчинення адміністративного правопорушення, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена наявними матеріалами у справі.

За таких обставин суд визнає ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій-п`ятій цієї статті.

На день розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 пройшло більше 3 місяців із дня вчинення даного правопорушення, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 059781 від 18.03.2020, іншими матеріалами справи.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, серед інших, за наявності такої обставини, як закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Щодо посилань ОСОБА_1 на неможливість поєднання закриття справи з одночасним визнанням вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення, суд виходить з наступного.

Зі змісту ч. 1, 2 ст. 38 КУпАП вбачається, що закриття провадження на зазначеній підставі можливе за одночасної наявності таких умов: вчинення (виявлення) адміністративного правопорушення; сплив встановленого законом строку.

Тобто для закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення з підстав закінчення строків, передбачених ст. 38 КУпАП, можливо лише за умови встановлення факту вчинення особою протиправної дії чи бездіяльності, що підпадають під визначені законом ознаки адміністративного правопорушення.

З правового аналізу норм статей 247 та 38 КУпАП вбачається, що їх застосування можливе лише у випадку наявності вини особи у вчиненні правопорушення, адже у разі відсутності вини особи у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, провадження у справі підлягає припиненню на підставі пункту 1 частини першої ст. 247 КУпАП - у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, відтак така обставина як закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст. 38 КУпАП, не є реабілітуючою, тобто не є обставиною, яка спростовує факт наявності вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене вище, провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, встановлених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ч. 1 ст. 130, ст. 38, 221, 247, 280,284,285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Провадження у справі закрити за закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до Київського апеляційного суду через Березанський міський суд Київської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: Г. К. Голік