Справа № 349/503/20
Провадження № 3/349/273/20
П О С Т А Н О В А

іменем України

12 червня 2020 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Рибій М. Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Рогатинського відділення поліції Тисменицького відділу поліції ГУ Національної поліції в Івано-Франківській області, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за ст.173 КУпАП,

в с т а н о в и в:

В протоколі про адміністративне правопорушення серія АПР18 № 536021 від 07 квітня 2020 року вказано, що ОСОБА_1 06 квітня 2020 року приблизно о 14 год. 30 хв., в АДРЕСА_2 вчинив дрібне хуліганство, а саме висловлювався нецензурною лайкою в сторону ОСОБА_2 , відповідальність за що передбачена ст. 173 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 своєї вини не визнав. Пояснив, що в зазначений в протоколі день він як депутат Насташинської сільської ради, перебуваючи також на той час членом партії «Національний корпус», на прохання мешканця с. Йосипіка Таргана Романа приїхав в це село, щоб допомогти місцевим мешканцям порадами в їхньому конфлікті із ТзОВ «Захід-Буд-Бізнес», оскільки це підприємство також здійснює свою діяльність на території с. Насташине. Коли він розмовляв з ОСОБА_3 , жителем с. Йосипіка, який підтримує діяльність ТзОВ «Захід-Буд-Бізнес», то до їхньої розмови долучився ОСОБА_2 та сказав, щоб він показав, що в його автомобілі знаходиться на передньому сидінні. Він підійшов до автомобіля, дістав з салону страйкбольний пістолет, показав його ОСОБА_2 та сховав у кишеню штанів. Нецензурними словами ОСОБА_2 він не лаяв та жодних протиправних дій щодо нього не чинив.

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що в зазначений в протоколі день він приїхав до свого товариша, ОСОБА_4 , в село Йосипівка, який здійснює там підприємницьку діяльність. Перебуваючи на території підприємства товариша, він почув, що неподалік на вулиці сваряться чоловіки. Коли він підійшов, щоб розібратися в ситуації, то побачив, що ОСОБА_1 нецензурно лаяв ОСОБА_3 . Коли він зробив зауваження ОСОБА_1 , то той підійшов до свого автомобіля, дістав з салону предмет схожий на пістолет, продемонструвавши його перед ним, та направив на нього, а далі сховав його за пояс. Також ОСОБА_1 нецензурно лаявся з ним. Через це він викликав поліцію. В поданій поліцейським заяві про вчинене ОСОБА_1 правопорушення зазначив тільки про те, що ОСОБА_1 лаявся і нічого не зазначив щодо предмета схожого на пістолет.

Свідок ОСОБА_3 надав пояснення, що проживає в с. Йосипівка через дорогу від території ТзОВ «Захід-Буд-Бізнес». 06 квітня 2020 року до його подвір`я під`їхав ОСОБА_1 та вчинив з ним суперечку, нецензурно лаявся та погрожував йому. В цей час підійшов до них ОСОБА_2 і вони обидва відійшли в сторону та продовжили розмову на віддалі. Про що вони розмовляли він не чув. Однак бачив, що ОСОБА_1 мав пістолет в руках.

Захисник ОСОБА_1 , адвокат Лотоцька Н. В., просила провадження в справі щодо ОСОБА_1 закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , захисника Лотоцької Н. В., потерпілого ОСОБА_2 , свідка ОСОБА_3 , дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до ст. 173 КУпАП адміністративна відповідальність передбачена за вчинення дрібного хуліганства, тобто за нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Санкція цієї статті передбачає відповідальність у виді штрафу від трьох до семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадських робіт на строк від сорока до шістдесяти годин, або виправних робіт на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративного арешту на строк до п`ятнадцяти діб.

Частиною 1 ст. 9 КУпАП передбачено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Суд не має права самостійно редагувати суть адміністративного правопорушення, зазначеного в протоколі про адміністративне правопорушення, та надавати оцінку діям особи, що притягується до адміністративної відповідальності, які не відображені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Отже в цьому провадженні суд повинен встановити чи нецензурно лаявся в громадському місці ОСОБА_1 в сторону ОСОБА_2 , чи ні.

З огляду на санкцію ст. 173 КУпАП, враховуючи практику ЄСПЛ (рішення у справі Лучанінова проти України» від 09.06.2011, заява № 16347/02), до цієї справи повинна застосовуватися стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод і, відповідно, стандарт доказування «поза розумним сумнівом».

В цьому випадку, одного твердження ОСОБА_2 про те, що ОСОБА_1 лаяв його, з огляду на заперечення ОСОБА_1 таких дій і відсутністю інших доказів на їх підтвердження, не достатньо для доведення поза розумним сумнівом наявності протиправної дії ОСОБА_1 .

Тому провадження в справі про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП необхідно закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 247, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М. Г. Рибій