Справа № 628/950/20
Провадження №3/628/272/20
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 червня 2020 року Куп`янський міськрайонний суд Харківської області в особі судді Волчек Ольги Олексіївни, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Куп`янського ВП ГУ НП в Харківській області щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Куп`янська Харківської області, РНОКПП: НОМЕР_1 , який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 614693 від 14.04.2020 року ОСОБА_1 28.03.2020 року о 17.30 год. вчинив дрібне хуліганство у відношенні ОСОБА_2 , а саме, нецензурно лаявся на його адресу, погрожував фізичною розправою, вчинивши сварку у телефонній розмові за адресою: Куп`янський район, с.Сенькове, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, тим самим вчинив правопорушення передбачене, передбачене ст. 173 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про день та час проведення засідання був повідомлений належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням з відміткою про отримання судової повістки. Заяв про перенесення слухання справи чи про судовий розгляд без його участі, а також заперечень проти складеного відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення від ОСОБА_1 до суду не надходило.

Суддя, дослідивши письмові докази по справі, встановила наступне.

Так, з письмової заяви та письмових пояснень ОСОБА_2 встановлено, що 28.03.2020 року ОСОБА_1 у телефонній розмові почав вимагати повернення йому сіток для вилову риби, на що ОСОБА_2 відповів, що 25.03.2020 р. сітки були вилучені з р.Оскіл інспектором екологічної служби м. Харкова, після чого ОСОБА_1 почав висловлювати погрози фізичної розправи та пошкодження його майна (а.с.3-5).

Відповідно до ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол: відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості,необхідні для вирішення справи.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог ст.ст.245, 280 КУпАП, повинен з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи вина особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші факти, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта,тощо.

Статтею 173 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайкув громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

На підставі викладеного суд приходить до висновку, що конфлікт, який мав місце 28.04.2020 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відбувся не на ґрунті хуліганства, а на ґрунті особистих неприязних стосунків, що ОСОБА_2 зазначив в своїх письмових поясненнях.

Крім того, диспозиція ст. 173 КУпАП передбачає порушення громадського порядку та спокою громадян саме в громадських місцях, а як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення та письмових пояснень ОСОБА_2 , конфлікт між останнім та ОСОБА_1 виник в ході телефонної розмови, а не в громадському місці.

Враховуючи те, що з об`єктивної сторони хуліганство, незалежно від виду відповідальності (адміністративної чи кримінальної), характеризується порушенням громадського порядку, а з суб`єктивної - умисною виною та мотивом явної неповаги до суспільства, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, у зв`язку з чим провадження по справі підлягає закриттю.

Відповідно до п.1 ч. 1ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 284 КУпАП України по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову про закриття справи. Та у відповідності до ч. 2 ст. 284 КУпАП України, постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 247 п.1, 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі у відношенні ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Куп`янський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.

Суддя О.О. Волчек