Справа №544/313/20
Пров. №3/544/123/2020
П О С Т А Н О В А

Іменем України

03 червня 2020 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі судді Нагорної Н.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Пирятинського ВП ГУНП в Полтавській області, у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працює оператором котельні ТОВ «Наше тепло», паспорт серії НОМЕР_1 виданий Пирятинським РВ УМВС України в Полтавській області 17 липня 2012 року, зареєстрований та проживає по АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Ленінського районного суду м. Полтави від 23 жовтня 2019 року ОСОБА_2 був встановлений адміністративний нагляд строком на дванадцять місяців та встановлені обмеження, серед яких є заборона виходити з будинку (квартири) у визначенипй час, який не може перевищувати 8 годин на добу (з 21-00 до 05-00).

ОСОБА_3 , перебуваючи під адміністративним наглядом 04 березня 2019 року о 00 годині 59 хвилин, повторно був відсутній за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , чим порушив правила адміністративного нагляду.

Окрім цього, ОСОБА_3 , перебуваючи під адміністративним наглядом 06 березня 2019 року о 23 годині 11 хвилин, повторно був відсутній за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , чим порушив правила адміністративного нагляду.

Окрім цього, ОСОБА_3 , перебуваючи під адміністративним наглядом 09 березня 2019 року о 00 годині 14 хвилин, повторно був відсутній за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , чим порушив правила адміністративного нагляду.

У судовому засіданні ОСОБА_3 вину не визнав, пояснивши, що 04 березня 2019 року, 06 березня 2019 року, 09 березня 2019 року не був присутнім за місцем свого проживання у встановлений постановою Ленінського районного суду м. Полтави від 23 жовтня 2019 року час у зв`язку з перебуванням на роботі в ТОВ «НАШЕ ТЕПЛО», де він працює оператором котельні.

З довідки ТОВ «НАШЕ ТЕПЛО» від 18 травня 2020 року вбачається, що ОСОБА_3 , оператор котельні, був присутній на робочому місці 04 березня 2020 року та 06 березня 2020 року з 09 по 18 год. Також зазначено, що ОСОБА_3 свої обов`язки виконує сумлінно, з належною старанністю. Жодних порушень трудової дисципліни з його боку не було, вважається відповідальним та ефективним працівником.

Свідок ОСОБА_4 у судовому засіданні пояснив, що ОСОБА_3 хороший та відповідальний працівник, проблем ніколи не було. В опалювальний період ОСОБА_3 перебував на зміні цілу добу. Так, 04 березня 2020 року заступив на зміну о 8 годині ранку і перебував на роботі до 8 години ранку наступного дня, 06 березня 2020 року заступив на зміну о 8 годині ранку і перебував на роботі до 8 години ранку наступного дня. 09 березня 2020 року у ОСОБА_1 був вихідний.

Суд, вислухавши пояснення ОСОБА_1 та ОСОБА_4 , дослідивши наявні в матеріалах справи докази, приходить до наступного висновку.

Статтею 280 КУпАП України передбачені обставини, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення, в тому числі: чи підлягає особа адміністративній відповідальності, чи винна дана особа у вчиненні правопорушення.

Відповідно до ст. 251 КУпАП України доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, нормі стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, а також іншими документами.

На підставі ст. 252 КУпАП України оцінка доказів при розгляді справ про адміністративні правопорушення ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності.

За змістомЗакону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі" адміністративний нагляд встановлюється з метою запобігання вчиненню злочинів окремими особами, звільненими з місць позбавлення волі, і здійснення виховного впливу на них.

Так, в протоколі серії ГП № 498960 від 19 березня 2020 року вказано, що ОСОБА_3 , перебуваючи під адміністративним наглядом, 06 березня 2019 року о 23 годині 11 хвилин, повторно був відсутній за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , однак, як вбачається з пояснень свідка ОСОБА_4 06 березня 2019 року ОСОБА_3 перебував на робочому місці з 8 години ранку по 8 годину ранку наступного дня.

Враховуючи, що 06 березня 2020 року о 23 год. 11 хв. ОСОБА_3 перебував на робочому місці, має позитивну характеристику від роботодавця, що співпадає з метою адміністративного нагляду, суд приходить до висновку про те, що невиконання ОСОБА_5 обов`язку перебувати 06 березня 2019 року з 21 години вечора по 5 годину ранку наступного дня за місцем свого проживання не може бути поставлене йому за вину.

За таких обставин суд уважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адмінправопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, тому провадження у справі в частині вчиненого правопорушення 06 березня 2019 року підлягає закриттю відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП.

Стосовно притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинені 04.03.2020 та 09.03.2020 правопорушення суд зазначає наступне.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 та свідка ОСОБА_4 , дослідивши докази, що маються в матеріалах справи, а саме: протокол ГП № 498958 від 19.03.2020, протокол ГП № 498959 від 19.03.2020, звіти про перевірку особи, яка перебуває під адміністративним наглядом № 51582642 та № 51328283, довідку ТОВ «НАШЕ ТЕПЛО», суд вважає вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого за ч. 2 ст. 187 КУпАП, доведеною.

При цьому, пояснення ОСОБА_1 про те, що він 04 березня 2020 року та 09 березня 2020 року перебував на роботі, суд вважає намаганням правопорушника уникнути покарання за вчинене та способом захисту в суді.

Однак, приймаючи до уваги, що ОСОБА_3 офіційно працевлаштований, став на шлях виправлення, його діями не було завдано істотної шкоди суспільним інтересам, суд вважає, що його дії носять малозначний характер, тому приходить до висновку про можливість звільнення правопорушника від адміністративної відповідальності по малозначності правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, ч. 2 ст.187, п. 1 ст. 247 КУпАП ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі (провадження №3/544/125/2020 - справа №544/315/20) в частині притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинене 06.03.2020 правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП - закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Провадження у справі (провадження №3/544/124/2020 - справа №544/314/20; провадження №3/544/123/2020, справа №544/313/20) в частині притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинені 04.03.2020 та 09.03.2020, правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 187 КУпАП - закрити, звільнивши ОСОБА_6 від адміністративної відповідальності по малозначності правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через Пирятинський районний суд Полтавської області. Постанову може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП, при застосуванні заходів примусового впливу за адміністративні правопорушення шляхом реалізації повноважень щодо нагляду за додержанням законів при застосуванні заходів примусового характеру, повязаних з обмеженням особистої свободи громадян.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Н. В. Нагорна