Справа 556/1876/20
Номер провадження 3/556/925/2020
П ОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.12.2020 року.

Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області Іванків О.В., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника Володимирецького ВП Вараського ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 , продавця кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 »,-

за ст. 44-3 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 749967 від 20.11.2020, 19.11.2020, о 22 год. 05 хв., ОСОБА_1 , будучи барменом, не забезпечила закриття кафе-бару « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою в АДРЕСА_2 , чим порушила п. 15 Постанови КМУ № 641 від 22.07.2020 року.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані ст. 44-3 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 просила провадження в справі про притягнення її до адміністративної відповідальності за ст. 44-3 КУпАП закрити за відсутності події і складу адміністративного правопорушення на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, оскільки вона не є суб`єктом відповідальності адміністративного правопорушення передбаченого ст. 44-3 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Статтею 44-3 КУпАП встановлена відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Стаття 44-3 КУпАП не визначає конкретних правил карантину, за порушення яких настає відповідальність, проте такі правила встановлюються відповідними актами законодавства.

Так, відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 22 липня 2020 р. № 641 Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 (далі - COVID-19).

Постановою Кабінету Міністрів України (КМУ) від 22.07.2020 №641 (в редакції, яка була чинною на момент вчинення адміністративного правопорушення) на період карантину забороняється робота після 22-ї та до 7-ї години суб`єктів господарювання з надання послуг громадського харчування без організації дозвілля (ресторанів, кафе, барів, закусочних, їдалень, кафетеріїв, буфетів тощо), крім діяльності з надання послуг громадського харчування із здійсненням адресної доставки замовлень та замовлень на винос.

З матерів справи слідує, що порушення передбачене ст. 44-3 КУпАП полягало, у тому що заклад - кафе-бар «Ромашка», за адресою в с. Любахи, по вул. Поліська, 30, в період карантину, а саме 19.11.2020 року працював після 22 год. тобто в заборонений час.

Разом з тим, відповідальність за порушення вимог, що встановлені у даному випадку Постановою Кабінету Міністрів України (КМУ) від 22.07.2020 №641 щодо заборони роботи суб`єктів господарювання, які в період карантину працюють після 22 год. не можуть нести працівники таких суб`єктів господарювання, оскільки вони не здійснюють господарську діяльність та не відповідають за дії суб`єкта господарювання, у якому працюють.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно приписів ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, отриманих незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

З пояснень ОСОБА_2 вбачається, що 19.11.2020 року біля 21 години 30 хв. вона припинила роботу закладу, тобто прийом відвідувачів, провела прибирання та санітарну обробку приміщення, закрила касу, одягнулась і мала намір вийти з будівлі, де розташовано кафе, однак біля 22 год.05 хв. в приміщення зайшли працівники поліції, які, незважаючи на її пояснення та відсутність будь-яких осіб в кафе, склали протокол.

Вказані пояснення ОСОБА_2 повністю підтверджуються матеріалами справи, в т.ч. рапортами працівників поліції та відеозаписом з їх нагрудних камер, з якого вбачається, що ОСОБА_3 перебуває сама в порожньому приміщенні кафе, у верхньому одязі. Будь-які відвідувачі в цей час відсутні, обстановка в кафе (перевернуті та відсунуті до стін меблі) свідчить, що його робота вже була припинена.

Таким чином, доказів, які відповідно до ст. 251 КУпАП, які вказують на вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ст. 44-3 КУпАП, матеріали справи не містять, а відтак провадження підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 22, 284, 294 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 44-3 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: