Справа 362/3487/20
Провадження 3-в/362/15/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.08.2020 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Л.М.Кравченко, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Василькові Київської області заяву судді Ковбеля Максима Миколайовича про самовідвід,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Васильківського міськрайонного суду Київської області перебували матеріали справи складені відносно ОСОБА_1 за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 заявив відвід судді Ковбелю М.М., вказану заяву було передано для розгляду судді Ковбелю М.М.

Суддя Ковбель М.М. у свою чергу заявив заяву про самовідвід, мотивуючи її тим, що первинно матеріали справи відносно ОСОБА_1 були саме у його провадженні, ним прийнято рішення у справі. У зв`язку з чим з метою недопущення навіть найменших сумнівів у його об`єктивності, суддя Ковбель М.М. просить відвести її від розгляду вказаної заяви.

Вивчивши подану заяву, дослідивши матеріали справи суд приходить до наступних висновків.

Так, Кодекс України про адміністративні правопорушення фактично не передбачає процесуальних норм, які регламентують порядок розгляду суддею відводу по справі про адміністративні правопорушення, і не містить спеціальних норм, що передбачають для учасників судового розгляду можливість заявити відвід судді, прокурору.

Між тим, згідно ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

У Кодексі України про адміністративні правопорушення відсутня стаття, яка б передбачала самовідвід судді, однак діючі КПК України, ЦПК України та КАС України, мають відповідні статті про відвід (самовідвід) судді, а тому, при розгляді даної заяви про самовідвід слід застосувати аналогію права.

Відповідно до вказаних процесуальних кодексів зазначено, що суддя не може брати участі у розгляді справи за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Згідно із ст. 15 Кодексу суддівської етики суддя заявляє про самовідвід від участі в розгляді справи у випадку неможливості ухвалення ним об`єктивного рішення у справі.

Відповідно до п.2.5 Бангалорських принципів поведінки судді, що схвалені резолюцією № 2006/23 Економічної та Соціальної ради ООН від 27.07.2006 року, суддя повинен взяти самовідвід від участі в будь-якому процесі, коли для нього неможливе винесення неупередженого рішення у справі або коли сторонньому спостерігачеві може видатись, що суддя не здатен винести неупередженого рішення.

У відповідності до практики ЄСПЛ (рішення від 09.11.06. у справі «Білуга проти України», від 28.10.98 у справі «Ветштан проти Швейцарії») важливим питанням є довіра, яку суди повинні вселяти у громадськість у демократичному суспільстві. Судді зобов`язані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь-який суддя, стосовно якого є підстави для підозри у недостатній неупередженості, повинен брати самовідвід або бути відведений.

Враховуючи викладене, та беручи до уваги, що суддею Ковбелем М.М. було розглянуто справу №362/3487/20, а саме адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП, та винесено постанову, відповідно до якої ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та на останнього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі шестиста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік; із зазначених підстав суддею Ковбелем М.М. заявлено самовідвід, що само по собі уже може викликати сумніви у стороннього спостерігача щодо її об`єктивності, для виключення навіть найменших сумнівів у тому, що справа була розглянута суддею який міг бути необ`єктивним та з метою забезпечення відправлення правосуддя на найвищому рівні, вважаю, що заява про самовідвід судді Ковбеля М.М. підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст.251, 252, 279 КпАП України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Заяву судді Ковбеля Максима Миколайовича про самовідвід - задовольнити.

Заяву ОСОБА_1 про відвід судді Ковбеля М.М. передати на повторний авторозподіл.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Кравченко