Справа №: 486/794/20 Провадження № 3/486/465/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 червня 2020 року м. Южноукраїнськ

Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді Далматової Г.А.,

при секретарі Деменко К.Л.,

за участю особи яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Южноукраїнського відділення поліції Первомайського відділу поліції Головного управління національної поліції в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вознесенськ Миколаївської області, пенсіонера, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1

за ст. 124, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

28 травня 2020 року о 12:50 годин ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «RENAULT LAGUNA» державний номерний знак НОМЕР_2 в дворі будинку №12 по вул. Миру в м. Южноукраїнськ Миколаївської області, в порушення п. п. 2.3, 13.1 Правил дорожнього руху України, не був уважним при розвороті, не дотримався дистанції з припаркованими автомобілями «ВАЗ 21121» державний номерний знак НОМЕР_3 та автомобілем «CHEVROLET CAPTIVA» державний номерний знак НОМЕР_4 , та допустив з ними зіткнення. В результаті ДТП обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

28 травня 2020 року о 12:50 год. ОСОБА_1 керував автомобілем «RENAULT LAGUNA» державний номерний знак НОМЕР_2 біля будинку №12 по вул. Миру в м. Южноукраїнськ Миколаївської області, в стані алкогольного сп`яніння, а саме, різкий запах алкоголю з порожнини рота, невнятна мова, хитка хода, чим порушив п. 2.9 "а" Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10 жовтня 2001 року. На місці події водій продув алкотестер «Драгер» 6810 в присутності свідків, показник якого склав 2,24% проміле алкоголю.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів та ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, як керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративних правопорушень визнав повністю та пояснив, що 27 травня 2020 року в його дружини був день народження, а 28 травня день прикордонника, тому він з товаришем випив алкогольні напої та хотів перепаркувати свій автомобіль, який залишив в сусідньому дворі. При цьому допустив зіткнення з припаркованими біля його автомобіля транспортними засобами. Працівники поліції в присутності свідків запропонували продути йому «Драгер», де і виявилось, що він перебував в стані алкогольного сп`яніння. Зі схемою ДТП та пошкодженнями транспортних засобів, зазначеними в ній згоден. Завдану шкоду відшкодував.

Відповідно до схеми місця ДТП від 28 травня 2020 року у автомобіля «RENAULT LAGUNA» державний номерний знак НОМЕР_2 пошкоджень немає, у автомобіля «ВАЗ 21121» державний номерний знак НОМЕР_3 деформовано праві задні двері, у автомобіля «CHEVROLET CAPTIVA» державний номерний знак НОМЕР_4 пошкоджено лакофарбове покриття лівого заднього крила, деформовано задній бампер зліва.

Пунктом 2.3 б Правил дорожнього руху України встановлено, що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Згідно пункту 13.1 Правил дорожнього руху України водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Тобто, під час руху транспортних засобів ОСОБА_1 , який керував автомобілем «RENAULT LAGUNA» державний номерний знак НОМЕР_2 , повинен бути уважним, дотримувати безпечної дистанції, однак цього не зробив.

Порядок проходження огляду осіб з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції закріплено у ст. 266 КУпАП, в Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС України, Міністерства охорони здоров`я України від 09 листопада 2015 року №1452/735 (далі - Інструкція) та Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 17.12.2008 року № 1103 (далі - Порядок).

Відповідно до ч.2 ст. 266 КУпАП, огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків.

Частиною 3 вказаної статті передбачено, що у разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Згідно п.п 6, 7 розділу 1 Інструкції огляд на стан сп`яніння проводиться:

- поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі - спеціальні технічні засоби);

- лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря - фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 КУпАП.

Вимоги ст. 266 КУпАП, Інструкції та Порядку доповнюють один одного і не протирічать один одному, працівниками поліції в даному випадку були дотримані вимоги зазначених нормативних актів.

Згідно п. 9 Порядку проведення огляду водіїв транспортних засобів - учасників дорожньо-транспортної пригоди, унаслідок якої є постраждалі, - обов`язкове.

Пунктами 11 та 12 Порядку встановлено, що лікар, який проводить огляд, повинен ознайомитися з документами, які посвідчують особу водія (паспорт, посвідчення водія та інші документи).

Відсутність документів не може бути причиною для відмови в проведенні огляду.

У разі коли в результаті дорожньо-транспортної пригоди водія доставлено у лікувальний заклад, в обов`язковому порядку проводиться дослідження з метою виявлення в його організмі алкоголю, наркотичних чи інших речовин, що знижують увагу та швидкість реакції.

Оскільки ОСОБА_1 був учасником ДТП, що підтверджується копією протоколу серії ОБ №116630 від 28 травня 2020 року, працівником поліції було дотримано порядок проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння, встановлений законодавством.

На відеозаписі вбачається, що ОСОБА_1 підтвердив, що він ОСОБА_1 та працівниками поліції йому було запропоновано пройти огляд на стан сп`яніння за допомогою приладу «Драгер» в присутності двох свідків, на що ОСОБА_1 дав згоду. Показник приладу «Драгер» склав 2,24 %, з показником якого ОСОБА_1 теж погодився та пояснив, що вживав алкогольні напої, керував автомобілем, скоїв ДТП. Вказане чітко зазначено на диску з відеозаписом час 0:00:27, 0:01:05, 0:01:17, 0:01:41, 0:01:58, 0:02:02. Весь цей час на відео були присутні дві сторонні особи.

Відповідно до відомостей, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ОБ № 116628 від 28 травня 2020 року, тесту «Драгер» ARAM-2286 від 28 травня 2020 року, тест №1067, показник якого склав 2,24% алкоголю, беручи до уваги пояснення ОСОБА_1 , надані ним в судовому засіданні, письмові пояснення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 28 травня 2020 року, які підтвердили, що 28 травня 2020 року в їх присутності водій ОСОБА_1 погодився пройти огляд на стан сп`яніння за допомогою приладу «Драгер», який показав, що останній перебуває в стані алкогольного сп`яніння, копію протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №116630 від 28 травня 2020 року та схеми місця ДТП, а також диску з відеозаписом, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.. 124 та ч. 1 ст. 130 КУпАП, знайшла своє підтвердження.

Вказаний протокол про адміністративне правопорушення складений на бланку відповідного зразка, уповноваженою на те особою, з заповненням всіх необхідних реквізитів, встановлених ст. 256 КУпАП. Протокол підписаний уповноваженою особою та особою, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Роздруківка із результатом огляду до протоколу ОБ № 116628 з використанням спеціального технічного приладу № ARAM-2286 засвідчує результат тесту ОСОБА_1 , проведеного за допомогою приладу Драгер Алкотест 6810 2,24 проміле, час проведення тесту 28 травня 2020 року о 14 год. 14 хв. Вказана роздруківка тесту містить підпис ОСОБА_1 .

Також, необхідно звернути увагу на результат тесту ОСОБА_1 , проведеного працівниками поліції, а саме 2,24 проміле, який значно перевищує гранично допустиму норму (0,2% проміле), та беззаперечно вказує на перебування особи в стані алкогольного сп`яніння, виключаючи можливу технічну помилку.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки ОСОБА_1 вчинив два правопорушення, справи про які одночасно розглядаються суддею, суд вважає за необхідне адміністративні справи № 486/794/20 та № 486/795/20, провадження № 3/486/465/2020 та № 3/486/466/2020 об`єднати в одне провадження та надати справі № 486/794/20 провадженню № 3/486/465/2020.

При визначенні ОСОБА_1 виду і розміру адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого ним адміністративного правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь його вини, тому суд вважає необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» стягненню з ОСОБА_1 на користь держави підлягає судовий збір в розмірі 420,40 гривень.

Керуючись ст. ст. 36, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративні справи № 486/794/20 та № 486/795/20, провадження № 3/486/465/2020 та № 3/486/466/2020 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 та ч. 1 ст. 130 КУпАП, об`єднати в одне провадження та присвоїти справі №486/794/20, провадженню № 3/486/465/2020.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 та ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього, на підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП, адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 600 (шістсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 10200 (десять тисяч двісті) гривень на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір (Отримувач коштів: ГУК у м. Києві /м.Київ/ 22030106; код отримувача (код ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106) розміром 420 (чотириста двадцять) гривень 40 (сорок) копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду через Южноукраїнський міський суд Миколаївської області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Южноукраїнського міського суду Г.А. Далматова