П О С Т А Н О В А

Іменем України

17.06.2020 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м.Львова Мигаль Г.П., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, не працюючу, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч.2 ст.51 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

06 квітня 2020 року працівниками Франківського ВП ГУ НП у Львівській області до Франківського районного суду м. Львова скеровано протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 51 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії Серія ВАБ 18 № 303763, складеного 01.04.2020 р., ОСОБА_1 , 18 березня 2020 року о 14 год. 30 хв., знаходячись у магазині Свій маркет ТзОВ Рітейл Україна, по вулиці Героїв УПА, 76, у м.Львові, здійснила дрібну крадіжку товару, а саме: зубна паста Блендамед, Ролліні з телятиною, масою 120 грам, Асорті Альмонд масою 120 грам, масло Традиційне селянське, на загальну суму 193,16 грн., за що передбачена відповідальність за ч.2 ст.51 КУпАП.

У судові засіданні, призначені на 18.05.2020, 04.06.2020 та 17.06.2020 ОСОБА_1 не з`явилась. Заяв, клопотань на адресу суду не подала. Про причини неявки у судове засідання не повідомила.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Згідно з вимогами ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчинені, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституціїі законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (ст. 1 КУпАП).

Відповідно до ст. 2 КУпАП, законодавство України про адміністративні правопорушення складається з цього Кодексу та інших законів України. Закони України про адміністративні правопорушення до включення їх у встановленому порядку до цьогоКодексузастосовуються безпосередньо.

Положення ст. 7 КУпАП передбачають, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Статтею 23 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , 18 березня 2020 року вчинила здійснила дрібну крадіжку товару, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.51 КУпАП.

Частиною другою статті 51 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за повторно протягом року вчинення дрібного викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати.

Працівниками Франківськогго ВП ГУ НП у Львівській області не надано жодних доказів притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП, а отже на думку суду, у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 51 КУпАП

Згідно з ч. 3ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Таким чином, дослідивши та оцінивши наявні у справі докази в їх сукупності суд дійшов до висновку, що факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 51 КУпАП, не підтверджується належними та допустимими доказами по справі.

Відповідно до п. 1 ч. 1ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.51 КУпАП, а тому провадження по справі підлягає обов`язковому закриттю на підставі п. 1 ч. 1ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в діях особи складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, .-

п о с т а н о в и в :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 52 КУпАП закрити на підставі п.1 ч.1ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня проголошення.

Суддя Г.П. Мигаль