Провадження № 3/734/819/20 Справа № 734/372/20
ПОСТАНОВА

іменем України

08 травня 2020 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Бараненко С.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Республіки НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

ч. 4 ст. 121 КУпАП,

в с т а н о в и в:

09.02.2020 року о 21.35 годині в Чернігівській області, Козелецькому районі, с. Гарбузин по вул. Київська, 11 ОСОБА_2 керував транспортним засобом марки Iveco, д.н.з. НОМЕР_2 , з напівпричепом НОМЕР_3 , у якого на транспортному засобі Iveco не працював задній габаритний ліхтар в темну пору доби та на напівпричіп Samro, д.н.з. НОМЕР_3 , на двох осях була встановлена різна гума з різним малюнком протектора, чим порушив п. 31.4.5, п. 31.4.3 ПДР України, а також був відсутній бризговик, який передбачений конструкцією транспортного засобу, чим порушив п. 31.4.7 е ПДР України, за що відповідальність передбачена ч. 4 ст. 121 КУпАП.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 в судовому засіданні свою вину визнав та погодився з обставинами викладеними в протоколі серії ДПР18 № 381661 від 09.02.2020 року. Пояснив наступне: була темна пора доби, тому ніде було взяти таких самих шин, і він поставив дві нові шини, але рисунок протектора був різний. Своїми діями він жодної шкоди нікому не завдав.

Суд, заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності та дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії серії ДПР18 № 381661 від 09.02.2020 року.

Підстав, що виключають адміністративну відповідальність згідно ст. 17 КУпАП, у справі не встановлено. Терміни притягнення до адміністративної відповідальності не збігли.

Відповідно до ст. 23 Кодексу України про адміністративне правопорушення, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення та для запобігання вчинення нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що дії ОСОБА_1 формально містять склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП, але у зв`язку з тим, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки малозначності, так-як вчинене ним діяння не становило великої суспільної небезпеки, не завдало шкоди суспільним або державним інтересам, рівно, як правам і свободам громадян, і іншим охоронюваним законом цінностям тому на підставі ст. 22 КУпАП його необхідно звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ч. 2 ст. 284 КупАП при оголошенні усного зауваження, виноситься постанова про закриття справи.

На підставі наведеного, керуючись ст. 22, 247, 284 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 22 КУпАП в зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення і обмежитись відносно нього усним зауваженням.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення за ч. 4 ст. 121 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Козелецький районний суд, протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя Козелецького районного суду

Чернігівської області С.М. Бараненко