справа № 566/243/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 травня 2020 року смт. Млинів Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненської області

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області А.С.Лободзінський розглянувши з участю захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - адвоката Драгана В.П., матеріали, що надійшли від Млинівського ВП Дубенського ВП ГУ НП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, непрацюючого, освіта вища, якому роз`яснено права, передбачені ст.63 Конституції України та ст.268 КУпАП, до адміністративної відповідальності притягується вперше, - за ч.1 ст. 130 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 333434 від 26 лютого 2020 року ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, за те, що 26 лютого 2020 року о 08 год. 25 хв. в смт. Млинів по вул.. Об`їзній Рівненської області керував транспортним засобом марки "ВАЗ 21063", номерний знак НОМЕР_1 , з ознаками наркотичного сп`яніння (звужені зіниці очей, які не реагують на світло, неприродна блідість) та відмовився від проходження медичного огляду у закладі Рівненський обласний наркологічний диспансер з метою огляду на встановлення наркотичного сп`яніння, в присутності двох свідків.

В судовому засіданні ОСОБА_1 не визнав себе винним у вчиненні інкримінованого правопорушення та пояснив, що дійсно 26 лютого 2020 року керував транспортним засобом марки "ВАЗ 21063", номерний знак НОМЕР_1 по вул.. Об`їзній в смт. Млинів Рівненської області, де був зупинений працівниками поліції. Причини зупинки працівники поліції не пояснили. Крім нього в його автомобілі були присутні його дружина та неповнолітня дитина. З невідомих йому причин, працівники поліції запропонували йому пройти огляд на виявлення стану наркотичного сп`яніння в Рівненському обласному наркологічному диспансері. Проти проведення огляду він не заперечував. Однак, так як в машині перебувала його хвора дитина, він змушений був відмовитись відпроходження огляду в Рівненському обласному наркологічному диспансері. Одночасно,просив доставити його в найближчий медичний заклад для проходження огляду, однак працівники поліції наполягали на проходженні огляду в м. Рівне та склали відносно нього даний протокол. Не погоджуючись з даним протоколом та діями працівників поліції він звернувся до начальника ГУНП в Рівненській області Самчука В.П. зі скаргою на їх незаконні дії.

Захисник ОСОБА_1 - адвокат Драган В.П., посилаючись на незаконні дії працівників поліції та порушення ними вимог ст.ст 256, 266 КУпАП, а також Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, просив закрити провадження у даній справі за відсутності в діях ОСОБА_1 події та складу адімністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та його захисника, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступних висновків.

За правилами ст. ст. 7, 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом та дотриманням принципу забезпечення законності.

Згідно ст. 251 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення є тим доказом, на основі якого встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення.

Оцінка доказів, в тому числі, і протоколу про адміністративне правопорушення, грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин в їх сукупності, на основі закону.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 1 ст.130 КУпАП передбачено відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП полягає укеруванні транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані сп`яніння, так само відмова осіб, які керують транспортними засобами, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння.

Порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак сп`яніння визначається ст.266 КУпАП, Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України від 9 листопада 2015 року № 1452/735.

У відповідності зі ст. 266 КУпАП, перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Наказом Управління охорони здоров`я Рівненської обласної державної адміністрації №37затверджено перелік закладів охорони здоров`я області, яким надано право проведення огляду водіїв транспортних засобів з метою виявлення сп`яніння. (додаток 1 Наказу).

Згідно зазначеного додатку, в населеному пункті - смт. Млинів, медичним закладом, якому надано право проведення огляду водіїв з метою виявлення стану сп`яніння є «Центральна районна лікарня».

Пунктом 12 Розділу 2 Інструкції передбачено, що: «У разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, згідно з ознаками, визначеними в пункті 4 розділу І цієї Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров`я».

З досліджених в судовому засіданні доказів, а саме відеозапису фіксації правопорушення, який знаходиться на оптичному диску та є додатком до протоколу, вбачається, що ОСОБА_1 не відмовлявся від проходження медичного огляду в медичному закладі, однак просив провести його в найближчому закладі охорони здоров`я.

Таким чином, всупереч вимог чинного законодавства, працівниками поліції було видано направлення на огляд водія з метою виявлення наркотичного сп`яніння в закладі, який не є найближчим для особи, яка підозрюється у вчиненні адміністративного правопорушення. Найближчим закладом, в даному випадку, є КНП «Млинівська центральна районна лікарня».

Отже, дії працівників поліції по направленню ОСОБА_1 для проведення огляду до Рівненського обласного наркологічного диспансеру суперечить вимогам ст. 266 КУпАП та положенням згаданої Інструкції.

Таким чином, в суді встановлено, що ОСОБА_1 не відмовлявся від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння в закладі охорони здоров`я в передбаченому законом порядку, а саме в Млинівській ЦРЛ.

У відповідності до ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на їх користь.

Відтак дії ОСОБА_1 , що полягають у відмові від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння в медичному закладі, який відповідно до положень чинного законодавства, не є найближчим для особи, що підлягає такому огляду, та, крім цього, не входить до переліку закладів охорони здоров`я області, яким надано право проведення огляду водіїв транспортних засобів з метою виявлення сп`яніння, не утворюють складу адмінітсртаивного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 247, 283-285, 294 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП - закрити за відстуністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Млинівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: