Справа №: 462/1369/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.06.2020

Суддя Франківського районного суду м. Львова Кузь В. Я. розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління Держпраці у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого директором ТзОВ «Укр-Стор Плюс», юридична адреса: м. Львів, вул. Городоцька, 207

за ч. 1 ст. 41, ч. 3 ст.41 Кодексу України про адміністративне правопорушення (надалі КУпАП), -

встановив:

Постановами судді Залізничного районного суду м. Львова Постигач О. Б. визначено підсудність за Франківським районним судом м. Львова справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 41 КУпАП (справа № 462/1368/20) та матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 41 КУпАП (справа № 462/1369/20) з підстав того що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності директор ТзОВ «Укр-Стор Плюс» ОСОБА_1 , інкриміновані правопорушення вчинив у м. Львові, вул. Городоцька, 207, тобто поза межами юрисдикції Залізничного районного суду м. Львова. Відтак дана справа підлягає розгляду за територіальною підсудністю Франківським районним судом м. Львова.

Як вбачається з матеріалів справ працівниками Головного управління Держпраці у Львівській області скеровано до суду матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 41 КУпАП, з підстав викладених в протоколі про адміністративне правопорушення серії № ЛВ5325/1553/АВ/П/1ПТ від 11.01.2020 та матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 41 КУпАП, з підстав викладених в протоколі про адміністративне правопорушення серії № ЛВ5325/1553/АВ/П/2ПТ від 11.01.2020.

Оскільки два адміністративних протоколи складені відносно однієї особи за вчинення кількох адміністративних правопорушень, що пов`язані однією обставиною та одночасно розглядаються в одному суді, то дані справи про адміністративні правопорушення об`єднані в одне провадження згідно постанови від 23.03.2020 року.

Правопорушник ОСОБА_1 в судові засідання, що призначались судом на 09.04.2020 року, 29.04.2020 року та 15.06.2020 року не прибув, про причини неявки суд не повідомив, хоч належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи.

Суд у відповідності до вимог ст. 268 КУпАП, вирішує справу на підставі наявних у ній матеріалів і доказів.

Як вбачається з представлених на розгляд матеріалів, в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.41 та ч.3 ст.41 КУпАП, його вина доведена зібраними по справі матеріалами.

Так шляхом дослідження та аналізу матеріалів об`єднаної справи судом встановлено, що у товаристві не затверджено правила внутрішнього трудового розпорядку, з такими не ознайомлено працівників, табель обліку робочого часу не відповідає відомостям нарахування заробітної плати, тарифна сітка (схема посадових окладів) сформована на основі тарифної ставки робітника першого розряду та міжкваліфікаційних (міжпосадових) співвідношень розмірів тарифних ставок (посадових окладів), що кваліфікується по ч.1 ст.41 КУпАП. Крім того, в порушення вимог ч.1, ч.3 ст.24 КЗпПУ, ТзОВ «Укр-Стор Плюс» допущено до роботи працівника ОСОБА_2 без укладення трудового договору, оформленого наказом чи розпорядженням власника або уповноваженого ним органу, та без повідомлення органу виконавчої влади з питань забезпечення формування та реалізації державної політики з адміністрування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування про прийняття працівника на роботу в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

У зв"язку з наведеним, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.41 та ч.3 ст.41 КУпАП, при обставинах, зазначених у протоколах про адміністративні правопорушення, підтверджується доказами, дослідженими та перевіреними судом в судовому засіданні.

Обираючи ОСОБА_1 вид та розмір адміністративного стягнення, враховую обставини справи, його особу та приходжу до висновку, що необхідним та достатнім адміністративним стягненням для нього є стягнення у вигляді штрафу, в межах санкції статті, інкримінованого адмінправопорушення, що є необхідною та достатньою мірою відповідальності з метою його виховання в дусі додержання законів України та запобігання вчиненню ним нових правопорушень.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З урахуванням наведеного, вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.41 і ч.3 ст.41 КУпАП та призначити адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч. 3 ст. 41 КУпАП, у вигляді штрафу

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі ухвалення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно ст.4 ч.2 п.5 Закону України " Про судовий збір", у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір сплачується в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.23-24, 30-1, 268,. 283, 285 КУпАП,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП та ч. 3 ст.41 КУпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) гривень 00 коп.

Стягнути із ОСОБА_1 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її проголошення .

Суддя В. Кузь