Провадження № 3/235/1059/20
Єдиний унікальний № 235/2182/20
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 квітня 2020 року суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Стоілова Т.В., за участю секретаря Соловйової М.О., правопорушниці ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли від Покровського ВП ГУ НП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м.Селидове Донецької області, громадянку України, не працюючу, пенсіонерку, що зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1
В С Т А Н О В И Л А:
31.03.2020 року до суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.51 КУпАП ОСОБА_1 , з якого вбачається, що вона 27.03.2020 року о 16.30год. вчинила дрібну крадіжку чужого майна з магазину ТОВ «АТБ-маркет» «Продукти-275», що розташований за адресою: пл..Свободи, буд 1 в м.Покровську Донецької області а саме: чотири упаковки томатної пасти «Розумний вибір» вартістю 3,70грн. за 1 упаковку, та чотири упаковки курячої печінки «Наша Ряба» вартістю 42,60грн. за одну упаковку на загальну суму 185,20грн.
ОСОБА_1 ознайомлена з протоколами, в судовому засіданні визнала, що скоїла зазначене правопорушення.
Відповідно до ст.245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є, зокрема, повне, всебічне і об`єктивне з`ясування обставин справи. Відповідно до п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 11.06.2004 №11 „Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст.276 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення має своєчасно, всебічно, повно й об`єктивно з`ясувати обставини справи і вирішити її в точній відповідності із законом.
Згідно ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності тощо.
Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Під час розгляду адміністративного матеріалу було встановлено наступні обставини.
27.03.2020 року о 16.30год. ОСОБА_1 вчинила дрібну крадіжку чужого майна з магазину ТОВ «АТБ-маркет» «Продукти-275», що розташований за адресою: пл..Свободи, буд 1 в м.Покровську Донецької області а саме: чотири упаковки томатної пасти «Розумний вибір» вартістю 3,70грн. за 1 упаковку, та чотири упаковки курячої печінки «Наша Ряба» вартістю 42,60грн. за одну упаковку на загальну суму 185,20грн., про що складено протокол АПР18 № 734523 від 30.03.2020 року(а.с.1)
Як вбачається з довідки, наданої ТОВ «АТБ-Маркет» «Продукти-527» вартість упаковки томатної пасти «Розумний вибір» складає 3,70грн. за 1 упаковку, упаковки курячої печінки «Наша Ряба» - 42,60грн., всього викрадено на загальну суму 185,20грн.(а.с.7)
Відповідно до ч.1 ст.51 КУпАП, дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати тягне за собою накладення штрафу від десяти до тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправні роботи на строк до одного місяця з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк від п`яти до десяти діб.
Призначаючи вид та розмір адміністративного стягнення, суд враховує обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність відповідно до вимог ст.ст.34, 35, 283 КУпАП.
При накладенні адміністративного стягнення враховується ступінь вини та матеріальний стан особи, яка притягається до адміністративної відповідальності відповідно до ст.33 КУпАП.
Враховуючи викладене, вважаю, що ОСОБА_1 вчинила дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, що підтверджується дослідженими матеріалами адміністративного протоколу та особистими поясненнями правопорушника, а тому слід визнати її винною за ч.1 ст.51 КУпАП та призначити адміністративне покарання у вигляді штрафу у розмірі 10 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 170грн.
Відповідно до ст.40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави також підлягає стягненню судовий збір у розмірі 420,40грн.
Керуючись ст.36, 40-1, ч.1 ст.51, 245, 276, 279, 280, 283, 285, 289 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И Л А:
Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерплим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови .

Суддя: