Справа № 151/244/20
Провадження № 3/151/103/20
ПОСТАНОВА

іменем України

03 червня 2020 року смт.Чечельник

Суддя Чечельницького районного суду Вінницької області Моцний В.С. розглянувши матеріали, які надійшли від Бершадського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації та проживання АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого по ч.2 ст.160 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

22.05.2020 року старшим дільничим офіцером поліції СП Бершадського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області лейтенантом поліції Мегдаль Р.С. складено адміністративний протокол по ч.2 ст.160 КУпАП відносно ОСОБА_1 за те, що він 22.05.2020 року близько 08 год. 40 хв. в м. Бершадь по вул. Ю.Коваленка, Вінницької області здійснював торгівлю дровами в забороненому місці.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав пояснив, що дійсно стояв автомобілем з дровами про те не знав, що там стояти не можна, оскільки ніяких попереджувальних знаків не було.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, насамперед, протоколом про адміністративне правопорушення, а також іншими документами.

Згідно ст. 280 КУпАП орган при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний встановити: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи вина дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також встановити інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до рішень Європейського суду з прав людини у справах "Малофеева проти Росії" від 30 травня 2013 року та "Карелін проти Росії" від 20 вересня 2016 року, серед іншого зазначено, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

Вислухавши ОСОБА_1 , вивчивши матеріали справи, вважаю за необхідне справу провадженням закрити згідно п.1 ст. 247 КпАП України, так як в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.2 ст.160 КУпАП, оскільки в матеріалах справи відсутні будь які докази, які б свідчили про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.160 КУпАП, тобто відсуній склад даного адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ст.247, ст.283, 284, 285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 по ч.1 ст. 160 КУпАП закрити, за відсутністю складу адміністративного правопорушення згідно ч.1 ст.247 КпАП України.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається через суд, який виніс постанову.

Копію постанови вручити Безпалько І.М..

Суддя В.С. Моцний