Справа № 755/4777/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" травня 2020 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Федосєєв С.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 44-3 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

Як вбачається з даних, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 350106, ОСОБА_1 , 19 березня 2020 року, о 12 годині 20 хвилин, за адресою: АДРЕСА_1 , в супереч постанові Кабінету Міністрів України № 211 від 12.03.2020 року, здійснював виготовлення ключів та їх продаж, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

У судові засідання ОСОБА_1 не з`явився, а судові повістки повернулися з поштового відділення із позначкою «Не правильно зазначена (відсутня) адреса одержувача», хоча були надіслані за вказаною адресою, яка зазначена у протоколі про адміністративне правопорушення, у зв`язку з чим, не має можливості з`ясувати всі обставини справи.

Положенням ст. 44-3 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Стаття 245 КУпАП передбачає, що завданням провадження по справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що спричиняють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушення, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно ст. 252 КУпАП оцінка доказів здійснюється органом (посадовою особою) за своїм внутрішнім переконанням, яке повинно ґрунтуватися на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Так, у відповідності до вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Згідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимог п. 2 ст. 278 КУпАП при підготовці справи до розгляду перевіряється, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Разом з тим, встановлено, що вказаний протокол про адміністративне правопорушення складено без дотримання вимог ст. 256 КУпАП, що унеможливлює розгляд матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , не вірно зазначено відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, а саме її адреса проживання.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 19.03.2020 серії АПР 18 № 350106, зазначено, що місцем проживання ОСОБА_2 є АДРЕСА_1 , за вказаною адресою судом надсилались повістки про виклик ОСОБА_2 у судові засідання, однак судові повістки повернулися з поштового відділення із позначкою «Не правильно зазначена (відсутня) адреса одержувача». Таким чином, у протоколі про адміністративне правопорушення викладена неактуальна інформація, що унеможливлює повідомити про судове засідання особу, щодо якої він складений та з`ясувати його думку.

Крім того, у протоколі невірно зазначена кваліфікація вчиненого правопорушення, а саме зазначена ч.1 ст.44-3 КУпАП, хоча вказана стаття не містить частин.

Враховуючи вищевикладене, суд позбавлений можливості повно й об`єктивно розглянути справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 та прийняти законне й обґрунтоване рішення, тому суд вважає за необхідне повернути справу для належного оформлення органу, який склав протокол про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст. 256, 278, 283, 285 КУпАП, суддя-

постановив:

матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ст. 44-3 КУпАП повернути до Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві - для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя