Справа №296/240/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.02.2020 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Гулак Н.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Ради адвокатів Київської області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 212-3 ч. 5 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , начальника Корольовського відділу ДВС міста Житомира Головного територіального управління юстиції у Житомирській області,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії КС №00308 від 09.01.2020 року, 22 листопада 2019 року в АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 , будучи начальником Корольовського відділу ДВС м. Житомира Головного територіального управління юстиції у Житомирській області, допустив несвоєчасне надання інформації на адвокатський запит, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 212-3 ч. 5 КУпАП.

У судовому засіданні та в своїх письмових поясненнях ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні не визнав, просив закрити провадження за відсутності події і складу адміністративного правопорушення. Своє прохання обґрунтовує тим, що 05.11.2019 року Корольовським відділом державної виконавчої служби м. Житомира Головного територіального управління юстиції у Житомирській області отримано адвокатський запит ОСОБА_2 щодо надання інформації та процесуальних документів виконавчого провадження відносно боржника ОСОБА_3 , та 07.11.2019 року Корольовським відділом державної виконавчої служби м. Житомира Головного територіального управління юстиції у Житомирській області на адресу адвоката Самойленко А.В. було направлено відповідь на адвокатський запит, про що зроблено відповідний запис в автоматизованій системі виконавчого провадження. Таким чином відповідь на запит адвоката Самойленко А.В. була надана вчасно.

Відповідно до ст. 212-3 ч. 5 КУпАП до адміністративної відповідальності притягуються посадові особи, які неправомірно відмовили в наданні інформації, несвоєчасно або неповно надали інформацію, надали інформацію, що не відповідає дійсності, у відповідь на адвокатський запит, запит кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, її палати або члена відповідно до ЗУ «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

Заслухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи суд приходить до переконання, що ОСОБА_1 надав своєчасно відповідь на адвокатський запит адвоката Самойленко А.В., у зв`язку з чим суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 212-3 ч. 5 КУпАП.

Обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення щодо особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ст. 212-3 ч. 5 КУпАП, не знайшли свого підтвердження та були спростовані письмовими поясненнями ОСОБА_1 , наданими та дослідженими суддею.

Згідно зі ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вище викладене, суд приходить висновку про закриття провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 212-3 ч. 5 КУпАП України у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення передбаченого вказаною статтею КУпАП.

Таким чином, керуючись ст. 247, 283, 284, 294 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 212-3 ч. 5 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя Н.А. Гулак

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.