Справа № 177/783/20
Провадження № 3/177/336/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

20 липня 2020 року

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Строгова Г. Г. розглянувши матеріали, які надійшли від Криворізького районного відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного Управління Національної поліції у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ,

1971 року народження, ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

уродженця: м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області;

не працюючого; який є учасником бойових дій та інвалідом 3 групи;

не одруженого; який не має на утриманні неповнолітніх дітей;

зареєстрованого за адресою:

АДРЕСА_1

проживаючого за адресою:

АДРЕСА_2

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 760029 від 20.04.2020, ОСОБА_1 , перебуваючи у нетверезому стані за місцем свого мешкання - АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насильство відносно своєї співмешканки - ОСОБА_2 , а саме кричав та лаявся нецензурною лайкою, на зауваження не реагував , тим самим вчинив умисні домашнє насильство.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що він з 2016 року перебуває на обліку в Криворізькій центральній лікарні у лікаря-психіатра 20.04.2020, зранку, він звертався до Криворізького психоневрологічного диспансеру з приводу його госпіталізації, але йому було відмовлено. В обідній час його співмешканка викликала поліцію, оскільки він, ОСОБА_1 , лаявся на неї і відносно нього працівниками поліції було складено протокол, але за вчинення яких дій він не знає.

Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що ОСОБА_1 був її співмешканцем до 2014 року. В 2016 році він повернувся з АТО та вона купила йому квартиру для того, щоб він проживав окремо. Під час проходження служби в зоні АТО він мав 2 контузії і на даний час він перебуває на обліку у лікаря психіатра. На даний час у нього бувають дуже часті приступи агресії під час яких він чинить домашнє насильство та кидається на неї з кулаками. 20.04.2020, зранку, він поїхав до Криворізького ПНД, але йому відмовили у госпіталізації. Стан його був агресивним, вночі він кидав квіти, викрутив лампочки та кричав на неї і вона викликала дільничного інспектора, який згодом викликав швидку допомогу та ОСОБА_1 було госпіталізовано.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вислухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілу ОСОБА_2 , суддя прийшов до наступного висновку.

Завданням Кодексу про адміністративні правопорушення, крім іншого, є охорона прав і свобод громадян.

Відповідно до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст. 7 КУпАП України, ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставі і в порядку, встановлених цим законом.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

У відповідності до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події та складу адміністративного правопорушення. Наявність події та складу адміністративного правопорушення доводиться шляхом подання доказів.

За змістом ст.ст.245, 252, 280, 283 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення забезпечується всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин справи, підлягають для з`ясування питання про те, чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа в його вчиненні, рішення приймається на підставі доказів, долучених у суді і оцінених суддею за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, з урахуванням пояснень ОСОБА_1 , суд приходить до висновку, що провадження по справі щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення, з наступних підстав.

Так, пунктом 13 Постанови Пленуму ВС «Про застосування законодавства, яке забезпечується право на захист у кримінальному судочинстві» від 24.10.2003 №8, під особами, які через свої фізичні або психічні вади не можуть самі реалізувати право на захист, необхідно розуміти, зокрема, осіб з істотними дефектами мови, зору, слуху тощо, а також осіб, які хоча і визнані осудними, але мають психічні вади, що перешкоджають самостійно захищатися від обвинувачення.

При цьому потрібно врахувати, що питання наявності психічних вад, які перешкоджають самостійній реалізації своїх прав, має вирішуватись суддею у кожному конкретному випадку.

Зокрема, слід враховувати, що для здатності особи самостійно здійснювати своє право на захист потрібен такий стан психічних функцій (сприйняття, уваги, пам`яті, мислення) та емоційно-вольової сфери обвинувачених, що забезпечить правильне відображення дійсності і створить передумови для повноцінної інтелектуальної діяльності.

Відповідно до пояснень потерпілої ОСОБА_2 та ОСОБА_1 в судовому засіданні, останній з 2016 року страждає на психічні захворювання, є інвалідом 3 групи та перебуває на обліку у лікаря-психіатра в Криворізькій центральній лікарні. Сам ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що він не знає і не розуміє які його дії стали підставою для складання протоколу про адміністративне правопорушення відносно нього.

Зазначена обставина також підтверджується довідкою Криворізької районної лікарні від 14.07.2020, наданою на запит суду, відповідно до якої з 2017 ОСОБА_1 перебуває на обліку у лікаря психіатра з діагнозом «Органічне ураження головного мозку змішаного ґенезу».

З огляду на зазначене, суддя приходить до висновку, що при складанні протоколу про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.173-2 КУпАП ОСОБА_1 , який має психічні вади і які на думку судді, перешкоджають йому самостійно захищатися від обвинувачення, було порушено право останнього на захист.

Крім того, суддя звертає увагу, що особа, яка уповноважена на складання протоколу про адміністративне правопорушення, будучі обізнаним про те, що ОСОБА_1 страждає на психічне захворювання, не забезпечив участь захисника для захисту інтересів останнього, при складанні протоколу.

За вказаних обставин справа про адміністративне правопорушення відносно останнього підлягає закриттю за п.1 ст.247 КУпАП за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Керуючись ст. ст. 247, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 - закрити на підставі ч.1 ст. 247 КУпАП - за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 10 днів з моменту її винесення шляхом подання заяви про апеляційне оскарження через районний суд.

Суддя: