Провадження № 3/760/2220 /20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.05.2020 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Зелінська М.Б., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції у м. Києві відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній, працює електромонтажником СПД Герасько, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за фактом вчинення правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 427775 від 12.07.2019 року, ОСОБА_1 , в той же день о 15 год. 05 хв., в місті Києві за адресою пр-т Відрадний, 61, керуючи транспортним засобом «Geely», д.н.з. НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, безпечної швидкості руху, та допустив зіткнення з транспортним засобом - автомобілем «Мерседес Бенц», д.н.з. НОМЕР_2 , чим порушив пункти 12.1, 12.3 Правил Дорожнього руху України, спричинивши механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Дії водія ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 124 КУпАП.

На підставі постанови Солом`янського районного суду м. Києва від 19.08.2019 року адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП повернуто до УПП у місті Києві - на доопрацювання.

На виконання вказаної постанови суду з УПП в місті Києві 30.01.2020 року надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, разом з довідкою про результати додаткової перевірки адміністративної справи, копією протоколу про адміністративне правопорушення від 22.01.2020 року відносно ОСОБА_2 .

До суду ОСОБА_1 не з`явився. Разом з тим, на засіданні, яке відбувалося 19.08.2019 року вину у вчинені адміністративного правопорушення не визнав. Вказав на те, що жодних правил дорожнього руху не порушив, а порушником є водій автомобіля марки «Мерседес Бенц», д.н.з. НОМЕР_2 .

Крім того, захисник ОСОБА_1 - адвокат Перетятько О.В., просив справу про адміністративне правопорушення відносно його підзахисного закрити в зв`язку із відсутністю в діях останнього - складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Вивчивши пояснення ОСОБА_1 , пояснення ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справи, протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 №359530 від 22.01.2020 року відносно ОСОБА_2 , надані ОСОБА_1 фото картки з місця пригоди, схему місця ДТП, суддя приходить до наступного.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до вимог ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що спричиняють вчиненню адміністративний правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян в дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, чи винна дана особа у вчиненні правопорушення.

Пунктом 11.4 Правил Дорожнього руху України, регламентовано, що на дорогах з двостороннім рухом, які мають щонайменше дві смуги для руху в одному напрямку, забороняється виїжджати на призначений для зустрічного руху бік дороги.

З пояснень водія ОСОБА_2 , наданих в судовому засіданні 19.08.2020 року вбачається, що він о 14 год. 15 хв. 12.07.2019 року рухався по проспекту Відрадному, та з середньої смуги руху вирішив розвернутися через суцільну смугу руху, та, будучи вже в лівій смузі руху, перетнувши суцільну смугу руху, відчув удар в лівий бік, та його автомобіль розвернуло та відкинуло на зустрічну смугу руху.

З фото карток, наданих в судовому засіданні ОСОБА_1 , які були долучені до матеріалів справи як доказ на підтвердження факту невинуватості останнього у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, копією протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 №359530 від 22.01.2020 року відносно ОСОБА_2 , схемою місця ДТП та іншими матеріалами справи, не вбачається, що ОСОБА_1 допустив порушення п. 12.1, м12.3 ПДР.

Натомість, з наданих пояснень водіїв вбачається, що ОСОБА_1 спокійно керував транспортним засобом, ніяких правил дорожнього руху не порушував. І саме дії водія ОСОБА_2 стали причинною його екстреного гальмування та як наслідок - ДТП.

Згідно ст.129 Конституції України, однією з основних засад судочинства, є забезпечення доведеності вини.

Згідно ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом та на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачиться на її користь.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі підлягає закриттю через відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 124, 221, п. 1 ч. 1 ст. 247, 284-285 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту винесення до Київського апеляційного суду через районний суд.

Постанова пред`являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: М.Б. Зелінська