Справа № 373/520/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2020 року м. Переяслав

Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Свояк Д.В., розглянув матеріали, які надійшли від Київського рибоохоронного патруля Управління Державного агентства рибного господарства у м.Києві та Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , народженого ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого, -

за ч.4 ст.85 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

05 квітня 2020 року ОСОБА_1 близько 04 год. 30 хв. на Канівському водосховищі поблизу с.Циблі Переяслав-Хмельницького району Київської області в нерестовий період проводив вилов риби взабрід забороненими знаряддями лову сітками з жилки в кількості 3 шт. Спіймав рибу - карась в кількості 2 шт., білизна в кількості 2 шт., загальною вагою 5 кг, завдавши рибному господарству України матеріальних збитків (майнової шкоди) на суму 544 гривень 00 коп.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.3.15 Правил любительського та спортивного рибальства, ст.63 Закону України «Про тваринний світ».

Адреса проживання ОСОБА_1 зазначена у протоколі, де міститься запис ОСОБА_1 про погодження із змістом протоколу та його підпис.

На виклик суду ОСОБА_1 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Як вбачається з витягів з сайту Укрпошти про відстеження трекінгу поштового відправлення на ім`я ОСОБА_1 станом на 06.05.2020 не вручене, а саме: «Відправлення у тоці видачі/доставки», що свідчить про те, що адресату залишено повідомлення про наявність у відділенні поштового зв`язку поштової кореспонденції на його ім`я, але він ухиляється від його отримання.

Оскільки при повідомленні судом про місце і час розгляду справи особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, не отримує повістки за вказаною нею ж адресою, будучи обізнаною про складання та судовий розгляд щодо неї протоколу про адміністративне правопорушення, не вжила заходів для явки до суду, не подала письмових заперечень проти протоколу, така її поведінка може свідчити про затягування розгляду справи.

Зважаючи на викладене, оскільки ОСОБА_1 відповідно до записів у протоколі №010433 від 05.04.2020 були роз`яснені його права та обов`язки, враховуючи те, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження, з метою дотримання завдань КУпАП, визначених у статті 1, суд вбачає за можливе розглянути справу за його відсутності.

Клопотань, заяв до Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від ОСОБА_2 С. ОСОБА_3 не надходило.

Обставини справи підтвердились письмовими доказами: протоколом про адміністративне правопорушення №010433 від 05.04.2020, в якому ОСОБА_1 визнав свою вину та підтвердив обставини, викладені в протоколі; протоколом огляду та вилучення речей і документів від 04.05.2020; розпискою про передачу на відповідальне зберігання рибальського майна, водних біоресурсів; актом огляду водних біоресурсів, вилучених відповідно до протоколу №010433 від 05.04.2020; розрахунком матеріальної шкоди до протоколу №010433; квитанцією №309 про отримання речей і документів, вилучених під час здійснення провадження у справах про адміністративне правопорушення від 05.04.2020; планом-схемою місця скоєння адміністративного правопорушення.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов висновку, що дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч.4 ст.85 КУпАП, як грубе порушення правил рибальства.

Підстав для звільнення від відповідальності ОСОБА_1 чи закриття справи суд не вбачає.

Обставини, які пом`якшують відповідальність: не виявлено.

Обставини, які обтяжують відповідальність: не виявлено.

З врахуванням викладеного, особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, відповідно до ч.4 ст.85 КУпАП, згідно зі ст.ст.33, 252, 283 КУпАП суд,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680 (шістсот вісімдесят) гривень 00 копійок.

Вилучене знаряддя лову три сітки з жилки: довжиною 50 м, висотою 1,5 м, яч. 70 мм кожна, які зберігаються на складі Управління Державного агентства рибного господарства у м. Києві та Київській області за адресою: м.Вишгород Київської області, роздільна дамба Київської ГЕС конфіскувати.

Стягнути із ОСОБА_1 (паспорт НОМЕР_1 , виданий НОМЕР_2 ) збитки (майнову шкоду) в розмірі 544 (п`ятсот сорок чотири) гривні 00 копійок, завдані рибному господарству України, на рахунок № UA0010505; ; отримувач П-Хм.УК/с.Циблі/24062100.

Стягнути із ОСОБА_1 (паспорт НОМЕР_1 , виданий НОМЕР_2 ) судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок на рахунок № UA0026001; код 22030106; ; отримувач ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; банк отримувача Казначейство України (ЕАП).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з моменту набрання нею законної сили.

Суддя Д. В. Свояк