Справа № 592/8151/20
Провадження № 3/592/1438/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2020 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Фоменко Ірина Миколаївна, розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Сумського ВП ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючу барменом у кафе «Друге дихання», яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 44-3 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія АПР18 №702872, 27.06.2020 року о 14 год. 10 хв., гр. ОСОБА_1 , перебувала в публічному місці, а саме у кафе «Друге дихання» за адресою: м. Суми, просп. Курський, 121, де працює барменом, без вдягнутих засобів індивідуального захисту (медичної маски чи респіратора, що закривають ніс та рот), чим порушила пп. 1 п. 3 постанови КМ України №392 від 20.05.2020 року зі змінами згідно постанови КМ України №500 від 17.06.2020 року.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене

ст. 44-3 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнала та пояснила, що факт її перебування без засобів індивідуального захисту за барною стійкою в кафе «Друге дихання» не підтверджений жодними належними доказами. Прийшовши на робоче місце з вулиці, де носіння медичної маски не є обов`язковим, вона відразу одягла засіб індивідуального захисту.

В матеріалах справи наявні: протокол про адміністративне правопорушення серія АПР18 №702872 від 27.06.2020 року (а.с.1), письмові пояснення ОСОБА_1 (а.с.3) та копія відеозапису з місця вчинення правопорушення (а.с.2).

Відповідно до п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Згідно ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

За змістом ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

У протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи (ч. 1 ст. 256 КУпАП).

Згідно положень ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Європейський суд з прав людини у своєму рішенні по справі «Салабіаку проти Франції» від 7 жовтня 1988 року зазначив, що тягар доведення вини покладається на обвинувачення і будь-які сумніви повинні бути на користь обвинуваченого. З метою судового переслідування необхідно приєднати до справи достатньо доказів для засудження обвинуваченого.

Правова природа адміністративної відповідальності за своєю суттю є аналогічною кримінальній, оскільки також є публічною, пов`язана із застосування державного примусу, ініціюється органами, які наділені владними повноваження, а застосовувані санкції можуть бути доволі суттєвими для особи, включаючи позбавлення волі.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Диспозицією ст. 44-3 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених ЗУ «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Втім, норма ст. 44-3 КУпАП носить бланкетний характер, а тому серед ознак суті такого адміністративного правопорушення обов`язково повинно бути зазначено, яку конкретно заборону відповідного пункту нормативно-правового акту, яким встановлюються правила карантину, порушила особа, щодо якої складено протокол.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серія АПР18 №702872 від 27.06.2020 року, ОСОБА_1 порушила вимоги пп. 1 п. 3 постанови КМ України №392 від 20.05.2020 року зі змінами згідно постанови КМ України №500 від 17.06.2020 року, відповідно до якого на період дії карантину, а саме до 31.07.2020 року, забороняється перебування в громадських будинках і спорудах, громадському транспорті без вдягнутих засобів індивідуального захисту, зокрема респіраторів або захисних масок, що закривають ніс та рот, у тому числі виготовлених самостійно.

В судовому засіданні було оглянуто відеозапис з місця вчинення правопорушення, на якому зафіксовано як ОСОБА_1 заходить з вулиці до приміщення кафе без вдягнутих засобів індивідуального захисту, що закривають ніс та рот, однак, ставши за барну стійку, вона відразу вдягла медичну маску; жодних відвідувачів у приміщенні кафе в цей момент не було (а.с.2).

Крім того, суд зауважує, що у відповідності до ст. 255 КУпАП, протоколи про адміністративні правопорушення за ст. 44-3 КУпАП мають право складати уповноважені на те посадові особи органів внутрішніх справ (Національної поліції).

Посадовими (службовими) особами вважаються особи, які постійно, тимчасово чи за спеціальним повноваженням здійснюють функції представників влади чи місцевого самоврядування, а також обіймають постійно чи тимчасово в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, на державних чи комунальних підприємствах, в установах чи організаціях посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій, або виконують такі функції за спеціальним повноваженням, яким особа наділяється повноважним органом державної влади, органом місцевого самоврядування, центральним органом державного управління із спеціальним статусом, повноважним органом чи повноважною особою підприємства, установи, організації.

Однак, до матеріалів справи про адміністративне правопорушення не надано повноважень ДОП Сумського ВП ГУНП в Сумській області Лобіна М.О., які б підтверджували його право складати протоколи за ст. 44-3 КУпАП.

У зв`язку з викладеним, протокол про адміністративне правопорушення серія АПР18 №702872 від 27.06.2020 року є неналежним доказом у справі за ст. 44-3 КУпАП, який достовірно підтверджує факт вчинення ОСОБА_1 порушення правил щодо карантину людей.

Також суд звертає увагу, що згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія АПР18 №702872 від 27.06.2020 року, ОСОБА_1 перебувала у публічному місці без вдягнутих засобів індивідуального захисту, чим порушила вимоги пп. 1 п. 3 постанови КМ України №392 від 20.05.2020 року зі змінами згідно постанови КМ України №500 від 17.06.2020 року. Втім, даним положенням встановлено заборону перебування без вдягнутих засобів індивідуального захисту саме у громадських будинках і спорудах, громадському транспорті.

До того ж, в матеріалах справи відсутні будь-які докази на підтвердження того, що споруда за місцем вчинення правопорушення за адресою: м. Суми, просп. Курський, 121, відноситься до категорії громадських.

З врахуванням положень ч. 1 ст. 6 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, а також з огляду на практику Європейського суду з прав людини у справах «Малофєєва проти Росії» (рішення від 30.05.2013 року, заява №36673/04) та «Карелін проти Росії» (рішення від 20.09.2016 року, заява №926/08), суд не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, оскільки таким чином, неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Статтею 62 Конституції України визначено, що ніхто не зобов`язаний доводити свою не винуватість у вчиненні злочину. Суд вважає, що встановлення безпосередньо в Конституції України формули презумпції не винуватості як об`єктивно-правового положення має найважливіший значення для захисту прав та законних інтересів громадян. Хоча цей принцип сформульовано як кримінально-процесуальній, однак його дія виходить за рамки лише кримінального процесу.

Суд, вивчивши матеріали справи в їх сукупності та заслухавши пояснення ОСОБА_1 , приходить до висновку про відсутність в діях останньої складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 44-3, 247 п. 1, 251, 280 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 44-3 КУпАП закрити, у зв`язку з відсутністю в діях останньої події і складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.М. Фоменко