Справа № 496/1635/20
Провадження № 3/496/1082/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2020 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Буран В.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, тимчасово не працюючої, паспорт серії НОМЕР_1 від 19.08.2017 року, проживає та зареєстрований: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ :

До Біляївського районного суду Одеської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ № 095321 від 18.04.2019 року згідно якого 17.08.2019 року о 17:00 год. гр. ОСОБА_1 по вул. Центральна в с. Мирне, керуючи мопедом Suzuki Sepia б/н при повороті ліворуч в бік вул. Річкова, завчасно не зайняла відповідне крайнє положення на проїзній частині призначеній для руху в цьому напрямку, не впевнилась в безпеці даного маневру, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, в наслідок чого допустила зіткнення з автомобілем Chevrolet Lacetti д.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , який рухався прямо без зміни напрямку руху. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження та було понесено матеріальні збитки.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, про дату та час судового засідання повідомлена належним чином про, що свідчить підпис в протоколі про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП за кваліфікуючою ознакою порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Ознайомившись із матеріалами адміністративної справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 КУпАП повністю підтверджується дослідженими матеріалами справи про адміністративні правопорушення, а саме: протоколами про адміністративне правопорушення серії ОБ № 095321, протоколом огляду місця ДТП, схемою ДТП, висновком експерта № 19-6102/6103, № 19-6104/6105, № 19-6100/6101, 273, № 20-294/295.

З матеріалів справи вбачається, що 25.03.2020 року була винесена постанова про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_1 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Згідно ч. 4 ст. 38 КУпАП, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 надійшла до суду за Вх. 7577/20 від 28.04.2020 року.

Беручи до уваги те, що постанову про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_1 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України винесено 25.03.2020 року, то строк притягнення до адміністративної відповідальності закінчується 25.04.2020 року, отже минув місячний термін притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Згідно положень ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Положеннями ст. 280 КУпАП регламентовано, що суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення, крім іншого, зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантовано право на справедливий і публічний розгляд справи.

Законодавче регулювання питання закриття провадження у справі про адміністративні правопорушення у зв`язку зі спливом строків накладення адміністративного стягнення у відповідності п. 7 ч 1 ст. 247 КУпАП та згідно ст. 38 КУпАП.

Так, відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи усе вищевказане, ОСОБА_1 слід визнати виною у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, а провадження по справі закрити у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 7, 38, 245, 247, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винною у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанова може бути оскарженою до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Буран В.М.

Строк пред`явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили

"___" ____________ 2020 року.