ПОСТАНОВА

21.05.2020 провадження 3/425/663/20

справа № 425/1380/20

Рубіжанський міський суд Луганської області у складі судді Романовського Є.О., розглянув матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від Рубіжанського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Луганській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 08.05.2020 року серія АПР18 132308 у ОСОБА_1 22.04.2020 року о 10-30 год. за адресою: Луганська область, м. Рубіжне, поблизу буд. № 25, що знаходиться по вул. Володимирській, у лівій кишені карману куртки виявлено скляну рюмку, яка згідно висновків експертизи містила: 1) наркотичний засіб метадон, масою 0,00018 грама; 2) наркотичний засіб метадон масою 0,0004 грама, речовину було вилучено, ОСОБА_1 зберігав речовину «метадон» без мети збуту в невеликих розмірах, внаслідок чого вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44 КУпАП, визнав повністю, в скоєному розкаявся.

Доказами вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого

ч. 1 ст. 44 КУпАП, на підставі ст. 251 КУпАП, є:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 08.05.2020 року

серії АПР18 132308, яким зафіксовано факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП (а.с.1);

- витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 22.04.2020 року, згідно якого 22.04.2020 року зареєстровано кримінальне провадження: 0000478 відносно ОСОБА_1 за правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 309 КК України (а.с.6);

- рапорт інспектора взводу № 1 роти тактико-оперативного реагування УПП в Луганській області ДПП лейтенанта поліції Карпович С., відповідно до якого 22.04.2020 року під час несення служби в м. Рубіжне, по вул. Володимирська, поблизу буд. 28, були помічені два громадянина, які побачивши патрульну поліцію, різко змінили напрямок свого руху, в результаті чого було прийнято рішення зупинити громадян для перевірки, в ході якої одним з них виявився ОСОБА_1 . Під час превентивних заходів, останній витягнув з лівої кишені куртки скляну рюмку, в якій знаходилась наркотична речовина (а.с.8);

- протокол огляду від 22.04.2020, відповідно до якого слідчим слідчого відділу Рубіжанського ВП ГУНП в Луганській області лейтенантом поліції Кузнєцовим А.В. на підставі повідомлення про подію, в присутності понятих, здійснений огляд місцевості, а саме: біля буд. АДРЕСА_2 , в результаті якого на лавці, що знаходиться біля останнього під`їзду за зазначеною вище адресою було виявлено скляну рюмку з речовиною, яка зі слів працівників патрульної поліції була виявлена у ОСОБА_1 , в ході огляду речовину було поміщену до паперового аркушу (а.с.9-10);

- пояснення ОСОБА_2 , який пояснив що 22.04.2020 року перебуваючи в районі ринка «Ласточка» побачив на землі скляну рюмку та вирішив її забрати, і згодом перебуваючи біля буд. 25 по вул. Володимирській, співробітниками поліції вона була вилучена на експертизу (а.с.11);

- висновок експерта № 19/113/7/1-336е Луганського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру від 28.04.2020 року, відповідно до якого надані сліди папілярних ліній, а саме: два сліди пальця руки, які було скопійовано на відрізку ЛС, які були виявлена та вилучені 22.04.2020 року під час огляду на ділянці місцевості, за адресою: АДРЕСА_2 придатні для ідентифікації особи (а.с.15-17);

- висновок експерт № 19/113/8/2-546е, 19/113/8/2-548е Луганського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру від 28.04.2020 року, відповідно до яких речовина надана на експертизи, містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон (фенадон), маса якої становить 0,00018 грама; 0,0004 грама (а.с.23-27, 31-34);

- постанова про визнання і залучення речових доказів у кримінальному провадженні від 29.04.2020 року, відповідно до якої зазначений вище наркотичний засіб визнано речовим доказом, поміщено до сейфу пакету експертної служби № 31917315, до камери зберігання речових доказів Рубіжанського ВП ГУНП (а.с.35-36);

- постанова про визнання і залучення речових доказів у кримінальному провадженні від 29.04.2020 року, відповідно до якої зазначений вище наркотичний засіб визнано речовим доказом, поміщено до сейфу пакету експертної служби № 31917318, до камери зберігання речових доказів Рубіжанського ВП ГУНП (а.с.35-36);

- постанова про закриття кримінального провадження від 30.04.2020 року, згідно якої кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за

№ 0000478 від 22.04.2020 року закрито у зв`язку з відсутністю у діях

ОСОБА_1 , складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, а вказану постанову направлено до начальника Рубіжанського відділу поліції для вирішення питання про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 44 КУпАП (а.с. 37-39);

- акти прийому-передачі від 05.05.2020 року, згідно яких в камері зберігання Рубіжанського ВП ГУНП в Луганській області знаходяться на зберіганні речові докази, а саме:1) сліди пальців рук, 2) метадон масою 0,0004 грама, 3) метадон масою 0,00018 грама за кримінальним провадженням № 0000478 внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.04.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України (а.с. 40, 41, 42)

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставину, що пом`якшує відповідальність - щире розкаяння винного, обставини, що обтяжують відповідальність - судом не встановлені, суд вважає доведеним факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП, тобто незаконного зберігання наркотичних засобів без мети збуту в невеликих розмірах, а також приходить до висновку про необхідність накладання на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі п. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 також підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,2% розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб встановленого законом на 1 січня календарного року.

Керуючись ст. ст. 40-1, 44, 245, 251, 280, 283-285 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код: НОМЕР_1 ) судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок на користь Державної судової адміністрації України, місце знаходження: вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601, отримувач коштів ГУК у

м. Києві /м. Київ/ 22030106, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA 0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Речові докази, а саме спеціальні пакети експертної служби МВС України № 3197315 із вмістом метадону, масою 0,00018 грама, та № 31917318 із вмістом метадону, масою 0,0004 грама, що зберігаються в камері схову речових доказів Рубіжанського ВП ГУНП в Луганській області, знищити.

Постанову може бути оскаржено до Луганського апеляційного суду через Рубіжанський міський суд Луганської області в десятиденний строк з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо така скарга не була подана. У разі подання апеляційної скарги, постанова суду, якщо вона не скасована, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Є.О. Романовський