Провадження № 3-2161/20
Справа № 760/2519/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 травня 2020 року Суддя Солом`янського районного суду м. Києва Горбатовська С. А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживаючої: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 21.01.2020, о 12.48 год., керуючи автомобілем «Тойота», д.н.з. НОМЕР_1 , по вул. В. Гетьмана, 30 у м. Києві, не врахувала дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу, в результаті чого допустила зіткнення з автомобілем «DAF», н.з. НОМЕР_2 , з напівпричепом FLiEGL SD 043S, н.з НОМЕР_3 , який рухався у попутному напрямку.

Транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Вказаними діями ОСОБА_1 порушила п. п. 2.3 б), 13.1 ПДР України.

В письмових поясненнях наданих суду 06.04.2020 ОСОБА_1 свою вину у вчиненні ДТП не визнала та пояснила, що в часі і місці, вказані у протоколі, рухалася у крайній правій смузі руху зі сторони вул. Гарматної, з метою заїзду на Індустріальний шляхопровід перестроїлася у крайню ліву смугу. Автомобіль «DAF» на момент зіткнення знаходився у крайній правій смузі, і не даючи їй переваги у русі, допустив з нею зіткнення. Після чого, від`їхав від місця зіткнення.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні ДТП повністю підтверджується зібраними у справі доказами, з наступних підстав.

У відповідності до п. 13.1 ПДР України водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримуватися безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Згідно схеми місця ДТП автомобіль «DAF» рухався прямо по вул. В. Гетьмана у крайній лівій смузі, не змінюючи напрямку. При цьому, враховую, що зіткнення автомобілів відбулося на відстані 3,40 м. від правого краю проїзної частини.

Разом із тим, як вбачається з схеми місця ДТП, автомобіль «DAF» отримав пошкодження кріплення передньої правої блок фари із декоративною накладкою, переднього бамперу, передньої правої двері, передньої правої підніжки, передньої правої арки, а автомобіль «Тойота» - передньої лівої (водійської) двері з декоративною накладкою та ручкою відмикання, декоративної накладки задньої лівої арки, заднього бамперу заднього лівого колесного диску.

Механізм ДТП, викладений у схемі, узгоджується з даними про механічні пошкодження транспортних засобів, отриманими внаслідок ДТП.

Таким чином, вважаю доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Обираючи вид стягнення, враховую характер вчиненого, дані про особу порушника, Ч. 2 ст. 38 КУпАП передбачено, якщо справи про адміністративне правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

У відповідності до п) 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Таким чином, керуючись ст. ст. 38, 247, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: