Справа № 296/2964/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" червня 2020 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Скрипка О.В. за участю представника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ОСОБА_2 , розглянувши матеріали, які надійшли від Муніципальної інспекції Житомирської міської ради про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 44-3 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ФОП, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії МІ № 002961 від 15.04.2020 року, 15 квітня 2020 р. 10 год. 30 хв. по вул. Небесної Сотні, 12 в м. Житомирі ФРП ОСОБА_1 організував роботу магазину «Uplay» з продажу аксесуарів до мобільних телефонів, що передбачає прийом відвідувачів, чим порушив вимоги п. 2, п. 3 Постанови Кабінету Міністрів України № 215 від 16.03.2020 р. та рішення виконавчого комітету Житомирської міської ради № 422 від 06.04.2020 р., за що відповідальність передбачена ст. 44-3 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився.

В судове засідання з`явилася представник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності адвокат Сіра А.В., яка надала суду письмові пояснення по суті інкримінованого адміністративного правопорушення, в яких прохала закрити провадження в даній справі, посилаючись на те, що ФОП ОСОБА_1 не здійснював господарську діяльність в магазині «Uplay» по АДРЕСА_2 , що підтверджується копією договорів суборенди нежитлових приміщень № 2/9-19 від 06.09.2019 р. та № 11/1 від 01.11.2019 р. та відповідно до яких у магазині за вказаною адресою господарську діяльність здійснює ФОП ОСОБА_3 . До матеріалів справи не додано жодних доказів того, що ФОП ОСОБА_1 є власником або користувачем приміщення магазину за вказаною адресою, а також, що він здійснює у цьому магазині господарську діяльність.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, передбачені ст.ст. 34-35 КУпАП, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Заслухавши пояснення представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вивчивши наявні письмові матеріали справи, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення, передбаченого с.44-3 КУпАП, виходячи з наступного.

Так, зі змісту ч. 1 ст. 9 КУпАП, невід`ємною ознакою складу адміністративного правопорушення є вина особи у його вчиненні, яку зумовлює, зокрема, наявність реальної можливості не вчинити дії або відвернути наслідки, які складають об`єктивну сторону правопорушення.

Відповідно до ст. 44-3 КУпАП особа підлягає адміністративній відповідальності за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Положеннями п. 2.3 Постанови Кабінету Міністрів України № 211 від 11.0.2020 р. «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2», заборонено з 00 год. 01 хв. 17 березня 2020 р. до 03 квітня 2020 р. роботу суб`єктів господарювання, яка передбачає приймання відвідувачів, зокрема торгівельного і побутового обслуговування населення, крім роздрібною торгівлі продуктами харчування, пальним, засобами гігієни, лікарськими засобами та виробами медичного призначення, засобам зв`язку, провадження банківської та страхової діяльності тощо.

Згідно п.2.8 Рішення Виконавчого комітету Житомирської міської ради від 06.04.2020 р. № 422, заборонено до 24 квітня 2020 року здійснювати роботу суб`єктів господарювання, яка передбачає приймання відвідувачів, зокрема закладів громадського харчування (ресторанів, кафе тощо), торговельно-розважальних центрів, інших закладів розважальної діяльності, фітнес-центрів, закладів культури, торговельного і побутового обслуговування населення, крім: торгівлі продуктами харчування, пальним, засобами гігієни, лікарськими засобами та виробами медичного призначення тощо.

Як вбачається зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії МІ № 002961 від 15.04.2020 року, ФОП ОСОБА_1 по АДРЕСА_2 організував роботу магазину «Uplay» з продажу аксесуарів до мобільних телефонів, чим порушив п. 2.3 Постанови КМУ № 211 від 11.03.2020 р.

В той же час, відповідно до копії договору суборенди № 11/19 від 01.11.2019 р. частину нежитлового приміщення за адресою: АДРЕСА_2 передане у строкове платне користування ФОП ОСОБА_4 .

Як зазначає у своїх поясненнях адвокат Сіра А.В. під час складання протоколу про адміністративне правопорушення у приміщенні магазину був присутній продавець ОСОБА_5 , який відповідно до наказу № 3- від 04.12.2019 р. працює на посаді продавця-консультанта у ФОП ОСОБА_3 (відповідні копії документів долучені до матеріалів справи).

Таким чином, суду не надано обґрунтованих доказів того, що ФОП ОСОБА_1 на момент складання протоколу про адміністративне правопорушення здійснював господарську діяльність за вищезазначеною адресою.

Статтею 245 КУпАП передбачено, що завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, а також іншими документами.

При оцінці доказів при провадженні у справах про адміністративні правопорушення, уповноважені особи повинні з`ясувати, чи припустиме використання отриманих відомостей як доказів у цій справі, чи стосуються отримані фактичні дані до конкретної справи, чи вірогідний цей доказ і як він взаємопов`язаний з іншими доказами у справі, чи є достатньою вся сукупність отриманих фактичних даних для того, щоб прийняти законне, об`єктивне й обґрунтоване рішення з адміністративної справи.

Враховуючи те, що під час розгляду справи не було доведено, що під час карантинних обмежень, які діяли на усій території України, ФОП ОСОБА_1 організував роботу магазину «Uplay» з продажу аксесуарів до мобільних телефонів, а тому він не може бути притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 44-3 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 7, 247 п. 1, 282, 284-285 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП відносно ОСОБА_1 , закрити у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Cуддя О. В. Скрипка