Справа №: 343/775/20
Провадження №: 3/0343/259/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 травня 2020 року м.Долина

Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області Лицур І.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Долина Івано-Франківської області адміністративні матеріали, що надійшли від Долинського відділення поліції Калуського відділу поліції ГУ Національної поліції України в Івано-Франківській області, про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, неодруженого, що має середню освіту, 09.12.2019 року притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП,

за ч.2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 , будучи притягнутим до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП, повторно протягом року вчинив правопорушення, передбачене цією ж нормою закону, тобто керуючи транспортним засобом, відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Правопорушення вчинено за наступних обставин.

11 травня 2020 року о 22.20 годині в м.Долина по вул. Міцкевича Івано-Франківської області ОСОБА_2 керував автомобілем марки «Opel Omega», державний номерний знак НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з ротової порожнини, нестійка хода, почервоніння обличчя, від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився у присутності свідків, чим порушив п. 2.5. ПДР України.

ОСОБА_2 в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, фактично визнав, у вчиненому розкаявся, просив суворо його не карати.

Дослідивши в судовому засіданні матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП, доведена наступними доказами:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 054414 від 11.05.2020 року (а.с. 1), з якого встановлено, що 11.05.2020 року о 22.20 годині в м.Долина по вул. Міцкевича Івано-Франківської області ОСОБА_2 керував автомобілем з ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з ротової порожнини, нестійка хода, почервоніння обличчя, від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився у присутності свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , чим порушив п. 2.5. ПДР України;

- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів (а.с. 2), з якого вбачається, що даний огляд необхідно було провести у зв`язку з виявленими ознаками сп`яніння: запах алкоголю з ротової порожнини, нечітка вимова слів, тремтіння пальців рук, однак ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння у присутності свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ;

- направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 11.05.2020 року (а.с. 5), з якого вбачається, що в результаті огляду, проведеного поліцейським, виявлено ознаки сп`яніння у ОСОБА_1 : запах алкоголю з ротової порожнини, нестійка хода, почервоніння обличчя, останні від проходження огляду на стан сп`яніння відмовився;

- письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 11.05.2020 року (а.с. 3,4) з яких встановлено, що 11.05.2020 року вони були запрошені співробітниками патрульної поліції в якості свідків при перевірці стану водія ОСОБА_1 , який в їх присутності відмовився у встановленому законом порядку пройти перевірку для визначення стану сп`яніння;

- відезаписом з камери поліцейського на DVD-R-диску з фіксацією правопорушення, вчиненого ОСОБА_1 . Зокрема, на диску міститься файл, на якому зафіксовано факт пропозиції водію пройти перевірку на стан сп`яніння, від чого останній відмовився;

- копією постанови судді Долинського районного суду Івано-Франківської області від 09.12.2019 року (а.с. 10-11), яка підтверджує, що ОСОБА_1 протягом року вже притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Диспозицією ч.2 ст. 130 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою цієї статті, якою, зокрема, передбачена відповідальність за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

Згідно з п. 2.5 Правил дорожнього руху України, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Аналізуючи здобуті в судовому засiданнi докази, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 правильно квалiфiковано за ч.2 ст. 130 КУпАП, оскільки він, будучи притягнутим до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП, повторно протягом року вчинив правопорушення, передбачене цією ж нормою закону, тобто керуючи транспортним засобом, відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння

Накладаючи стягнення на ОСОБА_1 суд враховує характер i ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним правопорушення та його особу та обставини, що пом`якшують його відповідальність, оскільки обставин, які обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , судом не встановлено.

До обставин, які пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 , суд відносить визнання вини та щире каяття у вчиненому.

З урахуванням викладеного суд вважає, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення, яке б вiдповiдало вчиненому ним правопорушенню та його особi, в межах санкції ст. 130 ч. 2 Кодексу України про адмiнiстративні правопорушення, обравши його у виді штрафу в розмірі 1200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 роки.

На пiдставi викладеного, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 20 400,00 грн. (двадцять тисяч чотириста гривень) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 (три) роки.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 420,40 грн. (чотириста двадцять гривень та 40 копійок) судового збору.

Штраф повинен бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Згідно ч.2 ст. 308 КУпАП, в порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу, витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 (десяти) днiв до Івано-Франківського апеляцiйного суду через Долинський районний суд.

Суддя: