Справа № 583/2242/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2020 року м. Охтирка Сумської області

Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Ярошенко Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Гетьманського національного природного парку про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1

за ч.4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 18.06.2020 року о 17 годині 30 хвилин в 500 м від с. Журавне на правому березі р. Ворскла за течією у кварталі 54 виділ 5 здійснював вилов риби незаконним знаряддям лову, льосковим екраном, чим порушив охоронний режим проекту організації території Гетьманського національного природного парку, охорони відтворення та рекреаційного використання його природних комплексів та об`єктів, а саме режим використання водойм для здійснення любительського та спортивного рибальства в межах Гетьманського НПП пункт 2.5 та п. «ж» ст. 64 Закону України «Про природно-заповідний фонд», тобто скоїв правопорушення, передбачене ч.4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 до суду не прибув, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, про причини неявки не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи не подав. Відповідно до положень ст.268 Кодексу України про адміністративні правопорушення визначений вичерпний перелік справ про адміністративні правопорушення, під час розгляду яких участь особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою, а справа про притягнення особи до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.85 Кодексу України про адміністративні правопорушення до таких не відноситься, тому суд вважає можливим проводити розгляд справи у відсутність особи що притягається до адміністративної відповідальності. Його право при цьому не порушується, в тому числі і на захист, оскільки будучи повідомленим про розгляд справи він не з`явився, тобто уникає судового розгляду, цим самим має на меті уникнення ним адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення шляхом зволікання з розглядом справи.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 000099 від 18.06.2020 року, який відповідає вимогам ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо його змісту, оскільки в протоколі зазначено дату його складання, дані про службову особу, яка його складала, та особу правопорушника, місце, час вчинення та суть правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дані правопорушення, протокол підписаний особою, яка його склала, та особою, яка притягується до адміністративної відповідальності.

З вищезазначеного протоколу вбачається, що ОСОБА_1 було роз`яснено його права передбачені ст.63 Конституції України та ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Крім того, в протоколі про адміністративне правопорушення наявні пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, по суті порушення, відповідно до яких він ( ОСОБА_1 ) вказав, що йшов по березі річки, знайшов один екран, виловленої риби при собі не було./а.с.3/

Вина ОСОБА_1 також підтверджується протоколом про вилучення предметів, знарядь, продукції та документів від 18.06.2020, відповідно до якого вилучено один льосковий екран шириною 2м та висотою 1,5м ячиєю 30х30 мм в незадовільному стані; та схемою місця скоєння правопорушення. /а.с.4,5/

Суд, проаналізувавши матеріали справи, дослідивши письмові докази, дійшов висновку про можливість у даному випадку звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням з застосуванням ст.22 Кодексу України про адміністративні правопорушення, враховуючи те, що особа притягується до відповідальності вперше, тяжких наслідків не настало, шкоди не завдано.

З огляду на викладене, суд вважає можливим застосувати до ОСОБА_1 положення ст. 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення, звільнивши його від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого ним адміністративного правопорушення та обмежитися усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 85, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

На підставі ст. 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 4 ст.85 Кодексу України про адміністративні правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити на підставі ч. 2 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в Сумський апеляційний суд через Охтирський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду Т.О. Ярошенко