ПОСТАНОВА
15.07.2020 року Першотравневий районний суд Донецької області
головуючого судді: Чудопалової С.В. при секретарі: Небиліченко Т.В., за участю прокурора: Остапенко Ю.А.,
правопорушника ОСОБА_1 ,
захисника Рижко А.Л.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Мангуш Мангушського р-ну Донецької області, громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого за ч.1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
ВСТАНОВИВ:
В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що він вину у скоєнні адміністративного корупційного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 172-6 КУпАП не визнає, зауважив, що умислу у його діях щодо неподання декларації не було. Просив суд закрити провадження у справі, оскільки він 21.04.2020 відбувалися вибори та він перебував на службі на виборчій дільниці, а також у нього не було технічної можливості подати вчасно декларацію, оскільки у нього вдома немає комп`ютера.
В судовому засіданні захисник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, адвокат Рижко Г.Л. підтримала позицію свого довірителя та зазначила, що положення Конституції України, як Основного закону, є нормами прямої дії, за ст. 58 якого нормативно-правові акти мають зворотну дії в часі, коли скасовують відповідальність особи, а положення ст. 172-6 ч. 1 КУпАП є бланкетними, бо відсилають до норм «Порядку формування, ведення та оприлюднення (надання) інформації Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування», за якими ОСОБА_1 з 01.01.2020 не підляє відповідальності за ст. 172-6 ч. 1 КУпАП, тобто норми «Порядку формування, ведення та оприлюднення (надання) інформації Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування» (в редакції з 01.01.2020) мають для ОСОБА_1 зворотню дію у часі, бо вони скасовують його відповідальність за ст. 172-6 ч. 1 КУпАП, а тому просила провадження у справі закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Прокурор в судовому засіданні просив суд закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, оскільки на даний час скасована адміністративна відповідальність за правопорушення, яке вчинив ОСОБА_1 .
Заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, захисника та прокурора, повно та всебічно дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до наступного .
Суб`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП характеризується наявністю вини у формі прямого чи непрямого умислу, а відповідальність настає лише за умови, що особа усвідомлювала протиправний характер своїх дій і мала прямий умисел, спрямований на несвоєчасне подання декларації суб`єкта без поважних причини, який припиняє діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування.
Діяння, передбачені ст. 172-6 КУпАП є діяннями з формальним складом, які можуть бути вчинені тільки умисно.
В протоколі про адміністративне корупційне правопорушення, що передбачене ч.1 ст. 172-6 КУпАП відносно ОСОБА_1 про умисний характер дій останнього не зазначено і, як пояснив в судовому засіданні останній ОСОБА_1 , умислу на несвоєчасне подання без поважних причини Національному агентству з питань запобігання корупції декларації суб`єкта, який припиняє діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, у нього не було, оскільки не було технічної можливості на вчасне подання зазначеної декларації саме 22.04.2020, тому що він 21.04.2020 відбувалися вибори і він перебував на виборчій дільниці, а по-друге, у нього вдома відсутній комп`ютер, а трудову книжку він отримав 23.04.2019.
Крім того, положеннями ч.3 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією, а також правопорушень, передбачених статтями 164-14, 212-15, 212-21 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення (в редакції, чинній на час подання ОСОБА_1 декларації).
Тому, про існування факту несвоєчасного подання декларації перед звільненням, Національне агентство з запобігання корупції було обізнане 03.06.2019, що вказувало на можливість складання протоколу про адміністративне правопорушення саме протягом трьох місяців з часу його виявлення. Натомість, вказаний протокол було складено тільки 17.04.2020, тобто поза межами строків, передбачених ст. 38 КУпАП.
Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Частиною 1 статті 172-6 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.
Статтею 1 Закону України «Про запобігання корупції» (далі Закон) визначено, що правопорушення, пов`язане з корупцією це діяння, що не містить ознак корупції, але порушує встановлені цим Законом вимоги, заборони та обмеження, вчинене особою, зазначеною у ч. 1 статті 3 цього Закону, за яке законом встановлено кримінальну, адміністративну, дисциплінарну та/або цивільно-правову відповідальність.
Частиною 2 статті 45 Закону України «Про запобігання корупції» передбачений обов`язок осіб, які припиняють діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, подати декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за період, не охоплений раніше поданими деклараціями.
На підставі п. 5 ч. 1 ст. 12 Закону України «Про запобігання корупції» НАЗК з метою виконання покладених на нього повноважень має право приймати з питань, що належать до його компетенції, обов`язкові для виконання нормативно-правові акти.
Згідно підпункту 2 пункту 5 розділу ІІ Порядку формування, ведення та оприлюднення (надання) інформації Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, затверджених рішенням Національного агентства з питань запобігання корупції від 10.06.2016 року № 3 (в редакція, яка діяла на час звільнення ОСОБА_1 і до 01.01.2020 року), декларація суб`єкта декларування, визначеного в абзаці першому частини другої статті 45 Закону, який припиняє діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, подається не пізніше дня такого припинення.
Таким чином, диспозиція ст. 172-6 ч. 1 КУпАП є бланкетною, бо відсилає до іншого нормативно-правового акту для встановлення несвоєчасності подання декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави.
Наказом Національного агентства з питань запобігання корупції від 12.12.2019 № 168/19, який набув чинності з 01.01.2020, у вищевказаний Порядок формування, ведення та оприлюднення (надання) інформації Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування було внесено зміни і викладено його у новій редакції.
На даний час підпунктом 2 пункту 5 розділу ІІ Порядку формування, ведення та оприлюднення (надання) інформації Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, затверджених рішенням Національного агентства з питань запобігання корупції від 10.06.2016 року № 3 (з наступними змінами) передбачено, що суб`єкти декларування подають декларації відповідно до статті 45 Закону з додержанням таких вимог: декларація перед звільненням - декларація, яка подається відповідно до абзацу першого частини другої статті 45 Закону не пізніше двадцяти робочих днів з дня припинення діяльності, пов`язаної з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, або іншої діяльності, зазначеної у підпунктах «а», «в» пункту 2 частини першої статті 3 Закону.
Тобто на час розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-6 КУпАП чинне законодавство передбачає подання декларацій перед звільненням осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, не пізніше двадцяти робочих днів з дня припинення діяльності, пов`язаної з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування.
Відповідно до ч.1 ст. 58 Конституції України, закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.
Відповідно до п. 5 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України від 13 травня 1997 року № 1-зп/1997 принцип незворотності дії в часі поширюється також на Конституцію, яка є Основним Законом держави (Преамбула Конституції України), а виняток з цього принципу допускається лише у випадках, коли закони та інші нормативно-правові акти пом`якшують або скасовують відповідальність особи (ч. 1 ст. 58 Конституції України).
Відповідно до ст. 8 Кодексу України про адміністративне правопорушення, закони, які пом`якшують або скасовують відповідальність за адміністративні правопорушення, мають зворотну силу, тобто поширюються і на правопорушення, вчинені до видання цих законів. Закони, які встановлюють або посилюють відповідальність за адміністративні правопорушення, зворотної сили не мають.
Положення Конституції України, як Основного закону, є нормами прямої дії, за ст. 58 якого нормативно-правові акти мають зворотну дії в часі, коли скасовують відповідальність особи, а положення ст. 172-6 ч. 1 КУпАП є бланкетними, бо відсилають до норм «Порядку формування, ведення та оприлюднення (надання) інформації Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування», за якими ОСОБА_1 з 01.01.2020 року не підляє відповідальності за ст. 172-6 ч. 1 КУпАП.
Тобто норми «Порядку формування, ведення та оприлюднення (надання) інформації Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування» (в редакції з 01.01.2020 року) мають для ОСОБА_1 зворотню дію у часі, бо вони скасовують його відповідальність за ст. 172-6 ч. 1 КУпАП.
Оскільки протокол про адміністративне правопорушення було складено лише 17.04.2020, то вже на цей момент акт, який встановлював адміністративну відповідальність ОСОБА_1 , був фактично нечинним.
Таким чином, оскільки ОСОБА_1 було звільнено 22.04.2019 та ним було подано відповідну декларацію осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, після звільнення 23.04.2019, тобто не пізніше двадцяти робочих днів з дня припинення діяльності, пов`язаної з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, що на час розгляду справи вже не є адміністративним правопорушенням та не підпадає під адміністративну відповідальність, передбачену ч.1 ст.172-6 КУпАП, тому, з урахуванням положень ч. 1 ст. 58 Конституції України та ст. 8 КУпАП, відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП судовий збір стягується лише в разі винесення постанови про накладення адміністративного стягнення.
Оскільки адміністративне стягнення на порушника не накладається, стягненню судовий збір не підлягає.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.10, 40-1, ч.1 ст.172-6, 247, 251, 252, 283, 284 КУпАП, Законом України «Про запобігання корупції» від 14 жовтня 2014 року №1700-VІІ, -
Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП закрити,на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Першотравневий районний суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя С.В. Чудопалова