Провадження № 3/686/3693/20
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 червня 2020 року м.Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Вітушинська О.О., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника Локтіонової С.А., розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Хмельницькому справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1 ,

заступника начальника відділу прикордонної служби тип С

Чернівецького прикордонного регіону

за ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

21.04.2020 року поліцейським взводу №2 роти №2 БУПП в Хмельницькій області ДПП лейтенантом поліції Семенюком В.М. відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення ( серія ДПР18 №350403), за яким останньому ставиться в вину те, що він, 21.04.2020 року, о 14 год. 45 хв., по вул.Довженка в м.Хмельницькому, керував транспортним засобом «Chery Tiggo» реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп`яніння (занадто звуженні зіниці очей, які не реагують на світло, не природна блідість шкіряного покриву, порушення координації рухів) та, в порушення п.2.5 Правил дорожнього руху України, від проходження огляду на стан сп`яніння відмовився в кабінеті лікаря-нарколога за адресою:Хмельницька область, Ярмолинецький район, с.Скаржинці.

В судовому засіданні особа, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 свою винуватість у вчиненні інкримінованого правопорушення заперечив, пояснивши, що наркотичні засоби не вживає, вказані поліцейським ознаки наркотичного сп`яніння у нього були відсутні і надумані останнім. На пропозицію поліцейського пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння у Хмельницькій психіатричній лікарні №1, що в с.Скаржинці Ярмолинецького району, погодився, однак, біоматеріал для дослідження здати не міг, в зв`язку із відсутністю фізіологічної потреби, так як перехвилювався. Не здача біоматеріалу була розцінена як відмова від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння.
Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю за відсутності в діях особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, складу інкримінованого правопорушення.

Так, диспозиція ч.1 ст.130 КУпАП передбачає три окремих склади адміністративного правопорушення, в тому числі і такий склад як відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п.2.5 Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою КМУ №1306 від 10.10.2001 року, водій зобов`язаний на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Порядок огляду водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції встановлений ст.266 КУпАП, згідно якої :

« ч.2 - огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків;

ч.3 - у разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладі охорони здоров`я:

ч.4 - огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення в присутності поліцейського;
ч.5 огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті , вважається недійсним;

ч.6 - направлення особи для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції і проведення такого огляду здійснюється в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України».

Як слідує з п.п.1, 2, 3, 4, 6, 7, 8 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, або перебувають під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.12.2008 року №1103:

- огляд водіїв транспортних засобів на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, за наявності відповідних ознак, на місці зупинки транспортного засобу здійснює поліцейський за допомогою спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та МВС в присутності двох свідків;

- водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров`я;
- поліцейський забезпечує проведення огляду водія транспортного засобу в закладі охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту виявлення відповідних підстав;

- у разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров`я, поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

Як вбачається із переглянутих в судовому засіданні відеозаписів, зроблених з нагрудних камер відеоспостереження працівників поліції, у КНП «Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги» Хмельницької обласної ради ОСОБА_1 надати біологічний зразок для виявлення стану наркотичного сп`яніння не зміг, в зв`язку з відсутністю на той час вказаної фізіологічної потреби. Така його поведінка була розцінена лікарем, як ухилення від проходження огляду і складено висновок про відмову від обстеження.

В судовому засіданні працівники поліції ОСОБА_2 та ОСОБА_3 пояснили, що ОСОБА_1 було доставлено у КНП «Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги» Хмельницької обласної ради, де, протягом більш як дві години, останній не здавав біоматеріал на дослідження, хоча йому надавалася вода для пиття, від якої він відмовився, в зв`язку із чим лікарем було зроблено висновок про відмову від обстеження. Разом з тим, словесно ОСОБА_1 від проходження огляду не відмовлявся. Після чого, відносно останнього було складено протокол про адміністративне правопорушення, а саме за відмову водія, що керує транспортним засобом з ознаками наркотичного сп`яніння, від проходження огляду на такий стан.

Однак, вказаний протокол складений без участі двох свідків, а також у ньому не зазначено фактичні дії водія, які б свідчили про ухилення від огляду.

Беручи до уваги вищевикладене, а також положення ч.5 ст.266 КУпАП, відповідно до якої огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті , вважається недійсним, приходжу до висновку про відсутність в діях водія ОСОБА_1 складу інкримінованого йому, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, адміністративного правопорушення.
У відповідності до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 247, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу інкримінованого адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя