ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2020 року м. Запоріжжя

Суддя шевченківського районного суду м. Запоріжжя Жупанова Ірина Борисівна розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого водієм на підприємстві Транс Газ, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про скоєння правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

25.06.2020 року до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя надійшли матеріали справи № 336/3523/20 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 .

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 298333 від 26.06.2020 року:

25.06.2020 р. приблизно о 22 годині 53 хвилин, у м. Запоріжжя по вул. Вороніна, 2, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки DAF FT CF85.460 реєстраційний номер НОМЕР_1 з причепом НОМЕР_2 , виїжджаючи з заправки Шелл, не переконавшись в тому, що він не створить перешкоду, або перед початком руху не переконався в безпеці руху, внаслідок чого пошкодив відбійник. Водію ОСОБА_1 інкриміновано порушення п. 10.1 ПДР України та вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

При розгляді справи судом судовому засіданні ОСОБА_1 вказав, що не порушував ПДР України дійсно виїжджав з заправної станції керуючи вантажним автомобілем з причепом, під час виїзду поруч з його авто впав відбійник. Як вказав ОСОБА_1 його автомобіль не пошкоджено, а відбійник впав від акустичної вібрації, що створюється двигуном авто.

Всебічно вивчивши матеріали справи, суддя встановив, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення не знайшла свого підтвердження, виходячи з наступного.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 298333 від 26.06.2020 року: 25.06.2020 р. приблизно о 22 годині 53 хвилин, у м. Запоріжжя по вул. Вороніна, 2, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки DAF FT CF85.460 реєстраційний номер НОМЕР_1 з причепом НОМЕР_2 виїжджаючи з заправки Шелл не переконавшись в тому, що він не створить перешкоду, або перед початком руху не переконався в безпеці руху, внаслідок чого пошкодив відбійник. Водію ОСОБА_1 інкриміновано порушення п. 10.1 ПДР України та вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Розділ 10 ПДР України визначає правила початку руху т/з та зміну його напрямку

Відповідно до п. 10.1. ПДР України перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Як визначено ПДР небезпека для руху - зміна дорожньої обстановки (у тому числі поява рухомого об`єкта, який наближається до смуги руху транспортного засобу чи перетинає її) або технічного стану транспортного засобу, яка загрожує безпеці дорожнього руху і змушує водія негайно зменшити швидкість або зупинитися. Окремим випадком небезпеки для руху є рух у межах смуги транспортного засобу іншого транспортного засобу назустріч загальному потоку;

Водночас, як встановлено з матеріалів справи подія 25.06.2020 року сталась під час виїзду водія з автозаправної станції, жодних перешкод іншим учасникам дорожнього руху ОСОБА_1 не створив.

Стаття 124 КУпАП передбачає відповідальність, за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

З протоколу та матеріалів справи в результаті події було пошкоджено відбійник на АЗС «Шелл». До матеріалів справи долучено фотографії вказаного відбійника: двометрова «П»-подібна окрашена смугами металева труба, що була вмонтована у брущатку на АЗС.

Водночас вказана конструкція має сліди рівних зрізів, що виконані спеціальним ріжучим приладом та не могли утворитись внаслідок наїзду на відбійник вантажного автомобіля. Також як доказ непричетності водія ОСОБА_1 суддя приймає той факт, що лінії відрізів відбійника мають сліди корозії, що свідчить про те, що факт демонтажу такого відбійника настав набагато раніше ніж подія викладена у протоколі про адміністративне правопорушення.

За таких обставин, враховуючи, що вказаний відбійник не було зафіксовано, останній просто стояв, а на автомобілі DAF д.н. НОМЕР_1 при складанні протоколу не було виявлено пошкоджень, суд приходить до висновку про недоведеність вини ОСОБА_1 , як у порушенні п. 10.1 ПДР України так і у завданні матеріальної шкоди чи пошкодженні майна під час керування транспортним засобом 25.06.2020 року.

У своїх рішеннях, в тому числі і проти України, ЄСПЛ неодноразово наголошував на необхідності суворого дотримання процедури притягнення особи до відповідальності (як кримінальної, так і адміністративної).

Згідно ч. 1 ст. 9 КУпАП Адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

У відповідності до ч.3 ст.62 Конституції України: усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, а тому суд дійшов висновку, що у діях ОСОБА_1 відсутня об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, що ставиться йому за провину, а отже відсутній і склад адміністративного правопорушення передбачений ст. 124 КУпАП.

Як передбачено ст.247 ч.1 п.1 КпАП України, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, суд, керуючись ст. 9, ст. 124, п. 1 ч. 1 ст. 247, ст. 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в адміністративній справі у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП - за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом 10 днів після її винесення шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя Жупанова І.Б.

Постанова набрала законної чинності « »________________20__рік.

Дата видачі « »________________20___рік.