Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/899/20
Провадження №: 3/332/419/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 травня 2020 р. суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Шалпегіна О.Л., за участю: секретаря судового засідання Хіміч С.М., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника адвоката Патяка А.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Токмак Запорізької області, громадянина України, працює ТОВ «Золотий лев» менеджер з продажу, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

29.03.2020 о 13.10 год. ОСОБА_1 , в порушення вимог п. 2.9 а Правил дорожнього руху України, керував транспортним засобом OPEL KADETT, номерний знак НОМЕР_1 поблизу будинку № 224 по вулиці Електричній у місті Запоріжжі у стані наркотичного сп`яніння. Огляд був проведений у встановленому законом порядку в медичному закладі лікарем-наркологом та підтверджується висновком медичного закладу № 1698 від 29.03.2020.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину у вчинені правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП не визнав та пояснив, що не керував транспортним засобом. 28.03.2020 через поламку він залишив транспортний засіб OPEL KADETT, номерний знак НОМЕР_1 поблизу будинку № 224 по вулиці Електричній у місті Запоріжжі. 29.03.2020 він приїхав та очікував на ремонтера у салоні автомобіля. Після цього під`їхали працівники поліції, спитали документи на автомобіль, провели його огляд. Він казав працівникам поліції, що він не керував автомобілем та що авто є несправним. Це не зафіксовано камерою поліцейського тому що відеозапис здійснювався фрагментами. У наркологічному диспансері під час проходження огляду він біоматеріал для дослідження розбавив водою, оскільки рідини було недостатньо.

Захисник Патяка А.С. під час судового розгляду зазначив про необхідність закриття провадження у справі через відсутність у діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП. В обґрунтування вказаної позиції зазначив про відсутність доказів на підтвердження факту керування ОСОБА_2 транспортним засобом.

Вирішуючи питання про наявність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, у зв`язку із порушенням п. 2.9 а Правил дорожнього руху України, суд виходить з такого.

Вимогами пп. «а» п. 2.9 Правил дорожнього руху України передбачено, що водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Водієм відповідно до абз. 23 п. 1.10. Правил дорожнього руху України є особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія (посвідчення тракториста-машиніста, тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом, тимчасовий талон на право керування транспортним засобом) відповідної категорії. Водієм також є особа, яка навчає керуванню транспортним засобом, перебуваючи безпосередньо в транспортному засобі.

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 292418 від 29.03.2020 випливає, що працівниками поліції було зафіксовано факт вчиненням ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, у зв`язку із порушенням п. 2.9 а Правил дорожнього руху України (а.с. 3).

Вказаний протокол відповідає вимогам ст.ст. 254-256 КУпАП, а саме містить всі обов`язкові реквізити, складений уповноваженою посадовою особою у встановленому законом порядку, тому приймається судом до уваги при вирішені цієї справи. Фактичні дані, що містяться у вказаному документі підтверджують час, місце та обставини керування ОСОБА_1 транспортним засобом у стані наркотичного сп`яніння у взаємозв`язку з іншими доказами і цій справі.

Відомості щодо обставин вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, зазначені у протоколі серії ДПР 18 № 292418 від 29.03.2020 повністю узгоджується із даними відеозапису, який був зроблений нагрудною камерою (відеореєстратором) поліцейського відповідно до вимог ст. 40 Закону України «Про національну поліцію» та відтворений судом під час розгляду справи.

Вказаний відеозапис дійсно не містить інформації про керування ОСОБА_1 транспортним засобом, а розпочинається з пропозиції працівника поліції до ОСОБА_1 , який перебуває у салоні транспортного засобу OPEL CADET, номерний знак НОМЕР_1 пред`явити документи. Крім того, перебуваючи у салоні автомобіля, ОСОБА_1 має при собі документи на транспортний засіб та посвідчення водія.

Також суд зазначає, що як на місці зупинки транспортного засобу, так і під час проходження огляду у закладі охорони здоров`я ОСОБА_1 не зазначав про те, що він не керував транспортним засобом, що автомобіль є несправним. Доставивши ОСОБА_1 до наркологічного диспансеру працівник поліції пояснив медперсоналу, що ОСОБА_1 є водієм транспортного засобу, вчора вживав алкоголь, а сьогодні знеболювальне. ОСОБА_1 у цей момент нічого не пояснює, не заперечує твердження працівника поліції про те, що він є водієм, та проходить медичний огляд.

При оголошені змісту протоколу про адміністративне правопорушення працівником поліції, ОСОБА_1 не висловлює свої заперечення з приводу того, що він фактично не керував транспортним засобом, підписує вказаний протокол, зазначаючи власноручно про попередження щодо повторності.

Також суд зазначає, що згідно з висновком № 1698 від 29.03.2020 КУ «Обласний клінічний наркологічний диспансер» Запорізької обласної ради, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 пройшов огляд на стан сп`яніння у вказаній установі 29.03.2020 о 13.45 год. Під час огляду встановлено, що ОСОБА_1 перебував у стані наркотичного (амфетамін, метамфетамін) сп`яніння (а.с. 7).

Зазначений висновок щодо результатів медичного огляду складений із дотриманням Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої спільним наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України від 09.11.2015 № 1452/735.

Огляд був проведений закладом охорони здоров`я, який входить до переліку закладів, яким надане вказане право та не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення підстав для його проведення.

Висновок про перебування ОСОБА_1 у стані наркотичного сп`яніння був зроблений лікарем в результаті системного огляду особи із застосуванням технічних засобів і лабораторної діагностики, за такими параметрами, як: поведінка обстежуваної особи; мовна здатність; вегето-судинні реакції; рухова сфера; відомості про останнє вживання наркотичних засобів, що також зафіксовано нагрудною камерою (відеореєстратором) поліцейського.

На підставі викладеного, суд при розгляді цієї справи бере до уваги висновок КУ «Обласний клінічний наркологічний диспансер» Запорізької обласної ради від 29.03.2020 № 1698 як належний та допустимий доказ у сукупності з іншими доказами.

За таких обставин, вина ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП через порушення п. 2.9 а Правил дорожнього руху України є доведеною під час розгляду справи.

Вирішуючи питання про адміністративне стягнення, суд виходить з таких обставин.

Згідно з довідкою Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 має посвідчення водія НОМЕР_2 (а.с. 4).

З урахуванням викладеного, суд застосовує до ОСОБА_1 безальтернативне стягнення, передбачене санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП - у вигляді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КпАП України та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_1 також підлягає стягненню судовий збір у розмірі 420,40 грн. на користь держави.

Керуючись ст.ст. 283-285 КпАП України,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 10200 (десять тисяч двісті) грн. (номер рахунку (IBAN): UA0008001, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), ЄДРПОУ отримувача: 37941997, отримувач: ГУК у Зап.обл./Зап.обл./21081300) з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп. на користь держави (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UА0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Запорізького апеляційного суду.

Постанова набирає чинності з наступного дня після закінчення строку на її оскарження, визначеного КУпАП, а у випадку такого оскарження - з дня набрання законної сили рішенням за результатами такого оскарження, яке винесено за наслідками розгляду справи по суті.

Суддя О.Л.Шалпегіна