Провадження № 3/127/4423/20
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 червня 2020 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Волошин С.В. дослідивши адміністративні матеріали, які надійшли з Лівобережного відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та які надійшли з відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не інваліда, не працюючого, за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП (№127/12026/20).
Крім того, до Вінницького міського суду Вінницької області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП (№127/12021/20).
Згідно ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Відповідно до ст. 36 КУпАП суд вважає за необхідне розглядати вказані адміністративні матеріали разом, об`єднавши їх в одне провадження.
Суд вирішив здійснити розгляд адміністративних матеріалів №127/12026/20 та 127/12021/20 в одному провадженні, об`єднавши їх.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ГР №431236 від 03.04.2020 року ОСОБА_1 02.04.2020 року біля 15.30 год., перебуваючи за адресою проживання в АДРЕСА_2 в нетверезому вигляді, вчинив сімейну сварку з батьком ОСОБА_2 та матір`ю ОСОБА_3 , під час якої висловлювався нецензурною лайкою, голосно кричав, поводився агресивно, на зауваження не реагував, чим вчинив домашнє насилля по відношенню до батьків. Такі дії ОСОБА_1 кваліфіковано працівником поліції, який склав протокол про адміністративне правопорушення ГР №431236, за ч.1 ст.173-2 КУпАП.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ГП №120952 від 30.05.2020 року, ОСОБА_1 30.05.2020 року, перебуваючи за місцем проживання в АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насильство відносно матері ОСОБА_3 , яке виразилося в тому, що він умисно давав їй ляпаси, розірвав одяг, нецензурно висловлювався в її бік. В графі протоколу «чи притягався до адміністративної відповідальності» зазначено «притягався ГР 431236 від 06.04.2020 року ст.173-2 ч.1».
Такі дії ОСОБА_1 кваліфіковано працівником поліції, який склав протокол про адміністративне правопорушення ГР №120952, за ч.2 ст.173-2 КУпАП, оскільки, на думку працівника поліції, вони вчинені правопорушником повторно протягом року.
З приводу кваліфікації дій ОСОБА_1 , вчинених 30.05.2020 року, суд зазначає наступне.
Ч.2 ст.173-2 КУпАП передбачено відповідальність особи за вчинення дій, зазначених в ч.1 ст. 173-2 КУпАП, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.
Суд зазначає, що особа є підданою адміністративному стягненню в разі застосування до неї стягнень, передбачених ст.24 КУпАП.
Належним доказом того, що особу було піддано адміністративному стягненню може слугувати виключно постанова про притягнення особи до адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення, в даному випадку, відповідальність за яке передбачено ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Складення ж протоколу про адміністративне правопорушення не є підтвердженням притягнення особи до адміністративної відповідальності, оскільки особа, вважається такою, що піддана адміністративному стягненню після ухвалення відповідного рішення та набуття ним законної сили.

В даному випадку вчинення ОСОБА_1 , дій, що зазначено в протоколі ГР №431236 від 03.04.2020 року, які стали підставою для кваліфікації дій, вчинених ним 30.05.2020 року, як повторних, не були предметом судового розгляду, особу за вчинення цих дій не було піддано адміністративному стягненню.
Інших доказів того, що ОСОБА_1 було протягом року піддано адміністративному стягненню за ч.1 ст.173-2 КупАП адміністративні матеріали не містять.
Отже, даючи оцінку вищевказаним доказам як окремо, так і в їх сукупності, з урахуванням вимог ст. 252 КУпАП, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 , вчинених 30.05.2020 року, відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Незважаючи на те, що дії ОСОБА_1 , вчинені 30.05.2020 року, були кваліфіковані за ч.2 ст. 173-2 КУпАП, суд прийшов до переконання про необхідність перекваліфікувати такі його дії на ч.1 ст. 173-2 КУпАП, оскільки суду не було надано належних доказів того, що останній протягом року піддавався адміністративному стягненню за вчинення правопорушення, ОСОБА_4 едбаченого ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину, у вчиненні ним дій, вказаних в протоколах ГР №431236 від 03.04.2020 року та ГП №120952 від 30.05.2020 року, визнав повністю, розкаявся у вчиненому, пояснив, що у нього періодично виникають непорозуміння з батьками, під час яких він може поводитися агресивно, не стримуючи себе, не заперечив, що правопорушення 03.04.2020 року були вчинені ним в стані сп`яніння. Повідомив суду, що він офіційно не працює, інвалідності не має, вказав, що він має на утриманні неповнолітню дитину, разом з тим будь - яких підтверджуючих вказану обставину документів суду не представив. На запитання суду повідомив, що батьком дитини він не записаний.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ч.1 ст.173-2 КУпАП, також доведена матеріалами справ №127/12026/20 та 127/12021/20.
За таких обставин, враховуючи те, що гр. ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушень визнав в повному обсязі, враховуючи характер вчинених правопорушень, особу правопорушника, який є людиною молодого віку, не є інвалідом, також враховуючи пом`якшуючу обставину - щире каяття у вчиненому, обтяжуючу обставину вчинення 03.04.2020 року правопорушення в стані алкогольного сп`яніння, суд вважає необхідним відносно ОСОБА_1 застосувати адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 30 годин.
Відповідно до п.5 Закону України «Про судовий збір» та ст. 40-1 КУпАП, з ОСОБА_1 слід стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 420,40 гривень.
Керуючись ст.ст.27, 34, 36, 40-1, 173-2, 283, 284 КУпАП,-
ПОСТАНОВИВ:
Адміністративні матеріали №127/12026/20 та 127/12021/20 про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ч.1 ст. 173-2 КУпАП - об`єднати в одне провадження та присвоїти їм номер справи №127/12021/20.
Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , винним у вчиненні правопорушень, передбачених ч.1 ст. 173-2 КУпАП.
Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 30 годин.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , 420,40 гривень судового збору на користь держави.
Постанова судді по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: