Справа № 127/7913/20
Провадження 3/127/2772/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2020 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Борисюк І. Е., розглянувши у відкритому судовому засіданні за участю представника Подільської митниці Держмитслужби Грубеляса О.І. справу про порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 МК України, громадянкою Республіки Молдова ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області від Подільської митниці Держмитслужби надійшла справа про порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 МК України, громадянкою Республіки Молдова ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ).

Із протоколу про порушення митних правил № 0188/40100/20 від 05.03.2020 вбачається, що 15.06.2019 о 20 год. 17 хв. в зону митного контролю пункту пропуску «Могилів-Подільський-Отач» відділу митного оформлення «Автомобільний» митного поста «Дністер» Вінницької митниці ДФС в напрямку з Молдови до України на канал руху «зелений коридор» в`їхав легковий автомобіль марки «OPEL ZAFIRA», реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN - НОМЕР_2 , країна реєстрації - Литва, під керуванням громадянки Р.Молдова ОСОБА_2 ( ОСОБА_1 ). Як підставу для переміщення даного автомобіля громадянка ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) подала до митного контролю та митного оформлення наступні документи: паспорт громадянки АДРЕСА_1 Молдова В0044411, виданий 20.03.2009 органом ОО ОСОБА_3 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_3 (країна реєстрації - Литовська Республіка) та підроблену довіреність на право користування транспортним засобом № G-1729 від 10.06.2018, засвідчену нотаріусом Литовської Республіки ОСОБА_4 . Зазначені дії ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) мають ознаки порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України. У зв`язку з чим, 05.03.2020 працівниками Подільської митниці ДФС відносно ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) було складено протокол про порушення митних правил № 0188/40100/20 за ознаками вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України.

У судове засідання ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) не з`явилася.

З матеріалів справи вбачається, що судова повістка повернулася до суду із відміткою «адресат вибув». У зв`язку із чим судом встановлено наступне.

Суд зазначає, що згідно ст. 486 Митного кодексу України, завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону.

Відповідно до вимог ст. 489 Митного кодексу України, посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 487 Митного кодексу України передбачено, що провадження у справі про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 508 Митного кодексу України, у справі про порушення митних правил процесуальні дії проводяться з метою отримання доказів, необхідних для правильного вирішення цієї справи.

До процесуальних дій належать, зокрема, складення протоколу про порушення митних правил, опитування осіб, які притягуються до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, свідків, інших осіб, витребування документів, необхідних для провадження у справі про порушення митних правил, або належним чином завірених їх копій чи витягів з них.

Згідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Таким чином, протокол про адміністративне правопорушення митних правил є одним із доказів у справі про адміністративне правопорушення, оцінку якому надає суд.

У відповідності до положень ст. 494 Митного кодексу України, про кожний випадок виявлення порушення митних правил уповноважена посадова особа органу доходів і зборів, яка виявила таке порушення, невідкладно складає протокол за формою, установленою центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику. Протокол підписується посадовою особою, яка його склала. Якщо при складенні протоколу була присутня особа, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, протокол підписується і цією особою, а за наявності свідків - і свідками. У разі складення протоколу особі, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, роз`яснюються її права, передбачені статтею 498 цього Кодексу, та повідомляється про можливість припинення провадження у справі про порушення митних правил шляхом компромісу, про що до протоколу вноситься відмітка, яка підписується цією особою. У разі потреби в протоколі зазначаються також місце, дата і час розгляду справи про порушення митних правил. Протокол складається у двох примірниках, один з яких вручається під розписку особі, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил. Якщо при складенні протоколу особа, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, не була присутня, до протоколу вноситься відповідний запис, який підписується посадовою особою митного органу, яка склала протокол, та свідками, якщо вони є, після чого один примірник протягом трьох робочих днів надсилається особі, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, за повідомленою нею або наявною в митних органах адресою (місце проживання або фактичного перебування). Протокол вважається врученим у тому числі у разі, якщо особа, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, не перебувала за повідомленою нею або наявною в митних органах адресою або місце проживання чи фактичного перебування, повідомлене такою особою, є недостовірним.

Згідно із ст. 526 Митного кодексу України справа про порушення митних правил розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за це правопорушення, та/або її представника. Про час та місце розгляду справи про порушення митних правил митним органом цей орган інформує особу, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, поштовим відправленням з повідомленням про вручення, якщо це не було зроблено під час вручення зазначеній особі копії протоколу про порушення митних правил. Справа про порушення митних правил може бути розглянута за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за це правопорушення, лише у випадках, якщо є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про перенесення розгляду справи.

Як вбачається з матеріалів справи вказаних вимог не дотримано.

По-перше, з протоколу про порушення митних правил № 0188/40100/20 від 05.03.2020 вбачається, що даний протокол був складений за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та примірник протоколу направлено 12.03.2020 на відому адресу проживання особи супровідним листом (повідомленням) за № 7.12-08-1/20/10/1933 від 05.03.2020.

Разом з тим, в матеріалах справи відсутні докази щодо отримання ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) як запрошення на розгляд справи № 7.12-20/1-12/357 від 15.01.2020 (повернулося із відміткою «адресат вибув»), так і примірника протоколу про порушення митних правил, що безумовно порушує права даної особи. Так, в матеріалах справи щодо вказаних обставин надано реєстр вихідних листів пошти Держмитслужби за 12.03.2020, список № 2704 згрупованих поштових відправлень з інформацією про присвоєний оператором поштового зв`язку «трек-номер» поштовому відправленню та роздруківка скріншоту з веб-сайту онлайн-сервісу «трекінг відправлень» оператора щодо статусу пересилки поштового відправлення, де вказано, що «одержувач переїхав».

Наразі, надана сукупність доказів, в розумінні ч. 10 ст. 494 МК України обставину належного вручення особі примірника протоколу про порушення митних правил не засвідчує.

Також, дані про своєчасне і належне сповіщення ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) про місце і час розгляду справи судом в матеріалах справи відсутні, зважаючи на повернення судової повістки на адресу суду із відміткою «адресат вибув», що в свою чергу унеможливлює розгляд справи.

По-друге, враховуючи положення п. 8 ч. 2 ст. 494 МК України, наведені у протоколі про порушення митних правил № 0188/40100/20 від 05.03.2020 обставини та фабулу вчиненого правопорушення, в ньому не зазначено відомостей, а надані матеріали не містять відповідних доказів про те, чи вживалися заходи для встановлення можливого власника ввезеного на митну територію України транспортного засобу та чи було сповіщено таку особу про дату, час та місце розгляду справи. При цьому слід відмітити, що санкцією ч. 1 ст. 483 МК України передбачена конфіскація транспортного засобу, як адміністративне стягнення за порушення митних правил, а тому у випадку її застосування при розгляді даної справи без участі власника, як заінтересованої особи, в розумінні ст.ст. 497, 498 МК України, можуть бути істотно порушенні його права.

Отже, наведені вище обставини свідчать про невідповідність складеного відносно ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) протоколу про адміністративне правопорушення вимогам ст. 494 Митного кодексу України, а тому на підставі таких доказів в розумінні ст. 251 КУпАП, суд не може встановлювати наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи в його вчиненні та інших обставин, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 527 Митного кодексу України передбачено, що у справі про порушення митних правил орган доходів і зборів або суд (суддя), що розглядає справу, виносить одну з таких постанов: 1) про проведення додаткової перевірки; 2) про накладення адміністративного стягнення; 3) про закриття провадження у справі.

З огляду на наведене вище, суд дійшов висновку про необхідність направлення адміністративних матеріалів для проведення додаткової перевірки.

Згідно із ч. 5 ст. 529 Митного кодексу України постанова суду (судді) у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або органом доходів і зборів, який здійснював провадження у цій справі. Порядок оскарження постанови суду (судді) у справі про порушення митних правил визначається Кодексом України про адміністративні правопорушення та іншими законами України.

При цьому суд зазначає, що за змістом ст.ст. 287, 294 КУпАП, оскарженню підлягають судові рішення про накладення адміністративного стягнення чи закриття провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 481, 486, 489, 492, 495, 522, 527, 529 Митного кодексу України, ст.ст. 251, 278, 287, 294 КУпАП,суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи, які надійшли від Подільської митниці Держмитслужби про притягнення до адміністративної відповідальності громадянки Республіки Молдова ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , по факту порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України, повернути до Подільської митниці Держмитслужби для проведення додаткової перевірки щодо дотримання вимог ст. 494 Митного кодексу України.

Встановити строк для проведення додаткової перевірки - один місяць з дня винесення даної постанови судом.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: