ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.07.2020 Справа №607/10345/19

Cуддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Гуменний П.П., за участю секретаря судового засідання Храпак М.О., розглянувши заяву судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Дзюбановського Ю.І. про самовідвід,

за участю заявника ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ :

23 червня 2020 року до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшла заява судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Дзюбановського Ю.І. про самовідвід від розгляду заяви захисника ОСОБА_1 адвоката Парубія І.М. від 15 червня 2020 року про перегляд за ново виявленими обставинами постанови судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Дзюбановського Ю.І. від 02 травня 2019 року №607/10345/19 (3/607/3126/2019). Заява мотивована тим, що суддею Дзюбановським Ю.І. розглядалася вказана адміністративна справа, по якій ним винесена постанова відносно ОСОБА_1 , з огляду на вказане, суддя приходить до висновку, що він позбавлений можливості здійснювати перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами по заяві захисника ОСОБА_1 адвоката Парубія І.М. від 15 червня 2020 року, оскільки це суперечить положенням КУпАП.

Розглянувши заяву про самовідвід та вивчивши надані матеріали, встановлено, що згідно постанови судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Дзюбановського Ю.І. від 02 травня 2019 року у справі №607/10345/19, ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 10 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 грн.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 повідомив, що він, як і його захисник адвокат Парубій І.М. в повній мірі довіряють судді Дзюбановському Ю.І.

Ознайомившись з матеріалами судового провадження №607/10345/19, заслухавши ОСОБА_1 , вважаю, що заява про самовідвід до задоволення не підлягає з наступних мотивів.

Відповідно до ст.55 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» суддя зобов`язаний своєчасно, справедливо та безсторонньо розглядати і вирішувати судові справи відповідно до закону з дотриманням засад і правил судочинства, додержуватися присяги судді та дотримуватися правил суддівської етики.

Ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, при визначенні цивільних прав і обов`язків особи чи при розгляді будь-якого кримінального обвинувачення, що предявляється особі.

Відповідно до ст.2 КУпАП законодавство України про адміністративні правопорушення складається з цього Кодексу та інших законів України.

Порядок перегляду судових рішень за нововиявленими обставинами не врегульований Кодексом України про адміністративні правопорушення, як і не передбачено положеннями Кодексу України про адміністративні правопорушення будь-якої заборони перегляду постанов за нововиявленими обставинами тим же суддею, що виносив рішення про перегляд якого за ново виявленими обставинами ставиться питання.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, провадження у справах про адміністративне правопорушення, вважається кримінальним у розумінні Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (Рішення Європейського суду з прав людини від 30 жовтня 2014 року у справі «Швидка проти України»).

З огляду на викладене вище та приймаючи до уваги норми прямої дії Конституції України, положення національного законодавства, а також міжнародно-правові договори та рішення Європейського суду з прав людини, які є частиною національного законодавства і джерелом права, вважаю, що реалізація права на судовий захист, шляхом подання заяви про перегляд рішення у даній справі підлягає регулюванню за аналогією закону.

Водночас, ст.ст. 459, 460, 463 КПК України врегульовано питання перегляду судових рішень за нововиявленими обставинами, і в КПК України відсутня заборона на перегляд рішень за ново виявленими обставиними тим же складом суду, що ухвалював відповідне рішення.

З огляду на наведене, а також позицію заявника ОСОБА_1 , судом не встановлено обставин, які б виключали участь судді Дзюбановського Ю.І. у розгляді заяви захисника ОСОБА_1 адвоката Парубія І.М. від 15 червня 2020 року про перегляд за нововиявленими обставинами постанови судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Дзюбановського Ю.І. від 02 травня 2019 року №607/10345/19 (3/607/3126/2019), зокрема свідчили би про наявність сумнівів щодо неупередженості судді та будь яких перешкод щодо можливості постановлення об`єктивного рішення за результатами розгляду вказаної заяви.

З врахуванням вищевказаного, в задоволенні заяви судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Дзюбановського Ю.І. про самовідвід слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7,245 КУпАП, ст.ст.459-467 КПК , -

ПОСТАНОВИВ :

В задоволенні заяви судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Дзюбановського Ю.І. про самовідвід - відмовити.

Судове провадження №607/10345/19 (а саме матеріали та заяву захисника ОСОБА_1 адвоката Парубія І.М. від 15 червня 2020 року про перегляд за ново виявленими обставинами постанови судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Дзюбановського Ю.І. від 02 травня 2019 року №607/10345/19 (3/607/3126/2019) - передати судді Дзюбановському Ю.І. для продовження розгляду.

Копію ухвали долучити до матеріалів судового провадження №607/10345/19 та не пізніше наступного дня після ухвалення надіслати учасникам судового провадження, які не були присутні в судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.П. Гуменний