Справа № 644/2285/20
Провадження № 3/644/594/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

по справі про адміністративне правопорушення

28 квітня 2020 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

судді Черняка В.Г.,

розглянувши матеріали по справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності за п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, начальника відділу з питань надзвичайних ситуацій, мобілізаційної, оборонної та режимно-секретної роботи Первомайської міської ради Харківської області, проживає: АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , будучиначальника відділу з питань надзвичайних ситуацій, мобілізаційної, оборонної та режимно-секретної роботи Первомайської міської ради Харківської області, допустив порушення вимог «Порядку організації та забезпечення режиму секретності в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 18 грудня 2013 року № 939 (далі по тексту Порядок № 939).

Так, комісією Управління СБ України в Харківській області проведено контрольну перевірку стану охорони державної таємниці в Первомайській міській раді Харківської області. За результатами проведених заходів складено акт перевірки від 18.02.2020 р. № 70/26-1660дск, який неоскаржений у встановленому законодавством порядку, та встановлені порушення нормативно-правових актів в сфері забезпечення охорони державної таємниці, які допущені з боку начальника відділу з питань надзвичайних ситуацій, мобілізаційної, оборонної та режимно-секретної роботи Первомайської міськради ОСОБА_1 (допуск за формою 3 надано розпорядженням УСБУ в Харківській області від 23.06.2011 № 56д).

Так, в порушення вимог ст. 37 ЗУ "Про державну таємницю" та п. 760 Порядку № 939, не підготовлено та не направлено до 15.11.2019 р. повідомлення на адресу Управління щодо вжитих заходів для реалізації пропозицій, викладених в акті попередньої перевірки № 70/26-9614дск від 04.10.2019.

В порушення вимог ст. 37 ЗУ "Про державну таємницю" та п. 758 Порядку № 939, вимоги викладені в акті УСБУ в Харківській області (№ 70/26-9614дск від 04.10.2019) не виконані, а саме:

- не дотримуються вимог щодо забезпечення режиму секретності під час прийому іноземних громадян та іноземних делегацій (п.п. 6, 716, 719, 720, 722, 726, 730, 731 Порядку № 939);

- не проведені службові розслідування за кожним фактом виявлених комісією Управління порушень, які можуть привести до витоку такої інформації (п. 777 Порядку № 939). Формально проведено одне службове розслідування: без установлення обставин, причин, умов та осіб, причетних до виявлених порушень, які можуть привести до витоку такої інформації, а також без представника ХОДА;

- плани заходів щодо забезпечення режиму секретності в умовах особливого періоду або правового режиму надзвичайного стану не визначено приміщення для знищення МНСІ та не визначені відповідальні особи за евакуацію та передачу МНСІ в архів (п.п. 418, 737 Порядку № 939);

- перевірку фактичної наявності МНСІ у 2018 році проведено формально та з порушеннями (п.п. 435, 436 Порядку № 939).

В порушення вимог ст. 20 ЗУ "Про державну таємницю" та п.п. 6, 716, 719, 720, 722, 723, 726, 730 Порядку № 939, не дотримуються вимог щодо забезпечення режиму секретності під час прийому іноземних громадян та іноземних делегацій, щодо делегацій від:

- 23.04.19, 22.05.19, 23.05.19, 24.06.19, 09.07.19, 13.08.19, 08.10.19, 16-17.01.20 підрозділом зовнішніх відносин разом з РСО програма прийому і роботи з іноземцями не розроблялась;

- 23.04.19, 24.06.19, 09.07.19, 13.08.19, 08.10.19 копія програми до Управління не направлялась;

- 23.04.19, 08.10.19 РСО план забезпечення режиму секретності не розроблявся;

- 23.04.19, 13.08.19, 08.10.19 копія плану до Управління не направлялась;

- 23.04.19, 22.05.19, 23.05.19, 24.06.19, 09.07.19, 13.08.19, 08.10.19, 16-17.01.20 інструктажі РСО не проводились;

- 23.04.19, 09.07.19, 08.10.19 РСО звіт про результати виконання плану забезпечення режиму секретності не складався та копія до Управління не направлялась;

- підрозділом зовнішніх відносин не ведеться Журнал обліку ділових зустрічей з іноземцями, групами, іноземними громадянами (за формою 96 до Порядку № 939), а зберігається і фактично заповнюється співробітником РСО.

В порушення вимог п. 36 Порядку № 939, на вимогу комісії, згідно акту перевірки (№ 70/26-9614дск від 04.10.2019), не переглянуто Положення про відділ надзвичайних ситуацій, режимно-секретної та мобілізаційної роботи, на який покладено функції що не пов`язані з охороною державної таємниці.

Таким чином, в діях начальника відділу з питань надзвичайних ситуацій, мобілізаційної, оборонної та режимно-секретної роботи Первомайської міськради ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 1 ст. 2122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме: невжиття заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці, незабезпечення контролю за охороною державної таємниці.

Факти допущеного ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення № 28 від 23.03.2020 року, підтверджуються зібраними по справі доказами, а саме:

- витягом з акту від 18.02.2020 року № 70/26-1660дск;

- розпорядженням №116/0 від 17.06.2009 року;

- посадовою інструкцією;

- розпорядженням №186/0 від 06.07.2011 року;

- зобов`язаннями громадянина у зв`язку з допуском до державної таємниці.

ОСОБА_1 , будучи повідомленим про час і місце розгляду справи, до суду не з`явився. В протоколі про адміністративне правопорушення з виявленими порушеннями погодився, просив суд розглянути справу без його участі.

За таких обставин виявлених порушень вимог Порядку № 939 в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП, а саме:невжиття заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці, незабезпечення контролю за охороною державної таємниці.

Суд, при вирішенні питання про накладення стягнення за допущене адміністративне правопорушення, враховуючи дані про особу ОСОБА_1 вважає накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу, в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч. 1 ст. 212-2 КУпАП.

Згідно положень ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33-38, 40-1, 212-2, 276, 283-285 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП тапіддати адміністративному стягненню за п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП штрафу на користь держави (отримувач коштів УДКСУ в Індустріальному районі м.Харкова; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37999701;банк отримувача ДКСУ ; код банку отримувача (МФО) 899998;рахунок отримувача UA0020009; код класифікації доходів бюджету 21081100) в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (510 гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі Державної судової адміністрації України (отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; банк отримувача- Казначейство України(ЕАП); код банку отримувача (МФО) 899998; рахунок отримувача UA0026001; код класифікації доходів бюджету 22030106) судовий збір у розмірі 420,40 гривні

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова.

Суддя: В.Г. Черняк