Справа № 645/3865/20
Провадження № 3/645/1384/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2020 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Ульяніч І.В. розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 121 КУпАП,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

в с т а н о в и в:

В провадження Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшов для розгляду адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст.121 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР № 296609 від 23.06.2020 року, ОСОБА_1 , 23.06.2020 року о 22 год. 15 хв., по Салтівському шосе, буд. 268 в м. Харків, керуючи автомобілем «Audi 100», державний номер НОМЕР_1 , в темну пору доби рухався з непрацюючими фарами в режимі ближнього світла, чим порушив вимоги п.п. 31.1, 31.6Б ПДР України. Правопорушення було вчинено повторно протягом року, постанова ЕАК 1933761 від 03.01.2020 року, ОСОБА_1 , був притягнутий до відповідальності за ч. 1 ст. 121 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу для дооформлення органу, який його склав, з наступних підстав.

Так, згідно з ч. 4 ст. 121 КУпАП дії особи можуть бути кваліфіковані за цією статтею лише у випадку повторного протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частинами першою-третьою цієї статті.

Однак в матеріалах адміністративної справи відсутні докази на підтвердження того, що ОСОБА_1 , повторно протягом року було вчинено будь-яке з порушень, передбачених ч. ч. 1-3ст. 121 КУпАП, як це передбачено диспозицією ч. 4 ст. 121 КУпАП, за якою притягується останній.

Надісланий матеріал складається лише з протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №296609 від 26.06.2020 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення за ч.4 ст.121 КУпАП, також долучена довідка про наявність у ОСОБА_1 водійського посвідчення та диск з відеозаписом.

До адміністративного матеріалу не долучена постанова про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі ЕАК 1933761 від 03.01.2020 року, ОСОБА_1 , був притягнутий до відповідальності за ч. 1 ст. 121 КУпАП.

Таким чином, в матеріалах справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 121 КУпАП, відсутні будь які інші докази, які б свідчили про те, що останній притягався до адміністративної відповідальності за частинами першою-третьою статті 121 КУпАП до часу скоєння правопорушення.

Відсутність вищенаведених даних позбавляє суд повно та об`єктивно з`ясувати обставини справи та винести обґрунтовану постанову.

За змістом ст. 278 КУпАП, при виявлені недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення складеному всупереч ст. 256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють об`єктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи відповідному органу, що порушив провадження в адміністративній справі на дооформлення.

З огляду на наведене, приходжу до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 121 КУпАП до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у Харківській області для належного оформлення.

Керуючись ст. ст.245,256, 276,278,283 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Повернути Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у Харківській області адміністративний матеріал за ч. 4 ст.121КУпАП у відношенні ОСОБА_1 , для належного оформлення.

Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя - І.В. Ульяніч