Справа № 344/4333/20
Провадження № 3/344/2362/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2020 року м.Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Болюк І.І., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , 23.03.2020 року, о 10 год. 05 хв., в м.Івано-Франківську, по вул.Тисменицька, 222, керуючи транспортним засобом Mazda СХ-9, д.н.з. НОМЕР_1 , виїхав на регульоване перехрестя вул.Тисменицька вул.Дзівінського на заборонений (червноний) сигнал світлофора та скоїв зіткнення із транспорним засобом Mitsubishi Pajero, д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався по вул.Дзівінського на зелений сигнал світлофору. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.8.7.3е Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачене ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні своєї вини у вчиненому правопорушенні не визнав та пояснив, що він їхав по вул.Тисменицькій в напрямку м.Тисмениці. На перехресті із вул.Дзівінського на світлофорі миготів жовтий сигнал, а тому він подумав, що даний світлофор не працює та виїхав на вказане перехрестя, де зіткнувся із автомобілем Mitsubishi Pajero.

Його захисник адвокат Дутчак Т.Г. просив провадження у справі відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю в його діях складу правопорушення.

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що він їхав на роботу з боку с.Микитинці. Виїзджаючи на вул.Тисменицька зупинився на світлофорі на червоний сигнал, після чого, коли загорівся зелений виїхав на перехрестя, де із ним зіткнувся автомобіль марки Mazda. На даній ділянці дороги є по дві смуги руху в одному напрямку, навпроти нього стояв автомобіль, який пропускав транспортні засоби в праву сторону.

Представник потерпілого адвокат Піцьків В.Я. просив притягнути ОСОБА_1 до відповідальності та накласти на нього стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк один рік, оскільки він уже не вперше вчиняє правопорушення, пов`язані зі порушенням ПДР, раніше його вже було притягнуто до відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП. А також просив стягнути із нього на користь потерпілого заподіяну внаслідок ДТП шкоду.

Будучи допитаним під час розгляду справи свідок ОСОБА_3 суду пояснив, що він виїжджав на вищевказане перехрестя із с.Угорники та бачив як водій автомобіля Mazda проїхав на червоне світло, і допустив зіткнення з автомобілем Mitsubishi, який як і він, виїхав на зелений сигнал світлофора.

Суд, роз`яснивши ОСОБА_1 вимоги ст.268 КУпАП, заслухавши його пояснення, доводи його захисника, а також пояснення інших учасників процесу, дослідивши матеріали справи, оцінивши всі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, дійшов наступного висновку.

Так, відповідно до ст.245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень.

Відповідно до п.8.7.3е ПДР, червоний сигнал, у тому числі миготливий, або два червоних миготливих сигнали забороняють рух.

У відповідності до вимог ст.124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення, незважаючи на невизнання ним своєї провини, повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №274644 від 23.03.2020 року, який підтверджує факт порушення ОСОБА_1 правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, схемою місця ДТП від 23.03.2020 року, наданими в судовому засіданні поясненнями потерпілого ОСОБА_2 та свідка ОСОБА_3 , а також іншими матеріалами справи в їх сукупності.

В той же час твердження ОСОБА_1 та його захисника про відсутнісь в його діях складу адміністративного правопорушення, не знайшли свого підтвердження, окрім слів самого порушника, інформація із долучених стороною захисту відеозапису роботи світлофорного об`єкту, а також відповіді із КП «Івано-Франківськміськсвітло» не містить належних доказів спростування вини ОСОБА_1 та розцінюються судом, як обраний ними спосіб захисту, з метою уникнути покарання за вчинене, оскільки вони повністю спростовуються доказами, яким суд дав належну оцінку в їх сукупності у відповідності до вимог ст.252 КУпАП.

За таких обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є всі ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, оскільки він вчинив порушення правил дорожнього руху, а саме п.8.7.3е ПДР, що спричинило пошкодження транспортних засобів, за вищевказаних обставин.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та з врахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеню його вини, обставин, що обтяжують та пом`якшують відповідальність, накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

Окрім того, у відповідності до ст.40-1 КУпАП із ОСОБА_1 слід стягнути в дохід держави судовий збір.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.7, 33, 40-1, 221, 268, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 6 (шість) місяців.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави 420 грн. 40 коп. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.І.Болюк