Справа № 417/563/20
Провадження № 3/417/214/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" червня 2020 р. смт Марківка Луганської області

Суддя Марківського районного суду Луганської області Шкиря В. М., розглянувши адміністративний протокол № 145 від 09.05.2020 та додані до нього докази, що надійшли із Головного управління Державної Фіскальної Служби у Луганській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

фізичну особу підприємця: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, приватного підприємця, зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 ,-

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164-5 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

18.05.2020 до Марківського районного суду Луганської області із Головного управління ДФС у Луганській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення № 145 від 09.05.202 0 відносно фізичної особи підприємця - ОСОБА_2 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164-5 КпАП України.

Так, згідно протоколу про адміністративне правопорушення, фізична особа-підприємець ОСОБА_2 у власному магазині «24 години», розташованому по АДРЕСА_2 , за власною ініціативою, з метою отримання прибутку 1920 грн., реалізовувала тютюнові вироби без марок акцизного податку встановленого зразка Законом України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі. Просила суд закрити провадження на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП оскільки вважає, що в її діях нема складу адміністративного правопорушення, оскільки відповідальність за цією нормою закону настає за зберігання або транспортування алкогольних напоїв чи тютюнових виробів з підробленими чи фальсифікованими марками акцизного податку посадовими особами підприємств - виробників, імпортерів і продавців таких товарів, а не без марок акцизного збору. Цигарки вона не продавала, хоча і написала це в поясненнях під тиском працівників поліції.

Вивчивши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, з`ясувавши всі обставини справи та відповідно до ст.252 КУпАП, оцінивши докази повно та об`єктивно, не вбачаю у діях особи, що притягується до адміністративної відповідальності складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-5 КУпАП виходячи з наступного.

Статтею 7 КУпАП передбачено, що провадження у справах про адміністративне правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності. Ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше, як на підставі і в порядку встановленим законом.

Відповідно до ст. 10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

За положеннями ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин справи.

Відповідно до ст. 251 КУпАП фактичні дані, що стосуються справи, зокрема наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи в його вчиненні, інші обставини, встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, іншими документами.

При цьому відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, суд при розгляді справи зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

ОСОБА_1 під час розгляду справи вказала, що за змістом ч. 1 ст. 164-5 КУпАП, відповідальність за цією нормою закону настає за зберігання або транспортування алкогольних напоїв чи тютюнових виробів з підробленими чи фальсифікованими марками акцизного податку посадовими особами підприємств - виробників, імпортерів і продавців таких товарів.

Вказані доводи суд вважає слушними, так як вказана редакція статті діє з 01.01.2019 року на підставі Закону України «Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких інших законодавчих актів України щодо покращення адміністрування та перегляду ставок окремих податків і зборів» № 2628-VIII від 23.11.2018 року.

Отже об`єктивна сторона ч. 1 ст. 164-5 КУпАП полягає у зберіганні або транспортуванні тютюнових виробів з підробленими чи фальсифікованими марками акцизного податку, а не у зберіганні тютюнових виробів, на яких немає марок акцизного збору (тобто в редакції статті, яка діяла до 01.01.2019 року).

Однак у протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 інкриміновано зберігання (продаж) тютюнових виробів (сигарет) на яких немає марок акцизного податку встановленого зразка законом України, що по суті декриміналізовано ще 01.01.2019 року, тому в діях ОСОБА_3 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 164-5 КУпАП, оскільки жодних доказів про зберігання нею тютюнових виробів з підробленими чи фальсифікованими марками акцизного податку ні як посадовою особою підприємства - виробника, імпортера і продавця таких товарів, в матеріалах справи немає.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення, у зв`язку з чим провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164-5 КУпАП належить закрити.

Згідно додатку до протоколу від 09.05.2020 у ОСОБА_1 було вилучено тютюнові вироби "Ritm" виробництва Республіки Молдова в кількості 96 пачок на згальну суму 1920 (одна тисяча дев`ятсот двадцять) гривень 00 копійок, оскільки суд приймає рішення про закриття справи на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП вилучені тютюнові вироби підлягають поверненню ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 40-1 КпАП України, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Отже, судовий збір стягненню з ОСОБА_1 не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.164-5, ст. 221, ст. 247, ст.ст. 283-285, ст. 294 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164-5 КУпАП закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю у її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-5 КУпАП.

Вилучені тютюнові вироби "Ritm" виробництва Республіки Молдова в кількості 96 пачок на згальну суму 1920 (одна тисяча дев`ятсот двадцять) гривень 00 копійок, без марок акцизного податку встановленого зразка повернути ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено протягом десяти днів з дня її винесення до Луганського апеляційного суду через Марківський районний суд Луганської області.

Суддя В.М.Шкиря