Справа № 643/7894/20
Провадження № 3/643/2131/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.06.2020 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Довготько Т.М., розглянувши матеріал, що надійшов від заступника начальника ГУ ДПС у Харківській області по справі про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, ІПН НОМЕР_1 , громадянина України, працюючого директором КП «Харківське ремонтно-будівельне підприємство», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу, 21.02.2020 року при перевірці КП «Харківське ремонтно-будівельне підприємство», податковий номер НОМЕР_2 виявлено порушення директором КП «Харківське ремонтно-будівельне підприємство» ОСОБА_1 ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, а саме: завищення суми від`ємного значення з ПДВ що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду за жовтень 2018року у сумі 533935грн., за листопад 2018 року у сумі 9190грн., за грудень 2018року у сумі 1366,00грн., за січень 2019 року у сумі 36грн., за лютий 2019року у сумі 139857 грн., за квітень 2019року у сумі 138361грн., та занижена суму податку на додану вартість, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України, на загальну суму 1 130 278 грн., а саме за листопад 2018року у сумі 211161,15грн., за грудень 2018року у сумі 517106,22грн., за січень 2019року у сумі 231459,62грн., за квітень 2019року у сумі 170551,42грн.Не підтверджено реальність здійснення господарських операцій по взаємовідносинах з контрагентами-постачальниками ТОВ «Сфера-А» на загальну суму ПДВ 65260,60грн., за лютий 2019 року та ТОВ «Мідгарт ЛТД» за жовтень 2018-лютий 2019 року, квітень 2019року. Порушення було виявлено 21.02.2020року Факт скоєння правопорушення зафіксовано протоколом про адміністративне правопорушення № 65 від 14.05.2020 року, актом перевірки від 21.02.2020 р. №497/20-40-05-17-06/3776844.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Від представника ОСОБА_1 адвоката Рись В.Г. до суду надійшло клопотання, в якому останній просив провадження у справі закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення. Крім того, зазначив, що результати податкової перевірки оскаржуються до Харківського окружного адміністративного суду.

Частина 1 статті 163-1 КУпАП передбачає відповідальність за порушення порядку ведення податкового обліку, надання аудиторських висновків, тобто відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

У відповідності до ст.ст. 251,252 КУпАП, приймаючи рішення по справі про адміністративне правопорушення, суд оцінює докази в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

Згідно ст.ст. 280, 283КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суддя зобов`язаний з`ясувати чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також інші обставини, необхідні для правильного вирішення справи.

Суд, всебічно, повно і об`єктивно дослідивши всі обставини справи в їх сукупності, не вбачає у діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Згідно копії позовної заяви, КП «Харківське ремонтно-будівельне підприємство» 10.06.2020 року подано до Харківського окружного адміністративного суду позов про скасування податкового повідомлення - рішення Головного управління ДПС у Харківській області № від 23.04.2020року та податкове повідомлення - рішення Головного управління ДПС у Харківській області № від 23.04.2020року .

Відповідно зі ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність данної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюється протоколом про адміністративне правопорушення, а також іншими документами.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи, податкові повідомлення - рішення Головного управління ДПС у Харківській області, які були винесені на підставі акту перевірки № №497/20-40-05-17-06/3776844 від 21.02.2020 року оскаржуються, тобто відсутні підстави для притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Згідно ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Суд, всебічно, повно і об`єктивно дослідивши всі обставини справи в їх сукупності, не вбачає у діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП та справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 163-1 ч. 1, 27, 247, 248, 252, 268, 287, 294 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративні правопорушення за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 у зв`язку з відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови.

Суддя Т.М.Довготько