Справа № 264/3670/20
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.07.2020 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області Мирошниченко Юрій Михайлович, розглянувши в м. Маріуполі матеріали, що надійшли з Кальміуського ВП Центрального ВП ГУ НП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , не працюючого, який зареєстрований та мешкає в АДРЕСА_1 за ч.ч. 2 ст.ст. 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 05.06.2020 року не з`явився на реєстрацію до Кальміуського ВП, чим порушив повторно протягом року правила адміністративного нагляду, встановлені відносно нього ухвалою Іллічівського райсуду м. Маріуполя від 30.04.2020 р., згідно із якою ОСОБА_1 зобов`язаний з`являтись для реєстрації до Кальміуського ВП кожного 05 та 25 числа кожного місяця.

Він же, 04.06.2020 року о 22 год. 10 хв. та 08.06.2020 року о 04 год. 10 хв., без поважної причини був відсутній за місцем свого мешкання, а саме в квартирі АДРЕСА_2 , чим порушив повторно протягом року правила адміністративного нагляду, встановлені відносно нього ухвалою Іллічівського райсуду м. Маріуполя від 30.04.2020 р., згідно з якою ОСОБА_1 зобов`язано не виходити з будинку за місцем проживання у вільний від роботи час з 21 до 05 години.

Правопорушник в судовому засіданні свою провину визнав та щиро покаявся.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч.ч. 2 ст.ст. 187 КУпАП, підтверджується ухвалою Іллічівського районного суду м. Маріуполя від 30.04.2020 року, поясненнями ОСОБА_1 , постановою Іллічівського районного суду м. Маріуполя від 23.12.2019 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Таким чином вина ОСОБА_1 у порушенні правил адміністративного нагляду особою, щодо якої встановлено такий нагляд, вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, є доведеною та його дії слід кваліфікувати за ч.ч. 2 ст.ст. 187 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином, суд вважає необхідним об`єднати матеріли про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 в одне провадження.

При обранні виду та міри адміністративного стягнення, враховується характер правопорушення, обставини даної справи, а також дані про особу правопорушника.

На підставі викладеного, вважаю необхідним піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Статтею 40-1 КпАП України визначено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 36, 40-1, 187 ч. 2, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП (справа №264/3670/20, провадження №3/264/2048/2020), за ч. 2 ст. 187 КУпАП (справа № 264/3672/20, провадження № 3/264/2049/2020) та за ч. 2 ст. 187 КУпАП (справа № 264/3675/20, провадження № 3/264/2050/2020) присвоївши їм номер справи 264/3670/20, номер провадження 3/264/2048/2020.

ОСОБА_1 , визнати винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч.ч. 2 ст.ст. 187 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 420.40 грн..

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом 10 днів через Іллічівський районний суд м. Маріуполя.

Суддя: Ю. М. Мирошниченко