Справа 556/555/20
Номер провадження 3/556/279/2020
П ОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.04.2020 року. Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області Іванків О.В., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника Володимирецького ВП Вараського ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого,-

за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

08.04.2020 року працівниками поліції було складено протокол за ознаками правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП про те, що цього числа в 11 год. 00 хв. ОСОБА_1 , в с. Олізарка на вул. Олізарській, керував автомобілем ВАЗ 21053, д.н.з. НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки під час здійснення маневру обгону не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкоди іншим учасникам дорожнього руху, здійснив зіткнення з автомобілем «Volkswagen Sharan» д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався в попутному напрямку та здійснював маневр повороту ліворуч. В результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 своєї вини в скоєнні правопорушення не визнав і пояснив, що 08.04.2020 року він на автомобілі «ВАЗ» рухався до смт Володимирець, коли проїжджав місток в с.Олізарка, попереду нього, ближче до правого краю проїзної частини рухався автомобіль Volkswagen. Швидкість руху його автомобіля була 40-50 км/год., автомобіль Volkswagen їхав ще з меншою швидкістю, приблизно 30 км/год. На ділянці дороги напроти джерела в с.Олізарка водій автомобіля Volkswagen ще знизив швидкість, після чого ОСОБА_1 розпочав обгін його автомобіля, виїхавши на зустрічну смугу руху, однак водій автомобіля Volkswagen почав здійснювати маневр пороту ліворуч до джерела в с. Олізарка. Показчик повороту на автомобілі Volkswagen увімкнений не був. Для того, щоб уникнути зіткнення, він здійснив маневр ліворуч, проте зіткнення уникнути не вдалося. На момент зіткнення у нього в автомобілі знаходилося 2 пасажири. Під час ДТП ніхто не постраждав, тільки автомобілі отримали механічні пошкодження. Вважає, що його вини у ДТП немає.

Свідок ОСОБА_2 який знаходився на передньому пасажирському сидінні автомобіля ВАЗ під час ДТП, пояснив, що в 08.04.2020 року вони їхали на похорон в смт Володимирець, за кермом автомобіля знаходився ОСОБА_1 . Швидкість автомобіля була невеликою - 40-50 км/год, оскільки дорожнє покриття було в неналежному стані. Коли проїздили по с.Олізарка попереду них, в попутному напрямку, рухався з невеликою швидкістю автомобіль Volkswagen, Напроти зїзду до джерела цей автомобіль ще пригальмував, це виглядало так, ніби водій хоче зупинитись. В цей час ОСОБА_3 розпочав обгін, однак вказаний автомобіль різко почав повертати до джерела, після чого відбулося зіткнення. Також зазначив, що водій автомобіля Volkswagen, до початку маневру не увімкнув покажчик повороту.

Ст. 124 КУпАП передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого манна.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №333620 від 08.04.2020 року, ОСОБА_1 допустив порушення пп.2.3.б ПДР, п.12.1 ПДР а саме: не врахував дорожньої обстановки під час здійснення маневру обгону не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкоди іншим учасникам дорожнього руху. Разом з тим, будь-яких доказів, які б підтвердили дані обставини суду не надано.

Зокрема, долучена до протоколу про адміністративне правопорушення схема не дає уявлення про розташування автомобілів до початку виконання маневру обгону, що унеможливлює повну та всебічну оцінку дорожньої обстановки судом.

Пояснення водія автомобіля Volkswagen ОСОБА_4 про те, що він включав покажчик лівого повороту спростовую.ся поясненнями свідка ОСОБА_5 приводу наявності на ділянці дороги, де мало місце ДТП, дорожної розмітки 1.1. судом встановлено заступне.

Як вбачяається з п.1 розділу 3.4 "Дорожня розмітка", Правид дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 рокуц з наступними змінами та доповненнями, лінії 1.1 і 1.3 перетинати забороняється. Як виняток, за умови забезпечення безпеки дорожнього руху, дозволяється перетинати лінію 1.1 для об`їзду нерухомої перешкоди, розміри якої не дають змоги здійснити її безпечний об`їзд, не перетинаючи цю лінію, а також обгону поодиноких транспортних засобів, що рухаються із швидкістю менше 30 км/год.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що водій ОСОБА_1 08.04.2020 року не допустив будь-яких порушень Правил дорожнього руху, у зв`язку з чим склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП в його діях відсутній.

Керуючись п.1) ст.247, ст.ст.251, 252 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП відносно ОСОБА_1 у зв`язку з відсутністю в його діях складу адімністративного правопорушення.

Вилучене посвідчення водія серії НОМЕР_3 від 17.05.2018 року повернути ОСОБА_1 у відповідності ст.ст. 256, 256-1 КупАП.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: