Провадження № 3/470/257/20
Справа № 470/524/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2020 року смт. Березнегувате

Суддя Березнегуватського районного суду Миколаївської області Лященко В.Л., за участю секретаря Прохорової С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Березнегуватського відділення Снігурівського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки с.Васьківчики Красилівського району Хмельницької області, проживаючої в АДРЕСА_1 ; зареєстрованої: АДРЕСА_2 , працюючої головним бухгалтером в КП Послуги-2,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 14 липня 2020 року о 18 годині, ОСОБА_1 перебуваючи в смт Березнегувате, по провулку Спаському, вчинила хуліганські дії відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , відповідальність за що передбачена ст.173 КУпАП.

ОСОБА_4 у судовому засіданні свою вину у вчиненому заперечувала, суду пояснила, що вона з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не сварилася. Також зазначила, що робила зауваження дітям, які грались біля крану в дворі, раніше 14 липня, але ОСОБА_2 разом з ними не було. Крім того, з самою ОСОБА_3 конфлікту 14 липня не виникало, були непорозуміння, однак декілька днів тому.

Заслухавши пояснення особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку про відсутність в діях ОСОБА_4 події і складу правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, з наступних підстав.

Згідно ч.2 ст.7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Так, згідно з вимогами ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення, зокрема, зазначаються місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення.

Статтею 173 КУпАП передбачено відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Як вбачається з письмових пояснень ОСОБА_3 від 16.07.2020 року, конфлікт з ОСОБА_4 у неї виник близько чотирьох днів тому (точної дати не вказано), тобто ще до 14 липня 2020 року.

ОСОБА_4 у судовому засіданні підтвердила, що 14 липня 2020 року не сварилася з ОСОБА_3 , а дітям робила зауваження раніше, в інший день.

З огляду на наведене, дії ОСОБА_4 вказані в протоколі є неконкретними, суперечать письмовим поясненням осіб, що містяться у справі, що позбавляє можливості надати їм правову оцінку та визначити склад адміністративного правопорушення.

Стаття 62 Конституції України зазначає, що вина особи, яка притягується до відповідальності, має бути доведена належним чином, а не ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Аналогічного роду положення закріплено і у ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, які зводяться до того, що кожен вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку.

Згідно ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи.

Відповідно до ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Проаналізувавши викладені обставини та матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку про закриття провадження у справі з причини відсутності в діях ОСОБА_4 події та складу правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 247, 284 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В. Л. Лященко