Головуючий суддя
в суді І інстанції Козіна С.М.
Єдиний унікальний № 374/68/19
Провадження № 3-в/374/3/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2020 року суддя Ржищівського міського суду Київської області Козіна С.М., розглянувши подання про вирішення питання, пов`язаного з виконанням постанови, яке надійшло від Кагарлицького міськрайонного сектору філії Державної установи "Центр пробації" у м. Києві та Київській області, в порядку ст. 304 КУпАП щодо виконання постанови Ржищівського міського суду Київської області від 01 квітня 2019 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 183-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Ржищівського міського суду Київської області від 01 квітня 2019 року ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 183-1 КУпАП та накладено стягнення у виді 120 годин суспільно корисних робіт.

24 квітня 2020 року Кагарлицький МРС з питань пробації філії ДУ «Центр пробації» в м. Києві та Київській області звернувся до суду з поданням щодо вирішення питання, пов`язаного з виконанням даної постанови суду в зв`язку з неможливістю її виконання. У поданні вказано, що місце реєстрації ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 . За вказаною. адресою були надіслані виклики 13 червня 2019 року та 19 червня 2019 року, проте ОСОБА_1 до Кагарлицького міськрайонного сектору не з`явився. Відповідно до матеріалів перевірки про з`ясування факту проживання ОСОБА_1 було опитано ОСОБА_2 , який є рідним братом правопорушника, в ході бесіди з`ясовано, що за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 не проживає, місце його проживання не відомо. Про вказане ОСОБА_2 надав пояснення 10 квітня 2020 року.

Відповідно до примітки ст. 183-2 КУпАП під ухиленням особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт у цій статті слід розуміти неприбуття порушника до місця виконання суспільно корисних робіт (підприємства, установи, організації) протягом двох днів з дати, визначеної у направленні уповноваженою посадовою особою органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, без поважних причин, невихід на суспільно корисні роботи або відмова від виконання роботи, вид якої визначений підприємством, установою, організацією, більше двох разів протягом місяця без поважних причин, а також поява на робочому місці у стані алкогольного, наркотичного або токсичного сп`яніння.

Відповідно до п.13.19 Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт, виправних робіт та суспільно корисних робіт, щодо порушників, які ухиляються від відбування суспільно корисних робіт, уповноваженим органом з питань пробації складається протокол про адміністративне правопорушення, який разом з іншими матеріалами надсилається до суду для вирішення питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності. Проте в діях ОСОБА_1 відсутні ознаки правопорушення, передбаченого ст. 183-2 КУпАП, оскільки неприбуття особи до органу пробації для ознайомлення з порядком та умовами відбування стягнення та отримання направлення на одне з підприємств для відбування стягнення не є ухиленням від відбування стягнення відповідно до ст. 183-2 КУпАП, що виключає можливість складання протоколу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Питання виконання постанов суду про застосування суспільно корисних робіт врегульовано главою 31-А КУпАП.

Згідно з ч. 1 ст. 325-1 КУпАП виконання адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт покладається на центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань.

Відповідно до п. 13.3 Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт, виправних робіт та суспільно корисних робіт, постанова суду про накладення адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт вважається прийнятою до виконання уповноваженим органом з питань пробації, а порушник взятим на облік з дня реєстрації постанови суду у журналі обліку порушників, на яких накладено адміністративне стягнення у вигляді суспільно корисних робіт. Протягом десяти робочих днів з дня отримання постанови суду порушник повинен приступити до відбування адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт, крім випадків, коли цьому перешкоджають поважні причини (хвороба, відрядження, неотримання виклику тощо).

Як вбачається з подання, ОСОБА_1 за адресою місця реєстрації: АДРЕСА_1 , не проживає, встановити його місцезнаходження не представляється можливим, виклики, надіслані Кагарлицьким МРС на вказану вище адресу, він не отримував.

Відсутність ОСОБА_1 за вказаною адресою та неможливість з`ясування фактичної адреси проживання останнього унеможливлює надсилання йому виклику про прибуття до органу пробації з метою подальшого виконання постанови, його розшук не передбачений Порядком виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт, виправних робіт та суспільно корисних робіт, затвердженим Наказом Міністерства юстиції України 19.03.2013 № 474/5 (зі змінами), таким чином подання є обгрунтованим та таким, що підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 303, 304, 283 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання Кагарлицького міськрайонного сектору філії Державної установи "Центр пробації" у м. Києві та Київській області, - задовольнити.

Припинити виконання постанови Ржищівського міського суду Київської області від 01 квітня 2019 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 183-1 КУпАП.

Особову справу № 13/2019 стосовно ОСОБА_1 повернути до Кагарлицького міськрайонного сектору філії Державної установи "Центр пробації" у м. Києві та Київській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя