Справа № 357/5278/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.06.2020 року м. Біла Церква. Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Буцмак Ю. Є. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Узинського ВП Білоцерківського ВП ГУНП у Київській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП у матеріалах справи відсутній, пенсіонер, проживаючого: АДРЕСА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

26.05.2020 р. о 15 год 40 хв в м. Узин водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем Hyundai Elantra д.н.з. НОМЕР_1 по вул. Незалежності в м. Узин, при виїзді на нерегульоване перехрестя з вул. Заводська, був не уважним не урахував дорожню обстановку не вибрав безпечної швидкості руху, не надав переваги в русі автомобілю Fiat Fiorino Combi д.н.з. НОМЕР_2 , який кухався по головній дорозі , та скоїв з ним зіткнення. Внаслідок ДТП т.з отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, але надав до суду заяву в якій просив проводити розгляд справи без його участі, вину визнав, щиро розкаюється.

Суддя, оголосивши протокол про адміністративне правопорушення, дослідивши приєднані до протоколу документи, дійшов висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, до нього має бути застосоване адміністративне стягнення, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи, в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Винуватість ОСОБА_1 у вчинені вказаного правопорушення підтверджується: схемою місця ДТП, яка приєднана до протоколу, підписана двома водіями та посадовою особою, яка її склала, фототаблицями, спричиненими пошкодженнями транспортних засобів, письмовими поясненнями водія ОСОБА_1 та водія ОСОБА_2 .

Так, у схемі ДТП зазначено місце зіткнення транспортних засобів, напрямок руху автомобіля ОСОБА_1 та автомобіля ОСОБА_2 .

На автомобілі Hyundai Elantra д.н.з. НОМЕР_1 , пошкоджено передній бампер, передня ліва та права блок фари, передній капот, защита мотору нижня , передні права та ліве крило, зміщений радіатор, вирваний передній ланжирон.

На автомобілі Fiat Fiorino Combi д.н.з. НОМЕР_2 пошкоджено зміщеня заднього колеса з ліва разом із балкою, задній лівий підкрилок, заднє ліве колесо з диском, заднє ліве фільонка з заднім лівим крилом.

У письмовому поясненні ОСОБА_1 зазначив, що 26.05.2020 р. близько 15 год. 40 хв. він рухався на своєму автомобілі Hyundai Elantra д.н.з. НОМЕР_1 на вул.. Незалежності в м. Узин Білоцерківського району Київської області в сторону заводу був не уважним, не дотримався безпечної швидкості руху на перехресті вул. Заводська та вул. Незалежності в м. Узин не виконав вимогу дорожнього знаку 2.1 «Дати дорогу» не встиг загальмувати, помітив т.з Fiat Fiorino Combi д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався по вул. Заводська в сторону Кагарлика в результаті чого відчув удар у передню частину його автомобіля, таким чином т.з було завдано механічні пошкодження, йому матеріальні збитки.

У письмовому поясненні ОСОБА_2 зазначив, що 26.05.2020 р. близько 15 год 40 хв. він рухався по вул. Заводська в м. Узин Білоцерківського району на своєму автомобілі Fiat Fiorino Combi д.н.з. НОМЕР_2 прямував в сторону м. Кагарлик та на перехресті з вул. Незалежності в м. Узин відчув удар в ліву задню частину його т.з, коли вийшов на вулицю побачив т.з Hyundai Elantra д.н.з. НОМЕР_1 не надав йому дорогу в результаті чого зіткнувся із його т.з завдано механічні пошкодження а йому матеріальні збитки.

Суддя дійшов висновку, що зіткнення транспортних засобів сталося через порушення водієм ОСОБА_1 вимог п. п. 2.3 12.1, 16.1 Правил дорожнього руху України.

Суддя встановив, що невиконання водієм ОСОБА_1 вимог п. п. 2.3 12.1, 16.1 Правил дорожнього руху України перебувають у прямому причинному зв`язку із дорожньо-транспортною пригодою, наслідками у виді спричинення пошкодження транспортних засобів.

Суддя, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, визнає доведеним належними та допустимими доказами вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Суддя дії ОСОБА_1 кваліфікує за ст. 124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення, суддею визнається: щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують його відповідальність суддею не встановлено.

Суддя, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, дійшов висновку, що з метою виховання ОСОБА_1 в дусі додержання законів України, запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, необхідним і достатнім буде застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в межах санкції, передбаченої ст. 124 КУпАП.

Згідно п. 9 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», від сплати судового збору звільняються особи з інвалідністю I та II груп. ОСОБА_1 є інвалідом II групи, відповідно до посвідчення серії НОМЕР_3 від 23.10.2007р., а тому він має бути звільнений від сплати судового збору.

На підставі викладеного, ст. 5 Закону України «Про судовий збір», керуючись ст.ст.124, 221, 246, 248, 249, 251, 252, 256, 279, 280, 283-285 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до нього стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 340 грн.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору, відповідно до п. 9 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Посвідчення водія НОМЕР_4 від 10.09.2013 повернути ОСОБА_1 .

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду у порядку та строки, передбачені ст. 294 КУпАП.

СуддяЮ. Є. Буцмак