overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/127/5090/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2020 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Клапоущак С.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 , за ч. 2 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького міського суду Вінницької області з Управління патрульної поліції у Вінницькій області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Статтею 278 КУпАП визначено, що під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення, суддя повинен перевірити, чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи сповіщено осіб, які беруть участь у справі, про час, місце і день її розгляду, чи витребувано необхідні додаткові матеріали та інше.

Ознайомившись з матеріалами справи, вважаю, що їх слід повернути Управлінню патрульної поліції у Вінницькій області для усунення недоліків з наступних підстав.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 №355375, 27 червня 2020 року о 02.55 год. по вул. Мічуріна, 1 в с. Агрономічне, Вінницької області водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «Daewoo Lanos», номерний знак НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння зі згоди водія проводився у медичному закладі в КП «ВОНД «Соціотерапія», результат позитивний 0,88 проміле, висновок №2173, чим порушив вимоги п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 цього Кодексу можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення, місце вчинення правопорушення: с. Агрономічне, Вінницького району, Вінницької області, місце проживання ОСОБА_1 в протоколі значиться: АДРЕСА_1 .

Отже, Управлінням патрульної поліції у Вінницькій області матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП було безпідставно направлено до Вінницького міського суду Вінницької області, а тому їх слід повернути Управлінню патрульної поліції у Вінницькій області для скерування їх до належного суду за підсудністю.

Керуючись ст. 221, ст. 278, ст. 276, ч. 2 ст. 130 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП повернути Управлінню патрульної поліції у Вінницькій області для направлення до іншого суду за територіальною підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження 3/754/4134/20
Справа №754/9697/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

12 серпня 2020 року

Суддя Деснянського районного суду м.Києва Броновицька О.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

мешкає: АДРЕСА_1

за ст.ст.124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

17.06.2020р. в 14.20 годин ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Toyota Land Cruiser д/ НОМЕР_1 по пр.Маяковського, 15-В в м.Києві, порушив п.п.10.1,10.3 Правил дорожнього руху України, під час маневру розвороту перед початком руху та зміною його напрямку, не впевнився у безпечності та здійснив зіткнення з припаркованим автомобілем Honda Acord д/ НОМЕР_2 , що призвело до пошкодження транспортних засобів, після чого залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, чим вчинив правопорушення, передбачені ст.ст.124, 122-4 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 пояснив, що 17.06.2020р. о 14.20 годині у дворі будинку АДРЕСА_1 під час здійснення розвороту почув як до нього звертається невідома жінка, вказуючи, що він здійснив зіткнення з автомобілем Хонда, однак під час руху він звуку удару не відчув, візуально пошкоджень на автомобілі не було, тому вказав про можливість викликати поліцію, однак жінка та чоловік, який був поруч з нею, більше претензій не виказали, він маючи на думці, що ДТП не скоював, поїхав по справам. При цьому не заперечив, що пошкодження лако-фарбового покриття бамперу на автомобілі Хонда могли утворитись від зіткнення з його автомобілем, однак вказані пошкодження він на місці ДТП не помітив.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення підтверджується зібраними матеріалами, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення, схемою пригоди, протоколу огляду транспортного засобу, рапортом працівника патрульної поліції р2б4п2 УПП в м.Києві Гриненка В. від 17.06.2020р., письмовими поясненнями ОСОБА_2 ОСОБА_3 , поясненнями ОСОБА_1 в суді.

Враховуючи наведене, ОСОБА_1 обирається стягнення за вчинення кількох адміністративних правопорушень встановлене за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, яким є правопорушення за ст.124 КУпАП, а саме у виді штрафу, який передбачений санкцією ст.124 КУпАП.

Керуючись ст.ст.283, 284, 287, 294, 36 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.ст.124, 122-4 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (340грн.) в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати в сумі 420,40 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення в Київський апеляційний суд через Деснянський районний суд м.Києва.

Суддя:
Справа №345/2695/20
Провадження № 3/345/772/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.08.2020 року м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Кардаш О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Калуського відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , непрацюючого, ІПН НОМЕР_1 , громадянин України, за ст. 106-2 КУпАП України,

В С Т А Н О В И В:

що, 22.06.2020 року близько 09.48 год. у АДРЕСА_1 ОСОБА_1 незаконно вирощував п`ять рослин конопель, які, згідно висновку експерта, є нарковмісними.

Правопорушник в судове засідання не з`явився, хоча повідомлявся про час та місце розгляду справи за вказаним місцем проживання шляхом направлення судової повістки. Причини неявки суду не повідомив, заяви про відкладення розгляду справи не надходило.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому підтверджується відомостями, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення від 22.07.2020 року (а.с.1), постановою про закриття кримінального провадження (а.с.3), протоколом обшуку від 09.07.2020 року (па.с.7-9), постановою про визнання речовим доказом (а.с.10), ухвалою слідчого судді про накладення арешту на вилучені речі від 13.07.2020 року (а.с.11-12), висновками експерта №СЕ-19/109/11/2-706НЗ/20 від 15.07.2020 р. (а.с.14-17).

Дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст.106-2 КУпАП, як незаконний посів або незаконне вирощування снотворного маку в кількості до ста рослин чи конопель у кількості до десяти рослин.

Призначаючи стягнення ОСОБА_1 у відповідності з вимогами ст. 33 КУпАП, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного, особу правопорушника, його майновий стан й обставини справи і вважає, що йому слід обрати стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ч.1 ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Таким чином, із ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір згідно п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33, 40-1, 221, 283, 284 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим за ст.106-2 КУпАП та призначити стягнення 306,00 грн. штрафу із конфіскацією незаконно вирощуваних наркотиковмісних рослин.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України 420,40 грн. судового збору.

Вилучені 5 (п`ять) нарковмісних рослин роду Коноплі (Cannabis), що знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів ГУНП України в Івано-Франківській області - конфіскувати та знищити.

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Калуський міськрайонний суд протягом 10 діб з часу проголошення.

СУДДЯ:
Справа 688/2231/20
№ 3/688/801/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

06 серпня 2020 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Стаднічук Н.Л., з участю ОСОБА_1 , потерпілої ОСОБА_2 , розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , працюючого,

ВСТАНОВИВ:

30 червня 2020 року близько 18.00 год. ОСОБА_1 , перебуваючи в с.Пиляї Шепетівського району Хмельницької області, вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно дружини ОСОБА_2 ,а саме: ображав її нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої. Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Під час розгляду справи свою вину у вчиненні правопорушень ОСОБА_1 визнав частково та пояснив, що знаходився в нетверезому стані, вчинив з дружиною сварку, оскільки вона відмовилася надати йому гроші на спиртне, не пам`ятає, що погрожував їй фізичною розправою.

Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив з нею сварку, вимагаючи 50 грн. на випивку, а також погрожував їй фізичною розправою.

Свідки ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в судовому засіданні підтвердили факт погроз та образ зі сторони ОСОБА_3 на адресу потерпілої.

Заслухавши пояснення осіб, що беруть участь у справі, та дослідивши матеріали справи, вважаю ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, крім показань потерпілої та свідків, підтверджуєтьсятакож протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №479611від 30.06.2020 року.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його матеріальний стан, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі, передбаченому ч.1 ст.173-2 КУпАП

Керуючись ст.ст.33, 36, 40-1, 173-2, 283, 284 КУпАП, ст.4 Закону України «Про судовий збір», суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 420,40 грн.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя Н.Л. Стаднічук
Справа №: 646/2725/20
Провадження № 3/646/1020/2020
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.07.2020 м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Янцовська Т.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у Харківській області у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

01.05.2020 року о 13:40 год в м. Харкові по пр-ту Гагаріна. 302, ОСОБА_1 керував т.з. VOLKSWAGEN PASSAT B6 н.з. НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, недотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв зіткнення з автомобілем MERCEDESBENZ н.з. НОМЕР_2 , внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, належним чином повідомлений про час, дату, місце розгляду справи, про причини неявки не повідомив.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про наявність вини ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 281681 від 01.05.2020 року, схемою місця ДТП, особистими поясненнями потерпілого ОСОБА_2 .

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимогу п. 13.1 ПДР України, якою передбачено, що водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Суд при накладенні стягнення, керуючись ст.ст. 33-35 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про особу порушника, ступінь його вини, обставини що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а тому суд вважає необхідним та достатнім накласти на правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 40-1, 124, 283, 284, 285 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 , винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 ,, судовий збір в сумі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок на користь держави.

Постанова підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду.

Суддя: Т.М. Янцовська
ПОСТАНОВА

Іменем України

14 липня 2020 року с.м.т.Шевченкове

Суддя Шевченківського районного суду Харківської області Тордія Е.Н., розглянувши адміністративні матеріали №637/645, 646/20 (3/637/315, 316/20) у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м.Ізюмі Харківської області, громадянина України, не працюючого, інд. код невідомий, зареєстрованого: АДРЕСА_1 , мешкає в АДРЕСА_2 ,

у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.173-2 КУпроАП.

Роз`яснені права, передбачені ст.268 КУпроАП, ст.63 Конституції України,-

ВСТАНОВИВ :

З протоколів про адміністративне правопорушення вбачається, що 05 липня 2020 року, приблизно о 22.00 годині, та 06 липня 2020 року, приблизно о 22.30 годині, ОСОБА_1 , знаходячись в АДРЕСА_3 , вчиняв насильство в родині у відношенні своєї тещі ОСОБА_2 , а саме: ображав її нецензурною лайкою, кидався в бійку, чим умисно вчинив дії психологічного характеру. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст.173-2 КУпроАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєнні вказаних правопорушень визнав повністю, щиро розкаявся, пояснивши, що обставини, які вищевикладені та зафіксовані протоколами 09 липня 2020 року відповідають дійсності.

Відповідно до ст.36 КупроАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення (ч.1 ст.173-2 КУпроАП). Об`єднаній српаві присвоїти номер:№637/645/20, 3/637/315/20.

Суддя вивчивши матеріали справи дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративних правопорушень передбачених ч.1 ст.173-2 КУпроАП вчинення насильства в сім`ї.

Факт скоєння правопорушень підтверджується: протоколами про адміністративне правопорушення серія ВАБ №317047; ВАБ №317048 від 09 липня 2020 року письмовими та особистими поясненнями ОСОБА_1 , письмовими заявами та поясненнями: тещі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

За обставинами справи, з урахуванням обставин викладених у ст.ст.33-35 КпроАП України, особи порушника, який провину визнав повністю, щиро розкаявся, вважаю за необхідне застосувати адміністративне стягнення у вигляді адмінштрафу.

Керуючись ст.ст.33-36, ч.1 ст.173-2, 284 КУпроАП, ст.4 Закону України Про судовий збір суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу 170.о0 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 420.40 гривень (отримувач коштів ГУК у м.Києві /м.Київ/22030106, код за , банк отримувач Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UА0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд Харківської області

СУДДЯ
Справа № 703/1955/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 липня 2020 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Прилуцький В.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 ,

за ст.173 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 , 1 червня 2020 року о 18 год. 50 хв. перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння по вул. Гусєва в с. Березняки, Смілянського району висловлювався нецензурною лайкою в бік охорони ТОВ «Мейк Агро» та розбив три вікна дерев`яною палицею, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, за що передбачена відповідальність за ст.173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю.

Крім визнання своєї провини, вина ОСОБА_1 у вчинені правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР № 357951 від 1 червня 2020 року та письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи вважаю, що в його діях є склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.173 КУпАП, а саме «Дрібне хуліганство, тобто дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян».

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , який вчинив правопорушення у стані алкогольного спяніння, пом`якшуючу відповідальність обставину щире каяття, вважаю, що для його перевиховання, стимулювання поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень доцільно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» та в порядку ст. 40-1 КУпАП із ОСОБА_1 стягнути судовий збір в сумі 420 грн 40 коп.

Керуючись ст. 40-1, ст. 173, ст. ст. 283, 284, КУпАП України, суддя,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 на користь держави 420 грн. 40 коп. судового збору, який зарахувати на рахунок: UA0026001, отримувач коштів: ГУК у м.Києві 22030106, код за , банк оримувача: Казначейство України, код банку отримувача: 899998, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Смілянський міськрайонний суд особами визначеними ч.2 ст. 294 КУпАП шляхом подачі апеляції в 10 денний строк з дня її винесення, та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя: В. О. Прилуцький
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/6142/20

Провадження № 3/712/2255/20

14липня 2020 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Рябуха Ю.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. АДРЕСА_1 , відомості про ідентифікаційний код відсутні,-

за ст. 187 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляд судді Соснівського райсуду м. Черкаси Рябухи Ю.В. надійшли матеріали адміністративних справ №712/6142/20, 712/6145/20, відносно ОСОБА_1 за ч.1ст.187КпАП України. Враховуючи те, що матеріали складені відносно однієї і тієї ж особи суддя вважає за необхідне об`єднати адміністративні справи№712/6142/20, 712/6145/20 в одне провадження.

Керуючись ст. 245 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати адміністративні справи №712/6142/20, 712/6145/20 відносно ОСОБА_1 за ч.1ст.187КпАП України в одне провадження, присвоївши об`єднаним справам № 712/6142/20, провадження № 3/712/2255/20.

Постанова остаточна .

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси Ю.В.Рябуха
Провадження № 3/761/5375/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2020 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі головуючого судді Макаренко І.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1 ), проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

встановив:

17.06.2020о 12 год. 55 хв., гр. ОСОБА_1 , керуючи автомобілем RENAULT MAGNUM 460, держномер НОМЕР_2 з причепом НОМЕР_3 , держномер НОМЕР_4 , не дотримався безпечного інтервалу, чим спричинив наїзд на припаркований автомобіль CITROEN C- НОМЕР_5 , держномер НОМЕР_6 . Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічних пошкоджень.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 13.1 ПДР, скоївши адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, також його вина підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, поясненнями учасників ДТП.

Обставин, які обтяжують чи пом`якшують вину ОСОБА_1 не встановлено.

На підставі викладеного, вважаю, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Згідно ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір, розмір і порядок сплати, якого встановлюється законом.

Керуючись ст.ст. 40-1, 124 КУпАП, суд

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 423,60 гривень.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу в вищезазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м. Києва.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя: