Справа № 504/1165/20
Номер провадження 3/504/856/20
П О С Т А Н О В А

05.05.2020смт.Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Жовтан П.В., розглянувши матеріали, які надійшли з в/ч НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 за ч.4 ст.172-11 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

28.04.2020р. офіцером відділення морально-психологічного забезпечення в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_2 було складено протокол про адміністративне правопорушення №21 відносно ОСОБА_1 за ч.4 ст.172-11 КУпАП.

Вивчивши вказані матеріали під час підготовки до розгляду справи, приходжу до висновку щодо необхідності їх повернення до військової частини в/ч НОМЕР_1 для оформлення належним чином з наступних підстав.

Відповідно до ст.278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання : чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Згідно ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Так, фабула протоколу про адміністративне правопорушення не відповідає кваліфікації статті КУпАП, яке інкримінується ОСОБА_1 .

Зокрема, ч.4 ст.172-11 КУпАП передбачає відповідальність за діяння, передбачені частинами першою або третьою цієї статті, вчинені в умовах особливого періоду. Проте в фабулі протоколу про адміністративне правопорушення відсутнє зазначення про дію особливого періоду.

Крім того, вказаний протокол про адміністративне правопорушення складений офіцером відділення морально-психологічного забезпечення в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_2 , в контексті ст.255 КУпАП вона не є особою, яка уповноважена на складання протоколу по адміністративне правопорушення, а доказів того, що остання була уповноважена на те командиром військової частини суду не надано.

Також, усі пояснення, долучені до матеріалів справи є ксерокопіями, не завіреними належним чином, що є недопустимим.

Одночасно суддя звертає увагу на те, що до матеріалів справи долучено заяву нібито ОСОБА_1 про те, що він попереджений про дату розгляду адміністративної справи, та надає згоду на прийняття вироку без його присутності, вказана заява не містить дати. Разом із тим слід зазначити, що дана справа не є «адміністративною», а є справою про адміністративне правопорушення, а «вирок» взагалі не ухвалюється у вказаній категорії справ. Крім того, суддею слухання справи ще не призначалося.

Враховуючи викладене, суд вважає, що провести розгляд справи в передбачений законом термін та винести законне і обґрунтоване рішення, без усунення вказаних недоліків не можливо, а тому матеріали справи про адміністративне правопорушення слід повернути до в/ч НОМЕР_1 для оформлення належним чином.

За змістом рішення Конституційного Суду України від 31.03.2015 року за №2-рп/2015 положення частини другої статті 294 КУпАП України щодо оскарження в апеляційному порядку постанови судді у справі про адміністративне правопорушення необхідно розуміти так, що в апеляційному порядку може бути оскаржена лише та постанова судді у справі про адміністративне правопорушення, ухвалення якої передбачене частиною першою статті 284 цього кодексу, а саме: про накладення адміністративного стягнення, про застосування заходів впливу, встановлених у статті 241 цього кодексу, про закриття справи. Тобто, постанова судді про повернення матеріалу для оформлення належним чином оскарженню не підлягає.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 254, 256, 277, 278 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 за ч.4 ст.172-11 КУпАП повернути до військової частини НОМЕР_1 - для оформлення належним чином.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя П. В. Жовтан