ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.06.2020 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючої судді Зіневич І. В.

секретаря судового засідання Костюкової М.С.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого керівником ТОВ «Петро Інтернешнл»

за порушення митних правил передбачених ч.1 ст.483 Митного кодексу України,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про порушення митних правил: 30.05.2017 року до сектору митного оформлення «Коростишів» митного поста «Житомир-центральний» Житомирської митниці ДФС керівником ТОВ «Петро Інтернешнл» громадянином України ОСОБА_1 до митного оформлення подано митну декларацію типу ЕК10АА №UA101080/2017/001405 для здійснення митного оформлення в режимі експорту товарів:«Будівельні конструкції збірні з деревини (ялини), два комплекти, загальним об`ємом 29,12 м.куб., 1736 штук: в т.ч. стіновий елемент розмірами: довжиною 4000-4050мм, товщиною 28-100 мм, шириною 100-162 мм» вартістю відповідно до гр. 22 декларації 4222,40 євро (124656,47грн станом на 30.05.2017) та товаросупровідні документи на товар, а саме: товарно-транспортна накладна (CMR) А№6474 від 30.05.2017, інвойс №12-1 від 30.05.2017, пакувальний лист №12-1 від 30.05.2017, де продавець (відправник) ТОВ «Петро Інтернешнл» (02154, м.Київ, Русанівський бульвар, 5 кв. 8). покупець (одержувач) - NEMETH PARKETT ES EPITOANYAG KFT, Н-9725 KOSZEGSZERDAHELY, KOSZEGI UT. 36, Hungary.

Зазначений товар у гр.33 митної декларації «код товару» задекларовано в товарній підпозиції 940600 згідно з УКТЗЕД. Отримувач товару компанія «NEMETH PARKETT ES EPITOANYAG KFT» H-9725 KOSZEGSZERDAHELY, KOSZEGI UT.36. Hungary. Вантаж експортувався на підставі контракту від 19.04.2017 №12, укладеного між ТОВ «Петро Інтернешнл» в особі керівника ОСОБА_1 та угорською компанією «NEMETH PARKETT ES EPITOANYAG KFT» в особі ОСОБА_2 .

До декларації та під час перетину кордону 31.05.2017 в зоні діяльності Закарпатської митниці ДФС, пункту пропуску «Чоп - Захонь» митного поста «Тиса», подана накладна (CMR) А№ 6474 від 30.05.2017, інвойс №12-1 від 30.05.2017, пакувальний лист №12-1 від 30.05.2017 у відповідності до яких покупцю був проданий товар: «Будівельні конструкції збірні з деревини (ялини), два комплекти, загальним об`ємом 29,12м.куб., 1736 штук: в т.ч. стіновий елемент розмірами: довжиною 4000-4050 мм, товщиною 28-100 мм, шириною 100-162 мм».

12.04.2018 на адресу Департаменту організації протидії митним правопорушенням та міжнародної взаємодії Житомирською митницею ДФС направлено проект запиту №713/8/06-70-20 до митних органів Республіки Угорщина з метою перевірки фактів експорту товарів ТОВ «Петро Інтернешнл» на адресу отримувача угорської компанії «NEMETH PARKETT ES EPITOANYAG KFT».

07.05.2019 Житомирською митницею ДФС отримано лист Державної фіскальної служби України від 02.05.2019 №14230/7/99-99-20-02-01-17, яким надіслано відповідь митних органів Угорської Республіки та надано копії імпортних декларацій, на підставі яких експортований з України товар декларувався в режимі імпорту на території Республіки Угорщина.

Так товар, експортований з України за митною декларацією ЕК10АА №UA101080/2017/001405 від 30.05.2017, товарна підпозиція відповідно до УКТ ЗЕД 940600 «конструкції будівельні збірні» задекларовано на території Республіки Угорщина в режимі імпорт за митною декларацією №724004DA056018 від 31.05.2017 як: «Пиломатеріали обрізні з ялини,...29,12 метрів кубічних» в товарній позиції 4407.

Отримані матеріали підтверджують, що експорт товарів, які класифікуються у товарній позиції 9406 згідно УКТЗЕД, керівником ТОВ «Петро Інтернешнл» ОСОБА_1 до митного оформлення подавались документи, що містять неправдиві відомості щодо найменування товару, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТЗЕД.

Таким чином, ОСОБА_1 організовано переміщення вищевказаних товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, шляхом подання органу доходів і зборів як підстави для митного оформлення та переміщення товару за митною декларацією ЕК10АА №UA101080/2017/001405 від 30.05.2017 документів: контракту від 19.04.2017 №12, (CMR) А№6474 від 30.05.2017, інвойсу №12-1 від 30.05.2017, пакувального листа №12-1 від 30.05.2017, що містили неправдиві відомості щодо найменування товару необхідні для визначення коду товару згідно з УКТЗЕД.

Представник митниці будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явився.

Від захисника ОСОБА_3 надійшло клопотання про розгляд справи за відсутності захисника та Ущаповського П.В.

Дослідивши надані матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 489 МК України при розгляді справи про порушення митних правил слід з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч.5 ст. 255 МК України митне оформлення вважається завершеним після виконання всіх митних формальностей, визначених цим Кодексом відповідно до заявленого митного режиму, що засвідчується органом доходів і зборів шляхом проставлення відповідних митних забезпечень, інших відміток на митній декларації або документі, який відповідно до законодаства її замінює, а також на товаросупровіних та товарно-транспортних документах у разі їх подання на паперовому носії.

Відповідно до ст. 69 МК України товари при їх декларуванні підлягають класифікації, тобто у відношенні товарів визначаються коди відповідно до класифікаційних групувань, зазначених в УКТ ЗЕД. Органи доходів і зборів здійснюють контроль правильності класифікації товарів, поданих до митного оформлення, згідно з УКТ ЗЕД.

Віднесення товарів до класифікаційних груп, визначених в Українській класифікації зовнішньоекономічної діяльності (УКТЗЕД) є виключною компетенцією митних органів.

Із дослідженого контракту №12 від 19.04.2017р. вбачається, що між ТОВ «Петро Інтернешнл» (продавець) та Угорською фірмою NEMETH PARKETT ES EPITOANYAG KFT в особі директора Nemeth Gabor (покупець) укладено контракт на продаж дерев`яних будівельних конструкцій з пиломатеріалів хвойних порід (ялини,пихти).

Згідно декларації ЕК10АА №UA101080/2017/001405 від 30.05.2017 ТОВ "Петро Інтернешенл" здійснено митне оформлення в режимі експорту товарів:«Будівельні конструкції збірні з деревини (ялини), два комплекти, загальним об`ємом 29,12 м.куб., 1736 штук: в т.ч. стіновий елемент розмірами: довжиною 4000-4050мм, товщиною 28-100 мм, шириною 100-162 мм» вартістю відповідно до гр. 22 декларації 4222,40 євро (124656,47грн станом на 30.05.2017) (а.с.29). При цьому для митного оформлення були надані документи на товар, а саме: товарно-транспортна накладна (CMR) А№6474 від 30.05.2017, інвойс №12-1 від 30.05.2017, пакувальний лист №12-1 від 30.05.2017, де продавець (відправник) ТОВ «Петро Інтернешнл» (02154, м.Київ, Русанівський бульвар, 5 кв. 8). покупець (одержувач) - NEMETH PARKETT ES EPITOANYAG KFT, Н-9725 KOSZEGSZERDAHELY, KOSZEGI UT. 36, Hungary (а.с.30-32).

Під час митного оформлення органом доходів і зборів не виявлено порушень правильності класифікації товару.

Досліджені в судовому засіданні документи не містять доказів про те, що ОСОБА_1 вніс неправдиві відомості назви товару, оскільки назва товару є істотною умовою визначеною контрактом №12 від 19.04.2017р., укладеного між ТзОВ "Петро Інтернешенл" та Угорською фірмою NEMETH PARKETT ES EPITOANYAG KFT в особі директора ОСОБА_2 . При митному ооформленні товару митним органом не було встановлено будь-яких порушень щодо невірності класифікації товару за УКТЗЕД та не приймалося рішень щодо зміни коду класифікації.

Крім цього, досліджені в судовому засіданні документи, які подавалися ОСОБА_4 при митному оформленні і документи, які надійшли від митної служби Угорської Республіки співпадають з даними при відвантаженні товару, однак розмитнення угорською стороною відбувалося за іншим кодом, а віднесення товарів до класифікаційних груп є виключною компетенцією митних органів.

Суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст. 483 МК України, що виключає провадження у справі та підлягає закриттю, оскільки митним органом не надано належних та допустимих доказів, які б підтверджували наявність в ОСОБА_1 мети щодо здійсненя дій, спрямованих на переміщення товару через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, шляхом подання органу доходів і зборів, як підстави для переміщення товару документів, що містять неправдиві відомості щодо найменування товару, необхідні для визначення коду товару згідно УКТЗЕД.

Керуючись ст.ст. 527,528 МК України, ст.ст. 247,283, 284, КУпАП суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.483 МК України.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя І.В.Зіневич