Справа № 740/1706/20
Провадження № 3/740/943/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

17 липня 2020 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючої-судді Ковальової Т.Г.,

за участю секретаря Полторацької В.М.,

особи, яка притягається до адмінвідповідальності, - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює, проживає по АДРЕСА_1 ,

за ч.1ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно надісланого до суду протоколу про адміністративне правопорушення від 13.07.2020, складеного інспектором Ніжинського ВП Оскирко Б.О., 19 квітня 2020 року о 04 год 30 хв по вул.Леніна в с.Березанка Ніжинського району водій ОСОБА_1 керував автомобілем марки «ВАЗ 21063», державний номерний знак НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на предмет вживання алкоголю проводився в Ніжинській Ніжинській центральній міській лікарні.

В судовому засіданні засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав та показав, що 19 квітня 2020 року на свято Пасхи він проживав у с.Березанка Ніжинського району і наміру керувати автомобілем та їхати до м.Ніжина у нього не було. Він під тиском працівників поліції вимушений був прибути до Ніжинського відділу поліції, де і було складено протокол о 07 годині - майже через чотири години після того, як його вимусили проїхати до Ніжинського ВП для з*ясування його особи. Він погодився пройти огляд на стан сп*яніння у лікарні, але прилад, за допомогою якого він обстежувався, йому невідомий і не зазначено в протоколі його номер, серія, сертифікація і тричі були різні показники на приладі.Він не перебував у стані алкогольного сп*яніння.

Допитаний в судовому засіданні особа, яка складала протокол про адміністративне правопорушення, ОСОБА_2 показав, що він особисто не зупиняв ОСОБА_1 під час керування ним автомобілем, а склав протокол у відділі поліції зі слів керівництва Ніжинського відділу поліції. ОСОБА_1 погодився пройти огляд на стан сп*яніння у медичному закладі, куди він його супроводжував. Він декілька разів продував медичний прилад, але точного показника ступеня сп*яніння він не пам*ятає і у висновку медичного огляду не зазначена кількість промілле.

ОСОБА_3 показала, що 19.04.2020 року разом з капітаном поліції ОСОБА_4 вона заступила на охорону публічного порядку до церкви в с.Березанка Ніжинського району з нагоди святкування Великодня. Близько 08 год 00 хв до них підійшов невідомий громадянин у поліцейській формі та представився перевіряючим із патрульної поліції м.Чернігова, якій здійснює перевірку несення служби іншими працівниками поліції на території Ніжинського району, також додав, що він є місцевим жителем. Ст.нспектор ОСОБА_4 запропонував показати його посвідчення та представитися, яку він обіймає посаду. Він показав посвідчення, яке виявилося тимчасовим посвідченням, роздрукованим на папері, на ім*я ОСОБА_1 . Про вказаний факт ОСОБА_4 доповів заступнику начальника Ніжинського ВП. Для з`ясування всіх обставин на місце виїхала група реагування патрульної поліції та відповідальний за несення служби по охороні публічного порядку начальник СП Ніжинського ВП Міщенко ОСОБА_5 , якій поспілкувався з невідомим чоловіком і запропонував йому прибути до Ніжинського ВП для з`ясування обставин події, на що останній погодився. ОСОБА_1 разом з ОСОБА_6 сіли в автомобіль ВАЗ 21063, що належав ОСОБА_1 , та поїхали до відділу поліції.

Аналогічні показання надав свідок ОСОБА_4 .

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_6 показав, що під час несення служби з нагоди святкування Великодня за наказом начальника ВП він та ОСОБА_7 поїхали в с.Березанка Ніжинського району, так як працівники поліції ОСОБА_8 та ОСОБА_4 виявили біля церкви підозрілого чоловіка в поліцейській формі. По приїзду на місце події приблизно о 04год 00хв 19.04.2020 року він виявив чоловіка в поліцейській формі, який представився місцевим жителем ОСОБА_1 та мав при собі посвідчення водія та довідку з муніципальної поліції м.Чернігіва. Для встановлення обставин ОСОБА_1 було запропонованоо проїхати до Ніжинського ВП, на що останній погодився та повідомив, що поїде на своєму автомобілі і запропонував поїхати разом з ним. Під час руху автомобіля вікно водія було відчинено і коли вони під`їхали до відділу і ОСОБА_1 зачинив вікно, то він відчув від нього запах алкоголю, про що повідомив начальника поліції та наряд ГРПП в складі ОСОБА_9 , який склав адмінпротокол.

Допитаний в якості свідків працівник поліції ОСОБА_10 показав, що він разом з ОСОБА_2 супроводжував ОСОБА_1 за його згодою до Ніжинської міської лікарні для проведення медогляду на стан сп*яніння, оскільки він відмовився від огляду за допомогою приладу у відділі поліції.

Свідки ОСОБА_11 та ОСОБА_7 показавли що вони 19.04.2020 року підвозили керівництво Ніжинського ВП до с.Березанка Ніжинського району. Особисто ОСОБА_1 вони не бачили.

Дослідивши всі докази по справі, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права, свободи громадян, на встановлений порядок управління, і за яку передбачено адміністративну відповідальність

Згідно п.1 ст.247 КУпАП обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події та складу адміністративного правопорушення, що доводиться шляхом подання доказів.

Згідно ст. 245, 280 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є зокрема, своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин кожної справи. При розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд, окрім іншого, зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 283 КУпАП постанова суду по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху повинна містити, окрім іншого, опис обставин, установлених при розгляді справи та відомості про дату, час і місце вчинення адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст.130 КУпАП адміністративна відповідальність настає в разі керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.

Виходячи з презумпції невинуватості в сенсі ст.62 Конституції України, ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практики Європейського Суду з прав людини особа звільняється від обов*язку доводити свою непричетність до вчинення правопорушення.

Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Проаналізувавши всі докази по справі в їх сукупності, суд встановив відсутність належних і допустимих доказів, які підтверджують керування ОСОБА_1 транспортним засобом в стані алкогольного сп*яніння.

Відповідно до ч.2 ст.255 КУпАП, яка прийнята згідно із законом №1952-УІІІ від 16.03.2017 року і набрала чинності 15.04.2017 року, обов*язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Протокол про адміністративне правопорушення та матеріали справи не містять відомостей про прилад, за допомогою якого проводився медогляд, наявність проміле в крові чи сечі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, чи перевищує вона допустиму норму алкоголю в крові, яка дорівнює 0,2 проміле відповідно Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом МВС України МОЗ України №1452/7354 від від 19 листопада 2015 року.

Доданий до протоколу диск із відеозаписом медобстеження достовірно не фіксує ступінь сп*янінні ОСОБА_1 , оскільки має неоднозначні показники невизначений прилад.

Таким чином, в суді не знайшло свого підтвердження те, що ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння, якій не дозволяє керувати транспортним засобом відповідно до вказаної Інструкції.

Особа, яка складала протокол про адміністративне правопорушення, підтвердила факт того, що особисто не зупиняла ОСОБА_1 під час керування автомобілем, а працівник поліції ОСОБА_2 склав протокол зі слів керівництва, яке не можна вважати неупередженим з урахуванням поведінки ОСОБА_1 , який, зі слів свідків, видавав себе за особу, вищу за посадою, з м.Чернігова, що перевіряє роботу працівників поліції Ніжинського ВП.

Допитані в судовому засіданні свідки не були зазначені в протоколі про адмінправопорушення і тільки після ухвалення суддею Олійником В.П. постанови від 09.06.2020 про повернення протоколу були зазначені у справі шляхом подання рапортів на ім*я начальника Ніжинського ВП, датовані 08.07.2020, - по спливу більш двох місяців після складання протоколу.

Матеріалами справи також не спростовані пояснення ОСОБА_1 відносно того, що на час подій він проживав у с.Березанка Ніжинського району і за будь-яких обставин не мав наміру їхати на своєму автомобілі до Ніжинського відділу поліції, а здійснив це під тиском працівників поліції, які на чолі з керівництвом запропонували йому проїхати до Ніжинського ВП для встановлення особи.

Згідно вимог ч.1 ст.247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю в разі відсутності складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ч.1 ст.247, ст. 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП закрити у зв`язку відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного суду.

Головуюча суддя Т.Г.Ковальова