Справа № 156/526/20
Номер провадження: 3/156/262/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 червня 2020 року смт Іваничі

Суддя Іваничівського районного суду Волинської області Нєвєров І.М., в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від Іваничівського ВП Горохівського ВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , непрацюючого,-

за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

01.06.2020 року на розгляд до Іваничівського районного суду надійшли матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

З наданих матеріалів справи слідує, що ОСОБА_1 17.03.2020 року о 12 год. 00 хв. рухаючись по вул. Заводській керував автомобілем АЗЛК 2141201 д.н.з НОМЕР_1 при зміні напрямку руху не впевнившись в безпечності та скоїв зіткнення з автомобілем Фольсваген Пассат НОМЕР_2 , який рухався в попутному напрямку. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому не визнав та пояснив, що рухаючись по вул. Заводській смт. Іваничі йому потрібно було заїхати у двір до батьків дружини. Під`їжджаючи до в`їзду на подвір`я він повороту до них він подивився у дзеркало заднього виду замітив автомобіль який був на досить великій відстані позаду нього. З`їхавши на праве узбіччя для здійснення маневру так як дуже вузька дорога і вузький в`їзд, увімкнувши лівий поворот почав здійснювати маневр. Під час здійснення маневру побачив як з лівої сторони від нього рухається автомобіль, після чого різко загальмував, однак зіткнення уникнути не вдалося. Удар прийшовся в бампер його автомобіля. Після чого довгий час ОСОБА_2 вирішувала чи викликати поліцію чи ні, тому щоб не заважати іншим учасникам руху вони з`їхали з місця події. Прибувши на місце працівники поліції повідомили ОСОБА_2 , що у даному ДТП винна вона, після чого остання сказала, що все йому відшкодує. Вважає що в даній події винна ОСОБА_2 .

Захисник Шумський А.А. також просив визнати не винним ОСОБА_1 та додатково зазначив, що ОСОБА_2 перевищила швидкість, а тому не могла зреагувати на маневр його підзахисного.

Допитана в судовому засіданні ОСОБА_2 пояснила суду, що вона рухаючись по вул. Заводській замітила автомобіль, який рухався в попутному напрямку, однак через певний час дане авто увімкнувши правий поворот почало з`їжджати на узбіччя при наближенні до нього водій автомобілю почав різко повертати ліворуч. Вона зреагувавши, почала об`їжджати його ліворуч, однак зіткнення уникнути не вдалось. Від удару пошкодило праву частину її авто, а саме крило та праві двері. По даному факту винним вважає ОСОБА_1 та просить долучити до матеріалів справи відео докази з камер спостереження.

Представник потерпілої ОСОБА_3 просить визнати винним ОСОБА_1 так як він перед зміною напрямку руху не переконався що даний маневр буде безпечним і не створить перешкод іншим учасникам руху.

Ознайомившись з матеріалами справи, вислухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, захисника, потерпілу, представника потерпілої, дослідивши відео доказ приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбачений ст. 124 КУпАП.

Як вбачається із відео доказу на якому видно, що автомобіль АЗЛК 2141201 рухаючись по асфальтованому покриттю почав з`їзд на узбіччя зменшивши швидкість після чого рухаючись по узбіччі почав маневр повороту ліворуч, чим порушив п.10.1 та ч.2 п.10.4 правил дорожнього руху, а саме: перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, а також водій, що виконує поворот ліворуч або розворот поза перехрестям з відповідного крайнього положення на проїзній частині даного напрямку, повинен дати дорогу зустрічним транспортним засобам, а при виконанні цих маневрів не з крайнього лівого положення на проїзній частині і попутним транспортним засобам. Порушення даних правил ДРУ призвели до ДТП, внаслідок чого були пошкоджені транспортні засоби.

Однак, накласти адміністративне стягнення за дане правопорушення немає можливості, а тому провадження по справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Як вбачається з матеріалів справи, правопорушення вчинене 17.03.2020 року.

На момент розгляду справи закінчилися строки притягнення до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

На підставі наведеного та керуючись ст. 38, ч. 7 ст. 247, ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП за закінченням строків накладення стягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду через Іваничівський районний суд.

Суддя І. М. Нєвєров