Справа № 685/665/20
Провадження № 3/685/411/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАІНИ

22 червня 2020 року. суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Самойлович А.П., за участі секретаря Казмірчук І.Ю. та особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли від Теофіпольського відділення поліції Красилівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає по АДРЕСА_1 , працює заготовачем кормів ТОВ «Волочиськ Агро»,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 13 травня 2020 року о 20 год. 18 хв. на автодорозі між селами Борщівка та Великий Лазучин Теофіпольського району Хмельницької області водій ОСОБА_1 керував мопедом Suzuki Race 50 без номерного знаку в стані алкогольного сп`яніння.

Стан сп`яніння, відповідно до вищезазначеного протоколу, встановлений на місці зупинки транспортного засобу, згідно протоколу огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу з використанням приладу Драгер Алкотест у видихуваному ОСОБА_1 повітрі цифровий показник становить 1,34 ‰ алкоголю в крові.

В ході судового розгляду ОСОБА_1 пояснив, що їхав полем на мопеді і раптом почув, як позаду спрацювала поліцейська сирена, тому зупинився на узбіччі. Працівники поліції звинуватили його в тому, що їхав без шолома, а сам мопед без реєстрації. Після цього він пройшов огляд на стан сп`яніння на алкотестері, за наслідками якого були позитивні показники, однак ніяких свідків огляду не було і йому не пропонували пройти огляд в лікарні.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, та дослідивши матеріали справи, суд дійшов переконання про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУПАП, виходячи з наступного.

Відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУПАП настає, зокрема, за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп`яніння.

Згідно п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Згідно частин 2 та 3 ст. 266 КУПАП огляд водія на стан сп`яніння проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків. У разі незгоди водія на проведення огляду поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Пунктами 3 та 4 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного або іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року № 1103 (далі Порядок), передбачено проведення огляду водія з метою виявлення стану сп`яніння поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ і Держспоживстандартом, в присутності двох свідків.

Пунктами 5 та 6 даного Порядку визначено, що підтвердження стану сп`яніння в результаті огляду поліцейським та згода водія транспортного засобу з результатами такого огляду є підставою для його притягнення згідно з законом до відповідальності. В разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловлення ним незгоди з його результатами, він направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров`я.

Аналогічні норми передбачені пунктами 6 та 7 розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість, затвердженої наказом МВС України та МОЗ України від 09 листопада 2015 року № 1452/735 (далі Інструкція).

Як встановлено в ході судового розгляду, поліцейським після проходження огляду водія на місці зупинки транспортного засобу не було з`ясовано, чи погоджується водій з результатами такого огляду. Відомості про згоду водія з результатами огляду в Акті огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів не завірено підписами ні самого водія, ні понятих.

Крім того, в ході судового розгляду не знайшов свого підтвердження факт залучення двох свідків при проведенні огляду ОСОБА_1 на стан сп`яніння, оскільки при перегляді відеозапису, наданого разом з протоколом про адміністративне правопорушення, впродовж усього часу оформлення матеріалів ні один з свідків жодного разу не потрапив у кадр, ніхто з присутніх до них не звертався, поліцейськими не було продемонстровано цим свідкам алкотестер перед початком дослідження та після його завершення, не було здійснено інших дій щодо підтвердження факту їх присутності.

При перегляді відеозапису також було встановлено, що поліцейськими, які здійснювали оформлення матеріалів за даним правопорушенням, у водія не з`ясовувалася його згода з результатами огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу та не пропонувалося пройти огляд в медичному закладі.

Таким чином, судом не було одержано переконливих доказів проведення огляду водія ОСОБА_1 в присутності двох свідків та пропозицій щодо проведення огляду в медичному закладі після завершення огляду на місці, що свідчить про проведення огляду з порушенням вимог вищезазначених нормативних актів.

Частиною 5 ст. 266 КУПАП визначено, що огляд особи на стан сп`яніння, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним, тому акт та протокол за результатами огляду судом до уваги не приймається.

Оскільки інших доказів на підтвердження вини ОСОБА_1 в керуванні транспортним засобом суду не надано, тому в його діях відсутні ознаки керування ТЗ в стані сп`яніння.

Керуючись ст.ст. 130, 247, 266, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Закрити справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її проголошення через Теофіпольський районний суд Хмельницької області.

Суддя А.П. Самойлович