Справа № 199/3981/20
ПОСТАНОВА

іменем України

24.06.2020 року м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська Воробйов В.Л., за участю представника особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 адвоката Якубук М.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 04.06.2020 близько 16-15 години знаходилась за адресою: м.Дніпро, вул.Калинова, 17, на своєму робочому місці, а саме у салоні краси «Глорія» без засобів індивідуального захисту (маски), чим порушила вимоги постанови КМУ №211 від 11.03.2020 року.

ОСОБА_1 до суду не зявилась, була повідомлений шляхом направлення поштового та смс-повідомлення, про причини своєї неявки суд не повідомила, тому вважаю можливим розгляд справи здійснювати у її відсутність, на підставі ч.1 ст.268 КУпАП.

Захисник особи відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 адвоката Якубук М.В. у судовому засіданні просила провадження відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП.

ОСОБА_1 згідно своїх письмових пояснень свою провину не визнала та зазначила, що 04.06.2020 року близько 16-00 години вона знаходилась на своєму робочому місці та в цей час у неї з обличчя злетіла захисна маска, вона не стала її підіймати з підлоги брудними руками та в цей час до приміщення зайшли працівники поліції, які у подальшому склали відносно неї протокол про адміністративне правопорушення.

Не зважаючи на те, що ОСОБА_1 провину не визнала, суд вважає, дослідивши наявні докази, що ОСОБА_1 винна в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП, як порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Провина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується об`єктивними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №435135 від 04.06.2020 року; висновком за матеріалами ЖЄО №18032 від 10.06.2020 року; рапортом працівника поліції від 04.06.2020 року; фото-таблицею, де зафіксовано вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням, тобто законодавець дає можливість органу (посадовій особі), що уповноважений вирішувати справу, за певних умов застосувати щодо порушника такий метод виховного впливу, що не пов`язаний ні з адміністративним стягненням, ні із заходом громадського впливу.

Вирішуючи справу відносно ОСОБА_1 відповідно до оцінки всіх обставин провини й особистості ОСОБА_1 , вважаю, що остання може бути звільнена від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням, у зв`язку з малозначністю правопорушення, оскільки вона працює та має постійний заробіток, відношення правопорушниці до скоєного правопорушення, те, що внаслідок її дій відсутня значна шкода окремим громадянам або суспільству, відсутні які-небудь данні, що компрометують її особу.

Керуючись ст.ст. 22,283,284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 за малозначністю вчиненого нею адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП, звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.Л.Воробйов