Справа №333/850/20
Провадження №3/333/486/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

07 травня 2020 року м.Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.Запоріжжя Тучков С.С., при секретарі Шелесько Ю.О., за участю захисникаособи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвоката Вельможко С.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, офіційно не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП в матеріалах справи відсутній,

за ч.1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

20.02.2020 року, о 21-42 годині, ОСОБА_1 , по вул. Ласточкіна, 88, у м. Запоріжжі, керував автомобілем ИЖ 2126, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння: розширені зіниці ока, що не реагують на світло, порушення координації руху, поведінка не відповідала обстановці, що склалась. Від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння в медичному закладі відмовився, в присутності двох свідків.

13.04.2020 року та повторно 29.04.2020 року через канцелярію суду від захисникаособи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвоката Вельможко С.П. надійшло клопотання про направлення справи про адміністративне правопорушення за підсудністю до Іванівського районного суду Херсонської області.

21.04.2020 року через канцелярію суду від захисникаособи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвоката Вельможко С.П. надійшли клопотання про закриття провадження по справі у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення; про виклик свідків та про витребування відеозаписів з нагрудних відеокамер (відео реєстраторів) інспекторів патрульної поліції, а також відеозапису з відео реєстратора патрульної машини.

29.04.2020 року через канцелярію суду від захисникаособи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвоката Вельможко С.П. надійшло клопотання про залучення до участі у справі прокурора.

Згідно ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення, передбачена ч.1 ст.130 КУпАП, може розглядається за місцем його вчинення, місцем обліку транспортного засобу або за місцем проживання порушника. Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 266028 від 20.02.2020 року правопорушення вчинене в Комунарському районі м. Запоріжжя, тому справа підсудна Комунарському районному суду м. Запоріжжя. Для оперативного та швидкого розгляду справи, в строки передбачені КУпАП, та з метою більш оперативного вирішення клопотань захисника в частині витребування додаткових доказів і допиту свідків, суд вважає за доцільне відмовити в клопотанні про направлення справи за підсудністю до Іванівського районного суду Херсонської області.

Щодо клопотання захисникаособи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвоката Вельможко С.П. про залучення до участі у справі прокурора, суд не вбачає підстав для його задоволення, адже згідно ст.250 КУпАП розгляд даної категорії справ не передбачає обов`язкової участі прокурора. За такого суд не має процесуальної можливості за власної ініціативи залучити прокурора до участі у даній справі.

Клопотання захисника в частині витребування додаткових відеозаписів з Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України та виклику свідків, у тому числі інспектора поліції, який складав протокол про адміністративне правопорушення, судом було задоволено.

Суд, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши захисникаособи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвоката Вельможко С.П., покази допитаного у судовому засіданні в якості свідка поліцейського, який складав протокол про адміністративне правопорушення - ОСОБА_2 , дослідивши наявні у справі докази, приходить до таких висновків.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час, дату і місце слухання справи повідомлявся судом своєчасно і належним чином.

У судовому засіданні захисникособи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвокат Вельможко С.П. пояснив суду, що в матеріалах справи відсутні докази, які підтверджують факт керування ОСОБА_1 20.02.2020 року, по вул. Ласточкіна, 88, у м. Запоріжжі, транспортним засобом ИЖ 2126, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , тому відсутні підстави притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП. Просив суд закрити провадження по справі у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1 .

Суд намагався викликати в судове засідання свідків, які були присутні при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, неодноразово направляючи поштовим відправленням судові повістки на адреси зазначені в протоколі та письмових поясненнях, але конверти були повернуті із зазначенням «адресат відсутній».

Дослідивши докази по справі суд приходить до висновку, що водієм ОСОБА_1 було допущено порушення вимог п.2.5 Правил дорожнього руху України.

Так, з переглянутих у судовому засіданні відеоматеріалів, які надійшли з разом з протоколом про адміністративне правопорушення та додаткові відеоматеріали, які надійшли на запит суду від Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, зокрема, вбачається, що ОСОБА_1 о 21-41 20.02.2020 року (час визначений у протоколі про адміністративне правопорушення), був зупинений працівниками поліції у м. Запоріжжя по вул. Ласточкіна під час керування транспортним засобом. Також з переглянутих відеоматеріалів вбачається факт неодноразових пропозицій ОСОБА_1 пройти медичний огляд з метою виявлення стану наркотичного сп`яніння у медичному закладі, на що останній відмовився.

Допитаний у судовому засіданні інспектор поліції ОСОБА_2 повністю підтвердив обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, додатково пояснивши, що наприкінці лютого 2020 року під час вечірнього чергування поблизу залізничної станції «Запоріжжя-1» побачили автомобіль «ІЖ» з ознаками пошкодження кузова і вирішили його зупинити. При спілкуванні з водієм у нього були помітні ознаки наркотичного сп`яніння, а саме: розширені зиниці ока, які не реагували на світло, порушення координаціі рухів. Від проходження огляду у медичному закладі водій відмовився в присутності свідків.

Крім вище викладеного, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджена дослідженими судом доказами, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 266028 від 20.02.2020 року (а.с. 2);

- довідкою бази даних підсистеми «Адмінпрактика» (а.с. 4);

- направленням на огляд водія транспортного засобу ОСОБА_1 з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, виписаного інспектором поліції Завгороднім Є.М. 20.02.2020 року, згідно з яким, внаслідок огляду інспектором поліції у ОСОБА_1 виявлено ознаки сп`яніння зіниці ока не реагували на світло, порушена координація руху, поведінка не відповідала ситуації, що склалась, в зв`язку з чим складено направлення до Комунальної установи «ЗОНД» ЗОР (а.с. 5);

- письмовими поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_4 (а.с. 6-7);

- рапортом інспектора поліції (а.с. 8).

Враховуючи вищевикладене, вивчивши матеріали справи, суд доходить висновку про те, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння.

Приймаючи до уваги, що строки, передбачені ст.38 КУпАП, не закінчилися, суд приходить до висновку, що на ОСОБА_1 може бути накладено адміністративне стягнення.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан. Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , суд не вбачає.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини від 29.06.2007 року у справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполучення Королівства», особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є такими, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Отже, керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння не може вважатись малозначним правопорушенням, оскільки зазначені дії наражають оточуючих на небезпеку.

Згідно зі ст.40-1 КУпАП у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Керуючись ч.1 ст.130, ст.ст.33, 40-1, 283, 284 КУпАП, п.5 ст.4 Закону України «Про судовий збір»,суд

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, у виді штрафу в дохід держави у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень 00 копійок (Отримувач: ГУК у Зап.обл./Зап.обл./21081300; Код отримувача (ЄДРПОУ): 37941997; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Номер рахунку (IBAN) UA0008001; Код класифікації доходів бюджету 21081300), з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) гривні 40 копійок (отримувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Номер рахунку (IBAN) UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106 призначення платежу: судовий збір за постановою суду про накладення адміністративного стягнення, Комунарський районний суд м. Запоріжжя).

Роз`яснити особі, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, що у разі несплати штрафу в установлений ст. 307 КУпАП строк, постанова буде надіслана для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем його проживання. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення відповідно до вимог ст. 308 КУпАП з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП; витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м.Запоріжжя протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя С.С. Тучков