П О С Т А Н О В А
27.04.2020 р. м. Жмеринка
Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Сенько Л.Ю., за участі секретаря Даніловської А.С., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , його представника адвоката Полігаса В.М.,
розглянувши матеріали, що надійшли з Жмеринського ВП ГУНП України у Вінницькій області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , не працюючого, за ч.1 ст.130 КпАП України,
в с т а н о в и в:
02.02.2020 о 17:25 год., в м. Жмеринка по вул. Соборна, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ЗАЗ « Славута» 110307, номерний знак НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп`яніння. Стан сп`яніння встановлено алкотестером Драгер 6810, тест №3054, результат тесту 1,46о/оо,, чим порушив вимоги п.2.9 Правил дорожнього руху. По даному факту інспектором СРПП Жмеринського ВП ГУНП Клепасом О.В. був складений протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №215376.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав та пояснив, що 02.02.2020, перебуваючи за місцем свого проживання, до обіду біля 10-11 год. випив бокал пива. Наміру їхати кудись на автомобілі того дня не мав. Після обіду цього ж дня дружина, яка погано себе почувала в зв`язку з вагітністю, попросила його поїхати в аптеку купити медикаменти. Повертаючись з аптеки він був зупинений працівниками поліції, так як в нього був відкритий багажник автомобіля. При розмові, працівники поліції почули від нього запах алкоголю та запропонували йому поїхати на освідування на стан алкогольного сп`яніння в лікарню або пройти тест на Драгері. Він добровільно погодився пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою алкотестра Драгер. Не заперечує що їхав в стані алкогольного сп`яніння, однак вважає що працівники поліції склали протокол з порушеннями, а саме: насадка, яка кріпиться на Драгер не була в целофані та при ньому не кріпилася на Драгер; свідків, крім працівників поліції, не було. Автомобіль на якому він їхав в стані алкогольного сп`яніння забрав його брат, про що написав відповідну заяву.
Адвокат Полігас В.М. зазначив, що хоча ОСОБА_1 визнає вину в тому, що вживав алкогольні напої після чого керував транспортним засобом, проте у нього склалася крайня необхідність поїхати до аптеки за медикаментами для вагітної дружини. Відповідно до Інструкції про освідування на стан алкогольного сп`яніння при освідуванні ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння не було свідків, що також вбачається з відео, не було дотримано Інструкції в частині того, чи була насадка на Драгер в упаковці, чи була вона герметична. Просив закрити дану справу, оскільки протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 було складено з порушенням Інструкції та процедури відповідно до ст. 266 КУпАП.
Свідок ОСОБА_2 пояснила, що ввечері 02.02.2020 будучи біля будинку до неї підійшов працівник поліції та повідомивши, що затримали чоловіка який керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння попросив бути її в якості свідка. Не бачила як проводили огляд на стан алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 . Працівник поліції показав їй результат тесту на приладі Драгер, після чого вона підписалася в протоколі і в поясненнях з якими погодилася.
Свідок ОСОБА_3 пояснив, що працює водієм маршрутки. 02.02.2020 біля 18 год. вечора приїхав автобусом в двір, де проживає. У дворі стояв автомобіль Славута синього кольору. До нього підійшов працівник поліції та попросив його бути свідком під час оформлення протоколу за ст. 130 КУпАП. Під час того, як ОСОБА_1 проходив тест на стан алкогольного сп`яніння на приладі Драгер він присутнім не був. Погодився з написаними працівником поліції поясненнями та протоколом, які підписав.
Свідок ОСОБА_4 суду пояснив, що він обставин справи не пам`ятає. ОСОБА_1 зустрів у дворі суду. Пам`ятає, що водій автомобіля Славута синього кольору на сигнал автомобіля патрульної поліції зупинився. Водій ОСОБА_1 поводив себе спокійно як під час освідування на стан алкогольного сп`яніння так і під час складання протоколу. Він безпосередньо спілкувався з водієм ОСОБА_1 , складав протокол та допитував водія. Його напарник проводив освідування ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння на алкотестері Драгер, тому не пам`ятає чи були свідки при освідуванні. Зазначив, що завжди дотримується Інструкції при складанні протоколу, запрошують свідків на освідування.
Перевіривши матеріали справи, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 підтверджується сукупністю доказів, зібраних у справі, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №215376 від 02.02.2020 згідно якого 02.02.2020 о 17:25 год., в м. Жмеринка по вул. Соборна, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ЗАЗ « Славута» 110307, номерний знак НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп`яніння. Стан сп`яніння встановлено алкотестером Драгер 6810, тест №3054, результат тесту 1,46о/оо,(а.с.1,2).
Згідно акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних засобів, огляд ОСОБА_1 проводився за допомогою алкотестера Драгер 6810. Результат - позитивний 1,46 о/оо. ОСОБА_1 з результатом згоден. Свідки огляду: ОСОБА_3 та ОСОБА_2 (а.с.3).
Письмовими поясненнями ОСОБА_1 , згідно яких останній пояснив, що 02.02.2020 в обід вживав спиртні напої. Приблизно о 17 год. сів за кермо автомобіля ЗАЗ Славута, номерний знак НОМЕР_2 . Був зупинений працівниками поліції в м. Жмеринка по вул. Соборна. Пройшов огляд на стан алкогольного сп`яніння алкотестером Драгер 6810, який показав 1,46 о/оо. З порушенням згоден (а.с.4).
З письмових пояснень свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_2 встановлено, що 02.02.2020 близько 17:30 год. вони були запрошені працівниками поліції в якості свідків під час оформлення адміністративних матеріалів за ст. 130 КУпАП відносно водія ОСОБА_1 , який керував автомобілем ЗАЗ «Славута» з ознаками алкогольного сп`яніння. При проходженні огляду на стан алкогольного сп`яніння на пристрою Драгер показало 1,46 проміле (а.с.5,6).
Згідно заяви ОСОБА_1 від 02.02.2020 (а.с.9) останній зобов`язався не керувати транспортним засобом Славута НОМЕР_2 , так як передав керування своєму брату ОСОБА_5 .
Відповідно до оглянутого диску з відеозаписом ОСОБА_1 був зупинений правниками поліції, так як в нього був відкритий багажник автомобіля. Повідомив працівникам поліції, що випив бокал пива 10 хвилин назад. Добровільно погодився пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою алкотестра Драгер. В службовому автомобілі, в присутності працівників поліції, на приладі Драгер пройшов огляд на стан алкогольного сп`яніння, результат якого 1,46 о/оо.
Враховуючи викладене приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбачені ч.1 ст. 130 КУпАП, оскільки зібраними по справі доказами доведено його вину у керуванні транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, оскільки в судовому засіданні встановлено, зокрема з пояснень самого ОСОБА_1 , що він керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, що було встановлено приладом Драгер на місці зупинки транспортного засобу, а порушення при складанні протоколу на які посилається ОСОБА_1 та адвокат Полігас В.М. не спростовують факту вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.
Частина 1 ст.130 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Відповідно до п. 2.9 а Правил дорожнього руху України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
У відповідності до вимог ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне,всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Суд вважає, що ОСОБА_1 слід піддати адміністративному стягненню в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік. Таке стягнення буде справедливим, необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_1 та попередження вчинення ним нових правопорушень.
Крім того, відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
Згідно з п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 420,40 гривень.
Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, -
п о с т а н о в и в :
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення за вчинене правопорушення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 10 200 (десять тисяч двісті) гривень в доход держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір за ухвалення Жмеринським міськрайонним судом Вінницької області постанови про накладення адміністративного стягнення в розмірі 420 (чотириста двадцять ) грн. 40 коп.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена особою, яка притягнена до адміністративної відповідальності, до Вінницького апеляційного суду через Жмеринський міськрайонний суд.

Суддя