490/877/20 від28.04.2020
н/п 3/490/1123/2020
Центральний районний суд м. Миколаєва
________________________________________________________________________________
Справа № 490/877/20 3/490/1123/2020
П О С Т А Н О В А

Іменем України

28 квітня 2020 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Скрипченко С.М., за участі особи яка притягається до адміністративної відповідальності, розглянувши справу про притягнення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

В С Т А Н О В И В:

12 лютого 2020 року до Центрального районного суду м. Миколаєва надійшла адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 41 КУпАП.

Відповідно до вказаного протоколу, 21.01.2020 року під час проведення інспекційного відвідування на предмет додержання вимог законодавства України про працю встановлено, що ОСОБА_1 , призначений на посаду директора ТОВ «Миколаївське САТП 1402» розташоване за адресою: м. Миколаїв, вул. Веселинівська, 55, та з яким укладено трудовий контракт від 09.08.2016, що набуває чинності з 09.08.2016 по 09.08.2020, в продовж 2019 року в порушення вимог ст. 31 Закону України «Про оплату праці» при обчисленні розміру заробітної плати не проводив доплату всім працівникам ТОВ «Миколаївське САТП 1402» до рівня мінімальної заробітної плати. Також відповідно до протоколу в порушення ч. 1, 2 ст. 107 Кодексу Законів про працю України (далі - КЗпП України) в розрахункових відомостях за січень, березень, квітень, травень, червень, серпень, грудень 2019 року відсутнє нарахування оплати у подвійному розмірі за години. В порушення вимог ч. 6 ст. 95 КЗпП України, ст. 33 Закону України «Про оплату праці» в продовж 2019 року підвищення посадових окладів за посадою не проводилось, відсутнє нарахування індексації заробітної плати. В порушення вимог ч. 1 ст. 1 Закону України «Про оплату праці», ч. 1 ст. 94, ч. 1 ст. 1021 КЗпП України заробітна плата працівникам за виконану ними роботу не виплачувалась, працівник, що працює за сумісництвом не одержує заробітну плату за фактично виконану роботу. В порушення вимог ч. 1 ст. 24 Закону України «Про оплату праці», ч. 1 ст. 115 КЗпП України виплата заробітної плати працівникам ТОВ «Миколаївське САТП 1402» систематично порушуються терміни виплати заробітної плати працівникам.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 заперечував факт вчинення ним вказаного правопорушення за викладених вище обставин.

Вислухавши доводи особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали адміністративної справи і надавши їм оцінку в їх сукупності, суд прийшов до наступного висновку.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП, підтверджується доказами, наявними в матеріалах справи, а саме даними, викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення та у копії акту інспекційного відвідування та іншими письмовими матеріалами справи.

Відповідно до ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Таким чином, на підставі зібраних у справі доказів суд дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 допустив порушення вимог законодавства України про працю та її дії слід кваліфікувати, як вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи, адміністративне правопорушення було вчинене ОСОБА_1 впродовж 2019 року, суд приходить до висновку, що на день судового розгляду справи сплинули строки, встановлені законодавством для накладення адміністративного стягнення, а тому, відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

На підставі вище викладеного та керуючись ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247, 283-285 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 44 КУпАП - закрити у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанову протягом десяти днів з її дня винесення може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного судучерез Центральний районний суд м. Миколаєва.

Суддя С.М. Скрипченко