Справа №403/284/20 провадження № 3/403/125/20
П О С Т А Н О В А

30 липня 2020 року смт.Устинівка

Суддя Устинівського районного суду Кіровоградської області Атаманова С.Ю. при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, який надійшов від Устинівського відділення поліції Долинського відділу поліції Головного управління національної поліції в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , згідно

відомостей, зазначених в протоколі,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса

проживання:

АДРЕСА_1 , громадянина

України (паспорт серія НОМЕР_1 ,

виданий Устинівським РВ УМВС

України в Кіровоградській області

14.05.2003 року), непрацюючий

за ч.1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

30.07.2020 року до Устинівського районного суду Кіровоградської області від Устинівського відділення поліції Долинського відділу поліції Головного управління національної поліції в Кіровоградській області повторно надійшов протокол про адміністративне правопорушення серія БД №029986 від 14.07.2020 року, складений поліцейським СРПП №2 Устинівського ВП Долинського ВП ГУНП в Кіровоградській області капралом поліції Голяном О.О. з доданими до нього матеріалами, згідно якого 14.07.2020 року о 18 год. 45 хв. в смт.Устинівка по вул.Горького, 16 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Ваз 2106, державний номерний знак: НОМЕР_2 , з ознаками алкогольного сп`яніння. Від проходження огляду на стан сп`яніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.

Згідно ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, крім іншого, такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, крім іншого, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Суддею встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, складений стосовно гр-на ОСОБА_1 , постановою судді Устинівського районного суду Кіровоградської області від 24.07.2020 року повертався до Устинівського ВП Долинського ВП ГУНП в Кіровоградській області для належного оформлення, оскільки викладена капралом поліції ОСОБА_2 в протоколі серія БД №029986 від 14.07.2020 року суть адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП (в редакції, чинній до 01.07.2020 року), не містила зазначення того, від якого передбаченого законом порядку проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння відмовився гр-н ОСОБА_1 з урахуванням положень пунктів 6, 7 Розділу І «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України 09.11.2015 року №1452/735.

Станом на 30.07.2020 року уповноваженою посадовою особою органу поліції до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №029986, складеного 14.07.2020 року, були додані письмові пояснення свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , датовані 28.07.2020 року, в яких останні зазначають про відмову гр-на ОСОБА_1 від проходження освідування на алкотестері «Драгер» або в закладі медичної установи.

Дані письмові пояснення не свідчать про виконання уповноваженою посадовою особою органу поліції вимог ст.256 КУпАП згідно постанови судді Устинівського районного суду Кіровоградської області від 24.07.2020 року з огляду на те, що за змістом п.9 «Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції», затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України №1376 від 06.11.2015 року, суть учиненого адміністративного правопорушення має зазначатись саме в протоколі про адміністративне правопорушення, а не в доданих до нього документах чи інших матеріалах.

Крім того, відповідно до п.1 Розділу ІІ «Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі», затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України 07.11.2015 року №1395, протокол про адміністративне правопорушення складається в письмовій формі відповідно до ст.254 КУпАП. До протоколу про адміністративне правопорушення долучаються письмові пояснення свідків правопорушення в разі їх наявності.

Відповідно до ст.254 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності. Отже, системний аналіз наведених вище правових норм дозволяє дійти висновку про те, що долучення до протоколу про адміністративне правопорушення від 14.07.2020 року письмових пояснень свідків, відібраних капралом поліції Шовенко К.С. 28.07.2020 року, тобто після спливу двох тижнів після його складення, не відповідає зазначеним вище вимогам щодо часу надання таких пояснень свідками, а саме: не пізніше дати складення протоколу про адміністративне правопорушення.

Крім того, додані до протоколу письмові пояснення свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , відібрані поліцейськими 28.07.2020 року, відрізняються від змісту тих письмових пояснень, які були відібрані від цих свідків 14.07.2020 року, зокрема, в частині відмови гр-на ОСОБА_1 від проходження освідування виключно на алкотестері «Драгер» та відсутності будь-яких інших даних про його відмову від проходження огляду в закладі охорони здоров`я.

Також з урахуванням відсутності посилання в письмових поясненнях свідків від 28.07.2020 року на будь-які документи, на підставі яких працівником органу поліції були встановлені їх особи, з додаванням, за можливості, цих документів до протоколу про адміністративне правопорушення, належність письмових пояснень саме свідкам, вказаним в протоколі від 14.07.2020 року, не доведена жодним чином.

За змістом ст.7 КУпАП провадження у справах про адміністративні правопорушення повинно здійснюватися на основі суворого дотримання законності, а положеннями ст.245 цього Кодексу визначено, що завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності з законом.

Враховуючи наведене, приходжу до висновку про те, що протокол про адміністративне правопорушення серії БД №029986 від 14.07.2020 року, складений з порушенням вимог чинного законодавства, що за вказаних обставин позбавляє суддю можливості вирішити питання про призначення справи про адміністративне правопорушення до розгляду.

Відповідно до роз`яснень, викладених в п.12 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» від 17.10.2014 року №11, норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного без додержання вимог ст.256 цього Кодексу, вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

На підставі викладеного, з урахуванням того, що протокол про адміністративне правопорушення, складений стосовно гр-на ОСОБА_1 , не відповідає вимогам чинного законодавства, що унеможливлює своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин справи, вирішення її в точній відповідності із законом та дотриманням процесуальної форми розгляду, суддя приходить до висновку про необхідність повернення протоколу про адміністративне правопорушення стосовно гр-на ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП до Устинівського відділення поліції Долинського відділу поліції Головного управління національної поліції в Кіровоградській області для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.221, 251, 256, 278 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 з доданими матеріалами - повернути до Устинівського відділення поліції Долинського відділу поліції Головного управління національної поліції в Кіровоградській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.Ю.Атаманова