Справа номер 237/2574/20
Номер провадження 3/237/1573/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

27.07.20 м. Курахове

Суддя Мар`їнського районного суду Донецької області Ліпчанський Сергій Миколайович, розглянувши матеріали справи, які надійшли з Управління стратегічного розслідування в Донецькій області Департаменту стратегічного розслідування Національної поліції в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ

16.07.2020 року до Мар`їнського районного суду Донецької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією № 321 від 10.07.2020 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .

Відповідно до наказу начальника державної установи «Селидівська виправна колонія (№ 82)» від 05.06.2018 року за № 60/ос-18 ОСОБА_1 призначено на посаду молодшого інспектора відділу нагляду та безпеки.

Відповідно до наказу начальника державної установи «Селидівська виправна колонія (№ 82)» від 02.07.2018 року за № 71/ос-18, рядового внутрішньої служби ОСОБА_1 звільнено з посади молодшого інспектора відділу нагляду і безпеки за власним бажанням.

Відповідно до п.п. «д» п. 1 ч. 1 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктами, на яких поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції», є особи, уповноважені на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, а саме рядового і начальницького складу державної кримінально-виконавчої служби, податкової поліції, особи начальницького складу органів та підрозділів цивільного захисту, Державного бюро розслідувань, Національного антикорупційного бюро України.

Відповідно до ч. 1 ст. 45 ЗУ «Про запобігання корупції» особи, зазначені у пункті 1, підпунктах «а» і «в» пункту 2, пункті 5 частини 1 ст. 3 цього Закону, зобов`язані щорічно до 1 квітня подати шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування (далі - декларація) за минулий рік за формою, що визначається Національним агентством.

Відповідно до абзацу 2 ч. 2 ст. 45 ЗУ «Про запобігання корупції» особи, які припинили діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, або іншу діяльність, зазначену у підпунктах «а» і «в» пункту 2 пункті 5 частини 1 ст. 3, зобов`язані наступного року після припинення діяльності подавати в установленому частиною 1 цією статті порядку декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування «після звільнення» до 00:00 01.04.2019 року.

Відповідно до інформації з Єдиного державного реєстру деклараціц ОСОБА_1 подав декларацію «після звільнення» 08.07.2019 року о 11 год. 37 хв.

ОСОБА_1 , порушуючи вимоги абзацу 2 ч. 2 ст. 45 ЗУ «Про запобігання корупції», припинивши діяльність пов`язану із виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, а саме звільнившись з посади молодшого інспектора відділу нагляду та безпеки державної установи «Селидівська виправна колонія (№82)», згідно п.п. «д» п. 1 ч. ст. 3 зазначеного Закону будучи суб`єктом на якого поширюється дія вказаного Закону, несвоєчасно без поважних причин 08.07.2019 року о 11 год. 37 хвилин подав деклараціє особи, яка припинила діяльність, пов`язану з виконанням функції держави або місцевого самоврядування за минулий рік «після звільнення» до Єдиного державного реєстру декларацій. Дії останнього кваліфікуються, як адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

В судовому засіданні було заслухано пояснення ОСОБА_2 , який визнав себе винним у вчиненні правопорушення по ст.172-6 ч.1 КУпАПП і пояснив, що дійсно у зв`язку з браком часу не подав декларацію вчасно.

Вислухавши особу, на яку складеного адміністративний протокол, вивчивши матеріали справи суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 своїми діями, які виразились в несвоєчасному поданні без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави, вчинив правопорушення, передбачене ст.172-6 КУпАПП.

Обставин, що обтяжують відповідальність винного, не встановлено.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність, є щире розкаяння винного.

Враховуючи обставини справи, ступінь суспільної небезпеки вчиненого, характеристику правопорушника, вважаю за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції статті, як такого, що буде достатнім для виправлення правопорушника.

Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення дорівнює 0,2 розміру мінімального прожиткового мінімуму, встановленого законом на 1 січня календарного року. Згідно ст. 8 Закону України "Про Державний бюджет на 2020 рік" з 1 січня 2020 розмір мінімального прожиткового мінімуму дорівнює 2102 гривень. Таким чином, розмір судового збору належний до сплати при притягненні правопорушника до адміністративної відповідальності дорівнює 420,40 гривень.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.283 КУпАПП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 коп.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Роз`яснити, що штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання правопорушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу.

Постанова в порядку провадження по справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання скарги до Донецького апеляційного суду через Мар`їнський районний суд Донецької області.

Суддя Сергій Миколайович Ліпчанський

Дата документу 27.07.2020