Справа № 749/554/20
Номер провадження 3/749/267/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"07" серпня 2020 р. м. Сновськ

Щорський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Шаповал З.О.

за участі секретаря Мирошниченко А.М..

особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Сновськ матеріали, які надійшли від Сновського ВП Менського ВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , громадянки України,

до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

10.06.2020 року близько 09-20 год громадянка ОСОБА_1 перебуваючи в РБК за адресою: м. Сновськ, вул.. Незалежності 4, Чернігівської області вчинила хуліганські дії, а саме: кричала, виражалася нецензурною лайкою, образливо чіплялась до громадян, які перебували в РБК, чим порушила громадський порядок та скоїла правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Статтею 173 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за вчинення дрібного хуліганства, тобто нецензурної лайки в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнала. Пояснила, що в мережі Інтернет поліція розмістила інформацію, що ніби-то її син катався по клумбах з квітами біля РБК на мотоциклі "Мінськ" на одному колесі. У них вдома є такий транспортний засіб, але це їздив не її син. Вона впевнена, що її син не здатний до такого вчинку. Він весь час по вечорах сидить вдома. 10.06.2020 року вона пішла до РБК з тим, щоб отримати відео пересвідчитись хто ж саме катався на мотоцикі. Відео вона не змогла отримати, оскільки воно було вилучено працівниками поліції, але були викликані працівники поліції. ОСОБА_1 тільки поговорила з працівниками РБК, а працівникам поліції доводила невинуватість сина, оскільки вони упереджено ставляться до її сім"ї, ніяких хуліганських дій не вчиняла.

Свідки ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 пояснили, що вони є працівниками РБК. 10.06.2020 року вранці прийшла ОСОБА_1 і попросила відео де зафіксовано момент, як молодий чоловік на мотоциклі "Мінськ" на задньому колесі їздить по клумбам засадженими квітами. Вони запропонували ОСОБА_1 надати флеш карту та зателефонували до поліції, бо ця інформація була вилучена поліцією. Коли вони приїхали, то ОСОБА_1 у фоє Будинку культури в присутності свідків влаштувала образливу лайку в адресу працівників поліції та співробітників РБК. Кричала, що чіпляються до її сім"ї проклинала дітей на онуків, образливо висловлювалась в адресу дільничого Комісаренко.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення Серії ГП № 094654 від 10.06.2020 року, поясненням ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , рапортом від 10.06.2020 року

Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи, обставини вчиненого, відсутність обтяжуючих та пом`якшуючих вину обставин. Судом не встановлено з боку правопорушника каяття та осуду вчинку і вважає, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у мінімальному розмірі у виді штрафу на користьдержави в межах санкції ст. 173 КУпАП.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного і керуючись ст. 40-1, ст. 173, 221, 245-249, 276-295 КУпАП, Законом України "Про судовий збір", суд-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 ( п`ядесят одну) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.

Штраф, відповідно до ч.1 ст.307 КУпАП, має бути сплачений особою, щодо якої він застосований, не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. В разі несплати штрафу у встановлений ч.1 ст.307 КУпАП строк,стягується подвійний розмір штрафу у порядку примусового виконання постанови відповідно до ст.308 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Щорський районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя З.О. Шаповал