Справа № 214/2341/20
3/214/1237/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

09 червня 2020 року м. Кривий Ріг

Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді Євтушенка О.І., секретар судового засідання Єременко К.С., за участю: особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали справи, які надійшли від Саксаганського відділення поліції Криворізького ВП ГУ НП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), що народилася в м. Кривому Розі Дніпропетровської області, не працюючої, інваліда ІІІ групи, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 належним чином не виконує передбачені законодавством обов`язки по забезпеченню умов життя малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме 12 березня 2020 року о 19.00 год. за адресою місця проживання ОСОБА_1 : м. Кривий Ріг, пр-т. 200-річчя Кривому Рогу 1/129 під час вживання нею спиртних напоїв відбулася пожежа, після чого малолітню дитину було госпіталізовано до КП «Криворізька міська клінічна лікарня №8» КМР.

Присутня в судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала, підтвердила обставини, викладені в протоколі. Суду пояснила, що вона є інвалідом ІІІ групи (у зв`язку зі сліпотою на одне око), офіційно ніде не працює, отримує пенсію по інвалідності в розмірі приблизно 1600 грн. Щодо пожежі, яка сталась за місцем її проживання, шкодує, розуміє, що могли настати негативні наслідки внаслідок пожежі для малолітнього сина ОСОБА_3 , якого вона встигла винести з квартири. Дитина була доставлена до лікарні, у сина взяли аналізи, поставили крапельницю та вранці виписали додому в задовільному стані. Зобов`язалась восени влаштувати дитину до дитячого садочка та піти працювати.

У подальшому ОСОБА_1 правом на участь в судовому засіданні не скористалась, подавши заяву про розгляд справи без її участі. Попередньо надані пояснення підтримала.

Суд, враховуючи позицію особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши письмові докази по справі, надавши оцінку доказам в їх сукупності, приходить до наступного висновку.

Згідно зі ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Підставою залучення суб`єкта правопорушення до юридичної відповідальності є наявність в його діях складу правопорушення як сукупності передбачених законом об`єктивних і суб`єктивних ознак діяння, які характеризують (визначають) його як правопорушення (об`єкт, об`єктивна сторона, суб`єкт, суб`єктивна сторона).

Об`єктивна сторона правопорушення це сукупність ознак, що характеризують зовнішню сторону складу правопорушення, тобто об`єктивні ознаки зовнішнього прояву правопорушення й об`єктивних умов його здійснення. Обов`язковими ознаками об`єктивної сторони правопорушення є наявність діяння (суспільно небезпечного або шкідливого), причинний зв`язок, наслідки (суспільно небезпечні або шкідливі) діяння. Крім того, серед ознак об`єктивної сторони порушення є місце та час його вчинення.

Суб`єктивна сторона правопорушення це внутрішня сторона правопорушення, що характеризує психічну діяльність особи в момент здійснення правопорушення. Обов`язковою ознакою суб`єктивної сторони є провина (у формі умислу або необережності), тобто певне психічне відношення особи до свого протиправного діяння і його суспільно небезпечним або шкідливим наслідкам (результату).

Диспозиція ч.1 ст.184 КУпАП встановлює адміністративну відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

В розумінні ст.280 КУпАП, під час розгляду справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) зобов`язаний з`ясувати, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.

Як слідує з протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №759521 від 27 березня 2020 року, ОСОБА_1 належним чином не виконує передбачені законодавством обов`язки по вихованню малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який в результаті пожежі за місцем їх мешкання, що сталася 12 березня 2020 року о 19.00 год., потрапив до КП «Криворізька міська клінічна лікарня №8» ДОР.

Відповідно до листа Служби у справах дітей виконавчого комітету Саксаганської районної у м. Кривому Розі ради від 19 березня 2020 року №02.2-36/872, ОСОБА_1 є одинокою матір`ю, має на вихованні малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Сім`я ОСОБА_1 в 2017 році перебувала на обліку в Криворізькому міському центрі соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді як така, що опинилася в складних життєвих обставинах у зв`язку з низьким виховним потенціалом та схильністю матері до періодичного зловживання алкогольними напоями. 12 березня 2020 року ОСОБА_1 разом зі співмешканцем ОСОБА_4 та його знайомим розпивали спиртні напої за місцем її мешкання: АДРЕСА_1 . В цей час в квартирі сталася пожежа, внаслідок якої постраждав її малолітній син ОСОБА_5 в супроводі бабусі без матері каретою швидкої медичної допомоги доставлено до КП «Криворізька міська клінічна лікарня №8» ДОР з діагнозом: отруєння продуктами горіння.

Згідно з відповіддю КП «Криворізька міська клінічна лікарня №8» КМР №1084 від 25 травня 2020 року, малолітній ОСОБА_3 дійсно перебував у педіатричному відділенні лікарні з 12 березня 2020 року по 13 березня 2020 року з діагнозом: отруєння продуктами горіння. На момент надходження до лікарні стан дитини був середньої тяжкості, обумовлений дією продуктів горіння. Порушень свідомості та загрожуючи життю респіраторних змін не відмічалось. Наступного дня дитину виписано в задовільному стані.

Факт того, що ОСОБА_3 дійсно є сином ОСОБА_1 підтверджується свідоцтвом про його народження серії НОМЕР_2 від 20 вересня 2016 року.

19 березня 2020 року Службою у справах дітей виконавчого комітету Саксаганської районної у м. Кривому Розі ради складено акт-роз`яснення та попереджено ОСОБА_1 під підпис про її відповідальність за ухилення від виконання батьківських обов`язків.

Таким чином, під час судового розгляду знайшов підтвердження факт неналежного виконання ОСОБА_1 батьківських обов`язків по вихованню малолітнього сина ОСОБА_3 , який потрапив до лікарні в результаті пожежі за місцем їх мешкання, яка сталася в результаті необачності ОСОБА_1 . Встановлені обставини суд розцінює як свідчення прояву ОСОБА_1 легковажного ставлення до виконання батьківських обов`язків. На переконання суду, саме недостатність контролю з боку матері за дитиною, житловими умовами в квартирі, вживанням спиртних напоїв є результатом того, що дитина потрапила до лікарні.

Відповідно до ч.1 ст.12 Закону України "Про охорону дитинства", виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини.

Положеннями ч.6 ст.12 Закону України "Про охорону дитинства" передбачено, що батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за порушення прав і обмеження законних інтересів дитини на охорону здоров`я, фізичний і духовний розвиток, навчання, невиконання та ухилення від виконання батьківських обов`язків відповідно до закону.

Виходячи з наведеного, з дотриманням вимог ст.ст.245, 280 КУпАП суд всебічно, повно та об`єктивно з`ясував всі обставини справи, які мають значення для її правильного вирішення, дослідив письмові докази по справі, надавши їм оцінку в сукупності, та приходить до висновку щодо доведеності вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП за ознаками ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя неповнолітньої дитини.

Згідно зі ст.22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа) уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Категорія (поняття) малозначність у даному випадку означає, що вчинене правопорушення не становить великої суспільної шкідливості й не завдало значних збитків державним або суспільним інтересам, або безпосередньо громадянам.

З огляду на те, що ОСОБА_1 вину визнала, від явок до суду не ухилялася, є інвалідом ІІІ групи, перебуває на обліку як малозабезпечена сім`я, що є свідченням її скрутного матеріального становища, самостійно виховує дитину як одинока мати, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, під час розгляду справи щиро розкаялась та в її поведінці проявляється усвідомлення вчинку та прослідковується намір уникнути подібного в майбутньому, а вчинене ОСОБА_1 правопорушення не призвело до настання негативних наслідків, які б позначились на дитині, у зв`язку з чим згідно ст.22 КУпАП звільняє її від адміністративної відповідальності та вважає за необхідне обмежитись усним зауваженням.

Виходячи із застосування судом положень ст.22 КУпАП, яка передбачає застосування усного зауваження як заходу впливу та свідчення невідворотності реагування за кожне правопорушення, у тому числі й малозначне, та звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, судовий збір в порядку ст.40-1 КУпАП стягненню не підлягає.

Керуючись ст.ст.22, 23, 184 ч.1, 283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_6 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, та обмежитись усним зауваженням.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, її захисником протягом 10 днів з дня винесення постанови до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя О.І. Євтушенко