overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
13.05.2020 Єдиний унікальний номер 204/1974/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2020 рокум. ДніпроСправа № 205/1974/20
3/205/1566/20

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Басова Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, щодо притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м. Дніпропетровська із Чечеліського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшов протокол серії АПР 18 № 434441 від 18.03.2020р., у якому зазначено про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП, внаслідок невиконання батьківських обов`язків щодо виховання неповнолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка 07.03.2020р. в АДРЕСА_2 , близько 18:30 год., вживала алкогольні напої та після чого впала з закинутої будівлі.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

За змістом ч.3 ст.184 КУпАП вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом, крім порушень, передбачених частинами третьою або четвертою статті 173-4 цього Кодексу, - тягне за собою накладення штрафу на батьків або осіб, які їх замінюють, від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Вина правопорушника у скоєнні зазначеного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР 18 № 434441 від 18.03.2020р., поясненнями правопорушника які містяться в матеріалах адміністративної справи.

Таким чином, оцінюючи надані докази за своїм власним переконанням з позиції їх належності та допустимості, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 дійсно було вчинено правопорушення, передбачене ч.3 ст.184 КУпАП, та вважає за необхідне застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.184, 268, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 ) притягнути до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч.3 ст.184 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 850,00 грн. (вісімсот п`ятдесят гривень 00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 ) на користь держави судовий збір в сумі 420,20 грн. (чотириста двадцять гривень 20 копійок).

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду.

СуддяН.В. Басова
П О С Т А Н О В А

іменем України

"18" травня 2020 р. Справа153/617/20

Провадження3/153/348/20-п

Код суду: 231

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області Гаврилюк Т.В. розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Ямпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Ямпіль Вінницької області, проживаючого по АДРЕСА_1 , із повною середньою освітою, не одруженого, непрацюючого, інвалідності не має, громадянина України, за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

21 квітня 2020 року о 00 годині 10 хвилин у АДРЕСА_2 ОСОБА_2 безпричинно виражався нецензурними словами, та на зроблені зауваження не реагував, та почав виражатися нецензурними словами на адресу працівників поліції, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_2 вину у скоєному визнав.

Дослідивши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_2 , а саме дані, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення серії АПР18 №396267 від 21.04.2020, рапорти від 21.04..2020, вважаю доведеною вину ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

При призначенні адміністративного стягнення ОСОБА_2 враховую характер скоєного правопорушення та особу винного, який вину визнав, його ставлення до вчиненого.

До обставин, які пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення відношу визнання вини. Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення не встановлено.

З врахуванням наведеного, вважаю необхідним застосувати відносно ОСОБА_2 адміністративне стягнення, передбачене ст.173 КУпАП у виді штрафу у розмірі, передбаченому санкцією даної статті.

Відповідно до ч.5 ст.283 КУпАП постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір встановлюється у 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 420 гривні 40 копійок. Тому є всі підстави для стягнення із ОСОБА_2 судового збору в дохід держави.

Керуючись ст.ст.7, 8, 221, 283, 284, 287, 288, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п`ятдесят одну) гривню.

Стягнути із ОСОБА_2 судовий збір у дохід держави у сумі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з часу її винесення через Ямпільський районний суд Вінницької області.

Суддя Ямпільського районного суду

Вінницької області Т. В. Гаврилюк
провадження № 3/294/404/20
справа № 294/840/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2020 року суддя Чуднівського районного суду Житомирської області Лесько М.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Чуднівського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.174 КУпАП громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , не працює, -

встановив:

ОСОБА_1 29.06.2020 близько 18:00 год. в АДРЕСА_2 вчинив стрілянину в населеному пункті і в невідведеному для цього місці з пневматичної гвинтівки Kandar(TYTAN) B3-3, калібр 4,5 мм, № НОМЕР_2 с зі швидкістю польоту кулі 200м/с. Тим самим, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.174 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав себе винним, щиро розкаявся, ніякі обставини справи не оспорював.

Обставини вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення та вина правопорушника у вчиненому підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №173036 від 30.06.2020, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , а також іншими письмовими матеріалами справи.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.174 КУпАП.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, керуючись ст. ст. 33, 34, 174, 221, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.174 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення - штраф у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700,00 грн. (одна тисяча сімсот гривень нуль копійок), в дохід держави (який сплатити на р/рахунок: UA0006630; УК у Чуднівському районі /Чуднівський район/ 21081100, код класифікації доходів бюджету 21081100, код за , Банк отримувача Казначейство України (ЕАП) з конфіскацією вилученої пневматичної гвинтівки Kandar (TYTAN) B3-3, калібр 4,5 мм, № НОМЕР_2 с зі швидкістю польоту кулі 200м/с.

Стягнути з ОСОБА_1 (громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 ) на користь держави: Отримувач коштів: ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106; код за ; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача - UA0026001; Код класифікації доходів бюджету 22030106, судовий збір, що становить 420,40 грн. (чотириста двадцять гривень сорок копійок).

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Чуднівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: М.О. Лесько
Справа № 481/400/20
Провадж.№ 3/481/260/2020
ПОСТАНОВ А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.04.2020 року м. Новий Буг

Новобузький районний суд Миколаївської області в складі головуючої судді - Васильченко Н.О., за участю секретаря - Філіпської Д.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Новобузького ВП ГУНП України в Миколаївській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 04.02.2020 року серії АПР №156737, 04.02.2020 року близько 09 години 30 хвилин в АДРЕСА_1 , громадянка ОСОБА_1 ухилилася від обов`язків передбачених ст. 150 Сімейного Кодексу України, неналежно виховувала своїх дітей: ОСОБА_2 2010 року народження, ОСОБА_3 2013 року народження, ОСОБА_4 2015 року, а саме житло в аварійному стані, жахливі побутові умови.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП, а саме: ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи.

Протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №156737 від 04.02.2020 року, актом обстеження умов проживання, актом обстеження умов проживання від 01.11.2019 року, поясненнями ОСОБА_1 , свідоцтвом про народження ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , свідоцтвом про народження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , свідоцтвом про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , свідоцтвом про народження ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , свідоцтвом про народження ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , встановлені обставини вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 своїми діями вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

При обранні адміністративного стягнення, суддя враховує характер та обставини вчиненого адміністративного правопорушення, дані про особу, що вчинила дане правопорушення, та яка вперше притягається до адміністративної відповідальності, вважає за необхідне накласти на неї стягнення у виді попередження.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 420,40 грн.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП і накласти на неї стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 420,40 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок, на користь держави в особі Державної судової адміністрації України (отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), р/р UA0026001, код класифікації 22030106 «Судовий збір»).

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Н.О. Васильченко
Справа №-613/456/20 Провадження №-3/613/210/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2020 року

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Шалімов Д.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Головного управління ДПС у Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого керівником СТОВ «ВПЕРЕД» (62122, с. Сінне, вул. Центральна, буд. 18, Богодухівський ройон, Харківської області),

за ч. 1 ст.163-1 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , будучи керівником СТОВ «ВПЕРЕД» вчинив правопорушення у веденні податкового обліку, а саме: порушення порядку ведення податкового обліку в податковій декларації з податку на додану вартість за грудень 2019 року, чим порушено підпункт 192.1.1 пункту 192.1 статті 192 розділу V Податкового Кодексу України від 02 грудня 2010 року № 2755- 6 зі змінами та доповненнями; заниження податкового зобов`язання, яке підлягає сплаті до бюджету на суму 6360 грн. та завищення від`ємного значення, що зараховується до складу ПК наступного звітного періоду на суму 13 571 гривень. Факт порушення встановлено актом перевірки від 19 лютого 2020 року № 148/20-40-50-04-05/00705516.

За вказане правопорушення передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності. Зазначив, що визнає себе винним у вчиненні адміністративного правопорушення.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні вказаного вище адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 15 від 17 квітня 2019 року, актом «Про результати камеральної перевірки даних, задекларованих в податковій декларації з податку» від 19 лютого 2020 року № 148/20-40-50-04-05/00705516.

На підставі приведеного вище, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, а також особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують (щире каяття) та обтяжують відповідальність, у відношенні останнього необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 5-ти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП та застосувати у відношенні нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 5-ти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 85 (вісімдесят п`ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь держави (Отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувач Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача UA0026001, Код класифікації доходів бюджету22030106) судовий збір у розмірі 420 грн. 40 коп. (чотириста двадцять гривень 40 копійок).

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 404/1922/20
Номер провадження 3/404/767/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2020 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Куценко Олександр Володимирович, розглянувши матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.2 ст.88-1 КУпАП, суд,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 в м. Кропивницькому по вул. Є.Тельнова, біля входу до ринку «Черемушки» реалізовувала черемшу ( ОСОБА_2 ведмежу), занесену до Червоної книги України, без відповідного дозволу та документів, які підтверджують законність набуття природних ресурсів у приватну власність, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.88-1 КУпАП.

На розгляд матеріалів ОСОБА_1 не з`явилась, про день, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, причини неявки суду не відомі. Крім того, на офіційному сайті Кіровського районного суду м. Кіровограда (https://kr.kr.court.gov.ua/sud1059/), в розділі «Громадянам» у вкладці «Список судових справ, призначених до розгляду» з моменту призначення даної справи до розгляду були зазначені дата, час та місце слухання.

Такі дії мають очевидні ознаки штучного створення підстав для закінчення передбаченого ст.38 КпАП України строку накладення адміністративного стягнення і намагання уникнути в такий спосіб адміністративної відповідальності.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення розумного строку розгляду судом справи, уникнення зловживання процесуальними правами особою, яка притягується до адміністративної відповідальності з метою ухилення від відповідальності, суд вважає за можливе справу розглянути на підставі наявних доказів.

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, оголошеними та дослідженими в судовому засіданні.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Суд, вирішуючи питання про звільнення особи від адміністративної відповідальності при малозначності правопорушення на підставі ст. 22 КпАП, враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, особу порушника, обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність, його майновий стан, щире каяття у вчиненому. Враховуючи вищевикладене, та те, що ОСОБА_1 за ч.2 ст.88-1 КУпАП притягається вперше, вищевикладене діяння є малозначним, суд вважає, що в даному випадку згідно ст. 22 КУпАП ОСОБА_1 може бути звільнено від адміністративної відповідальності з винесенням їй усного зауваження.

Керуючись ст. 22, ч.2 ст.88-1, ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та звільнити її від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда О. В. Куценко
Справа № 393/138/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2020 року смт. Новгородка

Суддя Новгородківського районного суду Кіровоградської області Рачкелюк Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Новгородківського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про притягнення до адміністративної відповідальності:

Прізвище ОСОБА_1

Ім`я ОСОБА_2

По батькові ОСОБА_3

Час та місце народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , м. Кіровоград;

Місце проживання

АДРЕСА_1 ;

Громадянство України;

Місце роботи не працюючого;

Ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст.183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Як зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення № 31 від 12.03.2020 року, ОСОБА_4 має заборгованість зі сплати аліментів згідно виконавчого листа Новгородківського районного суду Кіровоградської області виданого 17.06.2016 року, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців. З дня пред`явлення виконавчого документу заборгованість становить 20 940, 56 грн.

Таким чином, ОСОБА_4 своїми протиправними діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 183-1 КУпАП.

ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, причину неявки не повідомив. Про час та місце розгляду справи повідомлявся шляхом розміщення оголошення про його виклик до суду на офіційному веб-сайті судової влади України.

Тому, на підставі ч.1 ст.268 КУпАП справа розглядається за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_4 підтверджується наявними матеріалами справи:

- копією виконавчого листа, виданого Новгородківським районним судом Кіровоградської області 17.06.2016 року ( а.с. 4);

- копією постанови про відкриття виконавчого провадження від 26.09.2016 року (а.с.5);

- розрахунками заборгованості зі сплати аліментів (а.с.6-8);

- власноручними письмовими поясненнями ОСОБА_4 в протоколі про адміністративне правопорушення від 12.03.2020 року (а.с. 3);

Таким чином, зібраними по справі доказами доведена вина ОСОБА_4 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 183-1 КУпАП.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.40-1, ч.1 ст.183-1, ст.ст.249, 251, 252, 268, 279, 280, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.183-1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді виконання суспільно корисних робіт на строк 120 годин.

Стягнути з ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) судовий збір у розмірі 420,40 грн. на рахунок держави.

Копію постанови направити ОСОБА_4 , Новгородківському РВ ДВС Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро).

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Кропивницького апеляційного суду через Новгородківський районний суд.

Суддя Ю. РАЧКЕЛЮК
ПОСТАНОВА
іменем України
"18" травня 2020 р. смт.Мілове
Суддя Міловського районного суду Луганської області Шовкун В.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з ВПС «Мілове» імені В.Банних у відношенні громадянки України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсіонерки, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 17.09.2018 року, з непідконтрольної українській владі території ОСОБА_1 незаконно перетнула державний кордон України в ППр «Ізварине», в якому тимчасово припинено пропуск, чим порушила вимоги ст. 9 Закону України «Про державний кордон України».
Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази, суд приходить до наступного висновку. Згідно з частиною п`ятою статті 38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтями 204-1 і 204-2 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення, а у разі вчинення таких правопорушень іноземцями або особами без громадянства, стосовно яких у встановленому законом порядку прийнято рішення про примусове повернення чи примусове видворення з України, - протягом часу, необхідного для їх виїзду з України, але не пізніше строку, визначеного законом для виїзду цих осіб з України чи забезпечення їх примусового видворення з України.
На час розгляду справи закінчився строк притягнення особи, яка вчинила адміністративне правопорушення до адміністративної відповідальності, встановлений ст. 38 КУпАП.
Питання закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення врегульовано статтею 247 КУпАП. Зокрема, відповідно до пункту 7 частини першої цієї статті до підстав, за наявності яких провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, віднесено закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.
Як вбачається з матеріалів справи, протокол складений 17.09.2018 року, тобто з моменту виявлення правопорушення і до часу розгляду справи в суді минуло більше трьох місяців.
Таким чином, суд дійшов до висновку про закриття справи про адміністративне правопорушення у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.
На підставі викладеного, керуючись ч. 5 ст. 38 КУпАП, ст.ст. 247, 283-285 КУпАП,-
Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її проголошення до Луганського апеляційного суду шляхом подачі скарги через Міловський районний суд Луганської області.
Суддя: В.О. Шовкун