Справа №: 343/1208/20
Провадження №: 3/0343/388/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 серпня 2020 року м.Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Лицура І.М.,

секретаря Бойків В.П.,

з участю адвоката Бойка А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Долина Івано-Франківської області адміністративний матеріал, який надійшов від Долинського ВП Калуського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області, про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , працюючого водієм на станції швидкої допомоги Долинської ЦРЛ, що має середню освіту, одруженого, на утриманні якого знаходяться 2 неповнолітніх дітей, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 232460 від 11.07.2020 року, ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом, порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу та майна, за таких обставин:

11 липня 2020 року близько 21:05 год. в с.Яворів по вул. Шевченка Долинського району Івано-Франківської області ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «АС- НОМЕР_1 » (УАЗ), державний номер НОМЕР_2 , не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на електроопору, внаслідок ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками та пошкоджено електроопору. Своїми діями ОСОБА_2 порушив вимоги пункту 12.1 ПДР України.

ОСОБА_2 в судовому засіданні своєї вини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, не визнав та пояснив, що 11.07.2020 року він повертався з виклику до хворого з с.Солуків в м.Долина і десь біля 21.00 год. на автомобілі швидкої допомоги «УАЗ», держномер НОМЕР_2 , рухався по вул. Шевченка в с.Яворів Долинського району Івано-Франківської області. Він їхав з дозволеною в населеному пункті швидкістю до 50 км/год. Коли проїжджав поворот, на заокругленні дороги йому на зустріч на його смугу прямо «в лоб» на великій швидкості виїхав автомобіль «ВАЗ-2108», синього кольору, номерних знаків якого він не розпізнав. Щоб уникнути лобового зіткнення, він здійснив різкий маневр вправо та зіткнувся з електроопорою. Автомобіль «ВАЗ», який спричинив ДТП, навіть не зупинився і зник з місця події. Фельдшер ОСОБА_3 , яка була в автомобілі, викликала поліцію. Він пояснював працівникам поліції обставини та причину ДТП, однак, вони склали щодо нього протокол про вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, який вважає незаконним. Просив закрити провадження в даній справі, оскільки ДТП сталася через порушення Правил дорожнього руху водієм автомобіля «ВАЗ», а він зіткнувся з електроопорою, тому що уникав лобового зіткнення.

Заслухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, свідків, дослідивши інші надані докази, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_1 діяв в стані крайньої необхідності, а тому провадження в справі про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, слід закрити на підставі п. 4 ч. 1 ст. 247 КУпАП в зв`язку із вчиненням дії особою в стані крайньої необхідності, виходячи з наступного.

Згідно положень ст. 17 КУпАП особа, яка діяла в стані крайньої необхідності, необхідної оборони або яка була в стані неосудності, не підлягає адміністративній відповідальності.

Відповідно до ст. 18 цього кодексу, не є адміністративним правопорушенням дія, яка хоч і передбачена цим Кодексом або іншими законами, що встановлюють відповідальність за адміністративні правопорушення, але вчинена в стані крайньої необхідності, тобто для усунення небезпеки, яка загрожує державному або громадському порядку, власності, правам і свободам громадян, установленому порядку управління, якщо ця небезпека за даних обставин не могла бути усунута іншими засобами і якщо заподіяна шкода є менш значною, ніж відвернена шкода.

Як пояснили в судовому засіданні свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , 11.07.2020 року біля 21.00 год. вони повертались з виклику з с.Солуків Долинського району Івано-Франківської області на автомобілі швидкої допомоги «УАЗ», держномер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 . Коли проїжджали поворот в с.Яворів на вул. Шевченка Долинського району Івано-Франківської області, їм на зустріч на їхню смугу на великій швидкості виїхав автомобіль темного кольору. Щоб уникнути ДТП, водій ОСОБА_1 здійснив маневр вправо та зіткнувся з електроопорою.

Суд вважає правдивими та приймає до уваги дані пояснення, оскільки вони повністю узгоджуються між собою, з поясненнями ОСОБА_1 , які він дав в судовому засіданні, а також з письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_4 від 11.07.2020 року, які вони на місці події дали працівникам поліції (а.с. 3,4).

Дані пояснення також підтверджуються наданим на запит адвоката відеозаписом з камер відеоспостереження Яворівської сільської ради за 11.07.2020 року, який відтворено в судовому засіданні і на якому зафіксовано факт проїзду в проміжок часу між 20.56 год. та 20.57 год. 11 липня 2020 року по вул. Шевченка в с.Яворів Долинського району Івано-Франківської області автомобіля швидкої допомоги «УАЗ», держномер НОМЕР_2 , після чого по тій же ділянці дороги в зустрічному напрямку по зустрічній смузі руху зафіксовано рух на великій швидкості автомобіля «ВАЗ-2108», темного кольору, номерний знак якого чітко не ідентифікується.

За таких умов суд приходить до висновку, що причиною ДТП, яка сталася 11.07.2020 року на вул. Шевченка в с.Яворів Долинського району Івано-Франківської області, під час якої автомобіль «АС-U 396295 ШФ» (УАЗ), державний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 скоїв наїзд на електроопору, стало порушення Правил дорожнього руху невстановленим водієм автомобіля «ВАЗ 2108», темного кольору, який виїхав на смугу зустрічного руху, що змусило водія ОСОБА_1 різко прийняти вправо, щоб уникнути зіткнення, та мало наслідок наїзд на електроопору.

За таких обставин дії ОСОБА_1 у відповідності до положень ст. 18 КУпАП суд кваліфікує як крайню необхідність, оскільки встановлено, що він скоїв наїзд на електроопору з метою уникнути більш серйозних наслідків від лобового зіткнення з автомобілем «ВАЗ-2108», його дії не зашкодили будь-чиїм правам або охоронюваним законом інтересам, заподіяна шкода є менш значною, ніж можливі наслідки від вказаного зіткнення і вказана небезпека за даних обставин не могла бути усунута іншими засобами.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку вчинення дії особою в стані крайньої необхідності або необхідної оборони, а тому провадження в справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, слід закрити на підставі п. 4 ч. 1 ст. 247 КУпАП в зв`язку із вчиненням ним дії в стані крайньої необхідності.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 17, 18, 124, 247, 283, 284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, закрити на підставі п. 4 ч. 1 ст. 247 КУпАП в зв`язку із вчиненням дії в стані крайньої необхідності.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 (десяти) днiв до Івано-Франківського апеляцiйного суду через Долинський районний суд.

Суддя: