Справа № 215/4178/20
29 липня 2020 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Коноваленко М.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого директором «Сінтез Агро Плюс», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
В протоколі про адміністративне правопорушення серії ОБ № 159051 від 11.07.2020 року, який надійшов в суд, вказано, що 11.07.2020 року, о 07:20 год., в м. Кривий Ріг, Тернівський район, дачний кооператив «Ювілейний», пр. Ковпака, 168, водій ОСОБА_1 , керуючи авто VOLKSWAGEN JETTA, номерний знак НОМЕР_1 , не був уважним та не врахував дорожньої обстановки аж до зупинки технічного засобу, скоїв наїзд на металевий паркан, внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження, чим спричинені матеріальні збитки, чим порушив вимоги п.п. 2.3б, 12.3, 12.1 Правил дорожнього руху.
ОСОБА_1 в суд не з`явився, належним чином повідомлений.
Дослідивши надані докази в справі, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ № 159051 (а.с.1), схему місця ДТП (а.с.2), пояснення ОСОБА_1 (а.с.3), фототаблицю (а.с.4), вважаю наступне.
Відповідно до п.1.10 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001р. № 1306, водій особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія (посвідчення тракториста-машиніста, тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом, тимчасовий талон на право керування транспортним засобом) відповідної категорії. Згідно довідки національної автоматизованої інформаційної системи встановлено, що ОСОБА_1 отримав посвідчення водія на право керування транспортними засобами, тому він підлягає відповідальності саме як особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія.
Диспозиція ст.124 КУпАП, передбачає відповідальність водіїв за порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний, відповідно до п.2.3 «б» Правил дорожнього руху, бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, бути уважним, стежити за правильністю розміщення кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі
Відповідно до п. 12.1 Правил дорожнього руху, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.
Відповідно до п.12.3 Правил дорожнього руху, у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди.
Враховуючи вищевикладене, вважаю, що ОСОБА_1 при наближенні до металевого паркана об`єктивно не був спроможний виявити перешкоду, оскільки його засліпило сонце. Але у зв`язку з тим, що ОСОБА_1 не було обрано безпечної швидкості руху при проїзді зазначеної ділянки , вважаю, що між порушенням ОСОБА_1 п.п.2.3б, 12.1, 12.3 ПДР України і наслідками у вигляду пошкоджень автомобіля мається прямий причинний зв`язок, тобто є склад правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.
Враховуючи особистість правопорушника, який протягом року до адміністративної відповідальності не притягався, а також те, що від вчиненого правопорушення ніяких суспільно-небезпечних наслідків не наступило, вважаю можливим ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності при малозначності скоєного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.
Керуючись 22, 279, 280 КУпАП, -
Адміністративну справу стосовно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП провадженням закрити, за малозначністю скоєного правопорушення, звільнивши його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, захисником, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подаються до Дніпровського апеляційного суду через Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

СУДДЯ: