Провадження №: 3/752/5254/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

28 липня 2020 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Дмитрук Н.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

встановив:

згідно протоколу серії ДПР18 № 429021 від 15.05.2020 р., ОСОБА_1 15.05.2020 р., о 01 год. 27 хв., у м. Києві по пр.-ту Науки, 56 керував автомобілем Фіат н.з. НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: зіниці очей, що не реагують на світло, поведінка, що не відповідає обстановці, виражене тремтіння пальців рук. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку водій відмовився у присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення не визнав. Зазначив, що на нього морально тиснули, затримали, та фактично змусили відмовитися від проходження огляду на стан сп`яніння. Крім того, до нього застосовували силу, на підтвердження цього його адвокатом була надана довідку № 3550 щодо звернення ОСОБА_1 17.05.2020 р. в 14-30 год. З приводу того, що ним була отримана травма 15.05.2020 р. в 1-30 год., та поставлено діагноз садна обличчя, садна обох променевозап`ястнових суглобів, забійна рана середньої третини правої гомілки.

Вислухавши пояснення особи, та дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що у судовому засіданні не знайшов підтвердження факт відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на стан сп`яніння, у зв`язку із зазначеним провадження по справі підлягає закриттю за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, на підставі наступного.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, полягає у керуванні транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного або іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного або іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху, водій повинен на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Згідно із ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу.

На підтвердження вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП суду надано протокол про адміністративне правопорушення, пояснення свідків, диск із відеозаписами з бодікамер поліцейського.

Протоколом, який складено 15.05.2020 р. о 02 год. 05 хв., встановлено, що 15.05.2020 р. о 01 год. 27 хв. ОСОБА_1 по пр.-ту Науки, 56 у м. Києві керував автомобілем Фиат н.з. НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп`яніння та у присутності свідків ОСОБА_2 і ОСОБА_3 відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння (а.с. 1).

Із пояснень ОСОБА_4 та ОСОБА_3 слідує, що 15.05.2020 р. о 02 год. 05 хв. у їх присутності громадянин ОСОБА_1 , який кував транспортним засобом Фіат н.з. НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп`яніння у їх присутності відмовився від проходження тесту на стан сп`яніння (а.с. 2)

Між тим, вищезазначені докази спростовуються встановленими судом обставинами.

Із відеозаписів бодікамери поліцейського, долучених до матеріалів справи убачається, що на першому відео яке триває з 01.25.32 год. до 01.31.33 год. У ОСОБА_1 поліцейський перевіряє документи, зазначає, що номерний знак знаходиться у невстановленому для цього місці, ОСОБА_1 отримує за це штраф у розмірі 170 грн., а також за те, що грубіянить.

На наступному відео, яке триває з 01.34.42-01.37.40 убачається, що поліцейські затримують ОСОБА_1 із застосуванням спецзасобів, на питання ОСОБА_1 повідомляють, що він затриманий у порядку ст. 45 ЗУ «Про національну поліцію» за нецензурну лайку та хуліганські дії у громадському місці.

На третьому відео, яке тримає з 02.05.11-02.06.28 зафіксовано, як поліцейський відчиняє задні двері поліцейського авто, на якому у кайданках сидить ОСОБА_1 , на обличчі у нього кров і поліцейський питає «ти зрозумів, зараз задають тобі питання ти відповідаєш «ні»». ОСОБА_1: «а мені за це нічого не буде?». Поліцейський: «ні, нічого, поїдеш потім на машині, зрозумів?». Потім поліцейський зазначає свідкам, що був зупинений водій за порушення ПДР, у якого були виявлені ознаки наркотичного сп`яніння та пропонують водію пройти огляд, на що ОСОБА_1 повідомляє «що у цьому немає сенсу».

Тобто, відеозаписи досліджені судом, повністю узгоджуються із проказами даними ОСОБА_1 щодо обставин, а саме того, що йому сказали поліцейські, що треба відповісти на пропонування проходження огляду.

Відповідно до статті 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Таким чином, враховуючи вищезазначені порушення при складанні протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 суд приходить до висновку про відсутність у його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, за ознаками порушення вимог пункту 2.5 ПДР, в частині відмови особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння, що відповідно до п. 1 ч.1 ст.247 КУпАП є підставою для закриття провадження по справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 247, 283-285 КУпАП, -

постановив:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя Н.Ю. Дмитрук