overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 598/1268/20
провадження № 3/598/636/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" серпня 2020 р. Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Щербата Г.Р., розглянувши матеріали, які надійшли від Збаразького відділення поліції Підволочиського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 , непрацюючого, РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч.1 ст. 173-2 КупроАП,

встановила:

29 травня 2020 року приблизно о 11 годині 00 хвилин ОСОБА_1 , в с.Колодне Збаразького району Тернопільської області, вчинив насильство в сім`ї, а саме: погрожував фізичною розправою та висловлювався нецензурними словами на адресу сина ОСОБА_2 , чим міг завдати шкоду психічному здоров`ю потерпілого.

09 червня 2020 року приблизно о 18 годині 00 хвилин ОСОБА_1 , в с.Колодне Збаразького району Тернопільської області, вчинив насильство в сім`ї, а саме: погрожував фізичною розправою та висловлювався нецензурними словами на адресу дружини ОСОБА_3 , чим міг завдати шкоду психічному здоров`ю потерпілої.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, однак від нього на адресу суду надійшла заява в якій він просить справу слухати без його участі, свою вину у вчиненні правопорушень визнав.

Вина порушника у вчиненні правопорушень стверджується обставинами зазначеними в протоколах про адміністративні правопорушення серії АПР18 № 548694 від 01.06.2020 року, серії АПР18 № 548603 від 09.06.2020 року, рапортами працівників поліції, поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпроАП, тобто насильство в сім`ї - умисне вчинення будь-яких дій психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілого.

Згідно ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При призначенні адміністративного стягнення суддя враховує ступінь та характер суспільної небезпечності вчиненого правопорушення, особу правопорушника і вважає за необхідне піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу.

На підставі наведеного та керуючись ст.36, ч.1 ст. 173-2 КУпроАП, суддя,

постановила:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпроАП і піддати його штрафу в дохід держави в сумі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 420, 40 грн.

На дану постанову може бути подана апеляційна скарга до Тернопільського апеляційного суду через Збаразький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Г. Р. Щербата
Справа № 264/4217/20
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.07.2020 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області Матвєєва Юлія Олександрівна, розглянувши матеріали, що надійшли з Військової частини НОМЕР_1 Міністерства Оборони України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН № НОМЕР_2 , командира відділення ЗРАДн військової частини НОМЕР_1 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , за частиною 3 статті 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

01 червня 2020 року о 08 годині 00 хвилин, старшина ОСОБА_1 , перебуваючи в розташуванні військової частини НОМЕР_1 , що знаходиться по АДРЕСА_2 , вчинив недбале ставлення до військової служби під час дії в Україні особливого періоду, оскільки перебував в стані алкогольного сп`яніння під час виконання військових обов`язків. Відповідно до результатів медичного огляду, ОСОБА_1 на час огляду перебував в стані алкогольного сп`яніння.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, в матеріалах справи наявна заява про розгляд протоколу про адміністративне правопорушення за його відсутності, вину визнає та просить суворо не карати.

Факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, витягом з наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 23 січня 2020 року №23 про призначення на посаду, актом медичного огляду №195, що проводився в медичному пункті військової частини 01 червня 2020 року о 08.30 год., письмовими поясненнями самого правопорушника.

Суд, дослідивши матеріали справи та оцінюючи їх за своїм внутрішнім переконанням у своїй сукупності, вважає, що ОСОБА_1 слід визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у межах, встановлених санкцією даної статті у вигляді штрафу. Даний вид стягнення в даному випадку, вважаю доцільним і достатнім для його виправлення, а також попередження вчинення нових правопорушень.

Згідно п.12 ч.1 ст.5 ЗУ «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.

Керуючись ч. 3 ст. 172-20, ст. 221, 283, 284 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір», суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 172-20 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі двохсот п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 3655 грн.

На постанову суду може бути подано апеляцію в Донецький апеляційний суд через Іллічівський районний суд м. Маріуполя протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя: Ю. О. Матвєєва
Справа № 264/4218/20
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.07.2020 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області Матвєєва Юлія Олександрівна, розглянувши матеріали, що надійшли з Військової частини НОМЕР_1 Міністерства Оборони України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН № НОМЕР_2 , командира відділення РВБ військової частини НОМЕР_1 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , за частиною 3 статті 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

18 квітня 2020 року о 14 годині 00 хвилин, сержант ОСОБА_1 , перебуваючи в розташуванні військової частини НОМЕР_1 , що знаходиться по АДРЕСА_2 , вчинив недбале ставлення до військової служби під час дії в Україні особливого періоду, оскільки перебував в стані алкогольного сп`яніння під час виконання військових обов`язків. Відповідно до результатів медичного огляду, ОСОБА_1 на час огляду перебував в стані алкогольного сп`яніння.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, в матеріалах справи наявна заява про розгляд протоколу про адміністративне правопорушення за його відсутності, вину визнає та просить суворо не карати.

Факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, витягом з наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 24 листопада 2019 року №319 про призначення на посаду, актом медичного огляду №582, що проводився в медичному пункті військової частини 18 квітня 2020 року о 14.30 год., письмовими поясненнями самого правопорушника.

Суд, дослідивши матеріали справи та оцінюючи їх за своїм внутрішнім переконанням у своїй сукупності, вважає, що ОСОБА_1 слід визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у межах, встановлених санкцією даної статті у вигляді штрафу. Даний вид стягнення в даному випадку, вважаю доцільним і достатнім для його виправлення, а також попередження вчинення нових правопорушень.

Згідно п.12 ч.1 ст.5 ЗУ «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.

Керуючись ч. 3 ст. 172-20, ст. 221, 283, 284 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір», суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 172-20 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі двохсот п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 3655 грн.

На постанову суду може бути подано апеляцію в Донецький апеляційний суд через Іллічівський районний суд м. Маріуполя протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя: Ю. О. Матвєєва
Справа № 234/9527/20
Провадження № 3/234/2711/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2020 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Кравченко О.Ю. розглянувши матеріал, що надійшов з Краматорського управління ГУ ДФС у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працює керівником ПрАТ «КЗВВ», місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ст.1632 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , який є керівником ПрАТ «Краматорський завод важкого верстатобудування», несвоєчасно подав платіжне доручення до установи банку на перерахування до бюджету належної до сплати суми податкового зобов`язання з ПДВ згідно податкового повідомлення-рішення (форма Ш) від 20.01.2020 №1105204, термін сплати ПДВ 20.01.2020 року, фактична дата сплати 01.04.2020 року, податкового повідомлення-рішення (форма Н) від 28.02.2020 №8825204, термін сплати ПДВ 28.02.2020 року, фактична дата сплати 01.04.2020 року. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п.16.1.4 п.16.1 ст.16 та п.203.2 ст.203 Податкового кодексу України зі змінами та доповненнями та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.1632 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився по невідомій суду причині, про час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Вина ОСОБА_1 у вказаних правопорушеннях знайшла своє повне підтвердження в судовому засіданні та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, актом перевірки № 433/05-99-52-04/222999 від 30.04.2020 року.

Таким чином, вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.1632 ч.1 КУпАП, є доведеною.

Разом з цим, відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді) адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення № 47 від 15.06.2020 року, зазначене правопорушення не є триваючим, сплата податкових зобов`язань здійснювалась 01.04.2020 року, тобто тримісячний термін для притягнення до адміністративної відповідальності сплинув.

Таким чином, відповідно до ст.38 КУпАП адміністративне провадження у відношенні ОСОБА_1 необхідно закрити, в зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.38, п.7 ч.1 ст.247 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 1632 ч.1 КУпАП.

Провадження по адміністративній справі, розпочате у відношенні ОСОБА_1 за ст. 1632 ч.1 КУпАП закрити, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків передбачених ст. 38 КУпАП.

Скаргу на постанову у справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Донецького апеляційного суду через Краматорський міський суд Донецької області.

Суддя Краматорського міського суду О. Ю. Кравченко
м. Лиман Справа № 236/1813/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 липня 2020 року суддя Краснолиманського міського суду Донецької області, Сердюк Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Лиманського ВП Слов`янського ВП ГУ НП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилась в м.Лиман Донецької області, громадянка України, фактично мешкає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст.178 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

29.05.2020 до Краснолиманського міського суду Донецької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно неповнолітньої ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 178 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серіїАПР18 №630426 від 23.05.2020, неповнолітня ОСОБА_1 22.05.2020 о 21 годині 40 хвилин по вул.Торговій м.Лиман Донецької області, перебувала в стані алкогольного сп`яніння, мала хитку ходу, порушення мови, стійкий запах алкоголю з порожнини рота, тобто вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.178 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративні правопорушення, складеним уповноваженою посадовою особою у встановленому законом порядку, поясненнями правопорушниці викладеними на окремому аркуші.

Оцінюючи в сукупності зібрані та досліджені докази, суд прийшов до висновку, що неповнолітня ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачені ч.1 ст.178 КУпАП, яке полягає в перебуванні в стані алкогольного сп`яніння в громадському місці.

Згідно приписів ч.1 ст.13 КУпАП, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст.24-1 цього Кодексу.

З огляду на обставини справи та особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 , як до особи, яка на момент вчинення адміністративного правопорушення не досягла вісімнадцяти років, положення ст.24-1 КУпАП, а саме, застосувати захід впливу у виді попередження.

Суддя враховує п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» та ст. 40-1 КУпАП, за змістом яких судовий збір стягується лише у разі ухвалення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, а отже, підстави для стягнення з порушника судового збору в даній справі відсутні.

Керуючись ст.ст.13, 24-1, ч.1 ст.268, ст.ст.283-284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати винною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.178 ч.1 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП, захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Краснолиманський міський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги у десятиденний строк з дня її проголошення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя -
Справа № 266/3177/20
Провадженя№ 3/266/1329/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2020 року м.Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області Пантелєєва Д.Г., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Маріуполь, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

за ст. 185 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

12.06.2020 р. о 02 год. 42 хв. гр. ОСОБА_1 , знаходячись в громадському місці в районі б. 18 по бульвару Приморський в Приморському районі м. Маріуполь, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, висловлювався нецензурною лайкою на адресу поліцейських, на зауваження не реагував, чим здійснив злісну непокору законним вимогам співробітників поліції.

ОСОБА_1 не з`явився до судового засідання, хоча про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Тому, вважаючи причину неявки не поважною, суд розглянув справу за його відсутністю на підставі наявних матеріалів.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП, а його вина в здійсненні даного правопорушення, доведена протоколом про адміністративне правопорушення АА № 174645 від 12.06.2020 року, протоколом про адміністративне затримання АЗ № 137189 від 12.06.2020 р., постановою НК № 517238 від 12.06.2020 р., рапортом співробітників поліції, відеозаписом.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

З урахуванням характеру скоєного правопорушення, ставлення до скоєного і ступеню вини, даних про особу правопорушника, обставин пом`якшувальних і обтяжливих відповідальність, керуючись ст. ст. 40-1, 221, 280, 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (РНОКПП не відомий) визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 136 гривень (розрахунковий рахунок UA0005055, отримувач Маріупольський УК /м. Маріуполь/21081100 , банк отримувача Казначейство України (ел. адм. Податків), МФО 899998, код 21081100).

Стягнути з правопорушника судовий збір на користь держави у розмірі 420 грн. 40 коп. (рахунок UA 0026001, банк отримувача коштів Казначейство України, код банку 899998, отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код класифікації доходів бюджету 22030106, ).

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців із дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Пантелєєв Д. Г.
Справа № 584/1027/20
Провадження № 3/584/497/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.08.2020 м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Токарєв С.М., за участю законного представника ОСОБА_1 Туровчик О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Путивльського ВП Глухівського ВП ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, учня І курсу ДПТНЗ "Шосткинське ВПУ", проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 КУпАП, ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 18.07.2020 о 19 год. 00 хв. по просп. І.Путивльського в м. Путивль Сумської області поблизу під`їзду буд. № 6 справляв природні потреби, чим порушив громадський порядок і спокій громадян та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Сам ОСОБА_1 свою вину у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення за обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, визнав повністю. У вчиненому кається.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення підтверджується його письмовими поясненнями, наданими при складанні протоколу, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 18.07.2020.

Дослідивши зазначені докази та надавши їм відповідну оцінку, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

В силу положень ч. 2 ст. 13 КУпАП у разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 121-127, частинами першою, другою і третьою статті 130, статтею 139, частиною другою статті 156, статтями 173, 173-4, 174, 183-1, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Враховуючи особу ОСОБА_1 , який щиро розкаявся, є неповнолітнім, характер вчиненого правопорушення, вважаю можливим застосувати до нього передбачений ст. 24-1 КУпАП захід впливу у виді попередження, який за висновком суду є достатнім для виправлення правопорушника і попередження вчинення ним правопорушень в майбутньому.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 13, 24-1, 173, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, і застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суд протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Путивльський районний суд Сумської області і набирає законної сили після закінчення строку оскарження.

Суддя С.М.Токарєв
Справа № 203/1733/20
Провадження № 3/0203/1225/2020
ПОСТАНОВА

10 серпня 2020 р. суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Підберезний Г.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, складені відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

21 травня 2020 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області, надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення, складені відносно ОСОБА_1 , з яких вбачається, що 18.05.2020 о 20 год. 42 хв. останній перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння у громадському місці, біля будинку 2А по пр.Б.Хмельницького в м. Дніпро висловлювався на адресу ОСОБА_2 та інших громадян нецензурною лайкою, ображав її, на зауваження не реагував, чим порушував громадський порядок.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про місце та час судового розгляду повідомлений належним чином. Оскільки, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, будучи належним чином повідомленою про місце та час розгляду справи щодо неї, до суду не з`явилася, доходжу висновку про можливість розгляду справи без його участі.

Винність ОСОБА_1 підтверджується рапортом співробітника поліції, протоколом адміністративного затримання, заявою ОСОБА_2 та іншими матеріалами, відповідно до яких останній дійсно скоїв зазначене правопорушення.

З урахуванням викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступінь вини, майнового стану, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, прихожу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП і вважаю за необхідне підвергнути останнього, адміністративному стягненню у вигляді у вигляді штрафу у розмірі 51,00 грн.

Крім того, враховуючи результат розгляду даної справи, а також вимоги закріплені у п. 5 ч. 2 ст. 4 закону України «Про судовий збір», суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420,40 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.36, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП.

Підвергнути ОСОБА_1 адміністративному стягненню за ст. 173 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 51,00 грн. та стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420,40 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Г.А. Підберезний