Справа №521/7431/20
Номер провадження 3/521/4412/20
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 червня 2020 року суддя Малиновського районного суду міста Одеси Іщенко О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу, що надійшла з Хмельницького ВП Малиновського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення серія АПР 18 № 752531 від 22 квітня 2020 року, вбачається, що «22 квітня 2020 року біля 19 години 00 хвилин за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 влаштував словесний конфлікт, в ході якого висловлювався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою та кидався у бійку до ОСОБА_2 »

За даним фактом 22 квітня 2020 року інспектором Хмельницького ВП Малиновського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КпАП України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що ОСОБА_2 є його родичем, а саме дядьком. Сварка 22 квітня 2020 року між ними сталась із-за дітей які голосно грались у дворі, однак він не погрожував та в бійку не кидався.

ОСОБА_2 , будучи допитаний в суді пояснив, що словесний конфлікт з племінником ОСОБА_1 стався із-за того, що діти голосно грались у дворі, однак у бійку ніхто не кидався, була просто словесна перебранка. ОСОБА_2 повідомив суду, що претензій один до одного вони більше не мають, та просив провадження по справі закрити.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вислухавши пояснення адвоката Медведєва М. Д., Кобилінського Д. В. та Швець Ю. І., суддя приходить до висновку, що інспектором Хмельницького ВП Малиновського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області, неповно з`ясовані обставини по справі, по наданим судді матеріалам не можливо прийняти об`єктивне рішення. Матеріали справи не містять доказів умислу чи мотиву в діях ОСОБА_1 , а його вина не є очевидною, що характеризує висновки, зроблені у протоколі про адміністративне правопорушення, як припущення.

Інспектором не повно та однобічно з`ясував викладенні в протоколі обставини справи, не виявив причини та умови, що сприяли вчиненню адміністративного правопорушення, внаслідок чого зробив не правильний висновок, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України.

За таких обставин суддя вважає, що в матеріалах справи, всупереч вимогам ст. 251 КпАП України, відсутні докази, які б свідчили про вчинення ОСОБА_1 противоправних винних дій які передбачають адміністративну відповідальність передбачену статтею 173 КпАП України.

Відповідно ч. 1 ст. 256 КпАП України, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Вимогами статті 251 КпАП України передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Під час розгляду матеріалів адміністративної справи суддею встановлено, що в ній містяться протокол про адміністративне правопорушення, заява та письмові пояснення ОСОБА_2 , пояснення ОСОБА_1 . Разом з тим, будь-які інші докази підтверджуючі вину ОСОБА_1 (фото-відео фіксація, пояснення свідків, або очевидців події яка сталась 22 квітня 2020 року) в скоєнні адміністративного правопорушення в матеріалах справи відсутні.

За таких обставин суддя вважає, що в матеріалах справи, всупереч вимогам ст. 251 КпАП України, відсутні докази, які б свідчили про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України.

Відповідно до ст. 247 п 1 КпАП України провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин як відсутність складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 251, 252, 247, 280, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення, передбачене за ст. 173 КпАП України, закрити згідно до ст. 247 п 1 КпАП України у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, потерпілою до апеляційного суду Одеської області через суд, що її виніс, протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя: О. В. Іщенко