печерський районний суд міста києва
Справа № 757/9949/20-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 травня 2020 року Суддя Печерського районного суду м. Києва Константінова К.Е., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління Держпраці у Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка працює директором ТОВ «Манор Проперті Менеджмент», проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративнi правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 03.02.2020 року о 17 год. 00 хв. в м. Києві на вул. Іоанна Павла ІІ, 4/6, корпус А, оф. 705 , в ТОВ «Манор Проперті Менеджмент», порушила вимоги ч. 1, 2 ст. 53 КЗпП на передодні святкових днів тривалість робочого дні не скорочена на одну годину, а саме 23.08.2019 року працівники ТОВ «Манор Проперті Менеджмент» напередодні святкового дня (Дня Незалежності України - 24.08.2019 року) працювали повний робочий день, без скорочення на годину, в порушення вимог ч. 1 ст. 116 КЗпП при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, проводилась не в день звільнення, а саме ТОВ «Манор Проперті Менеджмент» не було здійснено виплат всіх сум, що належать працівникам ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 в день звільнення, в порушення вимог ч. 1 ст. 117 КЗпП у разі не виплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум в день звільнення, при відсутності спору про їх розмір, виплачується середньомісячний заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку, сплату середньомісячного заробітку за не виплату коштів у день звільнення працівникам ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 не було зроблено з вини ТОВ «Манор Проперті Менеджмент».

В судове засіданння ОСОБА_2 не з`явилась, про місце, день та час судового розгляду повідомлялась належним чином, суд визнав можливим розглянути справу за її відсутності.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_2 у вчиненні інкримінованого правопорушення, яка також підтверджується фактичними даними протоколу про адміністративне правопорушення, актом інспекційного відвідування юридичної особи, яка використовує найману працю №КВ 41/1721/АВ від 03.02.2020 р., іншими матеріалами справи.

З урахуванням фактичних обставин справи суд кваліфікує дії ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 41 КУпАП, як порушення встановлених термінів виплати заробітної плати, виплата її не в повному обсязі, терміну надання посадовими особами підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності та фізичними особами - підприємцями працівникам, у тому числі колишнім, на їхню вимогу документів стосовно їх трудової діяльності на даному підприємстві, в установі, організації чи у фізичної особи - підприємця, необхідних для призначення пенсії (про стаж, заробітну плату тощо), а також інші порушення вимог законодавства про працю.

Проте, відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням строків на момент розгляду справи, передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи, що правопорушення вчинено 03.02.2020, а відтак на час судового розгляду строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 закінчився, провадження по справі підлягає закриттю.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 38 ч. 2, 44 ч. 1, 247 п. 7 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП КУпАП.

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 41 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Апеляційна скарга може бути подана до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя К.Е. Константінова