Справа № 359/5393/20
Провадження № 3/359/2355/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 липня 2020 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Вознюк С.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Головного Управління ДПС у Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.155-1 КУпАП,

по відношенню до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи НОМЕР_1 , -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , яка являється продавцем ФОП « ОСОБА_2 », порушено порядок проведення розрахунків у сфері торгівлі, а саме: встановлено факт реалізації товару (пиво на розлив «полтавське світле» 0,5 л. по ціні 19 грн. 00 коп.) без застосування реєстратора розрахункових операцій та без видачі фіскального чека РРО, а також здійснюється реалізація товару, який не обліковано за місцем його реалізації (зберігання) у встановленому законодавством порядку на суму 1045 грн. 00 коп., чим порушено п.1, п.2, п. 12 ст.3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" від 06.07.1995 року, тобто ОСОБА_1 вчинено дії, за які передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

У судове засідання правопорушник ОСОБА_1 не з`явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлений належним чином, причини неявки невідомі. Клопотань про перенесення судового засідання не надходило.

Не зважаючи на це, вина ОСОБА_1 підтверджується письмовими доказами: протоколом про адміністративне правопорушення №705 від 06.07.2020 р. (а.с.1), копією акту фактичної перевірки від 06.07.2020 року (а.с.2), письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с. 5) та іншими матеріалами справи.

Зазначене свідчить про наявність в діях ОСОБА_1 порушення п.1, п.2, п. 12 ст.3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" від 06.07.1995 року.

Таким чином, слід дійти висновку, що ОСОБА_1 своїми діями скоїла адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

Відповідно до статті 24 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.

За змістом ст. 23 КУпАП стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчинених нових правопорушень як самим правопорушником так і іншими особами.

На підставі статті ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 22 КУпАП України при малозначності вчиненого правопорушення орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, наслідки вчиненого нею правопорушення та ступінь її вини, відсутність обтяжуючих та пом`якшуючих обставин вчинення правопорушення, те, що тяжких наслідків не настало, суд дійшов висновку, що останню можливо звільнити від дміністративної відповідальності оголосивши їй усне зауваження.

З урахуванням викладеного провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 33, ч. 1 ст.155-1 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в:

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальності, оголосивши усне зауваження.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по притягненню останньої до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.155-1 КУпАП, - закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови і може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Постанова суду набрала законної сили ___________________.

Суддя С.М. Вознюк