Справа № 277/343/20
П О С Т А Н О В А

іменем України

09 липня 2020 року смт Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області Прищепа Т.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Ємільчинського ВП Новоград - Волинського ВП ГУНП України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, ІПН НОМЕР_1 , не працюючого, до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

27.04.2020 до суду надійшли протоколи про адміністративне правопорушення: серії АПР 18 № 549491, 386734, 386735, 386736, 386737, 549492, 549493, 386738, 549494, 549495 від 15.04.2020, серії АПР 18 № 549497 від 17.04.2020 зі змісту яких вбачається, що 23.03.2020 біля 22.40 год., 26.03.2020 біля 23.00 год., 30.03.2020 біля 22.15 год., 01.04.2020 біля 23.40 год., 06.04.2020 біля 23.30 год., 09.04.2020 біля 23.10 год., 10.04.2020 біля 23.20 год., 13.04.2020 біля 01.30 год., гр. ОСОБА_1 був відсутній за місцем проживання та не повідомив про місце перебування, а також 20.03.2020, 03.04.2020, 17.04.2020 не прибув на відмітку до Ємільчинського ВП та не повідомив про причини неприбуття, чим порушив умови адміністративного нагляду. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП, що стверджується письмовими доказами по справі, а також письмовими поясненнями самого правопорушника.

Правопорушник в суді пояснив, що дійсно зазначені у протоколах факти мали місце, у вчиненому розкаявся, просив суд суворо його не карати.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, вище наведені адміністративні матеріали об`єднуються в одне провадження і призначається стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 187 КУпАП, оскільки протоколи надійшли одночасно та мова йде про правопорушення вчинені однією і тією ж особою, які розглядаються одним і тим же органом (судом).

Вивчивши матеріали справи у їх сукупності, приходжу до висновку, що вина правопорушника у вчиненні даного адміністративного правопорушення доведена, стверджується письмовими матеріалами справи: протоколами про адміністративні правопорушення, особистими письмовими поясненнями, у зв`язку з чим, щодо нього слід застосувати стягнення в межах санкції відповідної статті у виді штрафу.

Призначаючи вид і розмір адміністративного стягнення, судом враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Крім того, відповідно до ЗУ «Про судовий збір» № 590/У11 від 23.10.2013 року, з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі, визначеному законом.

В частині вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 187 КУпАП, а саме відсутність за місцем проживання та не повідомлення про причину відсутності, яке мало місце 23.03.2020 біля 22.40 год., 26.03.2020 біля 23.00 год., 30.03.2020 біля 22.15 год., 01.04.2020 біля 23.40 год., 06.04.2020 біля 23.30 год., та не прибуття на відмітку до Ємільчинського ВП та не повідомлення про причини неприбуття - 20.03.2020, 03.04.2020 (протоколи про адміністративні правопорушення: серії АПР 18 № 549491, 386734, 386735, 386736, 386737, 549492, 549493 від 15.04.2020) слід зазначити наступне.

З протоколів про адміністративні правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення передбачені ч. 1 ст. 187 КУпАП: 20.03.2020, 23.03.2020, 26.03.2020, 30.03.2020, 01.04.2020, 03.04.2020, 06.04.2020, до суду матеріали надійшли 27.04.2020 та були призначені до слухання на 14.05.2020, 03.06.2020, 11.06.2020. у вказані дні слухання справи про адміністративне правопорушення не відбулося з поважних причин, а саме: 14.05.2020 слухання справи було відкладено з причини відсутності відомостей про вручення судової повістки; 03.06.2020 слухання справи було відкладено, оскільки до суду не з`явився правопорушник, ухвалою судді від 03.06.2020 було застосовано примусовий привід до правопорушника; 11.06.2020 примусовий привід правопорушника не було виконано з причини відсутності його за місцем проживання. Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Отже, враховуючи що ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення більше трьох місяців назад, провадження в справі в частині протоколів про адміністративні правопорушення: серії АПР 18 № 549491, 386734, 386735, 386736, 386737, 549492, 549493 від 15.04.2020, підлягає закриттю в зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 23-24, 33-35, 38, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 590/У11, із змінами та доповненнями від 23.10.2013 року, суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187 КУпАП та застосувати щодо нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (п`ятдесят одну) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.

ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП (протоколи про адміністративні правопорушення: серії АПР 18 № 549491, 386734, 386735, 386736, 386737, 549492, 549493 від 15.04.2020) звільнити від адміністративної відповідальності у зв`язку з закінченням строку застосування адміністративного стягнення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Ємільчинський районний суд Житомирської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Cуддя /підпис/

Копія вірна:

Суддя:Т. П. Прищепа