Роздільнянський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 511/693/20

Номер провадження: 3/511/421/20

"10" червня 2020 р. Роздільнянський районний суд Одеської області в складі: головуючого судді - Бобровська І.В., за участю секретаря судового засідання Жураковська К.В., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Роздільна матеріали, що надійшли з Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Болград Одеської області, працюючого по найму, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , ІПН: НОМЕР_1 ,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

01.04.2020 року о 17:00 год. ОСОБА_1 перебуваючи біля буд. АДРЕСА_3 , у громадському місці висловлювався нецензурною лайкою, тобто словесно ображав ОСОБА_2 . Своїми діями ОСОБА_1 порушив громадський порядок та спокій громадян, за що передбачена відповідальність ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що 01.04.2020 року ОСОБА_3 повідомив йому, що ОСОБА_2 керує транспортним засобом в с. Новий Мир на великій швидкості. Для необхідності з`ясування такої поведінки, він разом з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 під`їхали до будинку ОСОБА_2 . ОСОБА_1 зайшов в двір та постукав у двері, до нього вийшов співмешканець ОСОБА_2 , в той час ОСОБА_2 виглянула з вікна та запросила ОСОБА_1 до кухні. В цей час співмешканець ОСОБА_2 побачив, що ОСОБА_1 приїхав не сам, а ще в машині перебуває два чоловіка почав кричати та виганяти його з будинку, у зв`язку з чим почалась сварка. В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав в повному обсязі, щиро каявся, пояснив, що хотів лише зробити зауваження стосовно керування транспортним засобом ОСОБА_2 в селі біля дитячих майданчиків на великій швидкості. Просив суд застосувати до нього не сурове покарання, оскільки він має на утриманні 5 неповнолітніх дітей.

Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що ОСОБА_5 розповів йому про те, що по вулиці в селі на великій швидкості проїхав автомобіль, в якому був чоловік та жінка, зазначив що він їх знає та попросив поїхати до них додому, оскільки ОСОБА_4 має власний автомобіль. Приїхавши до них додому вони почали кликати господаря, однак до них ніхто не вийшов. Вони стояли біля хвіртки, сигналили та гукали господарів. ОСОБА_1 зайшов до них в двір та почав кликати господаря. З будинку вийшов співмешканець ОСОБА_2 , почав з`ясовувати причини приїзду до них. З будинку кричала ОСОБА_2 та погрожувала, після чого ОСОБА_1 вийшов з двору.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що 01.04.2020 року він попросив ОСОБА_1 поговорити з ОСОБА_2 , оскільки остання керує транспортним засобом по селу на великій швидкості. Під`їхавши до будинку ОСОБА_2 , ОСОБА_6 ззайшов до двору та почав кликати ОСОБА_7 , на що остання виглянула у вікно та запросила ОСОБА_8 в АДРЕСА_4 декілька хвилин вийшов співмешканець ОСОБА_2 та почав кричати та погрожувати, що чинилось в будинку він не знає, ОСОБА_6 вів себе пристойно в дворі, однак ОСОБА_2 кричала, висловлювалась словами нецензурної лайки та погрожувала.

Стаття 173 КУпАП закріплює, що дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, - тягне за собою накладення штрафу від трьох до семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк до п`ятнадцяти діб.

Відповідно ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до реєстрації Роздільнянського ВП ГУНП в Одесській області від 01.04.2020 року №1885 встановлено, що було наявне повідомлення про те, що за адресою: АДРЕСА_3 приїхали односільчани та почали кричати, що ОСОБА_2 та ОСОБА_9 (співмешканець ОСОБА_2 ) неправильно їздять по дорозі.

З письмових пояснень ОСОБА_2 від 01.04.2020 року встановлено, що ОСОБА_1 прийшовши до неї додому почав з`ясувати причини її швидкої їзди по селу, образливо висловлювався, ображав її та погрожував.

Відповідно до письмових пояснень ОСОБА_1 від 22.04.2020 року встановлено, що він приїхав до будинку ОСОБА_2 для того, щоб зробити зауваження за швидку їзду ОСОБА_2 , приїхавши до будинку ОСОБА_2 він почав робити зауваження ОСОБА_2 та її співмешканцю ОСОБА_9 , однак останні його не слухали, у зв`язку з чим почалась сварка, в якій вони на адресу один одного висловлювались словами нецензурної лайки.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №234085 від 22.04.2020 року, ОСОБА_1 перебуваючи біля будинку за адресою: АДРЕСА_3 висловлювався на адресу ОСОБА_10 словами нецензурної лайки.

Згідно зі ст.2Закону України «Про судоустрій і статус суддів» суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Відповідно до ст.7КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

У відповідності до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 містять ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП дрібне хуліганство.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не встановлено.

Пом`якшуючими відповідальність ОСОБА_1 обставинами є щире каяття в скоєному правопорушенні, те що він виховує п`ять неповнолітніх дітей, вперше притягується до адміністративної відповідальності.

Згідно ст.22 КУпАП суд може звільнити від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням при малозначності вчиненого правопорушником адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, вивчивши докази, які знаходяться в матеріалах справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, але у зв`язку з тим, що дане порушення не потягло за собою будь яких наслідків, що негативно вплинули на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, що діями ОСОБА_1 не заподіяно шкоди суспільним або державним інтересам, ОСОБА_1 розкаявся в скоєному, має на утриманні п`ять неповнолітніх дітей, до адміністративної відповідальності притягається вперше, суд вважає, можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням на його адресу, на підставі статті 22 КУпАП, а провадження у справі закрити.

Керуючись ст.ст. 22, 173, 245, 247 , 280, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та в силу малозначності вчиненого правопорушення звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по адміністративній справі у відношенні ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Одеського апеляційного суду через Роздільнянський районний суд Одеської області.

Суддя: І. В. Бобровська

Постанова набрала законної сили "______" ____________20___р.

Строк пред`явлення до виконання постанови 3 місяці.