П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.04.2020 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Придачук О.А., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.3 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

18.02.2020 року о 16 год. 07 хв. громадянин ОСОБА_1 , який двічі протягом року піддавався адміністративному стягненню за керування транспортними засобами в стані наркотичного сп"яніння, по вул. Гагаріна у м. Ужгороді керував автомобілем марки «Volkswagen Golf», н.з. НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп"яніння, а саме: не реагування зіниць на світло, тремтіння рук, при цьому за адресою вул. Паризької Комуни,4, у м. Ужгороді від проходження огляду на стан наркотичного сп"яніння, у встановленому законом порядку, відмовився, чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 130 КУпАП.

Правопорушник в судове засідання не з`явився повторно, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить список № 2074 згрупованих поштових відправлень листів рекомендованих поданих в поштамп від Ужгородського міськрайонного суду, причини неявки суду не відомі.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного.

Відповідно до вимог п. 2.9а ПДР України, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Частина 1 ст. 130 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Частиною 3 ст. 130 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

В ході розгляду справи судом досліджено протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 374375 від 18.02.2020 року, та встановлено, що такий складений з дотриманням вимог ст. 256 КУпАП, та у даному протоколі зафіксовано факт порушення ОСОБА_1 п. 2.5 ПДР України, що проявилося у відмові від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння на пропозицію поліцейського, за наявності ознак стану наркотичного сп`яніння не реагування зіниць на світло, тремтіння рук.

Вказаний протокол містить підпис особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та підпис двох свідків відмови від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння на вимогу поліцейського.

Також судом переглянуто відеозапис події, який долучено до матеріалів справи про адміністративне правопорушення, згідно якого встановлено, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом автомобілем марки «Volkswagen Golf», н.з. НОМЕР_1 , був зупинений працівниками поліції та на їх вимогу пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння категорично відмовився це робити у присутності двох свідків..

Як убачається з рапорту інспектора взводу 1 роти 4 батальйону УПП в Закарпатській області, 18.02.2020 року екіпажем Олімп 151 у складі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в м. Ужгород по вул. Гагаріна було зупинено транспортний засіб марки «Volkswagen Golf», н.з. НОМЕР_1 , за порушення ПДР під керуванням ОСОБА_1 , у якого було виявлено ознаки наркотичного сп`яніння та запропоновано пройти огляд на стан сп`яніння в лікаря нарколога, на що водій відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння в присутності двох свідків.

Також у вказаному рапорті інспектор вказує, що на громадянина ОСОБА_1 було складено протокол серії ДПР18 № 374375 за ст. 130 КУпАП у якому допущено описку в частині зазначення частини статті, а саме помилково вказано ч.2 ст. 130 КУпАП, замість правильного ч.3 ст. 130 КУпАП.

Згідно наданих відділом адміністративної практики даних, які перевірені судом, встановлено, що ОСОБА_1 протягом календарного року двічі притягався до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 130 КУпАП, а саме:

- 03.03.2019 року відносно ОСОБА_1 складено протокол серії БД № 233881 за ч.2 ст. 130 КУпАП, за результатами розгляду якого постановою Ужгородського міськрайонного суду у справі № 308/3008/19 від 08.05.2019 року на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20400 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 3 рік;

- 11.03.2019 року відносно ОСОБА_1 складено протокол серії БД №315804 за ч.2 ст. 130 КУпАП, за результатами розгляду якого постановою Ужгородського міськрайонного суду у справі № 308/3009/19 від 08.05.2019 року на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20400 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 3 рік.

Таким чином, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 130 КУпАП повністю підтверджується дослідженими в судовому засіданні вищезазначеними доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР № 374375, складеним у присутності двох свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , письмовими поясненнями свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , наявними в матеріалах справи, рапортом працівника поліції, даними щодо притягнення ОСОБА_1 протягом календарного року до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП, наявними в матеріалах справи, дослідженим в судовому засіданні відеозаписом події, який міститься на DVD-диску, що долучений до матеріалів справи про адміністративне правопорушення.

При прийнятті рішення у справі суд також бере до уваги постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ДПО № 604330 від 18.02.2020 року згідно якої ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 126 та ч.5 ст. 121 КУпАП та, на підставі ст. 36 КУпАП, накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 510 грн., та дані відділу адміністративної практики, про те, що згідно облікових баз даних за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 значиться посвідчення водія категорії «А», «Б», «С» на право керування транспортними засобами НОМЕР_2 від 28.08.1997 року, та що ОСОБА_1 не є власником керованого ним транспортного засобу.

Згідно ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником так і іншими особами.

При накладенні адміністративного стягнення на особу, що притягається до адміністративної відповідальності, суд враховує характер вчиненого правопорушення та ступінь його суспільної небезпеки, бере до уваги, що дане правопорушення являється грубим порушенням правил дорожнього руху та становить реальну небезпеку учасникам дорожнього руху, загрожує їх життю та здоров`ю, а також життю та здоров`ю самого правопорушника та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у межах санкції ч. 3 ст.130 КУпАП, а саме у виді штрафу та позбавлення права керування транспортним засобом.

Водночас, з огляду на те, що згідно довідки інспектора відділу адміністративної практики УПП в Закарпатській області ДПП громадянин ОСОБА_1 не є власником транспортного засобу, суд вважає, що підстав для оплатного вилучення транспортного засобу немає.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 23, 130 ч.3, 251, 252, 283-285, 287-294 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 2400 (дві тисячі чотириста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800,00 (сорок тисяч вісімсот грн. 00 коп. ) грн, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 10 (десять) років, без оплатного вилучення транспортного засобу, зі сплатою судового збору в розмірі 420,40 грн. на підставі п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Постанову може бути оскаржено на протязі десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова підлягає виконанню на протязі трьох місяців з моменту її винесення.

Суддя: О.А. Придачук