Справа № 751/2119/20
Провадження №3/751/905/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2020 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Маслюк Н.В.

секретаря судового засідання Дасюк Н.В.

з участю захисника Тіток Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 164-14 ч.1 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , працює секретарем тендерного комітету - завідувачем сектору публічних закупівель відділу планово-економічного обліку Управління житлово-комунального господарства Чернігівської міської ради,-

В с т а н о в и в :

При проведенні планової ревізії фінансово-господарської діяльності в Управлінні житлово-комунального господарства Чернігівської міської ради за період з 01.07.2017 до 31.12.2019, підпорядкованого Чернігівській міській раді, адреса: 14000, м. Чернігів, вул. Реміснича, 19 виявлено неоприлюднення або порушення порядку оприлюднення інформації про закупівлі відповідно до вимог законодавства, а саме: в Управлінні житлово-комунального господарства Чернігівської міської ради (адреса: 14000, м, Чернігів, вул. Реміснича, 19), далі Замовник, Управління (акт ревізії від 13.03.2020 № 06-30/02) секретарем тендерного комітету - завідувачем сектору публічних закупівель відділу планово-економічного обліку Управління Ковтонюк Вікторією Станіславівною допущено неоприлюднення інформації на веб-порталі Уповноваженого органу з питань закупівель (https://рrozorro.gov.ua (далі - вебпортал)) по наступних процедурах закупівель.

Так, «Реконструкція мощення Красної площі в м, Чернігів» (оголошення про проведення відкритих торгів № UА-2019-04-03-001639-b). Відповідно до абзацу 9 частини першої статті 10 Закону України «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015 №922-VIII, зі змінами (далі - Закон № 922) замовник протягом трьох днів з дня внесення змін до договору оприлюднює на веб-порталі повідомлення про внесення змін. Додатковою угодою від 27.12.2019 № 5 вносились зміни до договору від 07.05.2019 № 7461 34 на виконання робіт по об`єкту: «Реконструкція мощення Красної площі в м. Чернігів». Замовнику необхідно було оприлюднити на вебпорталі повідомлення про внесення змін до договору у строк до 02.01.2020 включно;

«Послуги з проведення поточного середнього ремонту об`єктів вулично-дорожньої мережі Лот 1; Послуги з проведення поточного дрібного ремонту об`єктів вулично-дорожньої мережі Лот 2» (оголошення про проведення відкритих торгів №UА-2018-08-20-001928-с). Відповідно до абзацу 9 частини першої статті 10 Закону № 922 замовник протягом трьох днів з дня внесення змін до договору оприлюднює на вебпорталі повідомлення про внесення змін. Додатковою угодою від 21.01.2019 № 3 вносились зміни до договору від 17.10.2018 № 7461_65 «Послуги з проведення поточного дрібного ремонту об`єктів вулично-дорожньої мережі» з КП «АТП-2528». Замовнику необхідно було оприлюднити на вебпорталі повідомлення про внесення змін до договору у строк до 25.01.2019 включно.

Згідно з рішенням тендерного комітету Управління житлово-комунального господарства Чернігівської міської ради (протокол від 18.04.2018 № 1) секретарем тендерного комітету призначено ОСОБА_1 .

Відповідно до абзацу 12 частини першої статті 10 Закону № 922 та пункту 5.3 розділу V Положення про тендерний комітет Управління, затвердженого наказом начальника Управління Куцом В.Я. від 01.08.2016 № 29, відповідальність за повноту та достовірність інформації, що оприлюднюється на вебпорталі, несуть голова та секретар тендерного комітету замовника або уповноважена особа (особи).

Таким чином, ОСОБА_1 , як секретар тендерного комітету Управління житлово-комунального господарства Чернігівської міської ради, своїми діями порушила вимоги абзаців 9 ч.1 ст.10 Закону України «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015 року №922-VIIІ, зі змінами.

За даним фактом відносно ОСОБА_1 складений протокол про адміністративне правопорушення №25/42/2020-пр від 27.03.2020 за ч.1 ст.164-14 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не прибула, надала повноваження на представлення своїх інтересів адвокату Тіток Д.О., який до судового розгляду надав письмові пояснення згідно яких ОСОБА_1 вину визнає та водночас просить суд взяти до ваги, що аудитором у протоколі не вказано про заподіяння матеріальної шкоди зазначеним правопорушенням, а також те, що дане порушення було допущено у зв`язку з технічною помилкою і не було результатом зловмисного умислу або наміру приховати будь яку інформацію відносно процедури закупівлі, про що вона вже надавала пояснення від 13.01.2020 року (на запит від 11.01.2020 року) та від 20.01.2020 року (на запит від 16.01.2020 року). Пояснення надавалися одразу після виявлення порушень. Вважає, що оскільки правопорушення виявлені 11.01.2020 року та 16.01.2020 року, тому на момент розгляду справи закінчилися строки притягнення до адміністративної відповідальності. У зв`язку з чим захисник просив закрити провадження у справі на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП.

Заслухавши пояснення захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Адміністративна відповідальність за ч.1 ст.164-14 КУпАП настає в разі здійснення закупівлі товарів, робіт і послуг без застосування визначених законодавством процедур закупівель; оцінка пропозицій конкурсних торгів (кваліфікаційних пропозицій), тендерних пропозицій не за критеріями та методикою оцінки для визначення найкращої пропозиції конкурсних торгів (кваліфікаційної пропозиції), тендерної пропозиції, що міститься в документації конкурсних торгів (кваліфікаційній документації), тендерній документації; укладення з учасником, який став переможцем торгів, договору про закупівлю за цінами і обсягами, що не відповідають вимогам документації конкурсних торгів (кваліфікаційної документації), тендерної документації; неоприлюднення або порушення порядку оприлюднення інформації про закупівлі відповідно до вимог законодавства; ненадання інформації, документів та матеріалів у випадках, передбачених законом.

Згідно 9,10 частини першої статті 10 Закону України «Про публічні закупівлі», замовник самостійно та безоплатно через авторизовані електронні майданчики оприлюднює на веб-порталі Уповноваженого органу в порядку, встановленому Уповноваженим органом та цим Законом, інформацію про закупівлю, а саме: повідомлення про внесення змін до договору - протягом трьох днів з дня внесення змін.

Відповідно до абзацу 12 частини першої статті 10 Закону України «Про публічні закупівлі», відповідальність за повноту та достовірність інформації, що оприлюднюється на веб-порталі Уповноваженого органу, несуть голова та секретар тендерного комітету замовника або уповноважена особа (особи).

Положенням про тендерний комітет Управління житлово-комунального господарства Чернігівської міської ради, затвердженого начальником Управління житлово-комунального господарства Чернігівської міської ради від 01 серпня 2016, передбачено, що голова та секретар комітету персонально відповідають за повноту та достовірність інформації, що оприлюднюється на веб-порталі Уповноваженого органу з питань закупівель для загального доступу (а.с.71-74).

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №25/42/2020-пр від 27.03.2020 року; актом ревізії фінансово - господарської діяльності Управління житлово-комунального господарства Чернігівської міської ради за період з 01.07.2017 по 31.12.2019 № 06-30/02 від 13.03.2020; наказом Управління житлово-комунального господарства Чернігівської міської ради № 87 від 01.07.2019, яким затверджено новий склад тендерного комітету; Положенням про тендерний комітет Управління житлово-комунального господарства Чернігівської міської ради.

За вказаних обставин суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164-14 КУпАП.

Захисник заявив клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Частиною 3 ст.38 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, передбаченого ст.164-14, може бути накладено протягом трьох місяців з дня його виявлення.

Згідно з п.7 ст.247 КУпАП, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення цей строк закінчився, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення від 27.03.2020 року вбачається, що датою виявлення адміністративного правопорушення є 13.03.2020 року (дата складення акту ревізії).

Днем закінчення передбаченого ч.3 ст.38 КУпАП строку накладення адміністративного стягнення, в такому разі, слід вважати 13.06.2020 року.

Враховуючи вищевказане, строк, передбачений ч.3 ст.38 КУпАП не збіг, а тому клопотання захисника не підлягає задоволенню.

В той же час, відповідно до ст. 23 КУпАП України, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

При вирішенні питання про накладення стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність та наявність обставини, що пом`якшує відповідальність - ОСОБА_1 розкаялася.

Суд також враховує, що вказаним правопорушенням не завдано значної шкоди державним чи суспільним інтересам, вину у вчиненні правопорушення ОСОБА_1 визнає, що свідчить про її бажання виправити свій проступок.

Згідно з положеннями ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Малозначними є такі адміністративні правопорушення, які не мають ознак суспільної шкідливості й не завдають значних збитків державним або суспільним інтересам або безпосередньо громадянам.

З урахуванням вищезазначеного, суд вважає, що ОСОБА_1 можливо звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 164-14 ч. 1 КУпАП в зв`язку з малозначністю вчиненого нею адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням, що здійснить більший вплив на особу, що притягується до адміністративної відповідальності, ніж інші покарання передбачені санкцією статті.

Керуючись ст.ст. 1, 9, 22, 23, ч.1 ст. 164-14 КУпАП, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

постановив:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 164-14 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Новозаводський районний суд м. Чернігова.

Суддя: Н.В. Маслюк