ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/1939/20

провадження № 3/0285/1139/20

02 червня 2020 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Нагорнюк Ю.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого, РНОКПП - НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

03.04.2020 в першій половині біля буд. № 2 по вул. Ніколаєва, м. Новоград- Волинський, в ОСОБА_1 вилучено, до Новоград-Волинського ВП ГУНП, паперовий згорток з подрібненою речовиною рослинного походження. Згідно висновку експерта № 9/2-360 від 12.05.2020, вище вказана речовина рослинного походження, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабіс, масою 0,933 г.

Постановою старшого слідчого СВ Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області Куницького А.В. від 21.05.2020 кримінальне провадження № 0000319 закрито у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та направлено матеріали для вирішення питання про його притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 44 КУпАП.

В судове засідання правопорушник не з`явився. Направив до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, вину визнав, щиро розкаявся у вчиненому.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 , є щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_1 , не встановлено.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, всі обставини справи в їх сукупності, бере до уваги особу правопорушника, та застосовує до нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт, передбаченого санкцією ч. 1 ст. 44 КУпАП, що буде необхідним для виправлення правопорушника та достатнім для виконання завдань КУпАП.

Підстави для застосування іншого, більш м`якого або суворого стягнення, відсутні.

Відповідно до ст. 40-1, ч. 4 ст. 283 КУпАП, Закону України "Про судовий збір" судовий збір у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст. 33-35, 40-1, 44, 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 420 гривень 40 коп. судового збору.

Речові докази: є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабіс, масою 0,933 г., який залишено в камері зберігання речових доказів ГУНП в Житомирській області - знищити.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя: Ю.В. Нагорнюк