Справа №636/2126/20
Провадження №3/636/706/20
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2020 року м. Чугуїв
Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Дьоміна О.П., розглянувши матеріал, який надійшов з ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Білгород-Дністровський Одеської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , начальника інженерної служби військової частини НОМЕР_1 , за ч. 2 ст. 172-20 КУпАП, -

встановила:
19.06.2020 року до суду повторно після дооформлення надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-20 КУпАП.

Постановою суду від 16.06.2020 року матеріали справи №636/2126/20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-20 КУпАП були повернуті до ІНФОРМАЦІЯ_1 для належного оформлення.
Згідно з положеннями ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

КУпАП визначає форму і основні елементи змісту протоколу про адміністративне правопорушення і рішення (постанови), що приймається в конкретній справі. У них, зокрема, мають бути викладені всі обставини вчинення правопорушення, отримані на підставі сукупності досліджених доказів на обґрунтування наявності складу правопорушення і правильності його юридичної кваліфікації.

Перевіривши матеріали справи, судом встановлено, що недоліки протоколу, викладені в постанові суду від 16.06.2020 року не усунуті в повному обсязі.

Так, у протоколі про вчинення адміністративного правопорушення дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 2 ст. 172-20 КУпАП, яка передбачає відповідальність за участь начальників (командирів) та інших керівників у розпиванні з підлеглими військовослужбовцями, а також військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів під час виконання ними обов`язків військової служби, або невжиття ними заходів для відсторонення від обов`язків військової служби осіб, які перебувають у нетверезому стані, стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або приховування випадків розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів, появи на території військової частини в нетверезому стані, стані наркотичного чи іншого сп`яніння підлеглих військовослужбовців, а також військовозобов`язаних та резервістів під час проходження зборів.

З протоколу слідує, що ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 , 15.06.2020 року приблизно о 08:00 год. перебував у стані алкогольного сп`яніння на території військової частини НОМЕР_1 , а саме з`явився на ранкове шикування у стані алкогольного сп`яніння. При цьому в протоколі вказано, що обтяжуючою обставиною адміністративного правопорушення є його вчинення в умовах особливого періоду.

Однак, вчинення вказаного діяння в умовах особливого періоду є не обтяжуючою, а кваліфікуючою ознакою правопорушення, відповідальність за яке передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
Відповідно до постанови Чугуївського міського суду Харківської області від 08.04.2020 року, ОСОБА_1 був притягнений до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
Відповідальність за появу військовослужбовця у стані алкогольного сп`яніння на території військової частини в умовах особливого періоду, вчинене особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, передбачена ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
Суд звертає увагу, що матеріали справи підшиваються в хронологічному порядку, зі складанням опису та прошиванням. Матеріали справи №636/2126/20 повертались до ІНФОРМАЦІЯ_1 для належного оформлення. Після повторного надходження вказаної справи до суду встановлено, що справа розшивалась та долучались до неї матеріали, опис документів у справі не відповідає дійсності, що є недопустимим.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

При розгляді справи суд повинен, відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, з`ясувати всі конкретні обставини справи і з урахуванням досліджених доказів, що мають значення для правильного вирішення справи, постановити належне рішення. При зазначених вище обставинах у суду немає цієї можливості.

Отже, з огляду на те, що оформлення адміністративного матеріалу виконано неналежним чином, допущені помилки при складанні адміністративного матеріалу унеможливлює повний, всебічний та об`єктивний розгляд справи в судовому засіданні, оскільки при розгляді справи суд повинен з`ясувати всі конкретні обставини справи і з урахуванням досліджених доказів постановити в справі належне рішення у відповідності до санкції статті, за якою притягується особа, та накласти адміністративне стягнення в межах цієї санкції, що необхідно для її виправлення та попередження вчинення нею нових правопорушень, суд приходить до висновку про необхідність повернення вказаного матеріалу до ІНФОРМАЦІЯ_1 для доопрацювання.

Керуючись ст. ст. 268, 277, 278, 280, 283, 294 КУпАП, суддя, -
постановила:
Матеріали справи №636/2126/20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ч. 2 ст. 172-20 КУпАП - повернути до ІНФОРМАЦІЯ_1 для належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Дьоміна