Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/2005/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.07.2020 м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі судді Рішко Г.І., розглянувши матеріали, які поступили із Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканку АДРЕСА_1 ,

за ознаками ст.173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

До суду поступив протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, серія АПР18 №742341, відносно ОСОБА_1 . У протоколі вказано, що ОСОБА_1 21.06.2020 року близько 04:00 год., перебуваючи у АДРЕСА_2 , била по вхідних воротах будинку та голосно кричала. Ст.ДОП Виноградівського ВП Манойленком І.А. дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст. 173 КУпАП, як дрібне хуліганство.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , в судове засідання не з`явилася. Її представником - адвокатом Нечаєвим В.В., подано до суду письмові пояснення з приводу справи, де просить провадження у справі закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП. Мотивує його тим, що матеріали справи не містять належних та достатніх доказів, які б указували на вчинення ОСОБА_1 дій, зазначених у ст.173 КУпАП та які б підпадали під ознаки дрібного хуліганства. Крім того, вказує на інші порушення приписів КУпАП: у протоколі не зазначено повне ПІБ працівника поліції, що склав протокол; відсутні дані про свідків, хоча матеріали справи містять пояснення ОСОБА_2 ; жодні пояснення не містять підписи працівника поліції, що їх відбирав. Просив розглядати справу без його особистої участі та без участі його клієнтки.

Дослідивши документи, оцінивши докази у справі в їх сукупності, приходжу до таких висновків.

Згідно положень ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність.

Відповідно до ч.1 ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

У ст.173 КУпАП передбачено відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян. Об`єктом правопорушення є громадський порядок.

Обставини, зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення, а також надані письмові пояснення підтверджують той факт, що існують непорозуміння між ОСОБА_1 та її чоловіком ОСОБА_3 щодо спільно нажитого майна. Відтак, підстави вважати, що мало місце посягання на громадський порядок, відсутні.

З огляду на недоведеність протиправного посягання на громадський порядок, недоведеною є подія правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити в зв`язку з відсутністю складу та події адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до Закарпатського апеляційного суду через Виноградівський районний суд.

СуддяГ. І. Рішко