Справа № 939/693/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

06 травня 2020 рокусмт Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Стасенко Г.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Бородянського районного суду Київської області справу про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 124 та ч. 1 ст. 130 КУпАП, яка надійшла з Бородянського відділення поліції Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Бородянка Київської області, громадянина України, непрацюючого, який проживає в АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

09 квітня 2020 року, приблизно, о 13-й годині 10 хвилин, в смт Бородянка Київської області по вул. Семашко, 64 ОСОБА_1 з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: порушення координації рухів, порушення мови, почервоніння обличчя, керуючи автомобілем "ЗАЗ TF 69 YO ЗНГ", реєстраційний номер НОМЕР_1 , не врахував безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та допустив зіткнення з парканом, внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками, від проходження медичного огляду в Бородянській ЦРЛ на стан сп`яніння водій відмовився в присутності свідків, чим порушив п. 2.5, 12.1 Правил дорожнього руху.

На розгляд справи ОСОБА_1 не з`явився 23 квітня 2020 року та 06 травня 2020 року, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив, заперечень проти протоколів не надав, передбаченим законом правом на правову допомогу не скористався.

Враховуючи передбачені ст. 277 КУпАП скорочені строки розгляду справи про адміністративне правопорушення, належне повідомлення про час та місце розгляду справи, дотримуючись вимог ст. 268 КУпАП, суддя вважає за можливе розглянути справу у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вказане узгоджується з рішенням Європейського суду з прав людини від 08 листопада 2005 року у справі "Смірнов проти України", відповідно до якого в силу вимог ч.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції.

В своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

При розгляді справи були досліджені такі докази.

Допитаний в судовому засіданні поліцейський сектору реагування патрульної поліції № 3 Бородянського відділення поліції Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області сержант поліції ОСОБА_2 М. пояснив, що 09 квітня 2020 року, в обідню пору, ним було отримано повідомлення, що в смт Бородянка Київської області, неподалік від районної лікарні, водій ОСОБА_1 не справився з керуванням, з`їхав з дороги та в`їхав в огорожу; коли він у складі патруля прибув на місце події, то водій ОСОБА_1 знаходився біля свого пошкодженого автомобіля, що зіткнувся з парканом, водій не заперечував, що керував автомобілем і визнав, що вживав наркотичні засоби білий порошок; були запрошені двоє свідків, в присутності яких ОСОБА_1 було запропоновано пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння в Бородянській центральній районній лікарні, що знаходилась неподалік, однак ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду; як було з`ясовано під час складання протоколу, ОСОБА_1 тікав від поліцейських, які намагалися його затримати за вживання і зберігання наркотиків.

Допитаний під час розгляду справи поліцейський сектору реагування патрульної поліції №1 Бородянського відділення поліції Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області старший сержант поліції Прима С.О. надав суду аналогічні пояснення.

З відтвореного відеозапису події вбачається, що пошкоджений автомобіль "ЗАЗ" стоїть біля пошкодженого паркану; водію було запропоновано пройти огляд в Бородянській центральній районній лікарні; водій ОСОБА_1 в присутності свідків відмовився від проходження огляду і визнав, що вживав наркотики.

Відповідно до письмових пояснень свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 09 квітня 2020 року, о 15-й годині 10 хвилин 09 квітня 2020 року, водій ОСОБА_1 в їхній присутності відмовився від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому порядку у лікаря-нарколога в медичному закладі.

Як убачається з акту огляду та тимчасового затримання транспортного засобу від 09 квітня 2020 року, поліцейським сектору реагування патрульної поліції № 1 Бородянського ВП ГУ НП в Київській області старшим сержантом поліції Примою С.О. було здійснено тимчасове затримання транспортного засобу "ЗАЗ TF 69 YO ЗНГ", реєстраційний номер НОМЕР_1 , і автомобіль доставлено на зберігання на спеціальний майданчик в АДРЕСА_2 , 5.

З письмових пояснень ОСОБА_1 в матеріалах справи про адміністративне правопорушення вбачається, що 09 квітня 2020 року, близько, 13-ї години, він не справився з керуванням та допустив зіткнення з парканом; крім того визнав, що перед поїздкою вживав наркотичні засоби, а саме білий порошок, тому і відмовився від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння.

Винуватість ОСОБА_1 підтверджується також фактичними даними, що містяться в схемі наслідків дорожньо-транспортної пригоди від 09 квітня 2020 року, відповідно до якої автомобіль "ЗАЗ TF 69 YO ЗНГ", реєстраційний номер НОМЕР_1 , стоїть на вул. Семашка, 64 в смт Бородянка Київської області впритул до огорожі, перпендикулярно до проїзної частини дороги; в автомобілі деформовано переднє праве крило, передній бампер, переднє ліве крило, передній лівий підкрилок, передня ліва дверка, розбита передня ліва фара, є тріщина на лобовому склі, деформована задня ліва дверка.

За ст. 124 КУпАП передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних проїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП настає у разі керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передачі керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмови особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Оцінюючи досліджені докази, вважаю доведеною винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 та ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки він з ознаками наркотичного сп`яніння керував транспортним засобом, допустив порушення п. 12.1 Правил дорожнього руху, що мало наслідком зіткнення з парканом та пошкодження транспортного засобу, після чого відмовився від проходження у встановленому порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння.

У відповідності до п. 1 ч. 5 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 в доход держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 420 грн 40 копійок.

Керуючись ст. 23, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 6 (шість) місяців.

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

На підставі ст. 36 КУпАП визначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок (ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача казначейство України (ЕАП),рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу.

У разі несплати штрафу у встановлений строк стягнути суму штрафу в порядку примусового виконання постанови у подвійному розмірі.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Бородянський районний суд Київської області протягом 10 днів з дня її винесення.

СуддяГ. Стасенко