П О С Т А Н О В А

Іменем України

20.05.2020 року Суддя Франківського районного суду м. Львова Марків Ю.С., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, працюючу приватним підприємцем, проживаючу за адресою АДРЕСА_1 ,

за ст.44-3 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія МВ №1876 від 10.04.2020 року зазначено, що 10.04.2020 року о 11:20 год. по вул.Тролейбусна, 2 у м.Львові в магазині «Продукти» гр. ОСОБА_1 здійснювала відпуск покупців із протермінованою медичною книжкою, чим порушила вимоги п.2.7.1 Протоколу №15 ТЕБ і НС ЛМР та постанови Кабінету Міністрів України від 11.03.2020р.№ 211.

Дії особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 органом поліції кваліфіковано за ст.44-3 КУпАП, тобто порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину заперечила та пояснила, що під час перевірки інспектором ЛКП «Муніципальна варта» 10.04.2020 року, останньому повідомила, що медичний огляд вона пройшла 07.04.2020 року, однак останній на це не звернув уваги.

Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши всі обставини справи, суд приходить до наступного висновку.

Так, згідно п.2.7.1 Протоколу №15 позапланового засідання міської комісії з питань техногенно-екологічної безпеки і надзвичайних ситуацій ЛМР від 06.04.2020 року дозволено торгівлю продуктами харчування (при наявності державної реєстрації потужності оператора ринку, наявність медоглядів персоналу), пальним, деталями та приладдям для транспортних засобів та сільськогосподарської техніки, лікарськими засобами та виробами медичного призначення, технічними та іншими засобами реабілітації, ветеринарними препаратами, кормами, пестицидами та агрохімікатами, насінням і садивним матеріалом, добовим молодняком свійської птиці, засобами зв`язку та телекомунікацій, в тому числі мобільними телефонами, смартфонами за умови забезпечення персоналу (зокрема захист обличчя та очей) та відвідувачів засобами індивідуального захисту, зокрема респіраторами або захисними масками, у тому числі виготовленими самостійно, перебування в приміщенні не більше одного відвідувача на 10 квадратних метрах торговельної площі, а також дотримання інших санітарних та протиепідемічних заходів.

Проте в протоколі про адміністративне правопорушення вказано про порушення ОСОБА_1 . Постанови Кабінету Міністрів України №211 від 11.03.2020 року без вказівки на конкретні пункти, тобто не зазначено будь-якої норми законодавства, які б вказували про покладення на продавців обов`язку пред`являти медичну книжку.

Відповідно до підпункту 3 пункту 2 Постанови Кабінету Міністрів України №211 від 11.03.2020 року до 24 квітня 2020 р. заборонено роботу суб`єктів господарювання, яка передбачає приймання відвідувачів, зокрема закладів громадського харчування (ресторанів, кафе тощо), торговельно-розважальних центрів, інших закладів розважальної діяльності, фітнес-центрів, закладів культури, торговельного і побутового обслуговування населення, крім: у тому числі, торгівлі продуктами харчування за умови забезпечення відповідного персоналу засобами індивідуального захисту, а також дотримання відповідних санітарних та протиепідемічних заходів.

Тобто з вказаної постанови вбачається покладення на суб`єктів господарювання обов`язку забезпечення відповідного персоналу засобами індивідуального захисту, а також дотримання відповідних санітарних та протиепідемічних заходів.

Як вбачається із копії особистої медичної книжки серії 1ААМ № НОМЕР_1 , виданої ОСОБА_1 , остання пройшла медичний огляд 07.04.2020 року, а дата наступного огляду 07.10.2020 року.

Так, вказаною особистою медичною книжкою спростовується твердження, викладене у протоколі про адміністративне правопорушення серія МВ №1876 від 10.04.2020 року інспектором ВПР ЛКП «Муніципальна варта» про відсутність дійсного медичного огляду персоналу магазину «Продукти», зокрема ОСОБА_1 .

Жодних інших доказів вини ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення, інспектором ВПР ЛКП «Муніципальна варта» суду не надано.

Конституційний Суд України у своєму Рішенні від 22.10.2010 року № 23-рп/2010 зазначив (п. 4), що Конституція України визначає основні права і свободи людини і громадянина та гарантії їх дотримання і захисту, зокрема: юридична відповідальність особи має індивідуальний характер; обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях; усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь. Конституційний Суд України на підставі наведеного дійшов висновку, що адміністративна відповідальність в Україні та процедура притягнення до адміністративної відповідальності ґрунтуються на конституційних принципах та правових презумпціях, які зумовлені визнанням і дією принципу верховенства права в Україні.

З урахуванням цього, при вирішенні даної справи суд виходить з принципу презумпції невинуватості особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Держава має організувати свою правову систему таким чином, щоб їх правоохоронні органи могли дотримуватись зобов`язань щодо уникнення порушень прав і свобод людини, принципу верховенства права, ураховуючи практику Європейського суду з прав людини.

Враховуючи зазначені обставини, суддя вважає вину особи, що притягається до адміністративної відповідальності, в спосіб, що визначений законодавством, не доведеною.

Згідно п. 1 частини першої статті 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Оцінивши наявні в матеріалах справи про адміністративне правопорушення та надані в судовому засіданні докази в їх сукупності, з урахуванням того, що всі виявлені під час складання протоколу про адміністративне правопорушення недоліки та сумніви мають застосовуватись на користь особи, яка притягнута до адміністративної відповідальності, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 44-3 КУпАП, в зв`язку з чим вважаю за можливе до цих правовідносин застосувати статтю 247КУпАП та закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Керуючись статтями 38, 247, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

провадження у справі про адміністративне правопорушення за ст. 44-3 КУпАП України відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку із відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня проголошення.

Суддя Ю.С. Марків