Справа № 456/1509/20
Провадження № 3/456/999/2020
ПОСТАНОВА

іменем України

26 травня 2020 року місто Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Гула Л. В. , розглянувши матеріали, які надійшли зі Стрийського ВП ГУ Національної поліції у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , студента ІІ курсу Стрийського коледжу ЛНАУ,

за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 18.03.2020 о 16 год. 30 хв. в с. Угерсько по вул. Зелена-Добуша Стрийського району Львівської області, керуючи немеханічним транспортним засобом велосипедом «GIANT», б/н, не виконав вимоги п. 6.7 ПДР, при маневрі правого повороту з вул. Добуша на вул. Зелена не рухався ближче до правого краю проїзної частини, внаслідок чого після закінчення маневру повороту велосипед опинився на смузі зустрічного руху, де відбулося зіткнення з автомобілем «Ford Mondeo», НОМЕР_1 , в результаті чого автомобіль та велосипед отримали технічні пошкодження, а велосипедист ОСОБА_1 отримав тілесні ушкодження, чим порушив вимоги п.п. 6.7, 10.5 ПДР.

В судовому засіданні ОСОБА_1 обставин, наведених у протоколі про адміністративне правопорушення, не заперечив.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вивчивши протокол про адміністративне правопорушення та дослідивши долучені до нього матеріали, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, виходячи з наступного.

Відповідно до диспозиції ст. 124 КУпАП адміністративним правопорушенням є порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до п. 6.7 Правил дорожнього руху, затверджених постановою КМУ від 10 жовтня 2001 року № 1306, велосипедисти повинні виконувати вимоги цих Правил, що стосуються водіїв або пішоходів і не суперечать вимогам цього розділу.

Відповідно до п. 10.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою КМУ від 10 жовтня 2001 року № 1306, поворот необхідно виконувати так, щоб при виїзді з перехрещення проїзних частин транспортний засіб не опинився на смузі зустрічного руху, а у разі повороту праворуч слід рухатися ближче до правого краю проїзної частини. Виїзд з перехрестя, де організовано круговий рух, може здійснюватися з будь-якої смуги, якщо напрямок руху не визначено дорожніми знаками чи розміткою і це не створить перешкод транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку праворуч.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні, доведена протоколом серії БД № 324340 від 11.04.2020, схемою місця ДТП, яка сталася 18.03.2020, на якій схематично зображено місце вчинення ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , які підтверджують обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Доказів, які б спростовували наведені в протоколі обставини, суду не надано, тому вищевикладені докази суд вважає належними та допустимими, а в своїй сукупності достатніми.

Разом з тим, встановлено, що ОСОБА_1 на час вчинення адміністративного правопорушення не досяг повноліття.

Відповідно до ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; попередження; догана або сувора догана; передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу правопорушника, який навчається у Стрийському коледжі ЛНАУ, суд дійшов висновку, що до ОСОБА_1 слід застосувати заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 24-1, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і застосувати заходи впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Суддя Л.В.Гула