Справа № 311/2123/20
Провадження № 3/311/892/2020
ПОСТАНОВА

Іменем України

14.07.2020 м. Василівка

14 липня 2020 року Суддя Василівського районного суду Запорізької області Сидоренко Ю.В., розглянувши адміністративний матеріал (протокол № 005207 від 05 червня 2020 року), який надійшов з Управління державного агентства рибного господарства у Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, не працюючого, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ,

за ч. 4 ст. 85 КпАП України -

В С Т А Н О В И В:

05.06.2020 року о 05-00 годині, перебуваючи на Каховському водосховищі в районі залізничної станції «Плавні грузові» в с. Приморське Василівського району Запорізької області, ОСОБА_2 , під час весняно-літньої заборони, з гумового човна «Шторм» здійснював протизаконний лов риби забороненим знаряддям лову - сіткою, виловив рибу: «карась» - 123 екземпляра, загальною вагою близько 30 кг., чим заподіяв матеріальної шкоди рибним запасам України на суму 2 091,00 гривень та своїми діями порушив вимоги ст.63 Закону України «Про тваринний світ», п.3.15 «Правил любительського та спортивного рибальства», чим вчинив адміністративне, передбачене ч.4 ст.85 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_2 не з`явився, про день і час розгляду справи був повідомлений судом своєчасно та належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням про направлення судової повістки за вказаною у протоколі адресою, яка повернута до суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою» (а.с.11) та списком згрупованих рекомендованих відправлень Р-2-03.07.2020/1077 від 03.07.2020 року, який міститься в матеріалах справи (а.с.10), однак про причини неявки суду не повідомив, жодних документів на підтвердження поважності причин неявки суду не надано, заперечень на складений протокол суду не представлено. Проте, відповідно до положень ст.268 КУпАП, неявка особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.85 КУпАП, не є перешкодою для розгляду справи по суті.

Дослідивши надані суду матеріали справи, суд вважає, що вина ОСОБА_2 у вчинені правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 Кодексу України про адміністративні правопорушення доведена у повному обсязі та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення за № 005207 від 05 червня 2020 року, актом вилучення водних біоресурсів; описом майна знарядь лову; квитанцією про отримання речей і документів, вилучених під час здійснення провадження про адміністративні правопорушення № 520, накладною №32 від 06 червня 2020 року, розрахунком матеріальної шкоди до протоколу ОСОБА_2 , а також письмовими поясненнями ОСОБА_2 по суті правопорушення, з яких вбачається, що останній не заперечував проти фактичних обставин скоєння правопорушення, зазначених у складеному протоколі про адміністративне правопорушення.

На підставі вищевикладеного, приймаючи до уваги характер і обставини скоєння адміністративного правопорушення, його суспільну небезпеку, розмір заподіяної майнової шкоди, особу правопорушника ОСОБА_2 , його ставлення до скоєного, який, згідно письмових пояснень у складеному протоколі, свою провину у вчиненні інкримінованого правопорушення визнавав повністю, проте вчинив грубе адміністративне правопорушення у сфері охорони природи, використання природних ресурсів охорони культурної спадщини, яке передбачене ч.4 ст.85 КУпАП, а також враховуючи обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність, а також те, що на теперішній час ОСОБА_2 офіційно не працює, проте згідно анкетних даних, наведених у протоколі, є особою працездатного віку, утриманців не має, вину визнавав у повному обсязі, згідно складеного протоколу, зауважень на протокол на висловлював, тому, враховуючи вік правопорушника, його сімейний та матеріальний стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність, суд вважає необхідним та достатнім застосувати до ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в мінімальних межах санкції ч.4 ст.85 КУпАП із застосуванням додаткового стягнення у вигляді конфіскації в дохід держави знаряддя вчинення правопорушення, а саме: сітки ліскової (білої б/у) 2 (дві) одиниці довжиною 150 м., висотою 1,4 м., вічко 45х45 мм., а також незаконно добитих водних живих ресурсів (риби), а саме: «карась» - 123 екземпляра, загальною вагою приблизно 30 кг.

Разом з цим, суд вважає неможливим застосування до ОСОБА_2 додаткового стягнення у вигляді конфіскації в дохід держави гумового човна «Шторм», як засіб вчинення правопорушення, оскільки відповідно до вимог ст.29 КУпАП конфісковано може бути лише предмет, який є у приватній власності порушника, проте жодних відповідних документів на підтвердження даного факту, матеріали справи не містять.

Крім того, вирішуючи питання про накладення стягнення за адміністративне правопорушення, вчинене ОСОБА_2 суд, відповідно до вимог ч.1 ст.40 Кодексу України про адміністративні правопорушення, одночасно вирішує питання про відшкодування майнової шкоди, заподіяної Управлінню державного агентства рибного господарства у Запорізькій області, яка, згідно відповідного розрахунку, що міститься у матеріалах справи, становить 2091,00 грн. та підлягає стягненню з винної особи у повному обсязі на підставі заяви Управління державного агентства рибного господарства у Запорізькій області за вих.№ 2-2-9/2181-20 від 16.06.2020 року, яка міститься в матеріалах справи (а.с.7).

Також, відповідно до положень ст.40-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення в разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 33, 40-1, ч.1 ст.40, ч.4 ст.85, 283-284 КпАП України, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП та піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 340,00 (триста сорок) гривень.

Адміністративний штраф сплачувати: Отримувач коштів: УК у Василівському р-ні /Василівський/ 21081100, Код отримувача: (код за ЄДРПОУ) 38025519, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA0008044, Код банку отримувача: МФО - 899998, Код класифікації доходів бюджету: 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок (Отримувач коштів - ГУК у м.Києві/ м.Київ/ 22030106, Код отримувача (код ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО): 899998, Рахунок отримувача: UА00026001, Код класифікації доходів бюджету 22030106).

Стягнути з ОСОБА_2 (ІПН - НОМЕР_1 ) у прибуток держави (розрахунковий рахунок № UА1008055 одержувач коштів: Приморська с/р, Банк одержувача: Головне управління Державної казначейської служби України в Запорізькій області, Код класифікації доходів бюджету 24062100 , в рахунок відшкодування шкоди, заподіяної Управлінню державного агентства рибного господарства у Запорізькій області 2 091,00 (дві тисячі дев`яносто одну) гривню.

Вилучене у ОСОБА_2 знаряддя вчинення правопорушення «Сітка ліскова» білого кольору б/у в кількості 2 (двох) одиниць (довжиною 150 м., висотою 1,4 м., вічко 45х45 мм.), яку передано на відповідальне зберігання старшому інспектору Управління державного агентства рибного господарства у Запорізькій області Куліш М.М. (м.Запоріжжя вул.Чубанова, 235), згідно опису майна знарядь лову, іншого риболовного майна, плавзасобів відповідно до протоколу № 005207 від 05 червня 2020 року (квитанція № 520 від 09 червня 2020 року) (а.с.3,5) конфіскувати в дохід держави.

Вилучену у ОСОБА_2 рибу: «карась» - 123 (сто двадцять три) екземпляра, яка знаходиться на відповідальному зберіганні у ТОВ «ГАЛС 2010» (вул.Літня/Стратосферна,буд.42/6, м.Запоріжжя, Запорізька область ), згідно накладної № 32 від 06 червня 2020 року (а.с.6) - конфіскувати в дохід держави.

Вилучений у ОСОБА_2 гумовий човен зеленого кольору «Шторм» (б/у, з латками), який передано на відповідальне зберігання на відповідальне зберігання старшому інспектору Управління державного агентства рибного господарства у Запорізькій області Куліш М.М. (м.Запоріжжя вул.Чубанова, 235), згідно опису майна знарядь лову, іншого риболовного майна, плавзасобів відповідно до протоколу № 005207 від 05 червня 2020 року (квитанція № 520 від 09 червня 2020 року) (а.с.5) повернути ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Штраф має бути сплачений не пізніше, як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а у разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у вищезазначений строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягується подвійний розмір штрафу, а також витрати на облік вчиненого правопорушення.

Постанова судді в справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подаються до Запорізького апеляційного суду через Василівський районний суд.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя

Василівського районного суду

Запорізької області Ю.В. СИДОРЕНКО