Справа № 588/641/20
провадження № 3/588/247/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 травня 2020 року м. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Щербаченко М.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, що надійшли з Тростянецького відділення поліції Охтирського відділу поліції ГУ НП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Тростянець Сумської області, громадянина України, паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , який не працює, проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

за статтею 185 КУпАП,

У С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 01.05.2020 о 17 год. 20 хв. знаходячись поблизу будинку АДРЕСА_1 висловлювався в грубій формі на адресу поліцейських, погрожував фізичною розправою, не виконував законні вимоги працівників поліції, намагався затіяти бійку з працівниками поліції.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2 у судовому засіданні обставин, викладених у протоколі не заперчив.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши і оцінивши в сукупності наявні у матеріалах справи докази, доходжу до висновку, що в діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення, виходячи з таких мотивів.

Так, статтею 185 КУпАП передбачено відповідальність за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків.

При цьому, об`єктивна сторона правопорушення полягає у не виконанні законної вимоги чи розпорядження працівника поліції припинити відповідні дії, що перешкоджають здійсненню повноважень поліції.

Виходячи з диспозиції вказаної статті, для наявності в діях особи складу зазначеного правопорушення необхідна сукупність обов`язкових елементів, таких як перебування працівників поліції при виконанні службових обов`язків, законність розпорядження або вимоги поліцейського, злісна непокора.

При цьому, відповідно до абзацу другого пункту 7 постанови Пленуму Верховного Суду України від 26 червня 1992 року № 8 (зі змінами, внесеними постановою від 3 грудня 1997 року №12) «Про застосування судами законодавства, що передбачає відповідальність за посягання на життя, здоров`я, гідність та власність суддів і працівників правоохоронних органів», злісною непокорою є відмова від виконання наполегливих, неодноразово повторених законних вимог чи розпоряджень працівника міліції при виконанні ним службових обов`язків у зв`язку з участю в охороні громадського порядку або відмова, виражена у зухвалій формі, що свідчить про явну зневагу до осіб, які охороняють громадський порядок. Зокрема, до таких законних вимог працівників поліції належить право вимагати від громадян, які порушують громадський порядок, припинення правопорушень та дій, що перешкоджають здійсненню повноважень поліції, тощо.

На підставі протоколу про адміністративне правопорушення від 01.05.2020 серія АПР18 № 702069 (а.с.3) та рапорту поліцейського СРПП № 4 Тростянецького відділення поліції ГУ НП в Сумській області Дарагана М. О. (а.с.5), відеозапису з нагрудних камер працівників поліції суддею установлено, що інспекторами СРПП № 4 Тростянецького відділення поліції ГУНП в Сумській області Євсюковим О. М. та Дараганом ОСОБА_3 . 01.05.2020 був зупинений транспортний засіб, яким керував ОСОБА_4 , під час спілкування з ним ОСОБА_4 поводив в себе агресивно, хапав за формений одяг та виражався нецензурною лайкою.

Оцінюючи законність вимог поліцейських СРПП № 4 Тростянецького відділення поліції ГУНП в Сумській області суддя враховує, що відповідно до статті 23 Закону України «Про Національну поліцію» поліція відповідно до покладених на неї завдань: 1) здійснює превентивну та профілактичну діяльність, спрямовану на запобігання вчиненню правопорушень; 2) виявляє причини та умови, що сприяють вчиненню кримінальних та адміністративних правопорушень, вживає у межах своєї компетенції заходів для їх усунення. Статтею 31 указаного Закону передбачено, що поліція може застосовувати такі превентивні заходи: 1) перевірка документів особи; 2) опитування особи; 3) поверхнева перевірка і огляд; 4) зупинення транспортного засобу; 5) вимога залишити місце і обмеження доступу до визначеної території; 6) обмеження пересування особи, транспортного засобу або фактичного володіння річчю та інші.

З матеріалів справи вбачається, що поліцейську СРПП № 4 Тростянецького відділення поліції ГУНП в Сумській області 01.05.2020 під час зупинки автомобіля, яким керував ОСОБА_4 виконували покладені на них Законом України «Про Національну поліцію» службові обов`язки. З огляду на обставини, які мали місце після зупинки транспортного засобу указаний працівник поліції мав право застосувати превентивні заходи у вигляді перевірки документів, опитування, а також обмеження пересування ОСОБА_4 , а тому такі вимоги є законним.

З огляду на викладене, вважаю, що ОСОБА_4 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене статтею 185 КУпАП, тобто вчинив злісну непокору законній вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків.

Вирішуючи питання про застосування стягнення, відповідно до статті 33 КУпАП враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який неодружений, не працює, з огляду на пом`якшуючу відповідальність обставину щире розкаяння, з метою запобігання вчиненню нових правопорушень вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу.

У зв`язку з накладенням адміністративного стягнення відповідно до статті 40-1 КУпАП вважаю за необхідне стягнути з правопорушника судовий збір у сумі 420 грн. 40 коп. у дохід держави.

На підставі викладеного та керуючись статтями 33, 34, 40-1, 283, 284 КУпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 185 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн. 00 коп.

Згідно з частиною 2 статті 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного судом.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп. у дохід держави.

Постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови. У разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду через Тростянецький районний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя М. В. Щербаченко