Справа № 3/714/274/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" липня 2020 р. м. Герца

Суддя Герцаївського районного суду Чернівецької області Акостакіоає О.Т. при секретарі Якобан І.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Герцаївського відділення поліції Сторожинецького відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , приватного підприємця, раніше не притягувалась до адміністративної відповідальності,

за 44-3 Кодексу про адміністративне правопорушення України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 25 червня 2020 року о 18 год. 15 хв., в магазині «Магазин-бар», що в АДРЕСА_1 хутір Цвяхівка) Герцаївського району Чернівецької області, ОСОБА_1 , здійснювала відпуск покупців без засобів індивідуального захисту (респіратори, маски), чим порушила вимоги п. 3 Постанови Кабінету Міністрів України від 20.05.2020 року № 392 та вчинила правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП.

Допитана в судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнала та пояснила, що 25 червня 2020 року приблизно о 18 год. 15 хв., в магазині «Магазин-бар», що в с. Хряцька (хутір Цвяхівка) Герцаївського району Чернівецької області вона працює продавцем. Під час карантину відпуск покупців здійснювала лише у масці та через кожні дві години змінювала на нову, оскільки так їй пояснили, що необхідно діяти. В той час, коли приїхала перевірка вона зняла стару маску, бо вона була мокра від жари, виявила що нові закінчились, тому відправила знайому до себе додому за новими масками. Вона пояснювала працівникам поліції чому зняла маску, однак вони не зважали на її пояснення і склали відносно неї протокол. Додала, що весь період карантину вона дотримувалась правил карантину.

Свідок ОСОБА_2 суду пояснив, що 25 червня 2020 року приблизно о 18 год. зайшов до Магазину-бару, що в с. Хряцька Герцаївського району купити цигарки. Продавець ОСОБА_1 в магазині знаходилась у масці, але в приміщенні була нестерпна жара і вона уся була упрівша , він їй запропонував вийти на вулиці, бо задихнеться в тій масці, в приміщенні взагалі не було чим дихати. Він особисто бачив, що ОСОБА_1 зняла маску і пробула без неї не більше чим 2 хвилини до приїзду працівників поліції.

Заслухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , свідка ОСОБА_2 та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вина ОСОБА_1 не доведена та провадження слід закрити з наступних підстав.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, повне, всебічне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа), відповідно до вимог ст.ст. 278, 280 КУпАП, повинен належним чином з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи по суті.

Так, ст. 44-3 КУпАП передбачає відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, Герцаївський районний суд Чернівецької області також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Відповідно до п. 1 ч. 3 Постанови Кабінету Міністрів України від 20.05.2020 року №

392 «Про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, та етапів послаблення протиепідемічних заходів, заборонено перебування в громадських будинках і спорудах, громадському транспорті без вдягнутих засобів індивідуального захисту, зокрема респіраторів або захисних масок, що закривають ніс та рот, у тому числі виготовлених самостійно.

Згідно із ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Проте, під час складання протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 поліцейським в порушення вимог ст. 255 КУпАП не зібрано доказів, які б підтверджували її вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, до матеріалів справи не додано жодного доказу їївчинення, зокрема пояснень свідків, які були відвідувачами магазину та інших свідків.

Натомість з пояснень ОСОБА_1 , наданих нею у судовому засіданні та показах свідка ОСОБА_2 вбачається, що вона під час роботи в магазині постійно перебувала у масці, в той час коли працівники поліції навідались до неї в заклад з перевіркою вона маску зняла і іншу не наділа, однак будь-яких доказів про те, що ОСОБА_1 обслуговувала клієнтів без маски , матеріали справи не містять.

Згідно ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Оцінюючи надані докази, суд приходить до висновку про недоведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, і беручи до уваги ст.62 Конституції України, яка передбачає, що обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, відповідно вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, що згідно п. 1 ст. 247 КУпАП є обставиною, яка виключає провадження по справі.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 44-3 КУпАП на підставі п.1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Герцаївський районний суд Чернівецької області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя: