Справа № 555/730/20
Номер провадження 3/555/482/20
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 червня 2020 року

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Мельничук Н. В. , розглянувши матеріали, що надійшли відБерезнівський районний суд Рівненської області в складі судді Мельничук Н.В. розглянувши матеріали, що надійшли від Каланчацького ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого

за ст.44-3 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 730033 від 11.04.2020 року, вбачається, що 11.04.2020 року о 09 год. 30 хв. в Каланчацькій ЦРЛ, що є визначеним місцем обсервації, ОСОБА_1 , який перетнув межу АР Крим відмовився від обов`язкової обсервації та покинув місце перебування, чим порушив вимоги Постанови КМУ №241 від 29.03.2020 року. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП - порушення правил щодо карантину людей.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився - подав до суду заяву, в якій просить справу відносно нього закрити за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення. Вказав,що за час перебування на самоізоляції дотримувався всіх правил карантину, скарг на погіршення стану здоров`я у нього не було, температура утримувалася в межах нормальних показників, що підтверджується епікризом № 50 КНП « Каланчацька районна лікарня» Каланчацької районної ради Херсонської області.

Дослідивши матеріали справи , а саме письмові пояснення ОСОБА_1 року епікризом № 50 КНП « Каланчацька районна лікарня» Каланчацької районної ради Херсонської області, CD-диск із відеозаписом та з`ясувавши обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, суд встановив наступне.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог ст. 245, 280 КУпАП, повинен з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші факти, що мають значення для правильного вирішення справи.

Диспозиція ст. 44-3 КУпАП встановлює адміністративну відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Як вбачається ОСОБА_1 жодним чином не намагався порушити правила карантину, однак в силу того, що у місці обсервації були неналежні умови перебування, змушений був відправитися на самоізоляцію за місцем свого проживання, де в повній мірі дотримувався всіх правил карантину.

Відповідно до ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визначається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 7 КУпАП передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст.ст. 245, 280 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи.

Норма ст.10 КУпАП визначає, що адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 не вбачається події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, а відтак у відповідності до вимог п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Згідно ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 9, 10, 44-3, ч. 1 ст. 247, 283-284, 287 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу відносно ОСОБА_1 за ст. 44-3 КУпАП закрити в зв`язку з відсутністю в його діях події та складу зазначеного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Березнівський районний суд Рівненської області .

Суддя Березнівського

районного суду Мельничук Н. В.