Справа № 572/662/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 травня 2020 року

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ВЕДЯНІНА Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в Рівненській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч.1 ст.130 КУпАП;

права, передбачені ст.63 Конституції України, ст.268 КУпАП роз`яснені,-

ВСТАНОВИВ :

27 лютого 2020 року в 02 години 13 хвилин по вулиці Гостинна в м. Сарни, Рівненської області водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом - автомобілем марки «ВАЗ 21063» реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння : запах алкоголю з порожнини рота, поведінка, що не відповідає обстановці, виражене тремтіння пальців рук. Від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або в медичному закладі за вказаних обставин ОСОБА_1 відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5. Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заперечив обставини протоколу про адміністративне правопорушення, пояснивши, що працівники поліції не представились, грубо себе поводили, а коли він почав знімати те, що відбувалось на телефон, вибили з рук вказаний пристрій. Скаргу на працівників поліції не писав, так як не хотів, щоб їх притягували до відповідальності. В той же час, ОСОБА_1 підтвердив, що дійсно керував транспортним засобом марки «ВАЗ 21063» реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 та був зупинений працівниками поліції, які запропонували йому пройти тест на місці зупинки транспортного засобу «Драгер», але так як поводили себе не як працівники поліції, то він почав поводити себе відповідно.

Таким чином, обставини протоколу про адміністративне правопорушення не суперечать поясненням особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та іншим доказам, що містяться у матерілах справи.

Так, з акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів та направлення на огляд до медичного закладу КЗ «Обласна психіатрична лікарня с. Орлівка» від 27.02.2020 року вбачається, що огляд водія не проводився у зв`язку з його відмовою від проходження такого, однак пропонувався через наявністю у водія ознак алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, поведінка, що не відповідає обстановці, виражене тремтіння пальців рук.

Вказані обставини підтверджуються письмовими поясненнями свідка ОСОБА_2 , який зазначив, що у його присутності водій ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння як на місці зупинки транспортного засобу, так і в медичній установі, який йому пропонувався у зв`язку наявністю у нього ознак алкогольного сп`яніння. Аналогічні пояснення надав ОСОБА_3 . Розбіжності та суперечності у поясненнях вказаних свідків відсутні, будь-яких сумнівів щодо їх правдивості у суду не виникло.

З рапорту інспектора роти № 5 батальйону УПП в Рівненській області Свиридова В.В. встановлено, що ним було зупинено транспортним засобом марки «ВАЗ 21063» реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_1 . Під час спілкування з водієм було встановлено наявність у останнього ознак алкогольного сп`яніння. Водій своїми діями усіляко ухилявся від проходження тесту за допомогою газоаналізатора «Драгер»; від проходження огляду у медичному закладі також відмовився, у зв`язку з чим на водія було складено протокол про адміністративне правопорушення.

З огляду досліджені докази, суд вважає пояснення ОСОБА_4 спростованими та такими, що спрямовані на уникнення ним адміністративної відповідальності, що обумовлено його позицією захисту своїх інтересів та доведеною його вину за ч.1 ст.130 КУпАП, а саме за фактом відмови від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, який мав місце 4 лютого 2020 року.

Дослідженням відеозапису факт перешкоджання проведенню огляду на стан алкогольного сп`яніння та відмови від огляду в медичній установі суд вважає підтвердженим. Дії водія ОСОБА_1 , зафіксовані в режимі відеозйомки суд вважає відмовою від проходження огляду на місці зупинки транспортного засобу.

Згідно із фабулою ч.1 ст.130 КУпАП відповідальність за вказаною нормою наступає, в тому числі, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння, оскільки п.2.5. Правил дорожного руху зобов`язує водія на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння.

Приймаючи до уваги відсутність обставин, що обтяжують або пом`якшують відповідальність особи, що притягується до відповідальності, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення, передбачене у санкції ч.1 ст.130 КУпАП.

На підставі ст.130 КУпАП, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, наклавши на нього стягнення у виді штрафу у сумі 10 200 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 420 грн. 40 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя