Справа № 296/2509/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" червня 2020 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Шимон Л.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою в АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ,

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

26.03.2020 року о 17 год 40 хв водій ОСОБА_1 в м. Житомирі, по вул. Корольова, 98 керував автомобілем ВАЗ 2107 д.н.з. НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння у встановленому законом порядку проводився у лікаря нарколога в КУ «Обласний медичний спеціалізований центр» Житомирської обласної ради, за адресою в с. Зарічани Житомирського району, висновок лікаря № 266.

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п. 2.9А Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

Згідно пояснення до протоколу особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 зазначив, що транспортним засобом не керував.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи тричі повідомлявся. Рекомендовані повідомлення, що направлялися на поштову адресу, вказану ОСОБА_1 в протоколі про адміністративне правопорушення як місце його проживання із повістками про виклик в судові засідання, призначені на 05.05.2020 р, 22.05.2020р та 10.06.2020р, повернулися на адресу суду із зазначенням інших причин, що не дали змоги виконати обов`язки щодо пересилання поштового відправлення.

Відповідно до положень ст. 268 КУпАП - неявка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не перешкоджає розгляду справи за суттю у його відсутність. Враховуючи скорочений строк, протягом якого на особу може бути накладене адміністративне стягнення та наведені положення закону, суд розглядає справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності на підставі наявних в матеріалах справи доказів. Вказане узгоджується з рішенням Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 року у справі «Смірнов проти України», відповідно до якого в силу вимог ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч.1 ст.6 даної Конвенції.

В своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, суд приходить до наступного висновку.

В порядку статті 280 КпАП України орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідальність особи за ч.1 ст. 130 КУпАП передбачена за керування транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до висновку № 266 КУ «Обласний медичний спеціалізований центр» Житомирської обласної ради щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 26.03.2020 року, за результатами огляду ОСОБА_1 26.03.2020 року о 19 год 25 хв лікарем наркологом ОСОБА_2 встановлено перебування в стані алкогольного сп`яніння.

В судовому засіданні 10.06.2020 року в ході огляду відеоматеріалів, наданих УПП в Житомирській області встановлено наступне. До автомобіля ВАЗ 2107 д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_1 , який стоїть в порушення ПДР України, під`їхав патрульний автомобіль. За наслідками спілкування з водієм, останній зупинив автомобіль, так як в нього закінчився бензин. Наступні два відеофайли містять відеофіксацію в приміщенні наркодиспансеру. ОСОБА_1 пройшов огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння у лікаря нарколога за допомогою приладу «Драгер», результат огляду - алкогольне сп`яніння.

В порядку підготовки справи до судового розгляду, у відповідності з вимогами статті 278 КУпАП, на запит суду з КУ «Обласний медичний спеціалізований центр» Житомирської обласної ради надійшов розгорнутий висновок № 266 від 26.03.2020 року щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану сп`яніння ОСОБА_1 , що проводився 26.03.2020 року о 19 год 25 хв.

Відповідно до акту медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції за № 266 від 26.03.2020 року, за результатами обстеження о 18 год 25 хв за допомогою приладу алкотестеру 5820 виявлено алкоголь в концентрації 0,67 проміле. Результат обстеження о 18 год 45 хв виявлено алкоголь в концентрації 0,68 проміле. Від здачі біорідин ОСОБА_1 відмовився. За результатами огляду та тестів, заключний діагноз алкогольне сп`яніння.

Вказане свідчить про наявність в діях водія ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Факт вчинення водієм ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, підтверджується і матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 199569 від 26.03.2020 року; письмовою розпискою ОСОБА_3 від 26.03.2020 року, згідно якої останній зобов`язується доставити транспортний засіб ВАЗ 2107 д.н.з. НОМЕР_2 за місцем проживання водія за адресою у АДРЕСА_2 . 1; висновком № 266 КУ «Обласний медичний спеціалізований центр» Житомирської обласної ради щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 26.03.2020 року відносно ОСОБА_1 ; рапортом поліцейського взводу № 2 роти № 2 БУПП в Житомирській області ДПП капрала поліції І. Ченцової від 26.03.2020 року, відповідно до якого під час несення служби в складі екіпажу 103 26.03.2020 р, слідуючи на виклик, по вул. Корольова, 98 у м. Житомирі було помічено транспортний засіб ВАЗ 2107 д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_1 , який стояв з порушенням ПДР України. Водій пояснив, що, керуючи вищевказаним автомобілем, у нього закінчився бензин, на вимогу пред`явив реєстраційний документ на транспортний засіб, пояснивши, що посвідчення водія забув вдома. В ході спілкування з водієм, в останнього було виявлено ознаки алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з ротової порожнини, порушення мови, порушення координації рухів. У встановленому законом порядку водій пройшов огляд в медичному закладі, результат позитивний 0, 68 проміле. Відносно водія було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП та винесено постанову за ч.1 ст.126 КУпАП, водія відсторонено від керування транспортним засобом; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 26.03.2020 року, згідно яких зазначив, що по вул. Корольова, 98 до його транспортного засобу ВАЗ 2107 під`їхав патрульний автомобіль. На запитання працівника патрульної поліції з приводу причини стоянки, відповів, що закінчився бензин. В подальшому надав реєстраційні документи на автомобіль, працівники поліції запропонували проїхати до медичного закладу; копією постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ДП18 № 560913 від 26.03.2020 року, складеної відносно водія ОСОБА_1 за ч.1 ст.126 КУпАП; відеозаписом з нагрудної камери патрульного поліцейського, безпосередньо оглянутого та дослідженого в судовому засіданні 10.06.2020 року; копією акту медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції за № 266 від 26.03.2020 року відносно ОСОБА_1 .

Таким чином, дії поліцейських щодо проведення огляду водія ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння та складання щодо нього протоколу про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП відповідають положенням ст. 266 КУпАП та «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої Наказом МВС України та МОЗ України 09.11.2015 № 1452/735. Належних та допустимих доказів на спростування вказаного факту суду надано не було.

Твердження ОСОБА_1 про те, що він не керував транспортним засобом, про що зазначив в поясненнях до протоколу, спростовується безпосередньо оглянутим відеозаписом з нагрудної боді камери поліцейського, рапортом працівника поліції та письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 26.03.2020р, написаних ним власноруч, в яких останній причиною стоянки автомобіля по вул. Корольова, 98 зазначає те, що у нього закінчився бензин.

Враховуючи обставини справи, характер правопорушення, особу правопорушника, суд вважає за можливе застосувати до останнього адміністративне стягнення у виді штрафу, з позбавленням права керування транспортними засобами.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні 26.03.2020 року адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 10200 (десять тисяч двісті) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420 грн 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом десяти днів з дня її винесення.

Cуддя Л. С. Шимон