Справа № 139/306/20
Провадження № 3/139/90/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 травня 2020 року смт Муровані Курилівці

Суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області Тучинська Н.В., отримавши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , громадянки України, дані про притягнення до адміністративної відповідальності відсутні, -

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 , 13 квітня 2020 року о 19-ій годині 33 хвилин перебувала у громадському місці по вул. Соборна в смт Муровані Курилівці без одягнутих засобів індивідуального захисту, зокрема, без захисної маски чи респіратора. Такою бездіяльністю ОСОБА_1 порушила підпункт 1 п. 2 постанови КМУ № 211 від 11.03.2020 та вчинила правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП.

Судова повістка про виклик до суду направлялася ОСОБА_1 на адресу її зареєстрованого місця проживання (а.с. 10) на 27 квітня та на 12 травня 2020 року, однак, повернулася з відміткою, що та відсутня за такою адресою (а.с. 11-12). Вважаю, що суд належним чином повідомив ОСОБА_1 про час і місце розгляду справи, а вона не з`явилася на розгляд справи безпричинно, а тому на підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП ухвалюю про розгляд справи без участі особи.

ОСОБА_1 визнала факт перебування 13.04.2020 на вулиці без маски, про що свідчать її пояснення, занесені до протоколу про адміністративне правопорушення, а також технічний запис події, який було відтворено під час розгляду справи.

Крім власного визнання вини в інкримінованому їй правопорушенні, винність ОСОБА_1 доводиться обставинами, викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення серії ГП 276390 від 13.04.2020, рапортами старшого інспектора-чергового СРПП №1 Мурованокуриловецького ВП Слободецької А.В. та поліцейського СРПП Сурованокуриловецького ВП Зінича А, а також, оглянутим в судовому засіданні технічним записом події адміністративного правопорушення.

Стаття 9 КУпАП дає визначення поняття адміністративне правопорушення, яким визначається протиправна, винна (умисна чи необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Постановою Кабінету Міністрів України № 211 від 11 березня 2020 року в редакції постанови КМУ № 255 від 02.04.2020 на всій території України з 12 березня до 24 квітня 2020 року установлено карантин і, зокрема, підпунктом 1 пункту 2, з 06 до 24 квітня 2020 року заборонено перебування в громадських місцях без вдягнутих засобів індивідуального захисту.

Відповідно до ст. 41 Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб» особи, винні в порушенні законодавства про захист населення від інфекційних хвороб, несуть відповідальність згідно із законами України.

Із 17 березня 2020 року діє норма про адміністративну відповідальність за порушення правил карантину (ст. 44-3 КУпАП).

Вважаю, що в цій справі доведено факт порушення ОСОБА_1 правил карантину.

В той же час КУпАП дозволяє при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення органу (посадовій особі), уповноваженим вирішувати справу, звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням. При прийнятті такого рішення, в кожному конкретному випадку слід вирішувати питання про визнання діяння малозначним, виходячи з того, що його наслідки не представляють суспільної небезпеки, не завдали або не здатні завдати значної шкоди суспільним або державним інтересам, правам та свободам інших осіб.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, зокрема, що від бездіяльності ОСОБА_1 ніяких негативних наслідків ні для кого не настало, обставини, що правопорушення було вчинено без присутності інших перехожих, особу винної, яка вперше притягується до адміністративної відповідальності, вважаю дії ОСОБА_1 малозначними, та з цієї підстави можливим звільнити її від адміністративної відповідальності і обмежитися усним зауваженням.

З урахуванням вимог ст. 40-1 КУпАП не вбачаю підстав для стягнення з ОСОБА_1 судового збору.

Керуючись ч.1 ст. 173-2, ст.ст. 22, 221, 283, 284, 287, 294 КУпАП України,-

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого за ст. 44-3 КУпАП.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого за ст. 44-3 КУпАП, у зв`язку з малозначністю правопорушення та оголосити їй усне зауваження.

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП.

Суддя : ______________