Справа № 357/5259/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.07.2020 м. Біла Церква.. Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Буцмак Ю. Є. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП у матеріалах справи відсутній, працюючого в Білоцерківському ВП ГУНП в Київській області, проживаючого: АДРЕСА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого за ст. 130 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

У протоколі серії ДПР18 № 227003 від 22.05.2020 р. зазначено: 22.05.2020р. о 00 год 00 хв. в м. Узин по вул. Київська водій керував мопедом Defiant pluton, який був не зареєстрований, та водій мав ознаками алкогольного сп`яніння (нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота). Від проходження огляду для визначення стану алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку водій відмовився у присутності двох свідків.

Суддя, оголосивши протокол про адміністративне правопорушення, вислухавши ОСОБА_1 , дослідивши приєднані до протоколу документи, дійшов висновку, що справа підлягає закриттю за відсутністю складу правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП в діях ОСОБА_1 виходячи з наступного.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнав та пояснив, що був пасажиром, а за кермом була знайома. Він не керував мопедом в стані алкогольного сп`яніння, але згодився пройти тест дув «Драгер», однак не хватило повітля в легенях, оскільки він хворів. В медичний заклад не пропонували їхати.

Відповідно до ст. 256 ч.1 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: відомості про особу, яка притягається до відповідальності, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення… інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до ст. 130 ч. 1 КУпАП керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції …

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи, в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

До протоколу додано письмові пояснення свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , направлення в медичний заклад на визначення стану сп`яніння, акт огляду на стан алкогольного сп`яніння, довідка ІПНП Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області.

Суддя встановив, що направлення в медичний заклад на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 22.05.2020 р. 00 години 03 хвилин стосовно ОСОБА_1 не підписане посадовою особою, яка склала це направлення, а саме поліцейським ОСОБА_4 .

Пояснення у ОСОБА_1 невідібрані та не долучені до протоколу про адміністративне правопорушення.

Суддя зазначає, що повідомлені належним чином свідки ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , у судове засідання 01.07.20 р. не з`явилися. Причину своєї неявки до суду, судді не повідомили.

Відеозапис з нагрудної камери поліцейського з місця події 22.05.2020 р. до протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП не долучено.

Суддя встановив, що належні та допустимі докази на підтвердження вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, а саме керування транспортним засобом Defiant pluton в стані алкогольного сп`яніння.

Відповідно до ст. 251 ч.2 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Малофєєва проти Росії», серед іншого зазначено, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принцип рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

Суддя не вправі самостійно вносити доповнення, зміни у протоколи про адміністративні правопорушення, витребувати додаткові докази у справі, оскільки це є недопустимим. Буде свідчити про необ`єктивність, упередженість судді при розгляді справи, порушенням права на захист, рівності сторін процесу.

За таких обставин суддя дійшов висновку, що провадження в справі про адміністративне правпапорушення підлягає закриттю за відсутності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.130 ч. 1, 221, 245, 246, 247 ч.1 п.1, 248, 249, 251, 252, 256, 279, 280, 283-285 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП закрити на підставі ст. 247 ч.1 п.1 КУпАП, за відсутністю в його діях складу зазначеного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду у порядку та строки, передбачені ст. 294 КУпАП.

СуддяЮ. Є. Буцмак