Справа № 351/670/20
Номер провадження №3/351/561/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

18 травня 2020 року м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Калиновський М.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Снятинського ВП Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає в АДРЕСА_1 , не працює,-

за ст. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Із протоколу про адміністративне правопорушення Серії АПР18 №374110, слідує, що ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за те, що 29.03.2020р. біля 17.00 год. в АДРЕСА_2 вчинив суперечку з ОСОБА_2 , під час якої голосно кричав та виражався нецензурними словами.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є повне, всебічне і об`єктивне з`ясування обставин справи .

Згідно ст.ст. 251,252 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будьякі фактичні дані на основі яких встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення в діяннях винної особи. Докази оцінюються на всебічному, повному і об`єктивному досліджені всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст. 173 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Постановою Снятинського районного суду від 30.04.2020р. матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 повернуто для належного офрмлення та доопрацювання, оскільки протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме: в протоколі не зазначено та не долучено підтверджуючий документ, на підставі якого встановлено особу правопрушника, не зазначено чи притягався він до адміністративної відповідальності. Крім того, у графі "Свідки" не зазначено свідків, у присутності яких складено даний протокол, а також відсутні їхні підписи. Вищевказані недоліки не усунуто.

Суддя, дослідивши матеріали справи прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 , відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП, оскільки в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено та не долучено підтверджуючий документ, на підставі якого встановлено особу правопрушника, не зазначено чи притягався він до адміністративної відповідальності та у графі "Свідки" не зазначено свідків, у присутності яких складено даний протокол, а також відсутні їхні підписи. Крім того, згідно паспортних даних, які містяться в матеріалах справи, прізвище правопорушника вказано " ОСОБА_3 ", однак у протоколі про адміністративне правопорушення прізвище особи, яка притягується до адміністративної відповідальності записано " ОСОБА_3 ", а тому провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , слід закрити за відсутності складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.247 п.1, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Снятинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: М.М.Калиновський