Справа №635/2677/20
Провадження № 3/635/1213/2020
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2020 року смт. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі судді Савченка Д.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 44-3 КУпАП,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

В с т а н о в и в:

28.04.2020 року о 16 год. 00 хв. в смт.Пісочин, вул.Санаторна, 46, громадянин ОСОБА_1 порушив вимоги постанови КМУ від 11.03.2020 №211 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2», а саме відмовився перебувати на обсервації, чим порушив п.2.17 самовільно залишив місце обсервації, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.44-3 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, повідомлявся своєчасно і належним чином, причини неявки суду не повідомив. Згідно пояснень в протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 з протоколом згоден, а в письмових поясненнях, доданих до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 пояснив, що 28 квітня 2020 року перетнув кордон між Україною та Російською Федерацією, оскільки повертався додому в смт.Велика Нововселівка Донецької області з Російської Федерації. Йому було роз`яснено про необхідність проходження обсервації у смт.Пісочин Харківського району Харківської області у зв`язку з запровадженими на території України карантинними заходами, однак за він не може проходити обсервацію строком 14 днів у смт.Пісочин Харківського району Харківської області. Також йому було роз`яснено щодо притягнення до адміністративної відповідальності згідно діючого законодавства України за порушення карантинних заходів.

Суд, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення приходить до наступного.

Статтею 1 Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб» № 1645-ІІІ від 06 квітня 2000 року визначено, що карантин це адміністративні та медико-санітарні заходи, що застосовуються для запобігання поширенню особливо небезпечних інфекційних хвороб.

Підпунктом 17 пункту 2 Постанови Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 року №211 в редакції, що була чинна на момент вничення правопорушення 28 квітня 2020 року, заборонено самовільно залишати місця обсервації (ізоляції).

Статтею 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Факт вчинення адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №470342 від 28 квітня 2020 року, Переліком спеціальних закладів для організації обсервації (ізоляції) на території Харківської області, затвердженим розпорядженням Харківської обласної державної адміністрації від 10 квітня 2020 року №184 «Про визначення та затвердження переліку спеціальних закладів для організації обсервації (ізоляції) на території Харківської області, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , про те, що 28 квітня 2020 року у їх присутності ОСОБА_1 відмовився від обсервації, а також письмовими поясненнями ОСОБА_1 в протоколі про адміністративне правопорушення.

Суд, дослідивши матеріали справи, кваліфікує дії ОСОБА_1 за ст. 44-3 КУпАП як порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Згідно ст.34 КУпАП обставин, що пом`якшують відповідальність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності судом не встанволено.

Згідно ст.35 КУпАП обставин, що обтяжують відповідальність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності судом не встановлено.

Враховуючи характер та обставини вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1 , відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, з метою виховання та запобігання вчиненню нових правопорушень, суд вважає за необхідне накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Відповідно до п. 5. ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі прийняття судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з осіб визнаних винними у вчиненні адміністративного правопорушення, на користь держави стягується сума судового збору в 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що з 01 січня 2020 року становить суму в розмірі 420,40 гривень.

Сума судового збору на підставі ст. 40-1 КУпАП підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 23, 32, 34, 35, 44-3, 246, 251, 252, 268, 277, 279, 280, 283 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у сумі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Харківський районний суд Харківської області.

Суддя Д.М. Савченко