Провадження № 3/127/2342/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" травня 2020 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Іванченко Я.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №13 в м. Вінниці матеріали, що надійшли від Вінницької митниці ДФС про притягнення до адміністративної відповідальності громадянки Р. Молдови:

ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт громадянки Р. Молдова НОМЕР_1 , виданий 23.02.2017 року, органом IS «CRIS REGISTRU», Р.Молдова,

- за ч.6 ст. 481 Митного кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

07.10.2019 року о 10 годині 10 хвилин в п/п Ямпіль Косеуць митного поста Ямпіль Вінницької митниці ДФС, в напрямку в`їзд в Україну прибув легковий автомобіль марки «HYUNDAI MATRIX», кузов № НОМЕР_2 , державний реєстраційний номер НОМЕР_3 (країна реєстрації Р. Молдова) під керуванням гр. ОСОБА_3 з пасажиркою ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ).

Під час здійснення митних формальностей, на підставі інформації АСМО «Інспектор», встановлено, що відносно ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) наявна інформація системи АСАУР щодо порушення терміну вивезення транспортного засобу за межі митної території України. В ході проведення перевірки згідно даних Єдиної автоматизованої інформаційної системи ДМСУ розділ «Облік транспортних засобів в пунктах пропуску для автомобільного сполучення» встановлено, що 21.06.2018 року гр. ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) ввезла на митну територію України транспортний засіб «VW PASSAT», реєстраційний номер НОМЕР_4 , номер кузова НОМЕР_5 , через міжнародний пункт пропуску «Кучургани -Первомайськ» митного поста «Кучурган» Одеської митниці ДФС у митному режимі «тимчасове ввезення» до одного року з метою особистого користування.

Станом на 07.10.2019 року інформація щодо вивезення транспортного засобу марки «VW PASSAT», реєстраційний номер НОМЕР_4 , номер кузова НОМЕР_5 , в базах даних ЄАІС відсутня.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась з невідомих суду причин, про поважність причин своєї неявки суд не повідомила. При цьому про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином.

Представник митниці Вихристюк В.Д. в судовому засіданні просила визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 481 Митного кодексу України та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу.

Заслухавши пояснення представника митниці, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Зі змісту статті 103 МК, тимчасове ввезення - це митний режим, відповідно до якого іноземні товари, транспортні засоби комерційного призначення ввозяться для

конкретних цілей на митну територію України з умовним повним або частковим звільненням від оподаткування митними платежами та без застосування заходів нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності і підлягають реекспорту до завершення встановленого строку без будь-яких змін, за винятком звичайного зносу в результаті їх використання.

Відповідно до положень частини першої статті 380 МК, тимчасове ввезення громадянами-нерезидентами на митну територію України транспортних засобів особистого користування дозволяється на строк до одного року. Цей строк може бути продовжено органами доходів і зборів з урахуванням дії обставин непереборної сили та особистих обставин громадян, які ввезли такі транспортні засоби, за умови документального підтвердження цих обставин, але не більш як на 60 днів. Обов`язковою умовою допуску зазначених транспортних засобів до тимчасового ввезення на митну територію України є реєстрація цих транспортних засобів в уповноважених органах іноземних держав, що підтверджується відповідним документом.

Згідно ч.6 ст. 380 МК України тимчасово ввезені транспортні засоби особистого користування повинні бути вивезені за межі митної території України з дотриманням строків, установлених відповідно до вимог цього Кодексу, або поміщені у митні режими відмови на користь держави, знищення або руйнування чи можуть бути оформленні для вільного обігу на митній території України за умови сплати митних платежів, які відповідно до закону підлягають сплаті при імпорті таких транспортних засобів.

Таким чином, громадянин Р. Молдова ОСОБА_1 в порушення вимог ч.1 ст. 380, ч.6 ст. 380 Митного кодексу України, перевищила строк тимчасового ввезення на митну територію України транспортного засобу марки «VW PASSAT», реєстраційний номер НОМЕР_4 , номер кузова НОМЕР_5 , ввезеного в режимі «тимчасове ввезення до 1 року», більше ніж на 30 діб, що підтверджується: протоколом про порушення митних правил № 0969/40100/19 (а. с. 2-3); протоколом опитування ОСОБА_4 (а. с. 4); витягами з АСМО «Інспектор» ДФС України (а. с. 5-8); доповідною запискою старшого державного інспектора Вінницької митниці ДФС Чернятинського Я.Ю. (а. с. 10).

За таких обставин суд вважає, що дії ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) охоплюються складом правопорушення, передбаченого ч.6 ст. 481 МК України, за ознаками перевищення строку тимчасового ввезення транспортних засобів особистого користування на митну територію України більше ніж на тридцять діб.

Відповідно до статті 487 МК України, провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до положень МК України, а в частині, що не регулюється ним - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Згідно зі статтею 16 Кодексу України про адміністративні правопорушення іноземці і особи без громадянства, які перебувають на території України, підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах з громадянами України.

Частиною першою статті 467 МК України регламентоване, що, якщо справи про порушення митних правил відповідно до статті 522 цього Кодексу розглядаються органами доходів і зборів або судами (суддями), адміністративне стягнення за порушення митних правил може бути накладено не пізніше ніж через шість місяців з дня виявлення правопорушення. Строк накладення адміністративних стягнень у справах про порушення митних правил зупиняється на час розгляду таких справ судом.

Перевищення ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) строку тимчасового ввезення транспортного засобу марки було виявлено 07.10.2019 р., протокол про порушення митних правил надійшов до суду 25.03.2020 року, а тому суд приходить до переконання, що протокол про порушення митних правил направлено до суду в межах строку накладення адміністративного стягнення.

Суд також враховує, що на підставі Закону України № 395-ІХ від 19.12.2019 р. «Про внесення змін до Митного кодексу України щодо тимчасового порядку застосування статей 470 та 481» розділ XXI «Прикінцеві та перехідні положення» Митного кодексу України доповнено пунктом 9-5, відповідно до якого, зокрема вчинення порушень митних правил, передбачених частинами п`ятою та шостою статті 481 цього Кодексу, виявлених у період з 22 серпня по 31 грудня 2019 року включно, тягне за собою застосування адміністративного стягнення, передбаченого частиною третьою зазначеної статті. Зазначений Закон було опубліковано у «Голос України» від 28.12.2019 р. № 251, а тому він набрав чинності 29.12.2019 р.

Відповідно до приписів ч. 3 ст. 3 МК норми законів України, які пом`якшують або скасовують відповідальність особи за порушення митних правил, передбачені цим Кодексом, мають зворотну дію в часі, тобто їх норми поширюються і на правопорушення, вчинені до прийняття цих законів.

Як вже було зазначено судом, правопорушення, вчинене ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) було виявлено 07.10.2019 р., а тому суд приходить до переконання, що до останньої слід застосувати адміністративне стягнення відповідно до пункту 9-5 розділу XXI «Прикінцеві та перехідні положення» Митного кодексу України в редакції Закону № 1492-VIII.

Враховуючи вищевикладене, обставини справи, особу правопорушника та ступінь її вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, суд вважає за необхідне визнати винною та накласти на ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 481 МК України у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно зі статтею 40-1 КпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до пункту 5 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, на яку накладено стягнення, стягується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП із ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) на користь держави Україна підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись статтями 481 МК України, 283, 284 КпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.6 ст. 481 МК України та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 гривень на користь держави України.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), на користь держави судовий збір у розмірі 420,40 грн.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: