Справа № 183/2822/20
№ 3/183/1647/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 липня 2020 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Олійник А.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Перещепинського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що 13.05.2020 року о 20.26 годині по вул. Шевченко автовокзал в м. Перещепине, Новомосковського району Дніпропетровської області водій ОСОБА_1 , керував автомобілем «Opel Omega», д/н НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови), в присутності двох свідків відмовився від проходження медичного огляду для визначення ступеню сп`яніння, правопорушення скоєне вдруге протягом року.

Вказані дії ОСОБА_1 були кваліфіковані за ч. 2 ст. 130 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 в присутності свого захисника ОСОБА_2 винним себе не визнав та пояснив, що автомобілем не керував, а лише в ньому перебував на парковці автовокзалу, алкогольні напої не вживав, з працівником поліції ОСОБА_3 , яким було складено протокол має давні неприязні стосунки, оскільки зазначений поліцейський вже складав відносно нього протокол по 130 КУпАП, однак справа була закрита.

На підтвердження викладених в протоколі про адміністративне правопорушення обставин до матеріалів справи про адміністративне правопорушення долучено витяг з бази «Цунамі» в якому зазначено, що страва відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області 09.12.2019 року закрита на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, оскільки даною частиною статті визначено повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою цієї статті. В матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутнє підтвердження того, що ОСОБА_1 повторно протягом року вчинив будь-яке з порушень, передбачене частиною першою статті 130 КУпАП, оскільки відповідно витягу з бази «Цунамі» зазначено, що страва відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області 09.12.2019 року закрита на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

У відповідності до п. 1 ст. 247 КУпАП, якщо провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, вчинення водієм ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, не підтверджується матеріалами справи, тому провадження у справі підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Розглянувши матеріали справи та керуючись статтями 130, 247 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 130 КУпАП - закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.В. Олійник