Справа № № 362/2286/20
Провадження № 3/362/909/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.05.2020 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Кравченко Л.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Васильківського ВП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , неодруженого, працюючого помічником машиніста, тимчасово не працюючого , за ч.1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

01.05.2020 р. близько 02 год. 02 хв. громадянин ОСОБА_1 в м. Васильків по вул. Київська керував автомобілем марки Volkswagen Polo днз НОМЕР_2 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився у встановленому законом порядку алкотестером Drager 6810, прилад № ARAM 3614, принтер № ARAM 5713, тест № 1438 проба позитивна 0,33 %.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9а ПДР України, та вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Правопорушник в судове засідання з`явився, свою вину у скоєному не визнав, пояснив, що працівниками поліції йому не було запропоновано проїхати до медичного закладу для проходження огляду на стан сп`яніння. Крім того, огляд на стан сп`яніння проводився приладом алкотестер Drager 6810 з вагомими порушеннями, а саме працівниками поліції не було надано відповідних документів на зазначений прилад, його відмова від проходження тестування приладом Drager 6810 була проігнорована, під час проходження тесту свідків залучено не було, з результатами тесту йому ознайомитись не надали можливості. Покази зазначені в протоколі, а саме «Випив бутилку шейка вину визнаю» не визнає, оскільки такого не писав.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завдання провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями свідків, доданими до протоколу, відеозаписом з нагрудної камери працівника поліції, результатами тесту Drager 6810 (результат 0,33%) та іншими матеріалами справи.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, відношення правопорушника до скоєного, вважаю, що ОСОБА_1 слід піддати адміністративному стягненню у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Крім того, відповідно до ст.40-1 КУпАП, яка введена в дію Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору», що набрав чинності 23.10.2013 р., з правопорушника слід стягнути судовий збір.

Керуючись ч.1 ст.130 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч.1 ст.130 КУпАП у виді штрафу у розмірі 600 (шістсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 420,40 грн. судового збору.

Строк пред`явлення документа до виконання - 3 місяці з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на постанову судді подається протягом 10 днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя Кравченко Л.М.