Справа № 296/3153/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" травня 2020 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Шимон Л.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого ФОП, проживаючого за адресою в АДРЕСА_1 ,

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

18.04.2020 року о 00 год 40 хв водій ОСОБА_1 в м. Житомирі, по вул. Фещенка - Чопівського, 7 керував транспортним засобом Seat Leon д.н.з. НОМЕР_1 , з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: зіниці очей не реагують на світло, сповільненість, неприродна блідість, поведінка, що не відповідає обстановці. Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння в найближчому закладі охорони здоров`я, у встановленому законом порядку, водій відмовився в присутності двох свідків.

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

08.05.2020 року через канцелярію суду ОСОБА_1 подав письмове клопотання про зміну підсудності справи, просив скерувати її для розгляду до Черняхівського районного суду Житомирської області. В обґрунтування клопотання зазначив, що постійно проживає за адресою в АДРЕСА_2 , оскільки здійснює постійний догляд за хворими непрацездатними батьками. Крім того, позбавлений можливості виїзду за межі смт. Черняхів за відсутністю міжміського пасажирського сполучення згідно Постанови КМ України №211 від 11.03.2020р «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2». В судове засідання, призначене на 14.05.2020 року, ОСОБА_1 не з`явився. На електронну адресу суду звернувся із письмовим клопотанням про відкладення розгляду справи у зв`язку із хворобою. На підтвердження доводів до клопотання додав копію медичної довідки (висновок лікаря КНП «ЦПМСД» Черняхівської районної ради), зі змісту якої вбачається про звернення останнього до сімейного лікаря, із діагнозом виразкова хвороба 12-ої кишки, в ор. загострення, призначено амбулаторне лікування. Зобов`язався надати оригінал медичної довідки в наступне судове засідання. В судове засідання, призначене на 26.05.2020 року, ОСОБА_1 не з`явився, причини неявки суду не відомі, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Довідкою про доставку sms повідомлення на номер телефону, вказаного в протоколі особою, яка притягається до відповідальності, підтверджено отримання вказаною особою повідомлення про час та місце розгляду справи. Судова повістка про виклик особи в судове засідання, що надсилалася на адресу місця проживання ОСОБА_1 , повернулася до суду із зазначенням інших причин, що не дали змоги виконати обов`язки щодо пересилання поштового відправлення. Заяв, клопотань до суду не надходило.

Відповідно до положень ст. 268 КУпАП - неявка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не перешкоджає розгляду справи за суттю у його відсутність. Враховуючи скорочений строк, протягом якого на особу може бути накладене адміністративне стягнення та наведені положення закону, суд розглядає справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності на підставі наявних в матеріалах справи доказів. Вказане узгоджується з рішенням Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 року у справі «Смірнов проти України», відповідно до якого в силу вимог ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч.1 ст.6 даної Конвенції.

В своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Оскільки ОСОБА_1 в судове засідання, призначене на 26.05.2020 року, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, повноважного представника в судове засідання не направив, письмових обґрунтованих заперечень не надав, підтверджуючих оригіналів документів причин неявки особою суду не надано, а тому суд вважає за можливе розглядати справу без його участі.

Щодо письмового клопотання ОСОБА_1 від 08.05.2020р про направлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП до Черняхівського районного суду Житомирської області, з підстав проживання останнього в смт. Черняхів Житомирської області, та здійснення постійного догляду за хворими непрацездатними батьками, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні даного клопотання, оскільки справа підсудна Корольовському районному суду м. Житомира, відповідно до положень ст. 276 КУпАП. Будь яких доказів на підтвердження викладених обставин у клопотанні від 08.05.2020р ОСОБА_1 суду не надано. Крім того, при складанні протоколу про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 , місцем проживання останній вказав адресу у АДРЕСА_1 .

Свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , вказані в протоколі про адміністративне правопорушення, складеного відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, як особи, що були присутні при відмові водія від проходження огляду на визначення стану сп`яніння, в судове засідання не з`явилися, причини неявки суду не відомі, хоча про час та місце розгляду справи двічі повідомлялися, шляхом направлення судових повісток на адреси, зазначені ними в письмових поясненнях, що містяться в матеріалах справи. Свідок ОСОБА_2 про час та місце розгляду справи 14.05.2020р та 26.05.2020р повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлень особисто. Свідок ОСОБА_3 про час та місце розгляду справи 26.05.2020р повідомлена належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення особисто. Заяв, клопотань до суду не надходило.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, суд приходить до наступного висновку.

В порядку статті 280 КпАП України орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерством охорони здоров`я України 09.11.2015 року № 1452/735, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 11.11.2015 року за № 1413/27858, визначено процедуру проведення огляду водіїв транспортних засобів на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, та оформлення результатів такого огляду.

Згідно із п.2 вказаної Інструкції, огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Відповідальність особи за ч.1 ст. 130 КУпАП передбачена за керування транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відносно водія ОСОБА_1 18.04.2020 року поліцейським взводу № 2 роти № 3 БУПП в Житомирській області ДПП сержантом поліції Ковальським Є ОСОБА_4 складено протокол про адміністративне правопорушення за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

В судовому засіданні 26.05.2020 року в ході огляду відеоматеріалів, наданих УПП в Житомирській області встановлено, що ОСОБА_1 дійсно керував вказаним автомобілем. В присутності свідків поліцейський зазначає про зупинку поліцейськими автомобіля під керуванням водія ОСОБА_1 з причин технічних несправностей транспортного засобу ( несправність підсвітки заднього номерного знаку), що водієм ОСОБА_1 не заперечувалося. Вбачаючи у водія ознаки наркотичного сп`яніння (зіниці очей не реагують на світло, неприродна блідість, поведінка, що не відповідає обстановці), водієві ОСОБА_1 , в присутності цих же двох свідків, поліцейським було запропоновано пройти у встановленому законом порядку медичний огляд на стан наркотичного сп`яніння в найближчому закладі охорони здоров`я. ОСОБА_1 відмовився від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння в умовах медичного закладу, в присутності двох свідків. Відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Вказане свідчить про наявність в діях водія ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Факт вчинення водієм ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 180773 від 18.04.2020 року; письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 18.04.2020 року, відповідно до яких водій транспортного засобу Seat Leon д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_1 в їх присутності відмовився від проходження медичного огляду в найближчому закладі охорони здоров`я в установленому законом порядку на визначення стану сп`яніння, водія ознайомлено з правами та обов`язками, передбаченими ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП; рапортом поліцейського взводу № 2 роти № 3 БУПП в Житомирській області ДПП сержанта поліції Є. Ковальського від 18.04.2020 року, згідно якого під час несення служби 18.04.2020р у складі екіпажу «Граніт-103» близько 00 год 40 хв по вул. Фещенка - Чопівського, 7 у м. Житомирі було зупинено транспортний засіб Seat Leon д.н.з. НОМЕР_1 , в якого не працювала лампочка підсвітки заднього номерного знаку, під керуванням водія ОСОБА_1 . Під час спілкування із водієм, у останнього було виявлено ознаки наркотичного сп`яніння, а саме: зіниці очей не реагують на світло, сповільненість, неприродна блідість, поведінка, що не відповідає обстановці. Водій від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння в найближчому закладі охорони здоров`я, у встановленому законом порядку відмовився, в присутності двох свідків. Відносно водія ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП, роз`яснено права та обов`язки, згідно ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, а також повідомлено останнього про відсторонення від керування транспортним засобом згідно ст. 266 КУпАП, про що взято розписку; письмовою розпискою ОСОБА_1 від 18.04.2020 року про повідомлення останнього про відсторонення від керування транспортним засобом Seat Leon д.н.з. НОМЕР_1 , із зобов`язанням не керувати автомобілем до моменту повного витвереження; відеозаписом з нагрудної камери патрульного поліцейського, безпосередньо оглянутого та дослідженого в судовому засіданні 26.05.2020 року.

Таким чином, дії поліцейських щодо проведення огляду водія ОСОБА_1 на стан наркотичного сп`яніння та складання щодо нього протоколу про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП відповідають положенням ст. 266 КУпАП та «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої Наказом МВС України та МОЗ України 09.11.2015 № 1452/735. Належних та допустимих доказів на спростування вказаного факту суду надано не було.

Враховуючи обставини справи, характер правопорушення, особу правопорушника, суд вважає за можливе застосувати до останнього адміністративне стягнення у виді штрафу, з позбавленням права керування транспортними засобами.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні 18.04.2020 року адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 10200 (десять тисяч двісті) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420 грн 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом десяти днів з дня її винесення.

Cуддя Л. С. Шимон