Справа № 676/3231/20
Номер провадження 3/676/1382/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 липня 2020 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Воєвідко Я.І., за участю секретаря судових засідань Лисої К.В., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи, що надійшли від Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця в с. Олешин, Хмельницького району, Хмельницької області, проживаючого та зареєстрованого по АДРЕСА_1 , непрацюючого, за ст.173 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

До Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 №689381 від 22.06.2020 року, складений відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 близько 02.30 год. 15.06.2020 року поблизу буд. №49 вул. Короленка в м. Кам`янець-Подільський, Хмельницької області вчинив конфлікт та кинув каменем в автомобіль марки Опель Астра, державний номерний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_2 та пошкодив номерний знак, кришку багажника, ліве заднє крило, завдавши збитків на загальну суму 5000 грн., чим своїми діями порушив громадський порядок та спокій громадян. Зазначені дії ОСОБА_1 , працівниками поліції Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області кваліфікуються, як адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

В судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП не визнав та пояснив, що у нього із ОСОБА_2 існує тривалий конфлікт, з приводу того, що останній вже понад рік порушує тишу та спокій громадян, створює шум в нічний час своїм глушником автомобіля. ОСОБА_2 на його зауваження не реагує, провокує на конфліктні ситуації. Тому, вважає, що в діях ОСОБА_2 міститься склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП. Крім того, додав, що письмові пояснення підписав не читаючи, тому не знає, що викладено в них та просить закрити провадження по справі.

Суд, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, вивчивши протокол про адміністративне правопорушення та матеріали справи прийшов до висновку, що провадження по справі про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1 , за ст.173 КУпАП слід закрити, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, виходячи з наступного.

Так, ст.173 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за вчинення дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Об`єктом даного адміністративного проступку є суспільні відносини у сфері охорони громадського порядку.

Об`єктивна сторона правопорушення виражається у нецензурній лайці в громадських місцях, образливому чіплянні до громадян та інших подібних діях, що порушують громадський порядок і спокій громадян (формальний склад).

Суб`єкт адміністративного проступку - загальний (фізична осудна особа, яка досягла 16- річного віку).

Суб`єктивна сторона правопорушення визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини у формі прямого чи непрямого умислу.

Пленум Верховного Суду України у своїй Постанові "Про судову практику у справах про хуліганство" від 22 грудня 2006 року № 10 узагальнив судову практику щодо розгляду, зокрема, адміністративних справ про хуліганство, і дійшов наступних висновків. Своєчасний і правильний розгляд кримінальних та адміністративних справ про хуліганство є дієвим засобом захисту нормальних умов життя людей, поновлення порушених прав потерпілих. Якщо таке порушення не супроводжувалось особливою зухвалістю або винятковим цинізмом, його необхідно кваліфікувати як дрібне хуліганство за ст. 173 КУпАП.

Проте, аналізуючи протокол про адміністративне правопорушення та докази подані в матеріалах справи, вбачається, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

З пояснень ОСОБА_1 вбачається, що відсутня одна із складових частин складу адміністративного правопорушення, а саме суб`єктивна сторона правопорушення відсутня наявність вини у формі прямого чи непрямого умислу у порушенні громадського порядку і спокою громадян. Між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 існує тривалий конфлікт на грунті порушення тиші в нічний час та спокою громадян останнім. Окрім того, з матеріалів справи вбачається, що ДОП СП ОСОБА_3 не опитав сусідів ОСОБА_1 з приводу його твердження щодо порушення тиші в нічний час ОСОБА_2 , тобто не з`ясував всі обставини справи. Поряд з цим, в матеріалах справи відсутні документи, що підтверджують матеріальну шкоду на суму 5000 грн. завдану автомобілю Опель Астра, державний номерний знак НОМЕР_1 , або ж будь яку шкоду взагалі. Суд, вважає, що працівником поліції безпідставно, не вмотивовано та без експертної оцінки - визначено самостійно матеріальну шкоду.

З огляду на вищевикладене, повне, об`єктивне дослідження справи, вивчені обставини вказані в протоколі, суд прийшов до висновку, що провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП необхідно закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до п.1 ст. 247 КУпАП за відсутності події і складу адміністративного правопорушення провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись п.1 ст.247, ст.278, ст.284, ст.173 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП - закрити, на підставі п.1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду

Я.І. Воєвідко