Справа №468/536/20-п
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.05.2020 року Суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Янчук С.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Баштанського відділу ГУНП в Миколаївській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався,

за ч.1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення встановлено, що 18.04.2010р. о 01.45 год. водій ОСОБА_1 по вул. Ювілейній в м.Баштанка керував т/з ВАЗ 21063 ( НОМЕР_1 ) з явними ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння очей, невнятна мова). Водію на місці зупинки було запропоновано пройти огляд на стан сп`яніння, згідно результату алкотесту, результат 0,91%, чим порушено вимоги п.2.9а ПДР України. Тестування проводилося в присутності двох свідків. Таким чином, водій знаходився в стані алкогольного сп`яніння.

До суду ОСОБА_1 з`явився, вину в скоєному визнав частково, пояснив що дійсно за вказаних умов по вул. Ювілейній в м.Баштанка керував т/з ВАЗ 21063 ( НОМЕР_1 ), всі факти викладені в протоколі визнає, окрім керування т/з в стані алкогольного сп`яніння. Драгер продув добровільно, за участю понятих та представників поліції. Не погоджується із результатами алкотесту.

В судовому засіданні поліцейський СРПП №2 Пустовар М. пояснив, що порядок документування ОСОБА_1 , був цілком законним, причиною зупинки стало явне пошкодження т/з - було відсутнє ліве дзеркало заднього виду, крім того водій керував т/з без водійського посвідчення та на нього було складено постанову за порушення ст..126 КУпАП. Під час документування вищевказаного правопорушення було встановлено що у ОСОБА_1 наявні ознаки алкогольного сп`яніння - різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння очей, невнятна мова. Водію було запропоновано пройти медичне обстеження на місці за допомогою Драгера за участю двох понятих, на що порушник добровільно погодився.

Понятий ОСОБА_2 в судовому засіданні, пояснив що 18.04.2010р. о 01.45 год. був запрошений в якості понятого для складання протоколу відносно водія ОСОБА_1 , який мав видимі ознаки сп`яніння, після чого продув Драгер, який показав показник 0,91% та він поставив підпис в поясненнях та протоколі в підтвердження вказаного факту.

Факт допущеного порушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_2 .

Своїми діями особа, яка притягується до адміністративної відповідальності вчинила правопорушення передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд приймає до уваги характер та обставини вчиненого правопорушення - приходжу до переконання, що необхідним та достатнім для виправлення та попередження нових адміністративних правопорушень буде накладення на порушника стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 252,280,283,284,285, 291,294 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 10 200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавлення права керування транспортним засобом строком на 1 (один) рік..

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

На постанову може бути подана апеляційна скарга або внесено подання прокурором до Миколаївського апеляційного суду через Баштанський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ: