Справа № 357/3730/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.05.2020 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Примаченко В. О. за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали, що надійшли від Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого вантажником в ТОВ «Ясенсвіт», одруженого, маючого на утриманні трьох малолітніх дітей: 10-ти, 7-ми та 3-х років, учасника бойових дій (посвідчення серії НОМЕР_1 видане 15.12.2015 р.), проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності не притягувався,

на підставі ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

14.04.2020 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшов адміністративний матеріал про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

14.04.2020 року щодо ОСОБА_1 інспектором ВРПП Білоцерківського відділу поліції складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 382347 від 14.04.2020 р. 14 квітня 2020 року о 06 год. 25 хв. на автодорозі М-05 95 км Київ Одеса водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем ВАЗ 21063 д.н.з. НОМЕР_2 , перебував вставні алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу Alcotest «Drager 6810», 0,32 проміле в присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9а Правил дорожнього руху.

В судове засідання ОСОБА_1 з`явився, свою вину у вчиненні правопорушення не визнав та пояснив, що 14 квітня 2020 року він керував автомобілем ВАЗ 21063, при цьому був тверезий, перед керуванням автомобілем ніяких алкогольних напоїв не вживав, випив лише дві склянки кислого молока. Після того, як його зупинили працівники поліції, ОСОБА_1 на їх вимогу пройшов огляд на газоаналізаторі Драгер, результат якого показав 0,32 проміле, та щодо нього був складений протокол про адміністративне правопорушення. ОСОБА_1 не погодився з такими результатами огляду, але про проведення такого огляду в медичному закладі працівники поліції йому не повідомили. ОСОБА_1 вважає, що протокол про адміністративне правопорушення складений безпідставно, так як він алкогольних напоїв не вживав.

Відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП настає в разі керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Вирішуючи питання про винуватість чи невинуватість ОСОБА_1 , суддя виходить з наступного.

Відповідно до п. 7 розділу № 1 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції затвердженої наказом МВС України № 1452/735 від 09.11.2015 року, у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до ст. 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до тестування водія ОСОБА_1 на стан сп`яніння у встановленому законом порядку на місці зупинки транспортного засобу за допомогою приладу «Alcotester № 6810» прилад ARBL-0572 показав результат 0,32 проміле, огляд був проведений 14.04.2020 року в 06 год. 36 хв. Із вказаним результатом ОСОБА_1 не погодився, однак відносно нього 14.04.2020 року в. 06 год. 50 хв. був складений протокол за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Таким чином, суддя бере до уваги, що в порушення вимог ст. 245 КУпАП не було проведено своєчасного, всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи, поліцейськими при складенні протоколу про адміністративне правопорушення було порушено п. 7 розділу № 1 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції затвердженої наказом МВС України № 1452/735 від 09.11.2015 року, оскільки ОСОБА_1 не погодився з результатами огляду на місці зупинки транспортного засобу та мав бути доставлений до медичного закладу для проходження такого огляду, натомість огляд в медичному закладі не проводився та направлення на проходження такого огляду ОСОБА_1 не надавалося.

Враховуючи викладене, суддя приходить до обґрунтованого висновку, що протокол про адміністративне правопорушення БД № 382347 від 14.04.2020 року щодо ОСОБА_1 складений безпідставно та з порушеннями вимог КУпАП та Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС України № 1452/735 від 09.11.2015 року.

З огляду на усі вищевказані обставини, виходячи з положень ст. 61 Конституції України, відповідно до якої, юридична відповідальність має індивідуальний характер, керуючись верховенством права та презумпцією невинуватості, закріпленої в положеннях ст. 62 Конституції України, суддя приходить до висновку, що в матеріалах відсутні докази складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

За таких обставин, справа щодо ОСОБА_1 підлягає закриттю за відсутністю в його діях складу правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 61, 62 Конституції України, ст. ст. 221, 245, п. 1 ст. 247, 256, 266, 283, 284 КУпАП та відповідно до ч. 1 ст. 130 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

СуддяВ. О. Примаченко