ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 947/11157/20

Провадження № 3/947/3307/20

30.06.2020 року

Суддя Київського районного суду міста Одеси Чаплицький В.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

18.04.2020 року о 20 годині 30 хвилин водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Mersedes-Benz, н/з НОМЕР_1 по вул.Ак.Глушко, 11/З в м.Одесі не вибрав безпечну швидкість руху, не впорався з керуванням та скоїв зіткнення з припаркованим автомобілем Porsche, н/з НОМЕР_2 , внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судове засідання адвокат Назаров О.М. не з`явився, про дату та час розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що він не заперечує проти розгляду справи у відсутність адвоката Назарова О.М. Також пояснив, що вину у скоєнні ДТП не визнає та вважає, що у ДТП винен водій автомобілю, який рухався перед його автомобілем. Він вважає, що при керуванні автомобілем він особисто Правила дорожнього руху не порушував.

Всебічно, повно і об`єктивно з`ясувавши обставини справи про адміністративне правопорушення, вияснивши причини та умови, що сприяли вчиненню даного адміністративного правопорушення, проаналізувавши усі фактичні дані, оцінивши наявні в матеріалах справи докази, вважаю, що вина ОСОБА_2 повністю підтверджується зібраними і дослідженими матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ №169823 від 18.04.2020 року та додатками до нього.

Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно положень ст.23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Згідно досліджених судом схеми ДТП та відтвореного в судовому засіданні відеозапису з місця ДТП встановлено, що екстрене гальмування водієм ОСОБА_1 відбулось внаслідок не дотримання водієм ОСОБА_1 безпечного інтервалу, що передбачено 13.1 правил дорожнього руху, яким передбачено, що водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Суд вважає, що саме внаслідок порушення водієм ОСОБА_1 . Правил дорожнього руху сталося ДТП.

При встановлених судом обставинах після дослідження письмових доказів та огляду відеозапису з місця ДТП, суд приходить до висновку, що клопотання адвоката Назарова О.М. про виклик та допит в судовому засіданні свідка ОСОБА_3 та водія автомобіля БМВ є необґрунтованим та таким, що задоволенню не підлягає.

На підставі досліджених доказів, встановлена сукупність обов`язкових ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та наявність причинного зв`язку між діями ОСОБА_1 та наслідками, які настали.

Таким чином, суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що водій ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, тобто порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Беручи до уваги обставини скоєння правопорушення, відсутність обставин які пом`якшують та обтяжують відповідальність, ставлення ОСОБА_1 до скоєного діяння, яке свідчить про відсутність усвідомлення своєї вини в порушенні правил дорожнього руху, що призвело до вчинення адміністративного правопорушення та про те, що ОСОБА_1 не усвідомив наслідки від таких дій, в результаті яких було завдано шкоди іншим учасникам дорожнього руху, тому вважаю, що накладення стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 6 місяців, передбаченого санкцією ст. 124 КУпАП, буде справедливим та достатнім для покарання ОСОБА_1 за скоєне правопорушення, та для попередження скоєння ним правопорушень у майбутньому.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.124, 251, 252, 268, 279, 280, 283, 284 КпАП України суд,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 6 (шість) місяців.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 (сорок) копійок.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного суду через Київський районний суд м. Одеси протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Чаплицький В. В.