Справа № 359/3717/20
Провадження № 3/359/1667/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 липня 2020 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Ткаченко Д.В.,

за участю захисника Білика Г.І.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, які надійшли від Батальйону патрульної поліції у місті Борисполі управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

09 травня 2020 року о 01 год. 00 хв. в м. Бориспіль по вул. Київський шлях, 67 (міський парк), водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «Volkswagen Polo» д.н.з. НОМЕР_2 , з ознаками алкогольного сп`яніння: нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота, нечітка мова, порушення координації рухів. Від проходження огляду він відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння відмовився, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення повідомлений належним чином. В судовому засіданні захисник заперечив щодо винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення та пояснив, що в матеріалах справи немає доказів виявлення у ОСОБА_1 жодних ознак алкогольного сп`яніння. Також, захисник звернув увагу на те, що в порушення вимог Інструкції працівниками поліції не було запропоновано ОСОБА_1 пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння в закладі охорони здоров`я. Посилаючись на те, що докази були зібрані з порушенням вимог законодавства, захисник просив закрити провадження у справі.

У судовому засіданні поліцейський ОСОБА_2 пояснила, що нею дійсно 09.05.2020 року о 01 год. 00 хв. було виявленоавтомобіль «Volkswagen Polo» д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався по тротуару та в ході спілкування у ОСОБА_1 було виявлено ознаки алкогольного сп`яніння (нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота, нечітка мова, порушення координації рухів) та запропоновано йому пройти огляд на стан сп`яніння. Після чого він зробив декілька невдалих спроб, щоб пройти тест на приладі Драгер, але в результаті відмовився від проходження в присутності двох свідків і поліцейським було складено протокол за відмову від проходженні огляду на стан алкогольного сп`яніння. Аналогічні пояснення надав поліцейський ОСОБА_3 .

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, крім даних протоколу про адміністративне правопорушення ДПР18 №293212 від 09.05.2020 р., підтверджується направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 09.05.2020р., актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу від 09.05.2020 р., довідкою про отримання ОСОБА_1 посвідчення водія на право керування транспортними засобами від 14.05.2020 року, довідкою про відсутність повторності вчинення адміністративного правопорушення від 14.05.2020р., рапортом лейтенанта поліції ОСОБА_2 , а також показаннями технічного приладу, який використовувався працівником поліції, з відповідним відеозаписом події.Відмова від проходження огляду на стан сп`яніння здійснена в присутності двох свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Окремо суд звертає увагу на долучений до справи відеозапис, на якому чітко зафіксовані у ОСОБА_1 ознаки алкогольного сп`яніння, а саме порушення мови, порушення координації рухів та його поведінка не відповідає обстановці.

Отже, суд приходить до висновку про те, що у справі зібрана достатня кількість достовірних, належних та допустимих доказів, які вказують на доведеність вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.З огляду на викладене, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, доцільно накласти стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ст. ст. 23, 33, 40-1, ч.1 ст. 130, ст. 283-285 КУпАП,

у х в а л и в :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у видіштрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) грн. 00 коп. (одержувач: ГУК у Київ.обл./м.Київ/21081300; банк: Казначейство України (ЕАП); ; МФО: 899998; номер рахунку: UA0010001; код класифікації доходів бюджету 21081300) та позбавити права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , на користь державного бюджету України судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 (сорок) коп. (отримувач коштів Борисп. УК/Бориспіль/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38007070; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО) 899998; рахунок отримувача UA0010004; код класифікації доходів бюджету 22030101).

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Бориспільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення і підлягає виконанню протягом 3-х місяців з дня набрання нею чинності.

Постанова суду набрала законної сили ___________________

Суддя Д.В. Ткаченко