Справа №639/4203/20
Провадження №3/639/1362/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 липня 2020 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Курило В.О., за участю: секретаря судового засідання Караванського В.В., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові адміністративний матеріал, який надійшов із Управління патрульної поліції у Харківській області Департаменту патрульної поліції, стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

На розгляд до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшов протокол про адміністративне правопорушення Серія АПР18 №274368 від 28.06.2020 року, згідно якого 28.06.2020 року приблизно о 15 год 00 хв ОСОБА_1 перебував у приміщенні магазину Маркет+ ФОП Дарабан, в громадському місці за адресою: м. Харків, вул. Світланівська, 11-А, без вдягнутого засобу індивідуального заходу респіратору або захисної маски виготовленої самостійно, чим порушив вимоги п. 2.1, 2.16 Постанови Кабінету Міністрів України №211 від 02.04.2020 року, в редакції від 20.06.2020 року, та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП.

Під час судового засідання ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав у повному обсязі.

В обґрунтування своїх заперечень ОСОБА_1 зазначає наступні обставини:

- постанова Кабінету Міністрів України №211 та інші постанови, якими було встановлено карантин та застосовано протиепідемічні заходи, є незаконними та не обов`язкові для виконання;

- Кабінетом Міністрів України на території України не було введено надзвичайний стан, а тому введені обмеження, на його думку, є незаконними;

- статтею 20 Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб» покладено обов`язок носити засоби індивідуального заходу лише щодо осіб, які хворіють на інфекційні хвороби, щодо здорових людей цей обов`язок не розповсюджується;

- протокол про адміністративне правопорушення від 28.06.2020 року не відповідає вимогам статті 256 КУпАП, оскільки в ньому не викладено суть адміністративного правопорушення та не зазначено норму законодавства, яка ним була порушена.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення та оцінивши зібрані докази в їх сукупності, суддя приходить до таких висновків.

Згідно з ч. 1 ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання, зокрема: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до вимог статті 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Диспозицією ст. 44-3 КУпАП передбачено відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Вказана норма закону є банкетною, тому серед ознак, які мають бути відображені при викладенні суті адміністративного правопорушення, обов`язковим є зазначення конкретного нормативно-правового акту, яким встановлюються відповідні правила та яких така особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, не дотрималася, порушивши тим самим законодавчі приписи.

Таким чином, для того, щоб повністю розкрити суть адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення має бути чітко визначено нормативно правовий акт та здійснено посилання на його конкретні норми, порушення яких було допущено особою.

В протоколі про адміністративне правопорушення Серія АПР18 №274368 від 28.06.2020 року зазначено, що ОСОБА_1 перебував в громадському місці за адресою: м. Харків, вул. Світланівська, 11-А, без вдягнутого засобу індивідуального заходу респіратору або захисної маски виготовленої самостійно, чим порушив вимоги п. 2.1, 2.16 Постанови Кабінету Міністрів України №211 від 02.04.2020 року, в редакції від 20.06.2020 року.

Суд зазначає, що відповідно до ч. 1 ст. 8 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення.

Вимогами статті 29 Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб» №1645-III від 06.04.2000 р. визначено, що карантин встановлюється та відміняється Кабінетом Міністрів України .

Постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 р. № 211 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» встановлено з 12 березня 2020 р. до 22 травня 2020 р. на всій території України карантин.

Станом на 28 червня 2020 року (тобто на дату вчинення інкримінованого правопорушення), пункт 2 Постанови КМУ №211 від 11.03.2020 р. було виключено на підставі Постанови КМ № 392 від 20.05.2020 р.

Дію карантину продовжено на всій території України згідно з Постановами Кабінету Міністрів України № 392 від 20.05.2020, № 500 від 17.06.2020.

З фабули адміністративного правопорушення, яка викладена в протоколі про адміністративне правопорушення Серія АПР18 №274368 від 28.06.2020 року, неможливо встановити, які саме правила було порушено ОСОБА_1 та яким нормативно-правовим актом ці правила встановлено, із урахуванням внесення постійних змін постановами Кабінету Міністрів України.

В протоколі про адміністративне правопорушення Серія АПР18 №274368 від 28.06.2020 року при викладенні суті адміністративного правопорушення не зазначено конкретні пункти Постанови Кабінету Міністрів України, порушення яких допущено особою, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Згідно з абз. 2 п. 12 постанови Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ № 11 від 17 жовтня 2014 року «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» визначено, що норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного без додержання вимог статті 256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

З огляду на викладене, вищезазначені суперечності та порушення свідчать про неповноту складеного протоколу про адміністративне правопорушення, що унеможливлює повний, всебічний та об`єктивний розгляд справи та прийняття по справі законного та обгрунтованого процесуального рішення.

Таким чином, враховуючи відсутність можливості усунення виявленої неповноти оформлення матеріалів безпосередньо під час судового розгляду,адміністративний матеріал необхідно повернути до Управління патрульної поліції у Харківській області Департаменту патрульної поліції, для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 245, 256, 268, 278, 280, 283, 284, 285, 294 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

Адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, повернути до Управління патрульної поліції у Харківській області Департаменту патрульної поліції - для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Курило