Справа № 346/1757/20
Провадження № 3/346/1114/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2020 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Калинюк О.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Коломийського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працює, громадянина України, за ч. 1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),-

ВСТАНОВИВ:

03.05.2020 року відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст.130 КУпАП, в якому вказано, що він того дня о 16 год. 30 хв. в с. П`ядики, по вул. Центральна, Коломийського району Івано-Франківської області, керував транспортним засобом марки «Volkswagen Caravelle», номерний знак НОМЕР_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, його захисник подав до суду заперечення, в яких вказав, що огляд ОСОБА_1 проведений з порушенням встановленої законом процедури. Зокрема, як вбачається із долученої до матеріалів справи роздруківки приладу «Драгер», тестування проводилося за допомогою приладу № 6820, проте до матеріалів справи долучено копію свідоцтва про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки «Газоаналізатора Алкотест 6810». Отже, оскільки огляд ОСОБА_1 проведено не сертифікованим приладом, то факт керування ним транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння не доведено належними та допустимим доказами. Тому просить провадження по справі закрити у зв`язку із відсутністю в його діях ознак вказаного адміністративного правопорушення.

Вивчивши матеріали справи, долучений до матеріалів справи відеозапис з нагрудної камери працівника поліції, приходжу до наступних висновків.

Згідно з ч. 1 ст. 7 КУпАП України ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення, відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, крім іншого, є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Виходячи з вимог ст. 280 цього Кодексу, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимог ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно із вимогами ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення серед іншого зазначається прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення).

Як визначено п. 3 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.12.2008 року № 1103 (далі - Порядок), огляд проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ і Держспоживстандартом.

У протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 233126 вказано, що ОСОБА_1 керував автомобілем у стані алкогольного сп`яніння, а огляд на стан сп`яніння проводився на місці зупинки в присутності двох свідків за допомогою приладу «Драгер». До матеріалів справи долучено роздруківку приладу про проведення тесту № 1633 від 03.05.2020 року, яку здійснено за допомогою приладу № 6820 (а.с. 3), Проте, в матеріалах справи свідоцтво, що підтверджує повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки, видане на прилад «Газоаналізатор Alcotect 6810».

З огляду на вищенаведене приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 не знайшла свого підтвердження в судовому засіданні, оскільки, працівниками поліції не підтверджено сертифікації вимірювального приладу, за допомогою якого проводився огляд водія на стан алкогольного сп`яніння. В зв`язку з цим провадження в даній справі слід закрити.

На підставі наведеного та, керуючись ст.ст. 221, 247, 283, 284, 288-290, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.130 КУпАП закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП в зв`язку з відсутністю в його діях складу даного адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Апеляційна скарга подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області.

Суддя Калинюк О. П.