Справа № 581/521/20
Провадження № 3/581/270/20
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

06 липня 2020 року сел. Липова Долина

Суддя Липоводолинського районного суду Сумської області Бутенко Д.В., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від Липоводолинського ВП ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уроженки та жительки АДРЕСА_1 , непрацюючої, розлученої, інвалідності не маючої, маючої одну дитину на утриманні, ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_1 ,

за ч. 1 статті 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі- КУпАП),

в с т а н о в и в :

Опис обставин, установлених судом під час розгляду справи

1. Як зафіксовано у протоколі про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 660862 від 26 червня 2020 року, складеного ДОП Липоводолинського ВП ГУНП в Сумській області Спащук М.В., 26 червня 2020 року близько 13 год. 05 хв. гр. ОСОБА_1 по АДРЕСА_1 перебувала у громадському місці без документів, які посвідчують особу, чим порушила пп.2 п. 3 постанови КМУ № 332 від 20 травня 2020 року, зі змінами внесеними постановою КМУ № 500 від 17 червня 2020 року.

Пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності

2. У суді гр. ОСОБА_1 провину у вчиненні порушення щодо дотримання вимог карантину визнала, та суду пояснила, що того дня випадково не взяла з собою документи, що посвідчують її особу, і пішла у власних справах по с. Московське, де була виявлена співробітниками поліції, на даний час таких порушень вона вже не допускає.

Докази та фактичні дані, які враховуються судом

3. Докази, які суд покладає в основу прийнятої постанови в підтвердження факту вчинення адміністративного правопорушення, а саме:

- протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 660862 від 26 червня 2020 року, в якому викладена узагальнена сутність вчиненого адміністративного правопорушення та всі елементи нижче установленого складу проступку (а.с.2);

- зізнавальні письмові пояснення ОСОБА_1 , які наявні у матеріалах справи, та пояснення, надані нею безпосередньо в суді.

Висновки суду

4. Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши обставини вчинення правопорушення, суд уважає, що є достатньо підстав вважати, що своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП у виді порушення правил щодо карантину людей, передбачених пп.2 п. 3 Постанови КМУ № 392 від 20 травня 2020 року .

5. При розгляді даної справи відносно ОСОБА_1 , враховуючи характер і конкретні обставини вчиненого правопорушення, яке не призвело до настання будь-яких наслідків, дані про особу ОСОБА_1 , яка вперше вчинила інкриміноване їй правопорушення стосовно заборони перебування в громадських місцях без документів, що посвідчують особу, зокрема, паспорта громадянина України чи іншого документа, що посвідчує особу, під час застосування обмежувальних заходів для запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, а також відсутність обтяжуючих обставин, суд приходе до висновку про те, що вчинене ОСОБА_1 адміністративне правопорушення, з урахуванням вищевикладених обставин, хоча формально дії ОСОБА_1 і містять всі елементи складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, однак у зв`язку із малозначністю вчиненого не створюють собою значної суспільної небезпеки на час вчинення даного проступку, з урахуванням даних про те, що дане адміністративне правопорушення не спрямовувалося на грубе порушення зазначеною особою карантинних обмежень, щирого каяття ОСОБА_1 у виді постійного зберігання при собі паспорту громадянина України та використання в побуті медичної маски, вчинення нею зазначеного проступку вперше протягом року, у зв`язку із чим, уважаю за необхідне звільнити ОСОБА_1 на підставі ст. 22 КУпАП від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 44-3, 276, 280, 283 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в :

1. Звільнити гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене статтею 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, за малозначністю скоєного, оголосивши їй усне зауваження з приводу недопустимості вчинення в подальшому аналогічних діянь.

2. Закрити провадження у даній справі.

3. Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Липоводолинський районний суд Сумської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Д. В. Бутенко