Справа № 296/3149/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" червня 2020 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Шимон Л.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, офіційно не працюючого, проживаючого за адресою в АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ,

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

19.04.2020 року о 18 год 35 хв у м. Житомирі, по провулку 2 Завокзальному, 10 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 2104 д.н.з. НОМЕР_2 , з ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з ротової порожнини, порушення мови, поведінка, що не відповідає обстановці. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку водій відмовився в присутності двох свідків.

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні 10.06.2020 року ОСОБА_1 надав наступні пояснення. 19.04.2020р, проїжджаючи повз воріт будинку АДРЕСА_2 , при здійсненні ним розвороту, з подвір`я вибіг чоловік (один із свідків, зазначених в протоколі), слідуючи до його капоту, з метою зупинки автомобіля. Він зупинився, його витягли із за керма, скрутили та викликали працівників поліції. Причину таких дій зазначили про грубе порушення ним ПДР України (голосно «крутився» на машині). По приїзду поліцейських він сидів на землі, із зв`язаними руками, в стані алкогольного сп`яніння не перебував. Чи пропонували йому поліцейські пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння не пам`ятає, так як боліла голова.

Свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_2 , зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення як особи, що були присутні при відмові водія ОСОБА_1 від проходження огляду на стан сп`яніння, які викликалися до суду, в судове засідання не з`явилися, хоча про час та місце розгляду справи двічі повідомлялися, шляхом направлення судових повісток на адреси, вказані останніми як місце їх проживання. Судові повістки про виклик зазначених осіб в судове засідання, що призначалося на 13.05.2020р, повернулася до суду за закінченням встановленого строку зберігання.

Заслухавши особу, яка притягається до відповідальності, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, суд приходить до наступного висновку.

В порядку статті 280 КпАП України орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерством охорони здоров`я України 09.11.2015 року № 1452/735, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 11.11.2015 року за № 1413/27858, визначено процедуру проведення огляду водіїв транспортних засобів на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, та оформлення результатів такого огляду.

Згідно із п.2 вказаної Інструкції, огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Відносно водія ОСОБА_1 19.04.2020 року поліцейським взводу № 2 роти № 2 БУПП в Житомирській області ДПП сержантом поліції Савчук В.Ю. складено протокол про адміністративне правопорушення за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Відповідальність за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння передбачена ч.1 ст.130 КпАП України.

В судовому засіданні 10.06.2020 року в ході огляду відеоматеріалів, наданих УПП в Житомирській області встановлено наступне. На момент приїзду патрульного автомобіля до будинку АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 сидить на землі, із зв`язаними в положенні назад руками, поруч стоїть автомобіль ВАЗ 2104 д.н.з. НОМЕР_2 , на місці присутні свідки. На запитання поліцейського з приводу того чи керував ОСОБА_1 даним автомобілем, останній відповів «так». При спілкуванні з водієм, працівник поліції зазначає про те, що вбачає у нього ознаки алкогольного сп`яніння, та пропонує останньому пройти огляд, на що ОСОБА_1 відповів « навіщо, якщо я випив?». В присутності двох свідків ОСОБА_1 відмовився від проходження медичного огляду на стан сп`яніння на місці за допомогою приладу «Драгер» та відмовився від проходження ним такого огляду в умовах медичного закладу. Водієві повідомлено про те, що відносно нього будуть складені адміністративні матеріали за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Вказане свідчить про наявність в діях водія ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Факт вчинення водієм ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 142876 від 19.04.2020 року; письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_3 від 19.04.2020 року, відповідно до яких водій автомобіля ВАЗ 2104 д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_1 в їх присутності відмовився пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки його транспортного засобу та відмовився від проходження такого огляду в медичному закладі; рапортом поліцейського взводу № 1 роти № 2 БУПП в Житомирській області ДПП сержанта поліції В. Петрівського від 19.04.2020 року, відповідно до якого під час несення служби 19.04.2020р в складі екіпажу 101 о 18 год 35 хв за адресою у м. Житомирі, пров. 2 Завокзальний, 10 отримали виклик «Порушення ПДР». По прибуттю на місце було виявлено водія ОСОБА_1 , який керував транспортним засобом ВАЗ 2104 д.н.з. НОМЕР_2 , та у якого під час спілкування було виявлено ознаки алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з ротової порожнини, порушення мови, поведінка, що не відповідає обстановці. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, у встановленому законом порядку, водій відмовився, в присутності двох свідків. Відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП, винесено постанову за ч. 1 ст. 126 КУпАП; письмовою розпискою ОСОБА_4 від 19.04.2020 року, згідно якої останній зобов`язується доставити транспортний засіб ВАЗ 2104 д.н.з. НОМЕР_2 за місцем проживання водія, за адресою у АДРЕСА_1 ; відеозаписом з нагрудної камери патрульного поліцейського, безпосередньо оглянутого та дослідженого в судовому засіданні 10.06.2020 року.

Таким чином, дії поліцейських щодо проведення огляду водія ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння та складання щодо нього протоколу про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП відповідають положенням ст. 266 КУпАП та «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої Наказом МВС України та МОЗ України 09.11.2015 № 1452/735. Належних та допустимих доказів на спростування вказаного факту суду надано не було.

Враховуючи обставини справи, характер правопорушення, особу правопорушника, суд приходить до твердого переконання про наявність в діях водія ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та вважає за можливе застосувати до останнього адміністративне стягнення у виді штрафу, з позбавленням права керування транспортними засобами.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні 19.04.2020 року адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 10200 (десять тисяч двісті) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420 грн 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом десяти днів з дня її винесення.

Cуддя Л. С. Шимон