Справа № 301/331/20
Закарпатський апеляційний суд
П О С Т А Н О В А

30.04.2020 м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд в особі судді Гошовського Г.М. розглянув заяву про самовідвід у справі № 33/4806/465/20 про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП, розпочатій щодо ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , в якій ОСОБА_2 подана апеляційна скарга на постанову судді Іршавського районного суду від 09.04.2020.

30.04.2020 автоматизованою системою документообігу Закарпатського апеляційного суду суддею, якому належить розглянути цю справу, визначено суддю Гошовського Г.М.

Суддя заявив самовідвід з такої підстави.

Постановою від 27.03.2020 суддя Гошовський Г.М. залишив без задовільнення клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Іршавського районного суду від 24.02.2020, якою було накладено адміністративне стягнення на ОСОБА_3 , і відмовив ОСОБА_3 у поновленні цього строку.

Вважаючи цю постанову незаконною, а суддю, в зв`язку з цим - упередженим, ОСОБА_3 та його захисник - адвокат Ференц Р.Я., подали на суддю скарги до Вищої ради правосуддя.

У провадженні в справі № 33/4806/465/20, як захисник Вашкеби В.В., бере участь адвокат Ференц Р.Я.

На думку судді факт подання на нього до Вищої ради правосуддя скарги, яка ще не розглянута, може викликати у адвоката Ференца Р.Я., у особи, яку він захищає в цій справі, та / або у стороннього спостерігача, сумніви в його неупередженості.

Безсторонність суду в розумінні ч. 1 ст. 6 Європейської Конвенції з прав людини передбачає як його суб`єктивну свободу від упередженості чи зацікавленості в результаті розгляду справи, так об`єктивну, яка виключає будь-який обґрунтований сумнів стосовно безсторонності суду.

17.07.1997 Україна ратифікувала зазначену Конвенцію і Протоколи 1,2,4,7,11 відповідним Законом № 475/97-ВР, визнавши її дію в національній правовій системі, а також обов`язковість рішень Європейського суду з прав людини, які стосуються тлумачення та застосування норм Конвенції.

Факт подання скарги на суддю до Вищої ради правосуддя адвокатом Ференцем Р.Я. може викликати у нього, у ОСОБА_2 , а також у стороннього спостерігача сумніви у справедливому розгляді цієї справи суддею, на якого подана скарга.

З метою усунення таких сумнівів та запобігання випадку, коли у осіб, які беруть участь у провадженні в справі та / або у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді (п. 2.5 Бангалорських принципів поведінки судді (19.05.2006) заява про самовідвід підлягає до задовільнення, а справа, відповідно до засад використання автоматизованої системи документообігу Закарпатського апеляційного суду, якими визначено питання вирішення відводів (самовідводів) у справах про адміністративні правопорушення, - повторному розподілу для визначення іншого судді.

Керуючись ст. ст.1, 2, 245,246, 294 КУпАП, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В :

самовідвід, заявлений у цій справі суддею Закарпатського апеляційного суду Гошовським Г.М., задовольнити.

Справу № 33/4806/465/20 передати до автоматизованої системи документообігу Закарпатського апеляційного суду для визначення іншого судді, порядком, установленим Положенням про АСДС.

Про прийняте рішення повідомити учасників судового розгляду.

Суддя: