справа № 208/1961/20
провадження № 3/208/1415/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2020 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Бондаренко Н.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає АДРЕСА_1 , не працює,

за ч.2 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

19.03.2020 року о 18:30 год. в м. Кам`янське, пр. Аношкіна, 114, водій ОСОБА_1 керував т/з мопед Укр.-мото з ознаками алкогольного сп`яніння (нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота). Водієві було запропоновано пройти тест на приладі «Драгер» або пройти медичне обстеження в закладі охорони здоров`я на встановлення стану сп`яніння у встановленому законом порядку, водій відмовився в присутності 2 свідків, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч.2 ст.130 КУпАП України.

Частиною 1 ст.130 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а також само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Частиною другою зазначеної статті передбачена адміністративна відповідальність за повторне протягом року вчинення будьякого з порушень, передбачених частиною першої цієї статті.

До судового засідання ОСОБА_1 не з`явився, причин неявки не повідомив, про розгляд справи неодноразово повідомлявся належним чином судовими повістками, заяв та клопотань щодо перенесення слухання справи до суду не надходило.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, дана категорія справ до вичерпаного переліку за якими обов`язкова присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не відноситься, тому суд вважає за можливе розглядати справу в його відсутності.

Вивчивши матеріали справи, судом встановлено, що ОСОБА_1 , дійсно винний у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП за що передбачена адміністративна відповідальність.

Вина ОСОБА_1 підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 513206 від 19.03.2020р., в якому зафіксовано, що водій ОСОБА_1 керував т/з з ознаками алкогольного сп`яніння, та на законну вимогу пройти огляд на стан сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності 2 свідків;

- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, в якому також зафіксовано що водій відмовився від проходження огляду, акт підписано свідками ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ;

- Постановою Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 11.12.2019 року, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП. Вказана постанова набрала законної сили 22.12.2019 року.

- рапортом працівника поліції, в якому він доповідає, що під час несення служби було помічено т/з який рухався назустріч потоку. Під час спілкування у водія були виявлені ознаки алкогольного сп`яніння: нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота. Водію, в присутності 2 свідків було запропоновано пройти огляд на стан сп`яніння у медичному закладі або за допомогою алкотестеру «Драгер», на що водій відповів відмовою;

- письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , з яких слідує, що в їх присутності 19.03.2020 року водій ОСОБА_1 маючи ознаки алкогольного сп`яніння, відмовився від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння в медичному закладі, та за допомогою Драгеру на місці;

- долученими до протоколу письмовими поясненнями водія ОСОБА_1 , в яких він не заперечує керування ним скутером в стані алкогольного сп`яніння.

Відповідно до довідки Інспектора сектору превенції Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції Ткаченко В.Г. Ходак О.О згідно НАІС МВС України посвідчення водія не отримував.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 посвідчення водія не отримував, тому суд відносить його до категорії інших осіб.

Диспозиція частини 2 ст.130 КУпАП передбачає відповідальність інших осіб за керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.

Таким чином, при накладенні адміністративного стягнення, керуючись ч.2 ст.130 та з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, суд вважає, за необхідне застосувати до ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу без позбавлення права керування транспортними засобами.

Обставин що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення не встановлено.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення не встановлено.

Керуючись ч.2 ст.130,283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу 20 400 (двадцять тисяч чотириста) грн. без оплатного вилучення транспортного засобу.

На підставі ч.1 ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення правопорушнику постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

На підставі ст.308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст.307 КУпАП, постанова буде направлена до відділу державної виконавчої служби для примусового виконання.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягнути подвійний розмір штрафу, який становить 40 800 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 420,40 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Дніпровського апеляційного суду через Заводський районний суд м. Дніпродзержинська.

Суддя Н.О. Бондаренко