Справа № 128/1671/20
ПОСТАНОВА

13.08.2020 м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Шевчук Л.П., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли із Вінницького РВП ВВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

17.06.2020 приблизно о 19-00 год. в с. Сокиринці Вінницького району Вінницької області по вул. 1-го Травня, неподалік будинку №37, водій ОСОБА_1 , керував автомобілем марки «Москвич ІЖ-Комбі», д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме різкий запах алкоголю з ротової порожнини, нечіткі хода та мова. Однак, від проходження у встановленому законом порядку, медичного огляду на стан сп`яніння відмовився в присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Інспектором СРПП Вінницького РВП ВВП ГУНП у Вінницькій області Шевчуком В.В. складено протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 045838 від 17.06.2020.

Також, 18.06.2020 приблизно о 20-00 год. в с. Сокиринці Вінницького району Вінницької області по вул. 1-го Травня, водій ОСОБА_1 , керував автомобілем марки «Москвич ІЖ-Комбі», д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме різкий запах алкоголю з ротової порожнини, нечіткі хода та мова. Однак, від проходження у встановленому законом порядку, медичного огляду на стан сп`яніння відмовився в присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Інспектором СРПП Вінницького РВП ВВП ГУНП у Вінницькій області Мельником Д.В. складено протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 464110 від 18.06.2020.

В судові засідання, призначені на 29.07.2020 та на 13.08.2020 ОСОБА_1 не з`явився, направлені судом судові повістки, за адресою вказаною в протоколі про адміністративне правопорушення, повернулися до суду із відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою, за закінченням терміну зберігання».

Частиною 2 статті 268 КУпАП визначено вичерпний перелік справ про адміністративні правопорушення, по яких присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. Відповідно до зазначеної норми Закону присутність особи, що притягається до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП не є обов`язковою. А тому, суд вважає можливим розглянути адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності передбаченої ст. 130 ч. 1 КУпАП без його участі, на підставі доказів, які містяться в матеріалах справи, обсяг яких суд вважає достатніми для прийняття рішення у справі.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП доводиться матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 045838 від 17.06.2020, де в графі про ознайомлення особи про місце розгляду складеного відносно нього адміністративного матеріалу, ОСОБА_1 поставив власний підпис; окрім того, в цьому ж протоколі про адміністративне правопорушення зазначається, що справа буде розглядатися Вінницьким районним судом, протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 464110 від 18.06.2020, де в графі пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 вказав «вину визнаю, більше не буду», направленнями від 17.06.2020 та від 18.06.2020 водія ОСОБА_1 до КП ВОНД «Соціотерпія» для проходження медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного спяніння, актами огляду від на стан алкогольного сп`яніння із використанням приладу «Драгер», де вказано, що ОСОБА_1 відмовився від такого огляду, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , якими підтверджено факт відмови водія ОСОБА_1 від проходження медичного огляду на стан сп`яніння.

Дослідивши та оцінивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, обставини його вчинення, особу правопорушника, доведеність його вини матеріалами справи, суд дійшов висновку, що з метою виховання правопорушника та запобігання вчинення ним нових правопорушень необхідним та достатнім адміністративним стягненням буде адміністративне стягнення, на підставі ст. 36 ч.2 КУпАП, у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та ч. 5 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір в розмірі 420,40 грн. на користь держави.

Керуючись ст. ст. 23, 27, 33, 36, 40-1, 221, 276, 283, 284, 287, 289, 294 КпАП України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України та застосувати адміністративне стягнення, згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, у виді штрафу в розмірі однієї тисячі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 10200 (десять тисяч двісті) гривень на користь держави із позбавленням права керування транспортними засобами строком на 01 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Вінницького апеляційного суду через Вінницький районний суд Вінницької області.

Суддя Л.П. Шевчук