Справа № 393/177/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2020 року смт. Новгородка

Суддя Новгородківського районного суду Кіровоградської області Рачкелюк Ю.В., при секретарі Шупрудько К.А., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника-адвоката Дем`яненко Т.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Новгородка матеріали, які надійшли від Новгородківського відділення поліції Долинського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

Прізвище ОСОБА_2

Ім`я ОСОБА_3

По батькові ОСОБА_4

Час та місце народження ІНФОРМАЦІЯ_1

Місце проживання АДРЕСА_1

Громадянство України

Місце роботи СФГ ''Вікторія'', голова

Ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

В протоколі про адміністративне правопорушення від 05.04.2020р., серія ОБ№109530, зазначено, що ОСОБА_1 05.04.2020р. о 22 год. 30 хв. на автодорозі Т-12-10 Петрове-Спасове-Верблюжка керував автомобілем ''Toyota Land Cruiser 200'', державний номер НОМЕР_2 , з ознаками алкогольного сп`яніння (нестійка хода, запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння очей, млява мова). Від проходження огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння в медичному закладі та від продуття на місці спец. приладу ''Драгер'' відмовився у присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність по ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, не визнав. Суду надав покази, що він є головою фермерського господарства і йому на господарство потрібна циркулярка. Він знав, що ОСОБА_5 в с.Спасове Новгородківського району продає циркулярку. 05.04.2020р. він зателефонував ОСОБА_5 і вона сказала, що перебуває в с.Спасове Новгородківського району, а тому він може приїхати і оглянути циркулярку. ОСОБА_1 , який був у стані алкогольного сп`яніння, так як із друзями святкував день народження, попросив ОСОБА_6 , який працює трактористом у його господарстві, щоб він сів за кермо його автомобіля ''Toyota Land Cruiser'', і вони близько 17:00 год. поїхали в с.Спасове Новгородківського району. Приїхавши, близько 18:00 год., до двору ОСОБА_5 він оглянув циркулярку. Після цього, вони збиралися їхати додому, але ОСОБА_5 попросила відвести її у м.Кропивницький, на що він погодився. Їдучи по автодорозі в с.Верблюжка Новгородківського району, ОСОБА_6 , близько 19:00 год., не впорався із керуванням, так як дорога була у поганому стані, і з`їхав у кювет. Оскільки вже було темно, то вони вирішили зранку витягнути авто із кювету, щоб нічого не пошкодити. Через деякий час біля них зупинився автомобіль, який їхав у м.Кропивницький, і вони попросили водія, щоб він підвіз ОСОБА_5 , на що той погодився. Потім на автомобілі ''Toyota Land Cruiser'', червоного кольору, їхав знайомий ОСОБА_1 ОСОБА_7 , який на прохання останнього забрав ОСОБА_6 і відвіз додому. ОСОБА_1 вирішив залишитися в автомобілі до ранку, а тому ліг спати на задньому сидінні. Згодом в стікло автомобіля почав хтось стукати, а тому він прокинувся і побачив працівників поліції. В цей час приїхав автомобіль ''ГАЗ'' і почав витягувати його автомобіль із кювету, але дозволу на це він не давав та був проти таких дій. В результаті чого автомобіль отримав пошкодження (відірвали крило). Вказав, що він писав пояснення під диктовку працівника поліції, так як йому пригрозили, що заберуть автомобіль. При цьому, зазначив, що він повідомляв працівникам поліції, що автомобілем не керував, а за кермом була інша особа, а тому відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння.

В судовому засіданні ОСОБА_1 та його захисник-адвокат Дем`яненко Т.О. просили суд закрити провадження по даній справі у зв`язку із відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_6 суду надав покази, що він працює трактористом у СФГ ''Вікторія'', головою якого є ОСОБА_1 05.04.2020р., близько 17:00 год., він на прохання ОСОБА_1 сів за кермо його автомобіля ''Toyota Land Cruiser'' і вони поїхали в с.Спасове Новгородківського району, щоб подивитися на циркулярку, яку необхідно було придбати для господарства. Приїхавши в с.Спасове Новгородківського району, ОСОБА_1 пішов дивитися на циркулярку, а він залишився в автомобілі. Через деякий час ОСОБА_1 повернувся і сказав, що потрібно поїхати у м.Кропиницький та відвезти ОСОБА_5 Їдучи по дорозі, що в с.Верблюжка, він з`їхав в кювет. Вони вирішили, що автомобіль витягнуть із кювету вранці, щоб нічого не пошкодити. В цей час проїжджав легковий автомобіль і зупинився біля них, на їх прохання водій погодився підвести ОСОБА_5 до м.Кропиницького. Після цього, на автомобілі ''Toyota Land Cruiser'', червоного кольору, їхав знайомий ОСОБА_1 ОСОБА_7 та забрав свідка і відвіз додому. ОСОБА_1 залишився біля свого автомобіля. Вказав, що ОСОБА_1 автомобілем не керував, так як перебував у стані алкогольного сп`яніння, а за кермом автомобіля постійно був свідок.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_5 суду надала покази, що 05.04.2020р. до неї зателефонував ОСОБА_1 відносно купівлі циркулярки. В цей же день останній приїхав до неї із водієм. Оглянувши циркулярку, ОСОБА_1 , на прохання ОСОБА_5 , погодився підвести її до м.Кропивницький. По дорозі водій не впорася із керуванням, а тому автомобіль з`їхав у кювет. В цей час у попутньому напрямку проїжджав автомобіль та зупинився, на їхнє прохання водій погодився підвести її у м.Кропивницький. Вказала, що ОСОБА_1 автомобілем не керував, так як за кермом був його водій.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_8 суду надав покази, що 05.04.2020р., близько 20:00 год., він на власному автомобілі їхав з роботи і в с.Спасове побачив автомобіль ОСОБА_1 , який був у кюветі. Коли він зупинився, то до нього підійшов ОСОБА_1 і попросив, щоб він забрав хлопця, який був з ним. Свідок погодився та відвіз даного хлопця додому, по дорозі останній говорив, що він був за кермом і не впорався із керуванням, а тому автомобіль з`їхав у кювет.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_9 суду надав покази, що ОСОБА_1 його вітчим. 05.04.2020р., близько 22:00 год., його попросила мама, якій зателефонували працівники поліції, забрати автомобіль вітчима. Після цього він приїхав на місце події і забрав автомобіль останнього. ОСОБА_1 говорив, що за кермом був ОСОБА_10 , який працює у СФГ ''Вікторія'', трактористом.

Свідки ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , а також поліцейський СРПП Новгородківського відділення поліції Дем`яненко О.В., який складав даний протокол про адміністративне правопорушення, викликалися в судове засідання, але не з`явилися, причину неявки до суду не повідомили.

Суд, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, дослідивши матеріали справи, встановив наступне:

Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

05.04.2020р. працівником поліції складено протокол про адміністративне правопорушення серія ОБ№109530 відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП (а.с.3).

Як докази вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, працівники поліції надали до суду разом із вищевказаним протоколом письмові пояснення ОСОБА_1 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 від 05.04.2020р. (а.с.6,7,8).

Відповідно до ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, зокрема: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Під час розгляду справи встановлено, що ОСОБА_1 05.04.2020р. вживав спиртні напої, що не заперечується і останнім, але за обставин, які вказані у протоколі про адміністративне правопорушення, автомобілем не керував, так як за кермом знаходився його водій, що підтверджується, зокрема - показами свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , які були допитані у судовому засіданні. На момент приїзду працівників поліції на місце події ОСОБА_1 знаходився у салоні автомобіля, який був у кюветі, та не керував ним, а тому відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння.

Із змісту письмових пояснень ОСОБА_11 та ОСОБА_12 від 05.04.2020р., які відібрані працівником поліції, слідує, що 05.04.2020р., близько 23:25 год., вони були запрошенні працівником поліції у якості свідків і в їх присутності ОСОБА_1 відмовився від продуття спец. приладу ''Драгер'' та проходження медичного огляду у Новгородківській ЦРЛ на визначення стану алкогольного сп`яніння. Однак, ні ОСОБА_11 , ні ОСОБА_12 у своїх письмових поясненнях не зазначають про те, що ОСОБА_1 керував автомобілем (а.с.7,8).

Як слідує із ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Зазначене узгоджується і з практикою Європейського суду з прав людини, згідно якої ''доказування, зокрема, має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких та узгоджених між собою, а за відсутності таких ознак не можна констатувати, що винуватість особи доведено поза розумним сумнівом'' (п.43 рішення від 14.02.2008р. у справі ''Кобець проти України'' (Kobets v. Ukraine), з відсиланням на п.282 рішення у справі ''Авшар проти Туреччини'' (Avsar v. Turkey).

Тому, суд критично відноситься до письмових пояснень ОСОБА_1 від 05.04.2020р., які відібранні працівником поліції (а.с.6), так як їх зміст не узгоджується із показами свідків, зокрема - ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , які були допитані у судовому засіданні та пояснили, що ОСОБА_1 автомобілем не керував. Покази свідка ОСОБА_6 узгоджуються і з показами свідка ОСОБА_8 , який, на прохання ОСОБА_1 , забрав ОСОБА_6 із місця події та відвіз додому.

Відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП настає за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що матеріали справи не містять належних та допутимих доказів, які б свідчили, що ОСОБА_1 05.04.2020р. о 22 год. 30 хв. керував автомобілем за обставин, які вказані у протоколі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Аналізуючи докази в їх сукупності, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: 1) відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ч.1 ст.130, ст.245, п.1 ч.1 ст.247, ст. ст. 249, 251, 252, 266, 268, 280, 283 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 по ч.1 ст.130 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Копію постанови вручити ОСОБА_1 , захиснику-адвокату Дем`яненко Т.О. та направити Новгородківському ВП Долинського ВП ГУНП в Кіровоградській області.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Кропивницького апеляційного суду через Новгородківський районний суд.

Суддя Ю.РАЧКЕЛЮК