№ 536/281/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2020 року Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Клименко Світлана Миколаївна за участю секретаря судового засідання Альошкіної О.І., прокурора Кравченка Я.Ю., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , адвоката Близнюка І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління стратегічних розслідувань в Полтавській області ДСР НП України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки і жительки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, працює на посаді сільського голови Новознам`янської об`єднаної територіальної громади Кременчуцького району Полтавської області, з вищою освітою, до адміністративної відповідальності за правопорушення пов`язані з корупцією раніше не притягувалася

за ч.1 ст.172-7, ч.2 ст.172-7 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Із протоколу №55 від 28 лютого 2020 року вбачається, що ОСОБА_1 , займаючи посаду сільського голови Новознам`янської об`єднаної територіальної громади Полтавської області та являючись відповідно до ч.1 ст.12 Закону України «Про місцеве самоврядування» головною посадовою особою територіальної громади відповідного села та суб`єктом на якого поширюється згідно до підпункту «б» пункту 1 частини 1 Закону України «Про запобігання корупції» дія цього Закону та суб`єктом відповідальності за вчинення правопорушень, пов`язаних з корупцією, в тому числі обмеження та зобов`язання, передбачені вказаним Законом, 08 листопада 2018 року діючи в умовах реального конфлікту інтересів, переслідуючи приватний інтерес прийняла рішення та видала і підписала розпорядження №101 від 08.11.2018 «Про виплату премії відповідальним працівникам бюджетних установ до професійного свята» завідувачу Новознам`янським сільським клубом ОСОБА_3 в розмірі 700 грн., яка є її сестрою, не повідомивши Національне агентство з питань запобігання корупції про наявність конфлікту інтересів, вчинивши адміністративне правопорушення пов`язане з корупцією передбачене ч.1 ст.172-7 КУпАП.

Із протоколу №58 від 28 лютого 2020 року вбачається, що ОСОБА_1 , займаючи посаду сільського голови Новознам`янської об`єднаної територіальної громади Полтавської області та являючись відповідно до ч.1 ст.12 Закону України «Про місцеве самоврядування» головною посадовою особою територіальної громади відповідного села та суб`єктом на якого поширюється згідно до підпункту «б» пункту 1 частини 1 Закону України «Про запобігання корупції» дія цього Закону та суб`єктом відповідальності за вчинення правопорушень, пов`язаних з корупцією, в тому числі обмеження та зобов`язання, передбачені вказаним Законом, 03.12.2018 діючи в умовах реального конфлікту інтересів, переслідуючи приватний інтерес прийняла рішення та видала і підписала розпорядження №116 від 03.12.2018 «Про надання матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань» завідувачу Новознам`янським сільським клубом ОСОБА_3 в розмірі 1680,75 грн., яка є її сестрою, не повідомивши Національне агентство з питань запобігання корупції про наявність конфлікту інтересів, умисно вчинивши адміністративне правопорушення пов`язане з корупцією, передбачене ч.2 ст.172-7 КУпАП.

Із протоколу №59 від 28 лютого 2020 року вбачається, що ОСОБА_1 займаючи посаду сільського голови Новознам`янської об`єднаної територіальної громади Полтавської області та являючись відповідно до ч.1 ст.12 Закону України «Про місцеве самоврядування» головною посадовою особою територіальної громади відповідного села та суб`єктом на якого поширюється згідно до підпункту «б» пункту 1 частини 1 Закону України «Про запобігання корупції» дія цього Закону та суб`єктом відповідальності за вчинення правопорушень, пов`язаних з корупцією, в тому числі обмеження та зобов`язання, передбачені вказаним Законом, 03.12.2018 діючи в умовах реального конфлікту інтересів, переслідуючи приватний інтерес прийняла рішення та видала і підписала розпорядження №116 від 03.12.2018 «Про надання матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань» завідувачу Новознам`янським сільським клубом ОСОБА_3 в сумі 1680,75 грн., яка є її сестрою, не повідомивши Національне агентство з питань запобігання корупції про наявність конфлікту інтересів, чим умисно вчинила адміністративне правопорушення пов`язане з корупцією, передбачене ч.1 ст.172-7 КУпАП.

Із протоколу №57 від 28 лютого 2020 року вбачається, що ОСОБА_1 займаючи посаду сільського голови Новознам`янської об`єднаної територіальної громади Полтавської області та являючись відповідно до ч.1 ст.12 Закону України «Про місцеве самоврядування» головною посадовою особою територіальної громади відповідного села та суб`єктом на якого поширюється згідно до підпункту «б» пункту 1 частини 1 Закону України «Про запобігання корупції» дія цього Закону та суб`єктом відповідальності за вчинення правопорушень, пов`язаних з корупцією, в тому числі обмеження та зобов`язання, передбачені вказаним Законом, 12.07.2019 діючи в умовах реального конфлікту інтересів, переслідуючи приватний інтерес прийняла рішення та видала і підписала розпорядження №76 від 12.07.2019 «Про виплату премії відповідальним працівникам виконкому Новознам`янської сільської ради у липні місяці 2019 року» завідувачу Новознам`янським сільським клубом ОСОБА_3 в сумі 1099,91 грн., яка є її сестрою, не повідомивши Національне агентство з питань запобігання корупції про наявність конфлікту інтересів, чим умисно вчинила адміністративне правопорушення пов`язане з корупцією, передбачене ч.1 ст.172-7 КУпАП.

Із протоколу №56 від 28 лютого 2020 року вбачається, що ОСОБА_1 займаючи посаду сільського голови Новознам`янської об`єднаної територіальної громади Полтавської області та являючись відповідно до ч.1 ст.12 Закону України «Про місцеве самоврядування» головною посадовою особою територіальної громади відповідного села та суб`єктом на якого поширюється згідно до підпункту «б» пункту 1 частини 1 Закону України «Про запобігання корупції» дія цього Закону та суб`єктом відповідальності за вчинення правопорушень, пов`язаних з корупцією, в тому числі обмеження та зобов`язання, передбачені вказаним Законом, 08.11.2019, діючи в умовах реального конфлікту інтересів, переслідуючи приватний інтерес прийняла рішення та видала і підписала розпорядження №101 від 08.11.2019 «Про виплату премії відповідальним працівникам бюджетних установ до професійного свята» завідувачу Новознам`янським сільським клубом ОСОБА_3 в розмірі 700 грн., яка є її сестрою, не повідомивши Національне агентство з питань запобігання корупції про наявність конфлікту інтересів, умисно вчинивши адміністративне правопорушення пов`язане з корупцією, передбачене ч.2 ст.172-7 КУпАП.

Ухвалою судді від 15.05.2020 справи об`єднані в одне провадження.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнала і пояснила, що ОСОБА_3 її рідна сестра, яка вже працювала на посаді завідувача Новознам`янським сільським клубом, коли вона зайняла посаду сільського голови. Вважає, що конфлікту інтересів не має, тому вона і не повідомляла про це Національне агентство з питань запобігання корупції. Так, посада завідувача Новознам`янським сільським клубом, їй, як сільському голові, не підпорядкована. Сільський голова не наділений такими повноваженнями, як приймати і звільняти з роботи та особа на цій посаді їй не підзвітна.

Так, вона має повноваження на видачу розпоряджень про преміювання працівників після того, як таке рішення прийнято на засіданні виконкому сільської ради. Вона одноособово таких рішень не приймає. Вона видавала вказані розпорядження про преміювання працівників, в числі яких була і її сестра. Ніякого приватного інтересу вона при цьому не мала, оскільки сестрі видавалась премія в тому ж розмірі, що і іншим працівникам.

З законодавством про запобігання корупції вона ознайомлена і керується ним при виконання своїх повноважень сільського голови.

Адвокат Близнюк І.В. вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративних правопорушень пов`язаних з корупцією, передбачених ч.ч.1,2 ст.172-7 КУпАП, тому провадження у справах просив закрити.

В обґрунтування своєї позиції посилається на ч.1 ст.1 Закону України «Про запобігання корупції», що пряме підпорядкування відносини прямої організаційної або правової залежності підлеглої особи від її керівника, в тому числі через вирішення питань (участь у вирішенні) прийняття на роботу, звільнення з роботи, застосування заохочень, дисциплінарних стягнень, надання вказівок, доручень, тощо, контролю за їх виконанням і на ч.1 ст.27 «Обмеження спільної роботи близьких осіб», що особи , зазначені у пункті 1 частини 1 цього Закону не можуть мати у прямому підпорядкуванні близьких їм осіб або бути прямо підпорядкованими у зв`язку з виконанням повноважень близьким їм особам. Положення абзаців першого та другого цієї статті на поширюється на осіб, які працюють у сільських населених пунктах (крім тих, що є районними центрами), а також гірських населених пунктах.

ОСОБА_3 , рідна сестра ОСОБА_1 , переведена на посаду завідувача Новознам`янським сільським клубом з 01.04.2018 не на підставі рішення сільського голови ОСОБА_1 , і згідно посадової інструкції завідувача сільським клубом затвердженої рішенням виконкому Червонознам`янської сільської ради №08 від 25.02.2016 завідувач сільським клубом підпорядковується заступнику сільського голови з гуманітарних питань, що вказує на відсутність реального конфлікту інтересів у ОСОБА_1 .

Щодо розпоряджень сільського голови ОСОБА_1 №101 від 08.11.2018 «Про виплату премії відповідальним працівникам бюджетних установ до професійного свята», №116 від 03.12.2018 «Про надання матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань», №76 від 12.07.2019 «Про виплату премії відповідальним працівникам виконкому Новознам`янської сільської ради у липні місяці 2019 року», на підставі яких ОСОБА_3 разом з іншими працівниками отримала кошти в сумі 700 грн., 1099,91 грн. та 1680,75 грн., то вказує, що ОСОБА_1 не мала очевидної можливості надання пільг та переваг для своєї сестри, оскільки такі виплати були здійснені всім працівникам в межах встановленого фонду оплати праці.

Крім цього, вказує на недоліки матеріалів про адміністративні правопорушення.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , позицію її адвоката Близнюка І.В., думку прокурора, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративних правопорушень, передбачених чч.1,2 ст.172-7 КУпАП, вважає, що вона вчинила адміністративне правопорушення пов`язане з корупцією, тому просив притягнути її до адміністративної відповідальності та накласти передбачене чч.1,2 ст.172-7 КУпАП стягнення, дослідивши надані матеріли приходжу до таких висновків.

Відповідно до вимог ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом

Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, ОСОБА_1 , займаючи посаду сільського голови Новознам`янської об`єднаної територіальної громади Кременчуцького району Полтавської області з 12.11.2015 згідно рішення першої сесії сьомого скликання Червонознам`янської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області та являючись відповідно до ч.1 ст.12 Закону України «Про місцеве самоврядування» головною посадовою особою територіальної громади відповідного села і суб`єктом на якого поширюється згідно до підпункту «б» пункту 1 частини 1 Закону України «Про запобігання корупції» дія цього Закону.

Відповідно до положень пункту 1 частини 1 стаття 28 Закону України «Про запобігання корупції» особи, зазначені у пунктах 1, 2 частини першої статті 3 цього Закону зобов`язані: вживати заходів щодо недопущення виникнення реального, потенційного конфлікту інтересів, повідомляти не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли особа дізналася чи повинна була дізнатися про наявність у неї реального чи потенційного конфлікту інтересів безпосереднього керівника, а у випадку перебування особи на посаді, яка не передбачає наявності у неї безпосереднього керівника, або в колегіальному органі - Національне агентство чи інший визначений законом орган або колегіальний орган, під час виконання повноважень у якому виник конфлікт інтересів, відповідно, не вчиняти дій та не приймати рішень в умовах реального конфлікту інтересів, вжити заходів щодо врегулювання реального чи потенційного конфлікту інтересів.

Таким чином в розумінні ч.1 ст.28 Закону України «Про запобігання корупції ОСОБА_1 є суб`єктом на якого поширюються зобов`язання щодо запобігання та врегулювання конфлікту інтересів.

Згідно з ч.1 ст.27 Закону України «Про запобігання корупції» особи, зазначені у пункті 1 частини першої статті 3 цього Закону, не можуть мати у прямому підпорядкуванні близьких їм осіб або бути прямо підпорядкованими у зв`язку з виконанням повноважень близьким їм особам.

Установлено, що ОСОБА_3 є рідною сестрою ОСОБА_1 та була прийнята на роботу на посаду прибиральниці Червонознам`янського сільського клубу з 01.03.2013 на підставі розпорядження сільського голови Червонознам`янської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області ОСОБА_4 від 25.02.2013 №6. З 28.05.2916 призначена тимчасово виконуючою обов`язки завідувача Червонознам`янським сільським клубом. Згідно розпорядження по особовому складу виконавчого комітету Новознам`янської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області від 28.03.2018 № 21 за підписом першого заступника сільського голови ОСОБА_5 тимчасово виконуючу обов`язки завідувача Новознам`янським сільським клубом переведено на посаду завідувача Новознам`янським сільським клубом з 01.04.2018.

Отже, ОСОБА_3 працює на посаді завідувача Новознам`янським сільським клубом з 01.04.2018 року не на підставі розпорядження виданого та підписаного сільським головою ОСОБА_1 .

Згідно посадової Інструкції завідувача сільським клубом затвердженої рішенням виконавчого комітету Червонознам`янської сільської ради №08 від 25.02.2016, завідувач сільським клубом підпорядковується заступнику сільського голови з гуманітарних питань.

Також, згідно ч.1 ст. 27 Закону України «Про запобігання корупції» про обмеження спільної роботи близьких осіб , положення абзаців першого та другого цієї частини не поширюються, зокрема на осіб, які працюють у сільських населених пунктах (крім тих, що є районними центрами), а також гірських населених пунктах.

З огляду на викладене суд приходить до висновку, що у ОСОБА_1 відсутній реальний конфлікт інтересів, що звільняє її від обов`язку повідомляти про це Національне агентство з питань запобігання корупції.

За ч.1 ст.172-6 КУпАП відповідальність настає у разі неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів.

За ч.2 ст.172-6 КУпАП відповідальність настає у разі вчинення дій чи прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів.

Також установлено, що 08.11.2018 сільський голова ОСОБА_1 видала і підписала розпорядження №101 «Про виплату премії відповідальним працівникам бюджетних установ до професійного свята».

Відповідно до вказаного розпорядження виплачена премія завідуючій Новознам`янським сільським клубом ОСОБА_3 в розмірі 700 грн., а також директору Вільнотерешківського сільського будинку ОСОБА_6 в розмірі 700 грн., в.о.директора Майбородівського сільського будинку ОСОБА_7 в розмірі 700 грн., в.о. Писарщинським сільським клубом ОСОБА_8 в розмірі 700 грн., акомпоніатору Новознам`янського будинку культури ОСОБА_9 в розмірі 400 грн., прибиральниці Новознам`янського сільського клубу ОСОБА_10 в розмірі 300 грн., завідуючій Вільнотерешківською сільською бібліотекою в розмірі 400 грн., завідуючій Новознам`янською сільською бібліотекою ОСОБА_11 в розмірі 300 грн., завідуючій Майбородівською сільською бібліотекою ОСОБА_12 в розмірі 300 грн.

03.12.2018 сільський голова ОСОБА_1 видала і підписала розпорядження №116 «Про надання матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань» завідуючій Новознам`янським сільським клубом ОСОБА_3 в розмірі 1680,75 грн., яку вона отримала.

12.07.2019 сільський голова ОСОБА_1 видала і підписала розпорядження №76 «Про виплату премії відповідальним працівникам виконкому Новознам`янської сільської ради у липні місяці 2019 року».

Відповідно до вказаного розпорядження виплачена премія завідуючій Новознам`янським сільським клубом ОСОБА_3 в розмірі 1099,91 грн., а також в.о.директора Майбородівського сільського будинку ОСОБА_7 .

Відповідно до примітки до ст.172-6 КУпАП, суб`єктом правопорушень у цій статті є особи, зазначені у пунктах 1, 2 частини першої статті 3 Закону України "Про запобігання корупції". У цій статті під реальним конфліктом інтересів слід розуміти суперечність між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи невчинення дій під час виконання вказаних повноважень.

Вказаних обставин в судовому засіданні не встановлено.

Згідно ч.1ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність

Відсутність хоча б одного з цих елементів виключає адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

З огляду на вище викладені обставини, орган (службова особа), уповноважений на складання протоколу про адміністративне правопорушення, повинен довести, що в діях особи наявний умисел на не повідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів та на вчинення дій чи прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів.

Проте органом, яким складено протокол, не надано суду доказів, а також прокурором не доведено у судовому засіданні про наявність в діях ОСОБА_1 умислу, направленого на не повідомлення про наявність у неї реального конфлікту інтересів та на вчинення дій чи прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів.

Крім того конструктивною ознакою цих правопорушень є також у особи наявний умисел на не повідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів та на вчинення дій чи прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів. Тобто за наявності останніх відповідальність за аналізованими частинами статті виключається.

Отже, ОСОБА_1 не була зобов`язана повідомляти про наявність у неї реального конфлікту інтересів, бо такого не було та на вчиняла дій і не приймала рішень в умовах реального конфлікту інтересів.

Аналізуючи докази, наявні в матеріалах справи, які були досліджені в судовому засіданні суд приходить до переконання про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених чч. ст.172-7 КУпАП, а саме: неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів та вчинення дій чи прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів.

Відповідно до ст.62 Конституції України ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні правопорушення. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Частиною першою статті 7 КУпАП передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених Законом. В той же час, відповідно до ч. 2 цієї статті провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад корупційного правопорушення, передбаченого чч.1,2 ст.172-7 КУпАП, тому провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись п.1 ч.1 ст.247, ст.ст.283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_2 за ч.1 ст.172-7, ч.2 ст.172-7 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду на протязі 10 днів з дня її винесення.

СуддяСвітлана Миколаївна Клименко

Повний текст постанови складено і оголошено 11.06.2020 в 12 год.45 хв.