Справа № 488/944/20
Провадження № 3/488/483/20
П О С Т А Н О В А

07.05.2020 року суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Головіна Т.М., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , потерпілої ОСОБА_2 , розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , уродженця с.Кам`янка, Миколаївської області, громадянина України, з середньою технічною освітою, який працює в ТОВ "Ін Агро" капельщиком, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 28.03.2020 року близько 19:50 год. ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2 , в ході якої висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, словесно погрожував фізичною розправою, чим спричинив психологічне насильство в сім`ї та адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою провину визнав та підтвердив обставини правопорушення, викладені в даній постанові, у вчиненому розкаюється.

Потерпіла ОСОБА_2 у судовому засіданні просила провадження по вказаній справі закрити у зв`язку з тим, що вона помирилася зі своїм цивільним чоловіком, який затвердив, що такого більше не відбудеться, претензій до нього вона не має.

Відповідно до даних протоколу про адміністративне правопорушення ВАБ № 325367 від 28.03.2020 року, змісту заяви потерпілої ОСОБА_2 та її письмових пояснень, з яких вбачається, що ОСОБА_1 дійсно 28.03.2020 року, знаходячись за місцем свого проживання вчинив домашнє насильство.

Таким чином, дослідивши матеріали справи, суддя находить доказаною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, тобто домашнє насильство.

Згідно із статтею 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП за малозначністю і оголосити йому усне зауваження, оскільки діяння, вчинене ним містило в собі юридичні і суб`єктивні ознаки, що характеризують правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, але внаслідок всіх конкретних обставин та особи ОСОБА_1 воно не відповідало тій суспільній небезпечності, яка є типовою для цього виду правопорушення. Про це свідчить, зокрема, незначна шкода, заподіяна діями правопорушника, бездоганна поведінка до вчинення правопорушення та заява потерпілої про закриття провадження у зв`язку з примиренням.

Згідно із ч.2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Виходячи з наведеного, ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП за малозначністю, оголосивши йому усне зауваження, а провадження по справі закрити.

Керуючись ст.22, ст.ст.283-284, ст.294 КУпроАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП. Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 173-2 КУпАП за малозначністю, обмежившись усним зауваженням. Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити. Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду шляхом подання до Корабельного районного суду м. Миколаєва апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Т.М. Головіна