Провадження № 3/537/947/2020
Справа № 537/1170/20
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.06.2020 року м. Кременчук

Суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області Мурашова Наталя Валентинівна, за участі секретаря Мєняйлова О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду адміністративний матеріал, який надійшов з Батальйону патрульної поліції в місті Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посвідчення водія НОМЕР_1 від 23.12.2015 року, громадянина України, який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

01.04.2020 року о 02 год. 49 хв. в м. Кременчук по вул. Велика Набережна біля будинку №47 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Opel Kadett, д.н.з. НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги п.2.9а Правил дорожнього руху України. Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився в установленому Законом порядку у лікаря-нарколога КП «Полтавський обласний наркологічний диспансер Полтавської обласної ради» за адресою м. Кременчук вул. Ціолковського, буд.76, результат огляду позитивний 0,74 ‰.

Таким чином ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Постановою суду від 28.05.2020 р. адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП повернуто до Батальйону патрульної поліції в місті Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції для належного оформлення.

16.06.2020 р. зазначений адміністративний матеріал повторно надійшов до Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся шляхом направлення судової повістки за місцем проживання, вказаним ним при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, а також шляхом публікації оголошення на веб-сайті Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. До БПП в місті Кременчук УПП в Полтавській області ДПП направлявся лист від 17.06.2020 р. про забезпечення явки в судове засідання ОСОБА_1 для участі у справі.

ОСОБА_1 не повідомив поважні причини своєї неявки, не звертався із заявою про відкладення розгляду справи до суду.

В ст.277 КУпАП встановлено, що справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 КУпАП, розглядається у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

В ст.38 КУпАП встановлено, що адміністративне стягнення може бути накладено у справах про адміністративні правопорушення, підвідомчих суду (судді), не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення. Відповідно до ст.247 КУпАП, по закінченню зазначеного строку провадження у справі про адміністративне правопорушення необхідне закрити.

З огляду на те, що при повідомленні судом про місце і час розгляду справи, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, не отримує повістки за вказаним ним же місцем проживання, не з`явився в судове засідання, не подав клопотання про відкладення розгляду справи з поважних причин, не подав заперечень в обґрунтування своєї невинуватості, підтверджених належними доказами, суд вважає, що ОСОБА_1 не з`явився в судове засідання без поважних причин, і зазначена поведінка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є такою, що направлена на умисне, безпідставне затягування розгляду справи, з метою уникнення відповідальності за спливом строку притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченого ст.38 КУпАП.

Відповідно до ст.268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. При розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.130 КУпАП, Законом не встановлено обов`язкової присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, відповідно не надано суду права у разі ухилення від явки на виклик судді цю особу піддати приводу органом внутрішніх справ (Національною поліцією).

Європейський суд з прав людини неодноразово зазначав у своїх рішеннях, що сторони у розумні інтервалу часу мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження. (Рішення Європейського суду з прав людини "Пономарьов проти України" № 3236/03 від 03.04.2008 року).

Тому суд вважає за необхідне провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, оскільки безпідставне умисне затягування справи учасником процесу шляхом неявки в судове засідання, нівелює завдання Кодексу України про адміністративні правопорушення, яким є охорона конституційного ладу України, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством. (ст.1 КУпАП).

Суд вважає за можливе провести розгляд справи без участі ОСОБА_1 , оцінивши подані докази.

Відповідно до статті 180 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 1 статті 130 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення за обставин, наведених в протоколі про адміністративне правопорушення серії БД №406168, складеним 01.04.2020 року інспектором взводу №1 роти №4 Батальйону патрульної поліції в місті Кременчук УПП в Полтавській області ДПП НП України молодшим лейтенантом поліції Кулик І.М., підтверджується:

- висновком КП «Полтавський обласний наркологічний диспансер Полтавської обласної ради» щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №961 від 01.04.2020 року, в якому зазначено, що на час огляду 01.04.2020 року о 03 год. 40 хв. ОСОБА_1 перебуває у стані сп`яніння внаслідок вживання алкоголю;

- особистими письмовими поясненнями ОСОБА_1 , зазначеними в протоколі про адміністративне правопорушення, де він вину визнає;

- рапортом інспектора роти №4 БПП в м. Кременчук УПП в Полтавській області ДПП молодшого лейтенанта поліції Кулика І., в якому зазначено, що 01.04.2020 року перебуваючи у складі екіпажу Залік 107 спільно з лейтенантом поліції ОСОБА_2 М.М. по вул. Велика Набережна, буд.47 в м. Кременчук за порушення вимог п.9.2а Правил дорожнього руху зупинили автомобіль Opel Kadett, д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 . Встановлено особу водія, повідомлено про проведення відеозйомки. Відносно водія складено постанову, якою притягнуто ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП. Після чого водієві повідомлено про виявлення у нього ознак алкогольного сп`яніння, а саме сповільнена мова, розширені зіниці очей, які не реагують на світло, неприродна блідість обличчя, запах алкоголю з порожнини рота. Водієві було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці за допомогою приладу Драгер або у медичній установі. ОСОБА_1 погодився пройти огляд в ПОНД, куди був доставлений. В ПОНД лікар-нарколог зафіксував факт алкогольного сп`яніння у ОСОБА_1 , результат позитивний 0,74 ‰. На водія було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП;

- відеозаписом з нагрудної камери поліцейського, на якому зафіксовано, що 01.04.2020 року працівники поліції зупинили автомобіль Opel Kadett, д.н.з. НОМЕР_2 , за порушення ПДР, встановили особу його водія, яким виявився ОСОБА_1 . На запитання працівників поліції водій ОСОБА_1 повідомив, що вживав алкогольні напої, але невелику кількість, немає при собі посвідчення водія, бо воно було у нього вилучено раніше працівниками поліції. Погодився пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння в медичному закладі на пропозицію працівників поліції. ОСОБА_1 доставили в наркологічний диспансер, де він повідомив інформацію про себе, пройшов огляд у лікаря, при цьому визнав, що нещодавно вживав алкогольні напої. За результатами огляду, лікар-нарколог встановив, що водій ОСОБА_1 перебуває в стані алкогольного сп`яніння, 0,74 ‰;

- довідкою старшого інспектора відділення адміністративної практики БПП в м. Кременчук УПП в Полтавській області ДПП капітана поліції Виходця Є. про те, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , отримував посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 23.12.2015 р. Протягом року не притягався до адміністративної відповідальності за ст.130 КУпАП.

Таким чином суд вважає доведеною вину водія ОСОБА_1 у керуванні транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, а тому його дії правильно кваліфіковані за ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.33 КУпАП, при призначенні стягнення суд, враховує характер правопорушення, особу правопорушника, а також відсутність обставин, що обтяжують та пом`якшують відповідальність.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про необхідність призначення ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, в межах санкції закону за вчинене ним правопорушення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 130, 268, 283, 284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі шестиста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 10200 грн. 00 коп., з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Штраф підлягає добровільній сплаті протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника ОСОБА_1 стягується подвійний розмір штрафу в розмірі 20400 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 420 грн. 40 коп.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Полтавського апеляційного суду через Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області протягом 10 днів з моменту винесення постанови.

Суддя Крюківського районного суду

м. Кременчука Полтавської області Мурашова Наталя Валентинівна