overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 676/2206/20
Номер провадження 3/676/933/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2020 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Гладій Л.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Кам`янець-Подільського РВП Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , не працюючої, ІН НОМЕР_1 ,-

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 29 квітня 2020 року близько 12 год. в АДРЕСА_1 не виконував власні батьківські обов`язки щодо догляду, опіки та піклування щодо неповнолітніх дітей ОСОБА_2 , 2005 року народження та ОСОБА_3 , 2006 року народження, що виразилося у тому, що в будинку за місцем проживання дітей було брудно, антисанітарія в будинку, відсутня їжа для дітей, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, про день та час розгляду справи повідомлена належним чином, направила до суду заяву про розгляд адміністративних справ у її відсутності, вину визнала. За таких обставин, вважаю за можливе провести розгляд справу у відсутності ОСОБА_1 на підставі наявних матеріалів справи.

Винність ОСОБА_1 у вчиненому адміністративному правопорушенні підтверджується матеріалами справи, а саме даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 233560 від 29 квітня 2020 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , актом оцінки потреб сім`ї/ особи, висновком оцінки потреб сім`ї, фото таблицею, приєднаних до матеріалів справи.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, обставину, що пом`якшує відповідальність, а саме щире розкаяння винної, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю за можливе накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження у межах санкції, передбаченої ч.1 ст.184 КУпАП.

На думку судді накладення даного виду адміністративного стягнення є необхідною мірою відповідальності, а також буде достатнім засобом для запобігання вчиненню нових адміністративних правопорушень як самою ОСОБА_1 так і іншими особами.

Керуючись ст.ст.283,284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, наклавши на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 420 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Гладій Л.М
Провадження № 3/679/343/2020
Справа № 679/700/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 червня 2020 року м. Нетішин

Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Гавриленко О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Нетішинського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт № НОМЕР_1 , виданий 17 ІНФОРМАЦІЯ_2 2018 року, студента, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 6 ст. 121 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

13 травня 2020 року приблизно о 14 годині 30 хвилин ОСОБА_1 в м. Нетішин на автодорозі №4 керував транспортним засобом «WOLKSWAGEN», н.з. НОМЕР_2 , в якого були встановлені номерні знаки НОМЕР_3 , які не належать даному транспортному засобу.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 6 ст. 121 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні вказаного вище правопорушення визнав.

Крім визнання останнім вини у вчиненні інкримінованованого йому правопорушення, його вина доводиться даними протоколу про адміністративне правопорушення, рапорта начальника СРПП №4 Нетішинського ВП Славутського ВП ГУ НП в Хмельницькій області Меліщука М.М, акта огляду та тимчасового затримання транспортного засобу від 13 травня 2020 року.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, приходжу висновку, що в діях останнього вбачається склад правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 121 КУпАП, а саме: керування водієм транспортним засобом, не зареєстрованим або не перереєстрованим в Україні в установленому порядку, його експлуатація без номерного знака або з номерним знаком, що не належить цьому засобу чи не відповідає вимогам стандартів, або з номерним знаком, закріпленим у не встановленому для цього місці, закритим іншими предметами, у тому числі з нанесенням покриття або застосуванням матеріалів, що перешкоджають чи ускладнюють його ідентифікацію, чи забрудненим, що не дозволяє чітко визначити символи номерного знака з відстані двадцяти метрів, перевернутим чи неосвітленим.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, визнання ним вини, а також те, що ОСОБА_1 неповнолітній, приходжу переконання, що до останнього слід застосувати захід впливу у виді попередження, на підставі ст. 24-1 КУпАП.

Керуючись ч. 6 ст. 121, ст.ст. 13, 24-1, 283, 284, 287-289 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 121 КУпАП, та застосувати до нього захід впливу у виді попередження відповідно до ст. 24-1 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Нетішинський міський суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О.М.Гавриленко
Справа № 685/639/20
Провадження № 3/685/393/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2020 року

Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Самойлович А. П. розглянувши матеріали, які надійшли від Красилівського відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, українки, бухгалтера ТОВ «Україна 2001»,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

08.05.2020 року о 20 год. 15 хв. ОСОБА_1 , в с. Коров`є по вул. Окружній, керуючи автомобілем «ЗАЗ DAEWOO Т 13110», державний номер НОМЕР_1 , виїжджаючи з другорядної дороги на головну, повертаючи ліворуч, не надала переваги в русі автомобілю «ВАЗ 2103», державний номер НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_2 , допустивши зіткнення з ним, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження, завдавши матеріальних збитків ОСОБА_2 .. Своїми діями вчинила правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 вину визнала та пояснила, що виїжджала з с. Коров`є на дорогу Р-48, інших автомобілів на цій дорозі не було, однак через крутий підйом та розмитий виїзд з грунтового покриття прилеглої дороги дещо затрималася з виїздом і не помітила автомобіль оранжевого кольору, який наближався ліворуч зі сторони смт Теофіполь, так як огляду ліворуч перешкоджало сонце, що сідало, а в оранжевого автомобіля не були увімкнені фари, тому відбулося незначне зіткнення. Зазначила, що пропонувала водієві іншого автомобіля скласти євро протокол або сплатити адекватну ціну за невелике пошкодження його автомобіля 1976 року випуску, однак він наполягав на виклику працівників поліції та вимагав сплатити йому суму, яка є значно більшою за вартість відшкодування пошкодження.

Крім власного визнання вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП підтверджується змістом протоколу про адміністративне правопорушення від 08.05.2020 року серії БД № 391318, планом схемою за фактом дорожньо-транспортної пригоди від 08.05.2020 року, поясненнями ОСОБА_2 від 08.05.2020 року, які є у матеріалах справи.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, враховуючи обставини зіткнення та те, що ушкодження є незначними, суд вважає за можливе застосувати до правопорушника ст. 22 КУпАП та звільнити його від відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст..22, ст. 124 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, у зв`язку із малозначністю вчиненого, від адміністративної відповідальності звільнити, обмежившись усним зауваженням їй. Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її проголошення через Теофіпольський районний суд.

Суддя Самойлович А.П.
Справа № 686/3394/20
Провадження № 3/686/1561/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2020 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Антонюк О.В., розглянувши матеріали об?єднаної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч.ч. 1, 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

До Хмельницького міськрайонного суду для розгляду надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП, якому ставиться в вину те, що він «20 січня 2020 року, приблизно о 21 год. 32 хв., по пр.. Миру, 101 м. Хмельницького, в порушення вимог п. 2.9(а) ПДР України, керував автомобілем «ВАЗ», д.н.з. НОМЕР_1 , в стані наркотичного сп?яніння. Огляд на стан наркотичного сп?яніння у встановленому законом порядку, проводився у лікаря-нарколога КНП «ХОЦзНПД» ХОР в с. Скаржинці Ярмолинецького району Хмельницької області, висновок лікаря №167».

Вказаними діями, згідно протоколу, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 ставиться в вину те, що він «08 лютого 2020р., приблизно о 22 год. 00 хв., в м. Хмельницькому по пр.. Миру, 71/3, в порушення п. 2.5 ПДР України, керував транспортним засобом «ВАЗ 21063», д.н.з. НОМЕР_1 , з ознаками наркотичного сп?яніння: порушення мови, координації рухів, зіниці очей не реагують на світло. Від проходження огляду на стан сп?яніння в установленому законом порядку, водій відмовився в присутності двох свідків. Подія відбулась повторно протягом року.

Вказаними діями, згідно протоколу, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

В силу ст. 247 п. 7 ч. 1 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи наведене, а також сплив строків накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п. 7 ч. 1, 283, 284, 294 КУпАП,

постановив:

Провадження в справі відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч. ч. 1,2 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити, в зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя:
Справа № 686/9408/20
Провадження № 3/686/3310/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКДРАЇНИ

22 травня 2020 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Антонюк О.В., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 ,

за ст.173-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення України,-

ВСТАНОВИВ:

24.03.2020р., приблизно о 18 год. 53 хв., ОСОБА_1 із використанням особистої сторінки у соціальній мережі «Фейсбук» розмістив неправдивий коментар, внаслідок чого поширив неправдиві чутки, що могло викликати паніку серед населення та порушення громадського спокою.

Такими діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Згідно практики Європейського суду з прав людини (рішення від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» ) особа в розумні інтервали часу має вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їй судового провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП суд вправі розглянути справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-1 КУпАП, за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, за умови наявності даних про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи, і якщо від такої особи не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується зібраними по справі та дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 07.04.2020 року, в якому зафіксовані обставини вчинення ОСОБА_1 вищевказаних протиправних дій, повідомлення Управління СБУ в Хмельницькій області про виявлення адміністративного правопорушення, актом огляду інтернет-сторінки в соціально-орієнтованій мережі «Фейсбук» від 25.03.2020р., письмовими поясненнями ОСОБА_1 , в яких останній підтвердив обставини справи та визнав вину.

При обранні стягнення враховується характер правопорушення, відомості про особу порушника ОСОБА_1 , який є не судимим, до адміністративної відповідальності не притягувався, а тому вважаю за можливе накласти на останнього адміністративне стягнення в межах санкції ст. 173-1 КУпАП, а саме у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 420 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення через Хмельницький міськрайонний суд до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя:
Справа № 138/1483/20
Провадження №:3/138/908/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2020 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Савкова І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ястребна Могилів-Подільського району Вінницької області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, пенсіонера, паспорт серії НОМЕР_1 , ІПН НОМЕР_2 , ном.тел. НОМЕР_3 , -

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

27.05.2020 о 18 год. 00 хв., 29.05.2020 о 10 год. 00 хв. по АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 вчинив насильство в сім`ї, а саме ображав свою дружину ОСОБА_2 , брутальною лайкою, чим завдав шкоду її психічному здоров`ю.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою за ч.1ст.173? КУпАП визнав.

Вина доведена матеріалами справи зокрема даними протоколів про адміністративні правопорушення серії АПР 18№724676, АПР 18№724677 від 06.02.2020; рапортом працівника поліції; протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 29.05.2020 та письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1 ..

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 необхідно визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.173? КУпАП, а саме: вчинення насильства в сім`ї.

Оскільки справи про правопорушення, розглядаються одночасно, суд при накладені стягнення застосовує ст. 36 КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу відносно якої складено протокол, ступінь вини, майновий стан, обставин, що обтяжують його відповідальність не встановлено, обставиною, що пом`якшує відповідальність є щире розкаяння винного, і вважає, що до останнього доцільно застосувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 27, ст.40-1, ч.1 ст.173-2, ст.283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП ,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 173-2 КУпАП, накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят ) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 (сорок) копійок.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя: І.М. Савкова
Справа № 128/1228/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

02 червня 2020 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Бондаренко О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Вінницького РВП ВВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

02.05.2020 року о 05 год. 10 хв., в смт. Стрижавка по вул. 40-річчя Перемоги, 74, Вінницького району Вінницької області, ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Ford Transit», номерний знак НОМЕР_1 , виїжджаючи із другорядної дороги, на головну, не надав переваги в русі транспортному засобу «Geely», номерний знак НОМЕР_2 , не вибрав безпечної швидкості для руху, не врахував дорожню обстановку, в результаті чого здійснив наїзд на електроопору та зіткнувся з прибудинковою будівлею, деревом та парканом за адресою: АДРЕСА_2 , чим завдав матеріального збитку власниці будинку ОСОБА_2 .

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.1, 10.2, 12.1 ПДР України, вчинивши правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , який вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП визнав, щиро розкаявся, дослідивши та оцінивши матеріали адміністративної справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії БР № 045839 від 02.05.2020 року відносно ОСОБА_3 , схему ДТП від 02.05.2020 року, письмові пояснення, постанову про накладення адміністративного стягнення від 02.05.2020 року/, приходжу до висновку про доведеність його вини та вважаю необхідним застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу, передбаченому санкцією ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, тому з ОСОБА_1 слід стягнути на користь держави 420 грн. 40 коп. судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40-1, 124, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20-ти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн. в прибуток держави.

Штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у вищезазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_3 на користь держави судовий збір в розмірі 420 грн. 40 коп.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду на протязі 10-ти діб.

Суддя О.І. Бондаренко
П О С Т А Н О В А

Іменем України

Справа № 133/553/20

01.06.2020

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області, Сорока Д.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від начальника Управління державного агентства рибного господарства у Вінницькій області,

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого - ПП « ОСОБА_2 », проживаючого по АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 85-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу, складеного 12.02.2020, ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 85-1 КУпАП, а саме за те, що 12.02.2020, о 11 год., в магазині «Золотий сазан», м. Козятин Вінницької області, гр.. ОСОБА_1 , здійснював продаж заборонних колючих знарядь лову драчів в кількості 36 шт. по ціні за 1 шт. 8 грн. Блешні з трьома жорстко впаяними гачками.

Як вбачається з протоколу № 000179 від 12.02.2020, який надійшов до суду 24.02.2020, адміністративне правопорушення вчинено 12.02.2020.

ОСОБА_1 на розгляд адмінматеріалу не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про день та час розгляду справи.

Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП, стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

На момент розгляду справи закінчилися строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ч.2 ст. 38 КУпАП.

Аналіз положень ч. 2 ст. 38, п. 7 ст. 247 КУпАП дозволяє зробити висновок про те, що в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 ч. 2 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю без з`ясування обставин, передбачених ст. 280 КУпАП, в тому числі винуватості особи у вчиненні адміністративного правопорушення, що також в поєднанні із вимогами ст. 284 КУпАП, за змістом якої суд у резолютивній частині повинен викласти тільки одне із передбачених цією статтею рішень: про накладення адміністративного стягнення чи про закриття.

З урахуванням викладеного, враховуючи вимоги ч. 2 ст. 38, п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП, провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 85-1 КУпАП підлягає закриттю, у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ч. 2 ст. 38 , п. 7 ч. 1 ст. 247, ст. 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 85-1 КУпАП, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Козятинський міськрайонний суд Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя підпис Д.В.Сорока

З оригіналом вірно:

Суддя - Д.В.Сорока

Секретар - Т.П.Бірюкова

Дата документу 01.06.2020