Справа № 339/119/20 307
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 червня 2020 року м. Болехів Суддя Болехівського міського суду Івано-Франківської області Поляниця М. М. з участю особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , потерпілого ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від Долинського ВП Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого,
за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
якому роз`яснено зміст ст.63 Конституції України та права, передбачені ст.268 КУпАП,-
В С Т А Н О В И В :
До Болехівського міського суду 05 травня 2020 року поступили адміністративні матеріали: від 18 квітня 2020 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП за № 339/119/20 та від 18 квітня 2020 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП за № 339/120/20
Судом встановлено, що ОСОБА_1 18.04.2020 о 15:10 год. в АДРЕСА_1 вдома перебуваючи в п`яному вигляді вчинив сімейний скандал із своїм батьком ОСОБА_2 , в ході якого ображав його нецензурними словами, голосно кричав, принижував, чим вчинив насильство в сім`ї, про що складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.173-2 КУпАП
А також ОСОБА_1 того ж дня 18 травня 2020 року о 18:10 год. в АДРЕСА_1 порушив терміновий заборонний припис від 18.04.2020, а саме заборонено в будь-який спосіб контактувати з потерпілою особою. Близько 15:10 год. вдома перебуваючи в п`яному вигляді ОСОБА_1 вчинив сімейний скандал в ході якого ображав його нецензурними словами, голосно кричав, принижував, чим вчинив насильство в сім`ї, про що складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.173-2 КУпАП
Постановою суду від 27 травня 2020 року вказані справи об`єднані в одне провадження.
Постановою 27 травня 2020 року застосовано примусовий привід особу, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .
Відповідно до ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
В судове засідання працівниками поліції доставлено, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , який визнав свою вину, щиро у вчиненому розкаюється, обіцяє, що такого не повториться, попросив пробачення у потерпілого - свого батька ОСОБА_2 .
Потерпілий ОСОБА_2 зазначив, що пробачає сина.
Розглянувши об`єднану справу про адміністративні правопорушення, суддя зазначає наступне.
Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до вимог ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Згідно зі ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Приписами ст. 252 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення, зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Крім визнання вини, винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.173-2 КУпАП, в судовому засіданні доведена матеріалами адміністративної справи:
- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 536381 від 18.04.2020 року, в якому викладена суть адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП;
- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 536382 від 18.04.2020 року, в якому викладена суть адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП;
- даними рапорту Долинського ВП Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області грпп нач. Сектору Ільницький від 18.04.2020 (а.с.2)
- даними протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 18.04.2020 року.
Аналізуючи здобуті в судовому засіданні докази, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковано за ч.1 ст.173-2 КУпАП, оскільки він вчинив насильство в сім`ї, тобто умисно вчинив дії психологічного характеру, внаслідок яких була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілому ОСОБА_2 .
Частина 1 статті 173-2 КУпАП передбачає відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.
Призначаючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 , суд згідно вимог ст. 23,33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, розкаяння у вичиненому, вибачення перед потерпілим, обіцянку більше такого не повторювати.
Окрім цього суд бере до уваги вимоги ст. 36 КУпАП, зі змісту якої вбачається, що якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
При таких обставинах до ОСОБА_1 , слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції статті, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення а тому з ОСОБА_1 , слід стягнути судовий збір у розмірі 420.40 грн.
На підставі викладеного ч.1 ст.173-2, 36 КУпАП та керуючись ст. 283, 284 КУпАП,-
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.173-2 та ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу:
- за ч.1 ст.173-2 КУпАП у розмірі 10 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень 00 копійок.
-за ч.1 ст.173-2 КУпАП у розмірі 10 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень 00 копійок.
Застосувавши ст.36 КУпАП визначити остаточну міру стягнення штраф в межах санкції ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, встановленої за більш серйозне правопорушення 170 (сто сімдесят) гривень 00 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Івано-Франківського апеляційного суду через Болехівський міський суд.
Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.
Суддя Поляниця М.М.