Справа № 339/156/20 156
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 липня 2020 року м. Болехів
Суддя Болехівського міського суду Івано-Франківської області Головенко О.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від Долинського ВП Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого
за ч.1 ст.122-2, ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (в редакції закону від 07 липня 2016 року),
якому роз"яснено зміст ст.63 Конституції України та права, передбачені ст. 268 КУпАП,-
10 червня 2020 року о 19 год 50 хв. ОСОБА_1 по вул.С.Стрільців в с.Міжріччя Болехівської міської ради Івано-Франківської області, в порушенні вимог п.2.4, 2.5 Правил дорожнього руху України, керував автомобілем Volkswagen Jetta д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння: нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя. Від проходження огляду на стан сп`яніння, у встановленому законом порядку водій відмовився в присутності двох свідків.
Окрім того, на вимогу працівника поліції про зупинку транспортного засобу, подану спеціальним сигналом службового автомобіля та маячків червоного і синього кольору не зупинився. Був затриманий шляхом переслідування на патрульному транспортному засобі по вул.С.Стрільців с.Міжріччя Болехівської міської ради Івано-Франківської області (шляхом блокування та самостійної зупинки).
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав щодо невиконання вимоги працівника поліції про зупинку ( ч.1 ст.122-2 КУпАп) та вказав, що відмовився пройти тест на алкоголь в присутності двох свідків, оскільки дійсно випив спиртне зранку, а потім забув та сів за кермо автомобіля.
Після роз"яснення ОСОБА_1 змісту ст.63 Конституції України та прав, передбачених ст. 268 КУпАП, будь-яких клопотань не заявляв.
Крім визнання вини ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП (в редакції закону від 07 липня 2016 року), його вина у вчинених правопорушеннях підтверджується матеріалами справи, а саме:
- даними щодо обставин скоєного, викладеними в протоколах про адміністративні правопорушення від 12 листопада року ДПР18 №232419, ДПР18 №232420 і будь-яких зауважень щодо їх змісту ОСОБА_1 не висловлював (а.с.1, 17);
- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів про те, що ОСОБА_1 , відмовився пройти огляд на визначення стану сп`яніння в присутності двох свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ( а.с. 2)
- направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції до Долинської ЦРЛ, в якому вказано, що в ОСОБА_1 виявлено ознаки сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння пальців рук, почервоніння шкіри обличчя). Від проходження огляду відмовився (а.с.5);
- письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , з яких вбачається, що 10 червня 2020 року о 20 год. 10 хв. по вул. С.Стрільців, 8 с.Міжріччя Болехівської міської ради Івано-Франківської області були запрошені співробітниками поліції в якості свідків при складанні адміністративного протоколу за ст.130 КУпАП відносно водія ОСОБА_1 , пройти огляд за допомогою приладу Драгер та в медичному закладі Долинській ЦРЛ водій відмовився (а.с. 3, 4).
- рапортом працівника поліції, з якого вбачається, що 10 червня 2020 року о 19 год. 50 хв. по вул.С.Стрільців в сс.Міжріччя Болехівської міської ради Івано-Франківської області зупинено автомобіль Volkswagen Jetta д.н.з. НОМЕР_1 , оскільки водій ОСОБА_1 керував автомобілем з непристебнутим ремнем безпеки, а також на законну вимогу працівника поліції не здійснював зупинку свого транспортного засобу. В ОСОБА_1 було відчутного запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, почервоніння обличчя. В присутності двох свідків йому. запропоновано пройти огляд на факт вживання алкоголю, але він відмовився (а.с.6). 10 червня 2020 року за керування транспортним засобом без пристебнутого ременя безпеки та без посвідчення водія і реєстраційних документів ОСОБА_1 згідно постанови притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 121, ч. 1 ст. 126 КУпАП (а.с.9-10).
- матеріалами відеофіксації, якою зафіксовано факт невиконання законної вимоги поліцейського про зупинку. Зокрема, відображено рух автомобіля працівників поліції з увімкненими проблисковими маячками та сигналом і вимога про зупинку з звуковим сигналом "Водій зупиніться". Після зупинки автомобіля ОСОБА_1 пояснив, що випив 50, а потім зазначає 100 грам і проходити огляд на місці зупинки він відмовляється та в лікарню їхати не хоче. Цей факт відмови від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки та у лікувальному закладі проведено у присутності двох свідків. Окрім того, зафіксована розмова ОСОБА_1 з працівниками поліції про те, щоб вони викинули протокол, від підпису в якому він відмовився ( а.с.13);
Пунктом 2.4 ПДР України передбачено, що на вимогу поліцейського водій повинен зупинитися з дотриманням вимог цих Правил, а також: пред`явити для перевірки документи, зазначені в пункті 2.1; дати можливість перевірити номери агрегатів і комплектність транспортного засобу; дати можливість оглянути транспортний засіб відповідно до законодавства за наявності на те законних підстав, у тому числі провести з використанням спеціальних пристроїв (приладів) зчитування інформації із самоклейної мітки радіочастотної ідентифікації про проходження обов`язкового технічного контролю транспортним засобом, а також (доповнено 23.01.2019) перевірку технічного стану транспортних засобів, які відповідно до законодавства підлягають обов`язковому технічному контролю.
Згідно п.2.5 Правил дорожнього руху України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Диспозицією ч.1 ст. 130 КУпАП (в редакції закону від 07 липня 2016 року, яка діяла на час вчинення правопорушення) передбачено відповідальність за відмову особи, яка керує транспортним засобом від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції ( в редакції закону від 07 липня 2016 року, станом 27 червня 2020 року ).
Відповідальність за ч.1 ст.122-2 КУпАП настає у разі невиконання водіями вимог поліцейського, а водіями військових транспортних засобів - вимог посадової особи військової інспекції безпеки дорожнього руху Військової служби правопорядку у Збройних Силах України про зупинку транспортного засобу.
Таким чином, в діях ОСОБА_1 є склад правопорушеннь, передбачених ч.1 ст. 122-2, ч.1 ст. 130 КУпАП (в редакції закону від 07 липня 2016 року), оскільки він, порушивши зазначені вище Правила дорожнього руху України (п. 2.4, 2.5), керував автомобілем з ознаками алкогольного сп`яніння, відмовившись від проходження огляду на стан сп"яніння у визначеному законому порядку, а також невиконав вимогу поліцейського про зупинку транспортного засобу.
Працівники поліції, встановивши, що ОСОБА_1 керує автомобілем з ознаками алкогольного сп"янніння, у відповідності до ст.265-1 КУпАП, передали керування автомобілем жителю с. Міжріччя ОСОБА_2 , зазначивши це в протоколі.
Призначаючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 , суд згідно вимог ст. 23,33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, щире каяття з приводу вчинення правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП.
Окрім цього, суддя бере до уваги вимоги ст. 36 КУпАП, зі змісту якої вбачається, що якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
При таких обставинах до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції статті, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Тому з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 420.40 грн.
На підставі викладеного ч.1 ст. 122-2, ч.1 ст.130 КУпАП (в редакції закону від 07 липня 2016 року) та керуючись ст. 283,284 КУпАП,-
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.122-2, ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (в редакції закону від 07 липня 2016 року) та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу :
- за ч.1 ст. 122-2 КУпАП у розмірі 9 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 153 гривень;
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Івано-Франківського апеляційного суду через Болехівський міський суд.
Суддя Головенко О.С.