Справа № 467/672/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.07.2020 року суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області Догарєва І.О., розглянувши справу, що надійшла від Арбузинського ВП Братського ВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , не працює, до адміністративної відповідальності за правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В

08 червня 2020 року о 22 годині 30 хвилин ОСОБА_1 в с. Семенівка по вул. Шевченка Арбузинського району Миколаївської області керував автомобілем ВАЗ 2101 д/н НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота), від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку водій відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху, тобто вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину в скоєному порушенні не визнав, зазначив, що дійсно у зазначений протоколі час та у зазначеному місці був зупинений працівниками поліції та вони запропонували йому пройти огляд на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу, на що він погодився та продув алкотестер. Проте правил дорожнього руху він не порушував, оскільки на автомобілі проїхав невелику відстань з метою загнати автомобіль у двір. Перед цим дійсно випив пива, але після вживання алкоголю купався у річці, за такого покази приладу «Драгер» не могли становити 1,02%, відтак з показами алкотестеру він не погодився. На пропозицію працівників поліції проїхати до закладу охорони здоров`я для проходження медичного огляду на стан сп`яніння він відмовився, оскільки це був нічний час та йому не було чим потім дістатись додому.

Проте, з такими доводами ОСОБА_1 погодитись не можна.

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку.

Відповідно до п. 2.5. Правил дорожнього руху України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції - є окремим складом адміністративного правопорушення за ст.130 ч.1 КУпАП в редакції, чинній на момент вчинення правопорушення.

Підстави та порядок виявлення у водіїв транспортних засобів, в тому числі алкогольного сп`яніння, передбачені статтею 266 КУпАП та Інструкцією «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженою наказом МВС України, МОЗ України від 9 листопада 2015 р. № 1452/735 (далі - Інструкція №1452).

Огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого сп`яніння (частина 1 статті 266 КУпАП, пункт 2 Інструкції №1452). Ознаками алкогольного сп`яніння є, поряд з іншим, запах алкоголю з порожнини рота (пункт 3 Інструкції №1452).

Огляд водія на стан алкогольного сп`яніння проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків. У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення (частина 2,3 статті 266 КУпАП, пункти 6,7 Інструкції №1452).

Таким чином, згідно встановленого порядку, у разі незгоди з результатом огляду на стан сп`яніння, проведеним поліцейськими на місці зупинки транспортного засобу, водій зобов`язаний пройти такий огляд в найближчому закладі охорони здоров`я, однак ОСОБА_1 від проходження такого огляду відмовився, чим порушив вимоги п.2.5. Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Зазначене підтверджується поясненнями ОСОБА_1 в судовому засіданні, протоколом про адміністративне правопорушення від 08.06.2020 року серії ОБ № 117020, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння від 08.06.2020 року відповідно до якого ОСОБА_1 пройшов огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці за допомогою Алкотестера «Драгер» №6820, результат якого становить 1,02% та з результатом огляду не погодився, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , відеозаписом.

Отже, провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП повністю підтверджена наявними у матеріалах справи доказами.

При цьому суд відхиляє доводи ОСОБА_1 щодо відсутністю у його діях порушень Правил дорожнього руху з огляду на незначну відстань, яку він проїхав, керуючи транспортним засобом, оскільки законодавець не ставить відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 КУпАП в залежність від відстані, яку подолав водій керуючи транспортним засобом.

Відповідно до ч. 1 ст. 8 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення.

Оскільки Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень" від 22.11.2018 року з 01.07.2020 року посилено юридичну відповідальність за керування транспортними засобами у стані сп`яніння, то у даному випадку застосуванню підлягає саме ст. 130 КУпАП у редакції до 01.07.2020 року так як закон, що посилює відповідальність не має зворотної дії в часі.

Приймаючи до уваги викладене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності та його дії правильно кваліфіковано за ч.1 ст.130 КУпАП як відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік, що є безальтернативною санкцією за ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до ст.40-1 КпАП України, у провадженні по справі про адміністративне правопорушення, у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, 40-1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та притягнути його до адміністративної

відповідальності, наклавши стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 600 (шістсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у сумі 10200 (десять тисяч двісті) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Термін позбавлення права керування транспортними засобами ОСОБА_1 обчислювати з дня вилучення документа, що засвідчує таке право.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Арбузинський районний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.О. Догарєва