Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/1634/20
Провадження № 3/935/1106/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

29 липня 2020 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Щербаченко І.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Коростишівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у селі Галіївка Чуднівського району Житомирської області, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 173? Кодексу України про адміністративні правопорушення, за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 ,

встановив:

До Коростишівського районного суду Житомирської області 29.07.2020 від Коростишівського відділу поліції ГУНП в Житомирській області надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 173? Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №266641 від 10.07.2020 ОСОБА_1 10.07.2020 о 13:30 годині в АДРЕСА_2 Коростишів по вул. Київська біля ДоСАФа вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_2 домашнє насильство, перебуваючи з ознаками алкогольного сп`яніння, ображав словами брутальної лайки, завдав фізичного болю, чим вчинив правопорушення, передбачене частиною 2 статті 173? Кодексу України про адміністративні правопорушення /а.с.2/.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому не визнав, пояснив, що того дня мав зустрітися з ОСОБА_2 , щоб побачитися з сином, натомість остання не мала намір передати йому сина на виконання рішення органу опіки та піклування, вживає заходів, щоб перешкоджати його побаченням з сином, жодних дій насильницького характеру він не вчинив у відношенні до ОСОБА_2 , не перебував з ознаками алкогольного сп`яніння.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 173? Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 9 Кодексу України про адміністративні правопорушення адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, вина (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст. 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до диспозиції ч. 2 ст. 173? Кодексу України про адміністративні правопорушення адміністративна відповідальність настає у разі вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення, особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з вищевказаних порушень.

До протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №266641 долучено заяву ОСОБА_2 від 10.07.2020 про те, що вона просить прийняти міри до її колишнього чоловіка ОСОБА_1 10.07.2020 о 13:30 годині вчинив сімейне насильство відносно неї в АДРЕСА_3 . Київська.

Також до протоколу додано письмові пояснення ОСОБА_1 від 10.07.2020, відповідно до яких наразі триває розлучення з її чоловіком ОСОБА_1 , з яким у неї є спільна малолітня дитина. На даний час вони разом не проживають з вересня 2019 року, орган опіки та піклування у Чуднівському районі надали висновок щодо участі батька у вихованні сина з 16:00 години п`ятниці до 09:00 години понеділка через тиждень. Того дня вони спілкувалися з її чоловіком, щоб він забрав дитину після 16:00 години, але о 13:30 годині вони зустрілися в м. Коростишів по вул. Київська біля ДАУТСААФ, побачивши її з дитиною він завдав їй фізичного болю по голові, ображав її словами брутальної лайки, перебуваючи у стані сп`яніння.

Жодних інших доказів на підтвердження вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 173? Кодексу України про адміністративні правопорушення, до суду не надано.

Більше того, у матеріалах справи відсутні дані, що ОСОБА_1 було піддано адміністративному стягненню за вчинення протягом року адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 173? Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до статті 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

У рішенні від 21.07.2011 у справі «Коробов проти України» Європейський суд з прав людини висловив позицію, що суд має право обґрунтувати свої висновки лише доказами, що випливають з співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту. Тобто, таких, які не залишать місце сумнівам, оскільки наявність останніх не узгоджується зі стандартом доведення "поза розумним сумнівом".

Приймаючи до уваги встановлені під час розгляду обставини, керуючись у тому числі ст. 62 Конституції України, приходжу до переконання, що провадження у справі відносно ОСОБА_1 слід закрити у зв`язку з недоведеністю його вини у вчиненні 10.07.2020 адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 173? Кодексу України про адміністративні правопорушення, у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження.

Керуючись статтями 7, 9, 173?, 245-247, 251-252, 280, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод,

постановив:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення 10.07.2020 адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 173? Кодексу України про адміністративні правопорушення, закрити на підставі пункту 1 частини 1 статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв`язку відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Коростишівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя І. В. Щербаченко