Справа № 482/313/20
Номер провадження 3/482/266/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 червня 2020 року м. Нова Одеса

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Баранкевич В.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Новоодеського ВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , не працює,

-за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляд до Новоодеського районного суду Миколаївської області надійшли матеріали про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 116028 від 11.02.2020 року, 11.02.2020 року о 16 год. 45 хв., в м. Нова Одеса, по вул.. Набережній, водій ОСОБА_1 керував т/з «ВАЗ 2101», д.н.з. НОМЕР_2 в стані алкогольного сп`яніння.

Огляд ОСОБА_1 на стан сп`яніння був проведений в зв`язку з виявленими у нього явними ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, млява мова, різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя) з його згоди на місці зупинки т/з в присутності двох свідків за допомогою газоаналізатора «DRAGER ALCOTEST 6810» ARAM 3565, тест № 631, результат тесту 0,78 %, після чого ОСОБА_1 також пройшов огляд на стан алкогольного сп`яніння в Новоодеській ЦРЛ та згідно висновку №5 перебував в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена за ч.1 ст. 130 КУпАП».

В судове засідання ОСОБА_1 та його захисник не з`явилися, захисник надав на адресу суду заперечення, яким просив суд закрити провадження по справі в зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1 , оскільки відсутні належні та допустимі докази керування ним вказаним т/з та порушенням порядку проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції встановлений Інструкцією про порядок такого огляду та вимогами ст. 266 КУпАП.

Також просив суд розглядати справу у його відсутності та відсутності ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи, вказані у протоколі обставини свого підтвердження у судовому засіданні не знайшли.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.

Так, диспозиція ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції .

Склад адміністративного правопорушення визначений об`єктивною стороною ч.1 ст.130 КУпАП, повинен бути доведений відповідними доказами, при цьому, слід зазначити, що сама процедура огляду водія на стан алкогольного сп`яніння з метою виявлення такого стану, чітко визначена законом.

Відповідно до змісту положень частини 5 та 6 статті 266 КУпАП, огляд особи на стан алкогольного сп`яніння повинен бути проведений з дотриманням вимог даної статті. Проведення такого огляду здійснюються в порядку визначеному Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до положень ст.ст.254, 256 КУпАП, основним джерелом доказів події, обставин правопорушення та вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є протокол про адміністративне правопорушення.

Обов`язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення, який, в порядку ст.251 КУпАП є одним з доказів в справі про адміністративне правопорушення, та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка має право складати відповідний протокол та не може бути перекладено на суд.

Відповідно до п.п. 1, 2 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі - Інструкція), затвердженої наказом МВС України та МОЗ України № 1452/735 від 09.11.2015 року, ця Інструкція визначає процедуру проведення огляду водіїв транспортних засобів на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі стан сп`яніння), та оформлення результатів такого огляду.

Відповідно до п. 2 Розділу І Інструкції, огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Згідно п. 3 Розділу І Інструкції, ознаками алкогольного сп`яніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.

Відповідно до п.п. 6, 7 Розділу І Інструкції, огляд на стан сп`яніння проводиться:

- поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі спеціальні технічні засоби);

- лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

Огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків.

За змістом ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Із матеріалів справи вбачається, що на доказ вини ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення надано відео з нагрудного відео реєстратора працівників поліції від 11.02.2020 р.

Як встановлено з дослідженого доказу - відео з нагрудного відео реєстратора працівників поліції від 11.02.2020 р., згідно нього відсутні докази щодо того, що 11.02.2020 року о 16 год. 45 хв., в м. Нова Одеса, по вул.. Набережній, водій ОСОБА_1 керував т/з «ВАЗ 2101», д.н.з. НОМЕР_2 , тобто виконував функції водія.

Так, відповідно до вказаного відео з нагрудного відео реєстратора працівників поліції від 11.02.2020 р., працівники поліції прямують за рухаючимся автомобілем «ВАЗ 2101», д.н.з. НОМЕР_2 , який зупиняється біля чийогось домоволодіння, з авто виходить пасажир, однак водій і далі перебуває в авто, не виходить з нього, тобто, хто керує авто незрозуміло і на відео не видно.

Відповідно до п. 1.10 ПДР України, водій - це особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія відповідної категорії. Водієм також є особа, яка навчає керуванню транспортним засобом, перебуваючи безпосередньо в транспортному засобі.

Для притягнення до відповідальності за ст. 130 КУпАП не має значення, протягом якого часу особа, яка перебуває у стані сп`яніння чи під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, керувала транспортним засобом. Правопорушення вважається закінченим з того моменту, коли він почав рухатись.

З вищезазначених положень вбачається, що суб`єктом правопорушення, передбаченого ст.130 КУпАП може бути лише водій, тобто особа, яка керувала транспортним засобом.

Відсутність достовірних доказів про керування особою, що притягається до адміністративної відповідальності, транспортним засобом, тобто саме виконання функцій водія, виключають можливість притягнення особи до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП.

Таким чином в матеріалах справи взагалі відсутні докази в підтвердження факту керування ОСОБА_1 транспортним засобом, тобто виконання останнім функцій водія, та зупинки його працівниками поліції.

Крім того, відповідно до п.п. 2.5, 2.6 Інструкції, перед проведенням огляду на стан сп`яніння поліцейський інформує особу, яка підлягає огляду на стан сп`яніння, про порядок застосування спеціального технічного засобу та на її вимогу надає сертифікат відповідності та свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки. Огляд на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу проводиться в присутності двох свідків. Не можуть бути залучені як свідки поліцейські або особи, щодо неупередженості яких є сумніви.

Відповідно до вказаного відеозапису, який складається з двох відео файлів, зйомка продовжується з моменту, коли ОСОБА_1 в присутності двох свідків поліцейські пропонують продути трубку Драгеру, при цьому, в порушення п. 2.5 Інструкції, перед проведенням огляду на стан сп`яніння, поліцейський не інформував особу, яка підлягає огляду на стан сп`яніння про порядок застосування спеціального технічного засобу, трубка Драгеру, яка була надана поліцейським з його службового автомобіля, була вже з розпечатаним уже штуцером, декілька спроб були невдалими, а вже з третьої було отримано результат тесту стосовно ОСОБА_1 з покажчиком 0,78 %.

За ст.. 266 КУпАП, у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до ст. 266 КУпАП.

Вказане дублюється п. 6 Порядку направлення водіїв… та п. 7 Інструкції «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції».

Пунктом 3 розділу ІІІ Інструкції передбачено, що огляд у закладах охорони здоров`я щодо виявлення стану сп`яніння проводиться лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря - фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту), який пройшов тематичне удосконалення за відповідною програмою згідно з чинним законодавством.

Факт перебування ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння встановлювався висновком лікаря ОСОБА_2 за № 5 від 11.02.2020 р. щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Проте, відповідно довідки Новоодеської ЦРЛ від 06.03.2020 р., лікар ОСОБА_2 , що проводила медичний огляд ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння, не має посвідчення про проходження тематичного удосконалення на виявлення ознак сп`яніння, тобто, у неї відсутні документи, які підтверджують проходження нею тематичного удосконалення за відповідною програмою згідно з чинним законодавством, спеціального посвідчення вона не має.

Враховуючи наведене, судом встановлено, що огляд ОСОБА_1 на предмет перебування у стані алкогольного сп`яніння, всупереч вимогам п. 3 розділу ІІІ Інструкції, здійснювався лікарем, який не проходив тематичне удосконалення за відповідною програмою згідно з чинним законодавством.

Пунктом 22 Розділу ІІІ Інструкції визначено, що висновки щодо результатів медичного огляду осіб на стан сп`яніння, складені з порушенням вимог цієї інструкції, вважаються недійсними.

Згідно з ч. 5 ст. 266 КУпАП, огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

За вказаних обставин, висновок № 5 від 11.02.2020 р. щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, виданий лікарем Новоодеської ЦРЛ ОСОБА_2 , який, окрімтесту № 631, був підставою для складання протоколу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП, був складений з порушенням вимог п.п. 3, 10 Інструкції, вважається не дійсним, відповідно, не може вважатися належним та допустимим доказом.

Склад правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, у скоєні якого обвинувачується ОСОБА_1 , передбачає обов`язкову наявність умислу об`єктивної сторони складу цього правопорушення, доказів наявності якого суду теж не надано.

Відповідно до ч. 3 ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях.

Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю ( ст. 252 КУпАП).

Оцінюючи докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, про те, що по даній справі про адміністративне правопорушення не доведено поза всяким розумним сумнівом керування ОСОБА_1 транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, за що передбачено відповідальність ч. 1ст. 130 КУпАП,а огляд на стан сп`яніння, проведений з порушеннями вимог Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС України та МОЗ України № 1452/735 від 09.11.2015 року.

Інші належні та допустимі докази вини ОСОБА_1 в інкримінованому йому правопорушенні за ч.1 ст. 130 КУпАП, матеріали справи не містять та суду не надані.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності. Більш того, згідно ч. 1 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених Законом.

Згідно з роз`ясненнями п.24 Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», при розгляді справ зазначеної категорії слід звернути увагу судів на неприпустимість спрощеного підходу до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягають до відповідальності. Зміст постанови судді має відповідати вимогам, передбаченим статтями 283 і 284 КУпАП, у ній, зокрема, потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів.

Згідно вимог ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, на суд покладається обов`язок здійснювати неупереджений розгляд та ухвалювати обґрунтовані рішення. Приймаючи дане рішення, суд керується п. 43 рішення Європейського суду з прав людини від 14 лютого 2008 року у справі «Кобець проти України», яким визначено, зокрема, що доведення вини має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпції, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою.

За таких обставин, провадження у справі підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити за відсутності складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП на підставі п.1 ст. 247 КУпАП .

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Миколаївського апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Новоодеського районного суду

Миколаївської області В.О. Баранкевич