Справа № 210/2432/20
Провадження № 3/210/1679/20
П О С Т А Н О В А
іменем України
"22" червня 2020 р. суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Літвіненко Н. А., розглянула матеріали, які надійшли з Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працює, місце проживання: АДРЕСА_1 ,
за ст. 44-3 КУпАП, -
ВСТАНОВИВ:

До Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу 17.06.2020 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 44-3 КУпАП після дооформлення.

Згідно протоколу серії АА 651769 19.04.2020 року о 01 год. 40 хв. в м. Кривий Ріг, Металургійний р-н, вул. Святогеоргіївська, 55 громадянин ОСОБА_1 перебував в громадському місці, а саме, перебував біля зупинки громадського транспорту «Стріла» без вдягнутого засобу індивідуального захисту (респіратора або захисної маски), що згідно п.1 ч.2 Постанови КМУ №211 від 02.04.2020 року.

В судове засідання, гр. ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Враховуючи положення ст. 268 КУпАП, неявка особи не перешкоджає розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку про необхідність закриття провадження у справі за відсутністю в діях ОСОБА_1 події та складу адміністративного правопорушення, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти законне, обґрунтоване і вмотивоване судове рішення.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Адміністративна відповідальність за ст. 44-3 КУпАП настає у разі порушення правил карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Надані до суду матеріали справи про адміністративне правопорушення містять лише протокол про адміністративне правопорушення від 19.04.2020р., рапорт поліцейського.

В протоколі про адміністративне правопорушення, уповноважена особа на складання протоколу зазначає, що ОСОБА_1 порушено вимоги підпункту 1 пункту 2 постанови КабМіну України № 211 від 11.03.2020р. (в редакції, що діяла на момент складання протоколу №255 від 02.04.2020 р.).

З протоколу вбачається, що особа, щодо якої він складений, відмовився від дачі пояснень..

Крім того, в протоколі безліч закреслень та виправлень. Також, в протоколі зазначено місце події вул.. Святогеоргіївська, 55 з закресленнями. Вищевказаний протокол було повернуто на дооформлення через зазначені закреслення та через те, що будинку АДРЕСА_2 взагалі не існує, що підтверджується інформацією на офіційному веб - порталі м. Кривого Рогу «Криворізький ресурсний центр» Виконавчого комітету Криворізької міської ради.
Інспектором взводу 1 роти 2 батальону 2 ППП в м. Кривому Розі УПП в Дніпропетровській області ДПП молодшим лейтенантом поліції надано суду письмові пояснення стосовно номеру будинку із зазначенням «№12А».
Верховний Суд в постанові від 10.05.2018р. у справі №760/9462/16-а зробив висновок, що складання протоколу - це процесуальні дії суб`єкта владних повноважень, які спрямовані на фіксацію адміністративного правопорушення та, в силу положень статті 251 КУпАП, є предметом оцінки суду в якості доказу вчинення такого правопорушення при розгляді справи про притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Разом з тим, сам по собі протокол про адміністративне правопорушення не може бути визнаний належним доказом по даній справі, оскільки інших належних та допустимих доказів для перевірки зазначених в протоколі обставин на підтвердження вини ОСОБА_1 суду не надано (показань свідків, тощо).

Відповідно до положень п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП обов`язковим для притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події і складу адміністративного правопорушення, що підтверджується доказами.

З огляду на те, що уповноваженою особою на складання протоколу про адміністративне правопорушення не надано суду достатніх та допустимих доказів на підтвердження наявності в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 44-3 КУпАП, вважаю за можливе провадження у справі про адміністративне правопорушення на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247, ст.ст.283, 284, 285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП - закрити, в зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу шляхом подачі апеляційної скарги про апеляційне оскарження протягом десяти днів із дня її проголошення.

Суддя: Н. А. Літвіненко