Справа № 559/1192/20
Номер провадження 3/559/567/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 липня 2020 року місто Дубно Рівненська область

Cуддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ралець Р.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , пенсіонера, жит. АДРЕСА_1 , за ст. 122-4, ст. 124 КУпАП, роз`яснивши ст. 268 КУпАП-

В С Т А Н О В И В :

Як зазначено в протоколі ДПР18 №093261 від 15.06.2020 про адміністративне правопорушення, 15.06.2020 о 13 год. 55 хв. в м.Дубно по вул.Замкова, водій ОСОБА_1 керуючи т/з Opel Vectra н.з. НОМЕР_2 , не вибрав безпечної швидкості руху, не вразував дорожньої обстановки та допустив зіткнення з велосипедом марки «JAMIS», яким керував ОСОБА_2 , внаслідок чого велосипед та автомобіль отримали механічні пошкодження. Своїми діями, що виразились в порушенні вимог п. 12., п.2.3б Правил дорожнього руху України, скоїв правопорушення, передбачене ст.122-4 КУпАП.

Окрім того, як зазначено в протоколі ДПР18 №093282 від 15.06.2020 про адміністративне правопорушення, 15.06.2020 о 13 год. 55 хв. в м.Дубно по вул.Замкова, водій ОСОБА_1 керуючи т/з Opel Vectra н.з. НОМЕР_2 , здійснив зіткнення з велосипедом марки «Jamis» та залишив місце ДТП, до якої він був причетний. Своїми діями, що виразились в порушенні вимог п.2.10 Правил дорожнього руху України, скоїв правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив обставини викладені у протоколах, вину визнала, щиро розкаявся у вчиненному, пояснив, що велосипедист зачепився за дзеркало, за 10 метрів від місця зупинився, вийти із автомобіля не мав змоги, оскільки в нього катетер, в дзеркалі заднього виду побачив, що велосипедист встав і пішов. Претензій до нього від велосипедиста не має.

Згідно до ст. 36 ч. 2 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених

Враховуючи положення ст. 36 КУпАП, матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124, ст. 122-4 КУпАП ОСОБА_1 підлягають об`єднанню в одне провадження.

Заслухавши пояснення ОСОБА_3 , дослідивши матеріали справи, вважаю що факт порушення ним ПДР України та вчинення правопорушень, передбачених ст.124 та ст. 122-4 КУпАП підтверджується відповідними доказами.

Винність ОСОБА_3 у вчиненні 15.06.2020 правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 15.06.2020 серії ДПР18 №093261, схемою місця ДТП, рапортом, письмовими поясненнями (а.с.1,2,3,4,5,6, матеріалів провадження №3/559/568/2020).

Винність ОСОБА_3 у вчиненні 15.06.2020 правопорушення передбаченого ст. 122-4 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 15.06.2020 серії ДПР18 №093282(а.с. 1 матеріалів провадження №3/559/567/2020).

Розглянувши зазначену справу про адміністративні правопорушення та на підставі зібраних у справі доказів суд вважає, що при складанні зазначених адміністративних матеріалів працівниками поліції не було допущено неповноту чи необ`єктивність в оцінюванні дій правопорушника. Судом не було виявлено порушень при зібранні матеріалів для складання протоколів про адміністративні правопорушення.

Зазначені в протоколах обставини узгоджуються з даними, викладеними в матеріалах справи, з яких ОСОБА_3 порушив Правила Дорожнього руху України, та вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст. 122-4 та ст. 124 КУпАП.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує ступінь вини ОСОБА_1 , особу порушника: його вік(82 роки), майновий стан(пенсіонер); а також, ту обставину, що правопорушенням не завдана шкода іншим особам.

За таких обставин, суд вважає за достатнє застосувати відносно ОСОБА_1 ст. 22 КУпАП, так як накладення на правопорушника стягнення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП фактично не виконає основної мети адміністративного стягнення, викладеної в ст. 23 КУпАП, а саме: адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Тому, суд вважає за можливе, звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, провадження по справі закрити за малозначністю.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про судовий збір» в разі закриття провадження в справі судовий збір не стягується.

Керуючись ст. 22 ст. 23, ст. 36, ст. 124, ст. 122-4, ст. 283, ст. 284, ст. 294 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір», суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати справи про вчинення адміністративних правопорушень ОСОБА_1 : №559/1192/20 (провадження №3/559/567/2020) за ст. 122-4 КУпАП та №559/1193/20 (провадження №3/559/568/2020) за ст. 124 КУпАП, в одне провадження, присвоївши об`єднаним справам №559/1192/20.

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.. 122-4 та ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 122-4 та ст. 124 КУпАП, за малозначністю, обмежившись усним зауваженням, провадження в справі про адміністративне правопорушення - закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до Рівненського апеляційного суду через Дубенський міськрайонний суд.

Суддя Р.В.Ралець