Справа № 461/341/20 Головуючий у 1 інстанції: Зубачик Н.Б.
Провадження № 33/811/275/20 Доповідач: Романюк М. Ф.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2020 року Львівський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду кримінальних справ Романюка М.Ф., за участі представника Галицької митниці Держмитслужби ОСОБА_1 , захисника - адвоката Бабій Ірини Миколаївни розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну представника Галицької митниці Держмитслужби Андріїва Миколи Васильовича на постанову судді Галицького районного суду м. Львова від 04 лютого 2020 року про закриття провадження у справі про притягнення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення порушення митних правил, передбаченого ч.1 ст.483 МК України,

встановив:

цією постановою провадження у справі про порушення митних правил відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 483 МК України закрито, у зв`язку із відсутністю в діях останнього складу адміністративного правопорушення.

Згідно з протоколом про порушення митних правил № 3832/20900/19 від 04.10.2019 року, 13.05.2019 року Львівська митниця отримала лист Львівського прикордонного загону № 16/1-232 з повідомленням про виявлення 08.05.2019 року в МАПП «Угринів-Дрогобичув» представниками Прикордонної варти Республіки Польща 277 блоків тютюнових виробів, які були приховані під обшивкою салону автомобіля «Mercedes», р.н. НОМЕР_1 .

15.05.2019 в ході проведення тематичної перевірки, призначеної наказом Львівської митниці ДФС було підготовлено та скеровано проект запиту до митних органів Республіки Польща щодо надання інформації про обставини виявлення ними 05.05.2019 великої партії сигарет, які переміщувалися транспортним засобом з р/н НОМЕР_1 (вих. ЛМ ДФС № 1890/8/13-70-20/25 від 15.05.2019).

У відповідь на вказаний запит митними органами Республіки Польща листом № 0201-ICP.541.1103.2019.ВМ від 08.08.2019 (лист ДФС № 28080/7/99-99-20-02-01-17 від 29.08.2019 (вх. Львівської Митниці ДФС № 3371/8/13-70-20 від 05.09.2019)) повідомлено, що 05.05.2019 за результатами здійснення контролю транспортного засобу з р/н НОМЕР_2 було виявлено 2768 пачок сигарет без польських акцизних марок (500 пачок марки LD, 2268 пачок марки MARVEО). Сигарети були приховані у стінках автомобіля. Пасажирами даного транспортного засобу були громадяни України ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Таким чином, гр. ОСОБА_2 перемістив через митний кордон України товари з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням способів, що утруднюють виявлення таких товарів.

Не погоджуючись із рішенням судді першої інстанції, представник Галицької митниці Держмитслужби Андріїв М.В. подав апеляційну скаргу, в якій просить постанову Галицького районного суду м. Львова від 04 лютого 2020 року скасувати та прийняти нову постанову, якою ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні порушення митних правил за ознаками правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.483МК України та накласти на нього стягнення передбачене санкцією даної статті в повному обсязі.

Вважає, висновок суду першої інстанції, помилковим та необґрунтованим, а саму постанову про закриття провадження у справі за відсутності складу адміністративного правопорушення незаконною, оскільки ОСОБА_2 здійснив переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю тобто з використанням засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів.

Покликається на те, що суд не врахував наявного в матеріалах справи запиту Львівської митниці ДФС № 28080/799-99-20-02-01-17 від 29.08.2019 року, на який митними органами Республіки Польща листом № 0201-IGM.541.1103.2019.ВМ (вх.. Львівської митниці ДФС № 3371/8/13-70 від 05.09.2019) повідомлено, що 08.05.2019 року працівниками митно-податкової служби Республіки Польща під час проведення поглибленого контролю транспортного засобу з реєстраційним номером НОМЕР_1 із залученням службового собаки, було виявлено незаконне переміщення 2768 пачок сигарет (марки «LD» 500 пачок та марки «MARVEL» 2268 пачок) без польських акцизних марок. Вказані сигарети було приховано від митного контролю й знаходилися під обшивкою в стінках транспортного засобу.

Вважає, що суд першої інстанції не надав належної оцінки обставинам та матеріалам справи, а також відхилив докази долучені до матеріалів справи стороною митниці, що, на думку апелянта, є неприпустимим.

Заслухавши пояснення представника Львівської митниці ДФС України Васецького Є.І. на підтримання доводів апеляційної скарги, пояснення адвоката Бабій І.М. на заперечення доводів апеляційної скарги, перевіривши матеріали адміністративної справи та доводи апеляційної скарги, вважаю, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Відповідно до вимог ст.ст. 486 МК України та ст. 245КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення, в тому числі і порушення митних правил, є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно ст.489 МК та ст.280 КУпАП посадова особа (суддя) при розгляді справи про порушення митних правил зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вважаю, що зазначені вимоги закону при розгляді справи про порушення митних правил стосовно ОСОБА_2 в суді першої інстанції були дотримані.

Згідно з протоколом про порушення митних правил № 3832/20900/19 від 04.10.2019 громадянином України ОСОБА_2 було здійснено переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю тобто з використанням засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів.

Частиною 1 ст.483 МК України передбачена відповідальність за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Рішення про закриття провадження в справі у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України, суддя мотивував тим , що в протоколі, який є джерелом доказів у справі про порушення митних правил зазначено, що сигарети знаходилися під обшивкою в стінках транспортного засобу, але доказів, що такі знаходилися саме під обшивками, матеріали справи не містять, як і не містять інформації щодо використання спеціальних засобів для виявлення предметів порушення митних правил. При цьому, фотографія, на підставі яких митниця зробила висновок, неналежної якості та не є належним доказом того, що сигарети знаходилися в місцях, доступ до яких був утрудненим. Окрім того суддя зазначив, що в матеріалах справи відсутні належні та переконливі докази, що переміщуваний товар приховувався від митного контролю з утрудненим доступом, оскільки ОСОБА_2 ставиться у вину органом митниці саме переміщення через митний кордон України товару з приховуванням від митного контролю з використанням засобів та способів, що утруднюють виявлення таких товарів.

Суддя місцевого суду дійшов вірного висновку, з яким погоджується апеляційний суд, про те, що Львівською митницею ДФС України не надано жодних належних та допустимих доказів для підтвердження наявності в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 483 МК України.

Суддя вірно зазначив, що митним органом не взято до уваги, що в листі, отриманому від Республіки Польща зазначено, що пасажирами даного транспортного засобу були громадяни України ОСОБА_3 та ОСОБА_4 . Разом з тим, пояснення в пасажира ОСОБА_5 митним органом відібрано не було, а відтак не з`ясовано ряд обставин, що мають вирішальне значення для правильного вирішення справи та підставності притягнення до відповідальності ОСОБА_2 .

Крім того, суддя місцевого суду правильно зазначив, що товар не був виявлений та не вилучався при перетині кордону України, що унеможливлює встановити його вартість, яка має покладатись в основу рішення суду в частині визначення розміру штрафу, адже не зазначено про його вартість і в листі, отриманому від Республіки Польща. Так, з відповіді, отриманої від Республіки Польща неможливо встановити чи були сигарети з акцизними марками України чи іншої держави, країну виробника, їх оригінальність чи контрафактність, адже в листі лише зазначено, що були виявлені сигарети без польських акцизних марок. Таким чином, встановити вартість ймовірних предметів порушення митних правил неможливо по причині відсутності про них повної інформації та відсутності безпосередніх предметів, які можливо було б дослідити, а відтак рішення суду в частині визначення штрафу не може ґрунтуватися на припущеннях.

Апеляційний суд погоджується із висновком суду першої інстанції про те, що відповідь, отримана від Республіки Польща є неповною та не містить достатніх доказів для визнання вини ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 483 МК України, оскільки конкретні місця знаходження сигарет не зазначено, як і не зазначено, чи був такий доступ до них утрудненим, чи застосовувались та які технічні засоби для виявлення тютюнових виробів.

Апеляційний суд не бере до уваги доводи апеляційної скарги про незаконність та необґрунтованість постанови судді, оскільки викладений у судовому рішенні висновок підтверджується зібраними та перевіреними в судовому засіданні доказами.

Враховуючи вищенаведене, апеляційний суд приходить до переконання, що Галицькою митницею Держмитслужби не надано належних та допустимих доказів для підтвердження наявності у діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 483 МК України.

Наведене свідчить, що суддею місцевого суду вірно встановлено відсутність підстав для притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за порушення ним митних правил, передбачених ч.1 ст. 483 МК України, при встановлених і наведених у протоколі про адміністративне правопорушення обставинах.

При розгляді справи в суді першої інстанції порушень норм матеріального чи процесуального права допущено не було. Суддя відповідно до ст.ст. 245, 280 КУпАП повно й всебічно з`ясував усі обставини, що мали значення для правильного вирішення справи, зокрема в судовому засіданні не знайшло підтвердження наявності в діях ОСОБА_2 складу порушення митних правил, передбаченого ч.1 ст. 483 МК України.

З огляду на викладене апеляційний суд дійшов висновку про необґрунтованість апеляційної скарги і вважає, що підстав для скасування постанови судді немає.

Керуючись ст. 294 КУпАП, суд,

постановив:

Постанову судді Галицького районного суду м. Львова від 04 лютого 2020 року, якою провадження у справі про порушення митних правил відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 483 МК України закрито, у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, залишити без змін, а апеляційну скаргу представника Галицької митниці Держмитслужби Андріїва Миколи Васильовича без задоволення.

Постанова набирає законної сили з моменту прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя М.Ф. Романюк