Провадження № 3/235/1917/20
Єдиний унікальний № 235/3932/20
П О С Т А Н О В А
Іменем України
15 липня 2020 року суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Стоілова Т.В., за участю секретаря Соловйової М.О., адмінправопорушника ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли з Покровського ВП ГУНП в Донецької області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м.Ртищево Саратовської області Росії, громадянку України, працюючу продавцем-консультантом магазину «S- ІНФОРМАЦІЯ_2 » ФОП « ОСОБА_2 , що зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1
за ст.44-3 КУпАП-
В С Т А Н О В И Л А:
30.06.2020 року до суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.44-3 КУпАП ОСОБА_1 , з якого вбачається, що 27.06.2020 року о 9.30год. вона перебувала в громадській споруді в приміщенні торгового павільйону магазину «S-TELL» на ринку «Лазурний», за адресою: м-н «Лазурний» в м.Покровську Донецької області, без засобу індивідуального захисту(респіратору або захисної маски, що закривають ніс та рот, в тому числі виготовлених самостійно), чим порушив вимоги пп.1 п.3 Постанови КМУ від 17.06.2020 року № 500.
ОСОБА_1 визнала, що вчинила зазначене в протоколі правопорушення, пояснила, що працює продавцем-консультантом магазину «S-TELL» ФОП « ОСОБА_2 , завжди працює в масці та в рукавичках, в магазині також є антисептики. В той день вона вийшла на вулицю палити, для чого зняла маску, коли заходила до магазину, не встигла її одягнути. В цей же час до магазину зайшли працівники поліції та почали її знімати на камеру та склали щодо неї протокол за перебування на робочому місці без маски. Вона зробила для себе висновки, кається в скоєному.
Згідно ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності тощо.
Відповідно до ст.245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є, зокрема, повне, всебічне і об`єктивне з`ясування обставин справи. Відповідно до п.3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 11.06.2004 року №11 „Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст.276 КУпАП, суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення має своєчасно, всебічно, повно й об`єктивно з`ясувати обставини справи і вирішити її в точній відповідності із законом.
Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Статтею 44-3 КУпАП передбачена відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.
Пп.1 п.3 Постанови КМУ № 500 від 17.06.2020 року, якою внесені зміни до постанови КМУ № 392 від 20.05.2020 року Про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 передбачено, що на період карантину забороняється перебувати в громадських будинках і спорудах, громадському транспорті без вдягнутих засобів індивідуального захисту, зокрема респіраторів або захисних масок, що закривають ніс та рот, в тому числі виготовлених самостійно.
Під час розгляду адміністративного матеріалу було встановлено наступні обставини.
Як вбачається з довідки(а.с.9) ОСОБА_1 працює на посаді продавця консультанта у ФОП « ОСОБА_2 , основним видом діяльності якої є роздрібна торгівля телекомунікаційним устаткуванням у спеціалізованих магазинах.(а.с.7-8)
27.06.2020 року о 9.30год. ОСОБА_1 перебувала в громадській споруді в приміщенні торгового павільйону магазину «S-TELL» на ринку «Лазурний», за адресою: м-н «Лазурний» в м.Покровську Донецької області, без засобу індивідуального захисту(респіратору або захисної маски, що закривають ніс та рот, в тому числі виготовлених самостійно), чим порушив вимоги пп.1 п.3 Постанови КМУ від 17.06.2020 року № 500, про що інспектором Покровського ВП ГУ НП в Донецькій області було складено протокол АПР18 № 677525 від 25.06.2020 року(а.с.1)
Матеріали адміністративного протоколу містять докази, відповідно до ст.251 КУпАП, що підтверджують скоєння ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП.
Разом з тим, розглядаючи справу, суд враховує, як того вимагає ст. 33 КУпАП, характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Так, ОСОБА_1 перебувала в громадській споруді без засобу індивідуального захисту(респіратору або захисної маски, що закривають ніс та рот, в тому числі виготовлених самостійно, оскільки не встигла її одягнути після того, як палила, умислу на порушення умов карантину в неї не було, маска була при ній, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася.
Дані факти суд визнає обставинами, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення відповідно до ст.34 КУпАП; обтяжуючих обставин, визначених ст.35 КУпАП судом не встановлено.
Згідно ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Враховуючи малозначність вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, вважаю можливим звільнити її від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 34-35, 280, 283-285, 287-288 КУпАП, суддя-
П О С Т А Н О В И Л А :
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м.Ртищево Саратовської області Росії, звільнити від адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ст.44 КУпАП в зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення та обмежитись усним зауваженням.
Провадження у справі про адміністративне правопорушення за ст.44-3 КУпАП щодо ОСОБА_1 закрити на підставі ст. 22 КУпАП України
Постанова може бути оскаржена до Донецького Апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерплим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.
Суддя: