Справа № 562/834/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.06.2020 року Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Ємельянова Л.В., розглянувши матеріали справи, що надійшли від Здолбунівського відділення поліції Острозького відділу поліції ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (ІПН НОМЕР_1 ), українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , працюючого слюсарем з ремонту колісних транспортних засобів у ТзОВ «Транс-Н»,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

роз`яснивши права, передбачені ст.268 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

На розгляд Здолбунівського районного суду Рівненської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 333303 від 31.03.2020р. про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

У протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що 31 березня 2020року о 21 год. 40 хв. у м.Здолбунові Рівненської області по вул.Мазепи ОСОБА_1 керував автомобілем "OPEL KADETT", д/н НОМЕР_2 , з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: мав бліде обличчя, тремтіння пальців рук, почервоніння очей. Від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння відмовився в присутності свідків, чим порушив вимоги пункту 2.5 Правил дорожнього руху.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину в скоєнні правопорушення не визнав. Пояснив суду, що наркотичних засобів не вживає. 31 березня 2020року о 21 год. 40 хв. у м.Здолбунові Рівненської області по вул.Мазепи його безпідставно зупинили працівники поліції і запропонували пройти медичний огляд на стан сп`яніння у медичному закладі, на що він погодився. У Комунальному закладі "Рівненський обласний центр психічного здоров`я населення" він продув прилад "Drager Alkotest", який показав від`ємний результат. Після цього йому запропонували здати аналіз сечі, на що він також погодився, однак у зв`язку із фізіологічними причинами не зміг справити природні потреби. Тому він неодноразово просив лікаря та працівників поліції взяти на аналіз кров, однак йому не було надано можливості здати інший вид біологічного середовища для аналізу. Стверджує, що працівники поліції незаконно склали щодо нього протокол за відмову від проходження огляду на стан сп`яніння. Викладені в протоколі про адміністративне правопорушення обставини не відповідають дійсності. Просить закрити провадження у справі в зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідка, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Частиною 1 ст.130 КУпАП встановлено адміністративну відповідальність не тільки за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно п.2.5 Правил дорожнього руху водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак сп`яніння визначається ст.266 КУпАП, Постановою Кабінету Міністрів України "Про затвердження порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду" від 17 грудня 2008 року № 1103 та Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України від 9 листопада 2015 року № 1452/735, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 11 листопада 2015 року за № 1413/27858.

Відповідно до цих нормативних актів оглядові підлягають водії транспортних засобів, щодо яких в уповноваженої особи є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного чи іншого сп`яніння, згідно з ознаками такого стану, установленими МОЗ і МВС.

Пунктом 12 Розділу ІІ Інструкції "Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції", затвердженої Наказом МВС України та МОЗ України від 09.11.2015 № 1452/735 (далі Інструкція) встановлено, що у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в пункті 4 розділу I цієї Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров`я.

Відповідно до п.9 Розділу ІІ Інструкції, з метою забезпечення достовірності результатів огляду водіїв транспортних засобів, які мають бути оглянуті в закладах охорони здоров`я, поліцейський забезпечує доставку цих осіб до найближчого закладу охорони здоров`я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення підстав для його проведення.

Згідно з ч.4 ст.266 КУпАП огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров`я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров`я.

Як вбачається з тесту № 32344 приладу Drager Alkotest 6810, 31 березня 2020 року о 22 год. 05 хв. ОСОБА_1 пройшов тестування на алкоголь. У видихуваному повітрі у ОСОБА_1 зафіксовано вміст 0,00% алкоголю.

При цьому, як вбачається з матеріалів справи, направлення на огляд водія транспортного засобу ОСОБА_2 у Комунальний заклад "Рівненський обласний центр психічного здоров`я населення" виписано поліцейським 31 березня 2020 року о 23 год. 54 хв. Необхідно зазначити, що у направленні міститься виправлення часу направлення водія на огляд.

У судове засідання працівники поліції, які підготували та направили до суду адміністративні матеріали щодо ОСОБА_1 , не з`явилися, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином. Про причини неявки суд не повідомили.

Допитаний у судовому засіданні як свідок ОСОБА_3 пояснив суду, що 31 березня 2020 року близько 23 год. 30 хв. у м.Рівне по вул.Князя Володимира його зупинили працівники поліції і запропонували бути свідком під час складання протоколу відносно ОСОБА_1 , на що він погодився. Ствердив, що ОСОБА_1 не відмовлявся від проходження медичного огляду та пропонував працівникам поліції, щоб у нього взяли на аналіз будь-яке інше біологічне середовище, крім сечі, зокрема, кров. Коли він заповняв наданий йому працівниками поліції бланк пояснень свідка, то мав намір про це зазначити, однак працівники поліції повідомили, що бланки стандартні і додаткові відомості до них не вносяться. Жодних ознак наркотичного сп`яніння у ОСОБА_1 , зокрема, тремтіння рук і блідості обличчя, не було, останній поводив себе адекватно.

Пояснення свідка ОСОБА_3 об`єктивно підтверджуються відеозаписом, який проводився з нагрудної камери поліцейського.

Пунктом 7 частини ІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції від 06.11.2015 року № 1376 встановлено, що не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, які заносяться до протоколу про адміністративне правопорушення, а також внесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено.

В порушення вказаних вимог у протоколі про адміністративне правопорушення серії БД №333303 від 31.03.2020 року, складеному щодо ОСОБА_1 , містяться виправлення, зокрема, у прізвищі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, та внесені додаткові записи після того, як протокол було підписано ОСОБА_1 .

Відповідно до пунктів 12, 13 розділу ІІІ, який регламентує проведення огляду на стан спяніння в закладах охорони здоровя і оформлення його результатів, Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом МВС та МОЗ України 09.11.2015 року № 1452/735, зареєстрованої в МЮУ 11 листопада 2015 року за № 1413/27858, предметом дослідження біологічного середовища можуть бути слина, сеча та змиви з поверхні губ, шкірного покриву обличчя і рук. Для дослідження біологічного середовища може використовуватися кров, якщо в обстежуваної особи неможливо взяти зразки біологічних середовищ, вказаних у пункті 12 цього розділу.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 погодився на проходження огляду на стан сп`яніння, виконував для цього всі необхідні дії, але огляд не було завершено у зв`язку із порушення порядку проходження такого огляду з незалежних від нього обставин. Проведення дослідження на стан сп`яніння виявилося неможливим у зв`язку із фізіологічними особливостями організму щодо відібрання певного предмету дослідження (сечі). Разом з тим, законодавством передбачено, що у разі неможливості взяти зразки біологічних середовищ (слини, сечі, змивів з поверхні губ, обличчя та рук) для дослідження може використовуватися кров.

Неможливість надання для проведення дослідження певного біологічного середовища з фізіологічних причин не є відмовою від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Належних та допустимих доказів відмови від проходження ОСОБА_1 огляду на стан наркотичного сп`яніння у медичному закладі матеріали справи не містять.

Долучений до протоколу про адміністративне правопорушення відеозапис з нагрудної камери працівників поліції, не містить даних, які б стверджували факт відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у медичному закладі, куди останній був доставлений.

Згідно положень ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

У відповідності до ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

На підставі наведеного суд дійшов висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.130 КУпАП.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись ч.1 ст.130, ст.ст.221, 245, 247, 251, 280, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Здолбунівський районний суд Рівненської області.

С у д д я