Справа № 361/2870/20
Провадження № 3/361/1611/20
П О С Т А Н О В А

23 червня 2020 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Батюк В.В., розглянувши матеріали, що надійшли від старшого інспектора дорожнього нагляду Броварського ВП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП), -

В С Т А Н О В И В :

25 квітня 2020 року близько 13 години 30 хвилин на території паркінга ТРЦ «ТЕРМІНАЛ», що по вул. Київська, 316, в м. Бровари Київської області, ОСОБА_2 , керуючи автомобілем марки «Фольксваген Пассат» д/н НОМЕР_2 на перетині траекторії руху транспортних засобів, не надав переваги в русі водію автомобіля марки «Пежо 3008» д/н НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_3 , який нближався з правого боку, внаслідок чого відбулося зіткнення вищевказаних транспортних засобів. В результаті дорожньо-транспортної пригоди обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_2 порушив п. 10.11 Правил дорожнього руху, що є у прямому причинному зв`язку з настанням дорожньо-транспортної пригоди.

В суді ОСОБА_2 свою вину у скоєному правопорушенні не визнав, вважає, що дорожньо-транспортна пригода сталася з вини іншого учасника пригоди водія автомобіля марки ««Пежо 3008» ОСОБА_3 , оскільки останній порушив вимоги дорожньої розмітки.

В суді потерпілий ОСОБА_3 показав, що 25.04.2020 приблизно о 13 год 00 хв. керував автомобілем марки «Пежо 3008» на території автостоянки ТРЦ «ТЕРМІНАЛ», що в м. Бровари, та рухався зі швидкістю 10-15 км/год. в напрямку центрального входу в розважальний центр, де раптово для нього з лівої сторони виїхав автомобіль марки «Фольксваген Пассат», він почав гальмувати але зіткнення уникнути невдалося. При цьому припускає, що він міг рухатися з частковим наїздом на дорожню розмітку.

Вислухавши пояснення ОСОБА_2 , показання потерпілого ОСОБА_3 , дослідивши фото-відео фіксацію з місця пригоди, а також інші матеріали справи суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУАП, підтверджується фото-відео фіксацією з місця пригоди, показаннями потрепілого ОСОБА_3 в суді, а також матеріалами справи.

Встановлення вини іншого учасника дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_3 не входить до компетенції в рамках розгляду даної справи.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП стягненню з ОСОБА_2 підлягає судовий збір у розмірі 420 грн. 40 коп., сплата якого передбачено п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

При призначенні покарання враховуються обставини скоєного правопорушення, дані про особу, який притягається до адміністративної відповідальності, його майновий стан, а також обставини, які обтяжують і пом`якшують його відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24 п.2, 27, 40-1, 221, 283, 284, 285 КУпАП, а також відповідно до ст. 124 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КупАП, і піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 420 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення шляхом подачі апеляції через Броварський міськрайонний суд Київської області.

Суддя В.В. Батюк