Справа № 186/914/20
Провадження № 3/0186/483/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

в справі про адміністративне правопорушення

28 липня 2020 року м. Першотравенськ

Суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Демиденко С.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла від Першотравенського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Першотравенська, Дніпропетровської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , не працює, притягнутого за ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

17 липня 2020 року о 01 годині 55 хвилин в місті Першотравенську, вул. Шкільна, буд.33, водій керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу «Драгер» в присутності двох свідків.

У судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 вину визнав у повному обсязі та прохав суд суворо його не карати. Повідомив, що 17.07.2020 року забрав у товариша, який був дуже п`яний, ключи від автомобіля щоб відігнати його в гараж, сам був на підпитку, в адекватному стані, водійського посвідчення ОСОБА_1 не має.

Крім того, вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №481555 від 17 липня 2020 року, складеного на ім`я ОСОБА_1 , з якого вбачається, що 17 липня 2020 року о 01 годині 55 хвилин в місті Першотравенську, вул. Шкільна, буд.33, водій керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу «Драгер» в присутності двох свідків.;

- копією постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАА №187555 від 17 липня 2020 року, якою ОСОБА_1 визнано винним за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.6 ст.121, ч.2 ст.126 КУпАП, за те що в місті Першотравенську, вул. Шкільна, буд.33, водій керував транспортним засобом ВАЗ 2101 д.н. НОМЕР_1 , в якого в темну пору доби був не освітлений задній номерний знак та водій не мав права керувати транспортним засобом категорії «В», чим порушив п. 2.9в, 2.1а ПДР України;

- рапортом поліцейського СРПП №3 Першотравенського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області Непомлюшего О.В.

від 17 липня 2020 року, відповідно до якого 17 липня 2020 року о 01 годині 55 хвилин по вул. Шкільна, буд. 33 в м. Першотравенськ,

був помічений автомобіль ВАЗ 2101 д.н. НОМЕР_1 в якого в темну пору доби був не освітлений задній номерний знак, водієм виявився ОСОБА_1 , який мав ознаки алкогольного сп`яніння. Водію було запропоновано пройти тестування на алкотестері «Драгер», на що він погодився та результат тесту показав 1.04 ‰. У зв`язку з чим на громадянина ОСОБА_1 було складено адміністративний протокол за ч.1 ст.130 КУпАП;

- письмовими поясненнями правопорушника ОСОБА_1 від 17 липня 2020 року, з яких вбачається, що 17 липня 2020 року приблизно о 01 годині 40 хвилин ОСОБА_1 вживав спиртні напої, потім взяв автомобіль ВАЗ 2101 д.н. НОМЕР_1 та поїхав до друга. В подальшому був зупинений працівниками поліції пройшов огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою пристрою «Драгер». Свою вину ОСОБА_1 визнає в повному обсязі;

- письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 17 липня 2020 року, з яких вбачається, що 17 липня 2020 року приблизно о 02:35 годині вони були запрошені в якості свідків, при цьому чоловік який представився як ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не заперечував щодо проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння за допомогою пристрою «Драгер». В результаті тесту прилад показав результат 1.04 ‰. Також ОСОБА_1 пояснив, що він вживав алкогольні напої та після чого керував транспортним засобом ВАЗ 2101 д.н. НОМЕР_1 ;

- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 17 липня 2020 року складеного інспектором СРПП №3 Першотравенського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області Непомлющим О.В., з якого вбачається, що за результатами проходження вказаного огляду громадянином ОСОБА_1 в присутності свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з використанням алкотестера «Драгер» прилад показав результат 1.04 ‰;

- квитанцією приладу «Драгер», про проведення тесту № 693 о 02.39 год. 17.07.2020 року з результатом 1,04 ‰ на якій мається підпис ОСОБА_1

- довідкою виданою інспектором СРПП №3 Першотравенського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області від 28 липня 2020 року з якої вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , згідно довідки ІПС « ОСОБА_4 », не має посвідчення водія.

Відповідно ст.266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами, річковими або маломірними суднами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, річковими або маломірними суднами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Частина 1 ст.130 КУпАП передбачає відповідальність правопорушника за скоєне адміністративне правопорушення, передбачене даною статтею, в разі, якщо особа керувала транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Враховуючи, що ОСОБА_1 факт керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння визнає в судовому засіданні, він також підтверджується дослідженими судом матеріалами справи.

Таким чином суд вважає, що ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, його вина знайшла своє підтвердження наявними в матеріалах справи доказами.

Абзацом третім пункту 28 Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 23 грудня 2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» передбачено, що позбавлення права керувати транспортними засобами можна застосовувати тільки як основне адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 121, ч. 4 ст. 122, ст. 122-2, ч. 3 ст. 123, статтями 124 і 130 КУпАП. Можливості накладати на винну особу таке стягнення як додаткове цей Кодекс не надає. Суди не вправі застосовувати його й тоді, коли винна особа вже позбавлена такого права або взагалі його не мала.

Враховуючи, що відповідно до довідки виданої інспектором СРПП №3 Першотравенського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області від 28 липня 2020 року ОСОБА_1 посвідчення водія не має, суд не застосовує до останнього позбавленням права керування транспортними засобами.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, суд бере до уваги характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , який не працює, не являється інвалідом, не має посвідчення водія, всі обставини справи в їх сукупності та вважає, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави, що буде необхідним для його виправлення та достатнім для виконання завдань КУпАП.

Підстави для застосування іншого, більш м`якого або суворого стягнення, відсутні.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» та ст. 40-1 КУпАП, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, на яку накладено таке стягнення, підлягає стягненню судовий збір в розмірі 420,40 гривні.

Керуючись ст.24, 40-1, ч.1 ст. 130, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 600 (шестисот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень 00 копійок.

Стягти з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

Згідно ст.307 КУпАП - штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу. Копія платіжного документу подається до суду.

Згідно ст.308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу Державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується:

- подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідність статті цього кодексу;

- витрати на облік зазначених правопорушень.

Розмір витрат визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 КУпАП.

Суддя: С.М. Демиденко

Постанова набирає законної сили __________________

Строк пред`явлення постанови до виконання _________________