Справа № 128/1177/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

14 липня 2020 року місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Карпінська Ю.Ф., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Управління патрульної поліції у Вінницькій області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого в ТОВ «Вінтелепорт»,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

02.05.2020 о 13 год 00 хв на а/д М-21 297 км, що проходить по території смт Стрижавка, Вінницького району Вінницької області, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом мопедом марки «Honda Tact» б/н, будучи в стані наркотичного сп`яніння. Огляд на виявлення стану сп`яніння проводився в КП «ВОНД «Соціотерапія» в присутності лікаря-нарколога, висновок № 1526 від 02.05.2020. Тобто, своїми умисними діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9 «а» ПДР України, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП (в редакції, чинній на час вчинення правопорушення).

21.05.2020 судове засідання не відбулось у зв`язку з письмовою заявою особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 про необхідність витребування доказів, а саме: відеозапису з нагрудної камери поліцейського, який склав протокол, оскільки він не керував транспортним засобом, а вів його у руках, так як мопед був зламаний та не заводився.

22.05.2020 за вих. № 128/1177/20/10746/2020 за клопотанням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, судом було скеровано запит начальнику Управлінняпатрульної поліції у ВінницькійобластіДепартаменту патрульної поліціїНаціональної поліції Україниз проханням надати суду до 08.06.2020 для огляду в судовому засіданні копію відеозапису із нагрудної камери поліцейського взводу № 2 роти № 1 БУПП у Вінницькій області ДПП лейтенанта поліції Бігун Вікторії Петрівни, а саме: події, що мала місце 02 травня 2020 року о 13 год 00 хв на АД М21 297 км в смт Стрижавка, Вінницького району Вінницької області за участі ОСОБА_1 .

28.05.2020 на запит суду від 22.05.2020 за вих. № 128/1177/20/10746/2020 було надано один компакт-диск з витребуваним матеріалом.

01.07.2020 судове засідання було відкладено на 9 год 45 хв 14 липня 2020 року за письмовою заявою особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 у зв`язку з необхідністю ознайомлення з матеріалами справи.

13.07.2020 через канцелярію суду від ОСОБА_1 надійшла письмова заява про відкладення слухання справи в зв`язку з тим, що він працює і не може відлучитися з робочого місця, тому просить перенести слухання справи на 17 год 00 хв 14.07.2020.

В судовому засіданні 14.07.2020 особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 показав, що протокол стосовно нього складений безпідставно, оскільки він не вчиняв даного адміністративного правопорушення. 02.05.2020 о 13 год 00 хв він не керував транспортним засобом, а, сидячи на сидінні за кермом, вів його у руках, так як мопед був зламаний та не заводився. В стані наркотичного сп`яніння він не перебував, висновок щодо нього неправильний, але до іншого лікаря для проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння він в той день (та в будь-який інший день) не звертався. Свідків того, що він не їхав мопедом, а просто вів його в руках, крім поліцейських, не було.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, оглянувши в судовому засіданні копію відеозапису із нагрудної камери поліцейського взводу № 2 роти № 1 БУПП у Вінницькій області ДПП лейтенанта поліції Бігун В.П., оцінивши зібрані по справі докази, приходжу до такого висновку.

Згідно із статтею 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 280 КУпАП суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, в тому числі, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Згідно зі ст. 8 Конституції України, Конституція України має найвищу юридичну силу. Закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі Конституції України і повинні відповідати їй.

Частинами першою та другою статті 8 КУпАП визначено, що особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення. Закони, які пом`якшують або скасовують відповідальність за адміністративні правопорушення, мають зворотну силу, тобто поширюються і на правопорушення, вчинені до видання цих законів. Закони, які встановлюють або посилюють відповідальність за адміністративні правопорушення, зворотної сили не мають.

Згідно з п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. № 1306, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Стаття 130 КпАП України (в редакції, чинній на час вчинення правопорушення) передбачає відповідальність осіб за керування транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно з розділом Х Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої Наказом МВС України № 1395 від 07.11.2015 та зареєстрованої в МЮ України 10.11.2015 за № 1408/27853, водії, стосовно яких у поліцейських є достатні підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами та огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції. Обов`язковому огляду підлягають водії транспортних засобів - учасники ДТП, унаслідок якої є особи, які отримали тілесні ушкодження. Направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду на стан сп`яніння і проведення такого огляду здійснюються відповідно до Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року № 1103 (зі змінами). У разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров`я поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

Відповідно до п. 27 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» керування транспортним засобом є виконання функцій водія під час руху такого засобу, незалежно від того, керує особа транспортним засобом, який рухається своїм ходом чи за допомогою буксирування.

За пунктом першим статті 8 Конвенції про дорожній рух, яку ратифіковано із застереженням і заявами Указом Президії Верховної Ради УРСР № 2614-VIII від 25.04.74, «каждое транспортное средство или состав транспортных средств, которые находятся в движении, должны иметь водителя».

Відповідно до п. 1.10 Правил дорожнього руху водій це особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія відповідної категорії.

Згідно з п. «v» ч. 1 ст. 1 Конвенції про дорожній рух «термин «водитель» («погонщик») означает всякое лицо, управляющее транспортным средством, автомобилем и т.д. (включая велосипеды) или ведущее по дорогам скот, стада, упряжных, вьючных или верховых животных».

Крім того, у постанові № 404/4467/16-а від 20.02.2019 Верховний Суд зазначив, що само по собі керування транспортним засобом розуміється, як технічна дія водія з метою приведення транспортного засобу в рух, зворушення з місця і, як наслідок, переміщення транспортного засобу в просторі. Експлуатація транспортного засобу передбачає використання цього транспортного засобу за призначенням, тобто з метою керування.

При цьому тимчасова несправність або відсутність певних деталей на транспортному засобі свідчить лише про певний технічний стан цього транспортного засобу.

Таким чином, керування транспортним засобом це умисне виконання особою функцій водія шляхом вчинення технічних дій для приведення транспортного засобу в рух та зворушення з місця, а під час руху для зміни напрямку руху та/чи швидкості транспортного засобу. Це твердження співпадає з позицією Верховного Суду, висловленою 20.06.2019 в справі № 751/11193/16.

Отже, доводи ОСОБА_1 про те, що він лише «котив» мопед, який був в несправному стані, штовхаючи його за допомогою ніг та тримаючись руками за кермо, при цьому сидівши на сидінні мопеда, але двигун не був увімкнений, є підтвердженням керування в розумінні нормативно-правових актів.

Дослідивши адміністративний матеріал та оцінивши докази у їх сукупності, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, підтверджена у повній мірі письмовими доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 370095 від 02.05.2020; рапортом працівника поліції від 02.05.2020 та висновком КП «ВОНД «СОЦІОТЕРАПІЯ» від 02.05.2020 № 1526, за яким ОСОБА_1 дійсно 02.05.2020 перебував в стані наркотичного сп`яніння, а також поясненнями ОСОБА_1 в судовому засіданні.

Будь-яких доказів на спростування вищезазначених обставин ОСОБА_1 суду не надав.

Невизнання вини ОСОБА_1 та заперечення того, що він керував транспортним засобом, розцінюється як спосіб уникнення від адміністративної відповідальності за вчинене.

На підставі вищевикладеного та враховуючи характер вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, обставини його вчинення, дані про його особу, а також те, що транспортний засіб є джерелом підвищеної небезпеки і керування ним в стані наркотичного сп`яніння є небезпечним як для самого водія, так і для інших учасників дорожнього руху, вважаю з метою виховання ОСОБА_1 в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненням як ним, так й іншими особами нових правопорушень, можливим застосувати щодо нього адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік, і саме такий вид стягнення буде необхідним та достатнім для виправлення скоєного ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Статтею 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Прожитковий мінімум для працездатних осіб визначається станом на 1 січня календарного року.

Тому зОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 420 грн 40 коп.

Керуючись ст.ст. 40-1, ч. 1 ст. 130, 268, 284, 294 КУпАП, Правилами дорожнього руху, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. № 1306, Конвенцією про дорожній рух, Законом України «Про судовий збір», суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податку НОМЕР_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП (в редакції, чинній на час вчинення правопорушення), та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) гривень 00 копійок, в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податку НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір, що становить 420 (чотириста двадцять) грн 40 коп.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ Ю.Ф. Карпінська