справа № 563/230/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2020 року м. Корець

Суддя Корецького районного суду Рівненської області Кулик Є.В. розглянувши матеріали, які надійшли від УПП в Рівненській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого,

- за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

встановив:

21.02.2020 року о 00 год. 20 хв. на дорозі М-06 Київ -Чоп 286 км. водій ОСОБА_1 керував автомобілем "ВАЗ 21063", д.н.з. НОМЕР_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння. Огляд проводився в Гощанський ЦРЛ, що підтверджується висновком на стан алкогольного сп`яніння № 8 від 21.02.2020 року.

Вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи та протоколом про адміністративне правопорушення. Своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 на виклик суду не з`явився. Подав до суду клопотання про закриття провадження у справі. У зв`язку із запровадженням карантину на території України просив розглядати справу за його відсутності.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до таких висновків.

Крім особистого невизнання вини, винуватість ОСОБА_1 підтверджується дослідженими матеріалами, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 125109 від 21 лютого 2020 року, висновком № 8 медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння від 21 лютого 2020 року, результат огляду становить 1,81 проміле, письмовими поясненнями свідків.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія або бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 280 КУпАП суд при розгляді справи зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні.

Згідно ст.33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Адміністративне стягнення є мірою відповідальності та застосовується з метою виховання особи, що вчинила адміністративне правопорушення, у дусі точного і неухильного додержання Конституції, законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, запобігання вчинення нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Статтею 245 КУпАП визначено, що завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», зобов`язано суди застосовувати при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерела права, а ЄСПЛ притримується у своїх рішення позиції того, що суд вправі обґрунтовувати свої висновки лише доказами, що випливають зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпції факту (рішення Європейського суду з прав людини, справа «Коробов проти України» № 39598 / 03 від 21 липня 2011 року), тобто таких, що не залишать місце сумнівам, оскільки наявність останніх не узгоджується із стандартом доказування « поза розумним сумнівом » (рішення від 18 січня 1978 року у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства» (Ireland v.the UnitedKingdom), п. 161, Series А заява № 25).

Як вбачається з наданого відеозапису, інспектора поліції під час складання адміністративного протоколу до ОСОБА_1 застосовували силу та спецзасоби чим порушували його права.

Відповідно до Розділу І пункту 4 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерством охорони здоров`я України 09.11.2015 № 1452/735 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції У країни 11 листопада 2015 року за № 1413/2785 8 ( надалі - Інструкція) ознаками наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції є: наявність однієї чи декількох ознак стану алкогольного сп`яніння (крім запаху алкоголю з порожнини рота), звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло; сповільненість або навпаки, підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови; почервоніння обличчя або неприродна блідість.

Отже, однією з ознак алкогольного сп`яніння є те, що звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло. Саме на таку ознаку алкогольного сп`яніння посилалися інспекори поліції. Поліцейські не взяли до уваги, що ОСОБА_1 був після дванадцятигодинної робочої зміни у м`ясному цеху зі спеціями, які викликають подразнення слизової оболонки.

Працівники поліції на місці зупинки автомобіля не пропонували ОСОБА_1 пройти тест на алкогольне сп`яніння добровільно, а застосовували силу відносно нього, що відображено і на відеозаписі.

З відеозапису вбачається, що в медичному закладі ОСОБА_1 від проходження алкотесту не відмовлявся, тому при складанні протоколу велася відеофіксація, під час якої ОСОБА_1 неодноразово проходив тест на алкогольне сп`яніння, який не показував позитивний результат. На відеозаписі взагалі не зрозуміло, яку відповідь медичний працівник надала працівникам поліції та не озвучила кількість проміле.

Частина 1 статті 130 передбачає відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Враховуючи, що диспозиція ч.1 ст. 130 КУпАП передбачає обов`язок пройти огляд на стан сп`яніння саме для особи, яка керує транспортним засобом, який був виконаний ОСОБА_1 то він не може нести відповідальність за даною статтею.

Керуючись ст. ст. 247, 283-285 КУпАП, суд -

постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю в його діях складу вказаного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Корецький районний суд Рівненської області.

Суддя: Є.В. Кулик