Справа№ 953/5401/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" червня 2020 р. Київський районний суду м. Харкова у складі:

Головуючого судді - Садовського К.С.,

за участю представника

Харківської митниці ДФС Тиндика М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду в м. Харкові матеріал № 2465/80700/19 про порушення митних правил у відношенні:

ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Республіки Узбекістану, уродженця ОСОБА_3 REGION, паспорт громадянина Узбекістану НОМЕР_1 , виданий 21.11.2014 органом ОСОБА_4 , студента Харківського національного університета радіоелектроніки проживає за адресою: АДРЕСА_1 , код ДРФО відсутній,

за порушення митних правил, передбачених ч. 6 ст. 481 МК України,

ВСТАНОВИВ:

31.10.2019 о 17 год. 43 хв. до зони митного контролю відділу митного оформлення «Гоптівка» митного поста «Магістральний» Харківської митниці ДФС у напрямку прибуття на митну територію України з Російської Федерації пішки прибув гр-н ОСОБА_5 . Під час проведення митних процедур було встановлено, що 01.11.2017 в зоні діяльності Харківської митниці ДФС гр-н Заріпов Боймурод ввіз на митну територію України в митному режимі «тимчасове ввезення» на строк до одного року транспортний засіб особистого користування марки «VW TRANSPORTER», VIN: НОМЕР_2 , державний реєстраційний знак Республіки Польща НОМЕР_3 . Згідно з вимогами ч.1 ст.380 МК України тимчасове ввезення громадянами-нерезидентами на митну територію України транспортних засобів особистого користування дозволяється на строк до одного року. Цей строк може бути продовжено органами доходів і зборів з урахуванням дії обставин непереборної сили та особистих обставин громадян, які ввезли такі транспортні засоби, за умови документального підтвердження цих обставин, але не більше як на 60 днів. Проте, у встановлений законодавством строк вказаний автомобіль за межі території України вивезений не був.

Вказаний автомобіль за межі території України в передбачений законодавством термін вивезено не було.

Представник Слобожанської Митниці Держмитслужби Тиндик М.В. у судовому засіданні обставини, викладені в протоколі про порушення митних правил підтвердив, просив визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_5 не з`явився, судом вживались заходи щодо його належного повідомлення, заяв чи клопотань до суду не надав, у зв`язку з чим, враховуючи положення ст. 268 КУпАП, справа розглядається за його відсутності.

Суд, вислухавши пояснення представника Слобожанської Митниці Держмитслужби, дослідивши докази по справі, приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, виходячи з наступного.

Згідно з вимогами ч.1 ст.380 МК України тимчасове ввезення громадянами-нерезидентами на митну територію України транспортних засобів особистого користування дозволяється на строк до одного року. Цей строк може бути продовжено органами доходів і зборів з урахуванням дії обставин непереборної сили та особистих обставин громадян, які ввезли такі транспортні засоби, за умови документального підтвердження цих обставин, але не більше як на 60 днів. Тобто автомобіль мав бути вивезений у строк до 01.11.2018.

Під своєму поясненні від 31.10.2019 гр-н ОСОБА_5 повідомив, що тимчасово ввезений автомобіль не був ним своєчасно вивезений у зв`язку з поломкою, проте, відповідні документи в нього відсутні.

Факт перевищення гр-ом ОСОБА_6 строку тимчасового ввезення транспортного засобу більше ніж на один рік підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про порушення митних правил №2465/80700/19 від 31.10.2019; доповідною запискою головного державного інспектора ВМО «Гоптівка» митного поста «Магістральний» Харківської митниці ДФС Гелунова Є.В. від 31.10.2019; поясненням гр-на ОСОБА_1 від 31.10.2019; витягами з електронних баз даних.

Таким чином, в діях гр-на ОСОБА_1 наявні ознаки порушення митних правил, передбаченого ч. 6 ст.481 МК України, а саме перевищення встановленого ст. 95 МК України строку доставки транспортного засобу, що перебував під митним контролем, до органу доходів і зборів призначення більше, ніж на тридцять діб.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 в скоєні митного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 481 МК України.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу, що притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини і майновий стан, приходжу до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти штраф в межах встановлених санкцією ч. 6 ст. 481 МК України, з врахуванням змін до МК України щодо тимчасового порядку застосування статей 470 та 481 від 19.12.2019, в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Крім того, в порядку ст. 40? КпАП України з правопорушника ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню сума судового збору в розмірі 420,40 грн.

Керуючись ст. 40? КпАП України, ст. 481, 489, 495, п. 2 ч. 1 ст. 527, 541 МК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винуватим громадянина Республіки Узбекістан ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 481 МК України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 17 000 (сімнадцять тисяч) грн. на рахунок - (УДКСУ у м. Харкові Харківської області, рахунок № UA 5020002, , МФО 899998, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), призначення платежу: «оплата штрафу по постанові суду по протоколу про ПМП № 2465/80700/19 від 31.10.2019 з ОСОБА_1 »).

Стягнути з ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп. (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA 0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, у призначенні платежу платником повинно бути вказано: слова "судовий збір", Київський районний суд м. Харкова код ЄДРПОУ суду: 02893746).

Постанову може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження та може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя К.С. Садовський