Справа № 710/193/20 Провадження № 3/710/207/20
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.05.2020 м. Шпола

Суддя Шполянського районного суду Черкаської області Побережна Н.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Шполянського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , інші відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, суду не відомі, за ч. 3 ст. 126 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 17.02.2020 об 11 год. 45 хв. ОСОБА_1 на автодорозі Шпола-Кримки керував транспортним засобом BMW, реєстраційний номер НОМЕР_2 , будучи обмеженим в праві керування Шполянською ДВС від 27.08.2019.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 2.1а Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 126 КУпАП.

У суд ОСОБА_1 з`явився, свою вину не визнав, повідомив, що автомобілем не керував, лише присів погрітися.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення стверджується матеріалами справи, зокрема, даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №398625 від 17.02.2020 (а.с.1), який складений відповідно до вимог закону, рапортом інспектора СРПП №1 Шполянського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області Самарського В.П. (а.с. 3), рапортом інспектора СРПП №2 Шполянського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області Діхтяренка О. (а.с. 4), постановою про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами від 27.08.2019 (а.с. 7-8), відеоматеріалами (а.с. 9).

В суді допитані свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які повідомили, що ОСОБА_1 керував автомобілем та був зупинений, так як його авто не мало бампера та під час перевірки документів було з`ясовано, що ОСОБА_1 обмежений в праві керування автомобілем на підставі постанови державного виконавця.

Таким чином, на підставі вказаних доказів вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП, доказана.

Частиною 2 ст.7 та ст.245 КУпАП передба чено, що провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності, всебічного і об`єктивного з`ясування всіх обставин кожної справи, правильного і справедливого її вирішення.

Відповідно до положень п.4 ч.3 ст.129 Конституції України основними засадами судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а тому покладення на суду обов`язків ініціювати збір доказів щодо доказу вини правопорушника суперечить принципам об`єктивності та неупередженості суду при розгляді справи.

Згідно з ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Частиною 2 ст. 38 КУпАП передбачено, що якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до п.7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

З моменту вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП, тобто з 17.02.2020, минуло більше трьох місяців, тому у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення, провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 необхідно закрити.

Судовий збір стягненню з ОСОБА_1 не підлягає, оскільки він стягується, згідно ст.40-1 КУпАП, лише у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. 38, 40-1, п. 7 ст. 247, ст.283, п.3 ст. 284, 294 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.126 КУпАП,.

Закрити провадження відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.126 КУпАП у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена , протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга може бути подана до Черкаського апеляційного суду через Шполянський районний суд Черкаської області протягом десяти днів з дня винесення даної постанови.

Суддя Н.П. Побережна