Справа № 127/9870/20
Провадження № 3-в/127/65/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.06.2020 року суддя Вінницького міського суду Вінницької області Федчишен С.А. розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки, допущеної в постанові суду від 28.05.2020року по справі №127/9870/20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 6 ст. 470 МК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебувала вищевказана справа.

На адресу суду 01.06.2020 року надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові суду від 28.05.2020року по справі №127/9870/20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 6 ст. 470 МК України, а саме « Стягнути з ОСОБА_1 на користь Вінницької митниці ДФС витрати пов`язані зі зберіганням вилученого товару в розмірі 18000,12 гривень» замінити на «Скасувати стягнення з ОСОБА_1 на користь Вінницької митниці ДФС витрати пов`язані зі зберіганням вилученого товару в розмірі 18000,12 гривень».

Оскільки положення КУпАП не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права - кримінального процесуального права - та при вирішенні питання про виправлення описки керуватися ст. 379 КПК України.

Згідно з ч.1 ст. 379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Описки це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Вирішуючи питання про виправлення описки чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи. А тому, виправлення допущених помилок в постанові суду допускається, якщо при цьому не зачіпається суть цього судового рішення. Відповідно вимоги про заміну, виключення або додавання слів чи словосполучень є необґрунтованими, та не відповідають вимогам закону.

Заслухавши пояснення представника порушника, дослідивши матеріали справи, суд не вбачає описки в постанові суду від 28.05.2020року по справі №127/9870/20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 6 ст. 470 МК України, оскільки витрати у справі про порушення митних правил складаються з видатків на інвентаризацію, зберігання, перевезення (пересилання) товарів, транспортних засобів, зазначених у пункті 3 статті 461 цього Кодексу, а також з інших понесених митними органами витрат на провадження або розгляд справи (ст. 519 МК України).

Витрати у справі про порушення митних правил відшкодовуються особою, щодо якої винесено постанову про накладення адміністративного стягнення (ч.1 ст. 520 МК України).

На підставі викладеного, беручи до уваги вищевикладене, суд прийшов до висновку, що у постанові суду описок чи арифметичних помилок не допущено, а тому заява ОСОБА_1 про виправлення описки задоволенню не підлягає.

Проте, незгода правопорушника із встановленими судом обставинами справи, неповне встановлення судом обставин справи є підставою для оскарження постанови суду в апеляційному порядку, а не для виправлення описки.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 379 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки допущеної в постанові суду від 28.05.2020року по справі №127/9870/20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 6 ст. 470 МК України відмовити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: