Справа №705/807/20
3/705/1077/20
П О С Т А Н О В А

29 квітня 2020 року місто Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Корман О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП, та додані до протоколу матеріали,

В С Т А Н О В И В:

До Уманського міськрайонного суду Черкаської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, складений відносно ОСОБА_1 , в якому зазначено, що 25 лютого 2020 року близько 14 години 30 хвилин за адресою АДРЕСА_1 .Умань вул..Дерев`янка, 6, ОСОБА_1 справляв природні потреби у невстановленому місці, а саме біля зупинки громадського транспорту.

У відповідності до вимог ст.277 КУпАП справи даної категорії розглядаються протягом доби. Проте, при направленні протоколу про адміністративне правопорушення співробітниками поліції не була забезпечена явка особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення.

Вивченням матеріалів справи встановлено, що згідно постанов судді від 17 березня 2020 року та 22 квітня 2020 року протокол про адміністративне правопорушення вже повертався для доопрацювання. При цьому суддя зазначив, що всупереч вимогам статті 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення не було зазначено дійсну адресу проживання ОСОБА_1 , у зв`язку з чим суддя позбавлений можливості здійснити виклик такої особи у судове засідання.

У зв`язку з викладеним, протокол про адміністративне правопорушення був повернутий для доопрацювання, в ході якого необхідно було встановити дійсне місце проживання ОСОБА_1 та підтвердити його документально.

Проте, жодної дії спрямованої на виконання постанови судді, вчинено не було, і протокол про адміністративне правопорушення в тому ж стані, в якому він був повернутий для доопрацювання, повторно спрямований до суду. До справи лише долучено рапорт співробітника поліції, в якому він посилається на те, що адреса проживання була повідомлена ОСОБА_1 , після чого було перевірено по базі «Армор».

Проте, співробітником було проігноровано те, що суддя чітко зазначив про необхідність встановлення дійсного місця проживання ОСОБА_1 та підтвердження його документально, а не усунення недоліків шляхом написання рапортів, якими нічого не підтверджується.

Також було проігноровано вимогу про забезпечення явки ОСОБА_1 до суду з урахуванням строків розгляду справи даної категорії.

Враховуючи те, що за правильність внесення відомостей до протоколу про адміністративне правопорушення відповідає особа, якою такий протокол складений, а також що згідно статті 251 КУпАП обов`язок доказування покладено на особу, уповноважену на складання протоколу про адміністративне правопорушення, матеріали справи підлягають повторному поверненню до Уманського ВП ГУНП в Черкаській області для доопрацювання, в ході якого необхідно встановити дійсне місце проживання ОСОБА_1 та підтвердити його документально.

В разі спрямування протоколу про адміністративне правопорушення до суду, враховуючи строки розгляду справи та необхідність обов`язкової участі ОСОБА_1 у судовому засіданні, необхідно забезпечити явку ОСОБА_1 до суду.

Керуючись ст. ст.251, 256, 277 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення, складений ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП з доданими до нього матеріалами, повернути до Уманського ВП ГУНП в Черкаській області для доопрацювання.

Постанова не підлягає оскарженню.

Суддя О.В.Корман