Справа № 504/1629/20
Провадження № 3/504/1039/20
П О С Т А Н О В А

09.07.2020смт. Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Барвенко В.К., розглянувши матеріали, які надійшли з Лиманського ВП ГУ НП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

громадянин України, офіційно не працює,

проживає за адресою:

АДРЕСА_1

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

02.06.2020 ДОП Лиманського ВП ГУ НП в Одеській області був складений адміністративний протокол АПР18 № 408398, в якому зафіксований факт вчинення ОСОБА_1 незначної крадіжки, а саме: він 22.05.2020 р. о 12:00 в магазині Епіцентр, Лиманський район, скоїв крадіжку крему Беліта на загальну суму без НДС 144, 15 грн.

ОСОБА_1 свою вину визнав повністю.

Суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні інкреминуємого йому адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: особистими поясненнями особи, що вчинила адміністративне правопорушення; ішими матеріалами у сукупності.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що в діях особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, - дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, що тягне за собою накладення штрафу від десяти до тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправні роботи на строк до одного місяця з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк від п`яти до десяти діб.

При винесенні постанови в справі суддя оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтуються на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, належність та допустимість тих чи інших доказів, які мають значення для правильного вирішення справи по суті, керуючись законом і правосвідомістю.

Суддя, з урахуванням викладеного, при визначенні виду адміністративного стягнення, що підлягає накладенню на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, наявність пом`якшуючої обставини - висловлення суду щирого каяття, відсутності обтяжуючих обставин, відсутності грубості, повторності, вважає необхідним притягнути винну особу до адміністративної відповідальності у вигляді адміністративного штрафу.

Питання речових доказів вирішується в порядку ст. 283 КУпАп.

В силу ст.283 КУпАП з винної особи підлягає стягненню судовий збір у ставці, визначеній ст.4 Законом України «Про судовий збір».

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 51 ч.1, 283, 287 КУпАП, ст. 4 Законом України «Про судовий збір», суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 ч.1 КУпАП, притягнувши його до адміністративної відповідальності в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян що дорівнює 170, 00 грн. (сто сімдесят гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в сумі 420,40 грн.

Речові докази на суму 144,15 грн. з ПДВ вважати повернутими власнику- Гіпермаркет Епіцентр.

Постанову направити для примусового виконання відповідному органу державної виконавчої служби в частині стягнення адміністративного штрафу та судового збору.

Постанова може бути пред`явлена до виконання в органи державної виконавчої служби Міністерства юстиції України протягом трьох місяців з моменту її винесення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності її законним представником, захисником, потерпілим, його представником.

Суддя В.К. Барвенко