Справа № 615/330/20
Провадження № 3/615/115/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2020 року м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області Токмакова А.П. за участю секретаря судового засідання Антоненко М.Г., особи, яка притягується до адмінвідповідальності ОСОБА_1 , розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Огульці Валківського району Харківської області, громадянина України, одруженого, що працює трактористом ТОВ «Огульчанське», зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

16.03.2020 року о 21:30 год. ОСОБА_1 , рухаючись по вул. Шевченка в с. Огульці Валківського району Харківської області, керував мотоциклом МТ-10, д.н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п.2.9 (а) Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю. Завірив суд, що вчинив необдуманий поступок, оскільки після посиденьок з друзями-атовцями, сів за кермо мотоцикла, щоб доїхати додому. Не думав, що в такій глухомані зустріне поліцейських. Вказав, що усвідомив протиправність своїх дій, зобов`язався більше не вчиняти будь-яких правопорушень. Враховуючи, що вперше порушив ПДР, просив не застосовувати покарання у виді позбавлення права керування т/з, оскільки завдяки йому має єдине джерело доходу. Тривалий час працює трактористом, колектив готовий взяти на поруки, але через карантинні заходи неможливо проводити збори.

Крім визнання вини, факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №248624 від 16.03.2020 року, що складений в його присутності, згідно якого останній мав нестійку хитку ходу та характерний запах алкоголю з ротової порожнини. Від продуття газоаналізатора відмовився. У Валківській ЦРЛ взято забір крові з метою встановлення ступеня алкогольного сп`яніння.

До протоколу додано власноручно складену розписку від 16.03.2020 року, за якою мотоцикл МТ-10, д.н.з. НОМЕР_1 , передано дружині ОСОБА_2 , яка зобов`язалася не допускати ОСОБА_1 до управління т/з до повного його витверезіння.

Крім того, до протоколу про адміністративне правопорушення додано фотокопію паспорта громадянина України на ім`я ОСОБА_1 та довідки про те, що посвідчення водія не вилучалося, відеозапис не проводився, інші докази відсутні.

Разом з тим, під час судового розгляду до канцелярії суду надійшла довідка ХОБСМЕ серії ВХ №16/2043-Дм/20 від 18.03.2020 року та CD-диск з відео файлами, які суддя вважає недопустимими доказами у даній справі, оскільки відомості щодо їх наявності та достовірності відсутні в протоколі про адміністративне правопорушення. Враховуючи, що ОСОБА_1 визнав вину повністю, за його клопотанням вказані матеріали не досліджувалися в судовому засіданні.

Відповідно до п.2.9(а) ПДР України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння.

Зі змісту п.4 розділу ІХ Наказу МВС №1395 від 07.11.2015 року огляд на стан алкогольного сп`яніння проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу в присутності двох свідків відповідно до чинного законодавства.

Відповідно до п.6 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом МВС України, Міністерства охорони здоров`я України 09.11.2015 № 1452/735, огляд на стан сп`яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом; лікарем закладу охорони здоров`я.

У відповідності з вимогами ч.1 ст.266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши докази, що знаходяться в матеріалах справи, суддя доходить висновку, що в його діях міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, тобто керування транспортним засобом особою в стані алкогольного сп`яніння.

При вирішенні питання про накладення стягнення відповідно до ст.33 КУпАП суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 має постійне місце проживання, одружений, працює трактористом, інших доходів не має, дані про притягнення його до адміністративної відповідальності протягом року відсутні.

Згідно характеристики №57 від 04.05.2020 року, ОСОБА_1 працює трактористом в ТОВ «Огульчанське-Плюс» з 2012 року. За період роботи зарекомендував себе позитивно. До роботи ставить сумлінно. В 2014 році брав участь в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення і захисті незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України. За характером спокійний та врівноважений. В колективі користується повагою та авторитетом. Дані йому доручення виконує добросовісно.

На підставі посвідченням серії НОМЕР_2 , виданого 03.11.2015 року Головним управлінням Національної гвардії України, ОСОБА_1 , як учасник АТО, має пільги, встановлені законодавством України для ветеранів війни учасників бойових дій.

В якості обставин, що пом`якшують відповідальність у відповідності до ст.34 КУпАП суддя враховує визнання вини, щире каяття, сприяння встановленню обставин справи.

Обставин, що обтяжують відповідальність, встановлені ст.35 КУпАП, не виявлено.

З урахуванням характеру та наслідків вчинених правопорушником дій, обставин справи, наведених даних про особу ОСОБА_1 , суддя вважає за необхідне відносно нього застосувати міру адміністративного стягнення у виді штрафу без позбавлення права керування транспортними засобами з наступних підстав.

Згідно положень ст.25 КУпАП позбавлення права керування транспортними засобами можуть застосовуватися як основні, так і додаткові адміністративні стягнення. За одне адміністративне правопорушення може бути накладено основне або основне і додаткове стягнення.

Відповідно до ч.2 ст.30 КУпАП позбавлення наданого громадянинові права керування транспортними засобами застосовується на строк до 3-х років за грубе або повторне порушення порядку користування цим правом або на строк до 10 років за систематичне порушення порядку користування цим правом.

Обставинами, які б свідчили про грубе чи повторне порушення порядку користування правом керування транспортними засобами суддею не встановлено, що з урахуванням матеріального стану та можливого порушення прав інших членів сім`ї надає підставу не застосувати додаткове покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

У відповідності до вимог ст.40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та застосувати до нього міру адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 10200 грн. (Отримувач ГУК Харківськ обл/Харкiвобл/21081300, Код ЄДРПОУ 37874947, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО) 899998, Рахунок отримувача UA9020001, Код класифікації доходів бюджету 21081300, Призначення платежу - Штраф на користь держави) без позбавлення права керування транспортними засобами.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 420,40 грн. (отримувач коштів: ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA6026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.П. Токмакова