Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/1134/20
Провадження № 3/935/800/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

28 травня 2020 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Щербаченко І. В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Коростишівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області, про притягнення ОСОБА_1 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в місті Коростишів Житомирської області, громадянку України, непрацюючу, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

До Коростишівського районного суду Житомирської області 26.05.2020 від Коростишівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №696303 неповнолітній ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 01.05.2020 близько 20:00 години перебував в п`яному вигляді в громадському місці в присутності сторонніх громадян в с. Стрижівка по вул. Мікаберідзе, чим порушив частину 1 статті 178 КУпАП, однак не досяг шістнадцятирічного віку, тому до відповідальності притягується його мати ОСОБА_3 , чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене частиною 3 статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У судове засідання ОСОБА_3 не з`явилася, подала заяву про розгляд справи без її участі, так як введено карантин /а.с.10/, а тому, відповідно до положень статті 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення справа розглядається за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_3 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 9 Кодексу України про адміністративні правопорушення адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, вина (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст. 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є сином ОСОБА_3 відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 НОМЕР_3 /а.с.8/.

Факт вчинення правопорушення ОСОБА_3 , передбаченого частиною 3 статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №696303 від 25.05.2019 /а.с.2/, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 /а.с.3-5/.

Згідно статті 252 Кодексу України про адміністративні правопорушення оцінка доказів здійснюється органом /посадовою особою/ за своїм внутрішнім переконанням, яке повинно ґрунтуватися на всебічному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Тому, вина ОСОБА_3 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, підтверджується вказаними матеріалами справи, а ОСОБА_3 не було надано жодних переконливих доводів, підтверджених відповідними доказами, які б давали суду підстави поставити під сумнів правдивість обставин, викладених у матеріалах справи.

Вирішуючи питання про накладення стягнення на ОСОБА_3 за вчинене адміністративне правопорушення, у відповідності до вимог статті 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення, враховується характер вчинених правопорушень, рівень небезпеки вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь вини, майновий стан. Обставин, що пом`якшують покарання, та, обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Отже, ОСОБА_3 слід визнати винною у вчиненні 01.05.2020 адміністративного правопорушення за частиною 3 статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до статті 40? Кодексу України про адміністративні правопорушення, пункту 5 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника в дохід держави слід стягнути судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись статтями 23, 25, 33-35, 40?, 184, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні 01.05.2020 адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок на розрахунковий рахунок UA0006268, отримувач коштів УК у Коростишівському районі, код класифікації доходів бюджету 21081100, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), .

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок на користь держави на розрахунковий рахунок UА0026001, отримувач коштів ГУК у м. Київ/Києві, код класифікації доходів бюджету 22030106, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача 899998, код за .

Роз`яснити ОСОБА_1 , що штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення їй постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Зобов`язати відділ державної виконавчої служби повідомити про виконання постанови шляхом повернення останньої на адресу суду з відміткою про її виконання.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя І. В. Щербаченко