Справа № 161/3185/20 Провадження №33/802/362/20 Головуючий у 1 інстанції:Ковтуненко В.В.
Категорія:ст.ст. 173, 185 КУпАП Доповідач: Клок О. М.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 травня 2020 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду Клок О.М., з участю секретаря Білоуса І.Л., скаржника ОСОБА_1 , захисника Тростянчук Т.В., розглянувши апеляційну скаргу на постанову судді Луцького міськрайонного суду від 07 травня 2020 року, якою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, жителя АДРЕСА_1 , притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.ст. 173, 185 КУпАП,

В С Т А Н О В И В

Вказаною постановою суду ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 173, 185 КУпАП, та накладено, на підставі ст.36 КУпАП, на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк 5 діб.

ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за те, що він 21.02.2020 о 19:58 год., перебуваючи в громадському місці, поблизу будинку АДРЕСА_2 , висловлювався нецензурною лайкою, умисними та протиправними діями порушував громадський порядок.

Крім того, ОСОБА_1 , 21.02.2020 о 20 год., перебуваючи в громадському місці, поблизу будинку №20, по проспекту Грушевського в м. Луцьку, на законну вимогу поліцейського припинити адміністративне правопорушення не реагував, шарпав працівників поліції за формений одяг, відмовлявся пройти до службового автомобіля, чим здійснив злісну непокору вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків.

Не погоджуючись з постановою суду першої інстанції в частині накладеного стягнення, ОСОБА_1 в апеляційній скарзі вказує на те, що накладене судом стягнення не відповідає характеру і тяжкості вчиненого ним правопорушення. Просить постанову суду першої інстанції змінити та призначити йому стягнення у виді штрафу, з врахуванням вимог ст. 36 КУпАП.

Перевіривши доводи апеляційної скарги та матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення адвоката та особи, що притягується до адміністративної відповідальності, які, кожен зокрема, просили апеляційну скаргу задовольнити з викладених у ній підстав, суддя приходить до наступного висновку.

Диспозиція ст. 173 КУпАП встановлює адміністративну відповідальність, за нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян , ст. 185 КУпАП злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку.

Висновок суду першої інстанції про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень не ґрунтується на перевірених і досліджених в судовому засіданні доказах, суддя першої інстанції не дав їм належну правову оцінку.

У відповідності до ст.294 ч.7 КУпАП, суд апеляційної інстанції не обмежений доводами апеляційної скарги якщо під час розгляду справи буде встановлено неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

В судовому засіданні, ОСОБА_1 пояснив, що люди в цивільному одязі витягнули його з автомобіля під час затримання іншої особи за підозрою у вчиненні дій, пов`язаних з незаконним обігом наркотиків. Коли, він ідентифікував цих осіб, як працівників правоохоронних органів, ніякого опору не чинив та не лаявся.

На думку апеляційного суду, рапорт працівника поліції, який наявний в матеріалах справи, не є достатнім доказом в розумінні ст.252 КУпАП.

Будь-яких яких інших фактичних даних про вчинення ОСОБА_1 інкримінованих правопорушень в матеріалах справи немає.

За таких обставин, в діях ОСОБА_1 відсутні склади адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.173, 185 КУпАП, а тому апеляційний суд частково задовольняє скаргу та закриває провадження у справі на підставі п.1 ст.247 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене, керуючись п.1 ст.247, ст.294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Постанову судді Луцького міськрайонного суду від 07 травня 2020 року щодо ОСОБА_1 скасувати, а провадження у справі про адміністративне правопорушення за ст.ст. 173, 185 КУпАП закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП за відсутністю в його діях складу та події адміністративних правопорушень.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя

Волинського апеляційного суду О.М.Клок