ПОСТАНОВА

Іменем України

10.04.20 року місто Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Грибанова Л.О., розглянувши адміністративний матеріал, наданий Лисичанським ВП ГУНП в Луганській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Лисичанська Луганської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 ,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП,

встановив:

05 січня 2020 року, приблизно о 15 годині, правопорушник ОСОБА_1 , знаходячись, у стані алкогольного сп`яніння, в квартирі АДРЕСА_2 , умисно, вчинив сварку зі співмешканкою потерпілою ОСОБА_2 , під час якої, висловлювався на адресу останньої грубою нецензурною лайкою та застосував фізичне насильство, що не спричинило тілесних ушкоджень, чим завдав шкоду психічному та фізичному здоров`ю потерпілої і скоїв домашнє насильство.

У своїх поясненнях правопорушник ОСОБА_1 (а.с.4) провини - у скоєнні інкримінованого адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, - не спростовував та пояснив, що 05 січня 2020 року, приблизно о 15 годині, знаходячись, у стані алкогольного сп`яніння, за місцем проживання співмешканки потерпілої ОСОБА_2 у квартирі АДРЕСА_2 , дійсно, вчинив зі співмешканкою словесну сварку, в ході якої, висловлювався на адресу останньої грубою нецензурною лайкою, погрожував, тощо.

Із досліджених у судовому засіданні письмових пояснень потерпілої ОСОБА_2 (а.с.6,7) вбачається, що 05 січня 2020 року, приблизно о 15 годині, її колишній співмешканець - правопорушник ОСОБА_1 , знаходячись, у стані алкогольного сп`яніння, за місцем її проживання у квартирі АДРЕСА_2 , безпідставно, влаштував із нею словесну сварку, в ході якої, висловлювався на її адресу грубою нецензурною лайкою, завдав удару в обличчя, погрожував та, загалом, поводив себе агресивно, на зауваження та прохання припинити конфлікт не зважав, чим примусив звернутися по допомогу до правоохоронних органів.

Із досліджених у судовому засіданні Рапорту ст.інспектора чергового Лисичанського ВП ГУНП в Луганській області Дуванського М.Ю. від 05 січня 2020 року (а.с.3), а також, Довідки «Про результати розгляду звернення» від 14 січня 2020 року (а.с.2) вбачається, що 05 січня 2020 року до чергової частини Лисичанського ВП ГУНП в Луганській області від ОСОБА_1 надійшло повідомлення щодо застосування до нього заходів фізичного впливу з боку правоохоронців, при цьому, в ході проведення подальшої перевірки зазначеного звернення, було встановлено факт вчинення домашнього насильства відносно потерпілої ОСОБА_2 з боку безпосередньо заявника правопорушника ОСОБА_1 , який 05 січня 2020 року, приблизно о 15 годині, знаходячись, у стані алкогольного сп`яніння, за місцем проживання потерпілої у квартирі АДРЕСА_2 , влаштував з ОСОБА_2 словесну сварку, в ході якої, висловлювався на адресу останньої грубою нецензурною лайкою, завдав удару в обличчя, погрожував та, загалом, поводив себе агресивно, на зауваження та прохання припинити конфлікт не зважав, чим примусив звернутися по допомогу до правоохоронних органів, по приїду яких, через невдоволення поводженням останніх, - викликав інший екіпаж поліції.

За таких обставин, суд, дослідивши письмові пояснення правопорушника ОСОБА_1 , надані останнім безпосередньо після вчинення інкримінованого адміністративного правопорушення (а.с.4), а також, дослідивши інші письмові матеріали справи, у т.ч.

письмові пояснення потерпілої ОСОБА_2 від 05 січня 2020 року (а.с.6,7),

письмові пояснення свідка ОСОБА_3 від 05 січня 2020 року (а.с.5),

Рапорт ст.інспектора чергового Лисичанського ВП ГУНП в Луганській області Дуванського М.Ю. від 05 січня 2020 року (а.с.3),

Довідку «Про результати розгляду звернення» від 14 січня 2020 року (а.с.2), тощо, -

у достовірності та істинності яких підстав сумніватися у суду немає, та котрі, крім того, з боку безпосередньо правопорушника ОСОБА_1 не оспорювалися, вважає, що винність останнього у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження у суді, і дії правопорушника ОСОБА_1 вірно і обґрунтовано кваліфіковані за ознаками ст.173-2 ч.1 КУпАП вчинення домашнього насильства, оскільки правопорушник ОСОБА_1 , умисно, вчинив дії фізичного характеру, тобто, фізичне насильство, що не спричинило тілесних ушкоджень, та психологічного характеру, тобто, насильство, пов`язане з діями одного члена родини на психіку іншого члену родини, внаслідок чого була завдана шкода фізичному та психічному здоров`ю потерпілої.

При призначенні стягнення, суд враховує обставини та характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність: правопорушник ОСОБА_1 , згідно протоколу, не працює, інвалідом не являється, утриманців не має, у письмових поясненнях (а.с.4) своєї провини у скоєнні інкримінованого адміністративного правопорушення - не спростовував, однак, незважаючи на належне та своєчасне сповіщення про дату та місце розгляду справи, до суду не з`явився, про причини неявки не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надсилав, відповідно, належних висновків для себе не зробив, своєї провини не усвідомив.

В якості обставини, що, згідно зі ст.34 КУпАП, пом`якшує відповідальність правопорушника, суд приймає до уваги повне визнання своєї провини.

В якості обставини, що, згідно зі ст.35 КУпАП, обтяжує відповідальність правопорушника, суд визнає вчинення правопорушення у стані алкогольного сп`яніння.

Відповідно до вимог ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, при триваючому правопорушенні не пізніше трьох місяців з дня його виявлення (ст.38 ч.2 КУпАП), при цьому, у випадку закриття кримінального провадження, але за наявності в діях правопорушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше, як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження (ст.38 ч.4 КУпАП).

У судовому засіданні встановлено, що вчинення домашнього насильства з боку правопорушника ОСОБА_1 мало місце 05 січня 2020 року, приблизно о 15 годині, відповідно, термін притягнення правопорушника ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за скоєння інкримінованого останньому адміністративного правопорушення, слід відраховувати з дня вчинення зазначеного правопорушення, в даному випадку з 05 січня 2020 року.

Однак, у зв`язку з тим, що розгляд матеріалу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 , декілька разів, з поважних причин, у т.ч. у зв`язку з неявкою у судові засідання правопорушника ОСОБА_1 , присутність якого, відповідно до вимог ст.268 КУпАП, під час розгляд інкримінованого адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, є обов`язковою, - було відкладено, на момент розгляду протоколу про відповідне адміністративне правопорушення в суді та прийняття остаточного рішення по справі, після повторного призначення судового розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП, стосовно правопорушника ОСОБА_1 , з обов`язковим викликом останнього, з метою дотримання прав особи, що притягується до адміністративної відповідальності, на підставі ст.268 КУпАП, перебіг строків притягнення правопорушника ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності закінчився, у зв`язку з чим, провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП, стосовно правопорушника ОСОБА_1 , підлягає закриттю, на підставі ст.247 п.7 КУпАП..

Речові докази по справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.33, ст.38, ст.173-2 ч.1, ст.221, ст.247 п.7, ст.284, ст.289, ст.294 КУпАП,

постановив:

Справу стосовно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, на підставі ст.38 КУпАП, провадженням закрити, у зв`язку з перебігом строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Луганського апеляційного суду через Лисичанський міський суд.

Суддя: