Справа № 132/4533/19
Провадження № 33/801/333/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції Павленко І. В.
Доповідач: Сопрун В. В.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 травня 2020 року м. Вінниця
Вінницький апеляційний суд в складі судді Сопруна В.В.,
за участю адвоката ОСОБА_1 Семенюка І.В.,
розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.172-20 КУпАП, за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_1 Семенюка Івана Васильовича на постанову Калинівського районного суду Вінницької області від 18 березня 2020 року,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу А1119 № 23 про військове адміністративне правопорушення від 11 грудня 2019 року, старший солдат ОСОБА_1 10 грудня 2019 року близько 15:00 год, в умовах особливого періоду, перебуваючи на території військової частини НОМЕР_1 , був виявлений командиром батальйону охорони в стані наркотичного сп`яніння. ОСОБА_1 було доставлено до КП ВОНД «Соціотерапія» з метою проходження медичного огляду для встановлення факту вживання психотропної речовини. Згідно висновку медичного огляду від 10 грудня 2019 року, у ОСОБА_1 встановлено наркотичне сп`яніння внаслідок вживання канабісу і амфетаміну.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
Постановою Калинівського районного суду Вінницької області від 18 березня 2020 року провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.172-20 КУпАП закрито, в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст.38 КУпАП.

Не погодившись з постановою суду, адвокат ОСОБА_1 Семенюк І.В. подав апеляційну скаргу, в якій просив поновити строк на апеляційне оскарження та скасувати постанову Калинівського районного суду Вінницької області від 18 березня 2020 року щодо визнання винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП.

Вислухавши пояснення адвоката Семенюка І.В., дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом, правомочним розглядати скаргу.

Відповідно до ст.268 КУпАП особа, яка притягується до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 не був присутній в судовому засіданні під час проголошення оскаржуваної постанови, з огляду на що останній був позбавлений можливості оскаржити дану постанову у десятиденний строк, відповідно до вимог ч.2 ст.294 КУпАП.

Враховуючи зазначені вище обставини, пропущений строк на апеляційне оскарження пропущений з поважних причин, а тому на підставі ст.289 КУпАП він підлягає поновленню.

Закриваючи провадження у справі, суд першої інстанції виходив з того, що на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчились строки притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст. 38 КУпАП. Крім того, в мотивувальній частині суд першої інстанції зазначив, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП доведена.

За змістом п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі підлягає закриттю, зокрема, у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно з ч.2 ст. 38 КУпАП Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - п`ятій цієї статті.

Отже, зазначеними положеннями КУпАП передбачено, що закінчення строків накладення адміністративних стягнень є підставою, що виключає провадження у справі на будь-якій стадії, що унеможливлює здійснення будь-яких заходів, спрямованих на притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Приписи статті 247 КУпАП є імперативними і чітко вказують, що суд повинен лише закрити провадження не вирішуючи при цьому жодних інших питань.

Днем виявлення правопорушення вчинене ОСОБА_1 , передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП є 10 грудня 2019 року, отже на час винесення постанови судом першої інстанції, визначений КУпАП тримісячний термін накладення адміністративного стягнення, сплив.

Пункт 7 частини першої статті 247 КУпАП не містить положень про наявність у суду повноважень щодо встановлення обставин вчинення адміністративного правопорушення, наявності вини особи у його вчиненні у разі закриття провадження про адміністративні правопорушення.

А отже, поєднання закриття справи з одночасним визнанням вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення є взаємовиключними рішеннями.

Крім того, при винесенні суддею постанови не враховані вимоги статті 284 КУпАП, відповідно до яких за наслідками розгляду по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов: 1) про накладення адміністративного стягнення; 2) про застосування заходів впливу, передбачених статтею 24-1 цього Кодексу; 3) про закриття справи.

Відповідно до частини 2 статті 284 КУпАП постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.

Таким чином, нормами КУпАП не передбачено винесення постанови про визнання особи винною у скоєнні адміністративного правопорушення з одночасним закриттям провадження у справі про адміністративне правопорушення на підставі пункту 7 частини 1 статті 247 КУпАП.

Отже, наявність або відсутність вини встановлюється саме під час здійснення провадження у справі про адміністративне правопорушення. На момент розгляду апеляційної скарги, коли сплинули строки притягнення особи до адміністративної відповідальності, апеляційний суд також не має права вчиняти процесуальні дії розпочати розгляд справи, дослідити її докази і постановити рішення по суті.

З врахуванням викладеного, апеляційний суд виключає з мотивувальної частини постанови суду Калинівського районного суду Вінницької області від 18 березня 2020 року вказівку суду про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, в іншій частині постанова підлягає залишенню без змін.

Керуючись ст. ст. 38, 245, 247, 278, 280, 283, 284, 294 КУпАП суд,

п о с т а н о в и в :

Клопотання адвоката ОСОБА_1 Семенюка Івана Васильовича про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити. Поновити строк на апеляційне оскарження.

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_1 Семенюка Івана Васильовича задовольнити частково.

Постанову Калинівського районного суду Вінницької області від 18 березня 2020 року змінити, виключивши з мотивувальної частини постанови вказівку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП.

В іншій частині постанову суду залишити без змін.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Вінницького
апеляційного суду В. В. Сопрун