Справа № 638/2614/20
Провадження № 3/638/1110/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.05.2020 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Хайкін В.М. розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов із Державної установи «Олексіївська виправна колонія (№25)» відносно: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адвоката, адреса: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за статтею 188 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

24.02.2020 року до Дзержинського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал з Державної установи «Олексіївська виправна колонія (№25)» про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за статтею 188 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ХА №01 від 20.02.2020 року, «… ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене статтею 188 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме ... туалетна кімната приміщень тривалих та короткочасних побачень установи, 16 год. 00 хв. 20.02.2020 року гроші в сумі 450 грн., купюри 200 грн., 200 грн., 50 грн….»

Особа, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, - ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, надала до суду пояснення, згідно яких наголосила, що до вбиральні могли заходити будь-які особи, які вільно пересувались по установі, свої ж кошти вона здала на КПП, та не знає, що за кошти лежали у вбиральні. Жодного правопорушення вона не вчиняла, не здійснювала передачу або спробу передачі будь-яких предметів, в тому числі заборонених. Просить суд закрити провадження у справі.

Суддя, повно та всебічно дослідивши адміністративний матеріал, дійшов висновку про те, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 188 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а провадження по справі підлягає закриттю, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог статті 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення, завданням адміністративного судочинства є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Згідно вимог статті 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, орган, посадова особа при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини що пом`якшують або обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до статей 251, 252 Кодексу України про адміністративні правопорушення, орган, посадова особа оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності. Доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та ін.

Відповідно до частини 1 статті 9 Кодексу України про адміністративні правопорушення, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Так, відповідно до диспозиції статті 188 Кодексу України про адміністративні правопорушення, адміністративна відповідальність настає за приховану від огляду передачу або спробу передачі будь-яким способом особам, яких тримають у слідчих ізоляторах, установах виконання покарань, алкогольних напоїв, лікарських та інших засобів, що викликають одурманювання, а так само інших заборонених для передачі предметів.

Згідно частини 7 статті 102 КВК України, зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається.

Під час розгляду справи про вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 встановлено, що у протоколі серії ХА №01 від 20.02.2020 року не зазначено про те, що вона вчинила будь-які дії, спрямовані на приховану від огляду передачу або спробу передачі будь-яким способом особам, яких тримають у слідчих ізоляторах, установах виконання покарань, алкогольних напоїв, лікарських та інших засобів, що викликають одурманювання, а так само інших заборонених для передачі предметів, тобто об`єктивна сторона правопорушення відсутня. Більш того, фабула протоколу є незрозумілою, оперуповноваженим вказано про кімнати, суму коштів та дату «вчинення» незрозуміло чого.

Більш того, у рапортах молодшого інспектора ВНіБ Міщенко Ю. О. та Казакова Д. В. вказано про те, що на КПП з пропуску людей було проведено огляд адвоката Беспалої Т. С., тобто адміністрація колонії реалізувала право, передбачене частиною 6 статті 102 Кримінально-виконавчого кодексу України на огляд громадянина, та вочевидь не виявила під час огляду документів/предметів, виробів та речовин, зберігання і використання яких засудженим заборонено, адже адвоката було допущено на побачення із засудженими.

Заслуговують на увагу доводи ОСОБА_1 про те, доступ до вбиральні був відкритим та будь-яка особа могла залишити на підлозі грошові кошти.

За таких обставин, вважаю, що в матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази, які б свідчили про те, що в діяхОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 188 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а тому відповідно до пункту 1 частини 1 статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю в її діях події та складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та виходячи з положень статті 62 Конституції України про тлумачення усіх сумнівів щодо доведеності вини особи на її користь, провадження у справі підлягає закриттю за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 188 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. ст. 247, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені нею адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 188 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м Харкова. Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Суддя: В. М. Хайкін