печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 травня 2020 року суддя Печерського районного суду м. Києва Бортницька В.В., за участю секретаря Бондаренко О.В., прокурора Сказко Р., особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, що надійшли з Управління стратегічних розслідувань в місті Києві Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України, про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.172-6 КУпАП

встановив:

ОСОБА_1 31.05.2018 фактично припинивши діяльність, пов`язану з виконання функцій держави (звільнено з посади завідувача господарства транспортного управління Департаменту забезпечення діяльності Національного банку України), в порушення вимог ч. 2 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції», несвоєчасно, без поважних причин 16.04.2019 подав щорічну декларацію за 2018 рік особи уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення передбачена ч.1 ст.172-6 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Прокурор в судовому засіданні підтримав викладені в протоколі обставини та просив визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, прокурора, дослідивши матеріали справи, суддя приходить наступного висновку.

Відповідно до ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції» ОСОБА_1 припинивши діяльність пов`язану з виконання функцій держави ( наказ НБУ від 21.05.2018 № 1993-к ОСОБА_1 звільненого з посади завідувача господарства транспортного упрваління Департаменту забезпечення діяльності Національного банку України), тобто будучи особою, яка припинала діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави, подала щорічну декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за минулий 2018 рік лише 16.04.2019.

Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь - яких істотних суперечностей вважаю вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, доведеною повністю.

Згідно ч. 1 ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

З матеріалів справи вбачається, що листом Національним банком України від 17.04.2019 № 17-0008/21058 повідомлено Національне агентство про факт несвоєчасного подання ОСОБА_1 декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування. Також листом від 08.10.2019 за № 4165/39/125/02-19 Управлінням захисту економіки у м. Києві ДЗЕ НП України до Національного агентства з питань запобігання корупції направлено матеріали для вжиття заходів реагування відповідно до наданих повноважень, та у разі встановлення підстав, складання протоколу про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, в тому числі щодо ОСОБА_1 , які листом НАЗК повернуті до ДЗЕ НП України та одержані останнім адресатом 14.11.2019.

Відповідно до ч. 3 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією, а також правопорушень, передбачених статтями 164-14, 212-15, 212-21 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням строків на момент розгляду справи, передбачених ст. 38 КУпАП.

Зважаючи, що на час розгляду протоколу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закінчився строк притягнення його до адміністративної відповідальності, є обґрунтовані підстави щодо закриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 172-6, ст.ст. 38, 247 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП - закрити, у зв`язку з закінченням строку його притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена особою, відносно якої вона винесена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя: Бортницька В.В.