Справа № 234/5999/20
Провадження № 3/234/1652/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 травня 2020 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Демидова В.К., розглянувши об`єднану адміністративну справу яка надійшла з Національної асоціації адвокатів України Ради адвокатів Донецької області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Краматорська Донецької області, РНОКПП НОМЕР_1 , працюючого керівником ДКП Ринок «Лазурний», який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ч.5 ст. 212-3 КУпАП ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 , який має свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 5566 від 31.07.2019 року яке видане Радою адвокатів Донецької області, обліковується у Раді адвокатів Донецької області, надаючи професійну правничу допомогу ТОВ «Сузір`я» () у КП ринок «Лазурний» () та діючи на підставі Ордеру серії НОМЕР_2 від 27.11.2019 року, у порядку ст. 24 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» 11.02.2020 року надіслав через Компанію «Нова Пошта» поштовим відправленням за № 8929 на ім`я директора КП ринок «Лазурний» ОСОБА_1 адвокатський запит за № 16 від 11.02.2020, який був отриманий адресатом 12.02.2020 року.

Зі змісту адвокатського запиту № 16 від 11.02.2020 вбачається, що адвокатом Жирновим Д.С. надається правова допомога ТОВ «Сузір`я», у зв`язку із чим адвокат просив надати завірену мокрою печаткою підприємства фотокопію документу, що підтверджує право власності, користування, або володіння спорудами у кількості 57 шт., що знаходяться на земельній ділянці з кадастровим номером НОМЕР_3 :00:004:0002, або завірені мокрою печаткою підприємства копії документів, що підтверджують належність вищевказаних 57 ми споруд до КП ринок «Лазурний», розташованого за юридичною адресою: м. Краматорськ, вул. Л.Бикова, 6.

До адвокатського запиту № 16 від 11.02.2020 адвокатом були долучені посвідчені копії ордеру серії ДН № 100902 від 27.11.2019 та свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю № 5566 від 31.07.2019, копія договору про надання адвокатських послуг.

18.02.2020 року до Ради адвокатів Донецької області надійшла заява адвоката ОСОБА_3 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.5 ст. 212-3 КУпАП директора КП ринок «Лазурний» ОСОБА_1 з приводу несвоєчасного надання інформації у відповідь на адвокатський запит.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст. 24 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвокатський запит - письмове звернення адвоката до органу державної влади, органу місцевого самоврядування, їх посадових та службових осіб, підприємств, установ і організацій незалежно від форми власності та підпорядкування, громадських об`єднань про надання інформації, копій документів, необхідних адвокату для надання правової допомоги клієнту.

До адвокатського запиту додаються посвідчені адвокатом копії свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю, ордера або доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги. Вимагати від адвоката подання разом з адвокатським запитом інших документів забороняється.

Керівники підприємств, установ, організацій, яким направлено адвокатський запит, зобов`язані не пізніше п`яти робочих днів з дня отримання запиту надати адвокату відповідну інформацію, копії документів, крім інформації з обмеженим доступом і копій документів, в яких міститься інформація з обмеженим доступом.

Останнім днем надання інформації у відповідь на адвокатський запит адвоката Жирнова Д.С. № 16 від 11.02.2020 отриманий КП ринок «Лазурний» 12.02.2020 було 19.02.2020 року.

Станом на час складання даного протоколу інформації у відповідь на адвокатський запит адвокатом Жирновим Д.С. не отримано.

Таким чином, ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді директора державного комунального підприємства ринок «Лазурний», 20 лютого 2020 року, знаходячись за адресою: Донецька область, м. Краматорськ, вулиця Л.Бикова, 6 в приміщенні адміністративної будівлі ДКП ринок «Лазурний», в порушення вимог п.1 ч.1 ст. 20 та ч.2 ст. 24 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» своєчасно не надав інформації у відповідь на адвокатський запит адвоката Жирнова Дениса Сергійовича № 16 від 11.02.2020, тобто вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.5 ст. 212-3 КУпАП.

Крім того, адвокат Жирнов Денис Сергійович, який має свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 5566 від 31.07.2019 року яке видане Радою адвокатів Донецької області, обліковується у Раді адвокатів Донецької області, надаючи професійну правничу допомогу ТОВ «Сузір`я» () у КП ринок «Лазурний» () та діючи на підставі Ордеру серії НОМЕР_4 100902 від 27.11.2019 року, у порядку ст. 24 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» 11.02.2020 року надіслав через Компанію «Нова Пошта» поштовим відправленням за № 8929 на ім`я директора КП ринок «Лазурний» ОСОБА_1 адвокатський запит за № 15 від 11.02.2020, який був отриманий адресатом 12.02.2020 року.

Зі змісту адвокатського запиту №15 від 11.02.2020 вбачається, що адвокатом Жирновим Д.С. надається правова допомога ТОВ «Сузір`я», у зв`язку із чим адвокат просив надати завірену мокрою печаткою підприємства фотокопію довідки про інвентаризацію КП ринок «Лазурний» розташованого за юридичною адресою: м. Краматорськ, вул. Л.Бикова, 6, станом на 01.01.2019 року.

До адвокатського запиту № 15 від 11.02.2020 адвокатом були долучені посвідчені копії ордеру серії ДН № 100902 від 27.11.2019 та свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю № 5566 від 31.07.2019, копія договору про надання адвокатських послуг.

18.02.2020 року до Ради адвокатів Донецької області надійшла заява адвоката ОСОБА_3 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.5 ст. 212-3 КУпАП директора КП ринок «Лазурний» ОСОБА_1 з приводу несвоєчасного надання інформації у відповідь на адвокатський запит.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст. 24 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвокатський запит - письмове звернення адвоката до органу державної влади, органу місцевого самоврядування, їх посадових та службових осіб, підприємств, установ і організацій незалежно від форми власності та підпорядкування, громадських об`єднань про надання інформації, копій документів, необхідних адвокату для надання правової допомоги клієнту.

До адвокатського запиту додаються посвідчені адвокатом копії свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю, ордера або доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги. Вимагати від адвоката подання разом з адвокатським запитом інших документів забороняється.

Керівники підприємств, установ, організацій, яким направлено адвокатський запит, зобов`язані не пізніше п`яти робочих днів з дня отримання запиту надати адвокату відповідну інформацію, копії документів, крім інформації з обмеженим доступом і копій документів, в яких міститься інформація з обмеженим доступом.

Останнім днем надання інформації у відповідь на адвокатський запит адвоката Жирнова Д.С. № 15 від 11.02.2020 отриманий КП ринок «Лазурний» 12.02.2020 було 19.02.2020 року.

Станом на час складання даного протоколу інформації у відповідь на адвокатський запит адвокатом Жирновим Д.С. не отримано.

Таким чином, ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді директора державного комунального підприємства ринок «Лазурний», 20 лютого 2020 року, знаходячись за адресою: Донецька область, м. Краматорськ, вулиця Л.Бикова, 6 в приміщенні адміністративної будівлі ДКП ринок «Лазурний», в порушення вимог п.1 ч.1 ст. 20 та ч.2 ст. 24 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» своєчасно не надав інформації у відповідь на адвокатський запит адвоката Жирнова Дениса Сергійовича №15 від 11.02.2020, тобто вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.5 ст. 212-3 КУпАП.

Крім того, адвокат Жирнов Денис Сергійович, який має свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 5566 від 31.07.2019 року яке видане Радою адвокатів Донецької області, обліковується у Раді адвокатів Донецької області, надаючи професійну правничу допомогу ТОВ «Сузір`я» () у КП ринок «Лазурний» () та діючи на підставі Ордеру серії НОМЕР_4 100902 від 27.11.2019 року, у порядку ст. 24 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» 11.02.2020 року надіслав через Компанію «Нова Пошта» поштовим відправленням за № 8929 на ім`я директора КП ринок «Лазурний» ОСОБА_1 адвокатський запит за № 17 від 11.02.2020, який був отриманий адресатом 12.02.2020 року.

Зі змісту адвокатського запиту № 17 від 11.02.2020 вбачається, що адвокатом Жирновим Д.С. надається правова допомога ТОВ «Сузір`я», у зв`язку із чим адвокат просив надати завірені мокрою печаткою підприємства фотокопії договору № 1 «Договор аренды тогорвых мест на рынке ГКП рынок «Лазурный» від 01.01.2013 року, між КП ринок «Лазурний» з одного боку та ТОВ «Сузір`я» з іншого боку, та акти прийому - передачі торгівельних місць, що є невідємною частиною договору оренди.

До адвокатського запиту № 17 від 11.02.2020 адвокатом були долучені посвідчені копії ордеру серії ДН № 100902 від 27.11.2019 та свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю № 5566 від 31.07.2019, копія договору про надання адвокатських послуг.

18.02.2020 року до Ради адвокатів Донецької області надійшла заява адвоката ОСОБА_3 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.5 ст. 212-3 КУпАП директора КП ринок «Лазурний» ОСОБА_1 з приводу несвоєчасного надання інформації у відповідь на адвокатський запит.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст. 24 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвокатський запит - письмове звернення адвоката до органу державної влади, органу місцевого самоврядування, їх посадових та службових осіб, підприємств, установ і організацій незалежно від форми власності та підпорядкування, громадських об`єднань про надання інформації, копій документів, необхідних адвокату для надання правової допомоги клієнту.

До адвокатського запиту додаються посвідчені адвокатом копії свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю, ордера або доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги. Вимагати від адвоката подання разом з адвокатським запитом інших документів забороняється.

Керівники підприємств, установ, організацій, яким направлено адвокатський запит, зобов`язані не пізніше п`яти робочих днів з дня отримання запиту надати адвокату відповідну інформацію, копії документів, крім інформації з обмеженим доступом і копій документів, в яких міститься інформація з обмеженим доступом.

Останнім днем надання інформації у відповідь на адвокатський запит адвоката Жирнова Д.С. № 17 від 11.02.2020 отриманий КП ринок «Лазурний» 12.02.2020 було 19.02.2020 року.

Станом на час складання даного протоколу інформації у відповідь на адвокатський запит адвокатом Жирновим Д.С. не отримано.

Таким чином, ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді директора державного комунального підприємства ринок «Лазурний», 20 лютого 2020 року, знаходячись за адресою: Донецька область, м. Краматорськ, вулиця Л.Бикова, 6 в приміщенні адміністративної будівлі ДКП ринок «Лазурний», в порушення вимог п.1 ч.1 ст. 20 та ч.2 ст. 24 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» своєчасно не надав інформації у відповідь на адвокатський запит адвоката Жирнова Дениса Сергійовича № 17 від 11.02.2020, тобто вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.5 ст. 212-3 КУпАП.

Крім того, адвокат Жирнов Денис Сергійович, який має свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 5566 від 31.07.2019 року яке видане Радою адвокатів Донецької області, обліковується у Раді адвокатів Донецької області, надаючи професійну правничу допомогу ТОВ «Сузір`я» () у ДКП ринок «Лазурний» () та діючи на підставі Ордеру серії НОМЕР_4 100902 від 27.11.2019 року, у порядку ст. 24 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» 11.02.2020 року надіслав через Компанію «Нова Пошта» поштовим відправленням за № 8929 на ім`я директора КП ринок «Лазурний» ОСОБА_1 адвокатський запит за № 18 від 11.02.2020, який був отриманий адресатом 12.02.2020 року.

Зі змісту адвокатського запиту № 18 від 11.02.2020 вбачається, що адвокатом Жирновим Д.С. надається правова допомога ТОВ «Сузір`я», у зв`язку із чим адвокат просив надати завірені мокрою печаткою підприємства фотокопії дозвільної документації та абонентського договору на використання електричної енергії КП ринок «Лазурний», який розташований за юридичною адресою: м. Краматорськ, вул. Л.Бикова, 6.

До адвокатського запиту № 18 від 11.02.2020 адвокатом були долучені посвідчені копії ордеру серії ДН № 100902 від 27.11.2019 та свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю № 5566 від 31.07.2019, копія договору про надання адвокатських послуг.

18.02.2020 року до Ради адвокатів Донецької області надійшла заява адвоката ОСОБА_3 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.5 ст. 212-3 КУпАП директора КП ринок «Лазурний» ОСОБА_1 з приводу несвоєчасного надання інформації у відповідь на адвокатський запит.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст. 24 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвокатський запит - письмове звернення адвоката до органу державної влади, органу місцевого самоврядування, їх посадових та службових осіб, підприємств, установ і організацій незалежно від форми власності та підпорядкування, громадських об`єднань про надання інформації, копій документів, необхідних адвокату для надання правової допомоги клієнту.

До адвокатського запиту додаються посвідчені адвокатом копії свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю, ордера або доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги. Вимагати від адвоката подання разом з адвокатським запитом інших документів забороняється.

Керівники підприємств, установ, організацій, яким направлено адвокатський запит, зобов`язані не пізніше п`яти робочих днів з дня отримання запиту надати адвокату відповідну інформацію, копії документів, крім інформації з обмеженим доступом і копій документів, в яких міститься інформація з обмеженим доступом.

Останнім днем надання інформації у відповідь на адвокатський запит адвоката Жирнова Д.С. № 18 від 11.02.2020 отриманий КП ринок «Лазурний» 12.02.2020 було 19.02.2020 року.

Станом на час складання даного протоколу інформації у відповідь на адвокатський запит адвокатом Жирновим Д.С. не отримано.

Таким чином, ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді директора державного комунального підприємства ринок «Лазурний», 20 лютого 2020 року, знаходячись за адресою: Донецька область, м. Краматорськ, вулиця Л.Бикова, 6 в приміщенні адміністративної будівлі ДКП ринок «Лазурний», в порушення вимог п.1 ч.1 ст. 20 та ч.2 ст. 24 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» своєчасно не надав інформації у відповідь на адвокатський запит адвоката Жирнова Дениса Сергійовича № 18 від 11.02.2020, тобто вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.5 ст. 212-3 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився по невідомим суду причинам, будучи належним чином повідомленим про час та місце судового засідання. Суд на підставі ст.268 КУпАП вважає можливим розглянути справу у його відсутності.

Провина ОСОБА_1 в скоєному ним адміністративному правопорушенні за ч.5 ст. 212-3 КУпАП підтверджується копією адвокатського запиту адвоката Жирнова Д.С. № 15 від 11.02.2020 р. на адресу директора КП ринок «Лазурний» ОСОБА_1 ; копією експрес - накладної компанії «Нова Пошта» № 8929; інформацією компанії «Нова Пошта» щодо відстеження поштового відправлення за № 8929; копією заяви адвоката ОСОБА_3 до Ради адвокатів Донецької області, про складання протоколу про адміністративне правопорушення та притягнення до адміністративної відповідальності за ч.5 ст. 212-3 КУпАП директора ДКП ринок «Лазурний» ОСОБА_1 , з приводу порушення права на інформацію; копією свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю № 5566 виданого 31.07.2019 року Радою адвокатів Донецької області на ім`я ОСОБА_3 ; копією Ордеру серії НОМЕР_2 від 27.11.2019; копією адвокатського запиту адвоката Жирнова Д.С. № 17 від 11.02.2020 р. на адресу директора КП ринок «Лазурний» ОСОБА_1 ; копією експрес - накладної компанії «Нова Пошта» № 8929; інформацією компанії «Нова Пошта» щодо відстеження поштового відправлення за № 8929; копією заяви адвоката ОСОБА_3 до Ради адвокатів Донецької області, про складання протоколу про адміністративне правопорушення та притягнення до адміністративної відповідальності за ч.5 ст. 212-3 КУпАП директора ДКП ринок «Лазурний» ОСОБА_1 , з приводу порушення права на інформацію; копією адвокатського запиту адвоката Жирнова Д.С. № 16 від 11.02.2020 р. на адресу директора КП ринок «Лазурний» ОСОБА_1 ; копією експрес - накладної компанії «Нова Пошта» № 8929; інформацією компанії «Нова Пошта» щодо відстеження поштового відправлення за № 8929; копією заяви адвоката ОСОБА_3 до Ради адвокатів Донецької області, про складання протоколу про адміністративне правопорушення та притягнення до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.212-3 КУпАП директора ДКП ринок «Лазурний» ОСОБА_1 , з приводу порушення права на інформацію; копією адвокатського запиту адвоката Жирнова Д.С. №18 від 11.02.2020 р. на адресу директора КП ринок «Лазурний» ОСОБА_1 ; копією експрес - накладної компанії «Нова Пошта» № 8929; інформацією компанії «Нова Пошта» щодо відстеження поштового відправлення за № 8929; копією заяви адвоката ОСОБА_3 до Ради адвокатів Донецької області, про складання протоколу про адміністративне правопорушення та притягнення до адміністративної відповідальності за ч.5 ст. 212-3 КУпАП директора ДКП ринок «Лазурний» ОСОБА_1 , з приводу порушення права на інформацію.

Стаття 9 КУпАП регламентує, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до вимог статті 280 КУпАП України, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Постанова судді згідно ст. 283 КУпАП має ґрунтуватися на обставинах, встановлених при розгляді справи, тобто на достатніх, належних і незаперечних доказах.

Згідно положень ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно з вимогами ст. 252 КУпАП України, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ч. 5 ст.212-3 КУпАП до адміністративної відповідальності притягуються посадові особи, які неправомірно відмовили в наданні інформації, несвоєчасно або неповно надали інформацію, надали інформацію, що не відповідає дійсності, у відповідь на адвокатський запит, запит кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, її палати або члена відповідно до ЗУ «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

У відповідності до положень ч. 2 ст. 24 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадові та службові особи, керівники підприємств, установ, організацій, громадських об`єднань, яким направлено адвокатський запит, зобов`язані не пізніше п`яти робочих днів з дня отримання запиту надати адвокату відповідну інформацію, копії документів, крім інформації з обмеженим доступом.

Дослідивши матеріали справи про адміністративні правопорушення, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд вбачає в діях ОСОБА_1 вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 212-3 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1 , суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника та зважаючи на те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобіганню вчинення нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов до висновку, що з метою виховання ОСОБА_1 та запобігання вчинення ним нових правопорушень, необхідним та достатнім є застосування до нього адміністративного стягнення в межах ч.5 ст.212-3 КУпАП у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 401 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Тому з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судовий збір в сумі 420,40 грн.

Керуючись ч.5 ст.212-3, ст. 401 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення за ч.5 ст.212-3 КУпАП та призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі двадцяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 425,00 грн. (отримувач коштів: Краматор. УК/м. Краматорськ/21081100, Код отримувача (ЄДРПОУ): 37944338, Банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.податків), Код банка (МФО): 899998, Рахунок: UA0005059, Код класифікації доходів бюджету: 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 420,40 грн. на користь держави (отримувач коштів:ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UА0026001 Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

На постанову може бути подана апеляційна скарга особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного суду через Краматорський міський суд.

Суддя В.К.Демидова