Справа № 643/4222/20
Провадження № 3/643/1355/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.05.2020 року. Суддя Московського районного суду м. Харкова Букреєва І.А, розглянувши протокол про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про Адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

29.02.2020 року о 02-47 годині ОСОБА_1 , в м.Харкові по вул.Гарібальді, 11, керував транспортним засобом «Kia Ceed», д.н.з. НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння: нестійка хода, характерний запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку водій відмовився в присутності двох свідків. ОСОБА_1 порушила п. 2.5 ПДР України та скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 Кодексу України про Адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, причини неявки суду невідомі. Заяв або клопотань щодо розгляду справи від ОСОБА_1 не надходило.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

Матеріал справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 надійшов в провадження 16.03.2020, після чого судове засідання призначено на 27.04.2020.

27.04.2020 до суду надійшла заява ОСОБА_1 про перенесення судового засідання у зв`язку з оголошенням карантину в країні та знаходженні на самоізоляції на іншу дату, але не раніше, ніж закінчиться карантин. Також, в заяві зазначила, що звернулася за правовою допомогою та просить допустити адвоката до участі в справі (а.с.15).

Судове засідання відкладено на 12.05.2020, про що ОСОБА_1 направлено судову повістку про виклик до суду.

В судове засідання, призначене на 12.05.2020 ОСОБА_1 не з`явилася.

Розглядаючи клопотання ОСОБА_1 від 27.04.2020 про відкладення судового засідання, суд врахував положення ст.268 КУпАП, та положення Постанови КМУ № 211 від 11.03.2020 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2», згідно яких особа, яка притягається до адміністративної відповідальності та захисник мають право заявляти клопотання, та на усій території України установлено карантин.

Суд також враховує, що ОСОБА_1 не надала доказів щодо укладення договору про надання їй правової допомоги з адвокатом.

Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Положеннями ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність, у тому числі, і за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

В силу ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Положеннями ст.ст.7, 254, 279 КУпАП визначено, що суд здійснює розгляд справи про адміністративне правопорушення та вирішує питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності лише в межах протоколу про адміністративне правопорушення складеного щодо неї.

Обставини правопорушення підтверджуються адміністративним протоколом серії ДПР18 № 354559 від 29.02.2020 року та його копією; направленням до КЗОЗ "ХОНД"; письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ; рапортами; довідкою щодо отримання посвідчення водія; диском з відеозаписом.

Факт відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на стан сп`яніння підтверджується письовими поясненнями свідків (а.с.6, 7).

В судовому засіданні оглянуто диски, на яких містяться відеозаписи з нагрудних камер працівників патрульної поліції, який долучений до матеріалів справи. Відеозаписами встановлено наступне.

Дійсно, 29.02.2020 року в період часу з 02-35 та приблизно до 03-00 години ОСОБА_1 , перебуває за кермом автомобіля «Kia Ceed», д.н.з. НОМЕР_1 . Відеозаписами підтверджується факт відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки автомобіля та у медичному закладі в присутності двох свідків. Отримувати копію постанови, складеної відносно неї за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, викласти письмові пояснення в протоколі, ставити в ньому підпис також відмовилася.

Суд, дослідивши матеріали справи, оглянувши диск з відеозаписом, прийшов до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП.

Враховуючи характер заподіяного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, вважаю, що покаранням достатнім та необхідним для виправлення ОСОБА_1 межах санкції ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Тому з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судовий збір в сумі 420 грн. 40 коп.

Керуючись ст. 130 ч. 1, п. 1 ст. 247, ст. 283, ст. 284, ст. 40-1 Кодексу України про Адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КупАП.

Застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді накладення штрафу в сумі 10200 (десять тисяч двісті) грн. 00 коп., стягнувши його на користь держави (отримувач ГУК у Харківській області 21081300, код отримувача 37874947, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) 899998; р/р UA0020001, призначення платежу: «штраф по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки руху»)., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 у дохід держави судовий збір в сумі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп. (Отримувач коштів ГУК у м.Києві /м.Київ/ 22030106, Код за , Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) 899998; рахунок отримувача UA0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106.).

Постанова може бути оскаржена в Харківський апеляційний суд через Московський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Московського районного суду

м. Харкова І.А. Букреєва