overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 351/718/20
Номер провадження № 3/351/453/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 травня 2020 року м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Сегін І.Р. розглянувши матеріали, які надійшли від Снятинського ВП Косівського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , не працює,

за ст. 184 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 ухилилася від виконання, передбачених чинним законодавством, обов`язків щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ., який 10.04.2020р. біля 20.08год. побив ОСОБА_3 , 2010 р.нар..

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, хоча належним чином повідомлялася про час та місце розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується зібраними матеріалами, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення від 14.04.2020 року серія АПР18 № 535015, її письмовими поясненнями, згідно яких вона вину визнала та письмовими поясненнями ОСОБА_4 ..

Таким чином, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч. 1 КУпАП, а саме: ухилення батьків від виконання, передбачених законодавством, обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

У відповідності до ст.ст. 33-35 КУпАП суд при накладенні стягнення враховував характер вчиненого правопорушення, особу порушниці. Також судом враховано ступінь її вини, майновий стан.

Обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність судом не встановлено.

Враховуючи вищенаведене, ОСОБА_1 слід визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у межах санкції ст. 184 ч.1 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 33-35, 401, 184, 283, 284, 287, 294 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 420,40 грн. судового збору в дохід держави (Реквiзити щодо стягнення судового збору за рішенням суду на користь держави Отримувач: ГУК у м. Києві / м. Київ / 22030106 Код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Рахунок отримувача: UA0026001 Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова суду підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення через Снятинський районний суд.

Суддя: І.Р.Сегін
Кагарлицький районний суд Київської області
_____________________________________________________________________________
28.04.2020 Справа №: 368/100/20
провадження 3/368/86/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.04.2020 рокум. Кагарлик

Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Закаблук О.В. розглянувши справу яка надійшла від Головного управління ДПС у Київській області про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Кагарлицьким РВ ГУ МВС України в Київській області від 24.12.1996 р., ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , керівник СФГ "Мартиненко", проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 163 - 2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

При перевірці 20.01.2020 року СФГ "Мартиненко" в АДРЕСА_1 , де ОСОБА_1 працює керівником, було встановлено несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування узгодженої до сплати суми 896,4 грн. податкового зобов"язання по платі за землю з юридичних осіб, за листопад 2019 року, граничний термін за листопад 2019-30.12.2019 року, фактично сплачено 15.01.2020 року в сумі 896,4 за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

Як вбачається з протоколу № 12 про адміністративне правопорушення від 30.01.2020 року порушення було вчинено 20.01.2020 року.

Відповідно до п. 7 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження у справі не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків передбачених ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Поєднання закриття справи з одночасним визнанням вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення є взаємовиключними рішеннями, і прийняття таких двох взаємовиключних рішень в одній постанові про закриття справи свідчить про порушення права людини на справедливий суд, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. За правилами статті 284 КУпАП рішенням, що доводить вину особи, є постанова про накладення адміністративного стягнення або застосування заходів впливу, умовою якої є визначення вини.

Отже, наявність або відсутність вини встановлюється саме під час здійснення провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Таким чином, вина осіб, що притягуються до адміністративної відповідальності, не встановлюється у справах, у яких провадження закривається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 8, 247, 268, 280, 294 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по адміністративній справі № 368/100/20 ( провадження 3/368/86/20) відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Кагарлицьким РВ ГУ МВС України в Київській області від 24.12.1996 р., ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , керівник СФГ "Мартиненко", проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 163-2 ч.1 КУпАП закрити на підставі п.7 ст. 247 КУпАП, в зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів.

Суддя О.В. Закаблук
Справа № 373/607/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2020 року м. Переяслав

Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Рева О.І., розглянув матеріали, які надійшли від Переяслав-Хмельницького ВП ГУНП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , ?

? за ст. 1224 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

15.05.2020 до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення, серії ДПР18 № 060820 від 13.05.2020, з якого вбачається, що 16.04.2020 ОСОБА_2 , керуючи транспортним засобом марки «Volkswagen LT 35», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , в м. Києві по проспекту Оболонському поруч з будинком № 54 здійснив зіткнення з припаркованим транспортним засобом марки «Honda Civic» реєстраційний номер НОМЕР_2 , після цього залишив місце дорожньо-транспортної пригоди. Такими діями ОСОБА_2 порушив п. 2.10 «а» ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 1224 КУпАП.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.05.2020 справу № 373/607/20 відносно ОСОБА_2 про вчинення адміністративного правопорушення за ст. 1224 КУпАП визначено для розгляду судді Реві О.І.

Під час опрацювання даного матеріалу з`ясовано, що в провадженні судді Опанасюка І.О. перебуває адміністративний матеріал відносно ОСОБА_2 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП (справа № 373/606/20).

Завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов?язків, відповідальності перед суспільством, що врегульовано ст. 1 КУпАП.

Враховуючи, що матеріали справи № 373/606/20 відносно ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП надійшли раніше, вбачаючи необхідність в об`єднанні матеріалів відносно однієї особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються в одному суді, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, доходжу висновку, що матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_2 за ст. 1224 КУпАП (справа № 373/607/20) необхідно передати для вирішення питання їх спільного розгляду з адміністративним матеріалом відносно ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП (справа № 373/606/20).

З огляду на вищевикладене, керуючись ст.1 КУпАП, ?

ПОСТАНОВИВ:

Передати протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 060820 від 13.05.2020 та матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_3 за ст. 1224 КУпАП (справа № 373/607/20) судді Опанасюку І.О. для вирішення питання їх спільного розгляду з адміністративним матеріалом відносно ОСОБА_3 за ст. 124 КУпАП (справа № 373/606/20).

Суддя О. І. Рева
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/6537/20

Провадження № 3/712/2355/20

29 липня 2020 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Бащенко С.М., розглянувши матеріали справи відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 , не працюючого , відомості про ідентифікаційний код відсутіні,

у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 05.07.2020 року о 12год. 30 хв. в м. Черкаси по бул. Шевченка, біля будинку №108, керував автомобілем Volkswagen Passat д.н.з. НОМЕР_1 (власник ОСОБА_2 , рухаючись заднім ходом з паркового майданчика, не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з автомобілем Chevrolet Aveo д.н.з. НОМЕР_2 (власник ОСОБА_3 ) під керуванням водія ОСОБА_4 , який рухався попереду, чим порушив п.2.3б, 10.9 ПДР України. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнав.

Відповідальність за ст.124КУпАП передбачена за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №282108 від 05.07.2020 року,

- схемою місця ДТП від 05.07.2020 року;

- поясненнями учасників ДТП .

Враховуючи викладене, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП доведена.

При призначенні покарання суддя враховує фактичні обставини справи, дані про особу порушника, і вважає, що можливо призначити стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 124 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 420 грн. 40 коп., який зарахувати на рахунок отримувача UA0026001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві /м. Київ 22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікацій доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси С.М.Бащенко
Каланчацький районний суд Херсонської області
Справа № 657/861/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.07.2020 Суддя Каланчацького районного суду

Херсонської області Ковальчук О.В.

розглянувши матеріали, які надійшли від Каланчацького відділення поліції НВП ГУНП України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої: АДРЕСА_1 , приватного підприємця, за ст. 124 КУпАП

. в с т а н о в и л а :

01.03.2020 року близько 15 год. 30 хв. на а/ш Херсон Джанкой- Феодосія 61 км. + 600 м. гр. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «Мазда -6», д/н НОМЕР_1 , проявила неуважність, відволіклася від стеження за дорожньою обстановкою, внаслідок чого не впоралася з керуванням автомобілем, який з`їхав з дороги в кювет та наїхала на перешкоду, в результаті чого автомобіль отримав механічні пошкодження.

ОСОБА_1 в судовому засіданні з протоколом погодилася, та пояснила, що дійсно не врахувала дорожньої обстановки.

Обираючи вид стягнення правопорушникові, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та майновий стан.

Обставинами, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення є щире каяття.

Обставина, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення в судовому засіданні не встановлено.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне, з метою запобігання вчинення у подальшому нових правопорушень, застосувати до ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу в сумі 340,00 грн..

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, - порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Керуючись ст.ст.283, 284 КупАП ,

п о с т а н о в и л а:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ст.. 124 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. 00 коп.

На підставі ч.1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення правопорушнику постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

На підставі ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст. 307 КУпАп, постанова буде направлена до відділу державної виконавчої служби для примусового виконання.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягнути подвійний розмір штрафу, який становить 680грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 420,40 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О. В. Ковальчук

Строк пред`явлення постанови до виконання "____"__________200__р.

Постанова набирає чинності "_____"_______________200_р.
Справа № 317/2173/20
Провадження № 3/317/1003/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 серпня 2020 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Яркіна С.В., розглянувши матеріал, який надійшов з Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 . Інші відомості суду не відомі.

За ст. 185 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

29.07.2020 до Запорізького районного суду Запорізької області надійшов адміністративний матеріал з протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 287785 від 25.12.2019 відносно ОСОБА_1 , відповідно до якого 25.12.2019 о 14-54 год. ОСОБА_1 за місцем свого мешкання та біля двору по вулиці чинив сварку та ображав свою співмешканку, погрожував їй фізичною розправою. По прибуттю на місце ОСОБА_1 , знаходячись в сильному алкогольному сп`янінні, взяв у руки металевий предмет (кочерга) та погрожував в адрес поліцейських. На законну вимогу поліцейського ГРПП ст. сержанта поліції ОСОБА_2 . ОСОБА_1 не реагував та скоротив безпечну відстань, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.

Винність правопорушника ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 287785 від 25.12.2019 та доданими до нього документами.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Згідно з ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій і четвертій цієї статті.

Беручи до уваги те, що правопорушення вчинено 25.12.2019, а згідно з ч. 2 ст. 38 КУпАП, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, вищевказані строки наразі закінчилися.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 185-2, 247, 283, 284, 287, 289, 290 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення за ст. 185 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя С.В. Яркіна
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 липня 2020 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Сидорук Є.І., розглянувши матеріали які надійшли від Управління патрульної поліції у Рівненській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , мешканки АДРЕСА_1 , працюючої директором ТОВ «Інжир Тревел», за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

16 липня 2020 року о 19 год. 25 хв., в м, Рівне по вул. В.Дивізії, 15, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Toyota Camry», номерний знак НОМЕР_2 , рухаючись заднім ходом, не впевнилася в безпечності та скоїла наїзд на припаркований транспортний засіб «Volkswagen Passat», номерний знак НОМЕР_3 , внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження та завдано матеріальних збитків.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненні вказаного правопорушення визнала та просила звільнити її від адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні за обставин, зазначених у постанові підтверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 289009 від 16.07.2020 року, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП.

При вирішенні питання про відповідальність особи, суд враховує характер вчиненого правопорушення, дані про її особу, яка раніше до адміністративної відповідальності не притягалася, своїми діями не завдала збитків державним або суспільним інтересам, правам і свободам громадян, шкідливих наслідків внаслідок його вчинення не настало, повністю відшкодувала матеріальну шкоду. Обставин, що обтяжують її відповідальність, судом не встановлено.

Статтею 22 КУпАП встановлено, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення суд може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитися усним зауваженням.

Викладені обставини у своїй сукупності суд визнає такими, що свідчать про малозначність вчиненого правопорушення, а тому вважається можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись оголошенням усного зауваження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 283, 284, 285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд Рівненської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Рівненського міського суду Є.І.Сидорук
Справа № 402/315/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.05.2020року Суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області Ясінський Л.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли від Благовіщенського ВП Гайворонського ВП ГУНП України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 012174 від 21.04.2020 року вбачається, що ОСОБА_1 19.04.2020 року о 19 год. 00 хв. на автодорозі міста Благовіщенське село Кам`яна Криниця 4 км, керуючи автомобілем ВАЗ 21101 д.н.з. НОМЕР_1 , під час виїзду на перехрестя з другорядної дороги на головну, не впевнився в безпечності маневру та не надав перевагу в русі автомобілю ВАЗ 210994 д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався по головній дорозі. Внаслідок чого відбулося зіткнення транспортних засобів. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні ушкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав, щиро розкаявся.

Із матеріалів справи в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Приймаючи до уваги обставини справи, ступінь скоєного правопорушення та особу порушника, стягнення повинно бути у вигляді штрафу.

Згідно зі ст.40-1 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.124, ст.ст.276-280, ст. 401 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП і застосувати до нього стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 420грн. 40 коп.

Судовий збір перераховувати на рахунок: Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету : 22030106.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:Л. Ю. Ясінський