Справа №639/2443/20
Провадження №3/639/864/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 травня 2020 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Курило В.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Управління патрульної поліції у Харківській області Департаменту пальної поліції стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Берислав Херсонської області, громадянина України, тимчасово не працюючого, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

На розгляд до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №272701 від 08.04.2020 року, згідно якого 08 квітня 2020 року о 02 год. 40 хв. за адресою: м. Харків, вул. Велика Гончарівська, 30, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом DAF XF 105.410, реєстраційний номер НОМЕР_1 , стосовно якого встановлено тимчасове обмеження в праві керування транспортними засобами постановою старшого державного виконавця Бериславського районного відділу ДВС Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) від 14.02.2020 ВП №3678703, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 3 ст. 126 КУпАП.

30.04.2020 року ОСОБА_1 до суду надано письмові пояснення, відповідно до яких він не визнає вину у вчиненні цього адміністративного правопорушення.

В письмових поясненнях ОСОБА_1 зазначає, що станом на момент складання протоколу про адміністративне правопорушення йому не було відомо про тимчасове обмеження в праві керування транспортними засобами, яке було застосовано щодо нього постановою державного виконавця від 14.02.2020 р.

Станом на дату складання протоколу про адміністративне правопорушення він не мав заборгованості по сплаті аліментів. 10.04.2020 року він звернувся до державного виконавця та надав докази, що заборгованість зі сплати аліментів відсутня, після чого 10.04.2020 року державним виконавцем винесено постанову про скасування тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами.

Дослідивши наявні матеріали справи про адміністративне правопорушення та оцінивши зібрані докази в їх сукупності, суддя приходить до таких висновків.

Згідно з статтею 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення, зокрема, є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Диспозицією ч. 3 ст. 126 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Частина 3 статті 126 КУпАП передбачає прямий умисел на вчинення адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 10 КУпАП, адміністративне правопорушення визначається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала або свідомо допускала їх настання.

Тобто, особа, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами, повинна бути обізнана про встановлення цього обмеження.

Однак, матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять жодного доказу про ознайомлення ОСОБА_1 із постановою державного виконавця від 14.02.2020 року.

Під час розгляду справи встановлено, що постановою державного виконавця Бериславського районного відділу ДВС Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) ОСОБА_2 від 10.04.2020 скасовано тимчасове обмеження боржника у праві керування транспортними засобами, яке застосовувалось до ОСОБА_1 постановою від 14.02.2020 ВП №3678703.

Враховуючи той факт, що станом на 08 квітня 2020 року ОСОБА_1 не був ознайомлений із постановою, якою щодо нього було встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами, тому в діях особи не має умислу на вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП, а тому провадження по справі підлягає обов`язковому закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 245, 247, 279, 280, 283, 284, 287, 289 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

На підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП закрити, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.

Суддя В.О. Курило