П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.05.2020 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Фазикош О.В., у присутності правопорушника ОСОБА_1 , розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з відділення інспекторів прикордонної служби «Саловка» Чопського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , інспектора прикордонної служби 1 категорії інструктора відділення інспекторів прикордонної служби «Саловка» відділу прикордонної служби «Тиса» 1 категорії (тип Б), службове посвідчення серії НОМЕР_1 від 01.04.2019, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

В період із 09 год. 00 хв. 30.04.2020 року по 10 год. 00 хв. 01.05.2020 року ОСОБА_1 був спланований та виконував наказ на охорону державного кордону в прикордонному наряді «Помічник старшого зміни прикордонних нарядів» на МТНС на напрямку 349-350 прикордонних знаків «УР» на ділянці відповідальності відділення інспекторів прикордонної служби « ОСОБА_2 ». О 00 год. 30. хв. 01.05.2020 року під час раптової перевірки організації та несення служби на МТНС на напрямку 348 прикордонного знаку «УР» начальником відділення інспекторів прикордонної служби Саловка» майором ОСОБА_3 виявлено відсутність на місці несення служби Помічника старшого зміни прикордонних нарядів» сержанта Івана Солдатова, який на момент перевірки мав нести службу на напрямку 348 прикордонного знаку «УР» по спостереженню за річковою ділянкою, тобто в діях військовослужбовця вбачаються ознаки недбалого ставлення військової службової особи до військової служби, вчинене в умовах особливого періоду. Своїми діями порушив вимоги ст.ст. 11, 13, 49 Статуту внутрішньої служби ЗСУ, ст. 24 Закону України «Про військовий обов`язок та військову службу» та вимоги Інструкції про службу прикордонних нарядів Державної прикордонної служби України, затвердженої наказом МВС України № 1261 від 19.10.2015 року, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.

ОСОБА_1 під час судового засідання вину у вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП визнав повністю, щиро розкаювався, просив суд суворо не карати.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення правопорушника, вважаю, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП - недбале ставлення військової службової особи до військової служби, вчинене в умовах особливого періоду.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ №009925 від 05.05.2020, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 01.05.2020 та іншими доданими до матеріалів справи та дослідженими під час судового засідання доказами.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП, враховую характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, характеризуючи дані порушника та з урахуванням альтернативної санкції ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі ста сорока п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у сумі 420,40 грн.

Керуючись ст.ст. 33, 172-15, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі ста сорока п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 2465 грн. (дві тисячі чотириста шістдесят п`ять гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 420,40 грн. (чотириста двадцять гривень 40 копійок) судового збору.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду О.В.Фазикош