Справа № 676/3037/20
Номер провадження 3/676/1290/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 червня 2020 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Воєвідко Я.І., за участю секретаря судового засідання Лисої К.В., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань протокол та матеріали провадження про адміністративне правопорушення, що надійшли від Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Довжок, Кам`янець-Подільського району, Хмельницької області зареєстрованого по АДРЕСА_1 , фактично проживаючого по АДРЕСА_2 , приватного підприємця, (реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 ) за ч.2 ст.173-2 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

До Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області надійшов протокол про адміністративне правопорушення Серії АПР18 №479228 від 15.06.2020 року відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно із протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №479228 від 15.06.2020 року, ОСОБА_1 близько 22 год. 10.06.2020 року по АДРЕСА_1 вчинив домашнє насильство відносно колишньої дружини ОСОБА_2 , ображав нецензурною лайкою, словесно погрожував фізичною розправою останній, тобто вчинив домашнє насильство в сім`ї, повторно протягом року за, що передбачена адміністративна відповідальність передбачена ч.2 ст.173-2 КУпАП.

В судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 вину не визнав та пояснив, що за вказаних у протоколі обставин не вчиняв адміністративне правопорушення, близько 22 год. 10.06.2020 року по АДРЕСА_1 . Показав, що після розлучення із дружиною не проживає та інколи гуляє із 5-ти річним сином. В цей день була спека, тому зробив зауваження дружині щодо невідповідності одягу дитини, погоднім умовам. На, що остання відреагувала агресивно, кричала, висловлювалася нецензурно. В результаті скандалу дитина розплакалася, тому він вирішив заспокоїти сина, ОСОБА_2 накинулася на нього. Задля запобігання розпалюванню конфлікту він стиснув зап`ястя її рук, після чого відпустив та пішов із квартири. Вважає, що в його діях немає складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, оскільки конфлікту в сім`ї та скандалу не вчиняв, просить закрити провадження по справі.

Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд дійшов до переконання, що провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 , складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, виходячи з наступних підстав.

Так, відповідно до ч.2 ст.173-2 КУпАП вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення. Ті самі дії, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

При цьому, дослідивши матеріали справи з пояснень ОСОБА_2 вбачається, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 стиснув останній руки, а потім шию, завдавши фізичного болю, що охоплюється кваліфікуючими ознаками кримінального правопорушення за ст. 126 КК України.

Більш того, в судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 заперечив факт вчинення ним домашнього насильства, проте не заперечив, що дійсно стиснув руки ОСОБА_2 , для припинення конфліктної ситуації. До матеріалів провадження не долучено жодного доказу на підтвердження факту вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченогоч.2 ст. 173-2 КУпАП, не встановлено таких доказів і під час судового розгляду провадження.

За приписами ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Враховуючи викладене, провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП за відсутності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Керуючись ст.ст.173-2, 247, 278, 284 КУпАП , -

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 на підставі п.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду

Я.І. Воєвідко