Номер справи 220/1015/20
Номер провадження 3/220/676/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2020 року Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Якішина О.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Великоновосілківського відділення поліції Волноваського відділу поліції ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНН НОМЕР_1 , громадянку України, приватного підприємця, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 160 ч.2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення Серії АПР18 674713 від 26.05.2020 року, ОСОБА_1 26.05.2020 року о 09-00 год. в АДРЕСА_2 біля АДРЕСА_3 здійснювала торгівлю з рук у невстановленому місці промисловими товарами. Своїми діями ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачено ст.160 ч.2 КУпАП.

Будучи допитаною в судовому засіданні, ОСОБА_1 пояснила, що 26.05.2020 року о 09-00 год. вона знаходилась біля будинку АДРЕСА_3 , де розкладувала свій товар. В цей час до неї підійшли працівники поліції та склали протокол про адміністративне правопорушення, хоча торгівлю товаром вона не здійснювала.

Приписами ст.280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Суд, допитавши ОСОБА_1 , дослідивши матеріали адміністративної справи, вважає що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.160 ч.2 КУпАП, виходячи з наступного.

Частиною 2 ст.160 КУпАП передбачена відповідальність за торгівлю з рук у невстановлених місцях промисловими товарами.

Торгівля - процесс обміну товарами, послугами, цінностями і грошима.

Торгівля - будь-які операції, що здійснюються за договорами купівлі-продажу, міни, поставки та іншими цивільно-правовими договорами, які передбачають передачу прав власності на товари.

Торговельна діяльність - діяльність з купівлі-продажу товарів, у тому числі власного виробництва, або посередницька діяльність, у тому числі із надання агентських, комісійних та інших послуг у просуванні товарів від виробників (постачальників) до кінцевого покупця.

Об`єктом правопорушень, передбачених даною статтею, є суспільні відносини в сфері торгівельної діяльності. Об`єктивна сторона даного правопорушення полягає у активних діях, виражених у продажу товарів.

Однак, в протоколі про адміністративне правопорушення не відображено об`єктивної сторони складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 160 КУпАП, а саме: не вказано, у якому саме невстановленому місці ОСОБА_1 здійснювала торгівлю з рук, кому було здійснено продаж товарів, яких саме.

Доказів про те, що ОСОБА_1 здійснювала торгівлю промисловими товарами, матеріали справи не містять.

Зважаючи на особливості зазначеного правопорушення, у разі продажу товарів у матеріалах адміністративної справи, крім протоколу, мають бути наявні докази незаконної торгівлі (ними може бути акт контрольної закупівлі, чек, пояснення продавця і покупця, акт вилучення продукції). Однак, будь-які докази в підтвердження того, що ОСОБА_1 дійсно здійснювала торгівлю з рук у невстановлених місцях промисловими товарами, в матеріалах справи відсутні.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в зв`язку з відсутністю подій і складу адміністративного правопорушення. Тобто судом встановлені обставини, що виключають провадження по справі. На підставі викладеного, провадження по справі підлягає закриттю, а вилучений товар, який переданий ОСОБА_1 на відповідальне зберігання, залишенню в її розпорядженні.

Керуючись ст.ст.245, 280, 256, 247 п.1, 284 п.3, 160 ч.2 КпАП України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.160 КУпАП, закрити в зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Вилучений у ОСОБА_1 товар, переданий останній згідно зберігальної розписки, - залишити в її розпорядженні.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Якішина О.М.