1Справа № 335/2562/20 3/335/705/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2020 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя Рибалко Н.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Вознесенівського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працевлаштованого водієм ВАТ «Мотор-клас», що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу серії АА № 099615 20.03.2020 року о 15-03 год. у м. Запоріжжя, Вознесенівський район, вул. Перемоги, 65, водій ОСОБА_1 , здійснював перевезення пасажирів маршрутом №54 сполученням вул. Історична ТЦ «Епіцентр-Ашан» транспортним засобом Автобус-D Рута 20 державний номерний знак НОМЕР_1 та перевозив пасажирів з перевищенням встановленої законодавством норми, а смае 15 пасажирів, чим порушив вимоги абзацу 2 п.п. 4 Постанови КМУ від 11.03.2020 року.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся судом належним чином. Від представника ОСОБА_1 адвоката Будовської Н.В. надійшли письмові заперечення, у яких представник просить провадження у справі закрити за відсутністю у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Суддя дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Згідно з положеннями ст.245КпАП України завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Адміністративна відповідальність особи за ст.44-3КпАП України передбачена за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Абзацом 2 п.п. 4 п. 2 Постанови КМУ від 11.03.2020 р. №211 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» (в редакції на дату виявлення правопорушення 20.03.2020 року) - заборонено з 12 год.00 хв. 18 березня 2020р. до 03 квітня 2020р.:

- перевезення понад 10 пасажирів одночасно в одному транспортному засобі у міському електричному (трамвай, тролейбус) та автомобільному транспорті, що здійснює регулярні пасажирські перевезення на міських маршрутах у звичайному режимі руху;

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 закидається порушення вимог абз.2 п.п.4 п.2 постанови КМУ №211 від 11.03.2020 в редакції станом на дату виявлення правопорушення - забороняється з 12-00 18.03.2020 до 03.04.2020 перевезення понад 10 пасажирів одночасно в автобусах, які виконують регулярні пасажирські перевезення на міських автобусних маршрутах в режимі маршрутного таксі.

Із наведеного виходить, що для наявності складу адміністративного правопорушення, передбаченогост.44-3 КУпАП України, необхідним є встановлення факту перевезення пасажирів понад 10 осіб одночасно, а також факту такого перевезення в автобусах, які виконують регулярні пасажирські перевезення на міських автобусних маршрутах в режимі маршрутного таксі.

За положеннями Закону України «Про автомобільний транспорт» регулярні пасажирські перевезення це перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування за умовами, визначеними паспортом маршруту, затвердженим в установленому порядку органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування або уповноваженими органами Договірних Сторін у разі міжнародних перевезень.

Так, в протоколі не зазначено які саме пасажирські перевезення автомобільним транспортом він здійснював та у якому режимі. Крім того у протоколі здійснено посилання на порушення абзацу 2 п.п. 4 Постанови КМУ від 11.03.2020 року, разом з тим заборона перевезення понад 10 пасажирів одночасно в одному транспортному засобі у міському електричному (трамвай, тролейбус) та автомобільному транспорті, що здійснює регулярні пасажирські перевезення на міських маршрутах у звичайному режимі руху міститься у абзаці 2 п.п. 4 п. 2 Постанови КМУ від 11.03.2020 р. №211.

Стандарт доведення вини «поза розумним сумнівом» означає, що при доведенні винуватості особи не повинно залишатися жодного «розумного сумніву» в цьому, тоді як наявність такого «розумного сумніву» у винуватості особи є підставою для його виправдання. Недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості.

Згідно приписів ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, отриманих незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

При цьому, всі викладені в протоколі про адміністративне правопорушення обставини повинні бути належним чином перевірені та доводитися сукупністю належних і допустимих доказів.

Європейський суду з прав людини у рішенні від 20.09.2016 року у справі «Karelin v.Russia» заява №926/08 зазначив, що за умови наявності певної неточності чи суперечностей у фабулі адміністративного правопорушення, суд не вправі брати на себе функції сторони обвинувачення, самостійно відшукуючи докази винуватості особи.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 44-3 КУпАП підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 247 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до Запорізького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя Н.І.Рибалко