Справа № 711/2877/20
Номер провадження 3/711/984/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2020 року суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Михальченко Ю.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції м. Черкаси про притягнення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП;

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

В провадження Придніпровського районного суду м.Черкаси з Управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції надійшли адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КпАП України та ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.124 КпАП України.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 376611 від 17.04.2020 року 02.03.2020 року о 08.10 год. ОСОБА_2 , керуючи автомобілем ВАЗ-2108 д.н.з. НОМЕР_1 по вул.Чехова в м.Черкаси, при виїзді на перехрестя з вул. Шевченка не дотримався безпечного бокового інтервалу та допустив зіткнення з автомобілем Хонда д.н.з. НОМЕР_2 , що рухалась в попутному напрямку зліва. При ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Крім того, згідно протоколу серії ДПР № 376612 від 17.04.2020 року - 02.03.2020 року о 08.10 год. ОСОБА_1 керуючи автомобілем Хонда НОМЕР_2 по вул.Чехова у м.Черкаси при виїзді на перехрестя з вул. Шевченка не дотримався безпечного бокового інтервалу та допустив зіткнення з автомобілем ВАЗ- 2108 д.н.з. НОМЕР_1 , що рухався в попутному напрямку праворуч. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Обидва протоколи стосуються однієї дорожньо-транспортної пригоди, крім того надійшли до суду одночасно, а тому з дотриманням ст.36 КУпАП, вважаю, що для всебічного, повного та об`єктивного розгляду обох адміністративних матеріалів їх необхідно об`єднати в одне провадження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та надав суду пояснення, що він 02.03.2020 року вранці, близько 08.10 год. керував власним автомобілем Хонда Акорд д.н.з НОМЕР_2 . Рухався по вул. Чехова в напрямку вул. Благовісна в м.Черкаси. Позаду нього рухався транспортний засіб ВАЗ 2108 д.н.з. НОМЕР_1 . В той час, як він проїжджав перехрестя вул. Чехова та бул. Шевченка, на зелений сигнал світлофора, він трохи знизив швидкість, так як в цьому місці іде перепад асфальтного покриття. В цей час він відчув удар в правий бік автомобіля. Як з`ясувалося, автомобіль ВАЗ 2108, мав намір його об`їхати праворуч та здійснив з ним зіткнення. Вважає винуватим в ДТП водія автомобіля ВАЗ-2108 д.н.з. НОМЕР_1 , оскільки він не дотримався безпечного інтервалу та мав намір на перехресті обігнати його транспортний засіб праворуч.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та надав суду пояснення, що дійсно 02.03.2020 року близько 08.10 год. в м.Черкаси по вул. Чехова керував автомобілем ВАЗ 2108 д.н.з. НОМЕР_1 . Рухався від вул. Орджонікідзе в напрямку вул. Шевченка в правій смузі, близько 40 сантиметрів від бордюру, зі швидкістю 40-50 км/год. Попереду його автомобіля рухався автомобіль Хонда Акорд д.н.з. НОМЕР_2 на відстані близько 5 метрів, вказаний транспортний засіб рухався ближче до середини дороги. Виїжджаючи з вул. Чехова на перехрестя з бул. Шевченка водій автомобіля Хонда різко зменшив швидкість. А він в цей час продовжив рух випереджаючи вказаний транспортний засіб. В той час як транспортні засоби порівнялися, то автомобіль Хонда здійснив маневр праворуч, в результаті чого відбулося зіткнення. В результаті чого він втратив керування, та його автомобіль в`їхав в бордюрний камінь.

В судовому засіданні ОСОБА_3 допитаний в якості свідка надав пояснення, що 02.03.2020 року він став очевидцем дорожньо-транспортної пригоди між автомобілями ВАЗ 2108 д.н.з. НОМЕР_1 та Хондою Акорд д.н.з. НОМЕР_2 , яка мала місце на перехресті вул. Чехова та бул. Шевченка. Того дня він рухався на автомобілі по вул.Чехова в напрямку бул. Шевченка в м.Черкаси. Коли він наблизився до перехрестя, то йому горів зелений сигнал світлофора. Назустріч йому рухався автомобіль Хонда Акорд, який їхав прямо, будь-яких сигналів повороту він не показував. В той час, як Хонда Акорд виїхав на перехрестя з бул. Шевченка, то позаду нього автомобіль ВАЗ 2108 хотів проскочити з правого боку, проте зачепив бордюр і його відкинуло внаслідок чого він вдарив автомобіль Хонду.

Заслухавши пояснення водіїв ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , свідка ОСОБА_3 , дослідивши письмові матеріали справи, зокрема схеми ДТП, суд приходить до наступного:

Відповідно до ст.252, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно до вимог п.1.4 ПДР України кожен учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники дорожнього руху виконують ПДР України, а тому враховуючи вище викладені обставини, в діях водія ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП, що повністю підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи викладене та згідно п.1 ст.247 провадження відносно ОСОБА_1 по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до п.2.3 б ПДР України - для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Відповідно до п.10.1 ПДР України - перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Відповідно13.1 ПДР України - водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Відповідно13.3 ПДР України - під час обгону, випередження, об`їзду перешкоди чи зустрічного роз`їзду необхідно дотримувати безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що саме не дотримання водієм ОСОБА_2 , п.п.2.3б, 10.1, 13.1, 13.3 ПДР України призвело до зіткнення та пошкодження транспортних засобів.

Викладені обставини повністю підтверджуються поясненнями водіїв, свідка, схемою ДТП від 02.03.2020 року, та іншими матеріалами справи.

Адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП настає у разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що призвели до пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Як вбачається із змісту диспозиції ст. 124 КУпАП, об`єктивна сторона складу правопорушення, передбаченого даною норму, характеризується наступними елементами: діянням тобто порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, яке може бути виражене як у дії так і в бездіяльності; наслідками у вигляді пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна; а також причинним зв`язком між наведеними діянням та наслідками.

Обтяжуючих відповідальність правопорушника обставин не вбачається.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступені його вини та майнового стану, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу, передбаченого ст.124 КУпАП, так як застосування до нього цього стягнення буде достатнім для його виховання в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як ним самим, так і іншими особами.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.124, 247, ст.256 КпАП України, п.п.1.4, 2.3.б, 10.1, 13.1, 13.3 ПДР України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження адміністративні матеріали 3/711/982/20 (справа 711/2875/18) та 3/711/984/20 (справа 711/2877/20), присвоївши їм номер 3/711/982/20, справа 711/2875/20.

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та притягнути його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Держави, судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що дорівнює 420 грн. 40 коп.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за 124 КУпАП закрити за відсутністю складу правопорушення на підставі п.1 ст.247 Кодексу.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Придніпровський районний суд м. Черкаси протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Ю.В.Михальченко