overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

Справа №521/9722/20

Номер провадження 3/521/5316/20

18.06.2020 р. м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Передерко Д.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Хмельницького ВП Малиновського ВП у м.Одесі ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

14.06.2020 року о 16:00 годині, ОСОБА_1 , знаходячись за місцем проживання, у стані алкогольного сп`яніння, вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2 , в ході якої висловлювався в її адресу нецензурною лайкою та погрожував їй фізичною розправою, чим вчинив насильство в сім`ї.

По даному факту працівниками поліції відносно ОСОБА_1 був складений протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 , з`явившись до судового засідання, вину у скоєнні правопорушення визнав повністю.

Провина правопорушника повністю підтверджується наданими до суду матеріалами адміністративної справи, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 15.06.2020 р.;

- заявою потерпілої ОСОБА_2 ;

- поясненнями потерпілої та особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП, за ознаками: вчинення насильства в сім`ї, тобто умисне вчинення насильства психологічного характеру, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілого.

На підставі вищевикладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, інші обставини справи, суд вважає, що необхідним і достатнім для попередження нових правопорушень та виховання особи в дусі додержання Законів України буде накладення на правопорушника адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 283, 284 КУ про АП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУ про АП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420,40 коп. (Отримувач: УК у м.Одесі/Малиновськ. р-н/22030101 , Код отримувача: (ЄДРПОУ) 38016923, Номер рахунку: UA0015007, Код банку (МФО): 899998, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП).

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з моменту її проголошення.

Суддя: Передерко Д.П.
Справа №521/9957/20
Номер провадження 3/521/5414/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2020 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді- Леонова О.С.,

при секретарі судового засідання Шабалдак О.А.

розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

13.06.2020 року у відношенні ОСОБА_1 був складений протокол серії ДПР №074369 про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 122 КУпАП.

З даного протоколу вбачається, що 13.06.2020 року о 01 годині 40 хв., в м. Одеса, по вул. Академіка Філатова на перехресті вул. Іцхака Рабіна, водій керуючи автомобілем ЗАЗ DAEWOO номерний знак « НОМЕР_1 » виїжджаючи на дорогу з круговим рухом не надав дорогу автомобілю Toyota Prius номерний знак « НОМЕР_2 », який рухався по головній дорозі, примусив водія різко гальмувати, змінюючи напрямок руху та подавати звуковий сигнал, чим порушив п.16.11 «Правил дорожнього руху України».

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, викликався в судове засідання відповідно до вимог чинного законодавства, своїм правом на надання пояснень в судовому засіданні не скористався, був повідомлений про дату час та місце розгляду справи, що підтверджується його підписом у протоколі, також у протоколі серії ДПР №074369 про адміністративне правопорушеннязазначено, що ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнає.

Вина водія ОСОБА_1 також підтверджується зібраними в справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР №302114 від 27.04.2020 року.

Приймаючи до уваги характер скоєного правопорушення, особу ОСОБА_1 . ступінь його вини, суд вважає необхідним та достатнім застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, особа, яку притягнуто до адміністративної відповідальності сплачує судовий збір за ставкою 0,2 від розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи.

З урахуванням викладеного, суд вважає достатнім та доцільним визначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 122-4, 24, 283, 284 КУпАП, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 680 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 420 гривні 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду на протязі 10-ти днів з дня її винесення.

Суддя О.С. Леонов
Справа № 418/3193/19
Провадження № 33/810/117/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2020 року м. Сєвєродонецьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Луганського апеляційного суду Чобур О.В., розглянувши позовну заяву особи, яка притягнута до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 до судді Міловського районного суду Луганської області Чехова Сергія Івановича про визнання його дій неправомірними,

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Міловського районного суду Луганської області від 13.05.2020 ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185-3 КУпАП і на нього накладено стягнення у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

ОСОБА_1 визнано винним в тому, що під час розгляду справи за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.3 ст. 185 КК України потерпілий ОСОБА_1 втручався у доповідь прокурора, не реагував на зауваження судді про припинення порушення порядку, що є втручанням у судовий процес, вчинив явну зневагу до суду.

ОСОБА_1 звернувся з позовною заявою, в якій просить дії судді Чехова С.І. визнати неправомірними, а постанову судді щодо нього скасувати і закрити справу про адміністративне правопорушення.

Розглянувши апеляційну скаргу, доходжу таких висновків.

Відповідно до ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена в апеляційному порядку до відповідного апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги.

Як свідчать матеріали справи, ОСОБА_1 звернувся до апеляційного суду з порушенням зазначеного порядку.

Вимоги щодо скасування постанови викладені ним не в формі апеляційної скарги, як це передбачено законом, а в формі позовної заяви до судді, який виніс постанову.

Разом з тим, звернення з позовними заявами до представників органів державної влади регулюється нормами КАСУ, а не КУпАП, і розгляд такої позовної заяви не віднесено до компетенції судів загальної юрисдикції.

Крім того, скарга ОСОБА_1 адресована апеляційному суду Луганської області, який в ході реформування судової системи припинив роботу.

Сукупність викладеного унеможливлює розгляд вимог ОСОБА_1 щодо скасування постанови суду, при цьому нормами КУпАП не передбачено можливості залишити апеляційну скаргу без руху для усунення недоліків.

За таких умов, слід відмовити ОСОБА_1 у прийнятті позовної заяви (апеляційної скарги) до розгляду, роз`яснивши йому право повторного звернення з апеляційною скаргою після усунення зазначених в цій ухвалі недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.287 КУпАП ,

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити ОСОБА_1 у прийнятті до розгляду позовної заяви (апеляційної скарги) на постанову судді Міловського районного суду Луганської області від 13.05.2020 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.185-3 КУпАП.

Позовну заяву повернути ОСОБА_1 .

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Луганського

апеляційного суду О.В. Чобур
Провадження № 3/686/5292/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2020 року м.Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Вітушинська О.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1 ,

і.п.н. НОМЕР_1 ,

за ст. 183-1 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 , станом на 09.06.2020 року, допустила заборгованість зі сплати аліментів на утримання своєї доньки ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня предявлення виконавчого документа до примусового виконання, а саме виконавчого листа №686/6804/16-ц від 22.07.2016 року, виданого Хмельницьким міськрайонним судом про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 на утримання сина ОСОБА_4 460 грн., щомісячно, починаючи з 24.03.2016 року і до досягнення дитиною повноліття; загальна сума боргу становить 36271,50 грн.

ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленою про день, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилася, будь-яких заяв про відкладення розгляду справи до суду не надходило, що не перешкоджає розгляду даної справи у її відсутність.

Винуватість ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.183-1 КУпАП, підтверджується сукупністю доказів, безпосередньо досліджених у судовому засіданні, зокрема:

- даними протоколу №35 про адміністративне правопорушення, який 12.06.2020 року складено старшим державним виконавцем Хмельницького районного відділу ДВС Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) П`ятницьким О.О. відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.183-1 КУпАП;

- виконавчим листом №686/6804/16-ц від 22.07.2016 року, виданого Хмельницьким міськрайонним судом про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 на утримання сина ОСОБА_4 460 грн., щомісячно, починаючи з 24.03.2016 року і до досягнення дитиною повноліття;

- постановою про відкриття виконавчого провадження №52563729 від 04.10.2016 року ;

- розрахунком заборгованості зі сплати аліментів.

Оцінивши досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого їй правопорушення.

Адміністративне стягнення слід накласти у виді та розмірі, визначеному санкцією цієї правової норми.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді виконання суспільно корисних робіт на строк сто двадцять годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 420 грн. 40 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд протягом 10 днів дня її винесення.

СУДДЯ :
Справа № 644/5028/20
Провадження № 3/644/1327/20
Справа № 644/5028/20
н/п 3/644/1327/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

06 серпня 2020 року.

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі одноособово судді Клименка А.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Індустріального відділу поліції ГУНП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , - за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Матір ОСОБА_1 систематично неналежним чином виконує свої батьківські обов`язки відносно своєї малолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Дитина соціально не розвинута, її життєві умови в неналежному стані.

ОСОБА_1 в судове засідання не прибула, про час та місце розгляду справи була належним чином повідомлена, про що свідчить рекомендований лист суду з судовою повісткою, повернутий за відсутності адресата.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що провина ОСОБА_1 у вчинені правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, доведена наявними в матеріалах справи письмовими доказами, а саме:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 472015 від 16 квітня 2020 року;

-листом Служби у справах дітей по Індустріальному району Департаменту служб у справах дітей № 02-22/757/20 про неналежне виконання ОСОБА_1 батьківських обов`язків;

-актом обстеження умов проживання ОСОБА_2 ;

-письмовими поясненнями ОСОБА_1 .

На підставі досліджених в судовому засіданні доказів, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 вчинено правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП, тобто ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

При призначенні ОСОБА_1 покарання за вчинення правопорушення суд приймає до уваги конкретні обставини справи, відомості про особу винної, і вважає за необхідне призначити їй покарання у вигляді попередження.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з особи, що притягається до адміністративної відповідальності слід стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 420 грн. 40 коп.

Керуючись п. 1 ст. 247, ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в особі Державної судової адміністрації України (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача: 899998, рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106) в розмірі 420 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення до Харківського апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя: А.М. Клименко
справа № 208/3299/20
провадження № 3/208/1983/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2020 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Сушкова Л.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам`янське Дніпропетровської області адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до відповідальності за ст. 173 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

17.05.2020 року, о 17-00 годині гр. ОСОБА_1 знаходячись в АДРЕСА_2 , вчинила дрібне хуліганство, а саме висловлювалась на адресу гр. ОСОБА_2 нецензурною лайкою, чим порушила громадський порядок та спокій громодян, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Стаття 173 КУпАП передбачає відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

ОСОБА_1 до суду з`явилась, провину свою не визнала. Пояснила, що між нею та її сусідкою ОСОБА_2 часто виникають конфлікти, з приводу того, що вона залишає відкритою двері у під`їзді, так як там дуже не приємний запах який йде до неї у квартиру, яка розташована на першому поверсі. 17.05.2020 р. її сусідка ОСОБА_2 з 19 квартири, заперла її у її квартирі та не давала вийти разом з дитиною на двір, висловлювалась на її адресу грубою нецензурною лайкою, погрожувала, штовхала, пошкодила їй вхідні двері у квартирі. А у неї дитина на грудному вигодовуванні, та їй не можна хвилюватися, щоб не пропало молоко. На адресу сусідки вона не висловлювалась нецензурною лайкою.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та додані матеріали, вважаю, що провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , за ст. 173 КУпАП підлягає закриттю, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Вважаю, що факт вчинення дрібного хуліганства ОСОБА_1 , тобто вчинення нєю адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, не знайшов свого підтвердження при розгляді справи про адміністративне правопорушення в суді, тому провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 173, 247, 284, 287 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Заводський районний суд м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Л.І.Сушкова

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Строк пред`явлення постанови до виконання - 3 (три) місяці.

Постанова набрала законної сили "__" __________ 20__р.

Дата видачі постанови "__" __________ 20__р.
печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 серпня 2020 року м. Київ

Суддя Печерського районного суду м. Києва Білоцерківець О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 04.05.2020 о 20 год. 20 хв. в м. Києві на Крутому узвозі, 6/2, керуючи автомобілем марки «Форд», державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 порушив п. 10.9 Правил дорожнього руху України, а саме: рухаючись заднім ходом не впевнився в безпечності маневру та здійснив наїзд на перешкоду у вигляді рекламного щита.

В результаті дорожньо-транспортної події автомобіль отримав механічні пошкодження.

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення передбачена ст. 124 КУпАП.

У судовому засіданні захисник Лук`янчук А.В. зазначив, що свою вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення визнає повністю, щиро розкаюється.

Окрім повного визнання вини, його вина підтверджується достатніми, належними та допустимими доказами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою дорожньо-транспортної пригоди, поясненнями учасників.

Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь - яких істотних суперечностей вважаю вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, доведеною повністю.

Однак, беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, незначні пошкодженні транспортного засобу, та враховуючи ту обставину, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності притягується вперше, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності адміністративного правопорушення, суд може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ч.2 ст.284 КУпАП при оголошенні усного зауваження, виноситься постанова про закриття провадження у справі.

Враховуючи викладене, керуючись ст.124, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАп закрити у зв`язку з малозначністю діяння, оголосивши усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя О.А.Білоцерківець
3/441/656/2020 441/1199/20
П О С Т А Н О В А

14.08.2020 року суддя Городоцького районного суду Львівської обл. Українець П.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли із Городоцького ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській області на ОСОБА_1 за ознаками ст. 44-3 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

20.07.2020р. до Городоцького районного суду Львівської області скеровано протокол про адміністративне правопорушення на ОСОБА_1 за ст. 44-3 КУпАП.

ОСОБА_1 в суд не з`явився.

Вивчивши адмінпротокол та додані до нього матеріали, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Аналогічні вимоги щодо оформлення протоколу про адміністративне правопорушення містяться у Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом МВС України 06.11.2015р. № 1376.

За протоколом про адміністративне правопорушення серія АПР18 № 710727 від 16.07.2020р. « ОСОБА_1 , 16.07.2020р. о 07 год. 10 хв., керуючи т/з Богдан, н.з. НОМЕР_1 , в м. Городок, вул. Стуса, 7, здійснював регулярне перевезення «Родатичі-Львів» в режимі маршрутного таксі, перевозив на чотири пасажири більше, ніж місць для сидіння, що передбачено тех. характеристикою т.з., чим порушив п.п. 7, п. 3 постанови КМУ № 392 від 20.05.2020р.», скоїв адмінправопорушення за ст. 44-3 КУпАП.

Між тим, у протоколі про адміністративне правопорушення серія АПР18 № 710727 від 16.07.2020р. не вказано кількості сидячих місць означеного автобуса, документів з цього приводу, як і технічної характеристики, на яку є покликання у адмінпротоколі, не долучено.

Слід також звернути увагу, що відеофіксації, покликання про яку йдеться у вищеозначеному адмінпротоколі, до матеріалів не додано.

З огляду на наведене, вважаю, що матеріали відносно ОСОБА_1 зібрані не повно і без усунення вказаних недоліків об`єктивно розгляд справи щодо останньої провести неможливо, а тому такі необхідно повернути, для належного оформлення.

Керуючись ст. 283 КУпАП, -

п о с т а н о в л я ю :

адміністративні матеріали на ОСОБА_1 за ознаками ст. 44-3 КУпАП повернути, для належного оформлення.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Українець П.Ф.