Справа № 587/566/20
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 червня 2020 рокусуддя Сумського районного суду Сумської області Степаненко О.А., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Сумського РВП ГУНП в Сумській області відносно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КпАП України ,
В С Т А Н О В И В :
17 березня 2020 року о 20-25 годині ОСОБА_1 в с.В.Чернеччина по вул..Центральна, 70 Сумського району керував транспортним засобом «Мінськ» без номерного знака з явними ознаками алкогольного сп*яніння, а саме різкий запах алкоголю з порожнини рота. Від продуття газоаналізатора алктестер «Драгер», а також проходження медичного огляду на стан алкогольного сп*яніння в медичному закладі в установленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків та матері, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.
Також відмовився від підпису та надання пояснень в протоколі про адміністративне правопорушення, а також від отримання копії протоколу про адміністративне правопорушення в присутності двох свідків та матері ОСОБА_2 .
Дана справа підлягає закриттю з наступних підстав.
Диспозицією статті 130 КпАП України передбачено, що відповідальність за ст. 130 КпАП України настає за 1)керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, 2) передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, 3) відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препараті в, що знижують увагу та швидкість реакції.
На підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення суду надано такі докази: протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ № 025267 від 17 березня 2020 року; письмові пояснення свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та законного представника ОСОБА_2 , відеозапис вчиненого правопорушення ( а.с.3-6).
В судове засідання ОСОБА_1 , його законний представник ОСОБА_2 та захисник Бондаренко Є.П. не з*явилися, про час і дату розгляду справи був належним чином повідомлений. Законний представник ОСОБА_2 неодноразово подавала до суду письмові клопотання про відкладення розгляду справи як в зв*язку з карантином та неможливістю прибуття в судове засідання, так і в зв*зяку з наданням правової допомоги.
Захисник Бондаренко Є.П. отримала доручення для надання безоплатної вторинної правової допомоги 09 червня 2020 року № 000-297 і подала до суду заяву про відкладення розгляду справи призначеного на 15.06.2020 року в зв*язку з написанням пробного ЗНО.
Неявка ОСОБА_1 та його законного представника ОСОБА_2 до суду була викликана поважними причинами і дослідження доказів у відсутності ОСОБА_2 могло потягнути за собою порушення його прав, з огляду на його позицію щодо «обвинуваченння», а також з огляду на прецедентну практику ЄСПЛ.
Отже, розгляд справи у відсутність «обвинуваченого» по адміністративній справі, з огляду на положення прецедентної практики ЄСПЛ, за певних обставин можуть потягти за собою порушення прав та законних інтересів особи, що притягається до адміністративної відповідальності.
Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП передбачено, що провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Згідно з ч.2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.
Разом з тим, правопорушення вчинено 17 березня 2020 року, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 025267 від 17.03.2020 року.
Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження по справі про адміністративнеправопорушенняпідлягаєзакриттю у разізакінчення на момент розглядусправи про адміністративнеправопорушеннястроківнакладенняадміністративногостягнення.
Враховуючи, що на час розгляду адміністративного матеріалу сплинув тримісячний строк, передбачений ч.2 ст.38 КУпАП для накладення адміністративного стягнення, на підставі п.7 ст.247 КУпАП адміністративну справу належить закрити.
Керуючись ч.2 ст.38, п.7 ст.247, ст.279, ст.ст.280, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд
П О С Т А Н О В И В:
Закрити справу відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП у зв*язку з закінченням трьохмісячного строку притягнення до адміністративної відповідальності.
Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Сумський районний суд Сумської області.

Суддя О.А.Степаненко