overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Номер провадження: 33/813/607/20
Номер справи місцевого суду: 496/554/20
Головуючий у першій інстанції Буран В. М.
Доповідач Таварткіладзе О. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

30.04.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в особі судді-доповідача Таварткіладзе О.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Біляївського районного суду Одеської області від 03 березня 2020 року,

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Біляївського районного суду Одеської області від 03 березня 2020 року ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір.

Не погоджуючись з зазначеною постановою суду, ОСОБА_1 подав до суду апеляційну скаргу.

З матеріалів справи вбачається, що 03 лютого 2020 року о 16:05 год. в с. Нерубайське по вул. Мечникова, 6 водій ОСОБА_1 , керуючи вантажним автомобілем «DAF XF 105.410», д.з. НОМЕР_1 , з напівпричепом «SCHMIZ», д.з. НОМЕР_2 , не врахував дорожньої обстановки та габаритів автомобіля, скоїв наїзд на перешкоду, а саме газову магістраль. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ст. 124 КУпАП.

В апеляційній скарзі апелянт посилається на те, що ДТП сталося виключно по причині недодержання встановлених правил розташування газової магістралі над проїзною частиною, висота прокладання якої в містах наявності автотранспорту повинна бути не менш 5 метрів. В даному випадку висота труби над проїзною частиною становила 4 метри та був відсутній знак 3.18 ПДР України.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

З огляду на викладене та з метою всебічного, повного та об`єктивного з`ясування обстави справи, суд вважає за необхідне витребувати від Нерубайської сільської ради Біляївського району Одеської області інформацію:

- про висоту газової магістралі, що розташована по АДРЕСА_1

- про наявність знаку 3.18 Правил дорожнього руху України (Рух транспортних засобів, висота яких перевищує 3,5 м, заборонено) по АДРЕСА_1 .

На підставі викладеного та керуючись ст. 245 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Витребувати від Нерубайської сільської ради Біляївського району Одеської області інформацію:

- про висоту газової магістралі, що розташована по АДРЕСА_1 в с. Нерубайське Біляївського району Одеської області;

- про наявність знаку 3.18 Правил дорожнього руху України (Рух транспортних засобів, висота яких перевищує 3,5 м, заборонено) по АДРЕСА_1

У зв`язку з стислими строками розгляду даної категорії справ, прошу відповідь надати електронною поштою на електронну адресу суду (E-mail: ) з посиланням на суддю Таварткіладзе О.М., номер провадження: 33/813/607/20.

Визначити строк виконання постанови 3 дні з дня її отримання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду О.М. Таварткіладзе
Провадження № 3/643/2725/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.07.2020 суддя Московського районного суду м. Харкова Скотар А.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Департаменту патрульної поліції управління патрульної поліції у м. Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, тимчасово не працюючого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

24.06.2020 близько 22:00 години ОСОБА_1 керуючи автомобілем «CHERY AMULET», р.н. НОМЕР_2 , рухаючись в районі буд. 164 по пр. Тракторобудівників в м. Харкові перед початком руху, не впевнився в безпеці свого маневру, в наслідок чого скоїв зіткнення з транспортним засобом «ВАЗ-2106», р.н. НОМЕР_3 , який під керуванням водія ОСОБА_2 рухався прямо в попутному напрямку, в результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.1 ПДР України.

В судове засідання ОСОБА_1 з`явився, вину у скоєному адміністративному правопорушенні визнав в повному обсязі.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає що дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ст. 124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні інкримінованого йому правопорушення достовірно встановлена та повністю підтверджується зібраними по справі та перевіреними в судовому засіданні доказами, а саме: поясненнями учасників ДТП, протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №348797 від 24.06.2020, схемою місця ДТП.

При призначенні стягнення суд враховує ступінь та тяжкість вчиненого правопорушення, особу правопорушника та вважає можливим застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в прибуток держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 124, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в прибуток держави в розмірі 340 (триста сорок) гривень (отримувач ГУК у Харківській області 21081300, код отримувача 37874947, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); р/р UA0020001, призначення платежу: «штраф по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху»).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь держави в особі Державної судової адміністрації України судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код отримувача ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106; призначення платежу: «судовий збір при ухваленні судом постанови про накладення адміністративного стягнення»).

Апеляційна скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом 10-ти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду, через місцевий суд.

Суддя Московського районного суду

м. Харкова А.Ю. Скотар
провадження № 3/947/4658/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.07.2020 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Літвінова І.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли ЮП СП Таїровського ВП Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про вчинення адміністративного правопорушення, передбачене ч. 1 ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З представленого протоколу вбачається, що 10.06.2020 року, о 10:00 годин, ОСОБА_1 знаходячись за адресою мешкання: АДРЕСА_1 , вчинив сімейну сварку зі співмешканкою ОСОБА_2 , в ході якої словесно ображав її, погрожував фізичною розправою, чим вчинив відносно неї домашнє насильство психологічного характеру.

У зв`язку з викладеним було складено протокол про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 належним чином повідомлений, про дату, час та місце розгляду справи, проте до суду не з`явився, надав заяву про розгляд справи в його відсутність, вину визнав.

У зв`язку з неявкою ОСОБА_1 до суду, який був належним чином повідомлений, з урахуванням наданою заявою, суд вважає за потрібне розглянути справу без його присутності.

Права, передбачені ст. 268 КУпАП ОСОБА_1 роз`яснені в момент складання протоколу.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.1ст.173-2 КУпАП. Вина його підтверджується зібраними матеріалами справи заявою та письмовими поясненнями ОСОБА_1 , письмовими поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

Визначаючи міру відповідальності правопорушника враховується, характер правопорушення, данні про особу винного, а також, відсутність обтяжуючих обставини по справі, суд вважає за необхідне призначити стягнення у вигляді штрафу.

На підставіcт.40-1 КУпАП, ст. 4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір» з порушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 420 грн. 40 коп.

На підставі викладеного, ст.ст.40-1,173-2, 221, 268, 284 КУпАП , суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП на підставі якої накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у сумі 170 (сто сімдесят) гривень 00 копійок в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя Літвінова І. А.
Справа № 629/726/20
Номер провадження 3/629/195/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.04.2020 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Каращук Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Лозівського ВП ГУНП в Харківській про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , ІПН НОМЕР_2 , яка перебуває у відпустці по догляду за дитиною, проживає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , яка раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності

за ст.184 ч. 1 КУпАП,

права, передбачені ст. 268 КУпАП роз`яснено,-

в с т а н о в и в :

Громадянка ОСОБА_1 неналежним чином виконує обов`язки щодо виховання своєї малолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме ухиляється від виконання обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання своєї доньки.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 474334 від 30.01.2020 року, офіційним попередженням та заявою ОСОБА_3 .

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ст.184 ч. 1 КУпАП, оскільки вона неналежним чином виконує, передбачені законодавством обов`язки щодо виховання та контролю за своєю малолітньою донькою.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер скоєного правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь її вини, майнове положення, обставини, що пом`якшують та відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, а тому до особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Крім того, у відповідності до ст.40-1КУпАП вважаю за необхідне стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 420, 40 грн.

Керуючись ст.ст.24,40-1, 184 ч. 1; 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень (протокол серії АПР18 № 474334, Отримувач - Лозівське УК/ОТГ Лозова/21081100, код отримувача (ЄДРПОУ) 38053090, банк отримувача - Казначейство України (ел.адм. подат.), номер рахунку UA0020573, код класифікації доходів бюджету 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір на користь держави у розмірі 420, 40 грн. (Отримувач - ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), номер рахунку - UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

На постанову суду може бути подана скарга да Харківського апеляційного суду через Лозівський міськрайонний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Т.О.Каращук
Справа № 643/1957/20
Провадження № 3/643/857/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.04.2020 року суддя Московського районного суду м. Харкова Букреєва І.А. розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Киргистану, не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 09.01.2020 року серії АПР18 № 038020, гр. ОСОБА_1 05.01.2020 року о 21-30 годині за місцем мешкання на побутовому грунті вчинив сварку з дружиною ОСОБА_2 , в ході якої ображав її нецензурною лайкою, штовхав, чим вчинив психологічне та фізичне домашнє насильство. Відносно нього було складено адміністративний протокол по ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного.

Матеріал справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 надійшов в провадження 06.02.2020.

Згідно ч. 2 ст. 277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 КУпАП розглядаються протягом доби.

Відповідно до ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

На виклик до суду ОСОБА_1 вчетверте не з`явився, причини неявки суду невідомі.

Як вбачається з матеріалів справи, протокол відносно ОСОБА_1 був складений 09.01.2020 року, день скоєння правопорушення - 05.01.2020 року.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, Провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність закриття адміністративного провадження.

На підставінаведеного, керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в Харківський апеляційний суд через Московський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Московського районного суду

м. Харкова І.А. Букреєва
Справа № 643/3976/20
Провадження № 3/643/1286/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.04.2020 року суддя Московського районного суду м. Харкова Букреєва І.А., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП,

В С ТА Н О В И В :

28.02.2020 року о 14-30 год. ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом: «Opel Kadett», д.н.з. НОМЕР_1 , в м.Харків по вул.Світла, 21, не обрав безпечної швидкості руху, не дотримався дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з т/з "Daewoo Lanos", д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався попереду та повертав ліворуч, від чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим заподіяно матеріальну шкоду.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.12.1, п.13.1 Правил дорожнього руху України. Відносно нього було складено адміністративний протокол по ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Обставини правопорушення підтверджуються адміністративним протоколом серії ДПР18 № 348657 від 28.02.2020 року, схемою ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 124, 283, 284 п. 1, ст. 40-1 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, застосувавши відносно нього стягнення у вигляді накладення штрафу в сумі 340 грн., стягнувши його на користь держави (отримувач ГУК у Харківській області 21081300, код отримувача 37874947, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) 899998; р/р UA0020001, призначення платежу: «штраф по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки руху»).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 420 грн. 40 коп. (Отримувач коштів ГУК у м.Києві /м.Київ/ 22030106, Код за , Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) 899998; рахунок отримувача UA0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106.).

Постанова може бути оскаржена в Харківський апеляційний суд через Московський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Московського районного суду

м. Харкова І.А. Букреєва
Справа № 645/1614/20
Провадження № 3/645/887/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 квітня 2020 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Мартинова О.М., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, працюючого в АГЗП «ЕКСПО ГАЗ», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , 22.02.2020 року о 14 години 50 хвилин перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 справляв природні потреби біля другого під`їзду будинку за вищевказаною адресою, чим своїми діями порушував громадський порядок.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, визнав в повному обсязі та зазначив про обставини викладені вище.

Вислухавши притягуваного, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про необхідність притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності з наступних підстав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення повністю підтверджується зібраними доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 482995 від 22 лютого 2020 року, фототаблицею.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП - дрібне хуліганство, тобто дії, що порушують громадський порядок.

Враховуючи характер та обставини вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1 , відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, з метою виховання і запобігання вчиненню нових правопорушень, вважаю необхідним та достатнім накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08 липня 2011 року, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 420 грн. 40 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 173, 283, 284 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (п`ятдесят одної) гривні 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м.Харкова.

Суддя -
Справа № 692/308/20
Провадження № 3/692/188/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2020 року смт Драбів

Суддя Драбівського районного суду Черкаської області Чепурний О.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , за ч.3 ст. 126 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 30.01.2020 року серії ОБ № 006914 з додатками, складений на гр. ОСОБА_1 за ч.3 ст. 126 КУпАП.

Вивчивши матеріали про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку, що адміністративні матеріали підлягають направленню до Управління патрульної поліції в Житомирській області Департаменту патрульної поліції для доопрацювання, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 30.01.2020 року серії ОБ № 006914, ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1 . Судові повістки направлені за адресою, зазначеною в протоколі про адміністративне правопорушення на судові засідання 15.04.2020 року та 30.04.2020 року не були вручені, що підтверджується конвертами з судовими повістками, які повернулись до суду з відміткою «інші причини, що не дали змоги виконати обов`язки щодо пересилання поштового відправлення», а саме: «адресат вибув». Відповідно до довідки виданої виконкомом Шрамківської сільської ради Драбівського району Черкаської області від 30.04.2020 року №525, ОСОБА_1 не зареєстрований та не проживає на території Шрамківської сільської ради.

За таких обставин, враховуючи, що місце проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності вказане невірне, суд позбавлений можливості викликати особу в судове засідання.

Вищенаведені факти свідчать про неналежне оформлення справи про адміністративне правопорушення, усунення допущених порушень можливе лише тим органом (його посадовою особою), яким направлено матеріали до суду.

Суд вважає необхідним повернути протокол для належного доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ст.256, 278 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути Управлінню патрульної поліції в Житомирській області Департаменту патрульної поліції матеріали щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст. 126 КУпАП для належного доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя