328/1356/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2020 року м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Андрущенко О.Ю.,

розглянувши матеріали, що надійшлиз Токмацького ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 154 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР № 284520, 26.06.2020 року близько 20 год. 30 хв. в АДРЕСА_1 собака дворової породи, належна ОСОБА_1 , вкусила ОСОБА_2 , чим завдала фізичного болю, собака була без прив`язі.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину не визнала та зазначила, що не вчиняла адміністративного правопорушення.

Розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 виходжу з наступного.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 154 КУпАП адміністративна відповідальність за ч. 2 ст. 154 КУпАП настає за тримання собак і котів у місцях, де це заборонено відповідними правилами, чи понад установлену кількість, чи незареєстрованих собак, або приведення в громадські місця, або вигулювання собак без повідків і намордників (крім собак, у реєстраційних свідоцтвах на яких зроблено спеціальну відмітку) чи в невідведених для цього місцях що спричинили заподіяння шкоди здоров`ю людей або їх майну.

Дана норма містить як окремі самостійні склади адміністративних правопорушень, так і є бланкетною, тобто для притягнення особи за ч. 2 ст. 154 КУпАП обов`язковим є посилання на відповідний нормативно-правовий акт.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР № 284520 у провину ОСОБА_1 ставиться те, що належна їй собака, будучи без прив`язі, вкусила ОСОБА_2 , завдавши останньому фізичного болю.

Дані обставини самі по собі не створюють об`єктивну сторону ч. 2 ст. 154 КУпАП, посилання на будь-які акти, які забороняють утримувати собак без прив`язі протокол не містить.

У відповідності до ст. 256 КУпАП саме протокол про адміністративне правопорушення є письмовим доказом де відображено суть адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Підсумовуючи викладене слід зазначити, що в протоколі про адміністративне правопорушення серії ГР № 284520 відсутня суть адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 154 КУпАП, що позбавляє можливості суд розглянути справу.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

З огляду на викладене, провадження відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю, у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 154 КУпАП.

Керуючись ч. 2 ст. 154, ст.ст. 247, 283-285 КУпАП України,

постановив:

Провадження у справі про притягнення відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 154 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Запорізького апеляційного суду через Токмацький районний суд Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя