Справа № 369/6670/20
Провадження № 3/369/3713/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

20.07.2020 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко Мирослава Миколаївна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

Відповідно до протоколу серії ДПР18 № 430798 20.05.2020 року о 20.42 водій ОСОБА_1 керував автомобілем марки «Mercedes-Benz 9320CDI», д/н НОМЕР_1 , по вул. Івана Франка, 6 в с. Софіївська Борщагівка Києво-Святошинського району Київської області в стані алкогольного сп`яніння, огляд на стан сп`яніння зі згоди водія проводився на місці зупинки із застосування приладу «Alcotest 6810», за результатами якого станом на 20.42 20.05.2020 року зафіксовано 1,41 проміле етилового спирту у повітрі, видихнутому водієм ОСОБА_1 .

За протоколом своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п. 2.9 Правил дорожнього руху України, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання водій ОСОБА_1 не з`явився, про місце та час розгляду справи повідомлявся у передбачений законом спосіб, тому розгляд справи було проведено на підставі наданих в розпорядженні суду документів, при дослідженні яких з`ясовано, що огляд водія ОСОБА_1 на стан сп`яніння було проведено у відсутність двох свідків із застосування приладу, технічний огляд якого було проведено рік назад.

Так, виходячи зі змісту ст. 266 КУпАП, при підозрі, що водій перебуває в стані алкогольного сп`яніння, огляд з метою виявлення такого стану повинен бути проведений в присутності двох свідків; огляд водій, проведений з порушенням ст. 266 КУпП, вважається недійсним.

Відповідно до п. 4 розділу ІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебуванням під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, огляд на стан сп`яніння проводиться з дотриманням інструкції з експлуатації спеціального технічного засобу та фіксацією результатів на паперових та електронних носіях, якщо спеціальний технічний засіб має такі функції.

Згідно Інструкції з експлуатації приладу «Alcotest 6810» (розділ «Технічне обслуговування) перевірка калібрування повинна проводитися кожні шість місяців.

Отже, оскільки огляд 20.05.2020 року водія ОСОБА_1 проведений у відсутність двох свідків та приладом, який не пройшов вчасно технічно обслуговування, що ставить під сумнів правильність проведених ним вимірювань, свідків, він визнається недійсним, у зв`язку з чим провадження у справі за ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно водія ОСОБА_1 підлягає закриттю за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 130, ст. ст. 247, 266, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, -

постановила:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП (протокол серії ДПР18 № 430798 від 20.05.2020 року про адміністративне правопорушення) закрити на підстав п. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Омельченко М.М.