Справа № 749/658/20
Номер провадження 3/749/306/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" серпня 2020 р. м. Сновськ

Щорський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді: Кравчук М. В.

за участю секретаря: Михалевич М. В.

особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Сновськ матеріали, які надійшли від Сновського відділення поліції Менського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, громадянина України, раніше до адміністративної притягувався неодноразово, передбаченої статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

До Щорського районного суду Чернігівської області надійшов протокол серії АПР18 № 363521 від 21.07.2020 р. про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, складений відносно ОСОБА_1 .

З вказаного протоколу вбачається, що 14.07.2020 р. близько 19 години 00 хвилин ОСОБА_1 , перебуваючи біля будинку № 5 по вул. Чернігівській у м. Сновськ, висловлювався нецензурною лайкою на адресуОСОБА_2 та погрожував їй фізичною розправою, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Суд, заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного висновку.

Статтею 173 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за вчинення дрібного хуліганства, тобто нецензурної лайки в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків.

За змістом ст. 256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення є процесуальним документом, що засвідчує факт неправомірних дій, складається за встановленою формою. Отож, питання наявності чи відсутності складу адміністративного правопорушення, за ознаками якого складений протокол, у діях конкретної особи, суд вирішує в межах протоколу, складеного відносно цієї особи, перевіряючи відповідність обставин викладених у протоколі, фактичним обставинам провадження.

Окрім визнання вини ОСОБА_1 в судовому засіданні, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 363521 від 21.07.2020 року, поясненнями ОСОБА_2 .

Зокрема, з пояснень ОСОБА_2 вбачається, що ОСОБА_1 вчинив з нею сварку, в ході якої виражався нецензурною лайкою.

Відомості про те, що зазначена у протоколі адреса вчинення правопорушення є громадським місцем, відсутні.

Водночас, зібрані у справі докази у своїй сукупності підтверджують, що ОСОБА_1 допустив зі свого боку нецензурну лайку, що порушило спокій громадян, зокрема, ОСОБА_2 .

Оскільки докази є належними та допустимими, одержаними відповідно до вимог КУпАП, порушень при їх збиранні під час розгляду справи судом не встановлено, вищенаведене свідчить про наявність у діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

При цьому, обираючи вид адміністративного стягнення, який необхідно застосувати до порушника, суд враховує, що у відповідності до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

З огляду на те, що з довідки органу поліції про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності вбачається, що за останні три з половиною місяці ОСОБА_1 притягувався до адмінвідповідальності 10 разів, один з яких за ст. 173 КУпАП (накладено стягнення у виді адміністративного арешту), суд позбавлений можливості вважати порушника таким, що став на шлях виправлення та має намір не допускати нових правопорушень.

Відтак застосування до останнього будь якого адміністративного стягнення, передбаченого санкцією ст. 173 КУпАП, відмінного від адміністративного арешту, є неможливим.

У відповідності до ст. 32 КУпАП адміністративний арешт установлюється і застосовується лише у виняткових випадках за окремі види адміністративних правопорушень на строк до п`ятнадцяти діб. Адміністративний арешт призначається районним, районним у місті, міським чи міськрайонним судом (суддею).

Адміністративний арешт не може застосовуватись до вагітних жінок, жінок, що мають дітей віком до дванадцяти років, до осіб, які не досягли вісімнадцяти років, до інвалідів першої і другої груп.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заперечив наявність утриманців та стійкої втрати працездатності.

Враховуючи відсутність обтяжуючих та пом`якшуючих вину обставин, суд вважає, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді арешту строком на п`ять діб в межах санкції ст. 173 КУпАП, що відповідатиме меті адміністративного стягнення відповідно до ст. 23 КУпАП.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 23, 401, 173, 221, 245-249, 251, 256, 276-295 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 5 (п`ять) діб, відбування якого обчислювати з часу затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП не зазначено, місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь держави судовий збір в сумі 420, 40 гривень (чотириста двадцять гривень сорок копійок).

Реквізити для оплати судового збору:

Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Код банку (МФО): 899998

Рахунок отримувача: UA0026001

Код класифікації доходів бюджету: 22030106

Призначення платежу: *;101;_________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір стягнутий з ___________ (ПІБ чи назва установи, організації з якої стягується судовий збір) на користь держави, за рішенням №_/_/__(номер рішення про стягнення судового збору).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Щорський районний суд Чернігівської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М. В. Кравчук