Справа № 493/990/20
Провадження № 3/493/448/20
29 липня 2020 року м. Балта Одеської області
Суддя Балтського районного суду Одеської області Ільніцька О.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла від НПУ УПП в Херсонській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,
- за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,
В С Т А Н О В И Л А:
17.06.2020 року о 14 годині 10 хвилин на автодорозі Одеса - Мелітополь Новоазовськ водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом автомобілем Mercedes-Benz Actros 2641 н/з НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, скоїв зіткнення з причепом лофет Одісей р/н НОМЕР_2 , на якому знаходився човен «Южанка 2», що зупинився попереду. В результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортний засіб отримав механічні пошкодження.
Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, надавши заяву про розгляд справи у його відсутність, зазначивши, що вину визнає.
Оскільки згідно вимог ст. 268 ч. 2 КУпАП не передбачено обов`язкової його присутності при розгляді даної справи, знаходжу, що справа може бути розглянута без участі правопорушника.
Крім визнання вини ОСОБА_1 його вина у вчиненому адміністративному правопорушенні, передбаченому ст. 124 КУпАП, підтверджується такими доказами.
Протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 239026 від 17.06.2020 року, який відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, оскільки в ньому зазначені всі необхідні данні.
Схемою місця ДТП, яка сталася 17.06.2020 року о 14 годині 10 хвилин на автодорозі Одеса - Мелітополь Новоазовськ 206 км, з якої вбачається, що водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом автомобілем Mercedes-Benz Actros 2641 н/з НОМЕР_1 , здійснив зіткнення з автомобілем Subaru legacy, н/з НОМЕР_3 , з причепом Лафет «Одісей» р/н НОМЕР_2 , на якому знаходилось самохідне моторне судно «Южанка-2» ДАП-3815-К. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди самохідне моторне судно «Южанка-2» отримало зовнішні пошкодження з матеріальними збитками, а саме редуктор судного мотору має злам кріплення.
Рапортом інспектора роти №1 батальйону УПП в Херсонській області ДПП В`юненка М.С., з якого вбачається, що 17.06.2020 року екіпаж «Яхта 101» отримали виклик дорожньо-транспортна пригода на автодорозі Одеса Мелітополь - Новоазовськ, без травмованих, за участю транспортних засобів автомобіля Mercedes-Benz Actros 2641 н/з НОМЕР_1 та автомобіля Subaru legacy, н/з НОМЕР_3 .
Письмовим поясненням ОСОБА_1 , зі змісту якого вбачається, що 17.06.2020 року він, керуючи транспортним засобом автомобілем Mercedes-Benz Actros 2641 н/з НОМЕР_1 , рухаючись дорогою Одеса Херсон - Мелітополь на 205 км, здійснив зіткнення з транспортним засобом - автомобілем Subaru legacy, н/з НОМЕР_3 з причепом лофет Одісей р/н НОМЕР_2 , на якому знаходилось самохідне моторне судно.
Письмовим поясненням ОСОБА_2 , зі змісту якого вбачається, що 17.06.2020 року о 14:00 год. на автодорозі Одеса Мелітополь - Новоазовськ він зупинився,щоб поступитися дорогою автомобілю, який рухався зліва, відчув удар ззаду в причеп на якому знаходилось самохідне моторне судно «Южанка-2» ДАП-3815-К. В результаті ОСОБА_3 був серйозно пошкоджений човновий мотор HONDA, а саме пошкоджений човновий моторний редуктор та винт мотора.
Відповідно до п. 12.1 Правил дорожнього руху України під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.
Відповідно до п. 13.1 Правил дорожнього руху України водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.
Згідно ст. 124 КпАП України відповідальність водіїв наступає за порушення ними правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Таким чином ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, оскільки він, будучи учасником дорожнього руху, порушив п.п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України, що спричинило пошкодження транспортного засобу.
Вивчивши докази в їх сукупності, суддя, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, що він протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався, вважає необхідним накласти на нього адміністративне стягнення, не пов`язане з позбавленням права керування транспортними засобами, а саме стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у межах санкції статті 124 КУпАП.
У відповідності до ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» належить стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України судовий збір у сумі 420,40 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст. 124 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И Л А:
Вилучене посвідчення водія НОМЕР_4 від 17.06.2020 року повернути ОСОБА_1 .
Відповідно до вимог ст. ст. 307, 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу ця постанова надсилається для примусового виконання, у порядку якого стягується з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 680,00 грн.
Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 10 днів з дня отримання її копії.

СУДДЯ