Справа № 590/554/20
Справа № 590/555/20
Провадження № 3/590/345/20
Провадження № 3/590/346/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.06.2020 суддя Ямпільського районного суду Сумської області Сатарова О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ямпіль адміністративні матеріали, які надійшли з Ямпільського ВП Шосткинського ВП ГУНП України в Сумській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця міста Білопілля Білопільського району Сумської області, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності не притягався, про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

14.05 2020 до Ямпільського районного суду Сумської області з Ямпільського відділення поліції Шосткинського відділу поліції ГУНП в Сумській області надійшли адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину визнав, щиро розкаявся у скоєному.

Згідно вимогст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчинені, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як встановлено в судовому засіданні ОСОБА_3 , 02 жовтня 2019 року о 19 годині 30 хвилин по вулиці Миру в місті Конотоп Сумської області, керуючи мопедом « Ліфан», державний номерний знак НОМЕР_1 , не виконав вимоги дорожнього знаку 3.6 та не вибрав безпечної швидкості руху, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем BMW 316і, д.н.з НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_4 , транспортні засоби отримали механічні пошкодження, ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження. Постановою від 19.03.2020 закрито кримінальне провадження №0001034 від 02.10 2019 за ч.1 ст 286 КК України у зв`язку із відсутністю в діях ОСОБА_4 та ОСОБА_5 складу кримінального правопорушення.

Дана дорожньо-транспортна пригода сталася у зв`язку з порушенням водієм ОСОБА_6 вимог п.п. 8.4, 12.1ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст 124 КУпАП

Факт вчинення ОСОБА_5 адміністративного правопорушення за ст 124 КУпАП підтверджується : протоколом про адміністративне правопорушення від 04.05.2020 серія ОБ № 147554 ( а.с.12), постановою старшого слідчого СВ Конотовського ВП ГУНП в Сумській області про закриття кримінального провадження №0001034 від 02.10 2019 за ч1 ст 286 КК України ( а.с.15-17), висновком судової автотехнічної експертизи від 29.11.2019 року № 19/119/9-1/422е ( а.с. 18-23) схемою наслідків ДТП ( а.с.28), письмовими поясненнями ОСОБА_5 ( протокол допиту потерпілого від 10.10.2019 а.с.26).

Крім того, як встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_3 , 02 жовтня 2019 року о 19 годині 30 хвилин по вулиці Миру в місті Конотоп Сумської області, керував мопедом « Ліфан», державний номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Своїми діями ОСОБА_3 порушив вимоги п. 2.9 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст 130 КУпАП.

Факт вчинення ОСОБА_5 адміністративного правопорушення за ч.1 ст 130 КУпАП підтверджується : протоколом про адміністративне правопорушення від 04.05.2020 серія ОБ № 147555 ( а.с.2), висновком судово- медичної експертизи № 506 від 13.11.2019 року, за змістом якого ОСОБА_5 було госпіталізовано до КНП КМР КЦРЛ 02.10.2019 р о 20г.00 хв. з тілесними ушкодженнями після ДТП, при хімічному дослідженні сечі та крові виявлено спирт етіловий концентрації в крові 1.0г/л, в сечі 1.4 г/л, що може становити легку ступень алкогольного сп`яніння ( а.с7-8)

Судом встановлено, що ОСОБА_5 отримав посвідчення водія серія НОМЕР_3 , дата видачі 27.08.2019, термін дії до 27.08.2021 ( а.с.9).

Відповідно до п. 12.1 ПДР України під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Відропідно до п 8.4 Правил дорожнього руху України знак 3.6. забороняє рух мотоціклов.

Слід зазначити, що об`єктивною стороною правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, являється порушення учасниками дорожнього рухуправил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів.

Відповідно до п. 2.9 а) ПДР України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Виходячи зі складу адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 130 КУпАП, об`єктивна сторона правопорушення полягає в керуванні транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, також передача керування транспортними засобами особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння, а так само і ухилення осіб від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_7 є склад адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1ст. 130, ст. 124 КУпАП, тобто керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп`яніння та порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення згідно закону підвідомчі суду, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше трьох місяців з дня скоєння правопорушення.

Відповідно до ч.6 ст. ст. 38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

З матеріалів справи встановлено, що правопорушення за ч.1 ст 130 КУпАП вчинено ОСОБА_8 02.10.2019 року, протокол про адміністративне правопорушення серія ОБ № 147555 відносно ОСОБА_5 складено 04.05.2020 та отримано судом 14.05.2020, отже на момент розгляду справи сплив 3 місячний строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ч.2 ст 38 КУпАП.

Протокол про адміністративне правопорушення від 04.05.2020 серія ОБ № 147554 відносно ОСОБА_5 за ст. 124 КУпАП отримано судом також 14.05.2020, в межах строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ч.6 ст. 38 КУпАП, оскільки постановою від 19.03.2020 закрито кримінальне провадження №0001034 від 02.10 2019 за ч.1 ст 286 КК України у зв`язку із відсутністю в діях ОСОБА_4 та ОСОБА_5 складу кримінального правопорушення.

Враховуючи положення ст. 33 КУпАП та беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, вважаю доцільним застосувати до ОСОБА_7 адміністративне стягнення в межах санкції ст. 124 КУпАП у виді штрафу.

Судовий збір підлягає стягненню з ОСОБА_7 на підставі ст. 40-1 КУпАП

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 130, ст. 124, ст 38, 247 КУпАП, , суддя

П о с т а н о в и в:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця міста Білопілля Білопільського району Сумської області, ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_4 , за ч.1 ст 130 КУпАП закрити в зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця міста Білопілля Білопільського району Сумської області, ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_4 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця міста Білопілля Білопільського району Сумської області, ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_4 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у сумі 340 грн. 00 коп. (Триста сорок грн. 00 коп) на користь держави.

Банківські реквізити для сплати штрафу: призначення платежу: адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху(крім адмістративних штрафів за адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі, отримувач коштів: ГУК Сумській обл/Сумська обл/21081300, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок:UA0018001; код платежу: 21081300.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця міста Білопілля Білопільського району Сумської області, ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_4 на користь Державної судової адміністрації України, місце знаходження: вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01602, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України (код ЄДРПОУ): 26255795, судовий збір у розмірі 420,40 грн. (чотириста двадцять грн. 40 коп.).

Банківські реквізити для сплати судового збору: призначення платежу: судовий збір по справі про адміністративне правопорушення про накладення адміністративного стягнення з вказівкою прізвища, ім`я та по-батькові, отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); МФО: 899998; рахунок: UA0026001; код платежу: 22030106

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Ямпільський районний суд Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ямпільського районного суду

Сумської області О.В. Сатарова