Єдиний унікальний номер: 378/463/20
Провадження № 3/378/163/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.06.2020 року смт. Ставище

Суддя Ставищенського районного суду Київської області Скороход Т. Н., розглянувши матеріали, які надійшли від Ставищенського ВП Сквирського ВП ГУ НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за ст.ст.124, 122-4 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 25 травня 2020 року, близько 11 години 42 хвилин, по вул. Вересневій в смт. Ставище, керуючи автомобілем ВАЗ 2108, державний номерний знак НОМЕР_1 , не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечного бокового інтервалу, в результаті чого допустив зіткнення з припаркованим автомобілем ВАЗ 21150, державний номерний знак НОМЕР_2 , який був припаркований на майданчику для стоянки автомобілів, внаслідок чого, транспорті засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п.п. 2.3(б), 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України та залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, чим порушив п. 2.10 (а) Правил дорожнього руху України.

В суді ОСОБА_1 вину свою у вказаних правопорушеннях визнав повністю, підтвердив обставини, викладені в протоколах про адміністративні правопорушення.

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні підтвердив обставини, викладені в протоколах про адміністративні правопорушення.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні вищевказаних адмінправопорушень, крім того, об`єктивно підтверджується даними протоколів про адміністративні правопорушення серії ДПР18 № 507006 від 26 травня 2020 року та серії ДПР18 № 507007 від 26 травня 2020 року, схемою місця ДТП від 25 травня 2020 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 25 травня 2020 року, та ОСОБА_2 від 25 траня 2020 року.

Враховуючи викладене, вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст. 124, 122-4 КУпАП України і його вина доведена матеріалами даної справи.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 за адміністративні правопорушення, є щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративні правопорушення, не встановлено.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст. ст. 124, 122-4 КУпАП, і оскільки відповідно до ст. 36 КУпАП стягнення накладається в межах санкції статті за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, - до останнього необхідно застосувати санкцію, передбачену ст. 124 КУпАП, оскільки вона передбачає більш серйозну міру стягнення.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення слід врахувати, що ОСОБА_1 вину визнав, правопорушення вчинив вперше.

Враховуючи наведене, вважаю що ОСОБА_1 є таким, що підлягає адміністративному стягненню за вчинене у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення слід враховувати, що ОСОБА_1 вину в скоєнні адміністративного правопорушення визнав, правопорушення вчинив вперше, є інвалідом 2 групи.

Відповідно до п. 9 ст. 5 Закону України „Про судовий збір звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору.

Керуючись ст. 124 КУпАП, п. 9 ст. 5 Закону України „Про судовий збір,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним в скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Київської області через Ставищенський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Т. Н. Скороход