Справа № 369/4761/20
Провадження № 3/369/2813/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

22.05.2020 року м. Київ

суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Хрипун Світлана Володимирівна, розглянувши матеріали Києво-Святошинського відділу поліції ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає АДРЕСА_1 , місце роботи не повідомив , дані про ІПН в матеріалах справи відсутні; - за ст. 123 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Встановив

06.04.2020 року приблизно о 17 годині 55 хвилин водій ОСОБА_1 , рухаючись по вул. Вітянська 1А в бік вул. Чорновола в м. Вишневе, Києво-Святошинського району, Київської області, керуючи транспортним засобом Hyundai Elantra, д/н НОМЕР_1 , виїхав на залізничний переїзд при увімкненому забороняючому (червоному) сигналі світлофора, чим порушив п. 20.5 в) ПДР, за що передбачена відповідальність за ст. 123 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання водій ОСОБА_1 не з`явився, про день, час, місце слухання справи повідомлений шляхом направлення повістки за адресою зазначено в протоколі серії ДПР18 № 430726 про адміністративне правопорушення від 06.04.2020 року, причини неявки суду невідомі. Клопотань про відкладення ОСОБА_1 не надавав, в поясненнях зазначив, що перетин здійснив на вимкнений забороняючий світлофор.

Незважаючи на невизнання своєї вини, винність водія ОСОБА_1 підтверджується протоколом серії ДПР 18 № 430726 про адміністративне правопорушення від 06.04.2020 року, рапортом від 06.04.2020 року.

Відповідно до п. 20.5 Правил дорожнього руху рух через переїзд забороняється, якщо: в) увімкнено заборонний сигнал світлофора чи звуковий сигнал незалежно від наявності та положення шлагбаума.

Дослідивши матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 , суд приходить до висновку, що водій ОСОБА_1 виїхав на залізничний переїзд, коли рух через переїзд був ще заборонений.

Суд не бере до уваги поясненнями водія ОСОБА_1 та свідка ОСОБА_2 , який перебував у автомобілі з ОСОБА_1 від 06.04.2020 року, про те, що ОСОБА_1 рухався за відсутності забороняючого сигналу світлофора, а розцінює їх як спробу уникнути відповідальності водієм ОСОБА_1 , оскільки вони спростовуються матеріалами справи в їх сукупності.

Таким чином згідно матеріалів адміністративної справи № 369/533/20 вищезазначеними діями ОСОБА_1 порушив п. 20.5 в) ПДР та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 123 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст.ст. 34, 35, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення обставин, які пом`якшують відповідальність, чи обставин, які обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено, відповідно до ст. 21 Кодексу України про адміністративні правопорушення підстав для передачі адміністративних матеріалів відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення на розгляд громадській організації, трудовому колективу не встановлено.

Враховуючи особу порушника, і характер правопорушення, вважаю за можливе обрати стягнення у вигляді штрафу .

Керуючись ст. 123 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Постановив

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 /вісімсот п`ятдесят / гривень без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420 /чотириста двадцять/ гривні 40 коп.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова про накладення адміністративного стягнення звертається до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя С.В. Хрипун