Справа № 183/3346/20
№ 3/183/1870/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 червня 2020 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Олійник А.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Дніпровсько - Новомосковського управління ГУ ДПС у Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , керівника ТОВ «ДОРБУД-МОНТАЖ»,

за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

17.06.2020 року до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 140 від 29.05.2020 року ОСОБА_1 вчинив несвоєчасне подання, із затримкою до 30 календарних днів, платіжного доручення до установи банку на перерахування належного до сплати узгодженого податкового зобов`язання з податку на додану вартість на загальну суму 143195,42 гривні, чим порушено п.п. 57.1, 57.3 ст. 57, п. 203.2 ст. 203 Податкового кодексу України.

Згідно з актом про результати камеральної перевірки ТОВ «ДОРБУД-МОНТАЖ» з питань своєчасності сплати узгодженої суми податкового зобов`язання з податку на додану вартість № 13977/04-36-53-30/35863273 правопорушення було виявлено 18.03.2020 року, у зв`язку з чим ОСОБА_1 для складання протоколу про адміністративне правопорушення був запрошений до Дніповсько - Новомосковського управління ГУ ДПС у Дніпропетровській області на 14.00 годину 06.04.2020 року.

Як вбачається з акту неявки № 13977/04-36-53-30/35863273 ОСОБА_1 на зазначену дату та час до Дніповсько - Новомосковського управління ГУ ДПС у Дніпропетровській області не з`явився, однак зазначений акт посадовою особою Дніповсько - Новомосковського управління ГУ ДПС у Дніпропетровській області було складено лише 29.05.2020 року.

До того ж, правопорушення було виявлене 18.03.2020 року, протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП було складено 29.05.2020 року, а справа про адміністративне правопорушення відносно останнього надійшла в провадження суду лише 17.06.2020 року, тобто за один день до закінчення строків накладення адміністративного стягнення, що в свою чергу позбавило суд можливості розглянути справу про адміністративне правопорушення в межах строків, передбачених ст. 38 КУпАП та викликати особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, з урахуванням вимог статей 268 та 277-2 КУпАП.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП України якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - п`ятій цієї статті.

Згідно норм ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Частиною 1 ст. 277-2 КУпАП передбачено, що повістка особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, вручається не пізніш як за три доби до дня розгляду справи в суді, в якій зазначаються дата і місце розгляду справи.

Згідно ч. 7 ст. 247 КУпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП підлягає закриттю, оскільки правопорушення було виявлено 18.03.2020 року, протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 був складений 29.05.2020 року, а справа про адміністративне правопорушення надійшла до суду лише 17.06.2020 року, у зв`язку з чим на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчився трьохмісячний строк накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного та керуючись статтями 38, 247 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП - закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.В. Олійник