Справа № 751/2356/20
Провадження №3/751/988/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2020 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Маслюк Н.В.

секретаря судового засідання Дасюк Н.В.

з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 та ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає у АДРЕСА_1 , не працює, РНОКПП НОМЕР_1 ,-

Встановив:

07.04.2020 о 17 год 50 хв в м. Чернігові по вул.. І.Мазепи, 110, ОСОБА_1 в громадському місці, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, виражався нецензурною лайкою в бік працівників поліції лейтенанта ОСОБА_2 під час виконання ним службових повноважень, на неодноразові зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок.

За даним фактом відносно ОСОБА_1 складений протокол про адміністративне правопорушення за ст.173 КУпАП.

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 349908 від 07.04.2020 вбачається, що 07.04.2020 року о 17 год 50 хв в м. Чернігові по вул. І.Мазепи, 110, ОСОБА_1 знаходився в стані алкогольного сп`яніння, не реагував на законну вимогу поліцейського припинити правопорушення, а саме: дрібні хуліганські дії, не реагував та продовжував вчиняти правопорушення, виражатися нецензурною лайкою, чим вчинив злісну непокору законній вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.185 КУпАП.

З огляду на положення ч. 2 ст. 36 КУпАП, суд вважає за доцільне об`єднати матеріали справи відносно ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ст.185 та ст.173 КУпАП, в одне провадження.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав частково. Зазначив, що він йшов додому з товаришем ОСОБА_3 у нього була на підборідді, оскільки він палив. Підійшли працівники поліції, почали чіплятись, що не вдягнена маска. Він почав сперечатися, можливо виражався нецензурною лайкою. На нього наділи кайдани та повезли в лікарню на вул. Щорса, 3. Вказав, що ніякої непокори він не чинив, лише не давав свій паспорт.

ОСОБА_2 інспектор взводу №1 роти ТОР УПП в Чернігівській області ДПП в судовому засіданні показав, що під час патрулювання по місту побачили біля магазину «Чай.Кава», що поряд із підприємством, групу осіб, які відпочивали. Вони під`їхали до них, щоб проінформувати про встановлений карантин. У ОСОБА_1 захисна маска висіла на підборідді, а тому йому зробили зауваження, але він обурився та почав говорити, що вони зобов`язані їм надати захисні маски. Крім того, висловлювався нецензурною лайкою та перебував у стані алкогольного сп`яніння. На законну вимогу поліцейського припинити правопорушення не реагував. У зв`язку з чим по відношенню до ОСОБА_1 було складено протокол за ст.185 КУпАП. Спочатку затримали ОСОБА_1 за порушення громадського порядку за ст. 173 КУпАП.

Свідок ОСОБА_4 командир взводу №1 роти ТОР УПП в Чернігівській області в судовому засіданні показав, що під час патрулюванню по місту, побачили групу осіб, які перебували без захисник масок та розпивали спиртні напої. Вони під`їхали до них та проінформували про те, що заборонено знаходитися у громадському місці без захисних масок. У ОСОБА_1 захисна маска висіла на підборідді, а тому йому сказали, щоб він її надів, але він не реагував. Вони надали іншим особам маски, але вони їх не вдягли, поводилися зухвало, виражалися нецензурною лайкою. Спочатку склали протокол про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173, а потім ст.185 КУпАП.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, допитавши свідків, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Адміністративна відповідальність за ст.173 КУпАП настає у разі вчинення дрібного хуліганства, тобто нецензурної лайки в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, випискою КНП «Чернігівська обласна психоневрологічна лікарня» №573 від 07.04.2020 року, відповідно до якої ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп`яніння, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , рапортом інспектора взводу №1 роти ТОР УПП в Чернігівській області ДПП Пономаренка І.

Із оглянутого відеозапису фіксації правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 перебував у громадському місці, висловлювався нецензурною лайкою.

За вказаних обставин суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

При визначенні виду стягнення в частині притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність правопорушника згідно зі ст. ст. 34, 35 КУпАП суд не вбачає.

За таких обставин, з урахуванням обставин та характеру вчиненого правопорушення, його наслідків, особи правопорушника, матеріального становище, слід призначити адміністративне стягнення, передбачене ст.173 КУпАП, у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до положень ст.40-1 КУпАП, ст.4 Закону України «Про судовий збір» із ОСОБА_1 підлягає стягненню в дохід держави судовий збір у розмірі 420 грн 40 коп.

В той же час, суд дійшов висновку, що склад правопорушення, передбачений статтею 185 КУпАП у діях ОСОБА_1 відсутній з наступних підстав.

Так, змістом ст.185 КУпАП передбачено відповідальність за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків.

Згідно фактичних обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення від 07.04.2020 вбачається, що ОСОБА_1 о 17.50 год не реагував на законну вимогу поліцейського припинити правопорушення, а саме продовжував виражатися нецензурною лайкою. Також, одночасно він у цей час 17.50 год вчиняв і інше дрібне хуліганство виражався нецензурною лайкою.

Разом з тим, викладене не відображає склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП і не свідчить про злісну непокору та відповідно не утворює складу правопорушення, яке передбачає відповідальність за злісну непокору вимозі працівникам поліції.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, провадження у справі в частині притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП слід закрити, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 1, 9, 23, 33, 36, 173, 185, 245, 247, 283, 284 п. 1, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

постановив:

Адміністративні справи №751/2360/20 та №751/2356/20 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.185 та ст.173 КУпАП об`єднати в одне провадження, присвоївши справі номер №751/2356/20, провадження №3/751/988/20.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 51 (п`ятдесят одна) грн 00 коп (отримувач коштів: УК у м. Чернігові/м. Чернігів 21081100, код отримувача (код ЄДРПОУ): 38054398, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача: UA0025002, КБКД: 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 420 грн 40 коп в дохід державного бюджету (отримувач коштів - ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783, банк отримувача Казначейство України, МФО 899998, рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.185 КУпАП - закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Новозаводський районний суд м. Чернігова.

Суддя: Н.В. Маслюк