Віньковецький районний суд Хмельницької області
Справа № 670/389/20
Провадження № 3/670/153/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2020 року смт. Віньківці

Суддя Віньковецького районного суду Хмельницької області Потапов О.О., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , -

за ст. 173-2 ч. 1 ст. 184 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 05.05.2020 року біля 10.30 год. за місцем свого проживання, умисно вчинив відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 домашнє насильство, а саме тягнув за волосся, ображав її нецензурними словами, внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному чи психічному здоров`ю, вчинив правопорушення оговорене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Також ОСОБА_1 ухилявся від виконання передбачених ст. 150 СК України обов`язків щодо виховання своїх неповнолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме вчинив насильство відносно їх матері ОСОБА_2 , свідками якого були діти, внаслідок чого могла бути завдана шкода їх фізичному чи психічному здоров`ю, чим вчинив правопорушення визначене ст. 184 ч. 1 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою вину повністю, кається.

Відповідно до Закону України Про запобігання та протидію домашньому насильству психологічне насильство - форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

Згідно з положеннями ст. 173-2 ч. 1 КУпАП відповідальність настає за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису тощо.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 винний у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 ч. 1 та ст. 184 КупАП.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 231596 від 26.05.2020 року складеним інспектором Віньковецького ВП з підписами порушника про скоєне;

- рапортом чергового Віньковецького ВнП Ярмолинецького ВП ГУНП в Хмельницькій області від 05.05.2020 року про вказану подію;

- формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства від 05.05.2020 року;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 в матеріалах справи.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 ч. 1 КУпАП підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 231597 від 26.05.2020 року складеним інспектором Віньковецького ВП з підписами порушника про скоєне;

- рапортом чергового Віньковецького ВнП Ярмолинецького ВП ГУНП в Хмельницькій області від 05.05.2020 року про вказану подію;

- копією свідоцтва про народження ОСОБА_3 від 22.10.2019 року та ОСОБА_3 від 19.10.2016 року;

- формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства від 05.05.2020 року;

- довідкою про склад сімї;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 в матеріалах справи.

Представлені докази суд відповідно до вимог ст. 251 КУпАП вважає належними та допустимими.

Відповідно до ст. 34 КУпАП обставина, що пом`якшує відповідальність правопорушника є його щире розкаяння.

Обтяжуючих відповідальність обставин, передбачених ст. 35 КУпАП, не встановлено.

Згідно ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Згідно положень ст. 23 КУпАП України, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

На виконання вимог ст. 33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Визначаючи вид та міру адміністративного стягнення, враховую тяжкість вчинених правопорушень, особу порушника, який стіни, що розписані ним нецензурними словами пофарбував, обставина яка пом`якшує покарання щире каяття, тому вважаю у даному конкретному випадку накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у межах санкції ст. 173-2 ч. 1 КУпАП у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Враховуючи вищевикладене, у відповідності до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір із порушника слід стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 420,40 грн.

Керуючись ст. ст. 23, 33, 36, 40-1, 173-2 ч. 1, 184, 283 - 285 КУпАП, Законом України Про судовий збір, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч. 1 та ст. 184 ч.1 КУпАП і піддати стягненню у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державного бюджету судовий збір у розмірі 420,40 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня її винесення, шляхом подання апеляційної скарги до Хмельницького апеляційного суду через Віньковецький районний суд.

Суддя О.О. Потапов