Справа № 663/1082/20
Провадження № 3/663/611/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2020 року м. Скадовськ

Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Шульга К. М., розглянувши матеріали, які надійшли від Скадовського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює,

за ст.44-3 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, складеного 03.04.2020, було встановлено, що 03.04.2020 близько 14.30 год. ОСОБА_1 , який 26.03.2020 приїхав з-за кордону та знаходився на самоізоляції, перебуваючи у громадському місці по вул. Вишнева в с. Новомиколаївка катався на скейті без засобів індивідуального захисту, а саме без захисної маски та перчаток, чим порушив п.3.1 постанови КМУ від 11.03.2020 №211 зі змінами від 29.03.2020 та ст.29 Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб», таким чином вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.44-3 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні не визнав, заперечував вчинення дій, зазначених у протоколі, пояснив, що проживає разом з бабусею та дядьком, з якими після повернення з Польщі перебував на самоізоляції. На скейті він дійсно катався, але у дворі. Того дня бабуся прибирала присадибну ділянку за двором, назбирала сміття у відро і попросила його забрати те відро зі сміттям. Він на скейті виїхав за хвіртку, забрав відро і заїхав у двір. Вважає, що ОСОБА_2 повідомила поліцію на ґрунті неприязних відносин, які мають місце у неї та його бабусі.

Допитаний в судовому засіданні як свідок ОСОБА_3 повідомив, що проживає по сусідству з ОСОБА_1 , який перебував на самоізоляції, він не бачив і йому не відомо, щоб ОСОБА_1 порушував умови самоізоляції.

ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася повторно, неодноразово викликалася, причини неявки суду не повідомила.

Під час розгляду справи було також досліджено матеріали, додані до протоколу про адміністративне правопорушення: рапорт про отримання повідомлення від ОСОБА_2 про порушення правил карантину; рапорт про складення протоколу про адміністративне правопорушення за ст.44-3 КУпАП; письмові пояснення ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , свідчення яких суперечливі в частині часу вчинення та виявлення правопорушення; письмові пояснення ОСОБА_5 , фельдшера Новомиколаївської амбулаторії, та ОСОБА_6 , соціального працівника, які повідомили, що роз`яснювали ОСОБА_1 умови дотримання самоізоляції; письмові інформовані добровільні згоди ОСОБА_1 на проведення протиепідемічних та/або профілактичних заходів від 26.03.2020 та 30.03.2020; копію паспорта громадянина України для виїзду за кордон ОСОБА_7 з відміткою про в`їзд в Україну 26.03.2020.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП серед ряду завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Стаття 7 КУпАП передбачає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. При цьому, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законів.

Згідно з положеннями ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Підставою для розгляду справи про адміністративне правопорушення та вирішення питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності є протокол про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст.251 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення є джерелом доказів у справі.

Стаття 44-3 КУпАП передбачає відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Відповідно до положень п.3-1 та п.3-2 постанови Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 №211 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» (в редакції, чинній на час складання протоколу про адміністративне правопорушення) особи, які мали контакт з хворим на гостру респіраторну хворобу COVID-19, спричинену коронавірусом SARS-CoV-2, або хворіють на зазначену хворобу та не потребують госпіталізації, є особами, що потребують самоізоляції. Особи, які потребують самоізоляції, зобов`язані утримуватися від контакту з іншими особами, крім тих, з якими спільно проживають, відвідування громадських місць. Дозволяється відвідування у невідкладних випадках місць торгівлі продуктами харчування, засобами гігієни, лікарськими засобами, виробами медичного призначення та закладів охорони здоров`я за умови використання засобів індивідуального захисту та дотримання відстані не менш як 1,5 метра. Особи, що відвідували країни/регіони із місцевою передачею вірусу в громаді (крім водіїв та обслуговуючого персоналу вантажних транспортних засобів, членів екіпажів повітряних і морських, річкових суден, членів поїзних і локомотивних бригад, якщо немає підстав вважати, що вони були в контакті з особою, хворою на гостру респіраторну хворобу COVID-19, спричинену коронавірусом SARS-CoV-2), вважаються такими, що мали контакт з хворим на зазначену хворобу, і підлягають обов`язковій обсервації (ізоляції) протягом 14 днів після перетину державного кордону у спеціалізованих закладах, які визначаються Київською міською, обласними державними адміністраціями.

Під час розгляду справи було встановлено відсутність належних доказів порушення ОСОБА_1 правил карантину.

Відповідно до ч.2 ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи встановлені судом обставини, провадження в справі підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю 03.04.2020 події адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.247, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.44-3 КУпАП закрити за відсутністю події правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Скадовського районного суду

Херсонської області К. М. Шульга