Справа № 932/5578/20
Провадження № 3/932/2220/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 червня 2020 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Татарчук Л.О., за участю ОСОБА_1 , його захисника адвоката Єлісєєва О.Д., розглянувши матеріал, який надійшов з Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу серії АПР 18 № 434223 від 13.05.2020 року, ОСОБА_1 04 травня 2020 року о 14.30 год., знаходячись за адресою: м. Дніпро, вул. Манжури, біля будинку № АДРЕСА_2 , висловлювався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою на адресу дружини ОСОБА_2 , чим вчинив насильство в сім`ї. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 провину у скоєнні вищевказаного правопорушення не визнав та пояснив, що 04 травня 2020 року, близько 14.00 год. йому зателефонувала ОСОБА_2 та попросила відвести дитину додому. Він приїхав додому, допоміг дитині сісти на велосипед, оскільки він ще погано їздить. Він вирішив прослідувати за дитиною та перевірити, як він доїде. Так, він зупинився біля будинку АДРЕСА_3 , де ОСОБА_2 почала вимагати скласти велосипед в автомобіль, оскільки починався дощ. Він відповів, що велосипед не поміститься в автомобілі, на що вона почала нецензурно лаятися на його адресу, плюнула в його знайомого, який перебував в автомобілі, вдарила коліном дверцята автомобіля.

Зазначив, що на адресу ОСОБА_2 нецензурною лайкою він не висловлювався, фізичною розправою не погрожував.

Просив закрити провадження по справі у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Захисник-адвокат Єлісєєв О.Д. підтримав позицію ОСОБА_1 , просив закрити провадження по справі, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення, приходжу до висновку про необхідність закриття провадження по справі, з наступних підстав.

Так, відповідно до вимог ст.ст.245, 251, 252, 280 КУпАП, суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого прийняти законне, обґрунтоване і вмотивоване рішення.

Статтею 173-2 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

Відповідно до положень Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь .

При цьому, психологічне насильство - форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

Так, з письмових пояснень ОСОБА_1 та потерпілої ОСОБА_2 вбачається, що 13 травня 2020 року між ними виникло непорозуміння з приводу спільної дитини, яке не містить в собі ознак домашнього насильства.

Беручи до уваги вищевказане, вважаю, що між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 І ОСОБА_4 виник сімейний конфлікт, який за своєю суттю не утворює об`єктивну сторону складу правопорушення передбаченого ст.173-2 КУпАП, оскільки самі по собі: сварка, непорозуміння, конфлікт між членами сім`ї не створюють складу правопорушення, передбаченого вказаною статтею, у разі коли немає наслідку діяння у виді: завдання шкоди фізичному чи психічному здоров`ю потерпілого або можливості завдання такої шкоди.

Крім того, як вбачається з письмових пояснень свідка ОСОБА_5 , в її присутності між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 неодноразово виникали конфлікти, в яких ініціатором була саме ОСОБА_2 , а тому дані обставини виключають твердження про умисне вчинення психологічного насильства із зазначеною в Законі метою.

Таким чином, матеріали справи не містять належних та допустимих доказів, які б переконливо вказували на вчинення ОСОБА_1 дій, зазначених у диспозиції ч.1 ст.173-2 КУпАП та настанням відповідних наслідків, у зв`язку із чим провина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП є не доведеною.

А тому, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, у зв`язку із чим справа підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247, 283-284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП провадженням закрити, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська.

Суддя Л.О. Татарчук