Єдиний унікальний номер 741/354/20
Провадження № 3/741/149/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Носівка 30 квітня 2020 року

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Киреєва О.В.,

з участю секретарів Качан О.В., Марус А.О.,

розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення (протокол серії БД № 034762), передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України,

встановив:

18 березня 2020 року до суду надійшов зазначений протокол про адміністративне правопорушення, суть якого зводиться до того, що 10 березня 2020 року близько 09 години 20 хвилин в м. Носівка Чернігівської області по вул. Ніжинський шлях, 125, ОСОБА_2 керував транспортним засобом «ГАЗ-31105», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху України.

У судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину не визнав, пояснив, що 10 березня 2020 року о 09 годині 20 хвилин він керував автомобілем по вул. Ніжинський шлях. Його (притягуваного) зупинили працівники поліції та запропонували пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки не за допомогою приладу «Драгер», а якогось іншого приладу. Вони (працівники поліції) повідомили, що «Драгера» у них не має. Він ( ОСОБА_2 ) був впевнений, що прилад не зафіксує алкоголь, так як він не вживав алкогольні напої, лише зранку випив ліки. Під час складання протоколу про адміністративне правопорушення свідків не було, вони з`явилися після лікарні. В лікарні запропонували пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння вже за допомогою приладу «Драгер», проте мундштук при ньому (притягуваному) не відкривали. Прилад «Драгер» показав результат 0,22 проміле. ОСОБА_2 просив закрити провадження у справі.

Частиною 1 ст. 130 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Допустима норма вмісту алкоголю в крові водія в Україні становить 0,2 проміле.

Порядок проведення огляду водія на стан алкогольного сп`яніння встановлено ст. 266 КУпАП та Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України 9 листопада 2015 року № 1452/735, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 11 листопада 2015 року за № 1413/27858, відповідно до яких огляд водія на стан алкогольного сп`яніння проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом, у присутності двох свідків.

У разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного сп`яніння, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного сп`яніння в інших закладах забороняється.

Огляд особи на стан алкогольного сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

У судовому засіданні встановлено, що поліцейським було порушено порядок проведення огляду ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння, оскільки він не пропонував ОСОБА_2 пройти огляд на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом, у присутності двох свідків.

Висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння, який заповнений лікарем ОСОБА_3 , суд визнає не допустимим доказом, оскільки він складений з порушенням вимог Інструкції. У матеріалах справи відсутні сертифікат відповідності та свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки, дані про те, коли саме прилад, який використовувався лікарем під час проведення огляду на стан сп`яніння ОСОБА_2 востаннє проходив калібрування. У висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння, який знаходиться в матеріалах справи, не зазначено дані про ступінь сп`яніння ОСОБА_2 . Зазначений висновок є додатком до спільного наказу Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України від 9 вересня 2009 року № 400/666 «Про затвердження Інструкції про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», зареєстрованого у Міністерстві юстиції України 6 жовтня 2009 року за № 931/16947, який скасований 9 листопада 2015 року у зв`язку з затвердженням «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», яка передбачає складання висновку за додатком 4.

Відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

До протоколу не додано доказів, які б підтверджували факт керування ОСОБА_2 транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння.

У відповідності до п. 4.1 рішення Конституційного Суду України від 22 грудня 2010 року № 23-рп/2010, адміністративна відповідальність в Україні та процедура притягнення до адміністративної відповідальності ґрунтуються на конституційних принципах та правових презумпціях, які зумовлені визнанням і дією принципу верховенства права в Україні.

Частиною 3 ст. 62 Конституції України встановлено, що обвинувачення не може ґрунтуватись на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

За встановлених обставин суд приходить до висновку, що відсутня подія адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, і його склад в діях ОСОБА_2 .

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП, суд,

постановив:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, щодо ОСОБА_1 в зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Киреєв