Дата документу 05.08.2020
Справа № 937/5192/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 серпня 2020 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Юрлагіна Т.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління соціального захисту населення Мелітопольської міської ради Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП - НОМЕР_1 , фізична особа підприємець, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.3 ст. 41 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

У ході інспекційного відвідування фізичної особи підприємця ОСОБА_1 , встановлено, що ФОП ОСОБА_1 здійснює господарську діяльність на підставі свідоцтва про державну реєстрацію фізичної особи підприємця від 12.12.2007 серія ВоЗ №171577. Згідно з витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців від 21.03.2003 одним із видів діяльності є роздрібна торгівля іншими невживаними товарами в магазинах. Фактичне місце здійснення торгівельної діяльності ФОП ОСОБА_1 здійснюється у магазині «Сорока». який розташовано за адресою: АДРЕСА_2 . На час інспекційного відвідування у магазині працювала громадянка ОСОБА_2 , була допущена до роботи без належного оформлення трудових відносин.

Дії правопорушника кваліфіковані за ч.3 ст. 41 КУпАП, як фактичний допуск працівника до роботи без оформлення трудового договору (контракту).

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що дійсно він відійшов та фактично допустив до роботи ОСОБА_2 .

Здійснення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується зібраними у справі доказами: даними протоколу про адміністративне правопорушення №ОМС-ЗП10915/732/АВ/П/ПТ від 15.07.2020 року; актом інспекційного відвідування (невиїзного інспектування) юридичної особи, яка використовує найману працю №ОМС-ЗП10915/732/АВ від 15.07.2020 року.

Відповідно до ст. 33 КУпАП суд при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

З урахуванням обставин вчиненого правопорушення, характеру вчиненого, особи порушника, тому суд вважає необхідним призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією статті КУпАП.

Крім того, на підставі ст. 40-1 КУпАП України, з правопорушника також підлягає стягненню на користь держави судовий збір у розмірі 420, 40 гривень.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 23, 33, 401, 41, 283, 284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 41 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 510 /п`ятсот десять/ гривень (Отримувач: Мелітопольське УК/Мелітополь/21081100, Код , Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Номер рахунку: UA0008013, КБК: 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 коп. (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у 15-денний строк з дня повідомлення про винесення зазначеної постанови, в порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Строк пред`явлення постанови до виконання протягом трьох місяців.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: Т.В.Юрлагіна