Справа № 405/2038/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2020 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Безсмолий Є.Б., за участю захисника Мусієнка В.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Управління патрульної поліції в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи НОМЕР_1 ,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

26.03.2020 біля 20:49 год. по вул. 5 лінія в м. Кропивницький, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 21063, д.н.з. НОМЕР_2 з ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, виражене тремтіння пальців рук). За згодою водія проводився огляд на стан сп`яніння за допомогою спеціального технічного засобу «Drager Alcotest 6820», за результатами якого встановлено 1,62 проміле, з якими водій не згоден. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння в закладі охорони здоров`я відмовився, чим порушив вимоги п.2,5 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність ч.1 ст. 130 КУпАП.

До суду ОСОБА_1 не з`явився, про день, час і місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило.

Захисник Мусієнко В.В. в суді пояснив, що його підзахисний ОСОБА_1 свою вину у вчинені адміністративного правопорушення не визнає. ОСОБА_1 було запропоновано пройти тест на стан алкогольного сп`яніння за допомогою алкотестеру «Драгер», з результатами якого він був незгоден, а працівники поліції не пропонували пройти огляд в закладі охорони здоров`я. Заявив клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши всі докази по справі, як кожен окремо, так і в їх сукупності, всебічно, повно і об`єктивно дослідивши всі обставини справи, суд приходить до висновку про винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, що підтверджується наступними доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 26.03.2020 серії ДПР18 № 320500 (а.с.1);

- висновком спеціального технічного приладу «Drager Alcotest 6820», за результатами якого встановлено 1,62 проміле (а.с.3);

- письмовими поясненнями свідка ОСОБА_2 згідно яких 26.03.2020 приблизно о 21:07 год. по вул. 5 Лінія в м. Кропивницький, її було запрошено працівниками поліції при проведенні огляду на стан алкогольного сп`яніння водія ОСОБА_1 , який погодився пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу у її присутності ти присутності ще одного свідка. Результат огляду 1,61 проміле з яким водій не погодився. Пройти огляд у закладі охорони здоров`я відмовився. Водієві роз`яснені його права та відповідальність за його дії (а.с.5).

- письмовими поясненнями свідка ОСОБА_3 , які аналогічні за змістом пояснень свідка ОСОБА_2 (а.с.6);

-відеозаписом з камери «Bodycam» працівників поліції, який міститься на цифровому носії інформації DVD-R диск, оглянутому в суді, з якого чітко вбачається, що в присутності двох свідків ОСОБА_1 неодноразово працівниками поліції було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння в закладі охорони здоров`я, однак його дії свідчили про затягування часу та уникнення огляду в закладі охорони здоров`я .

Вказані докази є належними і допустимими та на їх основі у визначеному законом порядку в повній мірі встановлено наявність адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та винність ОСОБА_1 у його вчиненні.

Відповідальність передбачена ч.1 ст.130 КУпАП настає, як за керування транспортними засобами особами в стані наркотичного сп`яніння, так із за відмову особи, яка керує транспортним засобом від проходження, відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння.

Згідно із п.2.5 Правил дорожнього руху України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ч.ч.2,3 ст.266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків.

У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Пунктами 1, 12 розділу 2 «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України 09.11.2015 №1452/735, за наявності ознак алкогольного сп`яніння, передбачених пунктом 3 розділу І цієї Інструкції, поліцейський проводить огляд на стан сп`яніння за допомогою спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом. У разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в пункті 4 розділу I цієї Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров`я.

Пунктом 8 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, який затверджений постановою КМУ від 17.12.2008 №1103, визначено, що у разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров`я поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

Ухилення осіб, які керують транспортними засобами, від проходження медичного огляду є порушенням п. 2.5 Правил дорожнього руху, відповідно до яких, водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Як вбачається з матеріалів справи, протокол про адміністративне правопорушення, стосовно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, інспектором патрульної поліції складено - 26.03.2020.

Частиною 1 пунктом 7 ст. 247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст.130 КУпАП, але враховуючи, що з дня вчинення правопорушення минуло більше ніж три місяці, а також, з огляду на те, що вказане адміністративне правопорушення не є триваючим, тому в силу ч.2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення стосовно ОСОБА_1 не може бути накладено, а провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 130, 283 - 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_4 за ч.1 ст.130 КУпАП закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Ленінський районний суд міста Кіровограда протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда Євгеній Борисович Безсмолий