Провадження № 33/824/1627/2020 Доповідач в суді II інстанції - Свінціцька О.П.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

26 травня 2020 року м. Київ

Київський апеляційний суд

в особі судді судової палати з розгляду кримінальних справ Свінціцької О.П., в присутності представника Київської митниці Держмитслужби Юрківа В.В., захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвоката Сперкач С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про порушення митних правил за апеляційною скаргою представника Київської міської митниці ДФС на постанову судді Солом`янського районного суду м. Києва від 22 листопада 2019 року,

в с т а н о в и в:

Постановою судді Солом`янського районного суду м. Києва від 22 листопада 2019року провадження у справі про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на дату переміщення через митний кордон України та митного оформлення товарів - директора ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ «ІМПОРТСЕРВІС» , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

до відповідальності за порушення митних правил, передбаченого ч. 1 ст.483 МК України закрите у зв`язку із відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до протоколу про порушення митних правил, ОСОБА_1 , будучи директором ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ «ІМПОРТСЕРВІС», діючи на виконання контракту від 08.02.2018 № 1-08-18, укладеного між компанією «VG TRADE LTD» (WTC 1CV NEW LONDON HOUSE, 6 LONDON STREET,CITY OF LONDON, LONDON, ENGLAND, EC3R 7LP, Сполучене Королівство) та ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ «ІМПОРТСЕРВІС» в особі ОСОБА_1 , з метою митного оформлення товару, а саме«взуття» загальною вагою брутто 10 089, 38 кг., як підставу для переміщення товару через митний кордон України на митному посту «Західний» ОСОБА_1 було подано митну декларацію № UA100010/2018/125828 від 03.03.2018 та інші документи, що містили неправдиві відомості, необхідні для визначення митної вартості товарів, зокрема інвойс з зазначенням вартості товару на суму 39 806, 09 доларів США, CMR та книжки МДП дійсна вартість яких, відповідно до експортної декларації, інвойсу та CMR, наданих митними органами Литви становила 4 731,06 доларів США. Таким чином, дії директора ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ «ІМПОРТСЕРВІС» ОСОБА_1 призвели до переміщення товарів загальною вартістю 652 190,50 грн. через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, шляхом подання органу доходів і зборів, як підстави для переміщення товарів, документів, що містять неправдиві відомості, необхідні для визначення митної вартості товарів.

Суддя місцевого суду прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад порушення митних правил, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, оскільки в матеріалах справи відсутні будь-які дані чи належні докази на підтвердження того, що ОСОБА_1 вчинив протиправні дії. Обставини, викладені в протоколі № 0561/10000/19 від 24.07.2019, а саме щодо вчинення дій ОСОБА_1 , які призвели до переміщення товарів загальною вартістю 652190,50 грн. через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, шляхом подання органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів, документів, що містять неправдиві відомості, необхідні для визначення митної вартості товарів, які б утворювали об`єктивну та суб`єктивну сторони правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України, не знайшли свого підтвердження в суді та спростовується наданими до суду доказами.

У апеляційній скарзі представник Київської міської митниці ДФС порушив питання про скасування постанови судді. В обґрунтування доводів апеляційної скарги указав на те, що зібрані матеріали справи про порушення митних правил доводять, що в діях ОСОБА_1 наявний склад порушення митних правил, передбачений ч.1 ст. 483 МК України. Просив постанову судді скасувати, прийняти нову постанову, якою визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі ста відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів правопорушення, що становить 652 109,50 грн., з конфіскацією товарів, а в разі неможливості конфіскації товарів стягнути їх вартість.

В запереченнях на апеляційну скаргу захисник Сперкач С.В. указав, що в зібраних матеріалах відсутні докази вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України, оскільки останній будучи керівником ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ «ІМПОРТСЕРВІС», будь-яких дій, що становлять об`єктивну сторону правопорушення не вчиняв, умислу на вчинення правопорушення не мав, а долучені до матеріалів справи докази спростовують доводи представника митниці та одночасно підтверджують правомірність дій ОСОБА_1 щодо подання митному органу, як на підставу переміщення товарів документів, які містили правдиві відомості, необхідні для визначення її митної вартості. Просив постанову залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Вислухавши пояснення:

представника Київської митниці Держмитслужби, який апеляційну скаргу підтримав, підтвердив її доводи та просив її задовольнити;

захисника ОСОБА_1, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги представника митниці, просив постанову залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення;

вивчивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, суд приходить до висновку, що апеляційна скарга до задоволення не підлягає з огляду на наступне.

Відповідальність за ч.1 ст. 483 МК України настає за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Суддею місцевого суду встановлено, що 01.03.2018 року на митну територію України з Польщі через п/п «Рава-Руська-Хребенне» м/п «Рава-Руська» Львівської митниці ДФС у вантажному автомобілі НОМЕР_1 /НОМЕР_2 на адресу ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ «ІМПОРТСЕРВІС» () ввезено товари «взуття» загальною вагою брутто - 10089,38 кг, кількість місць - 1339 за митною декларацією одержувача ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ «ІМПОРТСЕРВІС» від 01.03.2018 № UA100000/2018/813269, які було випущено у вільний обіг. Заявлена митна вартість в розмірі 39806,09 доларів США відповідає інвойсу від 26.02.2018 № ES01 виписаному з зазначенням вартості товарів - 39806,09 доларів США компанією «VG TRADE LTD» на ім`я покупця ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ «ІМПОРТСЕРВІС». Зазначені товари були ввезені відповідно до контракту від 08.02.2018 № 1-08-18, укладеного між компанією «VG TRADE LTD» (WTC 1CV NEW LONDON HOUSE, 6 LONDON STREET,CITY OF LONDON, LONDON, ENGLAND, EC3R 7LP, Сполучене Королівство) та ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ «ІМПОРТСЕРВІС» в особі ОСОБА_1 . Пунктом п.1 вищевказаного контракту передбачено, що предметами купівлі-продажу є товари шкіряної промисловості (взуття і інше), в кількості і асортименті вказаних в Інвойсах, що є невід`ємною частиною цього контракту. Зазначені обставини учасниками судового розгляду не оспорюються.

Щодо документів, які надійшли із Польщі та Литви, а саме копії витягу з митної системи транзиту NCTS № TIR XF81647584, із посиланням на експортну декларацію № 18LTKR1000EK03A376, на підставі якої (разом з іншими деклараціями) оформлено книжку МДП № XF.81647584, наданого митним органом Польщі та копій експортної декларація від 14.02.2018 № MRN 18LTKR1000EK03A376, СMR від 14.02.2018 № 079645, інвойсу від 06.02.2018 № FAC 2018/4 наданих митним органом Литви, то суддею місцевого суду зроблений обґрунтований висновок про те, що митним органом не доведено факту взаємовідносин ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ «ІМПОРТСЕРВІС», керівником якого є ОСОБА_1 , з литовською компанією «ATSO - Unipessoal LDA» про яку зазначено у документах, які надійшли від митного органу Литви. Суддею місцевого суду встановлено, що ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ «ІМПОРТСЕРВІС» купувало товар, який підлягав розмитненню лише у компанії «VG TRADE LTD» (WTC 1CV NEW LONDON HOUSE, 6 LONDON STREET,CITY OF LONDON, LONDON, ENGLAND, EC3R 7LP, Сполучене Королівство) на підставі укладеного контракту від 08.02.2018 № 1-08-18. Ці висновки ґрунтуються на наявних у матеріалах справах документах, зазначених вище і доказами, наданими митним органом не спростовуються.

Суддею місцевого суду із підстав, які ґрунтуються на вимогах закону та матеріалах справи, визнано, що приєднані митним органом до матеріалів справи документи представлені у вигляді вибіркових копій без належного перекладу, містять декларації та інвойси від різних компаній - поставників товару, надані декларації стосуються різних суб`єктів господарювання, тобто були направлені різними компаніями-відправниками та мають різних одержувачів. Наведене дає підстави стверджувати те, що зазначені документи не мають відношення до правовідносин, які виникли між ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ «ІМПОРТСЕРВІС» та компанією «VG TRADE LTD» (WTC 1CV NEW LONDON HOUSE, 6 LONDON STREET,CITY OF LONDON, LONDON, ENGLAND, EC3R 7LP, Сполучене Королівство) на підставі укладеного контракту від 08.02.2018 № 1-08-18 та не можуть бути доказом у справі про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч.1 ст. 483 МК України.

Із урахуванням встановлених обставин, суддя місцевого суду дійшов до обґрунтованого висновку про недоведеність того, що ОСОБА_1 вчинив протиправні дії, що викладені у протоколі № 0561/10000/19 від 24.07.2019, а саме про недоведеність вчинення дій, які призвели до переміщення товарів загальною вартістю 652190,50 грн. через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, шляхом подання органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів, документів, що містять неправдиві відомості, необхідні для визначення митної вартості товарів, які б утворювали об`єктивну та суб`єктивну сторони правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України. У зв`язку із цим, суддя обґрунтовано закрив провадження у цій справі у зв`язку із відсутністю у діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України, належним чином мотивувавши своє рішення.

Апеляційна скарга Київської міської митниці ДФС не містить доводів, які би указували на незаконність постанови судді місцевого суду. За своїм змістом, апеляційна скарга відтворює зміст протоколу про порушення митних правил № 0561/10000/19 від 24.07.2019 року. Посилання у апеляційні скарзі на незаконність та необґрунтованість судового рішення належним чином не мотивовані. Усі обставини, на які посилається апелянт, знайшли своє відображення у постанові судді, заперечень щодо цих обставин із обґрунтуванням їх належними доказами у апеляційній скарзі не наведено.

Постанова судді Солом`янського районного суду м. Києва від 22 листопада 2019 рокупро закриття провадження у справі щодо ОСОБА_1 відповідає вимогам закону, підстав для її зміни чи скасування суд не вбачає, у зв`язку із чим залишає цю постанову без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Керуючись ст. 294 КУпАП, ст.ст. 462, 487 МК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу представника Київської міської митниці ДФС залишити без задоволення.

Постанову судді Солом`янського районного суду м. Києва від 22 листопада 2019 рокупро закриття провадження у справі щодо ОСОБА_1 залишити без змін.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Свінціцька О.П.