Провадження №3/447/742/20
Справа №447/1008/20
П О С Т А Н О В А

04.06.2020 суддя Миколаївського районного суду Львівської області Павлів В.Р., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

встановив:

Відносно ОСОБА_1 складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення, відповідно до якого він 05.04.2020 о 02-30 годині, керував скутером Honda-Topic, номер рами НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився у встановленому законом порядку в КНП "Миколаївська ЦРЛ", у відповідності до висновку медичного огляду №69 від 05.04.2020 ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп`яніння. Своїми діями порушив п. 2.9.а ПДР України. Таким чином, вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 пояснив, що він випив пляшку пива, однак, коли повертався додому, то пройшов вже значний час і він був тверезим, свою вину визнав, так як не заперечував проти того, що в обід випивав пиво, тому так і написав в поясненні, чому у висновку не зазначено кількість алкоголю не зміг пояснити, викликати працівників поліції та лікарів які проводили огляд відмовився.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається із оглянутого в судовому засіданні висновку №69 щодо результатів медичного огляду ОСОБА_1 на момент огляду перебував в стані алкогольного сп`яніння, однак при цьому не зазначено на підставі чого лікар визначив стан сп`яніння, зокрема не зазначено ріень проміле в крові.

Відповідно до вимог статей 252, 280 КпАП суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний повно й об`єктивно дослідити обставини правопорушення і з`ясувати, чи було воно вчинено та чи винна в цьому дана особа.

Відповідно до ч.2 ст.7 КУпАП провадження в справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно з п.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищенаведене, у діях ОСОБА_1 відсутній склад адіміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, а отже, провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись, ст. 247, 283, 284 КУпАП, суддя,

ухвалив:

Провадження у справі про адміністративні правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП щодо ОСОБА_1 - закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Павлів В. Р.