Віньковецький районний суд Хмельницької області
Справа № 670/93/20
Провадження № 3/670/92/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2020 року смт. Віньківці

Суддя Віньковецького районного суду Хмельницької області Потапов О.О.,

за участі секретаря Кушнір О.В.,

особи ОСОБА_1 . ОСОБА_2 ,

потерпілого ОСОБА_3 ,

представника потерпілого Кукурудзи Ю.М.,

розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючий,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу серії ДПР18 № 238365 07 лютого 2020 року біля 18.50 год. ОСОБА_4 керував автомобілем ВАЗ 2107 д.н.з. НОМЕР_1 по автодорозі смт. Віньківці с. П.Олександрівські, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, стан транспортного засобу, не вибрав безпечної швидкості руху, здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_3 . Внаслідок ДТП останній отримав тілесні ушкодження.

Своїми діями ОСОБА_4 порушив п. 12.1; 12.2 ПДР України, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_4 вину визнав частково. Він повідомив, що дійсно керував автомобілем ВАЗ 2107 д.н.з. НОМЕР_1 по автодорозі смт. Віньківці с. П.Олександрівські, його осліпив зустрічний автомобіль, тому він допустив наїзд на пішохода ОСОБА_3 , який йшов по проїжджій частині дороги по ходу руху його автомобіля в напрямку села Пилипи-Олександрівські і якого він пізно побачив через темну пору доби та осліплення за 30 м. Він відвіз дружину додому, а потім потерпілого відвіз в лікарню. Через те, що той йшов в наушниках, тому не зреагував на автомобіль.

Пішохід зобов`язаний дотримуватись правил дорожнього руху, адже згідно п. 4.3 ПДРУ пішохід зобов`язаний йти назустріч руху транспортних засобів за межами населеного пункту, чого не дотримався ОСОБА_3 .

Потерпілий ОСОБА_3 повідомив, що він йшов і не побачив світло фар, а коли став повертатись вліво то відчув удар. Впав на капот і відлетів на праве узбіччя. Лікувався більше 30 днів у Віньковецькій ЦРЛ та в м. Хмельницькому. Йому накладали гіпс на ногу.

Відповідно до ст. 251 КУпАП фактичні дані, що стосуються справи, зокрема наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи в його вчиненні, інші обставини встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, іншими документами.

Заслухавши ОСОБА_4 та свідка ОСОБА_5 , дослідивши матеріали справи та проаналізувавши всі докази у їх сукупності, приходжу до висновку, що відсутній склад правопорушення оговореного ст. 124 КУпАП в діях цього водія, хоча ним не дотримані вимоги п.п. 12.1; 12.2. ПДР України.

Пунктом 12.1 ПДР України визначено, що під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух, а пункт 12.2 ПДР України наголошує, що у темну пору доби та в умовах недостатньої видимості швидкість руху повинна бути такою, щоб водій мав змогу зупинити транспортний засіб у межах видимості дороги.

Статтею 124 КУпАП передбачено відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Із аналізу цієї правової норми видно, що її диспозиція не передбачає відповідальність за таке порушення як «заподіяння фізичній особі тілесних ушкоджень внаслідок ДТП». Відповідальність за таке діяння передбачено ст. 286 КК України за умови заподіяння фізичній особі середнього ступеня, тяжких тілесних ушкоджень чи смерті особі.

Хоча подія ДТП знайшла підтвердження, проте виходячи із принципу Nulla poena sine lege, немає покарання без закону, який його передбачає

Принцип права, відповідно до якого ніхто не може бути покараний за вчинення чогось, що не заборонено законом. Цей принцип прийнятий і закріплений у сучасних демократичних державах як основа верховенства права.

У протоколі про адміністративне правопорушення не відображено, що внаслідок дій водія ОСОБА_6 було спричинено шкоду транспортному засобу, вантажу, автомобільним дорогам, вулицям, залізничним переїздам, дорожнім спорудам чи іншому майну, окрім спричинення тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_3 , на якого він наїхав. Про тілесні ушкодження вказує свідок ОСОБА_5 , але він не має претензій до водія і в протоколі про заподіяння йому ушкоджень не значиться.

В протоколі про адміністративне правопорушення мова йде виключно про те, що порушенням Правил дорожнього руху обвинуваченим було завдано тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_3 , але диспозиція ст.124 КУпАП не охоплює таке поняття, як спричинення потерпілому тілесних ушкоджень (синців, травм тощо). Матеріали справи не містять належних та допустимих доказів, які б вказували на наявність в діях останнього складу саме даного адміністративного правопорушення, у зв`язку з чим провадження у справі підлягає закриттю з підстав передбачених п. 1 ст. 247 КУпАП.

Проте із показань потерпілого, він лікувався більше 21 дня після 02.02.2020 року від ДТП, в матеріалах справи відсутні медичні данні його лікування, але він посилається на них. Для перевірки їх слід матеріали цієї справи направити прокурору для з`ясування, чи немає в діях водія ОСОБА_4 складу правопорушення оговореного ст. 286 ч. 1 КК України - Порушення правил безпеки дорожнього руху ...

Разом з тим, в матеріалах справи відсутній висновок слідчого СВ Віньковецького ВП ГУНП в Хмельницькій області, про відкриття чи відмову у відкритті кримінального провадження або щодо розгляду матеріалів, зареєстрованих в журналі обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події.

Згідно ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Хоча подія ДТП знайшла підтвердження, проте виходячи із принципу Nulla poena sine lege немає покарання без закону, який його передбачає, справа підлягає закриттю.

Принцип права, відповідно до якого ніхто не може бути покараний за вчинення чогось, що не заборонено законом. Цей принцип прийнятий і закріплений у сучасних демократичних державах як основа верховенства права.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про наявність обставин, що можуть свідчити про вчинення ОСОБА_4 , а саме порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження (ч.1 ст.286 КК України).

Відповідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.

За таких обставин, суд приходить до обґрунтованого висновку про необхідність передати матеріали справи про адміністративне правопорушення прокурору для прийняття відповідного процесуального рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 124, 247, 283, 284, 287 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_4 за ст. 124 КУпАП закрити на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення передати прокурору для прийняття відповідного процесуального рішення.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Віньковецький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.О. Потапов