Справа № 932/6073/20
Провадження № 3/932/2376/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 червня 2020 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Татарчук Л.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.126 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А:

Відповідно до протоколу серії ДПР 18 № 413631 від 07.05.2020 року, 07 травня 2020 року о 16.45 год., в м. Дніпро, по пр. Богдана Хмельницького, біля будинку № 118д, ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «RENAULT MODUS» державний номерний знак НОМЕР_1 , відносно якого було встановлено тимчасове обмеження у праві керуванням транспортними засобами згідно виконавчого провадження №№ 33124003, 33963463. Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення за ч.3 ст.126 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, подав суду заяву з проханням розглянути справу у його відсутність. За таких обставин, згідно зі ст.268 КУпАП, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності правопорушника.

Крім того, ОСОБА_1 подав суду заяву, до якої долучив копію постанови державного виконавця Заводського відділу державної виконавчої служби у м.Кам`янське ГТУЮ у Дніпропетровській області від 22.05.2018 року про скасування тимчасового обмеження ОСОБА_1 у керуванні транспортним засобом, що було встановлене постановою від 06.04.2018 року, а також копію постанови державного виконавця Заводського відділу державної виконавчої служби у м.Кам`янське Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, яким припинено обмеження у праві керування транспортними засобами ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи, вважаю необхідним провадження по справі закрити, з наступних підстав.

Так, при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП, повинен з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші факти, що мають значення для правильного вирішення справи.

Стаття 251 зазначає, що доказами по справі є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Частина 3 ст. 126 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Так, постановою державного виконавця про тимчасове обмеження боржника у праві керування транспортними засобами від 06.04.2018 року, ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , було тимчасово обмежено у праві керування транспортними засобами до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі.

Проте, як вбачається із долученої до матеріалів копії постанови про скасування тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами від 22.05.2018 року, на момент керування ОСОБА_1 транспортним засобом 07.05.2020 року та складання даного протоколу за ч.3 ст.126 КУпАП, заборгованість зі сплати аліментів ОСОБА_1 погашена в повному обсязі та станом на 22.05.2018 року відсутня. Тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві керування транспортними засобами, яке було встановлено постановою державного виконавця від 06.04.2018 року - скасовано.

Крім того, суддею не приймається до уваги зазначене у протоколі посилання на виконавче провадження № 33124003, оскільки матеріали справи не містять жодних об`єктивних доказів того, що відносно ОСОБА_1 воно взагалі наявне.

А тому, з урахуванням наведеного, суддя приходить до висновку, в діях ОСОБА_1 відсутній склад та подія адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.126 КУпАП, а відтак справа відносно нього підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.247, 283-284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.126 КУпАП закрити, за відсутністю в його діях складу та події даного адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такої постанови.

Суддя Л.О. Татарчук