Справа № 523/7861/20
Номер провадження 3/523/4151/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" червня 2020 р.

Суддя Суворовського районного суду м.Одеси Середа І.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з полку Управління патрульної поліції в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого і проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №069323 складеного 04.05.2020р., 04 травня 2020 року близько 22 год. 00 хв., ОСОБА_1 керуючи автомобілем "Toyota Camry", НОМЕР_1 , в м.Одесі по вул.Миколаївська дорога, біля буд.232, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та здійснив зіткнення з автомобілем "ГАЗ", державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , який рухався збоку в попутному напрямку. При ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 у суді вину у вчиненні пригоди не визнав та вказав на те, що їхав в крайній лівій смузі (реверсний рух), а автомобіль "ГАЗ" рухався в смузі праворуч від нього, призупинився, показуючи лівий поворот, а потім різко виїхав на його смугу руху, вдарив його автомобіль в праве заднє крило. Також він пояснив, що спочатку підписав протокол, в якому визнав свою провину в порушенні ПДР, оскільки перебував в стресовому стані та не зрозумів ситуацію, яка сталася, потім, передивившись відеофіксацію з камер спостереження за цією ділянкою дороги, чітко побачив, що це не він, а водій автомобіля «ГАЗ» порушив ПДР, він рухався по реверсивній смузі руху, тодія як водій автомобіля «ГАЗ» здійснював поворот ліворуч з середньої смуги руху.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши ОСОБА_1 , суддя прийшла до висновку про відсутність в діях водія ОСОБА_1 складу правопорушення, виходячи з наступного.

Згідно з вимогами п.2.3б) ПДР, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Відповідно до п.10.1 ПДР перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Згідно до п.13.1. ПДР водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

За порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, відповідальність передбачена ст.124 КУпАП.

Згідно представленою відео фіксацією події щодо руху автомобілів на дорозі, видно, що по вул.Миколаївська дорога в м.Одесі чотири смуги для руху та в одна реверсивна, і, відповідно, дві смуги в напрямку руху, зіткнення відбулося на реверсивній лівій смузі, по якій рухався автомобіль "Toyota Camry", НОМЕР_1 , автомобіль"ГАЗ", державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , повинен був спочатку перестроїтись на реверсивну смугу руху, а потім повертати наліво, тод як він повертав з середньої смуги руху.

Дані обставини знайшли своє підтвердження представленими доказами, а саме: відеофіксацією ДТП, яке сталося 04.05.2020р., та поясненнями водія ОСОБА_2 , наданими в суді.

Проаналізувавши надані докази, характер отриманих пошкоджень транспортних засобів, не вбачається наявності вини в діях ОСОБА_1 , не встановлено, що він порушив п.13.1 ПДР.

Отже, зазначене вказує на те, що працівники поліції не надали оцінку доказам та не з`ясували дійсних обставин пригоди, тому не вірно кваліфікували дії ОСОБА_1 .

Згідно з вимогами п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи встановлені обставини та вказані норми, приходжу до висновку, що провадження у справі слід закрити за відсутністю у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 23, 33, 124,221, 247,249, 268, 284, 294 КУпАП суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП закрити у зв`язку відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: