Справа № 278/1699/20
Номер провадження 3/278/1007/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

24 липня 2020 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Мокрецький В.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського РВП Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Двадцять восьмого вересня 2019 року о 14 год. 50 хв. ОСОБА_1 на 4-ому км автодороги «Двірець-Троянів», Житомирського району, керуючи автомобілем «ВАЗ-2108», державний номерний знак НОМЕР_1 , у порушення вимог п.п. 11.1, 12.1 та 12.3 Правил дорожнього руху України, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку та здійснив виїзд на смугу зустрічного руху, де зіткнувся із трактором «МТЗ-80», державний номерний знак НОМЕР_2 , внаслідок чого вищенаведені транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, однак звернуся із заявою про розгляд справи без його участі, вину визнає повністю та просить суворо не карати.

Разом з тим, вина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, у якому останній погодився із вищеописаним правопорушенням, а також матеріалами кримінального провадження №0000845, з яких вбачається, що ОСОБА_1 порушуючи вимоги пунктів 11.1, 12.1 та 12.3 Правил дорожнього руху України, виїхав на смугу руху трактора «МТЗ-80», внаслідок чого зіткнувся із ним, що стало причиною виникнення аварійної обстановки та даної ДТП.

Таким чином, суд дійшов висновку, що у діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Разом з тим, у відповідності до ч. 4 ст. 38 КУпАП, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Окрім цього, згідно п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Ураховуючи те, що вищезгадане кримінальне провадження було закрите постановою слідчого від 31.03.2020, суд дійшов висновку, що провадження у даній справі підлягає закриттю, у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ч. 4 ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та закрити провадження у справі стосовно останнього у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Житомирський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: