Єдиний унікальний номер 725/2277/20
Номер провадження 3/725/1867/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.05.2020 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Іщенко І. В., розглянувши адміністративну справу, яка надiйшла вiд Буковинської митниці Держмитслужби про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi громадянина України громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце постійного проживання - АДРЕСА_1 , водія фірми «ТРАНСЕКСПО» ПП юридична адреса: вул.Сихівська, 10/109, м.Львів, Україна, за cт.483 ч.1 Митного Кодексу України, -

В С Т А Н О В И В:

Із протоколу про порушення митних правил запровадженої відносно гр.. ОСОБА_1 вбачається, що 12.02.2020 о 14 годин 38 хвилин в зону митного контролю міжнародного автомобільного пункту пропуску «Мамалига-Крива» митного пост: «Кельменці» Буковинської митниці ДМС під керуванням водія фірми «ТРАНСЕКСПО`ПГ громадянина України ОСОБА_1 , в`їхав вантажний автомобіль маркі «RENAULT MAGNUM» реєстраційний номерний знак « НОМЕР_1 », з напівпричепом маркі «SCHM1TZ» реєстраційний номерний знак « НОМЕР_2 », який слідував на виїзд з митно території України в напрямку Республіки Молдова.

Для митного оформлення представником перевізника водієм ОСОБА_1 було подані митному органу товар-супровідні документи: а саме CMR №176 від 10.02.2020, INVOIC1 №2017SE/46g/MR від 10.02.2020 року, сертифікат якості від 10.02.2020, ветеринарии! сертифікат №2815/00036/20/05MD, книжка МДП №XZ83251050, згідно яких вантаж «Частині тушок індиків морожені обвалені сформовано у брикети вагою брутто 20443 кг, вагою нетт 20000 кг. 25 палетів» відправник PRZEDS1EBIORSTWO PRODUKCYJNO-HANDLOWЕ INDYK-MAZURY, адреса- АДРЕСА_2 . GIZEWIUSZA 32. POLAND; отримувач ОСОБА_2 , адреса- АДРЕСА_3 .

Після зважування вищевказаного транспортного засобу з вантажем на електротензамегричних автомобільних вагах (копія свідоцтва додається) за результатами здійснення митних процедур системою АСАУР ПІК «Інспектор» було згенеровано обов`язкові митні формальності, внаслідок чого встановлено невідповідність у вагових параметрах.

Під час огляду вантажу «Частини тушок індиків морожені обвалені сформовано у «брикети», який переміщувався у напівпричепі «SCHMITZ» реєстраційний номерний зна « НОМЕР_2 » з митним забезпеченням Республіки Польщі «02 UCS 1353» та одноразовії? забезпеченням «IW2815 301209», які вилучені у справі, встановлено невідповідніст заявленої ваги нетто (заявлено 20 000 кг встановлено 20 800 кг), ваги брутто (заявлено 20 44 кг, встановлено 21 261 кг) та кількості місць (заявлено 25 палетів, фактична наявність 2 палетів. Різниця між заявленим та фактично наявним вантажем складає Кодне) вантажн місце, вага нетто 800 кг, вага брутто 818 кг.

Відповідно до п. 1 ч.2 статті 191 Митного кодексу України, перевізники зобов`язаі під час прийняття товарів до перевезення перевіряти точність відомостей щодо кількосі вантажних місць, їх маркування, номери, зовнішній стан товарів та їх пакування».

Таким чином, водій фірми «ТРАНСЕКСПО`ПП громадянин України ОСОБА_1 , вчинив дії спрямовані ни переміщення вантажу «частини тушок індиків морожені обвалені сформовано у брикети вагою нетто 800 кг» через митний кордон Україні з приховуванням від митного контролю, шляхом подання митному органу документів, що містять неправдиві дані щодо кількості та ваги товарів.

Дії громадянина ОСОБА_1 митним органом кваліфіковані за ч.1 статті 483 Митного кодексу України.

ОСОБА_1 , який є водієм фірми «ТРАНСЕКСПО» ПП, в судовому засіданні, зазначив, що в його діях відсутні ознаки порушення митних правил, передбаченого ст. 483 ч.1 Митного кодексу України та просив провадження в справі про порушення митних правил відносно нього закрити у зв`язку з відсутністю в діях останнього складу адміністративного правопорушення. Вказував, що митних правил він не порушував, документи на перевезення товару отримав від фірми відправника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 INDYK-MAZURY, адреса- АДРЕСА_4 , після чого дані документи були надані митному органу у відповідності до наявного у нього товару. Таким чином, ним були виконані вимоги ч. 2 ст. 460 Митного кодексу України. Отримані документи він, як перевізник, надавав на митницях інших країн, їх перевіряли і ніяких претензій до нього не було. Окрім того, звертає увагу суду на те, що товар був завантажений, запакований та опломбований відправником. Наполягає на тому, що умислу вчиняти будь-які протиправні дії під час проходження митного контролю у нього не було.

ОСОБА_5 , представник Буковинської митниці Держмитслужби, в судовому засіданні зазначила, що водій фірми «ТРАНСЕКСПО`ПП громадянин України ОСОБА_1 , вчинив дії спрямовані ни переміщення вантажу «частини тушок індиків морожені обвалені сформовано у брикети вагою нетто 800 кг» через митний кордон Україні з приховуванням від митного контролю, шляхом подання митному органу документів, що містять неправдиві дані щодо кількості та ваги товарів. Просила, оскільки громадянином ОСОБА_1 порушені норми ч.1 статті 483 Митного кодексу України, притягнути останього до відповідальності.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що провадження у справі про порушення митних правил відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 483 МК України підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю в його діях складу правопорушення.

Відповідно до ст. 191 МК України передбачено, що перевізники зобов`язані під час прийняття товарів до перевезення перевіряти точність відомостей щодо кількості вантажних місць, їх маркування, номери, зовнішній стан товарів та їх пакування. У разі неможливості такої перевірки вносити відповідний запис до міжнародної автомобільної накладної (СМR).

Відповідно до ч. 2 ст. 460 Митного кодексу України, перевізники несуть відповідальність за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товару через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання митному органу як підстави для переміщення цих товарів документів, що містять неправдиві відомості (ст. 483 МК України), виключно у разі, якщо ці відомості стосуються кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, а перевізниками не вжито заходів до перевірки правдивості зазначених відомостей або у разі неможливості такої перевірки не внесено відповідного запису до міжнародної автомобільної накладної (СМR).

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи ОСОБА_1 були виконані вимоги ч. 2 ст. 460 МК України, а саме: для здійснення митних формальностей, до Буковинської митниці Держмитслужби було подано товаросупровідні документи, які йому надані саме фірмою відправником PRZEDS1EBIORSTWO PRODUKCYJNO- ОСОБА_6 -MAZURY.

Відповідно до правової позицію Верховного Суду України, що для притягнення до відповідальності за порушення ст. 352 МК України(ст. 483 по МК України 2012 року) необхідна наявність умислу в діях особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, а саме, що не можна розглядати як контрабанду дії особи, яка, здійснюючи транзитне перевезення товарів через територію України, надала митним органам супровідні документи з відомостями, що не відповідають дійсності, без умислу порушити митні правила, передбачені чинним законодавством України. Про це указано в п. 6 Постанови Пленуму Верховного Суду від 03.06.2005 року №8 «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил «(Із змінами, внесеними згідно з постановою Пленуму Верховного Суду України № 8 від 30 травня 2008-р.).

Відповідно до положень ст. 458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений законодавством України порядок переміщення товарів через митний кордон України і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Суб`єктивна сторона правопорушення, що передбачене статтею 483 МК України передбачає наявність в діях особи вини у скоєному правопорушенні у формі прямого умислу.

Відповідно до ст. 10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається скоєним умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Відповідно ст. 8 Конвенції про договір міжнародного дорожнього перевезення вантажів від 19.05.1956 року, до якого Україна приєдналась в серпні 2006 року, значиться, що приймаючи вантаж, перевізник перевіряє: a) віртість записів, зроблених у вантажній накладній щодо числа вантажних місць, а також їх маркування та нумерації місць; b) зовнішній стан вантажу і його упаковки. Якщо перевізник не має достатньої можливості перевірити вірність записів, зазначених у підпункті a) пункту 1 цієї статті, він повинен зробити обґрунтовані застереження у вантажній накладній. Він повинен також мотивувати всі зроблені ним застереження щодо зовнішнього стану вантажу і його упаковки. Ці застереження не мають обов`язкової сили для відправника, якщо останній не погодився бути зобов`язаним ними і не зробив про це запис у вантажній накладній.

Відповідно до ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях, вина особи, яка притягається до відповідальності повинна бути доведена органом який склав протокол, а доводи вини повинні ґрунтуватися на доказах, об`єктивність яких не викликала б жодних сумнівів. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Таким чином, матеріали справи не містять доказів про наявність у діях гр. ОСОБА_1 умислу на порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 МК України, оскільки товар був завантажений, запакований та опломбований відправником і тому справа по факту вчинення адміністративного правопорушення в подібних випадках закривається.

Частина 1 ст. 483 МКУ передбачає відповідальність за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 483 МК України є наявність в діях правопорушника вини.

У розумінні ст.ст. 8, 256, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення та Митного кодексу України, розгляд судом справи про адміністративне правопорушення проводиться щодо особи-правопорушника та в межах, встановлених протоколом про адміністративне правопорушення. За наслідком розгляду протоколу суд має право прийняти одне із рішень, передбачених ст. 284 КУпАП, ст. 527 МК України.

Проаналізувавши протокол про порушення митних правил, та матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, оскільки дії його не мали умислу, які спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, шляхом подання митному органу документів, що містять неправдиві дані щодо кількості товару.

Враховуючи наведені судом висновки щодо недоведеності наявності в діянні особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ознак складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, провадження по справі підлягає закриттю за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу правопорушення на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ч. 1 ст. 483, ч. 2 ст. 522, 526, п. 1, 3 ч. 1 ст. 527, 528, 529 Митного кодексу України, ст. ст. 289, 294 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно громадянина України ОСОБА_1 закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України.

Вилучений товар, згідно з протоколом про порушення митних правил №0205/40800/20 від 13.02.2020 року повернути представнику фірми PRZEDS1EBIORSTWO PRODUKCYJNO- ОСОБА_4 INDYK-MAZURY.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти діб, з дня винесення постанови до Чернівецького апеляційного суду, через Першотравневий районний суд м. Чернівці.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І. В. Іщенко