Справа № 203/2455/20
Провадження № 3/0203/1705/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2020 року м. Дніпро

Суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Колесніченко О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця Азербайджан, пенсіонера, перекладача, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 11 червня 2020 року об 11 год. 40 хв. в м.Дніпрі на пр.О.Поля, в районі б.№64, керуючи автомобілем «Фольксваген Тигуан», державний номер НОМЕР_1 , не надав переваги у русі та скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які слідували по позначеному пішохідному переходу, чим ОСОБА_1 порушив вимоги п.18.1 Правил дорожнього руху. Під час ДТП ОСОБА_4 та ОСОБА_5 отримали тілесні ушкодження, а транспортний засіб механічні пошкодження, чим завдано матеріальні збитки.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, обставини ДТП підтвердив, просив застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Потерпіла ОСОБА_4 в судовому засіданні зазначила, що вона з онукою переходила дорогу по пішохідному переходу на пр.О.Поля. Автомобілі, які рухались у другому ряду, зупинились перед пішохідним переходом, щоб надати їм дорогу, однак автомобіль у третьому ряду руху під керуванням ОСОБА_1 не побачив їх та почав рух, у зв`язку з чим зачепив її та вона впала, отримавши тілесні ушкодження, що не призвели до тривалого розладу здоров`я, зокрема, забій м`яких тканин голови, що через кілька днів амбулаторного лікування було вилікувано. Також зазначила, що при падінні пошкодила телефон, чим завдана матеріальна шкода. Просила призначити ОСОБА_1 огли покарання не пов`язане з позбавленням права керування автомобілем.

Вислухавши пояснення учасників, дослідивши наявні у справі докази, приходжу до наступного висновку.

Пунктом 18.1 Прави дорожнього руху визначено, що водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека.

Як встановлено судом, ОСОБА_1 здійснював рух в м.Дніпрі на пр.О.Поля, в районі б.№64, керуючи автомобілем «Фольксваген Тигуан», державний номер НОМЕР_1 , та не надав переваги у русі пішоходам ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які слідували по позначеному пішохідному переходу, внаслідок чого скоїв на них наїзд, що зафіксовано у протоколі серії ДПР18 № 121314 від 25 червня 2020 року, узгоджується з рапортом майора поліції СВ розслідування злочинів у сфері транспорту СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області від 12 червня 2020 року, протоколом огляду місця ДТП від 11 червня 2020 року, зі схемою ДТП, підписаною на місці її складання, фотокартками з місця ДТП, та не суперечить наданим письмовим поясненням учасників ДТП, долученим до матеріалів протоколу про адміністративне правопорушення та поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_4 в судовому засіданні.

Таким чином, вина ОСОБА_1 у вчинені зазначеного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 121314 від 25 червня 2020 року, сукупно з рапортом майора поліції СВ розслідування злочинів у сфері транспорту СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області від 12 червня 2020 року, протоколом огляду місця ДТП від 11 червня 2020 року, зі схемою ДТП, підписаною на місці її складання, фотокартками з місця ДТП та наданим письмовим поясненням учасників ДТП.

Відповідно, слід дійти висновку про доведеність вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого п. 18.1 ПДР, що має кваліфікуватися за ст. 124 КУпАП, а саме порушення ОСОБА_1 як учасником дорожнього руху Правил дорожнього руху, що спричинило завдання матеріальних збитків та що знаходиться в причинно-наслідковому зв`язку з настанням ДТП.

Призначаючи адміністративне стягнення, підлягає врахуванню форма вини правопорушника, суспільна небезпечність вчиненого адміністративного проступку в сфері дорожнього руху, обставини вчинення правопорушення вперше, а так само необхідно прийняти до уваги сімейний стан, вік, освітньо-кваліфікаційний рівень особи, на підставі чого відповідно до ст. 33 КУпАП вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави, оскільки застосування саме такого стягнення буде необхідним для досягнення встановленої ст. 23 КУпАП мети і достатнє для виховання особи в дусі поваги до законів України, запобігання новим проступкам.

Керуючись ст.ст.23,33,40-1, 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Зейнал- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , на користь держави судовий збір в сумі 420 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя: О.В. Колесніченко