Віньковецький районний суд Хмельницької області
Справа № 670/321/20
Провадження № 3/670/135/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2020 року смт. Віньківці

Суддя Віньковецького районного суду Хмельницької області Потапов О.О.,

розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від начальника Віньковецького ВП Ярмолинецького відділу ГУНП України в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Лисичанськ Луганської області, громадянки України, безробітної, жительки АДРЕСА_1 ,

за ст. 184 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

У протоколі про адміністративне правопорушення серії ГП № 590189 зазначено, що ОСОБА_1 допустила ухилення від виконання своїх, передбачених законодавством обов`язків щодо виховання своєї малолітньої доньки ОСОБА_2 , внаслідок чого остання пропустила навчання у Великоолександрівській НВК з 20.01.2020 року по теперішній час підряд без поважних на то причин, чим порушила Постанову КМУ № 684 від 13.09.2017 року, вчинила правопорушення оговорене ст. 184 ч.1 КУпАП.

Диспозиція ч.1 ст. 184 КУпАП передбачає ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Частина 1 статті 184 КУпАП є бланкетною (відсилочною) нормою права і її диспозиція посилається на порушення діючого (конкретного) законодавства, яке регулює правовідносини в сім`ї, в даному випадку такими нормативними актами можуть бути ЗУ «Про охорону дитинства», Сімейний кодекс України, ЗУ «Про освіту», тощо.

В судовому засіданні ОСОБА_1 повідомила, що вона через сварку в сім`ї виїжджала в м. Львів з дитиною на два місяці, де намагалась влаштувати ОСОБА_2 у школу, але не змогла, їй не давали довідки, тому повернулась додому і дитина тепер зареєстрована в місцевій школі.

Сформульоване обвинувачення про безповажність причин невідвідування школи донькою ОСОБА_2 не знайшло підтвердження у судовому засіданні. Факт відсутності ОСОБА_1 в селі та факт відсутності 10 днів її дитини у шкоді (а.с. 5) не свідчить про ухилення матері від виконання свої батьківських обов`язків, оскільки доньку вона намагалась навчати у м. Львові, проте не могла отримати відповідних документів для цього. Її пояснення не спростовано стороною обвинувачення, тобто недоведений факт ухилення цієї особи від утримання та виховання дитини. Виникає сумнів в тому, що матір ухилялась від навчання доньки, яка на теперішній час повернулась навчатись в НВК с. Великий Олександрів.

Через недоведеність суб`єктивної сторони відсутній і склад правопорушення оговореного ст. 184 ч.1 КУпАП в діях ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 245 КУпАП одним із завдань провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи.

Відповідно до ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

За змістом ст.ст. 279, 280 КУпАП справа про адміністративне правопорушення має розглядатись суддею у межах тих обставин, які зазначенні у протоколі про таке порушення.

Таким чином, дослідивши та оцінивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, аргументи обвинуваченого, висновок лікаря, суд приходить до переконання, що в даному випадку не доказано ті обставини, які викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, зокрема не доказано, що ОСОБА_1 допустила ухилення від виконання своїх, передбачених законодавством обов`язків щодо виховання своєї малолітньої доньки ОСОБА_2 , внаслідок чого остання пропустила навчання в Великоолександрівському НВК.

Тобто недоведено об`єктивну сторону правопорушення передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП. За недоведеності однієї із чотирьох складових цього правопорушення, відсутній і склад самого правопорушення в його діях, тому суд вважає, що провадження по даній справі підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю в діях цієї особи складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Згідно з п. 1ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, зокрема, за відсутності складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.184ч.1, 221, 245, 247, 252, 280, 284, 287-291 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі № 670/321/20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 184 ч.1 КУпАП закрити за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Віньковецький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя О.О.Потапов