overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 751/661/20
Провадження №3/751/390/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2020 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Цибенко І.В.

секретаря Чвірової О.О.

з участю захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

потерпілого ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , місце роботи - гравцем ФК «Десна», -

В с т а н о в и в :

Постановою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 23.03.2020 по справі призначено інженерно-транспортну експертизу.

15.04.2020 на адресу суду надійшло клопотання судового експерта Максименко М. про надання додаткових вихідних даних для проведення експертизи згідно постанови суду від 23.03.2020.

В судовому засіданні захисник щодо клопотання експерта про надання вихідних даних не заперечував, надав письмові пояснення, просив врахувати наведені в них вихідні дані(а.с.45-54).

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що 28.01.2020 він на автомобілі Volkswagen Passat НОМЕР_1 рухався по головній дорозі вул. 1-ї Гв. Армії в напрямку вул. В. Чорновола зі швидкістю 35 км/год. Він рухався прямо, в нього не було наміру повертати вліво. З другорядної дороги з вул. Шевчука де мав місце дорожній знак «Дати дорогу» виїхав, не зупиняючись та не гальмуючи, зі швидкістю 60-70 км/год автомобіль HYUNDAI SANTAFE, який вдарив його в переднюю праву частину автомобіля. Зіткнення відбулось на полосі його руху правій. Від удару його автомобіль розвернуло та відкинуло на зустрічну полосу, кермо в ліво він не вивертав. Автомобіль HYUNDAI SANTAFE він побачив за 1 м до зіткнення за кілька секунд. В момент зіткнення швидкість його автомобіля Volkswagen була 11 км/год. Про це він стверджує, оскільки автомобіль обладнаний GPS трекером і йому дзвінком з місця роботи була повідомлена вказана швидкість в момент зіткнення. Його гальмівного шляху не було, оскільки в машині встановлена система ОБС.

Суд дійшов висновку про те, що призначену судову інженерно-транспортну експертизу провести на підставі матеріалів справи №751/661/20 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП ОСОБА_3 з урахуванням додаткових матеріалів на а.с. 45-54, письмових пояснень ОСОБА_3 (а.с. 19) та пояснень потерпілого ОСОБА_2 ..

Керуючись ст. 251, 273, 280, 284 КпАП України, суд -

постановив:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_3 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП направити до Чернігівського НДЕКЦ МВС України для проведення судової інженерно-транспортної експертизи, призначеної постановою Новозаводського районного суду м.Чернігова від 23.03.2020.

Оголосити перерву у справі до надходження висновку експертизи.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В. Цибенко
Провадження № 3/686/3942/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2020 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Піндрак О.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , фізичної особи-підприємця,

за ст.ст. 1224, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 24 квітня 2020 року о 16 год. 17 хв., керуючи автомобілем "Honda", номерний знак НОМЕР_1 , по вул. Транспортній, 42 зі сторони вул. Західно-Окружної в напрямку вул. Вокзальної в м. Хмельницькому, на порушення п. 11.3 Правил дорожнього руху, виїхав на смугу зустрічного руху, де допустив зіткнення з автомобілем "Nissan", номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 . В результаті зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Після цього ОСОБА_1 на порушення п. 2.10 «а» Правил дорожнього руху залишив місце дорожньо-транспортної пригоди.

В судове засідання ОСОБА_1 , будучи своєчасно сповіщеним про місце та час розгляду справи (про що свідчать його підписи у відповідних графах протоколів про адміністративні правопорушення), не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи від нього не надходило. У відповідності до ч. 1 ст. 268 КУпАП суд розглядає справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаних порушень правил дорожнього руху, що призвело до дорожньо-транспортної пригоди, підтверджується зібраними доказами, а саме: його та ОСОБА_2 письмовими поясненнями; даними рапорту працівника поліції, орієнтування, фотознімків, відеозапису, протоколів про адміністративні правопорушення та схеми місця дорожньо-транспортної пригоди, в якій зафіксовані дорожня обстановка, місце розташування місце розташування автомобіля "Nissan" після зіткнення та його механічні пошкодження.

З урахуванням особи порушника, керуючись ст.ст. 36, 401, 283, 284, 294 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст.ст. 1224, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 420 грн. 40 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницькоїобласті.

Суддя:
Справа № 686/5641/20
Провадження № 3/686/2283/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2020 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Трембач О.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від УПП у Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч. 3 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

ОСОБА_1 ставиться у вину те, що він будучи двічі протягом року притягнутим до відповідальності за ст. 130 КУпАП, 17.02.2020 року о 15 год. 30 хв. в м. Хмельницькому по вул. Пілотській, 31 та 24.03.2020 року о 17 год. 01 хв., в м. Хмельницькому по вул. Тернопільській,10, керував транспортним засобом марки Lexus GS300 н.з. НОМЕР_1 , з ознаками наркотичного сп`яніння, від проходження огляду на стан сп`яніння відмовився в присутності двох свідків. Вказаними діями вчинив правопорушення, передбачене ч.3 ст. 130 КУпАП.

Дослідивши матеріали справ, суд дійшов висновку перекваліфікувати дії ОСОБА_1 з ч.3 на ч.2 ст. 130 КУпАП, оскільки 07.10.2019 року був притягнутим до відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП. Докази притягнення до відповідальності за ч.2 ст. 130 КУпАП відсутні.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Причина неявки суду не відома.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів, а саме: відомостями з протоколів про адміністративне правопорушення, копією постанови про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1ст. 130 КУпАП, письмовими поясненнями свідків та відеозаписами вчинених правопорушень.

Враховуючи обставини справи та керуючись ч.3 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненніадміністративного правопорушення за ч. . 2 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 1200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 20 400 (двадцять тисяч чотириста) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 3 (три) роки.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять ) грн. 40 (сорок) коп.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга на постанову подається через Хмельницький міськрайонний суд до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя О. Л. Трембач
Провадження № 3/686/3985/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2020 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Бондарчук В.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ,-

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

04 травня 2020 року о 07 год. 45 хв. ОСОБА_1 в м. Хмельницькому на кругу «Темп», керуючи транспортним засобом марки «MERCEDE-BENZ S SPRINT» н.з. НОМЕР_2 на дорозі з круговим рухом рухаючись в лівій смузі не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «RENALT DUSTER НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався в правій смузі, що спричинило пошкодження транспортних засобів, чим порушив п. 13.3. Правил дорожнього руху.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Факт вчинення ОСОБА_1 порушення правил дорожнього руху, що призвело до дорожньо-транспортної пригоди, підтверджується зібраними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення; схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, в якій зафіксовані дорожня обстановка, місце розташування транспортного засобу після наїзду та його механічні пошкодження, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та диском з відеозаписом.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір у відповідності до ст.4 Закону України «Про судовий збір», що становить 420 грн. 40 коп.

При обранні стягнення враховується характер правопорушення, особа порушника, обставини справи.

Керуючись ст. ст. 40-1 283, 284 КУпАП

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 420 грн. 40 коп.

Вилучене посвідчення водія серії: НОМЕР_4 повернути ОСОБА_1 ..

Постанова протягом 10 днів з дня її винесення може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду В.В.Бондарчук
Провадження №3/748/400/20
Єдиний унікальний № 748/758/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 травня 2020 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого-судді: Кухта В.О.,

при секретарі: Сидор А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , за частиною 1 статті 44 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу серії АА№744467 від 02.04.2020 року, 19.02.2020 року в період часу з 07 год. 25 хв. по 15 год. 25 хв. під час проведення санкціонованого обшуку за адресою: АДРЕСА_1 за місцем мешкання ОСОБА_1 , в гаражному приміщенні виявлено та вилучено речовину рослинного походження, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом каннабісом, вага якої складає 0,357 г та 2,864 г, та особливо небезпечний наркотичний засіб екстракт каннабісу, маса якого складає 0,167 г, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 44 КУпАП.

Згідно постанови Чернігівського РВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області від 25 березня 2020 року, кримінальне провадження № 0000101 від 25.03.2020 року закрито в частині незаконного зберігання особливо небезпечного наркотичного засобу, а саме: каннабісу та екстракту каннабісу, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу кримінального правопорушення. Виділено матеріали для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.44 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Як вбачається зі змісту статті 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю внаслідок закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КупАП (у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження).

Враховуючи, що з дня закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_1 на момент розгляду адміністративної справи минуло більше одного місяця, провадження в справі підлягає закриттю у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 247 п. 7, 283, 284 п. 3 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за частиною 1 статті 44 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.О.Кухта
Справа № 199/2604/20
ПОСТАНОВА

іменем України

13.05.2020

м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпро Дяченко І.В., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працює, РНКОП НОМЕР_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

14.04.2020 року близько 07-45 год. в м. Дніпрі на перехресті вул. Каруни та пр. Мануйлівському водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом автомобілем DAEWOO LANOS, д.н.з. НОМЕР_2 не вчинив всіх заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу та здійснив зіткнення з транспортним засобом NISSAN JUKE д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 , який зупинився попереду щоб надати дорогу пішоходу, тим самим водій ОСОБА_1 порушив вимоги п.12.3 ПДР. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, постраждалих немає.

ОСОБА_1 в судовому засіданні був присутній, провину в скоєному визнав, про що надав письмові пояснення в суді.

Таким чином ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Дані обставини підтверджуються: протоколом про адміністративне правопорушення від 14.04.2020 року, схемою місця ДТП від 14.04.2020 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 .

Дослідивши наявні докази, вважаю, що ОСОБА_1 винен у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Призначаючи вид стягнення, враховуючи характер і міру громадської небезпеки скоєного, особу правопорушника, в матеріалах справи відсутні відомості або заяви потерпілої, щодо призначення особі покарання у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами, відсутні відомості про те, що ОСОБА_1 у минулому притягався до адміністративної відповідальності, в тому числі і за аналогічні правопорушення, негативних або тяжких наслідків для інших фізичних чи юридичних осіб не настало. При цьому суд констатує відсутність обставин, що у відповідності до ст. 35 КУпАП обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративні правопорушення.

Крім того, з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судові витрати у вигляді судового збору у сумі 420,40 грн.

На підставі викладеного й керуючись ст.ст. 245, 280 , 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 420 гривень 40 копійок.

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана протягом 10 днів від дня винесення постанови.

Суддя: І.В. Дяченко
Провадження 3/932/1390/20
Справа 932/3059/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

5 травня 2020 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Карягіна Н.О., розглянувши матеріали справи, надіслані з Головного Управління національної поліції в Дніпропетровській області Шевченківського відділу поліції Дніпровського ВП, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 173-2 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

09.02.2020 року о 17.30 год. ОСОБА_1 , знаходячись за місцем мешкання, вчинила відносно своєї бабусі ОСОБА_2 умисні дії психологічного характеру, а саме висловлювалася нецензурною лайкою, чим вчинила насильство в сім`ї. Тим самим, ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, про місце і час розгляду справи сповіщена належним чином, клопотання про відкладення розгляду матеріала до суду не надходило. За таких обставин на підставі ст. 268 КУпАП суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення вважаю, що дії ОСОБА_1 містять ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КпАП України, і провина ОСОБА_1 в його вчиненні повністю доведена матеріалами справи.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини та обставини, які пом`якшують або обтяжують її відповідальність, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави, оскільки застосування саме такого стягнення буде достатнім для її виправлення і попередить нові правопорушення.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст. 173-2 ст. 283, 284 п. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп. на розрахунковий рахунок № UA0026001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, банк отримувача - Казначейство України (ЕПА), код отримувача (ЄДРОРОУ) 37993783; код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови або її може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП.

Суддя Н.О. Карягіна
Справа № 209/1370/20
Провадження № 3/209/634/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2020 року м. Кам`янське

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Замкова Я.В., розглянувши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНКОПП НОМЕР_1 , який не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

23.03.2020 року о 18.00 годині ОСОБА_1 перебуваючи за місцем свого мешкання по АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного і фізичного характеру відносно матері ОСОБА_2 . Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник визнав факт сварги з матір`ю, просить суд суворо його не карати.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство психологічного і фізичного характеру, тобто скоїв правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, суд вважає необхідним накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

Керуючись ч. 1 ст. 173-2, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у здійсненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та підвергнути адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір, що становить 420 (чотириста двадцять) гривень 40 коп. (Стягувач: Державна судова адміністрація України, вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601, отримувач коштів - ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО) 899998; рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Строк звернення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя Я.В. Замкова
Справа № 209/1372/20
Провадження 3/209/635/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2020 року Суддя Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетроської області Лобарчук О.О., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , не працює, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення аерії АПР18 № 682448 від 11.05.2020 року - ОСОБА_1 02.05.2020 року о 16.40 годин перебуваючи у супермаркеті "АТБ" по пр.Перемоги, 59, таємно викрав з полиці магазину 1 банку "напій 0,5 л Revo ALCO Energy алкогольний газований 8,5% об ж/б вартістю 31,40 грн.

ОСОБА_1 в судове засідання з`явився, вину визнав.

В діях ОСОБА_1 вбачається адміністративне правопорушення передбачене ст. 51 ч.1 КУпАП .

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого ним правопорушення, особу правопорушника, який визнав свою вину, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність та вважає за необхідне застосувати до останнього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Крім того, відповідно дост. 4 Закону України «Про судовий збір», із змінами та доповненнями, стягнути з правопорушника судовий збір у розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати.

Керуючись ч.1 ст.51 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 170 (сто сімдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави ( Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106 Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Рахунок отримувача: UA0026001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором до Дніпровського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова пред`являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Лобарчук О.О