Справа № 344/5447/20
Провадження № 3/344/2848/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2020 року м.Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Болюк І.І., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , продавця магазину Молочні продукти, за ст.44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №490585 від 17.04.2020 року ОСОБА_1 17.04.2020 року близько 13 год. 15 хв. у м.Івано-Франківську по вул.Коновальця, 100, будучи продавцем магазину Молочні продукти, здійснювала продаж продуктів, які не були захищені пластиком чи поліетиленом, а також продавець знаходилась без засобів індивідуального захисту, а саме поліетиленових рукавичок, чим порушила вимоги підпункту 5 пункту 1.2.3 Протоколу №10 ТЕБНС від 25.03.2020 року м.Івано-Франківська, тим самим вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.44-3 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнала частково, пояснила, що вона здійснювала продаж товару у латексних рукавичках, а поліетиленові рукавиці вдягала коли здійснювала продаж вагового товару. Запевнила суд, що правил карантину вона не порушуватиме.

Її захисник адвокат Грица Ю.Ю. в судовому засіданні вказав, що ОСОБА_1 не є суб`єктом відповідальності за дане правопорушення, зокрема за порушення вимог щодо пакування продуктів, оскільки вона є найманим працівником (продавцем) даного магазину.

Суд, роз`яснивши ОСОБА_1 вимоги ст.268 КУпАП, заслухавши її пояснення, доводи її захисника, та дослідивши матеріали справи, встановлюючи наявність чи відсутність адміністративного правопорушення в діях особи, щодо якої складено протокол та даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, прийшов до наступного висновку.

Так, згідно з ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

У ст.44-3 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Згідно з вимогами підпунктів 4, 5 пункту 1.2.3 Протоколу № 10 від 25.03.2020 року спільного позапланового засідання міської комісії з питань техногенно-екологічної безпеки і надзвичайних ситуацій та тимчасової міської протиепідемічної комісії Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради, впродовж дії карантину: суб`єктам господарської діяльності, керівникам, власникам, орендарям продуктових ринків, закладів, які здійснюють торгівлю продуктами харчування, пальним, засобами гігієни, лікарськими засобами та виробами медичного призначення, ветеринарними препаратами, кормами, пестицидами та агрохімікатами, насінням і садивним матеріалом, засобами зв`язку, здійснюють провадження банківської та страхової діяльності, а також медичної практики, ветеринарної практики, діяльності автозаправних комплексів, діяльності з технічного обслуговування та ремонту транспортних засобів, технічного обслуговування реєстраторів розрахункових операцій, діяльності з ремонту комп`ютерів, побутових виробів і предметів особистого вжитку, об`єктів поштового зв`язку, торговельної діяльності та діяльності з надання послуг громадського харчування із застосуванням адресної довідки замовлень: зобов`язати працівників/продавців при роботі з продуктами харчування використовувати поліетиленові одноразові рукавиці поверх латексних/нітрилових; всі продукти харчування повинні бути захищені пластиком або поліетиленом.

Згідно з ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

В протоколі про адміністративне правопорушення серії АПР18 №490585 від 17.04.2020 року, крім іншого зазначено, що ОСОБА_1 , будучи продавцем магазину Молочні продукти, здійснювала продаж продуктів, які не були захищені пластиком чи поліетиленом. В той же час відповідальність за вказані порушення покладається виключно на: суб`єктів господарської діяльності, керівників, власників, орендарів продуктових ринків, закладів, які здійснюють торгівлю продуктами харчування, пальним, засобами гігієни, лікарськими засобами та виробами медичного призначення, ветеринарними препаратами, кормами, пестицидами та агрохімікатами, насінням і садивним матеріалом, засобами зв`язку, здійснюють провадження банківської та страхової діяльності, а також медичної практики, ветеринарної практики, діяльності автозаправних комплексів, діяльності з технічного обслуговування та ремонту транспортних засобів, технічного обслуговування реєстраторів розрахункових операцій, діяльності з ремонту комп`ютерів, побутових виробів і предметів особистого вжитку, об`єктів поштового зв`язку, торговельної діяльності та діяльності з надання послуг громадського харчування із застосуванням адресної довідки замовлень.

Однак до протоколу про адміністративне правопорушення не додано жодних доказів того, що ОСОБА_1 є суб`єктом господарювання належним суб`єктом порушення підпункту 5 пункту 1.2.3 Протоколу №10 ТЕБНС від 25.03.2020 року, а навпаки зазначено, що вона є продавцем.

Разом із тим, в діях ОСОБА_1 наявні інші порушення, а саме порушення вимог підпункту 4 пункту 1.2.3 Протоколу № 10 від 25.03.2020 року спільного позапланового засідання міської комісії з питань техногенно-екологічної безпеки і надзвичайних ситуацій та тимчасової міської протиепідемічної комісії Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради. Її вина у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП, повністю доведена даними з протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №490585 від 17.04.2020 року, рапортом працівника поліції, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , а також іншими матеріалами справи в їх сукупності.

За таких обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є всі ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП.

Таким чином, при накладенні стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу винної, її вік, ступінь суспільної небезпечності вчиненого адміністративного правопорушення, місце та час вчинення правопорушення, ставлення винної до скоєного правопорушення, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, суд вважає, що вчинене правопорушення є малозначним, а тому ОСОБА_1 відповідно до ст.22 КУпАП, слід звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 22, 221, 251, 268, 283-285 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП.

На підставі ст.22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст.44-3 КУпАП.

Оголосити ОСОБА_1 усне зауваження.

Провадження в справі закрити.

Апеляційна скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя І.І.Болюк