Провадження № 3/235/1394/20
Єдиний унікальний № 235/594/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

05 травня 2020 року Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Стоілова Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли від СРПП Покровського ВП ГУ НП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Жежелів Козятинського району Вінницької області, громадянина України, не працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.130 КУпАП

В С Т А Н О В И Л А:

04.05.2020 року до суду повторно надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП ОСОБА_1 , з якого вбачається, що він 26.01.2020 року о 23.20год. в м.Покровську Донецької області по вул.Шмідта керував транспортним засобом автомобілем «ВАЗ 21070» реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_2 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння(тремтіння рук та пальців, стійкий запах алкоголю з порожнини рота, різке забарвлення шкірного покрову обличчя), від продування газоаналізатора «Алкотест 6810 Драгер AREN-0134» та проходження медичного огляду на встановлення стану сп`яніння в наркологічному диспансері відмовився в присутності двох свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Постановою судді від 21.04.2020 року адміністративний матеріал повертався для належного оформлення. 04.05.2020 року матеріал було повернуто до суду без усунення зазначених в постанові недоліків.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення вважаю, що провадження по справі підлягає закриттю з таких підстав.

Згідно ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності тощо.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є, зокрема, повне, всебічне і об`єктивне з`ясування обставин справи. Відповідно до п.3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 11.06.2004 №11 „Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст.276 КУпАП, суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення має своєчасно, всебічно, повно й об`єктивно з`ясувати обставини справи і вирішити її в точній відповідності із законом.

Відповідно до ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - п`ятій цієї статті.

Згідно ст.247 п.7 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

З матеріалів протоколу вбачається, що правопорушення ОСОБА_2 було вчинене 26.01.2020 року, вдруге протокол надійшов до суду 04.05.2020 року вже після пропуску строку притягнення до адміністративної відповідальності..

Враховуючи викладене, вважаю, що провадження по справі слід закрити, у зв`язку з пропущенням терміну для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП.

Керуючись ст.ст.38, 245, 247, 254, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Закрити провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП ОСОБА_1 , у зв`язку з пропущенням терміну для притягнення його до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Донецького Апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя.