П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.05.2020 р. м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Малюк В.М., розглянувши матеріали справи про порушення митних правил відносно громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.483 Митного кодексу України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Ужгородського міськрайонного суду перебували матеріали справи про порушення митних правил відносно громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст. ст. 483 Митного кодексу України.

27.04.2020 року Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області було винесено постанову, якою провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 за ч.1 ст. 483 МК України закрито у зв`язку з передачею матеріалів справи органу досудового розслідування. Легковий автомобіль марки «Volkswagen», модель «Sharan», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 Республіки 4 НОМЕР_2 , номер кузова НОМЕР_3 , об`єм двигуна 1896 см.куб, 2003 року випуску постановлено повернути ОСОБА_1 або його представнику по дорученню.

25.05.2020 року, до суду надійшла заява від представника ОСОБА_1 адвоката Радь І.І., в якій останній просить суд виправити допущену у постанові суду описку, зокрема просить вирішити питання про повернення ОСОБА_1 вилученого у останнього оригіналу свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 від 23.10.2017 року.

Дослідивши матеріали справи № 308/2238/20, суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

В зв`язку з тим, що загальними положеннями КУпАП не передбачено виправлення допущеної у постанові про накладення адміністративного стягнення описки, вважаю, що необхідно застосувати аналогію права, а саме в даному випадку застосувати ст.379 КПК України, оскільки постанова про накладення адміністративного стягнення є різновидом судових рішень.

Частиною 1 статті 379 КПК України передбачено, що суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що слід виправити допущену технічну описку у третьому абзаці резолютивної частини постанови Ужгородського міськрайонного суду від 27.04.2020 року, оскільки її наявність може перешкоджати виконанню постанови суду та викласти її в наступній редакції: «Легковий автомобіль марки «Volkswagen», модель «Sharan», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 Республіки 4 НОМЕР_2 , номер кузова НОМЕР_3 , об`єм двигуна 1896 см.куб, 2003 року випуску та свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу серії НОМЕР_4 від 23.10.2017 року повернути ОСОБА_1 або його представнику по дорученню».

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Виправити допущену описку в резолютивній частині постанови Ужгородського міськрайонного суду від 27.04.2020 року в справі про порушення митних правил відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та третій абзац судового рішення викласти в наступній редакції: «Легковий автомобіль марки «Volkswagen», модель «Sharan», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 Республіки 4 НОМЕР_2 , номер кузова НОМЕР_3 , об`єм двигуна 1896 см.куб, 2003 року випуску та свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу серії НОМЕР_4 від 23.10.2017 року повернути ОСОБА_1 або його представнику по дорученню».

Постанову Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 27.04.2020 року у справі № 308/2238/20 - виконувати з урахуванням цієї постанови суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду В.М.Малюк