Справа №295/5829/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.06.2020 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Панченко Г. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого у АДРЕСА_1 , непрацюючого, за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 06.05.2020 серії ДПР18 №290981 ОСОБА_1 24.04.2020 о 22-00 у м. Житомирі по вул. Домбровського, 42, керував транспортним засобом Ford Escort 1.6, реєстраційний номер НОМЕР_1 , у стані наркотичного сп`яніння.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав, пояснив, що під дією канабіноїдів він транспортним засобом не керував.

Лікар-нарколог ОСОБА_2 у судовому засіданні пояснила, що під час огляду ОСОБА_1 ознак наркотичного сп`яніння виявлено не було. В той же час канабіноїди, виявлені у сечі ОСОБА_1 , можуть проявлятись протягом декількох днів після вживання наркотичних речовин та не може свідчити про перебування його 24.04.2020 у стані наркотичного сп`яніння, а розширені зіниці можуть свідчити про його втому.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до таких висновків.

Частиною 1 статті 130 КУпАП встановлено адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

На підтвердження факту вчинення правопорушення суду надано висновок щодо результату огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №400 від 24.04.2020 (далі Висновок №400).

Згідно Висновку №400 у ОСОБА_1 ознак алкогольного сп`яніння не виявлено. В сечі виявлено канабіноїди.

Висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану наркотичного сп`яніння видається на підставі акта медичного огляду.

Згідно акту медичного огляду ОСОБА_3 під час огляду 24.04.2020 орієнтований всебічно правильно; мовна здатність не порушена; дихання не змінене; зіниці розширені; міміка звичайна; у позі Ромберга стійкий; тремтіння повік, язика, пальців рук немає; точні рухи виконує; канабіноїди вживав більше 1 місяця тому.

Враховуючи, що лікар, який здійснював огляд ОСОБА_1 , в акті огляду вказав, що ознак алкогольного сп`яніння не виявлено, висновку щодо наявності чи відсутності ознак наркотичного сп`яніння не зазначив, в судовому засіданні дав пояснення, що у ОСОБА_1 на момент огляду ознак стану наркотичного сп`яніння не виявлено.

Отже, допустимих доказів, які б підтверджували перебування ОСОБА_1 у стані наркотичного сп`яніння, управлінням патрульної поліції в Житомирській області надано не було.

Відповідно до ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Оскільки відповідальність за правопорушення, передбачене ст. 130 КУпАП настає за керування транспортного засобу у стані наркотичного сп`яніння, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого правопорушення не доведена належними і допустимими доказами, а тому провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Г. В. Панченко