23.06.2020 Справа № 696/463/20
№ 3/696/277/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2020 року м. Кам`янка

Суддя Кам`янського районного суду Черкаської області Шкреба В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Кам`янського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за вчинення правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4 КУпАП,-

встановив :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 13.05.2020 року ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за те, що 13.05.2020 року, о 10 год. 00 хв. в. с. Михайлівка по вул. Героїв Майдану, 27 керуючи автомобілем «DAEWOO LANOS TF 69 Y» д.н.з. НОМЕР_1 , здійснив ДТП, а саме здійснив наїзд на автомобіль SKODA FABIA д.н.з. НОМЕР_2 , що стояв, після чого залишив місце пригоди чим порушив вимоги п. 2.10 (а) ПДР України.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 13.05.2020 року, ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за те, що 13.05.2020 року, о 10 год. 00 хв. в. с. Михайлівка по вул. Героїв Майдану, 27 керуючи автомобілем «DAEWOO LANOS TF 69 Y» д.н.з. НОМЕР_1 , під час руху заднім хощдом не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкоди іншим учасникам дорожнього руху, в результаті чого здійснив наїзд на припаркований автомобіль SKODA FABIA д.н.з. НОМЕР_2 , від чого останні отримали механічні пошкодження та завдано матеріальні збитки, чим порушив вимоги п. 10.9 ПДР України.

В судове засідання ОСОБА_1 з`явився, вину у вчтненому адмінправопорушенні визнав.

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні зазначив, що збитки йому відшкодовано, просив суворо не карати ОСОБА_1 .

Всебічно, повно і об`єктивно дослідивши всі обставини справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, оцінивши за власним переконанням докази, суд приходить до висновку про доведеність вчинення ОСОБА_1 двох адміністративних проступків, передбачених статтею 122-4 - залишення водіями транспортних засобів на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні та статтею 124 КУпАП порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів

Факт протиправності дій ОСОБА_1 стверджується даними протоколів про адміністративні правопорушення серія ДПР18 № 398059 від 13.05.2020 року, серія ДПР18 № 398060 від 13.05.2020 року; протоколом прийняття заяви про правопорушення від 13.05.2020; схемою пригоди від 13.05.2020 року та фототаблицею до неї; письмовими поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , іншими матеріалами справи.

Відповідно до ст. 36 КУпАП України при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушення.

В судовому засіданні було встановлено, що ОСОБА_1 вчинив два адміністративних правопорушення, кожне із яких кваліфікується за окремою статтею Особливої частини КУпАП, що має самостійну санкцію, а саме за ст. 122-4 та ст. 124, з кожного правопорушення не минули строки давності притягнення до адміністративної відповідальності, крім того, ні за одне з них на ОСОБА_1 не накладалося адміністративне стягнення.

Суд враховує ступінь суспільної шкідливості вчиненого проступку та особу правопорушника, а саме те, що його діяння не потягло за собою настання шкідливих наслідків, потерпілий не має до нього претензій. Таким чином вирішуючи питання про вид стягнення, який слід накласти на ОСОБА_1 , суд приходить до висновку, що для виправлення ОСОБА_1 , його виховання в дусі додержання законів України та поваги правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, в тому числі і іншими особами, буде достатнім обмежитися усним зауваженням згідно ст. 22 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 23, 33-35, 40-1, 245, 283-285 КУпАП, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальності за ст. 124, 122-4 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, його законним представником, захисником через Кам`янський районний суд до Черкаського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: В.В. Шкреба