Справа № 263/5084/20
Провадження № 3/263/1927/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 травня 2020 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Папаценко Павло Ілліч, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , за ч.2 ст.184 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 22.04.2020 року серії ГП №134136, ОСОБА_1 22.04.2020 року близько 20 год. 40 хв. за адресою: м.Маріуполь, пр.Миру АДРЕСА_3 , не виконала свої батьківські обов`язки щодо виховання дитини, що полягає у тому, що ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебувала з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, нечітка мова, почервоніння обличчя, агресивно себе поводила, на зауваження не реагувала.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилась, надала письмові пояснення, у яких зазначила, що вона є опікуном своєї онуки ОСОБА_2 протягом 9 років. Дівчина завжди була слухняною, проте її поведінка значно погіршилась за останній рік. Щодо вчиненого адміністративного правопорушення пояснила наступне. Того дня дівчина була запрошена на день народження, під час святкування якого сталася бійка, внаслідок чого компанія підлітків була затримана працівниками поліції. Як зазначає ОСОБА_1 , дівчина повинна була повернутись додому о 19-00 годині, проте у вказаний час вона додому не з`явилась, на дзвінки не відповідала, о 20-30 годині їй зателефонували із поліції та повідомили про затримання ОСОБА_2 . У своїх поясненнях ОСОБА_1 запевнила, що докладе максимум зусиль, щоб її онука більше не повторювала побідного, крім того, зазначила, що вона відвідує психолога, який допомагає їй виправити помилки у вихованні. Також ОСОБА_1 просила розглянути справу у її відсутності.

ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилась, надала суду заяву у якій запевнила суд, що розкаюється у скоєному, обіцяла докласти зусиль, щоб подібне не повторилося, просила розглянути справу у її відсутності.

Факт адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом ГП № 134136 від 22.04.2020 року, поясненнями ОСОБА_1 , рапортами працівників поліції, адмінпрактикою, копією постанови від 28.11.2019 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Разом з тим, при ухваленні рішення у справі суд керується наступним.

Відповідно до вимог ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 34 КУпАП обставинами, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, визнаються:

1) щире розкаяння винного;

2) відвернення винним шкідливих наслідків правопорушення, добровільне відшкодування збитків або усунення заподіяної шкоди;

3) вчинення правопорушення під впливом сильного душевного хвилювання або при збігу тяжких особистих чи сімейних обставин;

4) вчинення правопорушення неповнолітнім;

5) вчинення правопорушення вагітною жінкою або жінкою, яка має дитину віком до одного року.

Орган (посадова особа), який вирішує справу про адміністративне правопорушення, може визнати пом`якшуючими і обставини, не зазначені в законі.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника ОСОБА_1 , її матеріальний стан, ставлення до скоєного правопорушення, ступінь її вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, особу її онуки ОСОБА_2 та її письмові пояснення, приходжу до висновку, що наведені обставини є підставою відповідно до ст. 22 КУпАП визнати вчинене правопорушення малозначущим.

На підставі вищезазначеного та керуючись ст.ст. 22, 184 ч.2, 252, 284 КУпАП України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 закрити, звільнивши її від адміністративної відповідальності.

Оголосити ОСОБА_1 усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя П.І.Папаценко