Справа № 458/604/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.08.2020 м. Турка

Суддя Турківського районного суду Львівської області Кшик О.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Турківського ВП Самбірського ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності неповнолітнього

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, який навчається в Турківському професійному ліцеї,

- за ст. 124, ст. 122-4, ч. 6 ст. 121 та ч.2 ст. 126 КУпАП, якому роз`яснені права за ст. 268 КУпАП,

встановив:

28.06.2020 року о 21 год в с. Явора Турківського району Львівської області водій ОСОБА_1 , керуючи скутером марки Malaguti Spa без номерного знаку та незареєстрованому в МВС України, без посвідчення водія, будучи неуважним, не стеживши за дорожньою обстановкою, не вибравши безпечної швидкості руху, не дотримавшись інтервалу між ТЗ, здійснив зіткнення із ТЗ марки Opel Astra Karavan н.з. НОМЕР_1 під керуванням гр. ОСОБА_2 . Під час ДТП транспортні засоби отримали зовнішні технічні пошкодження.

Таким чином неповнолітній ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст. 124, ч. 6 ст. 121 та ч.2 ст. 126 КУпАП.

Також, згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 321952 від 02.07.2020 видно, що протокол складено щодо ОСОБА_1 як за ст. 124 КУпАП так і за ст. 122-4 КУпАП, якою передбачена відповідальність за залишення водіями транспортних засобів на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

У судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою вину, пояснив, що дійсно 28.06.2020 року близько 21 год в с. Явора Турківського району Львівської області взяв без дозволу батька скутер покататися і вчинив ДТП. Місце ДТП він не залишав, оскільки під час аварії зазнав травм і сидів у автомобілі швидкої медичної допомоги. Щиро розкаявся у вчиненому. Запевнив, що більше такого не повторить.

У судовому засіданні законний представник ОСОБА_1 , його батько, - ОСОБА_1 , пояснив, що купив скутер, проте не встиг його розмитнити та зареєструвати, а син взяв цей скутер без його дозволу покататися. Прав на керування у його сина не має. Зазначив, що провів виховну роботу з сином і буде в подальшому контролювати його поведінку. Зазначив, що після ДТП його син отримав тілесні ушкоджнення, викликали швидку, а тому місця пригоди син не залишав.

Розглянувши справу суддя встановив, що ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст. 124, ч. 6 ст. 121 та ч. 2 ст. 126 КУпАП, що підтверджено протоколами про адміністративні правопорушення серії БД № 321952 від 02.07.2020, серії БД № 321953 від 02.07.2020, серії БД №321954, схемою місця події з фотознімками, письмовими матеріалами справи.

Щодо складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, зазначеного в протоколі про адміністративне правопорушення серії БД № 321952 від 02.07.2020, то суд встановив, що в суті викладеного адміністративного правопорушення не зазначено обставин (факту) залишення ОСОБА_1 місця ДТП, а лише вказано ст. 122-4 КУпАП.

Водночас, у судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що місце ДТП не залишав, оскільки отримав тілесні ушкодження після ДТП і чекав швидку медичну допомогу.

Суд надає віри таким поясненням, які в свою чергу відповідають встановленим обставинам справи, доказів зворотнього не надано, а тому суд дійшов висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, що є підставою для закриття провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Відтак, всебічно, повно та об`єктивно з`ясувавши обставини справи в їх сукупності, дослідивши та оцінивши зібрані докази, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративних правопорушень, а саме

- за ст. 124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів;

- за ч.6 ст. 121 КУпАП - керування водієм транспортним засобом, не зареєстрованим в установленому порядку та без номерного знака;

- за ч.2 ст. 126 КУпАП - керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Відповідно до ч. 2 ст. 13 КУпАП у разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, зокрема передбачених статтями 121-127, КУпАП, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст. 124, ч. 6 ст. 121, ч. 2 ст. 126 КУпАП у віці до вісімнадцяти років, тобто будучи неповнолітнім, однак обставини та характер вчинених діянь не дають підстав для застосування заходів впливу, так як будуть недостатніми для досягнення мети адміністративного стягнення, а тому з урахуванням вимог ч. 2 ст. 13 КУпАП ОСОБА_1 повинен бути притягнутий до адміністративної відповідвальності за вчинення вказаних правопорушеннь на загальних підставах.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

При накладенні адміністративного стягнення, суд бере до уваги характер та обставини вчиненого правопорушення, дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, пом`якшуючі відповідальність обставини - щире каяття та вчинення правопорушення в неповнолітньому віці, відсутність обтяжуючих обставин, а тому ОСОБА_1 на підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП необхідно піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) гривень.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір у розмірі 420,40 грн.

Керуючись ст. 36, 40-1, 124, ч. 6 ст. 121, ч. 2 ст. 126, п. 1 ч. 1 ст. 247, 251, 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 6 ст. 121, ч. 2 ст. 126 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу у розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) гривень.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальнсті ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП закрити у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 420,40 грн (чотириста двадцять гривень сорок копійок).

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених ст. 300-1 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців, що обчислюється з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Турківський районний суд Львівської області прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

Суддя О.І. Кшик