Справа № 752/6459/20
Провадження №: 3/752/3666/20
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 травня 2020 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Дідик М.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від Управління патрульної поліції у м. Києві відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

17.03.2020 року о 10 год. 50 хв., водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Мерседес», реєстраційний номер НОМЕР_1 , в м. Києві по вул. Ізюмській 1, не дотримався безпечного бокового інтервалу, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем «Фіат», реєстраційний номер НОМЕР_2 , що призвело до пошкодження транспортних засобів, тобто вчинив дії, якими порушив вимоги п. 13.1 ПДР України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні заперечував свою вину, пояснив, що він проїжджав прямо біля автомобіля «Фіат», який стояв на стоянці. Автомобіль «Фіат» в цей момент почав здавати назад викрутивши при цьому кермо, в результаті чого здійснив зіткнення з його автомобілем.

Також в судовому засіданні надав свої пояснення водій автомобіля «Фіат» - ОСОБА_2 , який пояснив, що він припаркував свій автомобіль перпендикулярно автомобілям, які були на стоянці. З правої сторони від нього паралельно його автомобілю був також припаркований автомобіль. Між його автомобілем та автомобілем з права був проїзд. Водій автомобіля «Мерседес» намагався проїхати між ними, не врахував габарити свого авто, в результаті чого допустив зіткнення з його автомобілем.

Крім того в судовому засіданні надав свої пояснення свідок ОСОБА_3 , який пояснив, що був очевидцем, як автомобіль «Фіат» стояв припаркований, а автомобіль «Мерседес», проїжджаючи повз нього зачепив його.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення водіїв та пояснення свідка, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_1 своїми діями порушив вимоги п. 13.1 ПДР України, тобто вчинив правопорушення, - передбачене ст. 124 КУпАП.

Приймаючи таке рішення суд виходив з наступного, як вбачається з пояснень водія ОСОБА_2 та свідка ОСОБА_3 , автомобіль «Фіат» був припаркований та не рухався в момент зіткнення. Суд не враховує та не бере до уваги пояснення водія ОСОБА_1 в частині того, що автомобіль «Фіат», також рухався, оскільки вони спростовуються письмовими доказами, наявними в матеріалах справи, а також поясненнями іншого водія та свідка.

Вина ОСОБА_1 підтверджується відомостями, відміченими в протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 425358 від 17.03.2020 року, схемою ДТП, поясненнями водія ОСОБА_2 та свідка ОСОБА_3 .

На підставі вищевикладеного та враховуючи характер вчиненого порушення, особу ОСОБА_1 обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, стягнути з ОСОБА_1 судовій збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного та керуючись ст. 40-1, 124, 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовій збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп. на користь держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя М.В. Дідик