Справа № 583/1484/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

19 червня 2020 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Сидоренко Р.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Охтирського відділу поліції ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , що не працює, що проживає в АДРЕСА_1 ,

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

Згідно матеріалів провадження ОСОБА_1 , 20.04.2020 року о 00.10 год. знаходячись в с. Грунь, на вул. Охтирській, Охтирського р-ну., Сумської обл., керував транспортним засобом моторолером Вайпер, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується висновком КНП Охтирської міської ради «Охтирська ЦРЛ» № 71 від 20.04.2020 року, порушив п. 2.9-а Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130, ч. 1 КпАП України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнав пояснив, що 19.04.2020 року вдень вживав пиво, а близько о 21.30 год. вирішив завезти хворого кота. Дорогою його зупинили працівники поліції та запитали чи вживав алкоголь, він повідомив, що вдень вживав, та відмовився продувати алкотестер, бо не довіряє їхньому тесту. Проїхали до м. Охтирка, де він пройшов медичне освідування. Потім його посадили його до службового авто та возили по м. Охтирці. Він прохав, щоб відвезли додому, однак поліцейські відповіли, що не обіцяли відвозити. Коли возили по місту, зупинили одного водія, він щось писав, потім зупинили ще одного водія, він теж щось писав. Він не знає чи то був протокол чи щось інше. Він нічого не підписував і йому ніяких документів не вручали.

Захисник Титаренко О.М., подав заяву, яку підтримав в судовому засіданні, згідно якої ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130, ч. 1 КпАП не визнає. Зазначив, що огляд на стан алкогольного сп`яніння було проведено із порушенням визначеної процедури. ОСОБА_1 був зупинений працівниками поліції, 20.04.2020 року, о 00.10 год. Вважає, що показники алкотестера газоаналізатора Drager Alcotest 6810 не можуть бути допустимим доказом, оскільки він не відноситься до числа дозволених до застосування газоаналізаторів. В подальшому ОСОБА_1 виявив бажання пройти медичний огляд. Лише о 02.20 год. 20.04.2020 року, інспектор Тимошенко М.В. направив ОСОБА_1 на медичний огляд який був проведений о 02.30 год. 20.04.2020 року. Тобто медичний огляд в порушення інструкції проводився пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення відповідних підстав. В зв`язку з цим провадження по справі необхідно закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Проаналізувавши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення передбаченого ст. 130, ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки огляд на стан алкогольного сп`яніння було проведено із порушенням визначеної процедури.

Відповідно до Наказу № 1395 від 07.11.2015 «Про затвердження Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі», розділу IX «Особливості оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена статтею 130 КпАП України», п. 4 передбачено, що огляд на стан алкогольного сп`яніння проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу в присутності двох свідків відповідно до чинного законодавства. Результати огляду зазначаються в акті огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів. Акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів складається у двох примірниках, один з яких під підпис вручається особі, щодо якої проводився цей огляд. У разі виявлення стану алкогольного сп`яніння в результаті проведення огляду з використанням спеціальних технічних засобів складається протокол про адміністративне правопорушення, до якого долучаються акт огляду на стан сп`яніння та роздруківка із результатом огляду з використанням спеціального технічного засобу (у разі наявності).

Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 р. № 1103 із змінами, внесеними згідно з Постановами КМУ № 476 від 08.07.2015 № 888 (888-2015-п) від 28.10.2015 року Про затвердження Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, п. 7 поліцейський забезпечує проведення огляду водія транспортного засобу в закладі охорони здоров`я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення відповідних підстав.

В даному випадку огляд був проведений в іншому місці, через значний проміжок часу, більше ніж 2 години, та не було складено акт огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Тому відповідно до ч. 1, п. 1, ст. 247 КпАП України, провадження у даній частині підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 130 ч. 1, 247 ч. 1, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, закрити, в зв`язку з відсутністю складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з дня її винесення до Сумського апеляційного суду через Охтирський міськрайсуд шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя Охтирського міськрайонного суду Р.В.Сидоренко