Провадження № 3/742/422/20
Єдиний унікальний № 742/1451/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2020 року м.Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області

в складі: головуючого судді Павлова В.Г.,

при секретарі Євтушенко О.М.,

за участі особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в присутності батька неповнолітньої особи, що притягується до адмінвідповідальності ОСОБА_2

розглянувши об`єднані матеріали справи про адміністративне правопорушення №742/1451/20, які надійшли від Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

громадянина України,неповнолітнього,

проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1 , учня ЗОШ №6

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст.121, ч.2 ст.126, ст.124 КУпАП-

ВСТАНОВИВ:

29.05.2020 року о 09 год. 05 хв. ОСОБА_1 , в м. Прилуки по вул. Костянтинівська та вул. Садова при виконанні обгону не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з автомобілем ЗАЗ-« Славута-110307», д.н.з . НОМЕР_1 , який рухався попутно і повертав ліворуч на вул. Садова. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодженя з матеріальними збитками, чим порушив п.14.6 ПДР України та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

29.05.2020 року о 09 год. 05 хв. ОСОБА_1 , в м. Прилуки по вул. Костянтинівська та вул. Садова керував скутером «Ямаха» без мотошолома, чим порушив п.2.3 Г ПДР України та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.5 ст. 121 КУпАП.

29.05.2020 року о 09 год. 05 хв ОСОБА_1 , в м. Прилуки по вул. Костянтинівська та вул. Садова керував скутером «Ямаха» без посвідчення водія, тобто не маючи права керування даним транспортним засобом, чим порушив п.2.1 А ПДР України та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 126 КУпАП.

В судовому засіданні неповнолітній ОСОБА_1 , надаючи показання в присутності батька ОСОБА_2 , свою вину визнав повністю та підтвердив обставини, що викладені в протоколах про адміністративне правопорушення. В скоєному щиро розкаювався та просив суворо не карати.

Суд, вислухавши пояснення ОСОБА_1 , повно та всебічно дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що в його діях вбачаються ознаки складу адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.126, ч.5 ст.121, ст..124 КУпАП.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.126, ч.5 ст.121, ст..124 КУпАП, підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення від 02.06.2020 року серії ДПР18 № 382869, ДПР18 № 382868, ДПР18 № 382867 складеним уповноваженою особою відповідно до вимог КУпАП, поясненнями особи-правопорушника в судовому засіданні та іншими матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.126 КУпАП складом адміністративного правопорушення є, зокрема і керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Згідно п.2.1 «а» ПДР України водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Відповідно до ч.5 ст.125 КУпАП складом адміністративного правопорушення є порушення правил користування ременями безпеки або мотошоломами.

Згідно п.2.3 «г» ПДР України під час руху на мотоциклі і мопеді бути в застебнутому мотошоломі і не перевозити пасажирів без застебнутих мотошоломів.

Відповідно до ст.124 КУпАП складом адміністративного правопорушення є порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна

Згідно п.14.6 . ПДР України обгін на перехресті заборонено.

За встановлених фактичних обставин справи, беззаперечно встановлено, що ОСОБА_1 , порушуючи вимоги п. 2.1 «а», 2.3 «г», 14.6 ПДР України, скоїв правопорушення, що передбачені диспозицією ч.2 ст.126, ч.5 ст.121, ст. 124 КУпАП, оскільки вищезазначені факти його вини є переконливими, достатніми, в повному обсязі відповідають фактичним обставинам справи та знайшли своє підтвердження в доказах, які містяться в матеріалах справи, що були повно та всебічно досліджені під час судового засідання.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається у межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Згідно ст. 24-1 КУпАП, за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від 16 до 18 років може бути застосований такий захід впливу як попередження.

З врахуванням викладеного суд, вважає за необхідне застосувати до неповнолітнього ОСОБА_1 попередження.

На підставі ч.2 ст.126, ч.5 ст.121, ст.124, керуючись ст.ст. 24-1,36, 283,284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 126, ч.5 ст.121, ст.124 КУпАП та на підставі ст.24-1 КпАП України застосувати адміністративне стягнення у виді попередження.

На постанову суду протягом десяти днів може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Прилуцький міськрайонний суд з дня винесення постанови.

Суддя: В.Г. Павлов