Справа № 595/696/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.07.2020

Бучацький районний суд Тернопільської області

одноособово суддею Федорончуком В.Б.,

при секретарі Тарчинській Л.Я.,

з участю захисника Пасічника А.З.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Бучач справу, яка надійшла з Бучацького відділення поліції Теребовлянського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр-на України, жителя АДРЕСА_1 , який не працює, до адміністративної відповідальності не притягався,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №050804 від 15.05.2020 року вбачається, що 15 травня 2020 року, о 19 год. 10 хв., ОСОБА_1 в м.Бучач по вул.Винниченка Тернопільської області керував автомобілем Шкода Фабія, д.н.з НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння: нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота, чим порушив вимоги п.2.5. Правил дорожнього руху України. Від проходження огляду на стан сп`яніння, у встановленому законом порядку, відмовивсяв присутності двох свідків.

В судовому засіданні захисник Пасічник А.З. вину у вчиненні правопорушення ОСОБА_1 заперечив, суду пояснив, що 15 травня 2020 року поліцейським СРПП Бучацького відділення поліції Майченком О.В. було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ №050804.З даним протоколом та матеріалами, що наявні в адміністративній справі, ОСОБА_1 не погоджується, оскільки працівниками допущено ряд порушень та докази його вини в сукупності є недостатніми для притягнення особи до адміністративної відповідальності з наступних підстав. ОСОБА_1 не перебував за кермом транспортного засобу Шкода Фабія, тобто не керував ним, ОСОБА_1 не було запропоновано пройти огляд на стан сп`яніння на місці в присутності двох свідків. В протоколі вписані свідки, яких на місці не було. Письмові пояснення свідків не містять відомостей про керування транспортним засобом ОСОБА_1 . Він вважає, що притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності лише на підставі припущень є грубе порушення його конституційних прав.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_2 після перегляду відеозапису ствердив суду, що на відеозаписі він та його співмешканка ОСОБА_3 . Вони випадково опинилися на місці події, проте свідками при складанні працівниками поліції протоколу щодо ОСОБА_1 не були. Він не чув, щоб працівники поліції пропонували ОСОБА_1 пройти медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння.

Поліцейський СРПП №4 Бучацького ВП Майченко О.В., який склав протокол про адміністративне правопорушення, в судове засідання не з`явився, хоч належно був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилися, хоч належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи.

Згідно постанови Касаційного адміністративного суду у Складі Верховного Суду по справі №560/751/17 від 27.06.2019 року, письмові пояснення свідків адміністративного правопорушення без їх допиту в судовому засіданні є неналежними доказами правомірності притягнення особи до адміністративної відповідальності, оскільки вказані особи в судовому засіданні не опитувалися і їм судом не роз`яснено обов`язку давати правдиві пояснення по справі.

Відповідно до ч.2 ст.266 КУпАП огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків.

Згідно ч.5 ст.266 КУпАП огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Згідно ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до чинного законодавства України всі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Заслухавши пояснення захисника, пояснення свідка, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ №050804, відтворивши відеозапис,яким не зафіксовано факту керування ОСОБА_1 транспортним засобом та присутності свідків на місці події, суд приходить до висновку, що в справі недостатньо доказів, на основі яких у визначеному законом порядку можна встановити наявність в діях ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, а тому провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.247 п.1,252,283,284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Бучацький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В. Б. Федорончук