ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/3721/20
Провадження № 3/210/1780/20
П О С Т А Н О В А

іменем України

"01" липня 2020 р. м. Кривий Ріг

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Ступак С.В. розглянувши матеріал, які надійшли з полку патрульної поліції в місті Кривому Розі Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Дніпропетровської області, громадянина України, працює водієм у ПАТ «Північтранс», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

30 червня 2020 року до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу з полку патрульної поліції в місті Кривому Розі Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції надійшов протокол Серії ГП № 309785 від 19.06.2020 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 309785 від 19.06.2020 року складеного інспектором ВБДР ППП в м. Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області, лейтенантом поліції Шевченко С.В., 19.06.2020 року о 09 годині 30 хвилин в місті Кривий Ріг, Металургійному районі по вулиці Соборності, 7, водій ОСОБА_1 здійснював регулярні пасажирські перевезення на міському маршруті загального користування № 205 (перевізник ПАТ «Північтранс»), транспортним засобом «Mersedes-Benz Sprinter 316 CDI» д.н.з. НОМЕР_1 , при цьому перевозив пасажирів у кількості, яка перевищує кількість місць для сидіння, визначеної в реєстраційних документах на цей транспортний засіб, а саме: в салоні автобуса одночасно знаходилося 30 пасажирів, при цьому максимально дозволена кількість місць для сидіння складала 19, чим порушив правила щодо карантину людей, санітарно-протиепідемічних норм і правил, передбачених пунктом 4 підпункту 3 абзацу 4 Постанови КМУ № 392 від 20.05.2020 року, а також підпункту 4 пункту 1.8 Протоколу позачергового засідання Дніпропетровської районної комісії з питань техногенно-екологічної безпеки надзвичайних ситуацій, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 44-3 КУпАП.

У судове засідання гр. ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав до суду заяву, в якій зазначив, що 19.06.2020 року на зупинці громадського транспорту «Карамелька» в салон автомобілю зайшло багато людей, оскільки зламався попередній автобус, а люди поспішали на роботу. Він просив не перевищувати кількість місць для сидіння, однак ніхто з пасажирів його не послухав. Провину визнав, просив суд закрити провадження за малозначністю.

Відповідно до ч.1 ст.2 КУпАП законодавство України про адміністративне правопорушення складається з цього Кодексу та інших законів України, згідно ч.2 ст.7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Статтею 245 КУпАП визначено, що завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Адміністративна відповідальність за ст.44-3 КУпАП настає у разі порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Диспозиція норми ст.44-3 КУпАП є бланкетною, тобто відсилає до інших нормативно-правових чи підзаконних нормативно-правових актів, які передбачають конкретні правила щодо карантину людей.

Відповідно до вимог підпункту 7 пункту 3 постанови Кабінету Міністрів України №392 (зі змінами) від 20.05.2020 року, здійснення регулярних та нерегулярних пасажирських перевезень автомобільним транспортом, зокрема пасажирських перевезень на міських автобусних маршрутах у режимі маршрутного таксі, в електричному (трамвай, тролейбус), залізничному транспорті, у міському, приміському, міжміському, внутрішньообласному та міжобласному сполученні, в кількості більше ніж кількість місць для сидіння, що передбачена технічною характеристикою транспортного засобу, визначена в реєстраційних документах на цей транспортний засіб. Перевізник несе відповідальність за забезпечення водіїв засобами індивідуального захисту, зокрема респіраторами або захисними масками, та контроль використання засобів індивідуального захисту, зокрема респіраторів або захисних масок пасажирами під час перевезення.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами: протоколом про адміністративне правопорушення Серії ГП № 309785 від 19.06.2020 року, рапортом співробітника поліції, та іншими матеріалами справи в їх сукупності.

Приймаючи до уваги викладене, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 в тому, що він порушив правила щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами, тобто у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП.

Однак, в діях ОСОБА_1 не вбачається великої суспільної шкідливості, збитків державним або суспільним інтересам не заподіяно, в зв`язку з чим вчинене адміністративне правопорушення являється малозначним.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

З урахуванням особи правопорушника, його соціального та майнового стану, характеру вчиненого адміністративного правопорушення, відсутність негативність наслідків його дій, суддя вважає доцільним застосувати до ОСОБА_1 положення ст. 22 КУпАП України і звільнити його від адміністративної відповідальності через малозначність вчиненого правопорушення.

Керуючись ст. ст. 22, ст. ст. 44-3, 283, п. 3 ч. 1 284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення у вигляді арешту, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.185-3 КУпАП.

Суддя: С. В. Ступак