Справа № 234/5717/20
Провадження № 3/234/1583/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 травня 2020 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Чернобай А.О., розглянувши матеріали, що надійшли з Батальйону патрульної поліції в містах Краматорськ та Слов`янськ УПП в Донецькій області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , працюючого на посаді начальника цеха централізованого обліку Краматорської дільниці в АТ «ДТЕК Донецькі електромережі», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 130 ч.1 Кодексу про адміністративні правопорушення України, -

В С Т А Н О В И В:

27.03.2020 року о 05 годині 45 хвилин водій ОСОБА_1 керував у м. Краматорську по вул. Велика Садова біля будинку № 74 транспортним засобом MAZDA СХ-7, номерний знак НОМЕР_2 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах з порожнини роту, порушення координації руху, порушення мови). Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора Alkotest Drager 7510 та проходження медичного огляду у медичному закладі водій відмовився у присутності двох свідків. Тим самим водій ОСОБА_1 порушив п. 2.5 ПДР та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, через канцелярію суду надав заяву про розгляд справи без його участі, свою провину у вказаному правопорушенні визнає повністю, щиро кається. Також йому відомо, що трудовий колектив цеха централізованого обліку Краматорської дільниці Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» звернувся до суду з клопотанням про застосування до нього заходів громадського впливу. Він підтримує вказане клопотання та просить суд його задовольнити.

Захисник адвокат Нещерет О.С. у судовому засіданні просив передати матеріали про скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення по ст. 130 ч. 1 КУпАП на розгляд трудового колективу цеха централізованого обліку Краматорської дільниці Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі».

Начальник цеха централізованого обліку АТ «ДТЕК Донецькі електромережі» ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, на електронну адресу суду надіслав заяву про розгляд справи без його участі у зв`язку з тим, що в Україні запроваджено карантин. Клопотання трудового колективу цеха централізованого обліку Краматорської дільниці АТ «ДТЕК Донецькі електромережі» підтримує та просить задовольнити його і передати матеріали про скоєне ОСОБА_1 адміністративне правопорушення на розгляд трудового колективу цеха централізованого обліку Краматорської дільниці Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі».

Вислухавши пояснення адвоката Нещерета О.С., вивчивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до наступного.

Крім особистого визнання, вина правопорушника ОСОБА_1 в порушенні п. 2.5 ПДР України, підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями свідків події та матеріалами відеофіксації правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, слід дійти висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення відповідний орган чи посадова особа зобовязані зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Від начальника цеха централізованого обліку АТ «ДТЕК Донецькі електромережі» ОСОБА_2 до суду надійшло клопотання про звільнення від адміністративної відповідальності члена трудового колективу цеха централізованого обліку Краматорської дільниці АТ «ДТЕК Донецькі електромережі» з передачею його на поруки трудовому колективу цеха централізованого обліку Краматорської дільниці Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» для застосування до ОСОБА_1 заходів громадського впливу.

У клопотанні зазначено, що ОСОБА_1 працює на посаді начальника цеха централізованого обліку Краматорської дільниці, скоїв адміністративне правопорушення уперше, повністю визнав свою провину, одружений, має на вихованні двох неповнолітніх дітей, ОСОБА_1 щиро покаявся в скоєному, характеризується позитивно, а тому трудовий колектив цеха централізованого обліку Краматорської дільниці АТ «ДТЕК Донецькі електромережі» просить звільнити на підставі ст. 21 КУпАП ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності по ст. 130 ч. 1 КУпАП.

У відповідності до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Статтею 33 КУпАП передбачено, що при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованому в автоматичному режимі.

До обставин котрі пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, у відповідності до ст. 34 КУпАП відноситься - щире розкаяння винного.

У відповідності до ст. 21 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, крім посадової особи, звільняється від адміністративної відповідальності з передачею матеріалів на розгляд громадської організації або трудового колективу, якщо з урахуванням характеру вчиненого правопорушення і особи правопорушника до нього доцільно застосувати захід громадського впливу. Про заходи громадського впливу, застосовані до осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 51, частиною першою статті 129, частинами першою і другою статті 130, статтями 156, 173, 176, 177, 178-180 цього Кодексу, власник підприємства, установи, організації або уповноважений ним орган, або громадська організація повинні не пізніш як у десятиденний строк з дня одержання матеріалів повідомити орган (посадову особу), який надіслав матеріали.

Відповідно до ст. 284 КУПАП постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.

Враховуючи, що трудовий колектив цеха централізованого обліку Краматорської дільниці Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» звернувся з клопотанням про звільнення від адміністративної відповідальності члена трудового колективу ОСОБА_1 з передачею його на поруки трудовому колективу цеха централізованого обліку Краматорської дільниці Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі», а також враховуючи особу правопорушника, який щиро розкаявся в скоєному, що є обставиною, яка пом`якшує його відповідальність, обставин адміністративного правопорушення, тяжких наслідків від скоєння якого не настало, а також беручи до уваги ті обставини, що ОСОБА_1 працює, одружений, має на утриманні двох дітей, що підтверджується матеріалами справи, слід прийти до висновку, що ОСОБА_1 слід визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та звільнити від адміністративної відповідальності з передачею на поруки трудовому колективу цеха централізованого обліку Краматорської дільниці Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» за клопотанням трудового колективу даної організації, що за вищевказаних обставин, є можливим, а провадження у справі слід закрити.

Керуючись ст.ст. 130, 247, 284, 21 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 изнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення України.

Передати матеріали про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, на розгляд трудовому колективу цеха централізованого обліку Краматорської дільниці Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» для застосування до нього засобів громадського впливу.

Начальнику цеха централізованого обліку Краматорської дільниці Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» ОСОБА_2 в десятиденний строк з дня одержання матеріалів про вчинення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, повідомити суд про заходи громадського впливу, які застосовані до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суддя А.О. Чернобай