Справа №487/1973/20
Провадження № 33/812/234/20
Категорія: ч.4 ст.140 КУпАП
П О С Т А Н О В А

Іменем України

10 липня 2020 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі судді Базовкіної Т.М., розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на постанову, яку ухвалив Заводський районний суд м. Миколаєва під головуванням судді Нікітіна Д.Г. у приміщенні цього суду 15 травня 2020 року, за матеріалами про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНН НОМЕР_1 , громадянина України, майстер каналізаційної мережі МКП «Миколаївводоканал» зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення передбаченого ч.4 ст.140 КУпАП,

встановив:

31 березня 2020 р. відносно ОСОБА_3 було складено протокол про адміністративне правопорушення № БД 288583 за ч.4 ст. 140 КУпАП, а саме: являючись відповідальною посадовою особою за утримання люків в Заводському районі м. Миколаєва, не виконав вимоги норми і стандарти ДСТУ, що виразилось у наявності відкритого оглядового колодязя, не позначеного дорожніми знаками та огородженням, що привело до скоєння 05 лютого 2020 р. ДТП з матеріальними збитками та механічними пошкодженнями транспортного засобу «Opel Corsa» державний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 .

Постановою Заводського районного суду м. Миколаєва від 15 травня 2020 р. провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за скоєння правопорушення, передбаченого ч.4 ст.140 КУпАП, закрито в зв`язку закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

На адресу Миколаївського апеляційного суду на вказану постанову суду від ОСОБА_2., який діє в інтересах ОСОБА_1 ,надійшла апеляційна скарга.

В обґрунтування заявник зазначає, що ОСОБА_1 є потерпілою від ДТП, яке сталося 05 лютого 2020 р., оскільки її автомобіль отримав ушкодження.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Інтереси потерпілого може представляти представник - адвокат, інший фахівець у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, про що зазначено у ч.2 ст.270 КУпАП.

Частиною 1 статті 269 КУпАП передбачено, що потерпілим є особа, якій адміністративним правопорушенням заподіяно моральну, фізичну або майнову шкоду.

З протоколу про адміністративне правопорушення № БД 288583 від 31 березня 2020 р. не вбачається, що ОСОБА_1 є потерпілою.

Крім того, згідно доданих представником ОСОБА_2 до апеляційної скарги документіввбачається, що він представляє інтереси ОСОБА_1 за довіреністю, при цьому доказів про те, що він є адвокатом, іншим фахівцем у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, як того вимагає законодавство, суду не надано. До того ж, інформація у Єдиному реєстрі адвокатів щодо особи ОСОБА_2 відсутня.

За такого, представник ОСОБА_2 , враховуючи поняття суб`єктів апеляційного оскарження постанови судді місцевого суду, які наведені в КУпАП, не наділений правом на оскарження постанови Заводського районного суду м. Миколаєва від 15 травня 2020 року, якою провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за скоєння правопорушення передбаченого ч.4 ст.140 КУпАП закрито в зв`язку закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

У зв`язку з наведеним, оскільки апеляційна скарга подана особою, яка не має права на подачу апеляції, її слід повернути разом з усіма доданими до неї документами.

Керуючись ст.ст. 269, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу на постанову Заводського районного суду Миколаївської області від 15 травня 2020 року, якою провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за скоєння правопорушення передбаченого ч.4 ст.140 КУпАП закрито в зв`язку закінченням строку накладення адміністративного стягнення, з додатками до неї - повернути ОСОБА_1 , як таку, що подана особою, яка не наділена правом апеляційного оскарження.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду Т.М.Базовкіна