Справа № 405/2976/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2020 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Льон С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Кропивницького ВП ГУ НП в Кіровоградській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп НОМЕР_1 , громадянку України, без місця реєстрації, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 ,

ст. 44-3 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №730035 від 12.04.2020 року ОСОБА_1 12.04.2020 року о 02:18 год., здійснивши перетин кордону АР Крим, в Каланчацькій районній лікарні відмовилась від обов`язкової госпіталізації до обсерватора та покинула місце перебування, чим порушила вимоги постанови КМУ від 29.03.2020 № 241, за що передбачена відповідальність ст.44-3 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, про час, дату та місце слухання справи повідомлялась належним чином за адресою, вказаною в протоколі про адміністративне правопорушення, смс - повідомленням. Про причини неявки суд не повідомила.

Відповідно до ч.1 ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення може бути розглянута під час відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, лише у випадках, коли є дані про її своєчасне повідомлення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Згідно з ч. 10 ст.6 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» за адресою зареєстрованого місця проживання з особою ведеться офіційне листування та вручення офіційної кореспонденції. Відповідно до ч.17 ст.6 цього Закону особи, які не проживають за адресою, що зареєстрована як місце їх проживання, більше одного місяця і які, зокрема, беруть участь у судовому процесі в будь-якій якості, зобов`язані письмово повідомити орган реєстрації про своє місце перебування.

Під час складання протоколу у справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 повідомила, що місцем її проживання є АДРЕСА_1 , а тому безперечно розуміла, що за вказаною нею адресою судом будуть здійснюватися її виклики для розгляду вказаної справи та жодних зауважень з приводу викладеного при складанні протоколу не висловила.

Згідно з довідкою УДМС в Кіровоградській області та відділу реєстрації місця проживання особи КМР ОСОБА_1 знята с реєстрації за адресою АДРЕСА_1 з 29.08.2016 року.

Таким чином з метою забезпечення реалізації ОСОБА_1 прав, судом використано усі можливі способи її сповіщення про місце і час розгляду справи шляхом направлення судових повісток поштою за місцем проживання, однак поштові відправлення були повернуті до суду з відміткою «адресат відсутній». Згідно довідки про недоставляння смс повідомлення абонент тимчасово відсутній.

Європейський Суд з прав людини у рішенні «Пономарьов проти України» від 3 квітня 2008 року наголосив, що «сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження».

Зважаючи на викладені обставини, оскільки ОСОБА_1 своєчасно сповіщалась про час і місце розгляду справи, у тому числі з врахуванням положень ч.10, ч.17 ст.6 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», суд відповідно до вимог ч.1 ст.268 КУпАП вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, що сприятиме досягненню завдань, визначених ст.1 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши всі докази по справі, як кожен окремо, так і в їх сукупності, всебічно, повно і об`єктивно дослідивши всі обставин справи в їх сукупності, суд приходить до наступного висновку.

Згідно з ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Стаття 44-3 КУпАП встановлює відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Зміст ст.44-3 КУпАП свідчить про її бланкетний характер, тобто порушені особою правила передбачаються не самою цією нормою, а містяться в положеннях іншого законодавства.

Обов`язкова госпіталізація осіб, які здійснюють перетин державного кордону, до обсерваторів (ізоляторів), які визначаються обласними, Київською міською державними адміністраціями, встановлена постановою КМ України від 11.03.2020 року № 211 (далі постанова КМ України № 211) в редакції постанови КМ України від 02.04.2020 року № 225, яка набрала законної сили 04.04.2020 року.

Постановою КМУ від 29.03.2020 року №241 були внесені зміни до постанови КМУ від 11.03.2020 року №211, та зазначено, що відповідно до п. 3-2 особи, що відвідували країни/регіони із місцевою передачею вірусу в громаді (крім водіїв та обслуговуючого персоналу вантажних транспортних засобів, членів екіпажів повітряних і морських, річкових суден, членів поїзних і локомотивних бригад, якщо немає підстав вважати, що вони були в контакті з особою, хворою на гостру респіраторну хворобу COVID-19, спричинену коронавірусом SARS-CoV-2), вважаються такими, що мали контакт з хворим на зазначену хворобу, і підлягають обов`язковій обсервації (ізоляції) протягом 14 днів після перетину державного кордону у спеціалізованих закладах, які визначаються Київською міською, обласними державними адміністраціями.

Згідно письмових пояснень ОСОБА_1 , які містяться в матеріалах справи, нею підтверджено факт своєї відмови від обсервації, вказавши, що добровільно поїхала на самоізоляцію додому, однак обов`язок обсервації пов`язується виключно з фактом перетину кордону.

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку про винність ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП передбачено, що якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно зі ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи у суді сплинули строки накладення адміністративного стягнення передбачені ст.38 КУпАП.

Враховуючи, що з дня вчинення правопорушення минули строки накладення адміністративного стягнення, так як правопорушення вчинено 12.04.2020 року, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, ст.44-3, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп НОМЕР_1 , визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі ст.38 КУпАП України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп НОМЕР_1 , звільнити від накладення адміністративного стягнення за вчинене правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП України.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Кіровограда протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Світлана Михайлівна Льон