Справа № 161/6066/20 Провадження №33/802/485/20 Головуючий у 1 інстанції:Кихтюк Р. М.
Категорія:ч.1 ст.130, ст.173 КпАП України Доповідач: Гапончук В. В.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 серпня 2020 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі:

судді - Гапончука В.В.,

за участю захисника особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - Сорокопуда М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на постанову судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 15 червня 2020 року про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, жителя АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130, ст.173 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 15 червня 2020 року провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КпАП України закрито на підставі ст.247 п.1 КпАП України у зв`язку з відсутністю в діях складу адміністративного правопорушення.

Постановою суду ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України та застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят п`ять) гривень.

Постановою суду стягнуто з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.

ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за те, що він 09.04.2020 року близько 17.30 год. перебуваючи в громадському місці, а саме на Північному ринку, що в місті Луцьку по проспекту Соборності, 1а, нецензурно висловлювався на адресу поліцейських, на неодноразові зауваження не реагував, чим порушував громадський порядок та спокій громадян.

Не погоджуючись із постановою судді, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій вважає постанову суду в частині визнання його винним за ст.173 КпАП України незаконною та не обґрунтованою. Просить постанову суду в частині притягнення його до відповідальності за ст.173 КУпАП скасувати, а провадження у справі закрити за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Посилається на те, що працівники поліції пред`являли йому безпідставні підозри, ніби-то він керував автомобілем у стані алкогольного сп`яніння та пропонували пройти обстеження за допомогою приладу Драгер. Неодноразові спроби ОСОБА_1 пройти обстеження на стан алкогольного сп`яніння на приладі Драгер не показували наявності алкоголю. Не погоджуючись з такими показниками працівники поліції почали пред`являти необґрунтовані претензії, порушувати його права, провокувати на неправомірні дії. На пропозиції ОСОБА_1 працівники поліції відмовили їхати до медичного закладу на перевірку стану алкогольного сп`яніння. Після цього працівники поліції почали застосовувати фізичну силу і доставили його в автомобілі в Луцький МВ НП для складення протоколів.

Перевіривши доводи апеляційної скарги, матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши захисника, який підтримав апеляційну скаргу і просив її задовольнити, приходжу до висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.7 КпАП України провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно положень статтей 245, 252, 280 КпАП України, при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Доказами у справі про адміністративне правопорушення відповідно до ст.251 КпАП України, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, а також іншими документами.

На думку апеляційного суду, вказаних вимог закону при розгляді справи місцевий суд дотримався у повному обсязі.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України, тобто вчинення дрібного хуліганства, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, повністю доведена дослідженими в судовому засіданні доказами у справі, що ретельно перевірені та оцінені судом з точки зору їх належності, допустимості, достовірності, достатності кожен окремо та у взаємозв`язку для ухвалення даного рішення.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18№066901 від 09.04.2020 року, що 09.04.2020 року близько 17.30 години громадянин ОСОБА_1 перебуваючи в громадському місці (Північний ринок) за адресою місто Луцьк проспект Соборності, 1а, нецензурно висловлювався на адресу поліцейських, на неодноразові зауваження не реагував, чим порушував людський спокій та громадську мораль (а.с.31).

Дана обставина підтверджується письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які своїми підписами підтвердили, що ОСОБА_1 грубо висловлювався в адрес працівників поліції нецензурною лайкою, супроводжуючи це все зухвалими жестами (а.с. 5, 6).

Згідно відеозапису із бодікамер поліцейських від 09.04.2020 року вбачається спілкування працівників патрульної поліції з ОСОБА_1 , в ході якого порушник неодноразово нецензурно висловлювався біля Північного ринку в місті Луцьку (а.с.35).

Зазначені вище докази винуватості ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України є такими, що доповнюють одне одного, є повними, безсумнівними, належними та допустимими, оскільки у відповідності до ст.ст. 251, 252 КУпАП, прямо підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у справі про адміністративне правопорушення, а також є такими, що зібрані в порядку, встановленому законом.

Суд не бере до уваги твердження ОСОБА_1 щодо непричетності його у вчиненні даного адміністративного правопорушення, оскільки вони спростовуються вищенаведеними доказами, які у своїй сукупності вказують на винуватість останнього у інкримінованому йому правопорушенні.

Проаналізувавши зібрані й досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, вважаю, що винність ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому адміністративному правопорушенні за ст.173 КпАП України, є повністю доведеною належними та допустимими доказами в розумінні ст.251 КпАП України, які містяться в матеріалах справи.

Підстав для закриття провадження у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу інкримінованого йому адміністративного правопорушення, апеляційний суд не вбачає.

А тому, постанова судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 15 червня 2020 року підлягає залишенню без змін.

З огляду на наведене, керуючись ст. 294 КпАП України, апеляційний суд-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 15 червня 2020 року щодо ОСОБА_1 залишити без змін.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Волинського апеляційного суду В.В. Гапончук