Справа № 944/1086/20
Провадження №3/944/840/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.05.2020 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Кондратьєва Н.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово непрацюючого,-

за ст. 124 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , 12 лютого 2020 року о 10 год 45 хв, в м. Львові на вул. Шевченка, 297Е, керуючи транспортним засобом марки «Volkswagen Passat», н.з. НОМЕР_1 , не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою, при виїзді з другорядної дороги на головну, не переконався, що це буде безпечно, внаслідок чого здійснив зіткнення із транспортним засобом марки «Citroen Berlingo», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , в результаті чого транспортні засоби зазнали технічних пошкоджень.

Вказаними діями ОСОБА_1 порушив п.п. 2.3б, 10.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні 24.04.2020 року ОСОБА_1 свою вину у вчиненому заперечив. З метою виклику в судове засідання потерпілого, розгляд справи відкладено.

Однак в судове засідання 05.05.2020 року ОСОБА_1 не з`явився, причини неявки суду не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про час та місце судового засідання, а тому, відповідно до ст. 268 КУпАП, вважаю за можливе розглянути справу у відсутності ОСОБА_1 .

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що 12.02.2020 року близько 11 год, ОСОБА_1 виїжджав із бічної вулиці Шевченка, яка є другорядною. Він також виїжджав із другорядної дороги від базару. ОСОБА_1 не переконався, що смуга руху, на яку він виїжджав вільна. Потерпілий вже перетинав осьову дороги, коли відбулось зіткнення. ОСОБА_1 передньою лівою частиною свого автомобіля вдарив у ліву задню частину його автомобіля. Вважає, що у даному ДТП винний саме ОСОБА_1 , оскільки не дотримався Правил дорожнього руху. На підтвердження своїх пояснень просив долучити до матеріалів справи фотокартки з місця ДТП та відеозапис ДТП.

Заслухавши пояснення потерпілого та дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя дійшов наступного.

Відповідно до п. 1.3 Правил дорожнього руху, учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими.

Знання правил дорожнього руху є обов`язковим для кожного учасника дорожнього руху.

Відповідно до п. 2.3б Правил дорожнього руху, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний, зокрема бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Відповідно до п. 10.1 Правил дорожнього руху, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Незважаючи на невизнання вини ОСОБА_1 , факт вчинення ним правопорушення стверджується наступними доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 324523 від 12.02.2020 року;

- схемою місця ДТП, яка мала місце 12.02.2020 року о 10 год 45 хв на вул. Шевченка, 297Е в м.Львові; перелік видимих пошкоджень транспортного засобу, отриманих при ДТП: «Volkswagen Passat» - пошкоджена ліва сторона переднього бампера, ліве крило, ліва фара, ліва частина капоту, передній лівий покажчик повороту; «Citroen Berlingo» - пошкоджені передні ліві двері, накладки лівої частини ТЗ, деформація лівої частини кузова, задній лівий підкрильник, ковпак заднього лівого колеса, лівий поріг;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 12.02.2020 року, у яких зазначив, що 12.02.2020 року близько 10.45 год, керуючи автомобілем марки «Citroen Berlingo», виконував маневр виїзду з другорядної дороги на головну (повертав ліворуч). Переконавшись у відсутності автомобілів на головній дорозі та у безпечності маневру повороту ліворуч, почав виїзд на головну дорогу. Перетнувши смугу праворуч і виїжджаючи на смугу руху ліворуч, він почав викручувати кермо в ліво. В цей момент з другорядної дороги різко почав рухатись автомобіль марки «Volkswagen Passat» та не виконавши перетину смуги руху ліворуч, косо в`їхав йому у ліву сторону автомобіля. Вважає, що даному ДТП винен водій автомобіля марки «Volkswagen Passat», оскільки він не пересік смугу руху ліворуч відносно нього, а виїзд з другорядної дороги на головну здійснював косо через зустрічну смугу руху.

- фотокартками місця дорожньо-транспортної пригоди;

- DVD-диском із відеозаписом події, яка мала місце 12.02.2020 року о 10 год 45 хв.

Суд критично оцінює пояснення порушника щодо невизнання вини, оскільки такі надані з метою уникнення передбаченої законом відповідальності, а обставини події викладені у протоколі про адміністративне правопорушення відповідають фактичним обставинам справи.

Таким чином, в ході розгляду справи встановлено наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Враховуючи наведене, особу, що притягується до адміністративної відповідальності, тяжкість вчиненого, вважаю, що стягнення слід визначити в межах санкції статті, за якою кваліфіковано адміністративне правопорушення у виді штрафу, що згідно ст. 23 КУпАП буде достатньою та необхідною мірою відповідальності, яка досягне мети виховання правопорушника в дусі додержання законів, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим порушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 268, 283-284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн 00 коп в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 420 (чотириста двадцять) грн 40 коп судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Яворівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.А.Кондратьєва