№ 243/3379/20 Провадження № 3/243/1625/2020
ПОСТАНОВА
13 липня 2020 року Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Пронін С.Г., розглянув матеріал, який надійшов від Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області, у відношенні:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1
за ст. 130 ч.1 КУпАП,
У Слов`янський міськрайонний суд надійшла адміністративна справа від Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП.
Із протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 061983 від 10 квітня 2020 року слідує, що 10 квітня 2020 року приблизно о 09 годині 10 хвилин водій ОСОБА_1 на а/д Добропілля-Лиман 76+500 м керував транспортним засобом Geely MR-7151А державний номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння кінцівок, почервоніння очей. Від продуття алкотестера та проходження огляду на стан сп`яніння в установленому законом порядку водій ОСОБА_1 відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України і скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.
Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Згідно з вимогами ч. 1 ст. 277-2 КУпАП повістка особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, вручається не пізніш як за три доби до дня розгляду справи в суді, в якій зазначаються дата і місце розгляду справи.
Так, з матеріалів справи про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 з`являвся в судові засідання, однак свою провину у вчиненні вказаного правопорушення не визнав та не був згоден з протоколом про адміністративне правопорушення складеного відносно нього поліцейським СРПП Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області сержантом поліції Терещенко О.О., у зв`язку з чим судом було зроблено виклик вказаного поліцейського для надання пояснень. Разом з тим, на неодноразові виклики до суду зазначений поліцейський так і не з`явився, що унеможливлювало розгляд даної справи.
Згідно п.7 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.
Так, оскільки адміністративне правопорушення було вчинено 10 квітня 2020 року, протокол про яке серії ДПР18 № 061983 від 10 квітня 2020 року, на даний час термін накладення адміністративного стягнення, передбачений ст. 38 КУпАП, минув, а тому дана адміністративна справа підлягає закриттю.
Керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247 КУпАП, суд -
Провадження у адміністративній справі у відношенні ОСОБА_1 закрити, у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.
Постанова може бути оскаржена в судову палату по кримінальним справам Донецького апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги через Слов`янський міськрайонний суд протягом десяти днів, з дня її проголошення.

Суддя

Слов`янського міськрайонного суду

Донецької області С.Г. Пронін