ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2020 року Підволочиський районний суд Тернопільської області

в складі:

Головуючого судді Сташківа Н.Б.,

за участю:

секретаря судового засідання Гамана В.Т.

розглянувши матеріали, які надійшли від Підволочиського відділу поліції ГУНП України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 ,

за ст. 130 ч. 1, 124 ,122-4 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

27 квітня 2020 року о 17-15 год в с. Новосілка Підволочиського району гр. ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «ЮМЗ-6», н.з. НОМЕР_1 , був неуважний, не стежив за дорожньою обстановкою, не зреагував на її зміну, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з електроопорою, спричинивши матеріальні збитки, після чого залишив місце ДТП, чим порушив п. 2.3 п. 12.1., п.13.1, п.1.10 (а) ПДР України. Крім того під час зупинки водія виявлено ознаки алкогольного сп`яніння, проте на вимогу працівника поліції пройти відповідно до встановленого порядку огляд на стан алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 відмовився, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні гр. ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав, у вчиненому щиро розкаявся.

Крім власного визнання вини, винність гр. ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме:

- рапортом ст. інспектора Підволочиського ВП ГУНП в Тернопільській області, згідно якого 27 квітня 2020 року о 21-43 год надійшло повідомлення від ОСОБА_2 , 1973 р.н., про те, що 27 квітня 2020 року близько 18-00 год бачив, як гр. ОСОБА_1 на тракторі ЮМЗ з культиватором по вулиці Бонзи в с. Новосілка Підволочиського району не впорався з керуванням та здійснив наїзд у електроопору;

- рапортом ст. інспектора-чергового Підволочиського ВП ГУНП в Тернопільській області, згідно якого 28 квітня 2020 року о 14-09 год надійшла заява від начальника Підволочиського РЕМ Місюри П.І. про те, що 27 квітня 2020 року невідомий транспортний засіб пошкодив опору № 13 лінії електропередач 0,4 КВ № 1 від КТП -324. В ході перевірки встановлено, що 27 квітня 2020 року близько 18-00 год ОСОБА_1 , 1967 р.н., житель с. Новосілка, перебуваючи в нетверезому стані, за кермом трактора, здійснив наїзд на електроопору;

- протоколом про адміністративне правопорушення серії БД№ 245026 від 27 квітня 2020 року, згідно якого 27 квітня 2020 року о 17-15 год в с. Новосілка Підволочиського району гр. ОСОБА_1 , керував транспортним засобом марки «ЮМЗ-6», н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, здійснив ДТП, від проходження медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного сп`яніння відмовився, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України. Дії кваліфіковано за ч. 1 ст. 130 КпАП України;

- протоколом про адміністративне правопорушення серії БД№ 245027 від 27 квітня 2020 року, згідно якого 27 квітня 2020 року о 17-15 год в с. Новосілка Підволочиського району гр. ОСОБА_1 , керував транспортним засобом марки «ЮМЗ-6», н.з. НОМЕР_1 , був неуважний, не стежив за дорожньою обстановкою, не зреагував на її зміну, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з електроопорою, спричинивши матеріальні збитки, після чого залишив місце ДТП, чим порушив п. 2.3 п. 12.1., п.13.1 ПДР України. Дії кваліфіковано за ст. 124 КпАП України;

- протоколом про адміністративне правопорушення серії БД№ 021018 від 27 квітня 2020 року, згідно якого 27 квітня 2020 року о 17-15 год в с. Новосілка Підволочиського району гр. ОСОБА_1 , керував транспортним засобом марки «ЮМЗ-6», н.з. НОМЕР_1 , будучи причетним до скоєння ДТП, залишив місце події, чим порушив п. 2.10(а) ПДР України. Дії кваліфіковано за ст. 122-4 КпАП України;

- схемою дорожньо-транспортної пригоди, з якої вбачається, що 27 квітня 2020 року в с. Новосілка Підволочиського району відбулось зіткнення транспортного засобу «ЮМЗ-6», н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 , з електроопорою;

- повідомленням Підволочиського РЕМ від 28 квітня 2020 року № 41, з якого убачається, що 27 квітня 2020 року о 20-00 год поступило повідомлення про те, що в с. Новосілка невідомим транспортним засобом пошкоджено опору № 13 лінії електропередач 0,4 кВ № 1 від КТП 324, чим завдано матеріальні збитки РЕМ;

- письмовими поясненнями гр. ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , згідно яких 27 квітня 2020 року близько 18-00 год, перебуваючи на вулиці с. Новосілка бачили, як гр. ОСОБА_1 , керуючи трактором ЮМЗ із культиватором, вдарив електроопору, не зупинився, та поїхав по місцю свого проживання. Під час удару на вул. Бонзи в с. Новосілка пропало світло.

Дослідивши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Вимогами ч.1 ст. 9 КУпАП передбачено, що адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна, необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачена адміністративна відповідальність. У рішенні по справі «О`Галлоран та Франціє проти Сполученого Королівства» від 29.06.2007 року, Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

Згідно Постанови Пленуму Верховного суду України №14 від 23.12.2005 року, із змінами внесеними згідно Постанови Верховного Суду №18 від 19.12.2008року, судам слід ураховувати, що відповідальність за ст. 130 КУпАП несуть особи, які керують транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції. Стан сп`яніння встановлюють шляхом огляду правопорушника, який проводять згідно з Інструкцією про порядок направлення громадян для огляду на стан сп`яніння в заклади охорони здоров`я та проведення огляду з використанням технічних засобів.

Крім того, пунктом 2.10 Правил дорожнього руху, затверджених постановою КМ України від 10.10.2001 року № 1306, встановлено, що у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди; не переміщати транспортний засіб і предмети, що мають причетність до пригоди.

Метою такого обов`язку учасників дорожньо-транспортної пригоди є фіксування місця ДТП для складення в подальшому схеми ДТП.

Натомість ОСОБА_1 покинув місце ДТП, хоча достовірно знав про те, що на місце пригоди має прибути слідчо-оперативна група для огляду місця події.

За вказаних обставин суд приходить до переконання про наявність в діях гр. ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 130 ч. 1, 124,122-4КУпАП, тобто відмова від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння, порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна та залишення місця дорожньо-транспортної пригоди учасником пригоди, до якої він причетний.

Разом із тим, від т.в.о. керівника КП «Благоустрій-Скалат» поступило клопотання, в якому просить звільнити гр. ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.ст. 130 ч. 1, 124,122-4КУпАП, КУпАП та передати його на поруки трудового колективу КП «Благоустрій-Скалат»,посилаючись на те, що ОСОБА_1 щиро розкаявся у вчиненому, трудової дисципліни не порушував, а відтак трудовий колектив вирішив прийняти на поруки ОСОБА_1 з метою здійснення відносно нього заходів виховного характеру спрямованих на недопущення вчинення нових правопорушень, перевиховання й виправлення.

Так, згідно ст.21 КУпАП, особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, крім посадової особи, звільняється від адміністративної відповідальності з передачею матеріалів на розгляд громадської організації або трудового колективу, якщо з урахуванням характеру вчиненого правопорушення і особи правопорушника до нього доцільно застосувати захід громадського впливу.

У відповідності з ч.2 ст.284 КУпАП при передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу, виноситься постанова про закриття справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який вперше притягається до адміністративної відповідальності, повністю визнав свою вину, щиро розкаявся у вчиненому, а також наявність клопотання трудового колективу КП «Благоустрій-Скалат» про передачу на поруки, суд вважає можливим, на підставіст.21 КУпАП, звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст.ст. 130ч.1, 124,122-4КУпАП у зв`язку із передачею матеріалів про адміністративне правопорушення відносно нього на розгляд трудового колективу КП «Благоустрій-Скалат» для застосування щодо нього заходу громадського впливу, а провадження у справі закрити.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 38, 247, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 на підставі ст. 21 КпАП України звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ст.ст. 130 ч. 1, 124,122-4КУпАП, КпАП України, передавши матеріали на розгляд трудового колективу КП «Благоустрій-Скалат», юридична адреса м. Скалат Підволочиського району Тернопільської області, для застосування заходів громадського впливу, а провадження у справі закрити.

Керівнику КП «Благоустрій-Скалат» повідомити суд про застосовані відносно ОСОБА_1 заходи громадського впливу не пізніше, як у десятиденний строк з дня одержання матеріалів.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга до Тернопільського апеляційного суду через Підволочиський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя - підпис

Згідно з оригіналом:

Суддя Підволочиського районного суду

Тернопільської області Н.Б.Сташків