Провадження № 3/127/3869/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.06.2020 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Чернюк І.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції у Вінницькій областіпро притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, студента медичного університету, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП - відсутній,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 544962 від 06.05.2020 вбачається, що 06.05.2020 року, о 03 год. 20 хв. в м. Вінниця по вул. Зодчих, 2, водій керував автомобілем марки «BMW 520i», д.н.з. НОМЕР_1 , з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: тремтіння пальців рук, неприродна блідність обличчя, звужені зіниці очей, які не реагують на світло. Від проходження огляду на стан сп`яніння, у встановленому законом порядку відмовився у присутності лікаря-нарколога. Тобто, своїми діями ОСОБА_2 порушив вимоги п. 2.5 ПДР та вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину у вчиненні вищевказаного правопорушення не визнав, суду пояснив, що 06.05.2020 року, о 03 год. 20 хв. їхав з товаришем Язідом, який був за кермом. Язіду інспектором було запропоновано пройти освідування, на яке останній погодився і пройшов освідування, результат був негативний, ОСОБА_3 продовжив рух. Після чого автомобіль було повторно зупинено інспектором патрульної поліції, під час зупинки ОСОБА_2 був на пасажирському сидінні на що інспектор повідомив ОСОБА_4 , що останній керував автомобілем та пересів на пасажирське сидіння. Від проходження освідування в лікарні відмовився, оскільки автомобілем не керував.

Свідок ОСОБА_3 суду пояснив, що він керував автомобілем, а ОСОБА_2 весь час перебував на пасажирському сидінні. Після першої зупинки освідування проходив у медичному закладі ОСОБА_3 під час освідування результат був негативний. Після другої зупинки працівниками поліції до медичного закладу на освідування був направлений ОСОБА_2 , хоча останній автомобілем не керував.

Допитаний інспектор ОСОБА_5 суду пояснила, що не бачила хто саме керував автомобілем, хоча і оформляла протокол, зупиняв даний автомобіль інший екіпаж «Юнкер 152», який повідомив, що за кермом був саме

ОСОБА_6 судовому засіданні було огянуто відеозапис з нагрудної камери інспектора на якому відображено, що під час складання протоколу ОСОБА_2 повідомив, що не керував автомобілем та відмовився від медичного огляду в лікарні, оскільки не був водієм. На відео зображено, що за кермом транспортного засобу перебував ОСОБА_3 . Перекладач викликаний не був, хоча інспектор повідомив, що перекладача викличуть.

Відповідно до ч. 1 ст. 130 КУпАП керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, - тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Об`єктивна сторона даного правопорушення є керуванням транспортними засобами особами в стані сп`яніння, передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані сп`яніння, так само ухилення осіб, які керують транспортними засобами, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння.

Суб`єктом даного правопорушення, передбаченого частиною 1 даної статті, є водії транспортних засобів.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 544962 від 06.05.2020 вбачається, що 06.05.2020 року, о 03 год. 20 хв. в м. Вінниця по вул. Зодчих, 2, водій керував автомобілем марки «BMW 520i», д.н.з. НОМЕР_1 , з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: тремтіння пальців рук, неприродна блідність обличчя, звужені зіниці очей, які не реагують на світло.

Однак, відомості, які зазначені в протоколі спростовуються показами водія ОСОБА_3 та відеозаписом, з якого чітко вбачається, що автомомбілем ОСОБА_1 не керував, а перебував в транспортному засобі в якості пасажира.

Інших доказів, які підтверджували обставини зазначенні в протоколі про адміністративне правопорушення, суду надано не було.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Крім того, суд звертає увагу на те, що доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.

Наведене свідчить про те, що ОСОБА_2 не є суб`єктом даного правопорушення, оскільки станом на день розгляду справи в суду відсутні докази, які підтверджували, те, що останній дійсно керував транспортним засобом. Крім того, дана обставина виключає наявність об`єктивної сторони адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Суд звертає увагу на те, що відсутність хоча б одного із елементів складу адміністративного правопорушення виключає наявність самого складу адміністративного правопорушення та в свою чергу настання адміністративної відповідальності.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП встановлено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Оцінивши всі докази по справі, суд вважає, що в діях ОСОБА_7 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

За таких обставин суд вважає, що провадження в даній адміністративній справі слід закрити.

Керуючись п. 1 ст. 247, 283, 284, 294 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_8 закрити в зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя