overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Cправа № 611/382/20
Провадження 3/611/114/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 травня 2020 року суддя Барвінківського районного суду Харківської області Коптєв Ю.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Барвінківського ВП Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , серія і номер паспорта НОМЕР_1 ,

за ст. 191 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

15 травня 2020 року о 10 год. 00 хв. ОСОБА_1 за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , зберігав мисливську рушницю ТОЗ 63 № НОМЕР_2 та карабін ФОРТ 201 № НОМЕР_3 за межами сейфу, чим порушив правила зберігання вогнепальної зброї та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.191 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, свою вину визнав повністю, щиро розкаюється.

Вищезазначене підтверджується визнанням вини самого ОСОБА_1 , а також протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №308691 від 15 травня 2020 року.

Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи, вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 191 КУпАП.

Визначаючи міру відповідальності правопорушника, з врахуванням характеру правопорушення, особи винного, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу.

На підставі cт.40-1 КУпАП України, ст. 4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір», з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 420 грн. 40 коп.

На підставі викладеного, ст.ст.40-1, 221, 284, ч. 1 ст.184 КУпАП України,

П О С Т А Н О ВИ В:

Визнати ОСОБА_1 , винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 191 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 119 (сто дев`ятнадцять) гривень.

Сума штрафу має бути перераховано: банк отримувача: УДКСУ в Барвінківському районі Харківської області, код за , банк отримувача:

Казначейство України (ЕАП), Код банку МФО 899998, номер рахунку: UA0020046, Код кваліфікації доходів бюджету: 22030101. Призначення платежу - адміністративний штраф.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

Судовий збір має бути перераховано: отримувачу коштів: ГУК у м. Києві /м.Київ/ 22030106, код за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача: 899998, рахунок отримувача: UA0020046, Код кваліфікації доходів бюджету: 22030101. Призначення платежу судовий збір.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Барвінківський районний суд протягом 10 діб з дня її проголошення.

Суддя Ю.А. Коптєв
Справа № 746/294/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.08.2020 року

Суддя Срібнянського районного суду Чернігівської області Ходіч В.М., при секретарі Близнюк О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Срібнянського ВП Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня, неодруженого, утриманців не має, працюючого водієм ТОВ «Агрохім» м.Тростянець,

за ст.124 Кодексу про адміністративні правопорушення України,

В С Т А Н О В И В :

18 липня 2020 року о 16 годині 30 хвилин ОСОБА_1 в с.Васьківці по вул.Шкільна керуючи автомобілем Камаз-5511, державний номерний знак НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, постійно не контролював руху та при повороті праворуч здійснив перекидання автомобіля. В результаті ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження, чим порушив вимогу пункту 12.1. Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 001365 від 21 липня 2020 року, планом- схемою огляду місця ДТП від 18.07.2020 року та підтвердженням факту в судовому засіданні.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

З урахуванням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, обставин справи, суд вважає можливим призначити йому стягнення у виді штрафу на користь держави.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 283, 284, 307, 308 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок судового збору.

Штраф має бути сплачений не пізніше як через пятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніш як через пятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати штрафу у вищевказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.М. Ходіч
Справа № 183/3567/20
№ 3/183/1949/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 липня 2020 року м. Новомосковськ

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Болкарьова О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого як ФОП ОСОБА_1 , проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ;

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, -

в с т а н о в и л а :

27 червня 2020 року о 02 годині 50 хвилин по вул. Новоукраїнській м. Новомосковськ, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем Хонда Акорд д.н.з. НОМЕР_1 , не вибрав безпечну швидкість руху, здійснив наїзд на електроопору, внаслідок ДТП автомобіль отримав (безпечні) механічні пошкодження, потерпіли немає.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину за скоєне правопорушення визнав у повному обсязі. Надав до суду довідку про відшкодування збитків за пошкоджену електроопору (а.с.9), яка долучена до матеріалів адміністративної справи.

Разом з тим, вина ОСОБА_1 у скоєнні даного адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 514511 (а.с.1), письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с.2), рапортом поліцейського Новомосковського ВП (а.с.3), схемою місця ДТП (а.с.4)

Дослідивши обставини справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні, передбаченому ст. 124 КУпАП доведена, оскільки відповідно 12.1 Правил дорожнього руху України під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, а тому при визначенні виду і розміру стягнення у відповідності до ст. 33 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст.33, ст. 124 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 420 гривень 40 копійок.

Постанова підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.В. Болкарьова
Справа № 306/945/20
Провадження № 3/306/424/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 липня 2020 року м.Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Уліганинець П.І., розглянувши адміністративні матеріали інспектора взводу №2 роти №4 батальйону УПП в Закарпатській області лейтенанта поліції Шаленик Вікторії про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, тимчасово не працюючого,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

23.07.2020 року до провадження Свалявського районного суду надійшов протокол серії ДПР18 № 374208 від 15.07.2020 р. про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП в якому зазначено, що 15 липня 2020 року біля 06.10 год. на автодорозі Київ-Чоп 749 км + 500 м, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки MERCEDES-BENZ д.н.з. НОМЕР_1 не вибрав безпечної швидкості для руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем марки MERCEDES-BENZ д.н.з. НОМЕР_2 , який зупинився попереду. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

У відповідності до п. п. 1, 2 ст. 278 КУпАП орган (посадоваособа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи та чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Згідно ч. 2 ст. 276 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

За загальним правилом справи розглядаються судом за місцем вчинення правопорушення та одночасно передбачено альтернативну підсудність можливість їх розгляду за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Із змісту вищевказаного протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що місце проживання правопорушника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є АДРЕСА_1 .

Враховуючи вищевикладене, вищенаведену справу про адміністративне правопорушення необхідно направити до Рівненського міського суду Рівненської області для розгляду за підсудністю.

Керуючись ст. ст. 276, 278 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 за ст. 124 КУпАП направити до Рівненського міського суду Рівненської області для розгляду за підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ: П.І.УЛІГАНИНЕЦЬ
Справа №461/5392/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 липня 2020 року м. Львів.

Суддя Галицького районного суду м. Львова Юрків О.Р.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, пенсіонера, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

25.06.2020 року о 15 год. 00 хв. у м. Львові на вул. Саксаганського, 16, ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Nissan X-Trail, д.н.з. НОМЕР_1 , був неуважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не дотримався безпечного бокового інтервалу та здійснив наїзд на припаркований автомобіль марки Audi AC, д.н.з. НОМЕР_2 . Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження. Даними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 2.3б, 13.1, 1.5 Правил дорожнього руху.

Дії особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 органом поліції кваліфікованоза ст. 124 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 свою вину та факт адміністративного правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся, просив не застосовувати суворого стягнення.

Суд, вивчивши матеріали справи приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП, тобто порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Факт вчинення адміністративного правопорушення стверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №0418219 від 25.06.2020 року;

-схемою місця ДТП;

-письмовими поясненнями потерпілого;

Враховуючи обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу ОСОБА_1 , його щире каяття у скоєному правопорушенні суд приходить до висновку, що останнього слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти стягнення у виді штрафу відповідно до вимог ст.124 КУпАП.

У відповідності до вимог ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, стягується судовий збір у розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати, що з 01.01.2019 року складає 420,40 грн.

Керуючись ст.ст. 221, 280, 283-285КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти стягнення 340,00 грн. штрафу.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь ДСА України 420,40 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти діб з дня винесення постанови через Галицький районний суд м. Львова.

Суддя О.Р. Юрків.
Справа № 655/146/20
Провадження № 3/649/131/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2020 року суддя Великолепетиського районного суду Херсонської області Гапоненко Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Херсонського апеляційного суду, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Каїри Горностаївського району Херсонської області, громадянина України, працюючого ФГ "Таїсія" - охоронець, проживаючого по АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія ОБ №053855 від 17.02.2020 року ОСОБА_1 17.02.2020 року о16 год. 00 хв. в с. Каїри Горностаївського району Херсонської області, по вулиці Весела керував автомобілем ВАЗ-2107, номерний знак НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння у встановленому законом порядку проводив лікар Горностаївської ЦРЛ, чим порушив п.п. "а", п. 2.9 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001 року.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину не визнав та пояснив суду, що дійсно він 17.02.2020 року о 16 год. 00 хв. в с. Каїри Горностаївського району Херсонської області, по вулиці Весела керував автомобілем ВАЗ-2107, номерний знак НОМЕР_1 . Його зупинили працівники поліції та запідозрили у вживанні спиртних напоїв. Інспектор поліції запропонував йому пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння в медичному закладі, він погодився оскільки алкогольних напоїв не вживав. У медичному закладі лікар при огляді зробив висновок, що він перебуває в стані алкогольного сп`яніння, але з висновком лікаря він не погодився та здав кров для токсикологічного дослідження.

Відповідно до результатів токсикологічного дослідження №301 від 26.02.2020 року, проведеного КУ "Обласний наркологічний диспансер" ХОР Клініко-діагностична лабораторія, в крові відібраної у ОСОБА_1 17.02.2020 року етилового алкоголю не знайдено.

Враховуючи пояснення ОСОБА_1 та результат токсикологічного дослідження №301 від 26.02.2020 року, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а тому справа підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ч. 1 ст. 130, ст. ст. 247, 284, 287, 294 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 закрити за відсутності у його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 КУпАП, до Херсонського апеляційного суду через Великолепетиський районний суд Херсонської області.

Головуючий підпис
Справа № 658/4887/19
Провадження № 3/649/167/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2020 року суддя Великолепетиського районного суду Херсонської області Гапоненко Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Великолепетиського відділення поліції Каховського відділу поліції ГУНП в Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу серія ДПР18 №095119 від 01.12.2019 року, який було надіслано від Каховського міськрайонного суду Херсонської області, ОСОБА_1 01.12.2019 року о 20 год. 00 хв. в с. Заозерне, по вулиці Лугова керував автомобілем Renaut Duster, номерний знак НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння (нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота). Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001 року.

Під час підготовки до розгляду матеріалів справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП було встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме: поліцейським не досліджено відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки в протоколі зазначено, що ОСОБА_1 проживає по АДРЕСА_1 , а згідно довідки Укрпошти ОСОБА_1 за зазначеною адресою не проживає, а відповідно до ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення не може бути розглянута, якщо особа яка притягається до адміністративної відповідальності, належним чином не повідомлена про час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Також суд зазначає, що справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП вже поверталася до Каховського ВП ГУНП в Херсонській області для усунення недоліків, але недоліки вказані в постанові Великолепетиського районного суду Херсонської області №658/4887/19 від 16.03.2020 року не були усунуті.

Враховуючи вищевказане суд приходить до висновку, що справу про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 необхідно повторно повернути для встановлення фактичного місця проживання ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст. 256, 268, 278, 283 КУпАП, абзац 5 п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті" №14 від 23.12.2005 року суд,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП повторно повернути заступнику начальника Каховського ВП ГУНП в Херсонській області Дзьоба В. для належного оформлення, а саме: вказати адресу фактичного проживання ОСОБА_1 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий підпис
Справа № 664/1155/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2020 року м. Олешки Херсонської області

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Савчак Сергій Петрович, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ур. м. Цюрупинськ Херсонської області, громадянки України, РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП,

в с т а н о в и в:

11 травня 2020 року близько 11-30 год. гр ОСОБА_2 знаходячись біля маркету «АТБ» по вул. Пролетарській, м. Олешки, здійснювала торгівлю живої риби у не встановленому місці для торгівлі, чим порушила вимоги ч. 1 ст. 160 КУпАП.

ОСОБА_2 під час розгляду справи провину свою визнала та щиро розкаялася.

Заслухавши пояснення, дослідивши матеріали справи, враховуючи визнання вини та щире каяття, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_2 ознак адміністративного правопорушення і її дії кваліфікую за ч. 1 ст. 160 КУпАП, і призначаю міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу без конфіскації предметів торгівлі.

Керуючись, ст. 40-1, ч. 1 ст. 160, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян що складає 51,00 грн. (Отримувач: УК в Олешків р-ні/Олешків р-н/21081100, Код отримувача (ЄДРПОУ): 38045231, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код банку (МФО): 899998, Номер рахунку: UA0021283, Код класифікації доходів бюджету: 21081100, Найменування коду класифікації доходів бюджету: Адміністративні штрафи та інші санкції) без конфіскації предметів торгівлі.

Короп 2 шт., карась 4 шт., бички 12 шт., які згідно розписки знаходяться на зберіганні у ОСОБА_1 , залишити у її розпорядженні.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 420,40 гривень (отримувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку (МФО): 899998, номер рахунку: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, найменування коду класифікації доходів бюджету: Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України).

Постанова може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Цюрупинський районний суд Херсонської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя (підпис) Савчак С. П.