overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа № 506/262/20
Провадження № 3/506/164/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 травня 2020 року смт Окни

Суддя Красноокнянського районного суду Бурдинюк О.С., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли від Окнянського ВП Подільського ВП ГУНП в Одеській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , громадянки України, непрацюючої, яка протягом року не піддавалась адміністративному стягненню,

- за ч.2 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

07.05.2020 року до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 №347458 від 15.04.2020 року, відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.184 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Разом з тим, наданий протокол не містить обов`язкових реквізитів, а саме в ньому не зазначено місце вчинення правопорушення.

Крім того, в протоколі зазначено, що ОСОБА_1 ухилялась від виконання передбачених ст.150 Сімейного кодексу України обов`язків щодо виховання своєї неповнолітньої доньки.

Однак відповідно до диспозиції ч.2 ст.184 КУпАП відповідальність передбачена за - ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Виходячи з вищевикладеного не зрозуміло, яке саме правопорушення вчинила ОСОБА_1 , і будь-яких доказів невиконання обов`язків передбачених ст.150 Сімейного кодексу України не надано.

Окрім того, частина друга ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, передбачає накладення стягнення за вчинення правопорушення особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за ч.1. Однак, постанова суду, якою ОСОБА_1 протягом року, було піддано адміністративному стягненню до протоколу не додано. Також, описова частина протоколу не містить кваліфікуючих ознак правопорушення за ч.2 ст.184 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене, протокол підлягає поверненню до органу, який його склав, для належного оформлення.

Керуючись ст.ст.256, 278 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, повернути до Окнянського ВП Подільського ВП ГУНП в Одеській області, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Бурдинюк О. С.
Справа № 523/4096/20
Номер провадження 3/523/2433/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" травня 2020 р. Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Бабаков В.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Лиманського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

за вчинення правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Як вбачається з матеріалів справи, 27.01.2020 року о 07 год. 10 хв., ОСОБА_1 керуючи автомобілем «ЗАЗ 110307» д/н НОМЕР_1 рухаючись по автодорозі Одеса - смт Світле, Лиманського району, не врахувала дорожньої обставини, не врахувала боковий інтервал внаслідок чого допустила зіткнення з автомобілем « Nissan» д/н НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , чим порушила п.п.2.3 б, 13.1 Правил дорожнього руху України. В результаті ДТП, транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна передбачена ст.124 КУпАП.

В судове засідання з`явився представник ОСОБА_1 - адвокат Чапуріна С.І., яка надала суду пояснення з приводу вищевказаного ДТП.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника, суд приходить до наступних висновків.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, що підтверджується протоколом, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями, фотофіксацією.

Разом із тим на момент розгляду матеріалів даної адміністративної справи в Суворовському районному суді м. Одеси строк притягнення до адміністративної відповідальності закінчився 27.04.2020 року, що згідно п.7 ст. 247 КУпАП є підставою для закриття провадження по справі.

У відповідності до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Згідно зі п.7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи та враховуючи вищевикладене, суд доходить висновку про необхідність закриття провадження по справі.

Керуючись ст. 38, ст. 124, ст.ст. 221, 247, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 124 КУпАП - закрити у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Суворовський районний суд м. Одеси, протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 523/6227/20
Номер провадження 3/523/3513/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" квітня 2020 р. Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Бабаков В.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Хаджибеївського ВП Суворовського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст. 44-3 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , 22.04.2020 року о 11 год. 20 хв., знаходячись у торгівельному павільйоні на АДРЕСА_2 здійснював підприємницьку діяльність з порушенням норм карантину, а саме знаходився без засобів індивідуального захисту ( маски).

Таким чином, вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 44-3 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи сповіщався належим чином. Про причини неявки суд не сповістив.

Згідно письмових пояснень ОСОБА_1 22.04.2020 року знаходився в своєму торгівельному павільйоні один де раніше здійснював реалізацію мобільних телефонів та аксесуарів до них. Про карантинні заходи введені Постановою Кабінета Міністрів знає тому на двері свого павільйону вивісив табличку про те, що двері зачинені. В даному павільйоні знаходився один тому в ньому знаходився без маски тому як вона заважає йому вільно дихати. Проте до даного павільйону не зважаючи на вивіску на дверях зайшло одночасно дві людини. Провину свою визнає та зобов`язуєтся більш не порушувати правила карантину.

Дослідивши матеріали справи та дійшовши висновку про винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, зважаючи на те, що діяння ОСОБА_1 не мають умислу, визнання своєї провини та щире покаяння, суд вважає за необхідне справу закрити за малозначністю адміністративного правопорушення.

Згідно ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи малозначність правопорушення, вчиненого ОСОБА_1 , обставини скоєного, особу винного, суд вважає за необхідне звільнити його від адміністративної відповідальності з оголошенням усного зауваження.

Керуючись ст. 22, ч. 1 ст. 44-3, 221, 249, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44-3 КУпАП - закрити, оголосивши йому усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Суворовський районний суд м. Одеси протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 523/5524/20
Номер провадження 3/523/3215/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" травня 2020 р. Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Бабаков В.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Хаджибеївського ВП Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

за вчинення правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 07.04.2020 р. 22 год. 30 хв. знаходячись за місцем мешкання вчинив сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2 , висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, на зауваження не реагував, чим вчинив насильство в сім`ї.

Відповідальність за вчинення насильства в сім`ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, не проходження корекційної програми особою, яка вчинила насильство в сім`ї передбачена ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи сповіщався належним чином. Про причини неявки суд не сповістив.

Наявність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 752422, заявою та письмовими поясненнями.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Враховуючи характер правопорушення, вчиненого Коротким ОСОБА_3 , обставини скоєного, особу винного, суд вважає за необхідне притягнути його до адміністративної відповідальності та застосувати стягнення у виді штрафу в дохід держави.

Керуючись ст.ст.27,ч.1 173-2,221,249,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170,00 гривень, в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 420,40 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Суворовський районний суд м. Одеси, протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 128/752/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

08 травня 2020 року місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Бондаренко О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ДУ «Стрижавська виправна колонія № 81» про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 , не працює

за вчинення адмінправопорушення, передбаченого ст. 188 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

06.03.2020 року, близько 13 год. 15 хв., ОСОБА_1 прибула до ДУ «СВК № 81» передати передачу засудженому ОСОБА_2 . В ході огляду вмісту передачі у двох пачках солі було виявлено та вилучено два згортки дріжджів загальною масою 300 грам.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 188 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася по невідомим суду причинам, судом належним чином та в установленому законом порядку повідомлялася про дату, час та місце розгляду справи.

За таких обставин, вважаю за можливе, згідно зі ст.268 КУпАП, розглянути справу у відсутності ОСОБА_1 та дослідивши і оцінивши матеріали адміністративної справи, зокрема, протокол про адміністративне правопорушення, подання, висновок, рапорт, письмові пояснення, акт знищення забороненого предмету, приходжу до висновку про доведеність її вини та вважаю необхідним застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу, з конфіскацією забороненого предмету.

Відповідно до ст. 40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, тому зі ОСОБА_1 слід стягнути на користь держави 420 грн. 40 коп. судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40 1, 188, 268, 280, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 - ти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн. в прибуток держави, з конфіскацією забороненого предмету.

Штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у вищезазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути зі ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 420 грн. 40 коп.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду на протязі 10 ти діб.

Суддя О.І. Бондаренко
Справа № 132/1153/20
ПОСТАНОВА
іменем України
07.05.2020р. м. Калинівка
Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Сєлін Є.В. розглянувши матеріали, які надійшли з Військової служби правопорядку Вінницького зонального відділу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Львів Львівської області, українця, громадянина України, військовослужбовця військової служби за контрактом, водія гранатометного відділення взводу бойового забезпечення 1-ої розвідувальної роти Військової частини НОМЕР_1 , солдата, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП невідомий, за ч.3 ст.172-20 КУпАП,
Правопорушник згідно протоколу проти обставин викладених в ньому не заперечував, підтвердив факт вчинення адміністративного правопорушення. У своїй письмовій заяві, просить справу розглянути за його відсутності.
Призначаючи адміністративне стягнення, суд враховує обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про можливість та достатність застосування до ОСОБА_2 адміністративного стягнення у вигляді штрафу.
Крім цього, у відповідності до вимог Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_2 слід стягнути в дохід держави судовий збір.
Керуючись ст.ст. 33, 34, 172-20, 221, 283-284, 287, 294 КУпАП, суддя, -
Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Калинівський районний суд Вінницької області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 КУпАП, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 132/1248/20
ПОСТАНОВА
іменем України
07.05.2020р. м. Калинівка
Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Сєлін Є.В. розглянувши матеріали, які надійшли з Військової прокуратури Вінницького гарнізону Центрального регіону України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Куп`янськ-Узловий Куп`янського району Харківської області, українця, громадянина України, із середньо-спеціальною освітою, розлученого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, військовослужбовця військової служби за контрактом, старшого солдата, водія мінометного взводу роти вогневої підтримки Військової частини НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , за ч.2 ст.172-15КУпАП,
ОСОБА_2 , будучи військовослужбовцем військової служби за контрактом, старшим солдатом, водієм мінометного взводу роти вогневої підтримки Військової частини НОМЕР_1 , - 22.04.2020р. о 14.00год., в порушення вимог ст.ст.9, 11, 12, 16, 28-32, 49, 58, 59, 127, 128, 213, 267, 268, 280, 319 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, 1-4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, не з`явився на службу до Військової частини НОМЕР_1 , що дислокується за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу безпосереднього командир і поважних на те причин, та був відсутній на службі до 27.04.2020р., чим допустив недбале ставлення військової службової особи до військової служби, вчинене в умовах особливого періоду, та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.172-15 КУпАП.
Правопорушник згідно протоколу та в судовому засіданні проти обставин викладених в ньому не заперечував, їх підтвердив в суді.
Вина ОСОБА_2 у вчиненні вказаного правопорушення в повному обсязі доведена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення б/н від 28.04.2020р., рапортами, доповідями, витягами з наказів, письмовими поясненнями,та іншими матеріалами.
Призначаючи адміністративне стягнення, суд враховує обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про можливість та достатність застосування до ОСОБА_2 адміністративного стягнення у вигляді штрафу.
ОСОБА_2 є учасником бойових дій, що підтверджено посвідченням серії НОМЕР_3 від 13.08.2018р., а тому відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір», звільнений від сплати судового збору.
Керуючись ст.ст. 33, 34, 172-15, 221, 283-284, 287, 294 КУпАП,
Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Калинівський районний суд Вінницької області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 КУпАП, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 163/912/20
Провадження № 3/163/730/20
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 травня 2020 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Чишій С.С., розглянувши направлений Любомльським ВП ГУНП у Волинській області протокол серії ДПР18 № 228403 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає по АДРЕСА_1 , непрацюючого, РНОКПП НОМЕР_1 ,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 о 17:55 годині 23.03.2020 року по вулиці Прикордонників в селі Римачі Любомльського району Волинської області в порушення п.2.9.а. Правил дорожнього руху керував автомобілем "Рено", номерний знак НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп`яніння, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення повністю стверджена матеріалами справи: протоколами про адміністративне правопорушення, адміністративне затримання, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , висновком щодо результатів медичного огляду № 72 від 23.03.2020 року, рапортами поліцейських Любомльського ВП ГУНП у Волинській області, відеозаписом події.

При вирішенні питання про відповідальність ОСОБА_1 слід врахувати, що він вперше притягається до адміністративної відповідальності і щиро кається у вчиненому; по місцю проживання характеризується позитивно; має на утриманні двох малолітніх дітей; правопорушення не привело до тяжких шкідливих наслідків.

Статтею 23 КУпАП встановлено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст.ст.33-35 КУпАП при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Під час розгляду протоколу встановлено сукупність пом`якшуючих відповідальність обставин та відомостей про особу винного, що очевидно свідчать про малозначність дій ОСОБА_1 , оскільки жодні негативні наслідки для інтересів держави і суспільства від таких дій не настали, а накладення безальтернативного стягнення поставить сім`ю порушника у надзвичайно скрутне матеріальне становище.

Згідно зі ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого правопорушення орган, уповноважений розглядати справу, може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 на підставі ст.22 КУпАП від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, звільнити та обмежитись усним зауваженням.

Провадження в справі закрити.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду через Любомльський районний суд.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області С.С.Чишій