Справа № 643/6961/20
Провадження № 3/643/1913/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.05.2020 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Довготько Т.М., вивчивши матеріали, що надійшли від УПП у Харківській області по справі про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу, 06.04.2020року о 15год.43хв. в м. Харків по пр. Тракторобудівників в районі буд.№100, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем Daewoo д.н. НОМЕР_1 здійснив проїзд на заборонений сигнал світлофора, а саме червоний, внаслідок чого відбулося зіткнення з автомобілем Nissan д.н. НОМЕР_2 , чим заподіяла матеріальну шкоду та порушила п. 8.7.3е) ПДР України.

Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Так, з матеріалів адміністративного правопорушення вбачається, що в результаті ДТП пасажир автомобіля Nissan ОСОБА_2 отримала тілесні ушкодження.

Як убачається з рапорту, складеного слідим відділу СУ ГУНП в Харківській області майором поліції А.Пуляєвою, ОСОБА_2 отримала тілесні ушкодження та була доставлена до лікарні з діагнозом: ЗЧМТ, СГМ, забій та садна лівої кисті, забій правого коліна. Не має підстав для внесення даного матеріалу до ЄРДР.

Проте в матеріалах справи не мітиться жодного доказу, зокрема висновку експерта щодо ступеню тяжкості отриманих ОСОБА_2 тілесних ушкоджень.

При цьому слідчий не є особою, яка володіє спеціальними знаннями у медичні сфері, тому даний рапорт, де останньою було визначено, що не має підстав для внесення даного матеріалу до ЄРДР, не може бути належним доказом на підтвердження відсутності складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 КК України, в діях ОСОБА_1 .

Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 року (зі змінами та доповненнями) визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

На підставі вищевикладеного, суд приходить висновку, що відсутність у справі вищевказаних даних унеможливлює надання об`єктивної оцінки діям особи, відносно якої складений протокол про адміністративне правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП направити до Управління патрульної поліції у Харківській області Департаменту патрульної поліції для проведення належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М. Довготько