Провадження № 3/761/4119/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2020 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Притула Наталія Григорівна, розглянувши матеріали, які надійшли від Апарату Верховної ради України про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.188-19 КУпАП України, громадянина:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, Голова правління «Національної акціонерної компанії «Нафтогаз Україна» (адреса місця роботи: вул. вул. Б. Хмельницького, 6, м. Київ), -

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з матеріалів справи, 27 березня 2020 року головним консультантом Відділу контролю Апарату Верховної Ради України Кобзар Ю.М. складено протокол про адміністративне правопорушення, в якому зазначено, що у зверненні народного депутата України Качури О.А. до Голови правління «Нафтогаз України» ОСОБА_1 від 17.02.2020 року №01/129-1 містилася пропозиція надати інформацію щодо сум нарахувань отриманих з 01.01.2019 року по 13.02.2020 року посадовими особами НАК «Нафтогаз Україна»: головою правління, першим заступником голови правління, членами правління, членами наглядової ради, іншими керівниками структурних підрозділів. Листом Голови правління НАК «Нафтогаз Україна» ОСОБА_1 від 28.02.2020 року №14-64/1/ВР-20 народному депутату було відмовлено у наданні запитуваної інформації, як такої, що є конфіденційною і містить персональні дані працівників компанії. При цьому, зауважувалося на відсутність у зверненні повідомлення про пов`язані із депутатською діяльністю питання, які потребують надання персоніфікації інформації та із посиланням на юридичну позицію Конституційного суду України зазначалося, що поширення конфіденційної інформації про особу без її згоди допускається, якщо це передбачено законом і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту і прав людини. Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 порушив ч. 1 ст. 16, ч.ч. 2, 3 ст. 19 Закону України «Про статус народного депутата України» та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 188-19 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча належним чином повідомлений про час та місце слухання справи, про поважні причини неявки в судове засідання суд не повідомив. Разом з тим, до суду надійшли пояснення захисника ОСОБА_1, в яких він зазначає, що ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення не визнає та просить закрити провадження у даній справі, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, з тих підстав, що в даному випадку ОСОБА_1 як Головою правління НАК «Нафтогаз Україна» було законно відмовлено у наданні запитуваної інформації народним депутатом у своєму зверненні. Як зазначає у поясненнях захисник, в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-19 ч. 1 КУпАП, так як за змістом даної статті, адміністративним правопорушенням, за яке передбачена відповідальність - є недодержання встановлених законом строків надання відповіді на звернення народного депутата України, надання неправдивої або неповної інформації на таке звернення, а не відмова у наданні інформації.

Статтею 16 Закону України «Про статус народного депутата України» встановлено, що народний депутат має право на депутатське звернення до органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх посадових осіб, керівників підприємств, установ і організацій, незалежно від форм власності та підпорядкування, об`єднань громадян з питань, пов`язаних з депутатською діяльністю, і брати участь у розгляді порушених ним питань. Депутатське звернення - викладена в письмовій формі пропозиція народного депутата, звернена до органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх посадових осіб, керівників підприємств, установ і організацій, об`єднань громадян здійснити певні дії, дати офіційне роз`яснення чи викласти позицію з питань, віднесених до їх компетенції.

На вимогу народного депутата посадові особи органів державної влади, органів місцевого самоврядування, державних підприємств, установ та організацій зобов`язані забезпечити його консультаціями відповідних фахівців з питань депутатської діяльності і надати невідкладно, а за відсутності такої можливості - не пізніш як у п`ятиденний строк, необхідні інформацію і документацію. (ч. 2 ст. 19 Закону України «Про статус народного депутата України»).

Крім того, ст. 188-19 ч. 1 КУпАП передбачає відповідальність за недодержання встановлених законом строків надання відповіді на звернення народного депутата України, надання неправдивої або неповної інформації на таке звернення.

В судовому засіданні встановлено, що 17.02.2020 року народний депутат України Качура О.А. , в порядку ст.ст. 16, 17, 19 Закону України «Про статус народного депутата України», звернувся до Голови правління «Нафтогаз України» ОСОБА_1 із проханням надати йому відповідну інформацію щодо сум нарахувань отриманих з 01.01.2019 року по 13.02.2020 року посадовими особами НАК «Нафтогаз Україна», зокрема: головою правління, першим заступником голови правління, членами правління, членами наглядової ради, іншими керівниками структурних підрозділів.

Разом з тим, як вбачається з матеріалів справи, у відповідь на вказане звернення народного депутата України, листом від 28.02.2020 року Головою правління НАК «Нафтогаз України» ОСОБА_1 було відмовлено у наданні запитуваної інформації народного депутата, з підстав того, що в дному випадку, його звернення не пов`язане з депутатською діяльністю, а відомості щодо сум нарахувань виплат зазначеним у зверненні посадовим особам - є конфіденційною інформацією, яка містить персональні дані та може розголошуватись, лише у разі, якщо це передбачено законом та в інтересах національної безпеки, економічного добробуту і прав людини.

Так, ст. 245 КУпАП передбачає, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Разом з тим, згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

У відповідності до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Як вбачається, відповідно до вказаного протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 кваліфікується порушення ч. 1 ст. 188-19 КУпАП, зокрема, недодержання встановлених законом строків надання відповіді на звернення народного депутата України, надання неправдивої або неповної інформації на таке звернення.

Об`єктом даного правопорушення є суспільні відносини у сфері діяльності Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини, Рахункової палати та народних депутатів України. Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого зазначеною статтею, полягає у: 1) невиконанні законних вимог Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини чи Рахункової палати; 2) створенні перешкод у їх роботі; 3) наданні їм завідомо неправдивої інформації; 4) недодержанні встановлених законодавством строків надання інформації народному депутату України, Уповноваженому Верховної Ради України з прав людини чи Рахунковій палаті.

Так, з даного протоколу про адміністративне правопорушення та наданих матеріалів справи, зокрема, листа ОСОБА_1 від 28.02.2020 року №14-64/1/ВР-20 - не вбачається, що в даному випадку, ОСОБА_1 не було дотримано встановлені законом строки надання відповіді на звернення народного депутата України Качури О.А. та надано неправдиву або неповну інформацію на вказане звернення.

Як встановлено судом, зазначеним листом ОСОБА_1 було відмовлено у наданні інформації на звернення народного депутата України, тобто, вбачається, що, з врахуванням диспозиції ст. 188-19 ч. 1 КУпАП, з боку ОСОБА_1 не було вчинено жодної дії, за яку положеннями вказаної статті передбачена адміністративна відповідальність.

Відповідно до ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Отже, оскільки в даному випадку, протокол було складено відносно ОСОБА_1 у зв`язку із недодержання встановлених законом строків надання відповіді на звернення народного депутата України, надання неправдивої або неповної інформації на таке звернення, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 188-19 КУпАП, при цьому, судом встановлено, що ОСОБА_1 було відмовлено у наданні відомостей запитуваних у депутатському зверненні, що в даному випдаку, з урахуванням об`єктивної сторони даного адміністративного проступку, не є порушенням положень ч. 1 ст. 188-19 КУпАП, яка кваліфікується особі - суд приходить до висновку про закриття провадження у справі, за відсутністю складу правопорушення за ч. 1 ст. 188-19 КУпАП, так як вина ОСОБА_1 у його вчиненні - не доведена.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 188-19, 245, 251, 252, 266, 283 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 188-19 КУпАП - закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови через Шевченківський районний суд м. Києва до Київського апеляційного суду.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: Н.Г.Притула