Справа № 676/3962/20
Номер провадження 3/676/1681/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2020 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Черепахін В.О., за участю потерпілого ОСОБА_1 , та особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку та жительку АДРЕСА_1 , інваліда другої групи, пенсіонера, ІН НОМЕР_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР 18 № 689479 від 28 липня 2020 року, складеного інспектором ЮП СП Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області Семіряковою Р.М., ОСОБА_2 22.06.2020 року і по цей час в АДРЕСА_1 вчинила відносно свого неповнолітнього онука ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , насильство в сім`ї, а саме умисні дії економічного характеру, що виразулося в тому, що ОСОБА_2 не дає можливості проживати за місцем реєстрації ОСОБА_1 , створюючи конфлікти з ОСОБА_3 своєю донькою та матір`ю неповнолітнього потерпілого. Внаслідок чого неповнолітній потерпілий ОСОБА_1 змушений проживати у іншої баби, у якої не прописаний, чим ОСОБА_2 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та неповнолітнього потерпілого та його законного представника, встановлено, що провадження в справі підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, виходячи з наступних підстав.

Так, відповідно до ч.1 ст.173-2 КУпАП адміністративній відповідальності за вчинення зазначеного проступку підлягають особи за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

Відповідно до вимог ст.1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» для цілей цього Закону термін «домашнє насильство» вживається у такому значенні - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, не визнала та пояснила, що дійсно 22.06.2020 року за місцем проживання між нею та її донькою ОСОБА_3 виник конфлікт, однак нікого з квартири вона не виганяла та не перешкоджала своєму онуку ОСОБА_1 , який тривалий час проживає в іншої баби, проживати у своїй квартирі. Разом із тим, категорично заперечила ту обставину, що своїми діями позбавляла свого неповнолітнього онуку ОСОБА_1 житла, а лише на деякий час замінила замок у вхідних дверях своєї квартири у зв`язку із протиправною поведінкою ОСОБА_3 .

З пояснень у судовому засіданні потерпілого ОСОБА_1 вбачається, що дійсно між його матір`ю ОСОБА_3 та бабою ОСОБА_2 постійно виникають конфлікти, у зв`язку з чим баба поміняла замок у вхідних дверях квартири, що унеможливлювало певний період часу йому проживати за місцем своєї реєстрації, хоча він уже тривалий час проживає в іншої баби. Проте, ствердив, що на теперішній час ОСОБА_2 не перешкоджає йому проживати за місцем реєстрації.

Про те, що зазначеними у протоколі про адміністративне правопорушення діями чоловіка не завдано та не могло бути завдано шкоди її психічному здоров`ю, потерпілий не повідомляв працівникам поліції і при відібранні від нього усної заяви про кримінальне правопорушення та письмових пояснень, не зазначено даної обставини і в протоколі про адміністративне правопорушення.

Таким чином, оскільки в ході розгляду справи належних, допустимих та достовірних доказів того, що ОСОБА_2 своїми діями завдала або могла завдати шкоду психічному здоров`ю потерпілого, що є обов`язковою ознакою об`єктивної сторони складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 КУпАП, не здобуто, справа підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п. 1 ст. 247, п.3 ч.1 ст.284КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, щодо ОСОБА_2 на підставі п.1 ст.247 КУпАП у зв`язку відсутністю в її діях складу зазначеного адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Хмельницького апеляційного суду через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Черепахін В.О