Справа № 752/8157/20
Провадження № 3/752/4408/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.08.2020 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Первушина О.С., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в місті Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 21.04.2020 року приблизно о 17 годині 00 хвилин, керуючи транспортним засобом «Honda HR-V», державний номерний знак НОМЕР_1 , поблизу будинку №50 по вулиці Антоновича, порушив вимоги пункту 10.9 Правил дорожнього руху України, а саме - під час виїзду з паркувального місця заднім ходом, не переконався що це буде безпечно, не звернувся за допомогою до сторонніх осіб, внаслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом «Mazda 6», державний номерний знак НОМЕР_2 , що спричинило механічні пошкодження обох транспортних засобів, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та показав суду про те, що 21.04.2020 року він дійсно здійснював виїзд з паркувального місця заднім ходом і в цей час відбулось зіткнення з автомобілем «Mazda 6», який також здійснював рух заднім ходом. Зазначив, що у вказана дорожньо-транспортна пригода, у зв`язку з тим, що водій автомобіля «Mazda 6» не надав йому переваги в русі, хоча повинен був надати дорогу його транспортному засобу, відповідно до пункту 10.11 Правил дорожнього руху, оскільки його транспортний засіб наближався з правого боку.

Інший учасник дорожньо-транспортної пригоди - ОСОБА_2 зазначив, що 21.04.2020 року він дійсно також здійснював виїзд з паркувального місця заднім ходом, однак водій автомобіля «Honda HR-V» здійснював виїзд не по ходу руху транспортного засобу, про що свідчить те, що удар здійснений в задню бокову частину його транспортного засобу.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, іншого учасника дорожньо-транспортної пригоди, вивчивши матеріали справи, суд надходить до наступних висновків.

Єдиний порядок дорожнього руху на всій території України встановлено Правилами дорожнього руху України, згідно пункту 1.3 якого учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими.

Пунктом 10.9 Правил дорожнього руху України встановлено, що під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Так, незважаючи на невизнання ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КПК України, його вина стверджується наступними дослідженими судом доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 №424211 від 21.04.2020 року, зміст якого відповідає вимогам ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення;

- схемою дорожньо-транспортної пригоди від 21.04.2020 року, у якій відображено дорожню обстановку у день події дорожньо-транспортної пригоди, місце розташування автомобілів та місце їх зіткнення, а також зафіксовано механічні пошкодження транспортних засобів, а саме: автомобіля «Mazda 6» - пошкодження лакофарбового покриття заднього бампера та вм`ятини, пошкодження лакофарбового покриття заднього правого крила та вм`ятини; автомобіля «Honda HR-V» - пошкодження лакофарбового покриття заднього бампера та тріщина, пошкодження лакофарбового покриття кришки багажника;

- поясненнями іншого учасника дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_2 про обставини та механізм даної дорожньо-транспортної пригоди, які узгоджуються з матеріалами даного судового провадження;

- письмовими поясненнями свідка ОСОБА_3 від 21.04.2020 року, згідно яких автомобілі «Honda HR-V» та «Mazda 6» здійснювали одночасно виїзд з паркувальних місць заднім ходом, внаслідок чого відбулось вказане зіткнення.

Пояснення ОСОБА_1 з приводу того, що водій автомобіля «Mazda 6» мав надати йому перевагу в русі, оскільки його транспортний засіб наближався праворуч, суд до уваги не приймає, оскільки у даному конкретному випадку водії здійснювали рух заднім заходом та повинні були керуватися вимогами пункту 10.9 Правил дорожнього руху України, забезпечивши безпечність свого маневру, однак внаслідок того, що водіями не було забезпечено безпечного виконання маневру - руху заднім ходом, відбулась вказана дорожньо-транспортна пригода, тобто вказані твердження ОСОБА_1 не спростовують його вини у порушенні ним вимог пункту 10.9 Правил дорожнього руху України.

На підставі викладеного, всі викладені вище докази у своїй сукупності та взаємозв`язку, що були взяті судом до уваги, стали для суду переконливими та достатніми для того, щоб надійти до висновку про те, що водій ОСОБА_1 , 21.04.2020 року приблизно о 17 годині 00 хвилин, керуючи транспортним засобом «Honda HR-V», державний номерний знак НОМЕР_1 , поблизу будинку №50 по вулиці Антоновича, порушив вимоги пункту 10.9 Правил дорожнього руху України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, однак, враховуючи те, що станом на час розгляду справи в суді строк накладення адміністративного стягнення, встановлений ст. 38 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, закінчився, надходжу до висновку про необхідність закриття провадження у даній справі відносно ОСОБА_1 відповідно до ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. ст. 283, 284 ч. 1 п. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.С. Первушина