Справа № 444/1249/20
Провадження № 3/444/688/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 червня 2020 року суддя Жовківського районного суду Львівської області Зеліско Р. Й., з участю особи відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення , ОСОБА_1 , захисника Ільницької М.Ю., роглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Жовківського відділення Кам"янка-Бузького відділу поліції ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого та зареєстрованого: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 , -

- за ч.1 ст.130 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , 28.03.2020 року о 18 год. 10 хв. нв м.Жовква вул.Б.Хмельницького, 18, керував автомобілем марки "ВАЗ 21-05" д.н.з. НОМЕР_2 в стані алкогольного сп"яніння . Огляд на стан алкогольного сп"яніннч проводився зі згоди водія у встановленому законом порядку із застосуванням алкотестеру "Драгер" в присутності двох свідків, результат тесту згідно якого результат тесту 2.41 % проміле алкоголю , чим своїми діями порушив п. 2.9А ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КпАП України .

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину не визнав, а саме ствердив, що перед тим як сісти за кермо автомобіля, випив пива . В подальшому його зупинили працівники поліції, та працівниками поліції запропоновано було пройти тест на стан алкогольного сп"яніння . Результат тесту був позитивний 2.41 % . Просив суд не накладати суворо стягнення .

Незважаючи на те, що ОСОБА_1 своєї провини не визнав факт адміністративного правопорушення, факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КпАП України підтверджується зібраними доказами, які знаходяться в матеріалах даної справи, зокрема:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 323285 від 28.03.2020 року;

-особистими поясненнями ОСОБА_1 наданими в судовому засіданні, згідно яких він свою провину визнав повністю ;

-письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 28.03.2020 року, згідно яких ОСОБА_1 пройшов тест на визначення стану алкогольного сп"яніння , результат тесту позитивний 2.41 %,

-результатом тесту "Драгер 6810" від 28.03.2020 року згідно, якого ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп"яніння результат тесту 2.41 % проміле,

-актом огляду на стан алкогольного сп"яніння з використанням спеціальних технічних засобів, згідно якого результат огляду спяніння позитивний 2,41 %, окрім того ОСОБА_1 з результатом огляду згідний .

Так, ч.1 ст.130 КпАП України передбачено відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції .

Кваліфікація дій ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КпАП України є вірною .

Призначаючи вид та міру стягнення правопорушнику, враховую характер скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, який до адміністративної відповідальності притягується вперше, не працює .

Обставин, що пом"якшують або обтяжують відповідальність правопорушника не встановлено.

Санкція ст.130 ч.1 КпАП України, передбачає стягнення у вигляді штрафу в розмірі шестисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік .

З врахуванням всіх у сукупності вище перелічених обставин місця, способу вчинення правопорушення, приходжу до переконання, що до правопорушника слід застосувати адміністративне стягнення в межах санкції статті, за якою він притягається до відповідальності, і так як адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником так і іншими особами приходжу до переконання, оскільки правопорушник вчинив правопорушення на транспорті, що за своєю природою несе високий рівень суспільної небезпеки, так як транспорт є підвищеним джерелом небезпеки, з метою виховання особи, яка вчинила правопорушення, приходжу до переконання, що до правопорушника ОСОБА_1 з врахуванням вище перелічених обставин, слід застосувати стягнення, у вигляді штрафу в розмірі 10 200 грн. 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Відповідно до ст.4 ч.2 п.5 Закону України Про судовий збір з останніми змінами та доповненнями, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення стягується з правопорушника 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст.27,30,40-1,130 ч.1, 284, 307-308-310,317-321 КпАП України, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130 КпАП України та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10 200 (десять тисяч двісті) грн. 00 коп. в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік .

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого та зареєстрованого: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) судовий збір в розмірі 420 грн. 40 коп.судового збору, який сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України .

Строк позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів обчислювати з дня винесення постанови про позбавлення права керування транспортними засобами .

Якщо зазначені особи, які позбавлені спеціального права, ухиляються від здачі документа, що посвідчує це право, то строк позбавлення їх спеціального права обчислюється з дня здачі або вилучення такого документа.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 цього Кодексу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного суду через Жовківський районний суд Львівської області в порядку ст. 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у цей строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Строк виконання постанови протягом трьох місяців з наступного дня після набрання постановою законної сили .

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначений постановою; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат визначається КМ України.

Суддя Зеліско Р. Й.