Справа № 393/164/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2020 року смт. Новгородка

Суддя Новгородківського районного суду Кіровоградської області Рачкелюк Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Новгородківського відділення поліції Долинського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

Прізвище ОСОБА_1

Ім`я ОСОБА_2

По батькові ОСОБА_3

Час та місце народження ІНФОРМАЦІЯ_1

Місце проживання АДРЕСА_1

Громадянство України

Місце роботи ТОВ ''Алєкс Трейд'', продавець

за ст.44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

В протоколі про адміністративне правопорушення від 26.03.2020р., серія АПР18№161465, зазначено, що ОСОБА_4 26.03.2020р. о 10 год. 50 хв. перебувала у торгівельному магазині ''Масла' АДРЕСА_2 , що в АДРЕСА_3 , де працює продавцем, та невжила заходів щодо припинення роботи закладу під час карантину, чим порушила п.3 Постанови КМУ №211 від 11.03.2020р., за що передбачена відповідальність по ст.44-3 КУпАП.

В судовому засіданні 27.04.2020р. ОСОБА_4 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП, не визнала. Суду надала покази, що вона працює менеджером зі збуту (продавцем) у магазині ''Масла'', який розташований в смт.Новгородка по вул. Криворізька 54. Даний магазин є пунктом видачі замовлень інтернет-магазину ''Масла''. На момент проведення перевірки магазин був зачинений, відвідувачів (покупців) у торгівельній залі не було. Особа, яка проводила перевірку попросила, щоб їй відчинили вхідні двері, а після цього зайшла у приміщення магазину разом із працівниками поліції та, не пред`явивши службове посвідчення, почала проводити перевірку. При цьому, ОСОБА_4 пояснювала, що вона не є власником магазину, а працює продавцем. Письмові пояснення вона писала під диктовку, так як перебувала у розгубленому стані, а тому їх зміст не в повній мірі відображає усі обставини даної події. Просила суд закрити провадження у справі, так як в її діях відсутній склад адміністративного правопорушення.

В судове засідання 05.06.2020р. ОСОБА_4 не з`явилася. В заяві від 05.06.2020р. просить суд провести розгляд справи без її участі та закрити провадження по справі у зв`язку із відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Суд, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, встановив наступне:

Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У п.п.3 п.2 Постанови Кабінету Міністрів України від 11.03.2020р. №211 ''Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2'', (зі змінами від 16.03.2020р.) вказано: заборонити з 00 год. 01 хв. 17 березня 2020 р. до 3 квітня 2020 р. роботу суб`єктів господарювання, яка передбачає приймання відвідувачів, зокрема закладів громадського харчування (ресторанів, кафе тощо), торговельно-розважальних центрів, інших закладів розважальної діяльності, фітнес-центрів, закладів культури, торговельного і побутового обслуговування населення, крім роздрібної торгівлі продуктами харчування, пальним, засобами гігієни, лікарськими засобами та виробами медичного призначення, засобами зв`язку, провадження банківської та страхової діяльності, а також торговельної діяльності і діяльності з надання послуг з громадського харчування із застосуванням адресної доставки замовлень за умови забезпечення відповідного персоналу засобами індивідуального захисту.

Так, ст.44-3 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

26.03.2020р. працівником поліції складено протокол про адміністративне правопорушення серія АПР18№161465 відносно ОСОБА_4 за ст.44-3 КУпАП (а.с.2).

Як докази вчинення ОСОБА_4 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП, працівники поліції надали до суду разом із вищевказаним протоколом фото магазину ''Масла'' (а.с.3); письмові пояснення ОСОБА_4 (особа, яка притягається до адміністративної відповідальності), ОСОБА_5 (особа, яка проводила перевірку) від 26.03.2020р., які відібрані працівником поліції (а.с.4,5); рапорти працівників поліції від 26.03.2020р. (а.с.6,7); диск із відеозаписом з місця події (а.с.8).

Згідно ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Під час розгляду справи ОСОБА_4 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП, не визнала. Суду надала покази, що на момент проведення перевірки магазин ''Масла'', у якому вона працює менеджером зі збуту (продавцем), був закритий, відвідувачів у торгівельній залі не було.

Відповідно до ст.251 КупАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Матеріали справи не містять належних доказів того, що ОСОБА_4 26.03.2020р. здійснювала господарську діяльність, а також того, що не було вжито заходів у період карантину для припинення роботи магазину.

Як зазначалося вище до суду надано фото магазину ''Масла'' та диск із відеозаписом із місця події, але вони також не підтверджують здійснення ОСОБА_4 господарської діяльності.

Крім того, суд звертає увагу на те, що ОСОБА_4 є лише працівником ТОВ ''Алєкс Трейд'', а саме менеджер зі збуту (а.с.48).

Згідно приписів ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, отриманих незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Зазначене узгоджується і з практикою Європейського суду з прав людини, згідно якої ''доказування, зокрема, має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких та узгоджених між собою, а за відсутності таких ознак не можна констатувати, що винуватість особи доведено поза розумним сумнівом'' (п.43 рішення від 14.02.2008р. у справі ''Кобець проти України'' (Kobets v. Ukraine), з відсиланням на п.282 рішення у справі ''Авшар проти Туреччини'' (Avsar v. Turkey).

Відповідно до ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Аналізуючи докази в їх сукупності, суд вважає, що в діях ОСОБА_4 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: 1) відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.44-3, п.1 ч.1 ст.247, ст.ст. 245,249, 251, 252, 268, 280, 283 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_4 по ст.44-3 КУпАП на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП.

Копію постанови направити ОСОБА_4 та Новгородківському ВП Долинського ВП ГУНП в Кіровоградській області.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Кропивницького апеляційного суду через Новгородківський районний суд.

Суддя Ю.РАЧКЕЛЮК