Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/1072/19
П О С Т А Н О В А

05.06.2020 м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі судді Бак М.Д., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , захисника Киретіва В.В., потерпілого ОСОБА_2 , при розгляді матеріалів, які поступили від Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області (далі - Виноградівське ВП Берегівського ВП ГУ НП в Закарпатській області), про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сасів Золочівського району Львівської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених статтями 124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

В С Т А Н О В И В :

згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 048962 від 04.04.2019 року, складеного поліцейським СРПП Виноградівського ВП Берегівського ВП ГУ НП в Закарпатській області Брихунцем Я.П. відносно ОСОБА_1 за статтею 124 КУпАП, ОСОБА_1 23.03.2019 року о 17:05 год., керуючи автомобілем марки "Volkswagen Passat", реєстраційний номер НОМЕР_1 , на регульованому перехресті вул. Івана Франка - Мала Польова в м. Виноградів Виноградівського району Закарпатської області проїхав на заборонений - жовтий сигнал світлофора та допустив зіткнення з транспортним засобом марки "Seat", реєстраційний номер НОМЕР_2 , в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги підпункту "ґ" пункту 8.7.3, пунктів 16.1, 16.3 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена статтею 124 КУпАП.

ОСОБА_1 при розгляді справи надав пояснення про те, що 23.03.2019 року близько 17:05 год., керуючи автомобілем марки "Volkswagen Passat", реєстраційний номер НОМЕР_1 , на перехресті вул. Івана Франка - Мала Польова в м. Виноградів Виноградівського району Закарпатської області проїхав на зелений сигнал світлофора, який ввімкнувся після жовтого сигналу. Він їхав прямо, а автомобіль марки "Seat", реєстраційний номер НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_2 , здійснював поворот праворуч з вул. Мала Польова, не вписався у поворот та зачепив його автомобіль.

Потерпілий ОСОБА_2 , будучи опитаний як свідок, надав пояснення про те, що 23.03.2019 року близько 17:00 год. він керував автомобілем білого кольору марки "Seat", реєстраційний номер НОМЕР_2 , на перехресті вул. Івана Франка - Мала Польова в м. Виноградів Виноградівського району Закарпатської області. Знаходячись на вул. Мала Польова, яка має дві смуги руху, здійснив рух по своїй смузі прямо на зелений сигнал світлофора. На перехресті були ями, він проїхав 5-10 метрів зі швидкістю приблизно 30 км/год та приблизно на середині перехрестя в нього в`їхав автомобіль марки "Volkswagen Passat", реєстраційний номер НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_1 . Його автомобіль отримав пошкодження правого крила, фари, бампера. Коли він побачив автомобіль марки "Volkswagen Passat" з правого боку на відстані 3-4 м, який їхав прямо, то почав гальмувати та подав звуковий сигнал, проте уникнути зіткнення не вдалося. На перехресті вул. Івана Франка - Мала Польова в м. Виноградів були ями, дорожнє покриття - асфальт, проїзна частина суха, ширина її приблизно 3-4 м, наявна дорожня розмітка та світлофори.

Свідок ОСОБА_3 при розгляді справи пояснив, що 23.03.2019 року приблизно о 17:00 год. він перебував в автомобілі марки "Seat", реєстраційний номер НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_2 , в якості пасажира на передньому сидінні. На перехресті вул. Івана Франка - Мала Польова в м. Виноградів Виноградівського району Закарпатської області автомобіль, в якому він їхав, здійснив рух прямо на зелений сигнал світлофора, але коли об`їжджав ями на перехресті, то в них в`їхав автомобіль марки "Volkswagen Passat", реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 , який рухався прямо. В той час була сонячна погода, дорожнє покриття - асфальт, значна кількість ям, інших автомобілів не було, в автомобілі перебували тільки він та водій, їхали зі швидкістю 10-15 км/год ближче до правого краю проїзної частини, за 2-3 м до ями здійснили маневр ліворуч для того, щоб її об`їхати, в цей час відбулося зіткнення.

На схемі місця дорожньо-транспортної пригоди, що сталася 23.03.2019 року о 17:05 год. на перехресті вул. Івана Франка - Мала Польова в м. Виноградів, яка складена поліцейським СРПП Виноградівського ВП Берегівського ВП ГУ НП в Закарпатській області Брихунцем Я.П. (а.с. 2), наявні наступні відомості про об`єкти та обставини, що стосуються події, та пошкодження транспортних засобів: освітлення місця дорожньо-транспортної пригоди - денне, стан покриття проїзної частини - сухе, є дорожні знаки пріоритету на другорядній дорозі та наявна горизонтальна розмітка проїзної частини, світлофорний об`єкт на момент скоєння дорожньо-транспортної пригоди працював, автомобіль марки "Seat", реєстраційний номер НОМЕР_2 , отримав пошкодження переднього правого крила, переднього бампера, автомобіль марки "Volkswagen Passat", реєстраційний номер НОМЕР_1 , - переднього лівого крила, передньої лівої частини бампера, тріщину передньої правої фари.

Відеозапис моменту дорожньо-транспортної пригоди, який не містить відомості про те, яким чином отриманий даний доказ, ким, коли та за яких обставин зроблено відеозапис, та скріншоти відеозапису (а.с. 12-19), на яких також відсутні дані щодо того, ким, коли та з зображення на якому носії інформації зроблено відповідні знімки, є недопустимими доказами.

У відповідності до положень статті 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна дана особа в його вчиненні.

Відповідно до положень статті 251 КУпАП одним із доказів у справі про адміністративне правопорушення є висновок експерта.

Згідно положень частини першої статті 273 КУпАП у разі, коли виникає потреба в спеціальних знаннях, органом (посадовою особою), в провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, призначається експерт.

02.03.2020 року судом було винесено постанову про призначення у справі судової автотехнічної експертизи, проведення якої доручено експертам Закарпатського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру. На вирішення експерта поставлено наступні питання (щодо кожного з двох варіантів вихідних даних): 1) Чи відповідали дії водія транспортного засобу марки "Volkswagen Passat", реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_1 технічним вимогам Правил дорожнього руху?; 2) Чи були з технічної точки зору дії водія транспортного засобу марки "Volkswagen Passat", реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_1 у причинному зв`язку з настанням дорожньо-транспортної пригоди?.

Варіанти вихідних даних наведено у мотивувальній частині постанови про призначення експертизи, а саме:

1) варіант 1: тип покриття дороги - асфальт, стан покриття проїзної частини - сухе, освітлення проїзної частини - денне, відомості про наявність ухилів відсутні, наявні дорожні знаки пріоритету на другорядній дорозі, наявна горизонтальна розмітка проїзної частини, технічний стан транспортного засобу марки "Volkswagen Passat", реєстраційний номер НОМЕР_1 , - справний, завантаженість - водій, технічний стан транспортного засобу марки "Seat", реєстраційний номер НОМЕР_2 , справний, завантаженість - водій та пасажир, видимість і оглядовість дороги з місць водіїв транспортних засобів добра, до моментів виникнення небезпеки для руху транспортний засіб марки "Volkswagen Passat", реєстраційний номер НОМЕР_1 , здійснював рух прямо по вул. Івана Франка в м. Виноградів, що має одну смугу для руху в одному напрямку, транспортний засіб марки "Seat", реєстраційний номер НОМЕР_2 , здійснював рух прямо по вул. Мала Польова в м. Виноградів, що має одну смугу для руху в одному напрямку, небезпека для руху для водія транспортного засобу марки "Seat", реєстраційний номер НОМЕР_2 , виникла при знаходженні транспортного засобу приблизно на середині перехрестя в момент об`їзду ями, в той час автомобіль марки "Volkswagen Passat", реєстраційний номер НОМЕР_1 , з`явився на відстані 3-4 м до даного транспортного засобу з правого боку;

2) варіант 2: тип покриття дороги - асфальт, стан покриття проїзної частини - сухе, освітлення проїзної частини - денне, відомості про наявність ухилів відсутні, наявні дорожні знаки пріоритету на другорядній дорозі, наявна горизонтальна розмітка проїзної частини, технічний стан транспортного засобу марки "Volkswagen Passat", реєстраційний номер НОМЕР_1 , - справний, завантаженість - водій, технічний стан транспортного засобу марки "Seat", реєстраційний номер НОМЕР_2 , справний, завантаженість - водій та пасажир, видимість і оглядовість дороги з місць водіїв транспортних засобів добра, до моментів виникнення небезпеки для руху транспортний засіб марки "Volkswagen Passat", реєстраційний номер НОМЕР_1 , здійснював рух прямо по вул. Івана Франка в м. Виноградів, що має одну смугу для руху в одному напрямку, транспортний засіб марки "Seat", реєстраційний номер НОМЕР_2 , здійснював поворот праворуч з вул. Мала Польова, що має одну смугу для руху в одному напрямку, на вул. Івана Франка в м. Виноградів, небезпека для руху для водія транспортного засобу марки "Volkswagen Passat", реєстраційний номер НОМЕР_1 , виникла при виїзді на перехрестя вул. Івана Франка - вул. Мала Польова в м. Виноградів, в той час автомобіль марки "Seat", реєстраційний номер НОМЕР_2 , здійснюючи поворот праворуч з вул. Мала Польова на вул. Івана Франка в м. Виноградів, яка має одну смугу для руху в одному напрямку, частково виїхав на смугу зустрічного руху.

26.05.2020 року до суду поступив висновок експерта від 12.05.2020 року № 10/188, складений завідувачем сектору автотехнічних досліджень відділу автотехнічних досліджень та криміналістичного дослідження транспортних засобів Закарпатського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України в результаті експертизи, проведеної на підставі постанови суду від 02.03.2020 року.

Згідно висновку експерта в діях водія автомобіля марки "Volkswagen Passat", реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_1 вбачається невідповідність вимогам підпунктів "ґ", "е" пункту 8.7.3 та пункту 8.11 Правил дорожнього руху. Друге питання експертом не розглядалося з тієї причини, що встановлення відповіді на дане питання не входить в компетенцію експерта.

Як видно з мотивувальної частини висновку експерта до висновку про невідповідність дій ОСОБА_1 вимогам Правил дорожнього руху експерт прийшов, виходячи з того, що ОСОБА_1 при проїзді перехрестя повинен був керуватися вимогами підпунктів "ґ", "е" пункту 8.7.3 Правил дорожнього руху, якщо ж він в`їхав на перехрестя на жовтий сигнал світлофора, то повинен був керуватися вимогами пункту 8.11 Правил дорожнього руху.

Аналіз врахованих експертом обставин свідчить про те, що при відповіді на питання № 1 експерт керувався обставинами, які описані в першому варіанті вихідних даних. Відповідь на питання № 1 в результаті оцінки другого варіанту вихідних даних відсутня. Крім того, експерт не надав відповідь на питання № 2.

Відповідно до положень абзаців першого та другого підпункту 1.2.13 пункту 1.2 розділу І Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 року № 53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26.12.2012 року № 1950/5) (далі - Інструкція) згідно з процесуальним законодавством України експертами виконуються первинні, додаткові, повторні, комісійні та комплексні експертизи.

Додатковою є експертиза, якщо для вирішення питань щодо об`єкта, який досліджувався під час проведення первинної експертизи, необхідно провести додаткові дослідження або дослідити додаткові матеріли (зразки для порівняльного дослідження, вихідні дані тощо), які не були надані експертові під час проведення первинної експертизи.

У абзаці першому підпункту 1.1.3 пункту 1.1 розділу ІІ Інструкції передбачено, що до основних завдань автотехнічної експертизи відноситься установлення відповідності дій водія транспортного засобу у даній дорожній ситуації технічним вимогам Правил дорожнього руху, наявності у водія технічної можливості запобігти пригоді з моменту виникнення небезпеки, відповідності з технічної точки зору дій водія вимогам Правил дорожнього руху, а також встановлення причинно-наслідкового зв`язку між діями водія та дорожньо-транспортною пригодою.

Одним із вирішуваних питань до підпункту 1.1.3 пункту 1.1 розділу ІІ Інструкції є наступне: Чи були з технічної точки зору дії водія транспортного засобу у причинному зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди? (абзац восьмий підпункту 1.1.3 пункту 1.1 розділу ІІ Інструкції).

З огляду на те, що висновок експерта є неповним, то у справі слід призначити додаткову експертизу. Питання № 2, яке ставилося на вирішення експерта, підлягає зміні з викладом його у точній відповідності із формулюванням, передбаченим у підпункті 1.1.3 пункту 1.1 розділу ІІ Інструкції, а саме: Чи були з технічної точки зору дії водія транспортного засобу марки "Volkswagen Passat", реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_1 у причинному зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди?.

Керуючись статтями 273, 280, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

призначити у справі про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 124, 122-4 КУпАП, відносно ОСОБА_1 додаткову судову автотехнічну експертизу.

На вирішення експерта поставити наступні питання (щодо кожного варіанту вихідних даних):

1) Чи відповідали дії водія транспортного засобу марки "Volkswagen Passat", реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_1 технічним вимогам Правил дорожнього руху?;

2) Чи були з технічної точки зору дії водія транспортного засобу марки "Volkswagen Passat", реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_1 у причинному зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди?.

Проведення експертизи доручити експерту Закарпатського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру.

Направити експерту матеріали справи № 299/1072/19 про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 124, 122-4 КУпАП, відносно ОСОБА_4 ОСОБА_5 .

При проведенні експертизи керуватися вихідними даними, наведеними у мотивувальній частині даної постанови, та відомостями, що містяться в документах, наявних у справі № 299/1072/19, за винятком відеозапису та скріншотів відеозапису.

Постанова не підлягає оскарженню.

СуддяМ. Д. Бак