Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 3/641/1330/2020Справа №: 641/3157/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2020 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Богдан М.В., за участю особи, стосовно якої складений протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , захисника адвоката Мартовицького Кирила Вікторовича, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1

-за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , 11 квітня 2020 року о 23 годині 00 хвилин, у м. Харкові по пр-ту Гагаріна, 167, керувала автомобілем ВАЗ 21099, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах з порожнини рота, не чітка мова, не стійка хода. Огляд на стан сп`яніння зі згоди водія у встановленому законом порядку, проводився із застосуванням приладу газоаналізатора Alcotest DRAGER 6820 в присутності двох свідків. Результат тестування на стан алкогольного сп`яніння 1,63 % проміле. Своїми діями ОСОБА_1 порушила п. 2.9.а Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні особа, стосовно якої складений протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 свою провину заперечувала, зазначила, що автомобілем не керувала, а знаходилися в автомобілі, чекаючи на свого чоловіка, який пішов до магазину за змінною деталлю для автомобіля.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Мартовицький К.В. наполягав на закритті провадження у зв`язку із відсутністю події та складу адміністративного правопорушення стосовно ОСОБА_1 , оскільки остання не керувала транспортним засобом.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_2 чоловік ОСОБА_1 , пояснив, що саме він керував автомобілем ВАЗ 21099, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , однак покинув його, оскільки пішов до магазину.

Суд, вислухавши пояснення особи, стосовно якої складений протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , захисника адвоката Мартовицького Кирила Вікторовича, свідка ОСОБА_2 , оглянувши в судовому засіданні матеріали справи, доданий до справи відеозапис з нагрудної камери (body camera) працівників поліції, на якій зафіксовані події 11.04.2020 року, які передували складенню вищевказаного протоколу про адміністративне правопорушення, а також події під час складення даного протоколу, приходить висновку, що вина ОСОБА_1 в порушенні п. 2.9.а Правил дорожнього руху України та вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП доведена під час судового розгляду справи повністю.

Дані обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №375860 від 11.04.2020 року, який складений у відношенні ОСОБА_1 , письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , результатами тестування на стан алкогольного сп`яніння із використанням приладу газоаналізатора Alcotest DRAGER 6820, рапортом.

Показання свідка ОСОБА_2 суд не приймає до уваги, оскільки вони спростовуються долученими до адміністративного матеріалу доказами.

Водій ОСОБА_1 жодних доводів та документів, які б спростовували складений відносно неї адміністративний протокол, до суду не надала. Крім того, в протоколі про адміністративне правопорушення складеному відносно неї 11.04.2020 року серії ДПР18 №375860 зазначила, що з протоколом згодна. В подальшому дії співробітників поліції не оскаржувала.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 23 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Пункт 1.3 Правил дорожнього руху (далі ПДР України), передбачає, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими.

В п.1.9 ПДР України встановлено, що особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Відповідно до п. 2.9 а ПДР України водію забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідальність за порушення зазначених вимог ПДР України передбачена ст.130 КУпАП.

За таких обставин суд вважає, що провина ОСОБА_1 в порушенні п. 2.9.а ПДР України і в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, матеріалами справи доведена повністю.

Згідно ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати у справі ОГаллоран та Франціс проти Сполученого Королівства від 29.06.2007 зазначив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

Суд, при вирішенні питання про накладення стягнення за допущене адміністративне правопорушення, враховує характер правопорушення та його наслідки і вважає за необхідне накласти адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч.1 ст.130 КУпАП.

Згідно положень ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.130, ст.276, ст.ст.283-285 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 10200 (десять тисяч двісті) гривень 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір на користь держави в розмірі 420 (чотириста двадцять) гривні 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду в десятиденний строк з дня її оголошення.

Суддя - М. В. Богдан