Справа № 204/3749/20
Провадження № 3/204/2838/20
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2020 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Мащук В.Ю., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , відомості щодо ідентифікаційного номера не відомі,

- про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП, суд -

ВСТАНОВИВ:

05.05.2020 року в період часу з 09:00 до 18:00 гр. ОСОБА_1 не з`явився на реєстрацію до Чечелівського ВП без поважних причин, чим порушив правила встановлені йому адміністративним наглядом.

12.05.2020 року в період часу з 09:00 до 18:00 гр. ОСОБА_1 не з`явився на реєстрацію до Чечелівського ВП без поважних причин, чим порушив правила встановлені йому адміністративним наглядом.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав в повному обсязі, просив суд закрити провадження у справі, у зв`язку з малозначністю, пояснивши суду, що він хворіє, та оскільки в період карантину громадський транспорт не працював, не зміг з`явитися на реєстрацію до Чечелівського ВП.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується наступними доказами: протоколами про адміністративні правопорушення серії АПР18 № 434622 від 16.05.2020 року, серії АПР18 № 434621 від 16.05.2020 року (арк.с.1,17); письмовими поясненнями ОСОБА_1 (арк.с. 4,20); постановою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 22 липня 2019 року, відповідно до якої відносно ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік (арк.с. 6,22); рапортами інспектора СП Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області Анастасії Ткаченко (арк.с. 3,19).

Досліджені судом докази, в їх сукупності, є логічними та послідовними, даючи їм правову оцінку, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Таким чином, приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, а саме в порушенні правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме: нереєстрація в органі Національної поліції.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи ступінь вини ОСОБА_1 , відсутність майнової шкоди від вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, його майновий стан, вважаю, що вчинене адміністративне правопорушення є малозначним та приходжу до висновку про можливість звільнити ОСОБА_1 на підставі ст. 22 КУпАП від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. 187, ст.ст.40-1, 283, 284, 294, 303 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст.22 КУпАП у зв`язку з малозначністю правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя В.Ю. Мащук