Номер провадження: 33/813/837/20
Номер справи місцевого суду: 521/7343/20
Головуючий у першій інстанції Бобуйок І.А.
Доповідач Дрішлюк А. І.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

30.06.2020 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду Дрішлюк А.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Малиновського районного суду м. Одеси від 02 червня 2020 рокув справі про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП щодо ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

02 червня 2020 року постановою Малиновського районного суду м. Одеси (головуючий - суддя Бобуйок І.А.) ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення відповідно до ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, накладено на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік; стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 420 гривень 40 копійок на користь держави (а.с. 22-23).

Не погоджуючись з вказаною постановою, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу до Одеського апеляційного суду через Малиновський районний суд м. Одеси, яка була отримана судом першої інстанції 12 червня 2020 року. Апелянт вважає, що оскаржувана постанова прийнята з порушенням норм процесуального права, неправильним застосуванням норм матеріального права, а висновки судді, викладені в постанові, на думку апелянта, не відповідають обставинам справи. Апелянт зазначає, що суд першої інстанції упереджено поставився до вирішення справи по суті, вийшов за межі протоколу про притягнення до адміністративної відповідальності та неправомірно взяв до уваги обтяжуючі обставини, які не передбачені законодавством. Апелянт визнаючи свою вину у скоєнні ДТП, наголошує на тому, що щиро покаявся та виніс для себе висновки, ніколи раніше не притягувався до адміністративної відповідальності. Загалом, апелянт не погоджується із застосованим до нього адміністративним стягненням, вважає, що суддя першої інстанції застосував надміру суворе адміністративне стягнення, що свідчить про явно каральний та упереджений підхід до вирішення справи. На підставі вищевикладеного, апелянт просить оскаржувану постанову скасувати, прийняти нову, якою накласти на апелянта адміністративного стягнення у вигляді штрафу (а.с. 26-28).

Відповідно до ч. 2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Як було вище вказано, постанова Малиновського районного суду м. Одеси була винесена 02 червня 2020 року, а апеляційна скарга отримана судом першої інстанції 12 червня 2020 року. Таким чином, апеляційна скарга подана в строк, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 294 КУпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Малиновського районного суду м. Одеси від 02 червня 2020 року в справі про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП щодо ОСОБА_1 .

До судового засідання викликати учасників процесу.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду А.І. Дрішлюк