Справа № 203/1624/20
Провадження № 3/0203/1148/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2020 року м. Дніпро

Суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Колесніченко О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешкаючого на АДРЕСА_1 , тимчасово не працюючого, -

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №416727 від 30 квітня 2020 року, складеного відносно ОСОБА_1 , за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 130 КУпАП, вбачається, що 30 квітня 2020 року о 22 годині 40 хвилин в місті Дніпрі, на бульварі батальйону Дніпро, 21, ОСОБА_1 , керував автомобілем Mazda 323, р/н НОМЕР_1 , з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме зіниці очей не реагують на світло, тремтіння пальців рук. Від проходження огляду у встановленому законом порядку водій відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

Будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи на 29 травня 2020 року, ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не подавав. За таких обставин, на підставі ст. 268 КУпАП вважаю за можливе розглянути справу у відсутності особи.

Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення вважаю, що вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП, доведена повністю та підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до положень ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Відповідно до п.2.5 ПДР, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ч. 3 ст. 130 КУпАП, дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк десять років і на інших осіб - накладення штрафу у розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого.

Судом встановлено, що 30 квітня 2020 року о 22 години 50 хвилин під час спілкування працівників поліції із ОСОБА_1 та перевірки його документів, в останнього були виявлені ознаки наркотичного сп`яніння, а саме зіниці очей не реагували світло, тремтіння рук, від проходження медичного огляду водій у присутності двох свідків відмовився.

Таким чином, співробітниками поліції було запропоновано водієві пройти медичне обстеження на стан сп`яніння, однак водій ОСОБА_2 відмовився від такого проходження, що підтверджується проясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 30 квітня 2020 року та зафіксовано у рапорті поліцейського УПП в Дніпропетровській області.

Відповідно до постанови Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 04 грудня 2019 року водія ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 130 КУпАП, накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 40 800 гривень з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів строком на 10 років.

Крім того, 11 грудня 2019 року постановою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 130 КУпАП, накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 40 800 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 10 років.

Визначені обставини належним чином підтверджують повторність вчинення правопорушення протягом року та кваліфікацію ч. 3 ст. 130 КУпАП.

За таких обставин доведено, що водій ОСОБА_1 вчинив дії, передбачені ч. 1 ст. 130 КУпАП, будучи особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, що підтверджує кваліфікацію даного правопорушення також за ч. 3 ст. 130 КУпАП.

Дослідивши зібрані у справі письмові докази, сукупно із показаннями свідків на предмет належності, допустимості, достатності в їх сукупності і логічному взаємозв`язку належить дійти висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення слід врахувати те, що ОСОБА_1 є особою, яка позбавлення права керування транспортними засобами на підставі постанов суду про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ч. 3 п. 28 постанови Пленуму Верховного суду України від 23.12.2005 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», - позбавлення права керування транспортними засобами можна застосувати тільки як основне адміністративне стягнення за вчинення правопорушень передбачених ч. 3 ст. 121, ч. 4 ст. 122, ст. 122-2, ч. 3 ст. 123, статтями 124 і 130 КУпАП. Можливості накласти на винну особу таке стягнення як додаткове КУпАП не надає. Суди не вправі застосовувати його й тоді, коли винна особа вже позбавлена такого права або взагалі його не мала.

Таким чином, визначаючи вид і розмір стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, а також ту обставину, що ОСОБА_1 є особою, яка позбавлена права керування транспортними засобами, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави, без позбавлення права керування транспортними засобами, оскільки особа вже позбавлена права керування транспортними засобами на строк 10 років на підставі постанови Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 04 грудня 2019 року та постанови Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 11 грудня 2019 року, тому слід застосувати саме такий вид стягнення, адже він буде достатнім для його виправлення і попередить нові правопорушення.

Відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 420 грн. 40 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 40-1, 283, 284 п. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді стягнення штрафу в розмірі 40 800 грн. на користь держави, без позбавлення права керування транспортними засобами.

Стягнути зі ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 420 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя: О.В. Колесніченко