ЛУГИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 281/258/20
Провадження по справі № 3/281/157/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2020 року смт Лугини

Суддя Лугинського районного суду Житомирської області Данчук В. В. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Лугинського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючої, паспорт НОМЕР_1 виданий Лугинським РВ УМВС України в Житомирській області 26.12.2009 року, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколів про адміністративні правопорушення серії АПР18 № 401653 від 03.03.2020 року та серії АПР18 № 401654 від 03.03.2020 року, ОСОБА_1 03.03.2020 року близько 12 години та 25.02.2020 року близько 12 години за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , ухилилася від виконання батьківських обов`язків відносно своїх малолітніх дітей ОСОБА_2 , 2010 року народження та ОСОБА_3 , 2014 року народження, що виразилось в антисанітарному стані будинку у зв`язку із вживанням останньою алкогольних напоїв, чим вчинила правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 184 КУпАП.

Постановою Лугинського районного суду Житомирської області від 06.03.2020 року указані адміністративні матеріали об`єднані в одне провадження та призначені до розгляду.

У судові засідання призначені на 19.03.2020 року, 16.04.2020 року та 07.05.2020 року ОСОБА_1 не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи належним чином повідомлена.

Керуючись ст. 268 КУпАП вважаю можливим розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 по наявним матеріалам.

Дослідивши письмові докази по справі суд приходить до наступного.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 9 КУпАП (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до вимог статей 252, 280 КпАП суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний повно й об`єктивно дослідити обставини правопорушення і з`ясувати, чи було воно вчинено та чи винна в цьому дана особа.

Відповідно до ч. 1 ст. 184 КУпАП адміністративна відповідальність настає за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Згідно з ч. 2 ст. 184 КУпАП адміністративна відповідальність настає за ті самі дії, вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Тобто, предметом доказування за ч. 2 ст 184 КУпАП є ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей вчинене повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

У протоколах про адміністративні правопорушення серії АПР18 № 401653 від 03.03.2020 року та серії АПР18 № 401654 від 03.03.2020 року графа «чи притягався(лася) до адміністративної відповідальності» не заповнена, та не додано документів, що підтверджують повторність притягнення протягом року після накладення адміністративного стягнення за ст. 184 КУпАП.

У підтвердження вчинення ОСОБА_1 03.03.2020 року правопорушення поліцейським надано копії світлин без ідентифікації ким та коли вони зроблені.

Тіж самі копії світлин, також без ідентифікації ким та коли вони зроблені, надано поліцейським для підтвердження вчинення ОСОБА_1 правопорушення 25.02.2020 року.

З огляду на зазначене указані копії світлин визнаються судом неналежними доказами.

Відповідно до ч. 3 ст. 62 Конституції України всі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Аналізуючи у сукупності зібрані по справі докази, суд критично оцінює відомості, зазначені в протоколах про адміністративні правопорушення щодо суті вчиненого правопорушення, оскільки вони не знайшли свого підтвердження в ході судового розгляду.

Отже, у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП, у зв`язку з чим провадження по справі відносно неї підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 184, 247, 283-285, 294 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративних правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду через Лугинський районний суд Житомирської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: В. В. Данчук