Справа 333/2247/20
Провадження 3/333/955/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

06 травня 2020 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Холод Р.С., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , працює слюсарем у КП «Водоканал»

за правопорушення, передбачені ч.2 ст. 1732 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

15.04.2020 року, приблизно о 22 год. 00 хв., ОСОБА_1 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , висловлювався нецензурною лайкою на адресу своєї співмешканки ОСОБА_2 , тобто вчинив домашнє насильство, а саме: умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні нецензурною лайкою, погрозах фізичною розправою, внаслідок чого останній могла бути завдана психічна шкода здоров`ю.

Після виклику ОСОБА_2 співробітників поліції, останніми 16.04.2020 року, приблизно 00 год. 30 хв. було складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 та терміновий заборонний припис (ТЗП) АА №032885 строком на 10 діб, тобто до 00 год. 30 хв. 25.04.2020 року із наступними зобов`язаннями: залишити місце проживання (перебування) постраждалої особи; заборона на вхід та перебування в місці проживання (перебування) постраждалої особи; заборона в будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою.

16.04.2020 року, приблизно о 04 год. 30 хв. ОСОБА_1 порушив терміновий заборонний припис (ТЗП) АА №032885, так як з`явився по місцю свого проживання та ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 та намагався увійти у вказане житлове приміщення, тобто не виконав заборону щодо входу у місце проживання (перебування) постраждалої особи.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, у скоєному розкаюється. Зазначив, що дійсно 15.04.2020 року вживав алкогольні напої, і коли прийшов додому за адресою: АДРЕСА_1 , де він проживає разом із цивільною дружиною ОСОБА_2 та вчинив сварку із останньою, при цьому погрожував дружині фізичною розправою. ОСОБА_2 викликала працівників поліції, які склали відносно нього протокол про адміністративне правопорушення та терміновий заборонний припис із зобов`язаннями: залишити місце проживання (перебування) постраждалої особи; заборона на вхід та перебування в місці проживання (перебування) постраждалої особи; заборона в будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою. Цей припис йому було виписано на 10 діб. Копія припису йому видали у Комунарському ВП. Після чого, приблизно о 04 год. 30 хв. він пішов за місцем мешкання з ОСОБА_2 та намагався потрапити до квартири, так як вирішив забрати усі свої особисті документи. Дружина намагалася його не пускати до житла, тому він викликав працівників поліції, які коли приїхали знову відносно нього склали протокол про адміністративне правопорушення. У скоєному розкаюється, на цей час з ОСОБА_2 примирилися та проживають разом.

Справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП надійшли до суду 06.05.2020 року, які в той же день були об`єднанні в одне провадження за номером №333/2247/20 (провадження №3/333/955/20).

До суду справи надійшла за скоєння ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.173-2 КУпАП. Водночас, диспозицією ч.2 ст. 173-2 КУпАП, передбачена відповідальність за дії, передбачені частиною першою ст. 173-2 КУпАП, вчинені особою, яка протягом року піддавалася адміністративному стягненню за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

Згідно з положеннями ст.6 ч.1 Європейської конвенції про захист прав людини та основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Спираючись на ці положення, а також на практику Європейського суду з прав людини, викладену у рішеннях від 09.06.2011 р. по справі «Лучанінова проти України», від 30.05.2013 р. по справі «Малофєєва проти Росії», від 20.09.2016 р. по справі «Карелін проти Росії», суддя приходить до переконання, що як і у кримінальному провадженні, так і у справі про адміністративне правопорушення, суддя, зберігаючи принцип неупередженості і безсторонності судового розгляду, не вправі самостійно, на шкоду особі змінювати формулювання правопорушення, викладене в протоколі про адміністративне правопорушення. Вказане формулювання слід вважати по суті викладенням обвинувачення у вчиненні адміністративного правопорушення, винуватість у скоєнні якого має бути доведено не судом, а перед судом у змагальному процесі. Суд також не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, оскільки таким чином, неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

В порушення вимог ст.256 КУпАП у протоколі про вчинення адміністративного правопорушення (при викладенні суті адміністративного правопорушення) не зазначено, що ОСОБА_1 є особою, яка протягом року піддавалася адміністративному стягненню за вчинення домашнього насильства або невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

Вважаю, що порушення, допущене працівником поліції під час складання протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 має важливе значення в контексті реалізації права на захист особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Таким чином, за вказаних обставин у судді відсутні підстави розглядати дану справу за ч.2 ст.173-2 КУпАП. Водночас, вважаю за можливе розглянути справу за ч.1 ст.173-2 КУпАП, так як в такому випадку не буде погіршено становище особи, яка притягується до адміністративної відповідальності і саме за вказаною частиною ст. 173-2 КУпАП фактично сформульована суть адміністративних правопорушень у відповідному протоколі.

Крім пояснень ОСОБА_1 , його вина у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.173-2 КУпАП, підтверджена дослідженими судом доказами, а саме:

- даними, встановленими протоколами про адміністративні правопорушення серії АПР18 № 626581 від 16.04.2020 року та серії АПР 18 № 626541 від 16.04.2020 року, згідно яких встановлено дату, час та місце скоєння адміністративних правопорушень;

- даними протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу події від ОСОБА_2 від 15.04.2020 року;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 ;

- терміновим заборонним приписом (ТЗП) АА №032885 від 16.04.2020 року.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склади адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.1732 КУпАП вчинення домашнього насильства.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан. Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 є щиросердне каяття. Обставиною, що обтяжує відповідальність є вчинення правопорушення у стані алкогольного сп`яніння.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Керуючись ст.ст. 1732, 276-284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у скоєнні правопорушень, передбачених ч.1 ст.1732 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.1732 КУпАП, у виді штрафу в дохід держави в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян у сумі 340 (триста сорок) грн. 00 коп. (отримувач: УК у Ком.р-ні м.Зап./Комунар./21081100, код отримувача (ЄДРПОУ): 38025435, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), номер рахунку (IBAN): UA0008005, код класифікації доходів бюджету: 21081100, Адміністративні штрафи та інші санкції).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) гривні 40 копійок (реквізити для сплати: отримувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), номер рахунку (IBAN): UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України).

Роз`яснити ОСОБА_1 , що у разі несплати штрафу в установлений ст. 307 КУпАП строк, постанова буде надіслана для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем її проживання. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення відповідно до вимог ст. 308 КУпАП з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст. 7 КУпАП протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя Р.С. Холод