Справа № 727/2094/19
Провадження № 3/727/2411/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2020 року суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Смотрицький В.Г. розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 07.03.2019 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.4 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просив скасувати постанову судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 07.03.2019 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.122 КУпАП за нововиявленими обставинами та закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Нововиявленою обставиною ОСОБА_1 зазначає лист Моторного (транспортного) страхового бюро України, який він отримав 28.03.2020 року, та висновок №937 спеціаліста автотоварознавця з характером пошкоджень автомобіля.

В суді ОСОБА_1 підтримав заяву.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення та надані документи, вважаю, що в задоволенні заяви про перегляд постанови за нововиявленими обставинами необхідно відмовити.

Постановою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 07.03.2019 року провадження в справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.4 КУпАП, закрито у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Згідно з положеннями ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Кодексом України про адміністративні правопорушення не передбачено можливості перегляду постанов у справах про адміністративні правопорушення за нововиявленими обставинами.

Відповідно до положень ст.294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути переглянута лише в апеляційному порядку. Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Як вбачається з матеріалів справи, своїм правом оскаржити постанову Шевченківського районного суду м. Чернівці від 07.03.2019 року ОСОБА_1 скористався, що підтверджується апеляційною скаргою, поданою до суду 15.04.2019 року (а.с.28-34).

Главою 24-1 КУпАП також передбачено перегляд постанови по справі про адміністративне правопорушення у разі встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов`язань при вирішенні справи судом. У цьому випадку, згідно з положеннями ст.297-4 КУпАП, заява про перегляд такої постанови подається до Верховного Суду.

Іншого порядку перегляду судових рішень по справах про адміністративне правопорушення (касаційного чи за нововиявленими обставинами) чинним законодавством не передбачено.

Посилання ОСОБА_1 на практику Європейського суду з прав людини, зокрема з приводу того, що провадження у справах про адміністративні правопорушення вважається кримінальним і до нього слід застосовувати норми Кримінального процесуального кодексу України, в тому числі і в частині перегляду рішення за нововиявленими обставинами, то необхідно зазначити, що аналогія може застосовуватися лише що стосується змісту розгляду проваджень про адміністративні правопорушення, зокрема в частині реалізації прав учасників, надання та оцінки доказів, повноти та всебічності судового розгляду протоколів про адміністративні правопорушення, що не потребує підстав застосовувати статті КПК України при прийнятті рішення по справі про адміністративне правопорушення, але зазначена аналогія не стосується перегляду рішень за нововиявленими обставинами, оскільки такий перегляд взагалі не передбачений нормами КУпАП, а тому суд позбавлений можливості та не наділений повноваженнями приймати рішення по справі про адміністративні правопорушення керуючись нормами КПК України.

Вважаю, що наведені у заяві посилання на ст.459 КПК України, є безпідставними.

Крім того, відповідно до рішення Європейського суду з прав людини від 03.04.2008 року (№3236/03) у справі «Пономарьов проти України», жодна із сторін не має права вимагати перегляду остаточного та обов`язково рішення суду просто тому, що вона має на меті добитися нового слухання справи та нового її рішення.

Крім того в судовому засіданні було переглянуто відеозапис з місця ДТП, який підтверджує факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.4 КпАП України.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що в задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд постанови за нововиявленими обставинами необхідно відмовити.

Згідно з рішенням Конституційного Суду України №2-рп/2015 від 31.03.2015 року, положення ч.2 ст.294 КУпАП щодо оскарження в апеляційному порядку постанови судді у справі про адміністративне правопорушення необхідно розуміти так, що в апеляційному порядку може бути оскаржена лише та постанова судді у справі про адміністративне правопорушення, ухвалення якої передбачене ч.1 ст.284 КУпАП, а саме: про накладення адміністративного стягнення, про застосування заходів впливу, встановлених у ст.24-1 цього Кодексу, про закриття справи.

На підстав викладеного та керуючись ст.283 КУпАП, суддя, -

Постановив:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 07.03.2019 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.4 КУпАП відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: