Справа № 953/6683/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" травня 2020 р. Київський районний суду м. Харкова у складі:

головуючого судді - Колесник С.А.,

при секретарі Романок А.Ф.,

за участю представника

Слобожанської митниці Держмитслужби Тиндика М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду в м. Харкові матеріал № 0203/80700/20 про порушення митних правил у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Індії, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , закордонний паспорт громадянина Індії № НОМЕР_1 виданий 05.10.2018, посвідка на тимчасове проживання в Україні № НОМЕР_2 видана 07.12.2018 органом 5901,

за порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 МК України, -

ВСТАНОВИВ:

17.10.2019 ІНФОРМАЦІЯ_2 Індії ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ), в зоні діяльності Харківської митниці ДФС на митну територію України з метою особистого користування в митному режимі тимчасове ввезення до 1 року, було ввезенно автомобіль PEUGEOT 308, реєстр. знак НОМЕР_3 , VIN: НОМЕР_4 , (країна реєстрації Польща).

Для митного контролю та оформлення транспортного засобу, в якості підстави для його переміщення через митний кордон України, громадянин ОСОБА_2 зокрема, надав довіренність від ОСОБА_4 на право користування зазначеним автомобілем ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ), від 06.10.2019 Repertorium А numer 749/2019 засвідчену підписом і печаткою нотаріуса Miroslaw Pracz Республіки Польща.

З метою перевірки достовірності інформації зазначеної в документах поданих громадянином ОСОБА_2 для митного оформлення автомобіля, Харківською митницею ДФС було направлено відповідний запит до нотаріуса Miroslaw Pracz Республіки Польща.

28.11.2019 Харківською митницею ДФС отримано відповідь нотаріуса ОСОБА_5 , згідно якої довіренність від 06.10.2019 Repertorium А numer 749/2019 є підробленою.

По даному факту у відношенні громадянина ОСОБА_2 був складений протокол про ПМП № 0203/80700/19 від 10.02.2020 за ознаками ч. 1 ст. 483 МК України. Вищезазначений автомобіль у зв`язку з його відсутністю не вилучався.

Представник Слобожаснької митниці Держмитслужби Тиндик М.В. у судовому засіданні викладені у висновку обставини підтримав, просив визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_2 не з`явився, повідомлений належним чином (а.с. 45), заяв чи клопотань до суду не надав.

Згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 року № 211 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої короновірусом SARS- CoV-2», на усій території України з 12 березня 2020 року по 03 квітня 2020 року встановлено карантин, який Розпорядженням Уряду від 25.03.2020 № 239 «Про внесення змін до деяких актів Кабінету Міністрів України» продовжено до 24 квітня 2020 року. Постановою Уряду від 22.04.2020 продовжено дію карантину до 11 травня 2020 року. Постановою Уряду від 04.05.2020 продовжено дію карантину до 22 травня 2020 року.

З метою дотримання прав особи відносно якої складено протокол про порушення митих правил та процесуальних строків розгляду справи про адміністративне правопорушення, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_2 .

Суд, вислухавши пояснення представника Слобожанської митниці Держмитслужби, дослідивши докази по справі, приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 17.10.2019 громадянином Індії ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ), в зоні діяльності Харківської митниці ДФС на митну територію України з метою особистого користування в митному режимі тимчасове ввезення до 1 року, було ввезенно автомобіль PEUGEOT 308, реєстр. знак НОМЕР_3 , VIN: НОМЕР_4 , (країна реєстрації Польща).

Для митного контролю та оформлення транспортного засобу, в якості підстави для його переміщення через митний кордон України, гр. ОСОБА_2 , зокрема, надав довіренність від ОСОБА_4 на право користування зазначеним автомобілем ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ), від 06.10.2019 Repertorium А numer 749/2019 засвідчену підписом і печаткою нотаріуса Miroslaw Pracz Республіки Польща.

Листом № 172/2019, який отримано Харківською митницею ДФС 28.11.2019, нотаріус ОСОБА_6 повідомив, що довіреність від 06.10.2019 надана власником автомобіля «PEUGEOT», VIN: НОМЕР_4 ОСОБА_7 для ОСОБА_2 , знотаріально завіреним підписом (реєстр А № 749/2019) не були складені у його присутності та мають ознаки підробки.

Таким чином в діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки порушення митних правил, передбачені ч. 1 ст. 483 МК України, а саме: переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів, документів, що містять неправдиві відомості.

Згідно з ст. 486 Митного кодексу України, завданням провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким порушенням.

Факт порушення митних правил ОСОБА_2 підтверджується доказами, що містяться в матеріалах справи про адміністративне правопорушення: висновком в.о. начальника Слобожанської митниці Держмитслужби Любченко М.С. (а.с. 1-2); доповідною запискою начальника головного оперативно-аналітичного відділу Гриценка С. (а.с. 3-4); протоколом про порушення митних правил № 0203/80700/20 від 10.02.2020 (а.с. 5-8); даними Диспетчера ЗМК та Пасажирського пункту пропуску (а.с. 14); митною декларацією від 17.10.2019 року (а.с. 18-19); листом нотаріуса ОСОБА_8 (а.с. 25-27); висновком № 73В ОСОБА_9 (а.с. 32-38).

Відповідно до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно з диспозицією ст. 483 МК України, об`єктивна сторона складу правопорушення, за якою притягується ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності, характеризується діями, спрямованими на приховування переміщуваного через митний кордон України товару, що спричиняє певні негативні наслідки, а суб`єктивна сторона лише прямим умислом. Тобто, переміщення товару через митний кордон з приховуванням від митного контролю повинно передбачати для експортера такого товару умисел щодо отримання певних переваг чи матеріальних благ внаслідок проведення такої незаконної зовнішньоекономічної операції.

Митний кодекс України визначає приховуванням від митного контролю як використання спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, що переміщуються через митний кордон України, або надання одним товарам вигляду інших, чи подання митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів, або одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві дані.

Згідно з ч. 1 ст. 198 МК України органу доходів і зборів в пункті пропуску через державний кордон України у відповідності до положень статті 335 цього Кодексу подаються документи, що містять відомості про товари, достатні для їх ідентифікації та необхідні для прийняття рішення про пропуск їх через митний кордон України.

У розумінні положень п. 57 ст. 4 МК України товари - це будь-які рухомі речі, у тому числі ті, на які законом поширено режим нерухомої речі (крім транспортних засобів комерційного призначення), валютні цінності, культурні цінності, а також електроенергія, що переміщується лініями електропередачі.

Разом з митною декларацією органу доходів і зборів подаються документи, що підтверджують повноваження особи, яка подає митну декларацію (п. 1 ч. 3 ст. 335 МК України), а у разі необхідності - документи, що підтверджують право на пільги із сплати митних платежів, на застосування повного чи часткового звільнення від сплати митних платежів відповідно до обраного митного режиму (п. 9 ч. 3 ст. 335 МК України).

Згідно вимог ст. 336 МК України митний контроль здійснюється безпосередньо посадовими особами митного органу зокрема, шляхом, перевірки документів та відомостей, які відповідно до статті 335 цього Кодексу надаються органам доходів і зборів під час переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України; направлення запитів до інших державних органів, установ та організацій, уповноважених органів іноземних держав для встановлення автентичності документів, поданих органу доходів і зборів.

Відповідно до Постанови пленуму Верховного Суду України від 03.06.2005 № 8 «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил», підставою для переміщення товарів через митний кордон є визначені нормативними актами документи, без яких неможливо одержати дозвіл митного органу на пропуск товарів через митний кордон. Це, зокрема, можуть бути митна декларація, контракт, коносамент, ліцензія, квота, товаросупровідні документи, дозвіл відповідних державних органів. Підробленими треба вважати як фальшиві документи, так і справжні, до яких внесено неправдиві відомості чи окремі зміни, що перекручують зміст інформації щодо фактів, які ними посвідчуються, а також документи з підробленими підписами, відбитками печаток та штампів.

Таким чином, ОСОБА_2 організовано переміщення через митний кордон України транспортного засобу марки PEUGEOT 308, реєстр. знак НОМЕР_3 , VIN: НОМЕР_4 , з приховуванням від митного контролю, тобто шляхом подання митному органу як підстави для їх переміщення та митного оформлення документів, що містять неправдиві відомості щодо вартості товару транспортного засобу, тобто в його діях наявний склад правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 483 МК України.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини.

Обставини, що пом`якшують або обтяжують адміністративну відповідальність за адміністративне правопорушення, не встановлені.

Санкція ч. 1 ст. 483 МК України, передбачає накладення штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил з конфіскацією цих товарів, а також товарів, транспортних засобів із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для переміщення товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.

З матеріалів справи вбачається, що предмет порушення митних правил не вилучався.

Таким чином, оскільки товари не вилучалися, суд позбавлений можливості застосувати відносно ОСОБА_2 адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч. 1 ст. 483 МК України, в частині конфіскації товарів.

Відповідно до ч. 2 ст. 541 МК України у разі неможливості конфіскації товарів, транспортних засобів, зазначених у пункті 3 статті 461 МК України, з осіб, які вчинили порушення митних правил, державним виконавцем за рішенням суду в установленому законом порядку може стягуватися вартість цих товарів, транспортних засобів.

Згідно висновку експертного автотоварознавчого дослідження № 73 В від 18.03.2020 середня вартість автомобіля PEUGEOT 308, VIN: НОМЕР_4 , країна реєстраці Польська республіка,без урахування митних платежів станом на 17.10.2019 становить 84 424,22 грн.

Враховуючи обставини скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, положення ч. 2 ст. 541 МК України, суд застосовує до ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості безпосередніх предметів порушення митних правил з стягненням їх вартості.

Крім того, в порядку ст. 40? КпАП України з правопорушника ОСОБА_2 на користь держави підлягає стягненню сума судового збору в розмірі 420,40 грн.

Керуючись ст. 40? КпАП України, ст.ст. 373, 483, 511, 527-529 МК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 483 МК України у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 84 424 (вісімдесят чотири тисячі чотириста двадцять чотири) грн. 22 коп. на рахунок (УДКСУ у м. Харкові Харківської області, рахунок № UA 5020002, , МФО 899998, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), призначення платежу: «оплата штрафу по постанові суду по протоколу про ПМП № 0203/80700/20 від ОСОБА_1 »).

На підставі ч. 2 ст. 541 МК України, стягнути з ОСОБА_1 », вартість предметів порушення митних правил, у розмірі 84 424 (вісімдесят чотири тисячі чотириста двадцять чотири) грн. 22 коп. на рахунок (УДКСУ у м. Харкові Харківської області, рахунок № UA 5020002, , МФО 899998, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), призначення платежу: «оплата штрафу по постанові суду по протоколу про ПМП № 0203/80700/20 від ОСОБА_1 »).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп. (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA 0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, у призначенні платежу платником повинно бути вказано: слова "судовий збір", Київський районний суд м. Харкова код ЄДРПОУ суду: 02893746).

Постанову може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження та може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя С.А. Колесник