Дата документу 03.06.2020 Справа № 554/2135/20
Провадження № 3/554/571/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 червня 2020 року м.Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Січиокно Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДФС у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Полтави, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого керівником ПП «АМДАО», ТОВ «ЛУЙВАР», ТОВ «АЙЖИН», ТОВ «ТІГАН»,ТОВ «БІГОДЕС»,

за ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 , будучи керівником ПП «АМДАО», допустив порушення встановленого порядку ведення податкового обліку, а саме порушив 49.2, підпунктом 49.18.1 пункту 49.18 статті 49, пунктом 203.1 статті 203 Податкового кодексу України, а саме, не подав податкову декларацію з податку на додану вартість за грудень 2019 року з граничним терміном подання 20.01.2020 року, що зафіксовано в акті № 32791/16-31-50-04-11/40711838 від 28.02.2020р., який є додатком до протоколу.

ОСОБА_1 , будучи керівником ТОВ «ТІГАН», допустив порушення встановленого порядку ведення податкового обліку, а саме порушив п.49.2, підпункт 49.18.1 пункту 49.18 статті 49, пунктом 203.1 статті 203 Податкового кодексу України, а саме, не подав податкову декларацію з податку на додану вартість за січень 2020 року, з граничним терміном подання 20.02.2020 року, що зафіксовано в акті № 33633/16-31-50-04-11/33190936 від 16.03.2020 року, який є додатком до протоколу.

ОСОБА_1 , будучи керівником ПП «АМДАО»,допустив порушення встановленого порядку ведення податкового обліку, а саме порушив підпункт 49.18.6 пункту 49.18 статті 49 Податкового кодексу України, а саме не подав податкову декларацію з податку на додану вартість за 2019 рік з граничним терміном подання 02.03.2020 року, що зафіксовано в акті № 33036/16-31-50-04-11/40711838 від 10.03.2020 який є додатком до протоколу.

ОСОБА_1 , будучи керівником ТОВ «ЛУЙВАР»,допустив порушення встановленого порядку ведення податкового обліку, а саме порушив підпункт 49.18.1 пункту 49.18 статті 49 Податкового кодексу України, а саме не подав податкову декларацію з податку на додану вартість за 2019 рік з граничним терміном подання 02.03.2020 року, що зафіксовано в акті № 33037/16-31-50-04-11/38961768 від 10.03.2020 року, який є додатком до протоколу.

ОСОБА_1 , будучи керівником ТОВ «ТІГАН», допустив порушення встановленого порядку ведення податкового обліку, а саме порушив підпункт 49.18.6 пункту 49.18 статті 49 Податкового кодексу України, а саме не подав податкову декларацію з податку на додану вартість за 2019 року, з граничним терміном подання 02.03.2020 року, що зафіксовано в акті № 33029/16-31-50-04-11/33190936 від 10.03.2020 року, який є додатком до протоколу.

ОСОБА_1 , будучи керівником ТОВ «АЙЖИН», допустив порушення встановленого порядку ведення податкового обліку, а саме порушив підпункт 49.18.6 пункту 49.18 статті 49 Податкового кодексу України, а саме, не подав податкову декларацію з податку на додану вартість за 2019 року, з граничним терміном подання 02.03.2020 року, що зафіксовано в акті № 33027/16-31-50-04-11/30668184 від 10.03.2020р., який є додатком до протоколу.

ОСОБА_1 , будучи керівником ТОВ «БІГОДЕС», допустив порушення встановленого порядку ведення податкового обліку, а саме порушив підпункт 49.18.6, пункту 49.18 статті 49 Податкового кодексу України, а саме не подав податкову декларацію з податку на прибуток підприємства за 2019 року з граничним терміном подання 02.03.2020 року, що зафіксовано в акті № 33046/16-31-50-04-11/42286597 від 10.03.2020р., який є додатком до протоколу.

Ухвалою суду від 18.05.2020 року дані справи об`єднані в одне провадження.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, був належним чином повідомленим про час та імсце розгялду справи, його неявка не перешкоджає розгляду справи.

Відповідно до ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з моменту вчинення правопорушення.

Так, судом встановлено, що на момент розгляду справи закінчився строк накладення адміністративного стягнення.

Так, вказані вище адміністративні правопорушення не є триваючим і пізнє за часом вчинено 03.03.2020 року, що свідчить про те, що на момент розгляду справи в суді 03.06.2020 року закінчився трьохмісячний строк притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Статтею 247 КУпАП встановлено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строків передбачених ст. 38 КУпАП.

За вказаних обставин, суд вважає, що провадження в справі стосовно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-1 КУпАП підлягає закриттю у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. ст. 8, 38, 247, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

закрити провадження в справі стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1 КУпАП у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, що притягається до адміністративної відповідальності до Полтавського апеляційного суду протягом 10 днів з моменту її винесення через Октябрський районний суд м. Полтави.

Суддя : Т.О.Січиокно