Провадження № 3/686/3585/20
ПОСТАНОВА

29 квітня 2020 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Навроцький В.А., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого, -

за ст.ст. 124, 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

25 грудня 2019 року о 16 год. 40 хв. ОСОБА_1 на порушення п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху керуючи транспортним засобом марки «CHEVROLET AVEO» н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, по проїзній частині вул. С. Бандери зі сторони Пр.Миру в напрямку до вул. Озерної, не вибрав безпечної швидкості руху, не недотримався безпечної дистанції, внаслідок чого допустив наїзд на транспортний засіб марки «RENAULT SCENIK» н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який зупинився попереду в попутному напрямку для виконання маневру повороту ліворуч в напрямку гаражного масиву «Мир», під час чого відбулось пошкодження транспортних засобів, а пасажир транспортного засобу марки «CHEVROLET AVEO» ОСОБА_3 тілесні ушкодження.

Своїми діямиОСОБА_1 порушив п.п. 12.1, 13.1 та п. 2.9 (а), Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 та ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Справа призначалась до розгляду на 29 квітня 2020 року, ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи, що підтверджується його підписом у протоколі про адміністративне правопорушення, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

У рішенні Європейського Суду з прав людини від 03.04.2008 року в справі «Пономарьов проти України», «Олександр Шевченко проти України» наголошено на тому, що особа в розумні інтервали часу має вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їй судового провадження.

Враховуючи принцип судочинства, зазначений в практиці Європейського Суду з прав людини, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суд вважає за необхідне провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки безпідставне умисне затягування справи, що на думку суду має місце з боку ОСОБА_1 нівелює завдання Кодексу України про адміністративні правопорушення, яким є охорона конституційного ладу України, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством. (ст.1 КУпАП).

Дослідивши матеріали адміністративних справ, приходжу до висновку, що факт вчинення ОСОБА_1 вказаних порушень правил дорожнього руху повністю підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів, а саме: протоколами про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 376443 та серії ДПР18 №376442 від 17 квітня 2020 року, постановою про закриття кримінального провадження від 10 лютого 2020 року, протоколом огляду місця дорожньо транспортної пригоди від 25 грудня 2019 року та план схемою до нього, заключенням про вміст в крові ОСОБА_1 алкоголю та зібраними матеріалами справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до ч. 4 ст. 38 КУпАП, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Як вбачається з ч. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Як вбачається з матеріалів справи, адміністративні правопорушення ОСОБА_1 вчинено 25 грудня 2019 року, що підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 376443 та серії ДПР18 №376442 від 17 квітня 2020 року та постановою закриття кримінального провадження від 10 лютого 2020 року

За таких обставин та у відповідності до п.7 ст.247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення передбачене ст.ст. 124, 130 ч.1 КУпАП стосовно ОСОБА_1 підлягає закриттю в зв`язку з перебігом строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 38, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносноОСОБА_1 за ст.ст. 124, 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

На постанову через суд першої інстанції, який її постановив, може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.А. Навроцький