overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/6731/20
провадження № 3/753/3419/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" квітня 2020 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Лужецька О.Р., розглянувши матеріали, які надані Дарницьким УП ГУ НП у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, непрацюючу, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.173-2 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 971467 від 23.04.2020 року, ОСОБА_1 23.04.2020 року о «16» год. «45» хв., за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив сварку відносно матері ОСОБА_2 , чим вчинила домашнє насильство психологічного характеру, тобто скоїла правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

У судовому засіданні, ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнала.

Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно із ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

На підставі вищезазначеного, виходячи з доказів, які містяться в матеріалах справи, винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, заявою, письмовими поясненнями.

Таким чином, суд дійшов до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, останню слід притягнути до адміністративної відповідальності, виходячи з вимог ст. ч.1 ст.173-2 КУпАП, піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Враховуючи викладене, керуючись ч.1 ст.173-2, ст. 284-285 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2КУпАП та призначити їй адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 420 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги через Дарницький районний суд м. Києва.

СУДДЯ О.Р. ЛУЖЕЦЬКА
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/5891/20
провадження № 3/753/3004/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" квітня 2020 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Просалова О.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , - за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

26 березня 2020 року о 18 годині 10 хвилин, ОСОБА_1 , по вулиці Здолбунівській/Сортувальній в місті Києві, керуючи транспортним засобом «Тойота Кемрі» н/з НОМЕР_1 , не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Шевролет Круз» н/з НОМЕР_2 , що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п. 13.1 ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Суд, враховуючи практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, вважаю за можливе провести розгляд справи у відсутність ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується наданими суду матеріалами, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 427585 від 26.03.2020 року, схемою ДТП, поясненнями учасників ДТП.

Враховуючи особу правопорушника, конкретні обставини вчиненого правопорушення, вважаю, що на ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави.

На підставі ст. 40-1 КУпАП з правопорушника слід стягнути судовий збір у розмірі 420 гривень 40 копійок на користь держави.

Керуючись ст.ст. 40-1, 124, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить триста сорок гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі чотириста двадцять гривень сорок копійок.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення подання на постанову - не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцем знаходження його майна, в порядку, встановленому законом.

Строк пред`явлення постанови до примусового виконання три місяці з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя
Провадження № 3/760/3915/20
справа № 760/7901/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2020 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Макуха А.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції у м. Києві відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній, працює генеральним директором ООО «МСД Україна», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за фактом вчинення правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №071323 від 11.03.2020 року, ОСОБА_2 в той же день о 14 год. 35 хв., керуючи автомобілем марки «Volkswagen Touareg» д/з НОМЕР_1 , в м. Києві по вул. Амосова, 12, не був уважний, не переконався в безпеці руху перед початком руху, внаслідок чого скоїв наїзд та деформував пропускний шлагбаум, що призвело до механічних пошкоджень та матеріальних збитків, чим порушив вимоги п. 10.1, 2.3 б ПДР, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

До суду ОСОБА_2 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив, клопотань про перенесення судового засідання не подавав. У зв`язку з чим враховуючи скорочені строки розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.277 КУпАП, суд вважає за можливо розглянути справу за його відсутності.

В своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Окрім того, в протоколі про адміністративне правопорушення є підпис ОСОБА_3 про ознайомлення, що розгляд справи про адміністративне правопорушення відбудеться в Солом`янському районному суді м. Києва, на офіційному сайті суду «https://sl.ki.court.gov.ua» можна ознайомитись з датою судового розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_3 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, повністю знайшла своє підтвердження у зібраних та досліджених в судовому засіданні доказах та наданими поясненнями.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, майновий стан порушника, згідно ст. 22 КУпАП, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_3 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. 124 КУпАП та на підставі ст.ст. 22, 283, 284, 294 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оголосити йому усне зауваження, а справу закрити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя : А.А. Макуха
Провадження № 3/760/3485/20
справа № 760/6730/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2020 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Макуха А.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Головного управління ДПС у Київській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , працює директором ТОВ «ТД ЕКМІ», місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , за фактом вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , будучи директором ТОВ «ТД ЕКМІ», що по вул. Г. Воробйова, 16, несвоєчасно не подав платіжне доручення на перерахування узгодженої до сплати суми податкового забов`язання з орендної плати юридичних осіб за грудень 2019 року, чим порушив п.287.3 ст. 287 Податкового кодексу України зі змінами та доповненнями.

За викликом до суду ОСОБА_1 не з`явився, про причини неявки не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, повністю підтверджується наявними у справі доказами, а саме: даними акту перевірки податкової звітності ТОВ «ТД ЕКМІ» від 14.02.2020 року та іншими наявними матеріалами.

Обираючи вид стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушниці, ступінь його вини і майновий стан.

У відповідності до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір у справі про адміністративне правопорушення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

За викладеним, керуючись ст. ст. 40-1, 252, 283,284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП, у виді штрафу в розмірі п`яти неоподаткованих мінімумів доходів громадян (85 грн), який необхідно сплатити на номер рахунку UA0026010; отримувач: УК у Солом`янському районі; ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету: 21081100, призначення платежу: «адміністративні штрафи та інші санкції».

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 (сорок) коп., що підлягає сплаті на номер рахунку Отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача 37993783, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача UA0026001, Код класифікації доходів бюджету 22030106, Призначення платежу *;101.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя : А.А. Макуха
Провадження № 3/760/4171/20
справа № 760/8414/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2020 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Макуха А.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції у м. Києві відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , працює ТОВ «ДТЕК» менеджер, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за фактом вчинення правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №528084 від 24.03.2020 року, ОСОБА_1 в той же день о 15 год. 50 хв., керуючи автомобілем марки «Tesla Model 3» д/з НОМЕР_2 , в м. Києві по пр. Перемоги, при зміні напрямку руху, не впевнилась в безпечності та скоїла зіткнення з автомобілем «Chery Tiggo 7» д/з НОМЕР_3 , який рухався в попутному напрямку, що призвело до механічних пошкоджень та матеріальних збитків, чим порушила вимоги п. 10.1 та 2.3 б ПДР, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину в порушенні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, визнала, пояснила, що завдані збитки вона відшкодувала, просила суворо не карати, оскільки має на утриманні трьох малолітніх дітей, які проживають разом із нею без батька.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган(посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, повністю знайшла своє підтвердження у зібраних та досліджених в судовому засіданні доказах та наданими поясненнями.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, майновий стан порушниці, згідно ст.22 КУпАП, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. 124 КУпАП та на підставі ст.ст. 22, 283, 284, 294 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, оголосити їй усне зауваження, а справу закрити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя : А.А. Макуха
3/441/402/2020 441/673/20
П О С Т А Н О В А

30.04.2020 суддя Городоцького районного суду Львівської області Малахова Онуфер А.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Городоцького ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській області на

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсіонера, проживаючого на АДРЕСА_1 ,

за ст. ст. 122-4, 124 КУпАП, -

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 , 10.04.2020 о 11 год. 30 хв. на вул. Коцюбинського, 9 в м. Городок Львівської області, керуючи автомобілем ВАЗ 11183, р.н. НОМЕР_1 , у порушення вимог пп. 10.9, 2.10 «а», «д» ПДР України, під час руху заднім ходом, не переконався, що не створює небезпеки та перешкод іншим учасникам руху, не звернувся за допомогою до інших осіб, як наслідок зіткнувся з припаркованим автомобілем Opel Astra, р.н. НОМЕР_2 , спричинивши технічні пошкодження транспортному засобу, при цьому залишив місце ДТП, не повідомивши про пригоду орган чи уповноважений підрозділ Національної поліції.

ОСОБА_1 у заяві від 30.04.2020 просив про розгляд справи за його відсутності, факт порушення визнав.

Із протоколів про адміністративне правопорушення серії ОБ №089081 та ОБ №105529 від 16.04.2020, схеми місця ДТП, письмових пояснень потерпілого ОСОБА_2 та особи, яка притягається до адмінвідповідальності від 15.04.2020 та від 16.04.2020 відповідно видно, що ДТП, яка мала місце 10.04.2020 о 11 год. 30 хв. на вул. Коцюбинського, 9 в м. Городок Львівської області, внаслідок якої пошкоджено автомобіль Opel Astra, р.н. НОМЕР_2 , сталась з вини ОСОБА_1 , при цьому останній місце ДТП залишив.

За наведеного, в діях ОСОБА_1 вбачаю ознаки правопорушень передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП і підстави для накладення стягнення.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , враховую характер вчинених правопорушень, особу порушника, майновий стан, ступінь його вини, а також положення ст. 36 КУпАП та обираю таке у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 36, 245, 280, 283, п.1 ч.1 ст. 284 КУпАП, -

п о с т а н о в л я ю :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (255 грн.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 420 грн. 40 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб.

С у д д я А.М. Малахова-Онуфер
ЧЕРВОНОАРМІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 292/656/20
Номер провадження 3/292/674/20
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 травня 2020 року смт.Пулини
Суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області Гуц О.В., розглянувши матеріали справ, які надійшли з Пулинського відділення поліції ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця с.Зелена Діброва, Червоноармійського району Житомирської
АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з повною
загальною середньою освітою, одруженого, не працюючого,
не військовозобов"язаного, інвалідності, пільг не має,
ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 ,
за ст.173-2 ч.1 КУпАП,-
В С Т А Н О В И В :
20 лютого 2020 року, близько 23 години, ОСОБА_1 перебуваючи за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , висловлювався нецензурними словами на адресу дружини ОСОБА_2 , чим завдав шкоди її психологічному здоров`ю.
В судовому засіданні ОСОБА_1 , визнав свою вину у вчиненому та пояснив, що дійсно 20 лютого 2020 року, близько 23 години, перебуваючи за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , висловлювався нецензурними словами на адресу дружини ОСОБА_2 .
Обставини вчиненого ОСОБА_1 підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 023871 від 20.02.2020 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та самого правопорушника ОСОБА_1 ..
В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП.
Враховуючи вищенаведене та характер вчиненого правопорушення, вважаю накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ст. 173-2 ч.1 КУпАП у виді штрафу.
Керуючись ст.ст. 40-1, 283 Кодексу України, про адміністративні правопорушення, -
П О С Т А Н О В И В :
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн. в прибуток держави.
Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Червоноармійський райсуд протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя О. В. Гуц
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2020 року м. Володимир-Волинський

Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Вітер І.Р., розглянувши матеріали, що надійшли від Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До ОСОБА_2 -Волинського міського суду Волинської області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

В судові засідання, які призначалися на 26 березня, 02, 09, 16 квітня 2020 року правопорушник ОСОБА_1 не з`являвся, у зв`язку з чим розгляд справи було відкладено на 05 травня 2020 року та до правопорушника застосовано привід в судове засідання в приміщення ОСОБА_2 -Волинського міського суду Волинської області. Виконання постанови покладено на Шацьке відділення поліції Любомльського відділу поліції Головного Управління Національної поліції у Волинській області.

04 травня 2020 року на адресу суду від правопорушника ОСОБА_1 надійшла заява в якій він просить суд, адміністративний матеріал відносно нього передати на розгляд за місцем його проживання та реєстрації ( АДРЕСА_1 АДРЕСА_1 ), а саме до Шацького районного суду Волинської області.

Перевіривши матеріали справи, приходжу до наступного .

Відповідно до ст. 276 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення розглядаються за місцем їх вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.130 КУпАП можуть розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушника.

З довідки органу реєстрації місця перебування та місця проживання, рапорту старшого ДОП СП Шацького ВП Любомльського ВП ГУНП у Волинській області вбачається, що ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Враховуючи клопотання ОСОБА_1 про передачу матеріалів на розгляд до Шацького районного суду Волинської області, а також те, що розгляд даних матеріалів за місцем реєстрації та проживання правопорушника не суперечить вимогам закону, вважаю за необхідне передати адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130КУпАП на розгляд за місцем проживання правопорушника, а саме до Шацького районного суду Волинської області.

Враховуючи обставини справи, дані про особу правопорушника, керуючись ст. ст. 268, 276 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення № 154/785/20 (провадження № 3/154/403/20) відносно ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП направити за територіальною підсудністю до Шацького районного суду Волинської області, який знаходиться за адресою: 41400, Волинська область, смт. Шацьк, вулиця 50 років перемоги, 6б (за місцем проживання та реєстрації порушника).

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: /--/ підпис.

Суддя Володимир-Волинського міського суду І.Р.Вітер