Провадження № 3-в/643/38/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.07.2020 Суддя Московського районного суду м. Харкова Поліщук Т.В.,

розглянувши подання начальника Московського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про вирішення питання пов`язаного з виконання постанови про накладення на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Московського районного суду м. Харкова від 06.02.2019 року у справі № 643/17903/18 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.183-1 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді виконання суспільно корисних робіт строком на 120 (сто двадцять) годин.

Начальник Московського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області звернувся до суду з поданням, в якому просить вирішити питання пов`язаного з виконання постанови про накладення на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт.

Подання обґрунтоване тим, що 08.04.2019 Московський районний відділ філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області прийняв до виконання копію постанови Московського районного суду м. Харкова від 06.02.2019 відносно ОСОБА_1 , яка набрала законної сили 19.02.2019. В ході виконання вищезазначеної постанови встановлено, що ОСОБА_1 за зазначеною у постанові адресою: АДРЕСА_1 не зареєстрований та не проживає, його місце знаходження з`ясувати не виявилось можливим, в зв`язку з чим неможливо виконати постанову суду.

Відповідно до ст. 304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову, за поданням органу пробації.

Тобто дана норма є загальною та вказує на особу, яка повинна вирішувати ці питання, але порядок вирішення питань, пов`язаних з виконанням постанов, викладено у главах 26-33 КУпАП.

Так, у вищевказаному поданні не зазначено, яке саме питання слід вирішити щодо виконання постанови суду від 06.02.2019, а лише є посилання на загальну норму ст. 304 КУпАП. Вказані обставини можуть призвести до порушення як принципу законності, закріпленого в ст.19 Конституції України, так і принципу права на захист особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 298 КУпАП, постанова про накладання адміністративного стягнення є обов`язковою для виконання державними і громадськими органами, підприємствами, установами, організаціями, посадовими особами і громадянами.

При цьому, звертаючись з вказаним поданням до суду, начальник Московського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській областіне вказав яке саме питання та яким чином він просить суд його вирішити. Тобто в поданні має бути викладено конкретне питання щодо виконання постанови.

Якщо особа ухиляється від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт, до неї застосовуються наслідки ст. 325-4 КУпАП.

Згідно ч. ч. 1-2 ст.300 КУпАП постанова про накладення адміністративного стягнення виконується уповноваженим на те органом у порядку, встановленому цим Кодексом та іншими законами України.

Відсутність у мотивувальній частині подання посилання на конкретні дії, які просять вчинити суд, унеможливлює розгляд подання в порядку ст. 304 КУпАП, а тому матеріали подання відносно ОСОБА_1 слід направити начальнику Московського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській областідля усунення вказаних недоліків та правильного складання подання.

Враховуючи викладене, керуючись ст.304 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Подання начальника Московського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про вирішення питання пов`язаного з виконання постанови про накладення на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт, повернути для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Поліщук