overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2020 року суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Решетов В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Новотроїцького ВП Генічеського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1

не працюючої

за ч.1 ст.184 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 05.07.2020 року біля 23-00 години в АДРЕСА_1 , ухилилась від передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення виховання малолітнього сина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який пошкодив дерев`яний паркан в АДРЕСА_2 , де мешкає ОСОБА_2

ОСОБА_1 до суду не з`явилась, про час і місце розгляду була повідомлена належним чином.

Перевіривши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 підтверджується сукупністю доказів, зібраних у справі та перевірених судом, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 731140 відповідно до якого ОСОБА_1 05.07.2020 року біля 23-00 години в АДРЕСА_1 , ухилилась від передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення виховання малолітнього сина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який пошкодив дерев`яний паркан в АДРЕСА_2 , де мешкає ОСОБА_2 , вказана обставина також, підтверджується довідкою АРМОР, рапортом, світлиною, протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію, поясненням, копією паспорту, копією свідоцтва про народження, поясненнями.

Враховуючи вищевикладене, ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП.

Накладаючи на ОСОБА_3 адміністративне стягнення, судом враховано характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини.

З врахуванням викладеного, суддя приходить до висновку, що на неї необхідно накласти адміністративне стягнення, передбаченого санкцією ч. 1 ст.184 КУпАП у виді попередження.

Відповідно до ч.1 ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір.

Керуючись ст.ст. 184, 283-285 КУпАП -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП та накласти на неї стягнення у виді попередження.

Стягнути із ОСОБА_1 , судовий збір в сумі 420,40 (чотириста двадцять гривень 40 копійок), в дохід держави (стягувач Державна судова адміністрація України (вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601), ідентифікаційний код юридичної особи (), отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код отримувача (код за ЄДРПОУ)-37993783, МФО - 899998, рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету - 22030106 "Судовий збір").

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту її винесення до Херсонського апеляційного суду, через Новотроїцький районний суд Херсонської області.

Суддя В.В.Решетов
Провадження № 3/686/5490/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2020 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Лунь Р.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , працюючого в ТОВ «Рембуд-Транс» водієм міського регулярного автобусного маршруту №54,

за ст. 44-3 КУпАП,-

встановив:

До Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від Управління патрульної поліції в Хмельницькій області надійшла справа про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст. 44-3 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення: «26 червня 2020 року, о 07 год. 20 хв., ОСОБА_1 , по вул. С. Бандери 5 в м. Хмельницькому, керуючи транспортним засобом «Mercedes-Benz Sprinter 416 CDI», державний номерний знак НОМЕР_1 , що використовується для надання послуг з перевезення пасажирів на міському автобусному маршруті №54, в порушення п.п. 7 п. 3 Постанови КМУ № 392 від 20.05.2020, перевозив пасажирів в кількості більше ніж місць для сидіння, передбачених реєстраційними документами, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП».

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян в дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до вимог п.2) ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, серед іншого, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку, що справа про адміністративне правопорушення підлягає поверненню для доопрацювання, оскільки в протоколі не конкретизована суть обвинувачення, а саме: не зазначено кількість місць для сидіння пасажирів в транспортному засобі «Mercedes-Benz Sprinter 416 CDI», передбачену реєстраційними документами, а також не зазначено кількість пасажирів, яку перевозив водій ОСОБА_1 .

Наведене порушення закону є істотним, перешкоджає суду прийняти законне та обґрунтоване рішення і не може бути усунуте в судовому засіданні.

За таких обставин, в силу п. 2 ст. 278 КУпАП, матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст. 44-3 КУпАП слід повернути органу, який порушив адміністративне переслідування, для доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 245, 254, 256, 278, 283 КУпАП,

постановив:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 44-3 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції в Хмельницькій області для доопрацювання.

Постанова протягом 10 днів з дня її винесення може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
Справа № 369/7436/20
Провадження № 3/369/4046/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06липня 2020 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської областіЛисенко Владислав Вікторович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Києво-СвятошинськогоВП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянкаУкраїни, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

-за ст. 124Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

01.06.2020 близько 12 години 04 хвилині в місті Боярка, водій ОСОБА_1 , керувала автомобілем Chevrolet Evanda д.н.з. НОМЕР_1 по вулиці Білогородська на регульованому перехресті з вулицею Молодіжна, не надала перевагу в русі на повороті ліворуч автомобілю Volkswagen Golf д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався в зустрічному напрямку прямо, та скоїла з ним зіткнення. В результаті ДТП обидва транспортні засоби зазнали механічних ушкоджень з матеріальними збитками.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила п. 16.6ПДР, за що передбачена відповідальність згідно ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засіданняне з`явилась, про дату, час та місце судового засідання повідомлялась належним чином.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124Кодексу України про адміністративні правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серіїДПР18№ 431705 від 01.06.2020 року, схемою місця ДТП, поясненнями учасників ДТП.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи особу порушника, суд вважає за можливе обрати вид адміністративного стягнення - штраф.

Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 40-1, ст. 124, Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 , визнати винною за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір на користь держави у розмірі 420(чотириста двадцять) гривень, 40 (сорок) копійок.

Постанова може бути оскаржена до Київського Апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Лисенко В.В.
Справа № 369/7208/20
Провадження № 3/369/3918/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06липня 2020 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської областіЛисенко Владислав Вікторович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від БПП в м. Біла ЦеркваУПП у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянинаУкраїни, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

05.06.2020 близько09години 30 хвилиніна автодорозі М-05 Київ-Одеса 14 км + 400 м, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Mercedes-Benz д.н.з. НОМЕР_1 , не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не реагував на її зміну, під час вибору швидкості руху, не обрав безпечної швидкості та не урахував дорожню обстановку, внаслідок чого не дотримався безпечної дистанції та безпечного інтервалу. В результаті ДТП Mercedes-Benz д.н.з НОМЕР_1 зіткнувся з автомобілем Toyota Camry д.н.з. НОМЕР_2 , та з автомобілем Volkswagen Passat д.н.з. НОМЕР_3 з напівпричепом «Фермер» д.н.з. НОМЕР_4 . В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.3б, 12.1, 13.1ПДР, за що передбачена відповідальність згідно ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124Кодексу України про адміністративні правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серіїДПР18№ 303250 від 05.06.2020 року, схемою місця ДТП, поясненнями учасників ДТП.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи особу порушника, суд вважає за можливе обрати вид адміністративного стягнення - штраф.

Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 40-1, ст. 124, Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , визнати винним за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір на користь держави у розмірі 420(чотириста двадцять) гривень, 40 (сорок) копійок.

Постанова може бути оскаржена до Київського Апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Лисенко В.В.
Справа № 369/7190/20
Провадження № 3/369/3909/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06липня 2020 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської областіЛисенко Владислав Вікторович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Чайківського ВП Києво-СвятошинськогоГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянинаУкраїни, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

30.05.2020 близько 14 години 00 хвилинв селі Софіївська Борщагівка по вулиці Шевченка, 223, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Chevrolet Aveo д.н.з. НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем Toyota д.н.з. НОМЕР_2 , який зупинився попереду. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.12.1; 13.1ПДР, за що передбачена відповідальність згідно ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124Кодексу України про адміністративні правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серіїДПР18№ 431747 від 30.05.2020 року, схемою місця ДТП, поясненнями учасників ДТП.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи особу порушника, суд вважає за можливе обрати вид адміністративного стягнення - штраф.

Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 40-1, ст. 124, Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , визнати винним за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір на користь держави у розмірі 420(чотириста двадцять) гривень, 40 (сорок) копійок.

Постанова може бути оскаржена до Київського Апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Лисенко В.В.
Справа № 373/943/20

ПОСТАНОВА

Іменем України

17 липня 2020 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Опанасюк І.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Переяслав-Хмельницького ВП ГУНП в Київськой області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 ,-

за ст.44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 02 липня 2020 року о 17 год. 30 хв. в с.Лецьки, Переяслав-Хмельницького району, по вул.Центральна, здійснював господарську діяльність, а саме торгівлю продуктами харчування без засобів індивідуального захисту, а саме без гумових рукавичок та маски.

В суді ОСОБА_1 вину не визнав та пояснив, що він працює продавцем в ФОП « ОСОБА_2 », здійснює торгівлю харчовими продуктами. Під час перевірки він перебував в підсобному приміщенні без маски та рукавичок, торгівлю не здійснював. Коли його позвали працівники поліції до магазину, він одів маску, рукавички та вийшов до прилавку.

Також обставини справи підтвердилися протоколом про адміністративне правопорушення Серії ГП № 573384 від 02.07.2020; письмовими поясненнями ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 присутній склад правопорушення, передбачений ст. 44-3 КУпАП, як порушення правил щодо карантину людей.

Обставиною, яка пом`якшує відповідальність є щире каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність, не виявлено.

Вирішуючи питання притягнення до адміністративної відповідальності, судом відповідно до вимог ст. 33 КУпАП, враховується мета накладення адміністративного стягнення, характер вчиненого, а саме, те що допущене порушення не потягло за собою наслідків у вигляді спричинення шкоди, особу яка притягається до адміністративної відповідальності, яка притягується вперше, щиро розкаялась та обставини його вчинення, суд вважає, що слід застосувати ст. 22 КУпАП, оскільки допущене порушення було усунуте через декілька хвилин та не потягло за собою наслідків у вигляді шкоди.

З врахуванням викладеного, особи притягуваної до адміністративної відповідальності, відповідно до ст. 22 КУпАП, керуючись ст.ст. 33, 44-3, 252, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп. (отримувач: ГУК у м.Києві (м. Київ), 22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, Код класифікації доходів до бюджету 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду.

Постанова може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя І.О.Опанасюк
Справа № 539/1569/20
Провадження № 3/539/466/2020
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 липня 2020 року м. Лубни
Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Даценко В.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від УПП в Полтавській області відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
До Лубенського міськрайонного суду надійшов адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_1 по факту вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП.
Відповідно до вимог ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання, чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.
З протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №300568 від 24.05.2020 вбачається, що цього дня о 17 год. 10 хв. на 208 км а/д Київ-Харків-Довжанський, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Mercedes-Benz» д.н.з. НОМЕР_1 здійснював перевезення одинадцяти пасажирів міжміським сполученням Охтирка Сумської області м. Київ, чим порушив вимоги пп.7, п.3 постанови Кабінету міністрів України №392 від 20.05.2020, згідно якого на період дії карантину забороняється здійснення регулярних та нерегулярних перевезень пасажирів автомобільним транспортом у міському, приміському, міжміському, внутрішньообласному та міжобласному сполученні, зокрема пасажирські перевезення на міських автобусних маршрутах у режимі маршрутного таксі.
Разом з тим, до матеріалів справи не надано доказів того, що ОСОБА_1 здійснював вищевказані регулярні та нерегулярні перевезення.
Враховуючи вищевикладене, вказані матеріали необхідно повернути до УПП в Полтавській області для належного доопрацювання, оскільки без усунення вищевказаних недоліків, суд позбавлений можливості прийняти законне та обґрунтоване рішення.
Керуючись ст.283 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В:
Повернути матеріали справи про адміністративне правопорушення передбачене ст.44-3 КУпАП відносно ОСОБА_1 до УПП в Полтавській області для доопрацювання.
Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду В.М.Даценко
ПОСТАНОВА
іменем України
"14" липня 2020 р. смт.Мілове
Суддя Міловського районного суду Луганської області Гуцол М.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з ВПС «Мілове» імені В.Банних у відношенні громадянки України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсіонера, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,
згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 27.08.2018 року, в напрямку руху н.п. Ізварине (Україна) Донецьк (РФ), ОСОБА_1 незаконно перетнула державний кордон України в ППр «Ізварине», в якому тимчасово припинено пропуск, чим порушила ст. 9,12 Закону України «Про державний кордон України».
Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази, суд приходить до наступного висновку. Згідно з частиною четвертою статті 38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтями 204-1 і 204-2 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення, а у разі вчинення таких правопорушень іноземцями або особами без громадянства, стосовно яких у встановленому законом порядку прийнято рішення про примусове повернення чи примусове видворення з України, - протягом часу, необхідного для їх виїзду з України, але не пізніше строку, визначеного законом для виїзду цих осіб з України чи забезпечення їх примусового видворення з України.
На час розгляду справи закінчився строк притягнення особи, яка вчинила адміністративне правопорушення до адміністративної відповідальності, встановлений ст. 38 КУпАП.
Питання закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення врегульовано статтею 247 КУпАП. Зокрема, відповідно до пункту 7 частини першої цієї статті до підстав, за наявності яких провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, віднесено закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.
Як вбачається з матеріалів справи, протокол складений 27.08.2018 року, тобто з моменту виявлення правопорушення і до часу розгляду справи в суді минуло більше трьох місяців.
Таким чином, суд дійшов до висновку про закриття справи про адміністративне правопорушення у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 38 КУпАП, ст.ст. 247, 283-285 КУпАП,-
закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її проголошення до Луганського апеляційного суду шляхом подачі скарги через Міловський районний суд Луганської області.

Суддя: М.П. Гуцол