Рівненський апеляційний суд
___________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 червня 2020 року м. Рівне

Суддя Рівненського апеляційного суду - Полюхович О.І.,

з участю:

особи, яка притягається

до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 ,

захисника - Юхимчука І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 19 травня 2020 року,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Рівненського міського суду Рівненської області від 19 травня 2020 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 10200 грн. 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

З постанови суду слідує, що 15 березня 2020 року о 00-45 год. в м. Рівне по вул. Дворецька, 5, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «Daewoo Lanos», д.н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п. 2.9а Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

В апеляційній скарзі просить постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 19 травня 2020 року щодо нього скасувати та закрити провадження у справі на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

Під час апеляційного розгляду ОСОБА_1 визнав вину у інкримінованому правопорушенні та просив передати матеріали на розгляд трудового колективу для застосування заходів громадського впливу.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення ОСОБА_1 та його захисника Юхимчука І.М., які просили застосувати ст.21 КУпАП, перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає, що апеляційна скарга, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Постанова суду першої інстанції в частині доведеності вини та кваліфікації дій ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП ніким не оспорюється, а тому апеляційний суд не наводить доказів на підтвердження таких висновків Рівненського міського суду.

Відповідно до ст.23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Згідно ч.1 ст. 21 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, крім посадової особи, звільняється від адміністративної відповідальності з передачею матеріалів на розгляд громадської організації або трудового колективу, якщо з урахуванням характеру вчиненого правопорушення і особи правопорушника до нього доцільно застосувати захід громадського впливу.

В результаті розгляду апеляційної скарги встановлено, що суд першої інстанції вірно встановив обставини вчинення правопорушення, визнав правопорушника винним за ч.1ст.130 КУпАП на підставі наявних в матеріалах справи доказів та дійшов висновку про необхідність притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, призначивши при цьому стягнення в межах санкції даної статті.

Разом з тим, під час апеляційного розгляду справи ОСОБА_1 визнав вину у вчиненому інкримінованому правопорушенні. Вказав, що на утриманні в нього знаходиться хвора мати, дружина та малолітня дитина, а призначене адміністративне стягнення поставить його родину в скрутне матеріальне становище. Крім того, зазначив, що використовує транспортний засіб у трудовій діяльності.

Директор Рівненської філії ТзОВ «Епіко» ОСОБА_2 надав пояснення, що відповідно до повідомлення співробітника товариства ОСОБА_1 , стало відомо про те, що на нього було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП. Зокрема, ОСОБА_1 пояснив, що 15 березня 2020 року він дійсно сів за кермо автомобіля в стані алкогольного сп`яніння. При цьому він не мав умислу на злісне порушення правил дорожнього руху, а лише хотів перегнати автомобіль на відстань 200-300 метрів до гаража. При цьому він не виїжджав на дороги загального користування з інтенсивним рухом.

У зв`язку з повідомленням ОСОБА_1 про дану подію, керівництвом було прийнято рішення про проведення загальних зборів колективу, в ході яких ОСОБА_1 повідомив обставини справи і щиро розкаявся. Завірив, що раніше ніколи не сідав за кермо автомобіля в нетверезому стані і в подальшому зобов`язується такого не повторювати. Просив керівництво та колектив клопотати перед Рівненським апеляційним судом про не притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП.

Загальними зборами колективу одноголосно було прийняте рішення про направлення клопотання до апеляційної інстанції про передачу матеріалів на розгляд трудового колективу ТзОВ «Епіко».

Наголосив, що ОСОБА_1 за місцем роботи характеризується виключно позитивно, працює на посаді старшого водія і позбавлення його посвідчення водія призведе до його звільнення, що в свою чергу залишить засобів існування родину, так як дружина не працює, на вихованні сім`я має малолітню доньку.

Крім того, ОСОБА_1 опікується своєю матір`ю, яка хворіє і потребує на лікування значних фінансових витрат.

На увагу заслуговують встановлені під час апеляційного розгляду обставин, які впливають на визначення ступеню суспільної небезпечності як вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, так і його особи, та щодо наявності підстав для передачі адміністративної справи на розгляд трудового колективу, в якому працює останній, для застосування заходів громадського впливу, як альтернативи адміністративному стягненню, про що було заявлено тільки під час апеляційного розгляду.

До Рівненського апеляційного суду надійшло клопотання колективу ТзОВ «Епіко» про передачу матеріалів справи на розгляд трудового колективу.

До клопотання додано характеристику, згідно якої ОСОБА_1 характеризується позитивно та протокол зборів трудового колективу, згідно якого одноголосно колектив вирішив звернутися до апеляційного суду із клопотанням про передачу матеріалів справи стосовно ОСОБА_1 на розгляд даного трудового колективу.

Розглянувши вказане клопотання та додані до нього документи в сукупності з іншими матеріалами справи та апеляційної скарги, враховуючи положення ст.21 КУпАП, виходячи з характеристики особи правопорушника, а саме того факту, що ОСОБА_1 позитивно характеризується за місцем роботи, на утриманні має малолітню дитину, визнав свою вину у вчиненому правопорушенні в апеляційному суді, а також враховуючи клопотання трудового колективу ТзОВ «Епіко» про передачу матеріалів справи про адміністративне правопорушення на розгляд трудового колективу, суд приходить до висновку про необхідність часткового задоволення апеляційної скарги, скасування постанови суду першої інстанції та передачу матеріалів про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1ст.130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 на розгляд трудовому колективу ТзОВ «Епіко».

Відповідно до ч.2 ст.21 КУпАП ТзОВ «Епіко» не пізніше як у десятиденний строк з дня одержання матеріалів зобов`язаний повідомити Рівненський апеляційний суд про заходи громадського впливу застосовані до ОСОБА_1 .

На підставі наведеного та керуючись ст.6 ЄКПЛ, ст.ст. 21, 294 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 19 травня 2020 року відносно ОСОБА_1 - скасувати.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП, а матеріали про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст. 130 КУпАП, передати на розгляд трудовому колективу ТзОВ «Епіко» для застосування до нього засобів громадського впливу.

Керівнику ТзОВ «Епіко» Кирилюку Івану Івановичу в десятиденний строк з дня одержання матеріалів повідомити суд про заходи громадського впливу, які застосовані до ОСОБА_1 .

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського

апеляційного суду О.І. Полюхович