Справа № 163/125/20 Провадження №33/802/286/20 Головуючий у 1 інстанції:Чишій С. С.
Категорія: ст. 471 МК УкраїниДоповідач: Денісов В. П.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 травня 2020 року місто Луцьк

Суддя Волинського апеляційного суду Денісов В.П., з участю захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - адвоката Ткачука О.В. та представника митниці Пікалюка М.С., розглянувши апеляційну скаргу захисника Ткачука О.В. на постанову судді Любомльського районного суду Волинської області від 05 березня 2020 року щодо ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Вказаною постановою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 471 МК України із накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) гривень та з конфіскацією в дохід держави 520 штук шоколаду вагою 81 кг, 30 пляшок ігристого вина, 42 пляшки вина загальною вартістю 11 772,36 гривень.

Крім того, провадження у справі щодо ОСОБА_1 за ст.472 МК України закрито на підставі п.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Також стягнуто з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 420 гривень 40 копійок та 809 гривень витрат на зберігання товарів.

Оскаржуваною постановою судді ОСОБА_1 визнаний винним у тому, що він, прямуючи 14.12.2019 з Республіки Польща в Україну через пункт пропуску «Устилуг» митного поста «Володимир-Волинський» Волинської митниці Держмитслужби водієм автомобіля «Опель», номерний знак НОМЕР_1 , порушив порядок проходження митного контролю в зоні спрощеного митного контролю, переміщуючи обмежені згідно із ст.378 МК України та постановою КМ України від 21.05.2012 року № 434 до ввезення в такій кількості 520 штук шоколаду вагою 81 кг, 30 пляшок ігристого вина, 42 пляшки вина загальною вартістю 11 772,36 гривень, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 471 МК України.

18 березня 2020 року захисник Ткачук О.В. подав апеляційну скаргу, в якій просить постанову судді в частині визнання його винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.471 МК України, скасувати та закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Також просить поновити строк на апеляційне оскарження постанови судді. Обґрунтовуючи поважність причин пропуску цього строку, вказує, що повний текст судового рішення було проголошено лише 10 березня 2020 року, а про його зміст йому стало відомо з сайту ЄДРСР - 17 березня 2020 року. Дані обставини, на його думку, свідчать про поважність причин пропуску цього строку.

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, заслухавши захисника Ткачука О.В., який підтримав подану апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, представника митниці, який заперечив проти поновлення строків на апеляційне оскарження, доходжу висновку, що в поновленні строку на апеляційне оскарження постанови судді слід відмовити з таких підстав.

Так, щодо пропуску строку на апеляційне оскарження постанови судді захисник Ткачук О.В. покликається на те, що повний текст судового рішення було проголошено лише 10 березня 2020 року, а про зміст оскаржуваної постанови йому стало відомо з сайту ЄДРСР - 17 березня 2020 року.

Проте, такі посилання не відповідають положенням чинного законодавства, а саме, як встановлено ч.2 ст.294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення.

Таким чином, законодавець пов`язує початок відліку строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції з моментом її винесення, а не отримання особою копії постанови.

Отже, в даному випадку строк на апеляційне оскарження постанови судді для захисника Ткачука О.В. збіг 16.03.2020 (з урахуванням того, що 15.03.2020 припадає на вихідний день).

Відповідно до ч.2 ст.294 КУпАП апеляційна скарга, подана після закінчення десятиденного строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Так, 05 березня 2020 року під час розгляду справи в Любомльському районному суді Волинської області захисник Ткачук О.В. був присутній.

У судовому засіданні захисник був ознайомлений із змістом постанови, а також із строком та порядком її оскарження до Волинського апеляційного суду, що стверджується протоколом судового засідання від 05.03.2020 (а.с.41).

Разом з тим, апеляційну скаргу захисник Ткачук О.В. в інтересах ОСОБА_1 подав засобами поштового зв`язку лише 18 березня 2020 року (а.с.56-57), тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Та обставина, що захисник Ткачук О.В. був присутній під час розгляду справи Любомльським районним судом Волинської області, підтверджується протоколом судового засідання, постановою судді, а також не заперечується самим апелянтом (а.с.41, 42-43).

Відтак, апеляційний суд приходить до обґрунтованого переконання, що ті мотиви, які наведено у клопотанні захисника Ткачука О.В. не є поважними причинами пропуску строку на апеляційне оскарження.

З урахуванням наведених обставин та вимог ч.2 ст.294 КУпАП, необхідно відмовити у задоволенні клопотання захисника Ткачука О.В. про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Любомльського районного суду Волинської області від 05 березня 2020 року відносно ОСОБА_1 та повернути матеріали апеляційної скарги особі, яка її подала.

На підставі викладеного, керуючись ст.294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання захисника Ткачука О.В. про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Любомльського районного суду Волинської області від 05 березня 2020 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.471 МК України - відмовити.

Апеляційну скаргу повернути особі, яка подала апеляційну скаргу.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Волинського

апеляційного суду В.П. Денісов