Рівненський апеляційний суд
___________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 квітня 2020 року м. Рівне

Суддя Рівненського апеляційного суду - Полюхович О.І.,

з участю:

секретаря судового засідання - Москалик Т.В.,

представника митниці - Опанасика С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне матеріали справи за апеляційною скаргою в.о. начальника Поліської митниці Мужева О.О. на постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 13 березня 2020 року,

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Рівненського міського суду Рівненської області від 13 березня 2020 року провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.6 ст. 481 МК України закрито за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 27 січня 2020 року о 12 год. 23 хв., в зону митного контролю митного поста «Городище» Поліської митниці Держмитслужби у напрямку «виїзд з митної території України» у пішому порядку переміщався громадянин Азербайджану ОСОБА_1 , який слідував з України в Республіку Білорусь у приватних справах.

В ході здійснення митного контролю, а саме перевірки інформації, наявної в ЄАІС, розділ «Автотранспортні засоби» та АСМО «Інспектор» було встановлено, що зазначеним вище громадянином на митну територію України через пункт пропуску «Виступовичі» Житомирської митниці ДФС з використанням смуги руху «зелений коридор» в митному режимі «Тимчасове ввезення до 1 року» 05.02.2017 року було ввезено транспортний засіб марки «BMW 530», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 (країна реєстрації LT ), VIN - НОМЕР_3 .

Згідно вимог, викладених у статті 380 МК України, тимчасове ввезення громадянами нерезидентами на митну територію України транспортних засобів особистого користування дозволяється на строк до одного року, після закінчення якого тимчасово ввезені транспортні засоби особистого користування повинні бути вивезені за межі митної території України.

Термін вивезення даного автомобіля громадянином ОСОБА_1 закінчився 05.02.2018 року о 24 год. 00 хв. У визначений законодавством термін автомобіль за межі митної території України вивезений не був.

Зазначені дії кваліфіковані за ознаками порушення митних правил, передбаченого ч. 6 ст. 481 МК України.

В поданій апеляційній скарзі в.о. начальника Поліської митниці ДФС Мужев О.О., не погоджуючись з вказаним судовим рішенням, просить його скасувати та винести нову, якою притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.6 ст. 481 МК України та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 000 грн. Вказує, ОСОБА_1 не було надано митному органу відповідних документів, що підтверджують факт аварії. Наголошує на тому, що до документального підтвердження не відносяться довідки із станції технічного обслуговування автомобілів про ремонт транспортних засобів.

На розгляд адміністративної справи в апеляційний суд ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, хоча про розгляд справи належним чином був повідомлений.

ОСОБА_1 повідомлявся шляхом надсилання поштового повідомлення, яке повернулося на адресу суду з відміткою «адресат відсутній» (трек-номер 533).

Відповідно до вимог ч.4 ст.294 КУпАП апеляційний перегляд здійснюється суддею апеляційного суду протягом двадцяти днів з дня надходження справи до суду.

За наведених обставин, а також з метою недопустимості порушення строків розгляду справи суд приходить до висновку про можливість розгляду справи у відсутності ОСОБА_1

Заслухавши доводи представника митниці Опанасика С.В. на підтримання апеляційної скарги, перевіривши доводи скарги та матеріали справи, суд приходить до висновку, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 487 МК України провадження у справі про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, відповідно законодавства України про адміністративні правопорушення.

Згідно ст.ст. 245, 280 КУпАП одним з завдань провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин кожної справи.

Статтею 489 МК України встановлено, що посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов`язана з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також інші обставини, які мають значення для справи.

Згідно ч. 1 ст.460 МК України вчинення порушень митних правил, передбачених частиною третьою статті 469, статтею 470, частиною третьою статті 478, статтею 481 цього Кодексу, внаслідок аварії, дії обставин непереборної сили або протиправних дій третіх осіб, що підтверджується відповідними документами, а також допущення у митній декларації помилок, які не призвели до неправомірного звільнення від сплати митних платежів або зменшення їх розміру, до незабезпечення дотримання заходів тарифного та/або нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності, якщо такі помилки не допускаються систематично (стаття 268 цього Кодексу), не тягне за собою адміністративної відповідальності, передбаченої цим Кодексом.

Вказані вимоги закону при розгляді справи в суді першої інстанції були дотримані.

Як вбачається зі складеного відносно ОСОБА_1 протоколу про порушення митних правил від 27 січня 2020 року (а.с.1-2), наявність в його діях ознак порушення митних правил, передбачених ч. 6 ст. 481 МК України, митними органами пов`язується з порушення терміну (закінчився 05.02.2018 року о 24 год. 00 хв.) вивезення автомобіля марки «BMW 530», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 (країна реєстрації LT ), VIN - НОМЕР_3 .

З матеріалів справи слідує, що під час розгляду справи в суді першої інстанції ОСОБА_1 надав пояснення, що транспортний засіб був ввезений ним на митну територію України 05 лютого 2017 року. 16 липня 2017 сталася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу «BMW 530», номерний знак НОМЕР_1 (країна реєстрації LT ), під керуванням ОСОБА_4 , транспортного засобу «Citroen Jumpy», номерний знак НОМЕР_4 , під керування ОСОБА_5 та транспортного засобу «Chevrolet Lacetti», номерний знак НОМЕР_5 , під керуванням ОСОБА_6 .

Після проведення огляду місця ДТП, автомобіль «BMW 530» було вилучено.

Постановою старшого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Рівненській області майора поліції Тумака І.В. від 27.08.2017 року про визнання і прилучення до кримінального провадження речових доказів вищевказаний автомобіль було визнано речовим доказом та поміщено на зберігання на територію майданчику тимчасового тримання ДП МВС України «Інформ-ресурси», що за адресою: м. Рівне, вул. Київська, 101Ж в м. Рівне (а.с.11-14).

У зв`язку із проведенням досудового розслідування ОСОБА_1 не міг повернути тимчасово ввезений на територію України автомобіль до Республіки Білорусь.

Надані пояснення повністю узгоджуються з вироком Рівненського районного суду від 05 квітня 2019 року, ухвалою Рівненського апеляційного суду від 23 липня 2019 року та ухвалою Верховного суду від 22 січня 2020 року (а.с.15-27).

Таким чином, ОСОБА_1 надав суду документи на підтвердження дорожньо-транспортної пригоди, які доводять поважність причини перевищення строку тимчасового ввезення вищезазначеного транспортного засобу особистого користування.

Доказів на спростування висновків місцевого суду в апеляційній скарзі не наведено, матеріалами справи не встановлено, і в ході судового засідання апеляційної інстанції не здобуто.

Постанова суду є законною та обґрунтованою, а тому підстав для її скасування не вбачається.

На підставі наведеного та керуючись ст. 6 ЄКПЛ, ст. 294 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 13 березня 2020 року відносно ОСОБА_1 залишити без змін, а апеляційну скаргу в.о. начальника Поліської митниці ДФС Мужева О.О. - без задоволення.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя: О.І.Полюхович