05.05.2020 копія
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 401/722/20 Провадження № 3/401/316/20

05 травня 2020 року м.Світловодськ

Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Мельничик Ю.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Світловодську справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає: АДРЕСА_1 , не працює; за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.88-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

08 квітня 2020 року о 08:50 годині в Кіровоградській області, Світловодського району, на ринку "Світанок" у місті Світловодську ОСОБА_1 продавала дві рибини "Судак" без документів посвідчуючих право власності на об"єкт тваринного світу та законності їх набуття та без сертифікату якості, чим порушила п.3.14 "Правил любительського і спортивного рибальства".

Про дату, час і місце судового розгляду ОСОБА_1 повідомлялася у встановленому законом порядку, в судове засідання не з`явилася, про причини неявки до суду не повідомила.

Відповідно до п. 3.14. Наказу Державного комітету рибного господарства України від 15 лютого 1999 року N 19 Про затвердження Правил любительського і спортивного рибальства та Інструкції про порядок обчислення та внесення платежів за спеціальне використання водних живих ресурсів при здійсненні любительського і спортивного рибальства, забороняється продаж або скуповування риби, ікри і водних безхребетних та продуктів їх переробки без наявності документа, який підтверджує законність їх придбання, та сертифіката якості.

Частиною ч.1 ст.88-1 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення порядку придбання, збуту чи розповсюдження об`єктів тваринного або рослинного світу.

При накладенні адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення не встановлено.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення є щире розкаяння винної та відсутність завданої шкоди.

Враховуючи особу правопорушниці, те, що вчинене нею порушення не потягло будь-яких негативних наслідків, вона вперше притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 є пенсіонеркою та продавала лише дві риби, суд вважає, що є підстави вказане правопорушення визнати малозначним, та відповідно до ст.22 КпАП України, ОСОБА_1 можливо звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитися усним зауваженням.

На підставі вищевказаного, керуючись ст.ст. 23, 29, 33-35, ч.1 ст.88-1, ст.ст. 251, 252, 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною за адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.88-1 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.88-1 КУпАП в зв`язку з його малозначністю, і обмежитись усним зауваженням, а провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду Ю.С. Мельничик

Згідно з оригіналом