Провадження №3/748/595/20
Єдиний унікальний № 748/1056/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 липня 2020 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі: головуючої - судді Майбороди С.М,

при секретарі Оніщенко Ю.В.,

розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

не працюючого, що проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 185-10 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

25 квітня 2020 року о 22 год. 35 хв. ОСОБА_1 на території Дніпровської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області, в прикордонній смузі на відстані 500 м до Державного кордону України та 250 м до населеного пункту Старик, на дерев`яному плавзасобі без двигуна на водній поверхні р. Дніпро, в порушення п. 7,11 Положення «Про прикордонний режим», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1147 від 27.07.1998 року, не виконав законного, переконливого та неодноразового повторного розпорядження прикордонного наряду зупинитися та пред`явити документи, що посвідчують особу та здійснив спробу втечі від прикордонного наряду, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 185-10 КУпАП.

В судове засіданні ОСОБА_1 не з`явився, будучи обізнаним про розгляд справи у Чернігівському районному суді Чернігівської області не отримував повідомлення з Чернігівського районного суду.

Згідно ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Положення ч.1 ст.6 Конвенції кореспондується з обов`язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (пункт 35 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії» (Alimentaria Sanders S.A. v. Spain) від 07.07.1989).

У рішенні Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України», наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Вирішуючи питання щодо можливості проведення судового розгляду за відсутності ОСОБА_1 , суд виходить з того, що право особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на особисту участь у розгляді її справи, встановлене частиною першою статті 268 КУпАП, не є абсолютним.

За змістом ст. 268 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 185-10 КУпАП можуть розглядатися за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

У відповідності до ст.277 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання протоколу про адміністративне правопорушення.

У зазначений вище строк судом вжито всіх можливих заходів для належного повідомлення ОСОБА_1 про день та час проведення судового засідання, який не скористався своїм правом з`явитись до суду для дачі пояснень.

З метою дотримання необхідного балансу між забезпеченням права особи на участь у розгляді справи та самим розглядом справи з дотриманням як строків розгляду справи судом, так і строку можливого притягнення особи до адміністративної відповідальності, суд вважає за можливе розглянути дану справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, підтверджується даними протоколу ЧЦП № 172332 від 25.04.2020 року про адміністративне правопорушення, який є документом, що офіційно засвідчує факт учинення неправомірних дій, і є одним з джерел доказів, рапортом від 25.04.2020 року, поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ..

В ході судового розгляду допитаний в якості свідка ОСОБА_4 , який підтвердив, що ОСОБА_5 перебував на своєму плавзасобі в межах прикордонної смуги та він пропонував останньому неодноразово повернутися до берега та пред`явити документи, але останній почав тікати і був затриманий на протилежному боці річки.

Свідок ОСОБА_3 пояснив, що спостерігав як працівники прикордонної служби пропонували чоловіку на плавзасобі причалити до берега, однак останній втік до іншого берега.

У відповідності до ст.22 Закону України "Про державний кордон України" з метою забезпечення на державному кордоні України належного порядку Кабінетом Міністрів України встановлюється прикордонна смуга, а також можуть установлюватися контрольовані прикордонні райони. Прикордонна смуга встановлюється безпосередньо вздовж державного кордону України на його сухопутних ділянках або вздовж берегів прикордонних річок, озер та інших водойм з урахуванням особливостей місцевості та умов, що визначаються Кабінетом Міністрів України.

У відповідності до п.7, 10, 11 Положення про прикордонний режим уповноважені особи Державної прикордонної служби мають право перевіряти документи осіб, які в`їжджають у прикордонну смугу, а також зупиняти та оглядати транспортні засоби.

Отже, працівники прикордонної служби діяли в межах наданих ним повноважень та пред`явили ОСОБА_1 законну вимогу зупинитися і пред`явити документи, що посвідчують особу, оскільки ОСОБА_1 перебував в прикордонній смузі, разом з тим надійшла інформація щодо здійснення останнім незаконного вилову водних живих ресурсів. ОСОБА_1 не виконав законну вимогу та намагався втекти.

Дії ОСОБА_1 правильно квалифіковані за ч.1 ст.185-10 КУпАП.

Враховуючи обставини вчиненого правопорушення, особу, що притягається до адміністративної відповідальності, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 283,284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 185-10 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 420 грн 40 коп. (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106 Код отримувача (Код за Банк отримувача Казначейство України (ЕАП) р/р UA0026001 Код класифікації доходів бюджету 22030106 Призначення платежу: Стягнення судового збору).

Роз`яснити положення ст.ст. 307, 308 КУпАП, відповідно до яких штраф має бути сплачений не пізніше як через 15 днів з дня отримання копії постанови, а у разі її оскарження не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати штрафу у строк, зазначений вище, у порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір призначеного штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Чернігівський районний суд Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя С.М. Майборода