Номер справи 220/529/20
Номер провадження 3/220/371/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2020 року смт.Велика Новосілка Донецької області

Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Дурач О.А., при секретарі Сербіній І.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Великоновосілківського ВП Волноваського ВП ГУ Національної поліції в Донецькій області у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт Велика Новосілка, Донецька область, фізична-особа підприємець, до адміністративної відповідальності не притягувалась, що зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , 20.03.2020 р. о 12-30 год., будучи зареєстрованою фізичною особою-підприємцем, по АДРЕСА_1 , у магазині «Сад. Огород», здійснювала продаж громадянам насіння рослин, чим порушила вимоги п.п. 3 п. 2 постанови КМУ від 11.03.2020 р. № 211, та п. 1.2 рішення виконавчого комітету Великоновосілківської селищної ради від 17.03.2020 р.

У судовому засіданні 14.05.2020 р. особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, вину не визнала, пояснив, що в той день відкрила новий вид діяльності, торгівлю побутовою хімією, знаходилась зі співвласником магазину, розкладала товар, який придбала у ОСОБА_2 , продаж жодних товарів не здійснювала, свідка в магазині не бачила. Торгівлю здійснює не через касовий апарат, на прохання покупців надає накладні.

Свідок ОСОБА_3 , залучений до провадження за клопотанням ОСОБА_1 , у судовому засіданні 14.05.2020 р. показав, що він разом із ОСОБА_1 придбав товар у ОСОБА_4 , заносили його до магазину, ніхто нікому нічого не продавав, зайшла поліція, сказали, що не можна торгувати, він вийшов на вулицю. Він не є власником магазину, а є фактично продавцем.

Свідок ОСОБА_5 , залучена до участі у провадженні за клопотанням ОСОБА_1 , у судовому засіданні 14.05.2020 р. показала, що була у магазині ОСОБА_1 під час відвідування його поліцією. При ній жодних продаж товару ОСОБА_1 не здійснювався.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином (а.с. 106), її неявка не перешкоджає розгляду вказаної справи про адміністративне правопорушення, клопотань про відкладення справи від неї не надходило.

Захисник Довженко В ОСОБА_6 І ОСОБА_6 , будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, у заяві від 02.06.2020 р. зазначив, що у призначений судом час з`явитись у судове засідання можливості не має, оскільки зайнятий у іншому процесі. Суд вважає можливим розглянути справу без участі захисника Довженка В.І., його неявка не перешкоджає розгляду даного адміністративного провадження, враховуючи стислі строки розгляду справ про адміністративні правопорушення. Крім того, захисником Довженко В.І. подано заяву про закриття вказаного провадження (а.с. 87-88), у якій він просив закрити справу за відсутністю у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст 44-3 КпАП України, у якій він висловив позицію по вказаному провадженню. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, заяв про відкладення розгляду справи не подавала.

Свідок ОСОБА_7 у судове засідання не з`явилась ( до цього викликалась у судове засідання на 10.04.2020 р., на 14.05.2020 р., на 02.06.2020 р. (а.с. 35, 90, 111), в судові засідання не з`являлась, у телефонограмі № 292 від 26.05.2020 р. повідомила, що у судове засідання з`явитися не може, оскільки зараз знаходиться у доньки на тимчасово непідконтрольній території, з якої не має транспортного сполучення. Тобто судом вживались заходи щодо виклику вказаного свідка у судові засідання, інших заходів щодо забезпечення явки до суду свідка у справі про адміністративне правопорушення (привод), суд застосувати не має процесуальних підстав, оскільки вказане не передбачено нормами КпАП України.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, допитаних у судовому засіданні свідків, враховуючи заяву захисника (а.с. 87-88), дослідивши матеріали провадження, відеозапис, доданий до протоколу про адміністративне правопорушення, у їх сукупності та логічному взаємозв`язку, суд приходить до висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КпАП України, на момент складання протоколу про адміністративне правопорушення, виходячи з наступного.

Стаття 44-3 КпАП України передбачає відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Рішенням виконавчого комітету Великоновосілківської селищної ради № 58 від 17.03.2020 р. «Про внесення змін до рішення виконавчого комітету селищної ради від 17.03.2020 р. № 58 «Про забезпечення виконання постанови Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 р. № 211 «Про запобігання на території України корона вірусу COVID-19» та постанови Кабінету Міністрів України від 17.03.2020 р. № 215 «Про запобігання поширення на території України корона вірусу COVID-19», у редакції на момент складання протоколу про адміністративне правопорушення, а саме п. п. 1.2, встановлено тимчасову заборону з 00 год. 01 хвил.18.03.2020 р. до 03.04.2020 р. роботу суб`єктів господарювання, яка передбачає приймання відвідувачів, за певними винятками (а.с. 11). Здійснювати торгове обслуговування населення, а саме продаж насіння рослин, засобів захисту рослин, ОСОБА_1 не мала права на час складання протоколу про адміністративне правопорушення.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 732547 від 20 березня 2020 року, складеного поліцейським ДОП Великоновосілківського ВП Волноваського ВП ГУНП в Донецькій області, капітаном поліції Демура С.М., ФОП ОСОБА_1 , порушила п. 1.2 рішення виконавчого комітету Великоновосілківської селищної рад від 17.03.2020 р. щодо виконання постанови КМУ від 11.03.2020 р. № 211, 20.03.2020 р. о 12-30 год., по вул.. Центральна, 49 «а», смт Велика Новосілка, Великоновосілківського району Донецької області, у приміщенні магазину «Сад. Огород», здійснювала торгівлю насінням рослин (а.с. 3), згідно пояснень свідка ОСОБА_7 від 23.03.2020 р., 20.03.2020 р. приблизно о 12-00 год вона у магазині «Сад. Огород», придбала собі насіння огірків, редиски (а.с. 8), зазначене підтверджується й відеозаписом, доданим до протоколу про адміністративне правопорушення, зробленим з бодікамер у тій частині, що по виходу з магазина була зупинена вказаний свідок та пояснила, що щойно придбала насіння огірків (а.с. 21), таким чином суд бере до уваги вказані пояснення свідка та вважає їх достовірними, логічними, такими, що відображають хронологію подій у її послідовності.

У письмових поясненнях, ОСОБА_1 (а.с. 7), не заперечувала, що 20.03.2020 р. вона відчинила магазин о 12-00 год. та особисто проводила продаж побутової хімії та насіння овочевих рослин мешканцям смт Велика Новосілка та іншим громадянам, вона ознайомлена з рішенням Великоновосілківської селищної ради про заборону продажу побутових товарів. Як вбачається з відеозапису вказаного адміністративного правопорушення, ОСОБА_1 та ОСОБА_8 у приміщенні магазина, коли з магазина вийшла свідок ОСОБА_9 та відразу зайшли до приміщення співробітники поліції, запис вівся безперервно, та ОСОБА_1 не заперечувала факту продажу насіння рослин 20.03.2020 р., лише обурювалася тим, що дані вимоги порушують права підприємців, та з`ясовувала, куди можна звернутись для вирішення питання щодо торгівлі у даний період. Таким чином, суд оцінює показання ОСОБА_1 , надані нею у судовому засіданні 14.05.2020 р., критично, оскільки вони суперечать раніше наданим нею поясненням, не узгоджуються з дослідженими матеріалами справи та спрямовані фактично на те, щоб полегшити свою участь та уникнути покарання за вказане адміністративне правопорушення. Також, суд критично відноситься до показань свідка ОСОБА_3 у тій частині, що торгівля насінням рослин 20.03.2020 р. у приміщенні магазину ОСОБА_1 не здійснювалася, оскільки вони спростовуються дослідженими доказами у справі, як письмовими, так і відеозаписом адміністративного правопорушення. Показання свідка ОСОБА_5 , допитаної у судовому засіданні 14.05.2020 р. стосуються лише періоду часу, коли у приміщенні магазину ОСОБА_1 вже були працівники поліції та розмовляли з ОСОБА_1 , тому свідок не може бути очевидцем подій, які відбувались раніше за часом та передували приходу працівників поліції.

Дійсно, у судовому засідання знайшло підтвердження, що ОСОБА_1 є фізичною особою-підприємцем, вид діяльності 47.19 інші види роздрібної торгівлі в неспеціалізованих магазинах (а.с. 103), тобто дійсно ОСОБА_1 було відкрито новий від діяльності, проте вказане не впливає на встановлення факту наявності чи відсутності правопорушення у діях ОСОБА_1 . Так само, на встановлення факту (чи відсутності факту) правопорушення у діях ОСОБА_1 не впливає чек ФЛП ОСОБА_10 у магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 » 20.03.2020 р. 12:34:20, дані про те, кому саме виданий цей чек, відсутні, при цьому ОСОБА_1 не заперечується її присутність у магазині «Сад. Огород» під час складання протоколу про адміністративне правопорушення. Сам по собі факт придбання ОСОБА_1 предметів побутової хімії може обґрунтовувати її знаходження у приміщенні магазину на дату складання протоколу про адміністративне правопорушення (необхідність розкласти товар, підготувати до продажу), проте не впливає на факт виявлення продажу ОСОБА_1 насіння рослин 20.03.2020 р.

Отже, 20.03.2020 р., ОСОБА_1 було порушено вимоги п. 1.2 Рішення виконавчого комітету Великоновосілківської селищної ради № 58 від 17.03.2020 р. При цьому, суд вважає недоведеним факт продажу ОСОБА_1 засобів захисту рослин 20.03.2020 р., оскільки зазначене хоча й вказано у протоколі про адміністративне правопорушення (а.с. 3), проте не підтверджується жодним доказом.

Щодо клопотання захисника про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення у зв`язку з відсутністю у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КпАП України, суд вважає, що воно задоволенню не підлягає, з наведених вище підстав.

Проте, у відкритих джерелах міститься рішення виконавчого комітету Великоновосілківської селищної ради Великоновосілківського району Донецької області № 64 від 26.03.2020 р. «Про внесення змін до рішення виконавчого комітету селищної ради від 17.03.2020 р. № 58 «Про забезпечення виконання постанови Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 р. № 211 «Про запобігання на території України корона вірусу COVID-19» та постанови Кабінету Міністрів України від 17.03.2020 р. № 215 «Про запобігання поширення на території України корона вірусу COVID-19», яким п.п. 1.2 Рішення виконавчого комітету Великоновосілківської селищної ради № 58 від 17.03.2020 р. викладено у наступній редакції «заборонити до 24.04.2020 р. роботу суб`єктів господарювання, яка передбачає приймання відвідувачів,… крім торгівлі насінням та садивним матеріалом»

Таким чином, на момент розгляду даної справи, скасовано акт, який встановлює кримінальну відповідальність особи, а тому провадження по справі підлягає закриттю на підставі п. 6 ч. 1 ст. 247 КпАП України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 44-3, ст.ст. 247 ч.1 п.6, 254, 256, 276-280, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення її до адміністративної відповідальності за ст. 44-3 КУпАП закрити у зв`язку зі скасуванням акта, який встановлює адміністративну відповідальність.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора в апеляційний суд Донецької області через Великоновосілківський районний суд Донецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.А. Дурач