Справа № 585/1848/20
Номер провадження 3/585/717/20
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2020 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Євлах О.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 , постановою Роменського міськрайонного суду Сумської області від 17 квітня 2020 року притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП з накладенням штрафу у розмірі 10200 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік, ІПН НОМЕР_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а:

10 червня 2020 року о 14 год. 24 хв. в м. Ромни по 1-ому провул. Засульської ОСОБА_1 , повторно протягом року, керував транспортним засобом ВАЗ 2108, номерний знак НОМЕР_2 року, з ознаками наркотичного сп`яніння: зіниці очей не реагують на світло, від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 2 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 з інкримінованим йому правопорушенням погодився. Пояснив, що їхати в медичний заклад на визначення стану сп`яніння він відмовлявся, оскільки дуже поспішав везти дружину у лікарню. Знає, що він позбавлений права керування, а їхати треба було терміново. Крім того, надав письмове клопотання про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно нього у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, у зв`язку зі скасуванням акту, який встановлював адміністративну відповідальність. Своє клопотання мотивував тим, що відповідно до змін у законодавстві України ст. 130 КУпАП виключена з Кодексу України про адміністративне правопорушення та з 01.07.2020 року є кримінальним проступком. Згідно ч. 2 ст. 8 КУпАП закони, які пом`якшують або скасовують відповідальність за адміністративні правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі скасування акта, який встановлює адміністративну відповідальність. Оскільки скасовано акт, який встановлює адміністративну відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП, провадження підлягає закриттю на підставі ч. 1 ст. 247 КУпАП.

В судовому засіданні були досліджені: 1) протокол серії ДПР 18 № 212265 від 10.06.2020 року, згідно якого 10 червня 2020 року о 14 год. 24 хв. в м. Ромни по 1-ому провул. Засульської ОСОБА_1 , повторно протягом року, керував транспортним засобом ВАЗ 2108, номерний знак НОМЕР_2 року, з ознаками наркотичного сп`яніння: зіниці очей не реагують на світло, від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 2 ст. 130 КУпАП; який є документом, що офіційно засвідчує факт учинення неправомірних дій особою правопорушником, і є одним з джерел доказів (а. с. 2);

2) Письмові пояснення свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які пояснили, що в їх присутності водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом з ознаками наркотичного сп`яніння та ухилився від проходження огляду у встановленому законом порядку, зокрема, відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння у медичному закладі; права та обов`язки йому роз`яснено, про час і місце розгляду справи повідомлено (а. с. 3);

3) Відеозаписи з нагрудної камери поліцейського, з яких вбачається, що автомобіль під керуванням ОСОБА_1 був зупинений поліцейськими 10.06.2020 р., на пропозицію працівника поліції їхати до медичного закладу для визначення стану наркотичного сп`яніння, ОСОБА_1 відмовився в присутності свідків, ОСОБА_1 роз`яснено, що відносно нього буде складено протокол за ст. 130 КУпАП;

4) Постанова Роменського міськрайонного суду Сумської області від 17 квітня 2020 року, згідно якої ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП до штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік (а. с. 5-6).

Згідно приписів п. 2.5 Правил дорожнього руху України, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ст.10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Оцінивши наявні в матеріалах справи про адміністративне правопорушення докази в їх сукупності, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення за ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Доводи ОСОБА_1 в частині того, що він не може нести відповідальності, у зв`язку із змінами у законодавстві, які відбулися після набрання чинності Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» №2617-VIII від 22 листопада 2018 року, судом відхиляються, оскільки системний аналіз ст.8 КУпАП та ст. ст. 4, 286-1 КК України, дає суду підстави зробити висновок, що розгляд справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.130 КУпАП, які було вчинено до 01.07.2020 року необхідно проводити у редакції, чинній на час вчинення таких діянь. Такий висновок суду відповідає позиції Верховного Суду, викладеної у листі №370/0/158-20 від 03.07.2020 року.

Частина 2 статті 130 КУпАП (в редакції чинній на час вчинення правопорушення так і на час розгляду справи) передбачає відповідальність за повторне протягом року керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі,яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до виписаних у ст.ст. 254, 255, 256 КУпАП положень, протокол про адміністративне правопорушення складається на водія про вчинення діяння, яке містить ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого КУпАП.

Наявні в матеріалах справи докази повністю узгоджуються між собою та у своїй сукупності підтверджують факт керування ОСОБА_1 автомобілем та відмови від проходження медичного огляду на стан сп`яніння.

Отже, своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП, оскільки повторно протягом року керував транспортним засобом в стані наркотичного сп`яніння.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення, враховуючи вимоги ст. ст. 33, 36 КУпАП (характер вчиненого правопорушення, історію правопорушень, ступінь вини правопорушника, а також особу правопорушника, його майновий стан), а також те, що постановою Роменського міськрайонного суду Сумської області від 17 квітня 2020 року ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП за керування 27 січня 2020 року транспортним засобом в стані наркотичного сп`яніння,з накладенням стягнення у виді штрафу та позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 рік, суд вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції ч. 2 ст. 130 КУпАП із застосуванням стягнення у виді штрафу без позбавлення права керування транспортними засобами, оскільки він позбавлений такого права на час розгляду справи і строк позбавлення ще не сплив. Дане покарання за своїм видом і розміром є справедливим і достатнім для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Крім того, на підставі ст. 40 - 1 КУпАП з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ч. 2 ст. 130, ст. ст. 221, 283-284, 287-291, 298-299, 326 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винуватим за ч. 2ст. 130 КпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі двісті неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 20400 (двадцять тисяч чотириста) грн., без позбавлення права керування транспортними засобами.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 420 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, до Сумського апеляційного суду через Роменський міськрайонний суд Сумської області шляхом подачі скарги протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає чинності на наступний день після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або про прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

У разі несплати правопорушником штрафу не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладання штрафу, постанова про накладання штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначений у відповідній статті КУпАП.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ О. О. Євлах