КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/2915/20
Провадження № 3/552/1181/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.07.2020 року суддя Київського районного суду м. Полтави Логвінова О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженець м. Дрогобич, Львівської області, проживаючого АДРЕСА_1 , працюючий ТОВ «Мехсервіс Груп», за ст. 124 КУпАП,

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання АДРЕСА_2 , працюючий ТОВ «Стасі насіння», за ст. 124 КУпАП,

-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ДПР 18 № 401374 від 19.06.2020 року, 19.06.2020 року о 18 год. 30 хв. в м. Полтава, по вул. Половка 85 водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Toyota Land cruiser 3.0. д.н.з. НОМЕР_1 перед початком руху назад не переконався в безпеці руху та скоїв зіткнення з автомобілем Volkswagen caddy НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , що зупинився попереду. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ДПР 18 № 401375 від 19.06.2020 року, 19.06.2020 року о 18 год. 30 хв. в м. Полтава, по вул. Половка 85 водій ОСОБА_2 керуючи транспортним засобом Volkswagen caddy НОМЕР_2 перед початком руху не переконався в безпеці руху та скоїв зіткнення з автомобілем Toyota Land cruiser 3.0. д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 , що зупинився попереду. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 вчинили адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав, погодився з викладеним в протоколі, пояснив , що пошкодження які спричинила ДТП є не значними.

ОСОБА_2 в судовому засіданні свою вину визнав, погодився з викладеним в протоколі.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , ОСОБА_2 за скоєння ними адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, суддя враховує характер та обставини скоєного адміністративного правопорушення, осіб правопорушників.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, вимоги чинного законодавства, вивчивши осіб правопорушників, суддя приходить до висновку, що хоча дії водіїв ОСОБА_1 , ОСОБА_2 формально містять ознаки правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, але враховуючи той факт, малозначності правопорушення, вважаю за можливе звільнити іх від адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.22 КУпАП, звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням, що буде достатнім та повністю досягне мети його застосування.

Відповідно до ч.2 ст.284 КУпАП, постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.

Оскільки відносно водіїв ОСОБА_1 , ОСОБА_2 застосовано усне зауваження, вважаю за необхідне провадження щодо них закрити.

На підставі ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 та звільнити від адміністративної відповідальності передбаченої ст. 124 КУпАП обмежившись усним зауваженням. Провадження по справі закрити.

Визнати винним ОСОБА_2 та звільнити від адміністративної відповідальності передбаченої ст. 124 КУпАП обмежившись усним зауваженням. Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О. В. Логвінова