Номер провадження 3/754/2087/20
Справа №754/4353/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

04 червня 2020 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Грегуль О.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли з УПП у м. Києві ДПП

відносно: ОСОБА_1 , відповідно до протоколу адреса проживання: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 15.03.2020 року біля 15:25 год. керував автомобілем «KIA» р.н. НОМЕР_1 по пр..Лісовому, 30 у м. Києві, з ознаками наркотичного сп`яніння. Від проходження огляду щодо встановлення стану сп`яніння водій відмовився у присутності двох свідків.

У судовому засіданні ОСОБА_1 з участю адвоката Буркацького В.Л. своєї вини не визнав, пояснивши, що він не відмовлявся від проходження огляду на стан сп`яніння, а саме працівники поліції відмовились їхати до лікаря нарколога для перевірки стану сп`яніння, а також він не відсторонявся від керування транспортним засобом. Після складання протоколу працівники поліції не забороняли йому продовжувати керувати транспортним засобом.

Допитаний судом свідок ОСОБА_2 , який попереджався судом за дачу завідомо неправдивих показань і за відмову від дачі показань у судовому засіданні в своїх поясненнях зазначив, що він на час події був пасажиром автомобіля під керуванням ОСОБА_1 і його працівники поліції зобов`язали написати розписку про те, що він зобов`язується доставити/запаркувати транспортний засіб. Разом з тим він точно пам`ятає, що ОСОБА_1 ніхто не пропонував взагалі їхати до лікаря нарколога. Після того, як він написав розписку, працівники поліції сказали йому і ОСОБА_1 сісти в машину, а самі зупинили якихось людей щоб ті розписались у протоколі. Проте ні він, ні ОСОБА_1 при підписанні понятими протоколу не були присутні. Після складання протоколу, працівники поліції пояснили, що протокол це формальність і він з ОСОБА_1 можуть їхати далі.

Викликані до суду інспектор та поняті не з`явились.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю за необхідне повернути матеріали справи для додаткової перевірки, виходячи з наступного.

Згідно із ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Згідно із ч. 1 ст. 130 КУпАП керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, - тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно із ч. 1 ст. 265-2 КУпАП у разі наявності підстав вважати, що водієм вчинено порушення, передбачені частинами першою, другою, третьою, четвертою, шостою і сьомою статті 121, частинами третьою, четвертою, п`ятою та шостою статті 122 (в частині порушення правил зупинки, стоянки, що створюють перешкоди дорожньому руху або загрозу безпеці руху, порушення правил зупинки чи стоянки на місцях, що позначені відповідними дорожніми знаками або дорожньою розміткою, на яких дозволено зупинку чи стоянку лише транспортних засобів, якими керують водії з інвалідністю або водії, які перевозять осіб з інвалідністю, транспортних засобів, оснащених електричними двигунами (одним чи декількома)),статтями 122-5, 124, 126, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130, статтями 132-1, 206-1 цього Кодексу, працівник уповноваженого підрозділу, що забезпечує безпеку дорожнього руху, тимчасово затримує транспортний засіб шляхом блокування або доставляє його для зберігання на спеціальний майданчик чи стоянку, що дозволяється виключно у випадку, якщо розміщення затриманого транспортного засобу суттєво перешкоджає дорожньому руху або створює загрозу безпеці руху, або транспортний засіб розміщений на місцях, призначених для зупинки, стоянки, безоплатного паркування транспортних засобів, якими керують водії з інвалідністю або водії, які перевозять осіб з інвалідністю, призначених для зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, оснащених електричними двигунами (одним чи декількома), в тому числі за допомогою спеціального автомобіля - евакуатора. При тимчасовому затриманні транспортного засобу складається акт огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, форма якого затверджується Кабінетом Міністрів України.

Згідно з ч. 1 ст. 266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами, річковими або маломірними суднами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, річковими або маломірними суднами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

У матеріалах справи взагалі відсутні конкретні правові докази, які б свідчили про направлення водія для огляду на стан сп`яніння та тимчасове затримання транспортного засобу і про відсторонення водія від керування транспортним засобом та які б свідчили про наявність у інспектора правових підстав вважати, що водій керував і перебуває в стані будь-якого сп`яніння, хоча виконання вимог ст.ст. 265-2, 266 КУпАП це не право інспектора, а обов`язок.

Також у матеріалах справи відсутнє виписане інспектором поліції на ім`я ОСОБА_1 направлення останнього до лікаря-нарколога, що підтверджує пояснення ОСОБА_1 про те, що працівники поліції не пропонували йому пройти огляд у лікаря-нарколога.

За таких обставин, оскільки протокол не узгоджується із встановленими у судовому засіданні доказами, матеріали адміністративного провадження повертаються для додаткової перевірки, а саме для з`ясування конкретних доказів, які б свідчили про відсторонення ОСОБА_1 від керування транспортним засобом, а також підтвердження факту направлення ОСОБА_1 для проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння.

Керуючись ст. ст. 130, 278, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали адміністративного провадження відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, повернути до УПП у м. Києві ДПП для додаткової перевірки.

СУДДЯ: