ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.05.2020 Справа №607/7897/20

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Холява О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

08 травня 2020 року о 23 год. 34 хв. в м. Тернополі на перехресті вул. Б. Хмельницького-Збаразька-Крушельницької водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом SUBARU FORESTER, д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя. Від проходження огляду у встановленому законом порядку водій відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненому правопорушенні не визнав вказавши, що 08 травня 2020 року о 23 год. 34 хв. керуючи транспортним засобом SUBARU FORESTER н.з. НОМЕР_1 в м. Тернополі на перехресті вул. Б. Хмельницького-Збаразька-Крушельницької працівниками поліції не було запропоновано йому пройти огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, а тому на таку пропозицію він не відмовлявся.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_2 суду повідомила, що 08 травня 2020 року разом із ОСОБА_1 поверталися автомобілем SUBARU FORESTER н.з. НОМЕР_1 з вул. В. Великого в м. Тернополі додому, що по вул. Гнатюка, 8 м. Тернопіль. З ними в автомобілі перебував ще їхній друг. По дорозі їх зупинили працівники поліції, які повідомили, що при здійсненні повороту не було включено покажчик повороту. Окрім цього, поліцейські ще щось говорили, але ніхто з них не розумів про що. Через деякий час працівники поліції разом із свідками сіли в патрульний автомобіль і про щось з ними спілкувалися. Двері в автомобіль ніхто їм не відкрив. Їхати в медичний заклад для проходження стану алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 не пропонували і останній не відмовлявся їхати.

Відповідно до п.2.5 Правил дорожнього руху водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

В судовому засіданні достовірно встановлено, що такого обов`язку водій ОСОБА_1 не виконав, а його вина у вчиненні адміністративного правопорушення доведена матеріалами справи, дослідженими та проаналізованими в судовому засіданні, а саме:

- даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 423048 від 09 травня 2020 року, який містить всі необхідні реквізити та підписаний ОСОБА_1 ;

- письмовими поясненнями ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 09 травня 2020 року, згідно яких 08 травня 2020 року о 23 год. 45 хв. в м. Тернополі по вул. За Рудкою,6 в їх присутності водій автомобіля ОСОБА_1 від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки та в найближчому медичному закладі відмовився;

- свідоцтвом про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки газоаналізатора Alcotest 6810 № ARBF-0422 (чинне до 18 червня 2020 року), за допомогою якого ОСОБА_1 було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки;

- рапортом командира взводу №1 роти №4 батальйону УПП в Тернопільській області ДПП Станько С. від 09 травня 2020 року;

- копією постанови серії ДП18 № 681411 від 09 травня 2020 року про накладення адміністративного адміністративного на ОСОБА_5 за ч.2 ст.122 КУпАП;

- відеоматеріалами, які були долучені до протоколу про адміністративне правопорушення, з яких вбачається, що ОСОБА_1 , перебуваючи з ознаками алкогольного сп`яніння та говорячи по телефону в той час, як працівниками поліції було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки чи в медичному закладі, не погодився пройти такий огляд.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, тобто відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення.

Згідно довідки, виданої 12 травня 2020 року Управлінням патрульної поліції в Тернопільській області ДПП, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , отримував посвідчення водія серії НОМЕР_2 .

При накладенні адміністративного стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, те, що ОСОБА_1 умисно вчинив грубе порушення Правил дорожнього руху України, що безпосередньо впливає на безпеку дорожнього руху та її учасників, особу порушника, відсутність обставин, які обтяжують та пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, приходжу до переконання, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Також, у відповідності до ст.40-1 КУпАП з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 420,40 гривень.

Керуючись ст.ст. 40-1, 130, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення в розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 (сорок) копійок.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд.

Суддя Холява О.І.