Справа № 635/4085/20
Провадження № 3/635/1781/2020
П О С Т А Н О В А

16 липня 2020 року Харківський районний суд Харківської області у складі судді Савченка Д.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 ОСОБА_1 ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №318224 від 02 липня 2020 року ОСОБА_3 22 червня 2020 року о 23 годині 30 хвилин, знаходячись в стані алкогольного сп`яніння за місцем мешкання, за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив відносно своєї співмешканки ОСОБА_4 насильство в сім`ї, а саме умисні дії психологічного характеру, які полягали у висловлюванні в адресу останньої нецензурною лайкою та погрозах фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю ОСОБА_4 .

Дослідивши матеріали справи суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

В матеріалах справи містяться пояснення ОСОБА_4 від 22 червня 2020 року згідно якої її цивільний чоловік ОСОБА_2 22 червня 2020 року о 22 годині обірвав черешню, гроші які отримані від її продажу пропив. Крім того в матеріалах справи наявний протокол про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 22 червня 2020 року у якому потерпіла дала аналогічні пояснення.

Тобто зміст протоколу про адміністративне правопорушення не відповідає даним, викладеним в поясненнях потерпілої ОСОБА_4 .

Крім того, правила засвідчення копій документів, визначені Національним стандартом України «Державна уніфікована система документації. Вимоги до оформлення документів ДСТУ 4163-2003», затвердженим наказом Держспоживстандарту від 07.04.2003 № 55, Правила організації діловодства та архівного зберігання документів у державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях, затверджені наказом Міністерства юстиції від 18.06.2015 № 1000/5, інструкції з діловодства в окремих органах державної влади. Серед іншого, відповідно до п.8 розд.10 зазначених правил копія набуває юридичної сили лише в разі її засвідчення у встановленому порядку.

Напис про засвідчення копії складається зі слів «Згідно з оригіналом», назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії. Така позиція узгоджується також з позицією Верховного Суду викладеній в постанові від 08.05.2019 по справі №160/7887/18.

Вказані вимоги особою, яка склала протокол не дотримані, а саме наявні в матеріалах справи копії документів не засвідчені належним чином.

Як вбачається з матеріалів, доданих до протоколу про адміністративне правопорушення, 22 червня 2020 року Харківським ВП ГУНП в Харківській області було прийнято заяву про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) з приводу вищевказаних подій. Однак в матеріалах справи відсутні відомості щодо подальшої долі зазначеної заяви, а також відомості щодо прийнятого рішення за результатами розгляду цієї заяви.

У відповідності до ст. 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, зокрема, слід з`ясувати обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи викладене, а також у зв`язку з тим, що явку правопорушника у судове засідання не забезпечено, суд вважає, що адміністративна справа не може бути розглянута і підлягає поверненню органу, який направив матеріал, для з`ясування зазначених обставин.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 268, 278 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в :

Повернути протокол серії ВАБ №318224 від 02 липня 2020 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП до Харківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області - для належного оформлення.

Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Д.М. Савченко