№ 536/1644/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2020 року м. Кременчук

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Колотієвський Олександр Олександрович, розглянувши подання заступника начальника Кременчуцького районного відділу Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області Коноваленко І.А. щодо вирішення питань, пов`язаних з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення,-

ОСОБА_1 :

ІНФОРМАЦІЯ_1 , на ОСОБА_2 Кременчуцьким районним судом Полтавської області 17.01.2020 року за ч. 1 ст. 183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення накладено адміністративне стягнення у вигляді 120 годин суспільно корисних робіт, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 (згідно постанови) , жителя АДРЕСА_2 .

Громадянин ОСОБА_2 на обліку Глобинського районного сектору філії Державної установи « Центр пробації» в Полтавській області перебував з 05.05.2020 року.

В період з 28.02.2020 року по 05.05.2020 року перебував на обліку Кременчуцького районного відділу філії Державної установи « Центр пробації» в Полтавській області.

05.05.2020 року та 12.05.2020 року громадянину ОСОБА_2 направлялись виклики до Глобинського районного сектору пробації на 12.05.2020 року та 20.05.2020 року на які порушник не з`явився, довідок які б підтверджували неможливість явки до сектору не надав.

Відповідно до «Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт, виправних робіт та суспільно корисних робіт», з метою з`ясування факту проживання порушника ОСОБА_2 було направлено запити до Пронозівської сільської ради, відділу Державної виконавчої служби м. Кременчука та Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області.

Відповідно до довідки, наданої Пронозівською сільською радою за № 259/02-24 від 22.05.2020 року з`ясовано, що громадянин ОСОБА_2 за адресою АДРЕСА_2 не зареєстрований, але періодично проживає.

Глобинським ВП ГУНП в Полтавській області за №3024/115/115/04-20 від 05.06.2020

року повідомлено, що громадянин ОСОБА_2 за вище вказаною адресою не проживає. Місце теперішнього проживання громадянина ОСОБА_2 не відоме.

Ураховуючи викладене та на підставі ст.304 Кодексу України про адміністративні правопорушення, вважаю за доцільне направити матеріали стосовно ОСОБА_2 до суду для вирішення питання, пов`язаного з виконанням постанови Кременчуцького районного суду Полтавської області від 17.01.2020 року.

Згідно п.13.13 Наказу 474/5 Міністерства Юстиції України від 19.03.2013 року «Про затвердження Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт, виправних робіт та суспільно корисних робіт»,якщо після встановлення місця проживання порушника з`ясовано, що він за цим місцем не проживає, місцеперебування його невідоме та наявні підстави, що унеможливлюють виконання постанови суду (судді), уповноважений орган з питань пробації вносить до суду, який виніс постанову, подання щодо вирішення питань, пов`язаних з виконанням постанови.

Згідно ст. 304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Чинним законодавством не визначено інших механізмів встановлення місцеперебування та забезпечення явки порушника до органу пробації, які можуть бути покладені на відповідний орган.

Таким чином, забезпечити явку ОСОБА_2 до ДУ «Центр пробації» Глобинського районного сектору в Полтавській області не надалося можливим.

Враховуючи викладене, суд вважає, що існують об`єктивні обставини, які унеможливлюють виконання вказаної постанови суду.

Таким чином, суд приходить до висновку, що постанову Кременчуцького районного суду Полтавської області від 17.01.2020 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП, відповідно до якої на останнього накладено адміністративне стягнення у виді 120 годин суспільно корисних робіт, слід визнати такою, що не підлягає виконанню.

Керуючись ст. ст. 183-1, 304 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Постанову Кременчуцького районного суду Полтавської області від 17.01.2020 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП, відповідно до якої на останнього накладено адміністративне стягнення у виді 120 годин суспільно корисних робіт - визнати такою, що не підлягає виконанню.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяОлександр Олександрович Колотієвський