Справа № 393/289/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2020 року смт. Новгородка

Суддя Новгородківського районного суду Кіровоградської області Рачкелюк Ю.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Новгородківського відділення поліції Долинського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

Прізвище

ОСОБА_1 батькові

ОСОБА_2 та місце народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , м. Кіровоград, Кіровоградської області;

Місце проживання

АДРЕСА_1 ;

Громадянство України;

Місце роботи не працюючого;

РНОКПП НОМЕР_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Як зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення від 25.05.2020 року, серії ОБ №109558 гр. ОСОБА_3 25.05.2020 року о 19 год. 00 хв., в смт. Новгородка по вул. Криворізька, Новгородківського району Кіровоградської області, керував транспортним засобом КАМАЗ 53212, ГКБ 8350 д/н НОМЕР_2 , НОМЕР_3 при цьому не вибрав безпечної швидкості руху, не врахувавши дорожньої обстановки, не впорався з керуванням транспортного засобу, в результаті чого здійснив перекидання причепу, від чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_3 порушив вимоги пункту 12.1 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

В судове засідання, яке призначене 31.07.2020р. об 09:20 год. ОСОБА_3 не з`явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином. Заяв, клопотань до суду не подавав.

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях вказує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Керуючись практикою Європейського суду з прав людини, суду необхідно виходити з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава - учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух. З цього приводу прецедентними є рішення Європейського суду з прав людини у справах ''Осман проти Сполученого королівства'' від 28.10.1998р. та ''Круз проти Польщі'' від 19.06.2001р.

ОСОБА_3 з моменту надходження даної справи до суду, а саме - з 04.06.2020р., провадженням у даній справі не цікавився, в судові засідання не з`явився.

Тому, на підставі ч.1 ст.268 КУпАП справа розглядається за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Згідно ч.1 ст.8 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Вина ОСОБА_3 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, підтверджується наявними матеріалами справи, зокрема: схемою ДТП від 25.05.2020р. (а.с. 4); письмовими поясненнями самого ОСОБА_3 від 25.05.2020р., які відібрані працівником поліції (а.с.5).

Згідно п.12.1 ПДР України водій під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Згідно ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

У рішенні від 21.07.2011р. по справі ''Коробов проти України'' Європейський суд з прав людини вказав, що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення ''поза розумним сумнівом''. Проте, така доведеність може випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумцій факту.

Таким чином, вина ОСОБА_3 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, доведена ''поза розумним сумнівом'' та випливає із співвідношення достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків (доказів).

В рішенні по справі ''О' Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства'' від 29.06.2007р., Європейський суд з прав людини постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

Із змісту довідки начальника СРПП Новгородківського ВП Долинського ВП ГУНП в Кіровоградській області від 03.06.2020р. слідує, що ОСОБА_3 11.10.2019р. постановою Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу був позбавлений права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік. (а.с.6).

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.40-1, ст.124, ст.ст.249, 251, 252, 268, 279, 280, 283 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_3 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) судовий збір у розмірі 420,40 грн. на користь держави.

Копію постанови направити ОСОБА_3 , Новгородківському відділенню поліції Долинського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Кропивницького апеляційного суду через Новгородківський районний суд.

Суддя Ю. РАЧКЕЛЮК