Справа № 550/739/20
Провадження № 3/550/305/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2020 року смт. Чутове

Суддя Чутівського районного суду Полтавської області Михайлюк О.І., розглянувши справу, яка надійшла від Чутівського ВП ГУНП у Полтавській області, про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, жительки АДРЕСА_1 , освіта середня, раніше протягом року до адміністративної відповідальності не притягувалася-

УСТАНОВИВ:

15.05.2020 року слідчим СВ Чутівського ВП ГУНП у Полтавській області Горбуновою В.А. було винесено постанову про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 08.03.2020 року за №0000086 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

27.05.2020 року вищевказані матеріали кримінального провадження було направлено начальнику Чутівського ВП ГУНП у Полтавській області для вирішення питання про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

17.06.2020 року у відношенні ОСОБА_1 ДОП Чутівського ВП ГУНП у Полтавській області Марюшком А.Л. складено протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 №632087, відповідальність за яке передбачена ст. 173 КУпАП.

Як вбачається з вищевказаного протоколу про адміністративне правопорушення 08.03.2020 року близько 01 години в с. Филенкове по вул. Центральній поблизу кафе «Оскар» ОСОБА_1 вчинила дрібне хуліганство відносно ОСОБА_2 , а саме виражалася нецензурною лайкою, штовхнула останню, на зауваження не реагувала, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. При розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172 - 4 - 172 - 9, 173, 173 - 2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185 - 1, статтями 185 - 7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, у судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи належним чином була повідомлена, надала суду заяву від 17.06.2020, в якій не заперечувала те, що у зазначений час дійсно штовхнула ОСОБА_2 , але зазначила, що зробила це з необережності. Крім того вказала, що заперечує обставини щодо виражання нею в адресу ОСОБА_2 нецензурною лайкою та те, що вона не реагувала на зроблені з цього приводу зауваження. Також ОСОБА_1 просила розгляд даної справи провести без її участі у зв`язку з сімейними обставинами.

Таким чином особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, обізнана з розглядом даної справи, подала письмові пояснення по суті справи, а відтак суддя вважає за можливе проводити розгляд справи без участі останньої у зв`язку з обставинами, зазначеними вище.

Суд, врахувавши письмові пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши наявні матеріали справи про адміністративне правопорушення та оцінивши наявні докази в їх сукупності, приходить до наступного висновку.

У відповідності зі ст.1 КУпАП завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свободи громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушення, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, повага до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

За змістом статті 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення повинно здійснюватися на основі суворого дотримання законності.

Відповідно до вимог ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до положень статті 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно з вимогами ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративні правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, а також іншими документами.

Приписами ст. 252 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення, зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідальність за ст. 173 КУпАП настає за дрібне хуліганство,тобто нецензурну лайку в громадських місцях,образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії,що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Об`єктивна сторона дрібного хуліганства полягає у нецензурній лайці в громадських місцях,образливому ставленні до громадян та інших діях, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Обов`язковою ознакою об`єктивної сторони дрібного хуліганства є місце його вчинення, а саме - громадське місце, яке дістало законодавче визначення як частина (частини) будь-якої будівлі, споруди, яка доступна або відкрита для населення вільно, чи за запрошенням, або за плату, постійно, періодично або час від часу, зокрема під`їзди, а також підземні переходи, стадіони.

Суб`єктивна сторона дрібного хуліганства полягає у неповазі до суспільства, у прагненні показати свою зневагу до існуючих правил і норм поведінки в суспільстві, самоутвердитися за рахунок приниження інших осіб, протиставити себе іншим громадянам, суспільству, державі. Умисний прояв винним явної неповаги до оточуючих - головний момент, що визначає зміст і сенс поведінки хулігана. За відсутності такого мотиву не може бути дрібного хуліганства.

Згідно вищевказаного протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 632087 від 17.06.2020 року 08.03.2020 року близько 01 години в с. Филенкове по вул. Центральній поблизу кафе «Оскар» ОСОБА_1 вчинила дрібне хуліганство відносно ОСОБА_2 , а саме виражалася нецензурною лайкою, штовхнула останню, на зауваження не реагувала, чим скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

З письмових пояснень ОСОБА_1 від 17.06.2020 року вбачається, що остання не заперечує факту того, що вона дійсно штовхнула ОСОБА_2 , але вказала, що зробила це з необережності. Також вона зазначає, що заперечує обставини щодо виражання в адресу ОСОБА_2 нецензурною лайкою та те, що вона не реагувала на зроблені з цього приводу зауваження.

При цьому з наявної в матеріалах справи постанови про закриття кримінального провадження від 15.05.2020 року вбачається, що 08.03.2020 року близько 01 години потерпіла ОСОБА_2 біля кафе «Оскар» в с. Филенкове Чутівського району, дістала мобільний телефон та намагалася знімати відео сутички між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 . В цей час до неї підійшла невідома жінка, ОСОБА_1 , яка попросила ОСОБА_2 припинити знімати відео, але остання агресивно відреагувавши, показала їй середній палець правої руки, піднісши камеру телефону до самого обличчя. Після цього ОСОБА_1 , намагаючись припинити відео зйомку, взяла ОСОБА_2 за кисть правої руки та відштовхнула її від себе, від чого остання, поступаючись назад та втративши рівновагу, впала через бордюр на спину та на декілька хвилин втратила свідомість, та ОСОБА_1 надала їй медичну допомогу, привівши до тями.

З наявного в матеріалах справи протоколу допиту потерпілої ОСОБА_2 від 10.03.2020 року вбачається, що 08.03.2020 року близько 01 години потерпіла ОСОБА_2 біля кафе «Оскар» в с. Филенкове Чутівського району дійсно знімала відео сутички між хлопцями, і ОСОБА_1 її штовхнула, від чого вона впала на землю і вдарилися потилицею, а потім ОСОБА_1 надала їй медичну допомогу.

З наявних в матеріалах справи письмових пояснень ОСОБА_5 від 06.04.2020 року вбачається, що 08.03.2020 року близько 01 години біля кафе «Оскар» в с. Филенкове Чутівського району в ході бійки, після того, як він встав, він помітив, що хтось штовхнув його дружину та остання упала на землю і він допоміг їй підвестися; але щодо того, чи хтось у зазначений час наносив тілесні ушкодження ОСОБА_6 , ОСОБА_5 точно не може сказати, так як в той момент, коли його били, він її взагалі не бачив.

З наявного в матеріалах справи протоколу допиту свідка ОСОБА_7 від 09.04.2020 року вбачається, що 08.03.2020 року близько 01 години біля кафе «Оскар» в с. Филенкове Чутівського району він помітив, що його співмешканку ОСОБА_8 в груди руками штовхнула ОСОБА_1 , в результаті чого ОСОБА_8 впала спиною на тротуарну плитку та вдарилася головою і втратила свідомість, і ОСОБА_1 привела її до тями та в подальшому між дівчатами відбулася словесна перепалка.

Таким чином з наявних в матеріалах справи доказів вбачається, що ОСОБА_1 08.03.2020 року близько 01 години біля кафе «Оскар» в с. Филенкове Чутівського району дійсно штовхнула ОСОБА_2 , від чого остання впала на землю, що не заперечується самою ОСОБА_1 .

Однак докази того, що ОСОБА_1 у зазначений час вчинила дрібне хуліганство відносно ОСОБА_2 , а саме виражалася нецензурною лайкою, на зауваження не реагувала, що безпосередньо інкримінується особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, в матеріалах справи відсутні.

Суддя вказує, що посилання в наявному в матеріалах справи протоколі допиту свідка ОСОБА_7 щодо словесної перепалки ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не можна розцінювати як безпосередню образу потерпілої нецензурною лайкою у вищевказаний час, так як даний свідок не зазначає, у якій саме формі відбулася дана перепалка між дівчатами та не повідомляє, чи взагалі ОСОБА_1 ображала потерпілу та чи дійсно вона не реагувала на зроблені з цього приводу їй зауваження.

Отже, матеріали справи не містять належних доказів, що ОСОБА_1 вчинила дрібне хуліганство відносно ОСОБА_2 у вищевказаний час.

За вищезазначених обставин, відповідно до ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи мають тлумачитись на її користь.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про не доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, що виключає можливість притягнення її до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, суд дійшов висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, у зв`язку з чим провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 130, 245, 247, 251, 252, 266, 280, 283-285, КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Чутівський районний суд Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О. І. Михайлюк