Справа № 204/3239/20
Провадження № 3/204/2059/20
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2020 року суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Токар Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої ФОП « ОСОБА_2 », проживаючої та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , відомості щодо ідентифікаційного номеру не відомі,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.ст. 124,122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №121341 від 15.05.2020 року, 15 травня 2020 року о 19 год. 19 хв. в м.Дніпро по вул.Новокримська, буд.1, водій ОСОБА_3 керувала транспортним засобом «Сhevrolet Aveo», д.н.з. НОМЕР_1 , під час руху заднім ходом не переконалась у безпечності маневру та здійснила наїзд на автомобіль «Lexus GS300, д.н.з. НОМЕР_2 , який перебував у нерухомому стані, внаслідок чого, автомобілі отримали механічні ушкодження з матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_3 порушила вимоги п.10.9 Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ст.124 КУпАП.

Крім того, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №121342 від 15.05.2020 року, 15 травня 2020 року о 19 год. 19 хв. в м.Дніпро по вул.Новокримська, буд.1, водій ОСОБА_3 керувала транспортним засобом «Сhevrolet Aveo», д.н.з. НОМЕР_1 , скоївши дорожньо-транспортну пригоду з автомобілем «Lexus GS300, д.н.з. НОМЕР_2 , який перебував у нерухомому стані, місце скоєння якої залишила, до поліції не повідомила, чим порушила вимоги п.2.10а Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст.122-4 КУпАП.

Встановлено, що ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 року зареєструвала шлюб з ОСОБА_4 . Прізвище після реєстрації шлюбу ОСОБА_2 .

У судове засідання ОСОБА_5 з`явилась, визнала свою вину та не оспорювала зазначених в протоколах про адміністративне правопорушення обставин.

Потерпілий ОСОБА_6 у судовому засіданні зазначив суду, що його транспортний засіб «Lexus GS300, д.н.з. НОМЕР_2 , був припаркований біля магазину за адресою: м.Дніпро, вул.Новокримська, буд.1. Повернувшись за автомобілем останній побачив механічні пошкодження, у зв`язку з чим викликав поліцію.

Вивчивши надані суду матеріали справи про адміністративне правопорушення, вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, проаналізувавши все між собою у сукупності, приходжу до висновку, що ОСОБА_5 винна у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.ст. 124,122-4 КУпАП

За ст.122-4 КупАП адміністративна відповідальність настає за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Згідно ст.124 КУпАП адміністративна відповідальність за згаданою нормою КУпАП настає у водіїв у разі порушення ними Правил дорожнього руху України, що спричинило пошкодження, в тому числі, і іншого майна.

Відповідно до п.10.9 ПДР України , під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Винність ОСОБА_5 підтверджується зібраними матеріалами:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №121341 від 15.05.2020 року, складеним уповноваженою особою з дотриманням вимог, передбачених ст.ст. 254 - 256 КУпАП (арк.с.1), в якому зазначено, що 15 травня 2020 року о 19 год. 19 хв. в м. Дніпро по вул. Новокримська, буд.1, водій ОСОБА_3 керувала транспортним засобом «Сhevrolet Aveo», д.н.з. НОМЕР_1 , під час руху заднім ходом не переконалась у безпечності маневру та здійснила наїзд на автомобіль «Lexus GS300, д.н.з. НОМЕР_2 , який перебував у нерухомому стані, внаслідок чого автомобілі отримали механічні ушкодження з матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_3 порушила вимоги п.10.9 Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ст.124 КУпАП;

- письмовими поясненнями водія ОСОБА_6 від 15.05.2020 року, відповідно до яких 15 травня 2020 року о 19 год. 19 хв. останній залишив автомобіль на парковці за адресою: м. Дніпро, вул.Новокримська, буд.1. Відлучився хвилин на 15, а коли повернувся виявив пошкодження на автомобілі бамперу (пошкодження з лівої сторони лакофарбового покриття). До потерпілого підійшов свідок, який бачив момент ДТП і повідомив, що зіткнення скоїв автомобіль «Сhevrolet Aveo» червоного кольору, після чого поїхав з місця ДТП (арк.с.2);

- письмовими поясненнями водія ОСОБА_5 від 15.05.2020 року, з яких вбачається, що 15 травня 2020 року о 19 год. 19 хв. остання знаходилась на вул.Новокримська, буд.1, виїжджала на своєму автомобілі «Сhevrolet Aveo», д.н.з. НОМЕР_1 , червоного кольору, з парковки та можливо зачепила автомобіль «Lexus GS300, д.н.з. НОМЕР_2 , не усвідомивши зіткнення поїхала з місця ДТП (арк.с.3);

- схемою з місця ДТП, яка сталась 15.05.2020 року о 19 год. 19 хв. в м. Дніпро по вул. Новокримська, буд.2а (аркс.4);

- рапортом співробітника поліції від 16.05.2020 року (арк.с.5);

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №121342 від 15.05.2020 року, складеним уповноваженою особою з дотриманням вимог, передбачених ст.ст. 254 - 256 КУпАП (арк.с.10), в якому зазначено, що 15 травня 2020 року о 19 год. 19 хв. в м. Дніпро по вул. Новокримська, буд.1, водій ОСОБА_3 керувала транспортним засобом «Сhevrolet Aveo», д.н.з. НОМЕР_1 , скоївши дорожньо-транспортну пригоду з автомобілем «Lexus GS300, д.н.з. НОМЕР_2 , який перебував у нерухомому стані, місце скоєння якої залишила, до поліції не повідомила, чим порушила вимоги п.2.10а Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст.122-4 КУпАП.

Об`єктивних підстав ставити під сумнів достовірність викладених обставин в наданих суду матеріалах справи про адміністративне правопорушення щодо обставин адміністративних правопорушень, не вбачається.

Таким чином, суд приходить до висновку про доведеність вини правопорушника ОСОБА_5 у вчиненні правопорушень, передбачених ст.122-4 КУпАП - залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні, та ст.124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження, в тому числі, і іншого майна.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

При призначенні адміністративного стягнення, враховую характер вчинених правопорушень, особу правопорушника, ступінь вини правопорушника, обставини, які пом`якшують покарання та які обтяжують покарання, його майновий стан та інші вимоги ст.ст.33-35 КУпАП.

З урахуванням викладеного, приходжу до висновку про необхідність накладення на винного стягнення, достатнього для його виховання, а саме у вигляді штрафу, оскільки застосування саме такого стягнення буде достатнім для його виправлення і попередить нові правопорушення.

Відповідно до вимог ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.40-1, 122-4, 124, 283-285, 287, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_7 визнати винною у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124,122-4 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у дохід держави у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 (сорок) коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська шляхом подачі скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.В. Токар