Справа № 188/1093/20
Провадження № 3/188/711/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2020 року Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області Полубан М.П., розглянувши матеріали справи про адміністративні правопорушення , які надійшли від т.в.о. начальника Петропавлівського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровської області відносно :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає в АДРЕСА_1 , працює робочою в ТОВ «Турбаза» , раніше до адміністративної відповідальності не притягувлася ( згідно матеріалів справи ),

у скоєнні нею адміністративного правопорушення , передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення , серії АПР № 672112 від 07.08.2020 р. вбачається , що 07.08.2020 р. о 21.10 год. гр. ОСОБА_2 , перебуваючи за домашньою адресою АДРЕСА_1 в стані алкогольного сп`яніння , вчинив сварку зі своїм чоловіком ОСОБА_3 , в ході якої ображав його нецензурною лайкою , погрожувала фізичною розправою та штовхалася , вчинивши своїми діями домашнє насильств в сім`ї.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у вчиненні інкримінованого їй адміністративного правопорушення визнала частково та пояснила , що дійсно 07.08.2020 р. ввечері, разом зі своїм чоловіком ОСОБА_3 .розпивали спиртні напої. В подальшому у них виникла сварка на побутовому рівні і вони один одного ображали нецензурними словами . Перебуваючі у стані сп`яніння та не усвідомлюючи про наступні наслідки , викликала наряд поліції .

Часткове визнання вини пояснює тим , що вона в даній ситуації повелася не дуже розумно , тобто , перебуваючі у збудженому стані та в стані алкогольного сп`яніння спровокувала сварку з чоловіком і про що на даний час про це шкодує. Їй соромно за свій вчинок , а тому просить суд не призначати надмірно суворе стягнення. На даний час вона примирилася з чоловіком .

В матеріалах справи є вищевказаний протокол про адміністративне правопорушення .

Згідно діючого законодавства особу можливо притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення тільки на підставі протоколу про адміністративне правопорушення, в якому встановлені місце, час вчинення, фактичні обставини події та кваліфікуючи ознаки правопорушення.

Протокол про адміністративне правопорушення має містити в собі належним чином встановлені та підтверджені відомості і факти, які свідчать про вчинення особою адміністративного правопорушення. адміністративне правопорушення, встановив, що протокол не відповідає вимогам ст.. 255 КУпАП.

Стаття 256 КУпАП визначає, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання. При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені ст.. 268 цього Кодексу , про що робиться відмітка у протоколі.

В той же час в даному документі не в повній мірі зазначено суті адміністративного правопорушення.

Отже , на думку суду вказаний протокол не відповідає вимогам ст.. 256 КУпАП , адже він є процесуальним документом , він не містить відомостей про конкретний вид насильства і доказів до цього у справі немає .

Крім того , судом досліджували наступні матеріали :

- заява ОСОБА_1 на ім"я т.в.о. начальника Петропавлівського ВП . В своїй заяві потерпіла просить прийняти міри до її чоловіка ОСОБА_3 , з який 07.08.2020 р. о 21.10 год. у неї виникла сварка , в ході якої вони ображали один одного нецензурною лайкою , погрожували фізичною розправою та штовхалися.

- письмове пояснення ОСОБА_1 щодо фактичних обставин справи , а саме пояснює , що 07.08.2020 р. під час спільного вживання алкоголю у себе вдома у неї виникла сварка в ході якої вони ображали один одного нецензурною лайкою , погрожували фізичною розправою , штовхалися та кидалися речами . Внаслідок чого вона зателефонувала у поліцію і викликала наряд.

- письмове пояснення ОСОБА_3 де останній дає визнавальні свідчення щодо фактичних обставин події. А саме пояснив , що 07.082020 р. вживав спиртні напої разом зі своєю дружиною , у виникла сварка і в ході якої вони ображали один нецензурною лайкою і дружина викликала поліцію.

У відповідності до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративні правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 173-2 ч. 1 КУпАП передбачена відповідальність за вчинення насильства у сім`ї.

Відповідно до диспозиції даної статті під насильством у сім`ї передбачається умисне вчинення будь - яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Проте, матеріали справи не містять достатньої кількості належних та допустимих доказів, які б вказували на вчинення ОСОБА_1 дій, зазначених у диспозиції вказаної статті та настання для потерпілої особи ( чоловіка) наслідків, зазначених у цій статті.

Як зазналося судом із вищезазначеного протоколу про адміністративне правопорушення та вищезазначених пояснень не вбачається суті інкримінованого ОСОБА_1 правопорушення. Навпаки вбачається , що між нею та її чоловіком ОСОБА_3 виникли неприязні відносини під час спільного розпивання спиртних напоїв , суперечка сталася на рівні малозначного конфлікту та без будь-яких наявних причин.

Наведене вказує на відсутність обов`язкової ознаки суб"єктивної та об`єктивної сторони складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КК України ..

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна ( умисна або необережна ) дія чи бездіяльність , яка посягає на громадський порядок , власність , права і свободи громадян , на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 245 КУпАП орган, що розглядає справу про адміністративне правопорушення, повинен вжити заходів щодо всебічного, повного й об"єктивного з"ясування обставин справи та вирішення її в точній відповідності із законом.

Як зазначалося вище , достатніх та належних доказів щодо вчинення будь-якого виду насильства в сім"ї в ході судового розгляду не добуто.

Відповідно до пункту 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного , керуючись ст. 9 , 245 , 247,284 КУпАП , суд

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити у зв"язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення , передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП .

Копію даної постанови невідкладно направити сторонам .

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою , щодо якої її винесено , його представником або потерпілим . Скаргу про постанову по справі може бути подано протягом 10 днів з дня її винесення .

Суддя М. П. Полубан