Справа № 597/558/20
Провадження № 3/597/218/2020
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" травня 2020 р. суддя Заліщицького районного суду Тернопільської області Шевчук В.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Заліщицького відділення поліції Чортківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1

за ч.1 ст.44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

16.04.2020 року від Заліщицького відділення поліції Чортківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області до Заліщицького районного суду Тернопільської області надійшли матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.44-3 КУпАП.

Постановою від 16.04.2020 року Заліщицький районний суд Тернопільської області матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.44-3 КУпАП повернув Заліщицькому відділенню поліції Чортківського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Тернопільській області для належного доопрацювання.

Підставою для вказаного рішення стала невідповідність протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР № 024963 від 06.04.2020 року вимогам ст.256 КУпАП, зокрема:

У протоколі про адміністративне правопорушення серії ГР № 024963 від 06.04.2020 року не зазначено ім`я та по-батькові особи, яка складала протокол.

До протоколу про адміністративне правопорушення додані пояснення свідка ОСОБА_2 , однак в протоколі не зазначено прізвище та адреса даного свідка.

Також до протоколу про даміністративне правопорушення не додано характеризуючих даних ОСОБА_1 , що унеможливлює прийняття об`єктивного рішення у даній справі.

Стаття 44-3 КупАП не містить частин, тому помилковим є зазначення у протоколі про адміністративне правопорушення, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене частиною першою вказаної статті.

Диспозиція статті 44-3 КупАП є бланкетною, тобто не встановлює певних правил поведінки, а передбачає існування інших норм, розміщених в інших нормативних актах, у яких сформульовані конкретні правила поведінки, зокрема в постанові Кабінету Міністрів України № 255 від 02.04.2020 року, якою внесено зміни до постанови КМУ № 211 від 11.03.2020 року, Законі України Про захист населення від інфекційних хвороб.

У протоколі про адміністративне правопорушення серії ГР № 024963 від 06.04.2020 року не зазначено, який конкретно пункт вищевказаної постанови КМУ порушив своїми діями ОСОБА_1 , що стало підставою для складання даного протоколу про адміністративне правопорушення.

Крім цього, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 в порушення постанов Кабінету Міністрів України № 211 від 11.03.2020 року та № 255 від 02.04.2020 року перебував у сквері, однак до матеріалів справи поліцейським Мармус О.В. не додано підтверджуючих документів про те, що місце вчинення адміністративного правопорушення є сквером, в розумінні Закону України Про мораторій на видалення зелених насаджень на окремих об`єктах благоустрою зеленого господарства м.Києва.

При поверненні вказаних матеріалів для належного доопрацювання судом роз`яснено Заліщицькому відділенню поліції Чортківського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Тернопільській області, що в ході доопрацювання необхідно усунути вищезазначені недоліки, а також виконати інші дії, в яких виникне необхідність та наголошено, що при доопрацюванні, необхідно врахувати вимоги Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом МВС України від 06.11.2015 року №1376, згідно якої не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу, а також унесення додаткових записів після того, як протокол підписано особою, стосовно якої його складено (п.п.6, 7).

29.04.2020 року до Заліщицького районного суду Тернопільської області від Заліщицького відділення поліції Чортківського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Тернопільській області вдруге надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.44-3 КУпАП з підстав, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення серія ГР № 024963 від 06.04.2020 року.

Тобто, як вбачається з матеріалів, які надійшли в суд після доопрацювання, поліцейським Мармус О.В. нового протоколу про адміністративне правопорушення, не складено, що дало б змогу усунути недоліки попереднього протоколу серії ГР №024963 від 06.04.2020 року.

Натомість, поліцейським Мармус О.В. та заступником начальника Заліщицького відділення поліції Кривундяком Т.Г. недоліки протоколу, на які постановою суду від 16.04.2020 року зверталася увага, виправлені шляхом надання суду розширеного за змістом супровідного листа вих.№2043/105/01-20 від 27.04.2020 року.

Також на виконання постанови суду від 16.04.2020 року Заліщицьким відділенням поліції до матеріалів справи відносно ОСОБА_1 додано відповідь Заліщицької міської ради Тернопільської області №273 від 24.04.2020 року та довідку-характеристику №110, видану 17.04.2020 року виконавчим комітетом Торськівської сільської ради Заліщицького району Тернопільської області.

Незважаючи на те, що формально вказівки суду, відображені в постанові від 16.04.2020 року, виконані супровідним листом, про що вищезазначено, дослідивши матеріали справи, включно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 024963 від 06.04.2020 року, вважаю, що протокол не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, тому матеріали справи підлягають повторному направленню для належного доопрацюванню, виходячи з наступного:

Відповідно до ст.278 ч.1 п.2 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

У відповідності до вимог ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

Встановлено, що у протоколі про адміністративне правопорушення серії ГР № 024963 від 06.04.2020 року не зазначено ім'я та ім`я по батькові особи, яка склала протокол. До протоколу про адміністративне правопорушення додані письмові пояснення свідка ОСОБА_2 , однак в протоколі в графі свідки відомості про нього та адресу його проживання відсутні.

Стаття 44-3 КУпАП не містить частин, тому помилковим є зазначення у протоколі про адміністративне правопорушення про те, що ОСОБА_2 вчинив правопорушення, передбачене частиною першою статті 44-3 КУпАП.

Диспозиція статті 44-3 КУпАП є бланкетною, тобто не встановлює певних правил поведінки, а передбачає існування інших норм, розміщених в інших нормативних актах, у яких сформульовані конкретні правила поведінки, зокрема в Постанові Кабінету Міністрів України №255 від 02.04.2020 року, якою внесено зміни до Постанови КМУ №211 від 11.03.2020 року, Законі України Про захист населення від інфекційних хвороб.

У протоколі про адміністративне правопорушення серії ГР № 024963 від 06.04.2020 року не зазначено, який конкретно пункт вищевказаної Постанови КМУ порушив своїми діями ОСОБА_1 , що стало підставою для складання протоколу про адміністративне правопорушення.

За таких обставин вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення серії ГР № 024963 від 06.04.2020 року за ч.1 ст.44-3 КУпАП відносно ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, а проведені заходи доопрацювання проведено неефективно, що призвело до повторного направлення в суд того ж протоколу, який містить ті ж недоліки, на які було вказано постановою суду від 16.04.2020 року.

Зазначені недоліки перешкоджають розгляду даної справи, тому враховуючи вищевказане, приходжу до висновку про необхідність повторного направлення адміністративного матеріалу для належного доопрацювання органу, який його склав.

Наголошую, що в ході доопрацювання необхідно усунути вищезазначені недоліки, беручи до уваги вимоги Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом МВС України від 06.11.2015 року №1376, шляхом складання нового протоколу про адміністративне правопорушення, який повинен містити всі необхідні реквізити та в повній мірі відповідати вимогам до протоколу, передбаченим ст.256 КУпАП та бути підписаним особою, яка притягається до адміністративної відповідальності та іншими особами, у разі їх наявності.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.44-3 КупАП повторно повернути Заліщицькому відділенню поліції Чортківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області для належного доопрацювання.

.

Суддя: В. М. Шевчук