печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 червня 2020 року Суддя Печерського районного суду м.Києва Константінова К.Е., захисника Рясенчук Т.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за ст.44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 04.05.2020 близько 15 год. 20 хв. ОСОБА_1 по вул . Г. Алмазова, 2 в м. Києві в приміщенні кафе «Аля Кава» здійснював приготування та реалізацію кавових напоїв, чим порушив Постанову КМУ №255 від 02.04.2020 року та Протокол КМДА №17 від 23.03.2020, а також перебував на вулиці без документів, що посвідчують особу, чим порушив розділ 1 пункт 16 Постанови КМУ №255 від 02.04.2020 та вчинив правопорушення, передбачене ст.44-3 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні правопорушення за встановлених у протоколі обставин не визнав, підтримав свої письмові пояснення у клопотанні захисника і пояснив, що 04.05.2020 він ніякого приготування та продажу кавових напоїв в кафе «Аля Кава » не здійснював, оскільки ніякого відношення до цього кафе не має, займається ремонтом оргтехніки, перебував поблизу кафе біля входу в аптеку, спілкуючись із дівчиною. При цьому, він мав при собі паспорт громадянина України, який на вимогу пред`явив поліцейським.

В судовому засіданні захисник Рясенчук Т.М. в інтересах ОСОБА_1 у письмовому клопотанні просив адміністративну справу відносно останнього закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, зауваживши на тому, що відсутні будь-які докази продажу кави 04.05.2020 приміщенні кафе «Аля Кава» в порушення вимог карантину, зокрема, інформації про особу, яка приготувала і продала каву в приміщенні кафе, докази продажу кави, тощо. При цьому, відповідно до листа ТОВ «Аля Кава» ОСОБА_1 не є працівником кафе. Крім того, Протокол КМДА №17, на якій йдеться посилання у протоколі про адмінправопорушення, втратив свою дію в часі,

Дослідивши матеріали адміністративної справи, приходжу до наступного висновку.

Виходячи зі змісту ст.ст. 7, 254,279 КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення, який є єдиною підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Так, відповідальність за ст. 44-3 КУпАП настає за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Постановою КМУ №255 від 02.04.2020 вносились зміни до Постанови КМУ №211 від 11.03.2020, якою зі змінами та доповненнями, встановлено, що з 12.02.2020 до 22.05.2020 на всій території України діє карантин, а відповідно до абз.4 п.п.8 п.2 заборонено до 22.05.2020 роботу суб`єктів господарювання, яка передбачає приймання відвідувачів, зокрема закладів громадського харчування (ресторанів, кафе тощо), крім діяльності з надання послуг громадського харчування з наданням зазначених послуг на винос, за умови, що суб`єкт господарювання, який проводить таку діяльність є оператором ринку харчових продуктів відповідно до Закону України «Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів» та за умови забезпечення персоналу засобами індивідуального захисту (зокрема захист обличчя, очей, рук) і перебування відвідувачів, крім часу приймання їжі, у засобах індивідуального захисту, зокрема респіраторах або захисних масках, у тому числі виготовлених самостійно, а також дотримання відповідних санітарних та протиепідемічних заходів.

Серед інших доказів вини ОСОБА_1 у даному правопорушенні органом дізнання долучені пояснення ОСОБА_3 , який на неодноразові виклики до суду не з`явився, що унеможливлює визнання його пояснень як належного і допустимого доказу.

Як вбачається з листа директора ТОВ «А-ЛЯ КАВА» ОСОБА_4 від 05.06.20 ОСОБА_1 не є працівником товариства та станом на 04.05.20 як співробітник не обліковувався. При цьому, надання послуг громадського харчування товариством здійснюється із дотриманням вимог Закону і карантину.

Крім того, за змістом протоколу про адмінправопорушення особу порушника встановлено за паспортом, що в свою чергу підтверджує пояснення ОСОБА_1 щодо неправдивості інформації у протоколі щодо відсутності у нього станом на момент його складання 04.05.2020 документу, що посвідчує його особу.

З огляду на викладене, судом під час розгляду вказаного адміністративного матеріалу не було встановлено жодного доказу, який би вказував на обставини, що зафіксовані у протоколі про адміністративне правопорушення Серії АПР18 №358600 від 04.05.20 відносно ОСОБА_1 , в тому числі на факти порушення ним вимог карантину.

Таким чином, приходжу до висновку про відсутність події і в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, а отже провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.1 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 44-3, 245, п.1 ст. 247, 283, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя К.Е. Константінова