ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 23-з/803/175/20 Справа № 197/696/20 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - Коваленко В. Д.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2020 року м. Дніпро

Суддя-доповідач Дніпровського апеляційного суду Коваленко В.Д., розглянувши подання Широківського районного суду Дніпропетровської області щодо вирішення питання підсудності справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Обґрунтовуючи необхідність направлення справи про адміністративне правопорушення до іншого суду, суд першої інстанції вказує на неможливість автоматизованого розподілу судової справи № 197/696/20 № провадження3/197/334/20 від 23 липня 2020 року, у зв`язку з тим, що штатна чисельність суддів Широківського районного суду Дніпропетровської області складає троє суддів.

Одна посада судді вакантна з 20 жовтня 2016 року.

Суддя Леонідова О.В. згідно Наказу №52-В від 16.06.2020 року знаходиться у щорічній основній відпустці з 30 червня 2020 року по 07 серпня 2020 року.

Суддя Охнач О.В., згідно Наказу №63-В від 07.07.2020 року про внесення змін до наказу №60-В від 01.07.2020 року "про надання судді Охнач О.В. відпустки без збереження заробітної плати на період оголошеного карантину" перебуватиме у відпустці без збереження заробітної плати для догляду за дитиною віком до 14-ти років на період оголошеного карантину на всій території України з 18 по 31 липня 2020 року, а згідно Наказу суду №64-в від 07.07.2020 року "про надання частини щорічної основної відпустки судді Широківського районного суду Дніпропетровської області Охнач О.В" з 17 серпня по 18 вересня 2020 року включно перебуватиме у щорічній основній відпустці.

Перевіривши матеріали справи, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню, виходячи з таких підстав.

Як слідує із ст. 8 КУпАП питання провадження в справах про адміністративні правопорушення ведеться на підставі закону, що діє під час і за місцем розгляду справи про правопорушення. Таким законом на теперішній час є Кодекс України про адміністративні правопорушення, яким слід керуватись.

Відповідно до норм ст. 2 КУпАП законодавство України про адміністративні правопорушення складається з цього Кодексу та інших законів України, якими питання передачі справ до іншого суду по адміністративних справах не врегульовано.

Разом з цим, згідно зі ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод кожному гарантується право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Враховуючи те, що у Широківському районному суді Дніпропетровської області суддів, повноважних на здійснення правосуддя не має, та з метою додержання розумних строків розгляду справи, вважаю необхідним задовольнити подання Широківського районного суду Дніпропетровської області і направити матеріали справи щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, до територіально найближчого суду першої інстанції, яким є Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, для прийняття процесуального рішення відповідно до вимог закону.

Керуючись ст.ст. 2, 8, 294 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Подання Широківського районного суду Дніпропетровської області задовольнити.

Матеріали справи щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП направити до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області для прийняття процесуального рішення відповідно до вимог закону.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточна й оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського

апеляційного суду В.Д. Коваленко