Справа № 263/6084/20
Провадження № 3/263/2138/2020
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2020 року суддя Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області Васильченко Олена Георгіївна, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.ст. 173,185 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

До Жовтневого районного суду м.Маріуполя надійшли дві справи про адміністративні правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 173,185 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 15.05.2020 року серії ГП №134341, ОСОБА_1 15 травня 2020 року о 20-30 годині за адресою м.Маріуполь, вул. Казанцева, буд. АДРЕСА_2 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, образливо чіплявся до громадян, висловлювався нецензурною лайкою в бік працівників поліції та на неодноразові законні вимоги працівників поліції припинити правопорушення не реагував, чим здійснив злісну непокору.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.185 КУпАП.

Крім того, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 15.05.2020 року серії ГП №134342, ОСОБА_1 15.05.2020 року о 20-25 годині, перебуваючи з явними ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, порушення мови) у громадському місці біля буд.23 по вул. Казанцева у Центральному районі м.Маріуполя, висловлювався нецензурною лайкою на адресу поліцейських під час виконання ними службових обов`язків.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.173 КУпАП.

07 серпня 2020 року постановою судді Жовтневого районного суду м.Маріуполя вищевказані справи об`єднані у єдине провадження №3/263/2138/2020 (справа № 263/6084/20).

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, надав суду заяву, у якій просив його суворо не карати, справу розглянути у його відсутність.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, переглянувши відеозапис адміністративних правопорушень, вважає, що у діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.173, 185 КУпАП, його вина у скоєнні адміністративних правопорушень, підтверджується протоколами від 15.05.2020 року серії ГП №134341 та 15.05.2020 року серії ГП №134342, рапортами працівників поліції, протоколом про адміністративне затримання АЗ №137148, ДВД-диском із записом правопорушення.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що провина ОСОБА_1 у вчинених правопорушеннях, передбачених ст. ст.173, 185 КУпАП, повністю доведена.

Разом з тим, при ухваленні рішення у справі суд керується наступним.

Відповідно до вимог ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 34 КУпАП обставинами, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, визнаються:

1) щире розкаяння винного;

2) відвернення винним шкідливих наслідків правопорушення, добровільне відшкодування збитків або усунення заподіяної шкоди;

3) вчинення правопорушення під впливом сильного душевного хвилювання або при збігу тяжких особистих чи сімейних обставин;

4) вчинення правопорушення неповнолітнім;

5) вчинення правопорушення вагітною жінкою або жінкою, яка має дитину віком до одного року.

Орган (посадова особа), який вирішує справу про адміністративне правопорушення, може визнати пом`якшуючими і обставини, не зазначені в законі.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, його малозначність, особу правопорушника ОСОБА_1 , ступінь його вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, а також той факт, що тяжких наслідків від правопорушення не настало, суддя приходить до висновку, що наведені обставини є підставою відповідно до ст. 22 КУпАП визнати вчинене правопорушення малозначущим.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 22, 160 ч. 1, 252, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.ст.173, 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 закрити, звільнивши його від адміністративної відповідальності.

Оголосити ОСОБА_1 усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена безпосередньо до Донецького апеляційного суду області або через Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області протягом десяти днів із дня її винесення.

Суддя О.Г.Васильченко