overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/7590/20
пр. № 3/759/3457/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2020 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Величко Т.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого друкарем ДВ "Преса України", проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 44-3 КУпАП, -

встановив:

Відповідно до даних протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 252035 ОСОБА_1 , 24.04.2020 року приблизно 21 год. 30 хв., перебував у приміщенні грального залу за адресою: м.Київ, вул.Жолудєва, 6-А, де перебувало більше ніж двоє осіб, а саме 11, чим порушив правила карантину, встановлені Постановою КМУ від 11.03.2020 року №211 та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з"явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином.

Матеріалами справи не встановлено, що ОСОБА_1 порушив правила карантину, встановлені Постановою КМУ від 11.03.2020 року №211, перебуваючи в приміщенні грального залу, оскільки працівники поліції не надали належних доказів про площу грального закладу та не надали підтверджень, що одночасне перебування такої кількості людей у закладі порушує правила карантину.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно положень ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Так, відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, суд не вбачає в матеріалах справи будь-яких належних доказів того, що ОСОБА_1 порушив встановлені правила карантину, а тому за таких обставин приходить до висновку, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 44-3, 283, 274, 284, 285 КУпАП, суддя,-

постановив:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 44-3 КупАП закрити, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м.Києва.

Суддя Т.О.Величко
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/8383/20
пр. № 3/759/3828/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2020 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Бандура І.С., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції м. Києва, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

09.05.2020 приблизно о 10 годині 10 хвилин ОСОБА_1 керуючи автомобілем "Форд" державний номерний знак НОМЕР_1 на Брест-Литовському шосе в бік м. Києва, не дотримався безпечної швидкості не був уважним, не дотримався бокового інтервалу та здійснив зіткнення з мотоциклом «Хонда» державний номерний знак НОМЕР_2 , що призвело до пошкодження транспортних засобів. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.3 «б», 13.1 Правил дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1 з`явився, свою вину у порушені Правил дорожнього руху України визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 062917 від 09.05.2020, схемою місця ДТП із зазначенням пошкоджень автомобіля, даними письмових пояснень ОСОБА_1 та іншого учасника дорожньо-транспортної пригоди.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, що узгоджуються між собою, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Вирішуючи питання про накладання адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , суддя враховує характер вчиненого ним правопорушення, особу порушника, його відношення до скоєного та вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного й ст. 124 КУпАП, керуючись ст. ст. 27, 33, 40-1, 283-285, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави за винесення постанови про накладення адміністративного стягнення у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, який становить 420 гривень 40 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя: І.С. Бандура
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/6144/20
пр. № 3/759/2813/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2020 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Бандура І.С., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції м. Києва, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 02.04.2020 серії ДПР18 № 528500, 02.04.2020 приблизно о 17 годині 20 хвилин по вул. Зодчих,46 в м. Києві ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Нісан» державний номерний знак НОМЕР_1 при перестроюванні, не надала перевагу в русі автомобілю «Шкода» державний номерний знак НОМЕР_2 , що рухався в попутному напрямку по тій смузі на яку він мав намір перестроїтися, та скоїв з ним зіткнення, що призвело до пошкодження транспортних засобів. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.3 розділу 34 Правил дорожнього руху України та його дії містять ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 з`явився, свою вину у порушені Правил дорожнього руху України не визнав.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, приходжу до висновку про наявність підстав для направленн матеріалів справи про адміністративне правопорушення до Головного управління патрульної поліції м. Києва для належного оформлення та усунення недоліків.

Так, протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали не відповідають вимогам ст. 256 КпАП України, а саме: протокол про адміністративне правопорушення не підписаний також схема місця ДТП не підписана ОСОБА_1 , на схемі не вказана відстань від точки зіткнення до місця зупинки автомобіля «Шкода» державний номерний знак НОМЕР_2

Згідно положення пункту 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23 грудня 2005 року, неприпустимий спрощений підхід до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягають до відповідальності, потерпілих, їх законних представників і захисників. Суди вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Таким чином, наведені порушення перешкоджають розгляду справи, унеможливлюють здійснити всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин справи, прийняти законне та обґрунтоване рішення по ній, як того вимагає ст. 245 КУпАП, а тому така справа підлягає направленню до Управління патрульної поліції м. Києва для належного оформлення та усунення недоліків.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 251, 256, 268, 277, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції м. Києва для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: І.С. Бандура
Справа № 761/5839/20
Провадження № 3/761/4046/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2020 року Суддя Шевченківського районного суду м. Києва Левицька Т.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

Дільничним офіцером поліції Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві 13.02.2020 складено протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 446490 стосовно ОСОБА_1 , згідно якого останній 13.02.2020 року о 00.20 годині, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного характерувідносно своєї співмешканки ОСОБА_2 , а саме виражався нецензурною лайкою, тобто дії, що мають ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2КУпАП.

До суду ОСОБА_1 , повідомлений належним чином, не з`явився.

Судом досліджено докази, що містяться в матеріалах справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 №446490 від 12.02.2020 року,рапорт ДОП Шевченківського УП ГУНП в м. Києві Табарчі С. від 13.02.2020 року, пояснення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , постанову Шевченківського районного суду м. Києва від 10.03.2020 року.

Разом з тим частиною 2 статті 38 КУпАП визначено, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з матеріалів справи, вчинення адміністративного правопорушення необхідно пов`язувати з подією, яка сталася 13.02.2020 року. На момент розгляду справи судом минуло понад три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно з п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючисьст.ст. 23,33, 34, 35, 38, 173, 245, 247, 251, 252, 268, 280, 283, 284, 285 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.173-2КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга до відповідного апеляційного суду подається через місцевий суд, що виніс постанову.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 КУпАП.

Суддя: Т.В. Левицька
Справа № 752/6673/20
Провадження №: 3/752/3702/20
П О С Т А Н О В А

18 червня 2020 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Єсауленко М.В., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ознаками правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1 інкримінується вчинення дрібної крадіжки при наступних обставинах.

Так, 23.03.2020 року о 17 год. 26 хв. ОСОБА_1 , маючи намір на таємне викрадення чужого майна, перебуваючи в приміщенні магазину «Ашан», розташованого за адресою: м. Київ, Академіка Вільямса, 6А, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає таємно викрав з полиці магазину пляшку горілки ТМ «Первак», вартістю 102 грн. 80 коп. без ПДВ.

Відповідно до частини другої статті 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 51 КУпАП, явка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Особою, яка склала вищенаведений протокол - інспектором роти № 1 батальйону № 2 полку № 1 УПП у м. Києві рядовимм поліції Халіловим Е.М. не забезпечено явку ОСОБА_1 до суду у строк передбачений для розгляду справ даної категорії.

За викликом до суду ОСОБА_1 повторно не з`явився, був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи за адресою, зазначеною у протоколі, а також за зазначеним у протоколі номером телефону. Крім того, про розгляд справи у Голосіївському районному суді м. Києва Десятніков В.В. був повідомлений під час складення протоколу про адміністративне правопорушення. Також інформація про дату та час розгляду справи була розміщена у вільному відкритому доступі на офіційному сайті суду. Про причини неявки суд не повідомив.

Враховуючи, що суд позбавлений можливості розглянути справу без участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, а від явки за викликом суду ОСОБА_1 ухиляється, тому у відповідності до ч.2 ст. 268 КУпАП, суд вважає необхідним забезпечити його явку шляхом приводу через органи внутрішніх справ.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП, суд, -

постановив:

Явку особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , забезпечити шляхом його проводу в судове засідання, призначене о 17 годині 15 хвилин 20.07.2020 р. в приміщенні Голосіївського районного суду міста Києва за адресою: місто Київ, вулиця Полковника Потєхіна, 14-А, кабінет 34, для розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності, за ознаками правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП.

Виконання приводу доручити УПП у м. Києві.

Контроль за виконанням ухвали покласти на начальника УПП у м. Києві.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Єсауленко
Провадження №: 3/752/5064/20
П О С Т А Н О В А

16 червня 2020 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Єсауленко М.В., здійснюючи підготовку до розгляду справи про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який згідно даних протоколу про адміністративне правопорушення проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності, за ознаками правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1 інкримінується вчинення дрібного хуліганства при наступних обставинах.

Так, 15.05.2020 р. о 01 год. 50 хв. ОСОБА_1 перебуваючи на проїзній частині біля буд. 56 по пр. Науки у м. Києві висловлювався нецензурною лайкою у бік працівників поліції, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Відповідно до частини другої статті 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, явка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Особою, яка склала вищенаведений протокол - інспектором роти № 1 батальйону № 2 полку № 1 УПП у м. Києві лейтенантом поліції Горбанем Д.І. не забезпечено явку ОСОБА_1 до суду у строк передбачений для розгляду справ даної категорії.

За викликом до суду ОСОБА_2 повторно не з`явився, був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи за адресою, зазначеною у протоколі, а також за зазначеним у протоколі номером телефону. Крім того, про розгляд справи у Голосіївському районному суді м. Києва Горбань Д.І. був повідомлений під час складення протоколу про адміністративне правопорушення. Також інформація про дату та час розгляду справи була розміщена у вільному відкритому доступі на офіційному сайті суду. Про причини неявки суд не повідомив.

Враховуючи, що суд позбавлений можливості розглянути справу без участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, а від явки за викликом суду ОСОБА_2 ухиляється, тому у відповідності до ч.2 ст. 268 КУпАП, суд вважає необхідним забезпечити його явку шляхом приводу через органи внутрішніх справ.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП, суд, -

постановив:

Явку особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який згідно даних протоколу про адміністративне правопорушення проживає за адресою: АДРЕСА_1 , забезпечити шляхом його проводу в судове засідання, призначене о 09 годині 45 хвилин 21.07.2020 р. в приміщенні Голосіївського районного суду міста Києва за адресою: місто Київ, вулиця Полковника Потєхіна, 14-А, кабінет 34, для розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності, за ознаками правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173 КУпАП.

Виконання приводу доручити УПП у м. Києві.

Контроль за виконанням ухвали покласти на начальника УПП у м. Києві.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Єсауленко
Справа № 752/8027/20
Провадження №: 3/752/4310/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

16 червня 2020 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бойко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від УПП в м. Києві ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 44-3 КУпАП,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої неофіційно продавцем у МАФ «Гаряча випічка», зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,-

встановив:

ОСОБА_1 07.04.2020 року о 12 год. 50 хв., за адресою: м. Київ, вул. Набережна Корчуватська,10/3, здійснювала продаж алкогольних напоїв на розлив у відкриту пластикову тару, а саме одноразові стакани, чим вчинила правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП.

ОСОБА_1 була належним чином повідомлена про день, час та місце судового розгляду, проте остання в судове засідання не з`явилася, не надіслала суду заперечень. Причини неявки суду не відомі. Клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надходило. За таких обставин вважаю за можливе розглянути справу у її відсутність.

Дослідивши матеріали справи, прихожу до висновку про наявність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП.

Відповідно до ст. 29 ЗУ "Про захист населення від інфекційних хвороб", згідно п. 3 ч.1 Постанови КМУ № 211 від 11.03.2020 року, була заборонена робота суб`єктів господарювання до 24 квітня 2020 року. Вищевказаних вимог ОСОБА_1 не дотрималась.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, їй необхідно призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Отже, судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме 420,40 грн., підлягає стягненню із ОСОБА_1 ..

На підставівикладеного та керуючись ст. 44-3, ст.ст. 283-285 КУпАП, -

постановив :

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп..

Стягнути із ОСОБА_1 , судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя: О.В.Бойко
Провадження №: 3/752/5343/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

16 червня 2020 року суддя Голосіївського районного суду м. КиєваДмитрук Н.Ю., розглянувши матеріали адміністративної справи відносно: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.44-3 КУпАП, -

встановив:

27.05.2020 р. об11 год.00 хв.за адресою: м. Київ, пр-кт. Голосіївський, 74, ОСОБА_1 порушила п. 12 вимог щодо якості реалізації продуктів харчування, а саме приготування їжі, чайних, кавових напоїв у тимчасовій споруді відповідно до розпорядження КМДА від 23.05.2020 № 47 «Про заходи із ліквідації наслідків надзвичайної ситуації спалаху хвороби COVID-19», а саме відсутній скринінг температури працівників у тимчасовій споруді, чим вчинила правопорушення передбачене ст. 44-3 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні пояснила, що у них відсутній апарат для температурного скринінгу, температуру працівникам вимірювали за допомогою градусника, для огляду надала листок із записами.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП підтверджується наступними матеріалами:протоколом про адміністративне правопорушення від серії КВ4-456 від 27.05.2020, та наданими нею поясненнями.

На підставі викладеного, є достатньо підстав вважати, що своїми діями ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбаченихЗакономУкраїни"Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Приймаючи до уваги пояснення ОСОБА_1 та відсутність будь-яких негативних наслідків, вважаю можливим застосувати до ОСОБА_1 дію ст.22 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.276, 280, 283, 44-3, 22 КУпАП суддя, -

постановив:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 44-3 КУпАП, на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя Н.Ю. Дмитрук