Рівненський апеляційний суд
___________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 травня 2020 року м. Рівне

Рівненський апеляційний суд в складі судді - Ковальчук Н.М.,

з участю ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 10 квітня 2020 року відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення за ст.44-3 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Рівненського міського суду Рівненської області від 10 квітня 2020 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.44-3 КУпАП та накладено адміністративне стягненняу виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 17 000 грн. 00 коп. Стягнуто із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 420 грн. 40 коп.

Не погодившись з постановою, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій зазначає, що судом першої інстанції порушено норми матеріального та процесуального права, а саме: ст. 44-3, 251, 252, 256 КУпАП, ст. 62 Конституції України та Постанови Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 року № 211. Відповідно до вказаної постанови заборонено з 00 год. 01 хв 17 березня 2020 року до 03 квітня 2020 року роботу суб`єктів господарювання, яка передбачає приймання відвідувачів, зокрема закладів громадського харчування (ресторанів, кафе тощо), торговельно-розважальних центрів, інших закладів розважальної діяльності, фітнес-центрів, закладів культури, торговельного і побутового обслуговування населення, крім роздрібної торгівлі продуктами харчування, пальним, засобами гігієни, лікарськими засобами та виробами медичного призначення, засобами зв`язку, провадження банківської та страхової діяльності, а також торговельної діяльності і діяльності з надання послуг з громадського харчування із застосуванням адресної доставки замовлень за умови забезпечення відповідного персоналу засобами індивідуального захисту. В оскаржуваній постанові зазначено, що 20 березня 2020 року о 15 год. 30 хв. в м. Рівне по вул. В.Чорновола,4 ОСОБА_1 порушив правила карантину та рішення комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій від 18.03.2020 року №10-08.3/236, а саме здійснював, надавав послуги фінансового характеру щодо купівлі-продажу побутового майна, ювелірних виробів та іншого. При цьому до суду першої інстанції не було надано жодних доказів, які підтверджували б факт правопорушення. Суд прийшов до помилкового висновку, що доказами у справі є фотографії ломбардного приміщення, зроблені працівником поліції, який вільно зайшов у приміщення. Дані докази не є належними, оскільки належними доказами можуть бути розрахункові документи. Суд не взяв до уваги його пояснення про те, що на дверях ломбарду висіло оголошення про те, що обслуговування клієнтів не проводиться. В інформації Національної комісії, яка здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, зазначено, що наведені в Постанові положення є тимчасовими обмеженнями в роботі, а не є забороною здійснення їх діяльності в цілому. Перебування особи на робочому місці не може вважатись адміністративним правопорушенням. Усі сумніви щодо доведеності особи, тлумачаться на її користь. З огляду на зазначене вказує, що в його діях відсутній склад адмінправопорушень, передбачений ст. 44-3 КУпАП, просить постанову скасувати, провадження у справі закрити.

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з таких підстав.

Судом встановлено: ОСОБА_1 працює на посаді заступника начальника ломбардного відділення. 20 березня 2020 року о 15 год. 30 хв. в м. Рівне по вул. В.Чорновола,4 надавав послуги фінансового характеру щодо купівлі-продажу побутового майна, тобто порушив правила карантину, передбачені постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 року №211 та рішенням комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій від 18.03.2020 року №10-08.3/236.

Ухвалюючи оскаржувану постанову, суд першої інстанції вірно послався на докази, що є в матеріалах справи, дав їм належну оцінку і прийшов до правильного висновку про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ст. 44-3 КУпАП.

Як видно з матеріалів справи 20.03.2020 року працівниками поліції відносно ОСОБА_1 був складений протокол про адміністративне правопорушення серія АА № 192498 від 20.03.2020 року, де зазначено, що ОСОБА_1 цього дня о 13:30 у приміщенні ломбарду в м. Рівне по вул. В.Чорновола,4 порушив правила карантину та рішення комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій м. Рівне від 18.03.2020 року №10-08.3/236, а саме здійснював, надавав послуги фінансового характеру щодо купівлі-продажу побутового майна, ювелірних виробів та іншого.

Судом першої інстанції допитано працівника УПП в Рівненській області ОСОБА_2 , який пояснив, що 20 березня 2020 року о 15 год. 30 хв. в м. Рівне по вул. В.Чорновола ломбард був відчинений і куди він вільно зайшов.

Матеріали справи містять фотографії з вітрини ломбарду, з яких вбачається, що чеки, із зазначенням виду товару, ціни, QR-коду та підписом особи, видані 18.03.2020 року та 19.03.2020 року.

В своїх запереченнях щодо винуватості в порушенні правил карантину, ОСОБА_1 вказує, що вказані товари були прийняті ломбардом раніше, а чеки виготовлені 18.03.2020 року та 19.03.2020 року. Однак, на підтвердження таких аргументів ОСОБА_1 не подав до суду інших фінансових документів, які підтверджували б іншу дату прийняття товарів у ломбард.

Постановою Кабінету Міністрів України «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» № 211 від 11.03.2020 року (в редакції, що діяла на день вчинення правопорушення) установлено з 12 березня 2020 р. до 3 квітня 2020 р. на усій території України карантин. В п.п.3) п.2 передбачено заборону з 00 год. 01 хв. 17 березня 2020 р. до 3 квітня 2020 р. роботу суб`єктів господарювання, яка передбачає приймання відвідувачів, зокрема закладів громадського харчування (ресторанів, кафе тощо), торговельно-розважальних центрів, інших закладів розважальної діяльності, фітнес-центрів, закладів культури, торговельного і побутового обслуговування населення, крім роздрібної торгівлі продуктами харчування, пальним, засобами гігієни, лікарськими засобами та виробами медичного призначення, засобами зв`язку, провадження банківської та страхової діяльності, а також торговельної діяльності і діяльності з надання послуг з громадського харчування із застосуванням адресної доставки замовлень за умови забезпечення відповідного персоналу засобами індивідуального захисту.

За ч.6 ст.. 29 Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб» №1645 від 06.04.2000 року організація та контроль за дотриманням встановленого на території карантину правового режиму, своєчасним і повним проведенням профілактичних і протиепідемічних заходів покладаються на місцеві органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування.

Рівненською міською радою на засіданні Комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій м. Рівного прийнято рішення від 18 березня 2020 року, оформлене протоколом №6, дозволено під час карантину проведення заходів тільки тих, які необхідні для забезпечення роботи органів державної влади та органів місцевого самоврядування.

Зазначені норми законодавства свідчать про те, що станом 20 березня 2020 року діяла заборона роботи ломбардів.

Відповідно до ст. 44-3 КУпАП порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами, тягне за собою накладення штрафу на громадян від однієї до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб - від двох до десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

З огляду на встановленні обставини правопорушення, вимоги діючого законодавства, апеляційний суд приходить до висновку, що доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, а тому її слід відхилити, а оскаржувану постанову залишити без змін.

На підставі наведеного, керуючись ст. 247, 293, 293, 294 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 10 квітня 2020 року відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення за ст.44-3 КУпАПзалишити без змін.

Постанова набирає законної сили після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.М.Ковальчук