Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 3/641/1921/2020Справа №: 641/4670/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 липня 2020 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Боговський Д.Є., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 154 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

14 червня 2020 року приблизно о 18:30, ОСОБА_1 , під час вигулу своєю собаки породи «Ротвелер» у сквері біля буд. № 1-Б по вул. Броненосця Потьомкіна в м. Харкові без намордника та допустив, що його собака вкусила ОСОБА_2 , 2005 року народження, внаслідок чого була заподіяна шкода її здоров`ю. Своїми діями, ОСОБА_1 порушив правила тримання собак.

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що 14.06.2020 приблизно о 18:30, він вигулював свою собаку породи «Ротвелер» у сквері біля буд. № 1-Б по вул. Броненосця Потьомкіна в м. Харкові без намордника. Вказує, що його собака вкусила дівчину, оскільки вона провокувала собаку, а тому вона сама винна.

Вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності дослідивши матеріали адміністративної справи суд виходить з наступного.

Згідно ст. 280 КУпАП суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчинені, чи підлягає вона адміністративної відповідальності, чи є обставини зм`якшуючі або обтяжуючі відповідальність, чи заподіяна матеріальна шкода, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного рішення справи.

Так, диспозицією ст. 154 КУпАП передбачена відповідальність за тримання собак і котів у місцях, де це заборонено відповідними правилами, чи понад установлену кількість, чи незареєстрованих собак або приведення в громадські місця, або вигулювання собак без повідків і намордників (крім собак, у реєстраційних свідоцтвах на яких зроблено спеціальну відмітку) чи в невідведених для цього місцях, при цьому ч. 2 ст. 154 КУпАП передбачено відповідальність за ті самі дії, що спричинили заподіяння шкоди здоров`ю людей або їх майну.

Відповідно до ст. 9 Закону України «Про захист тварин від жорстокого поводження» від 21.02.2006 року, особа, яка утримує домашню тварину, зобов`язана забезпечити безпеку оточуючих людей і тварин, а також майна від заподіяння шкоди супроводжуваною домашньою твариною. При супроводженні домашніх тварин не допускається залишати їх без нагляду.

Цією ж нормою статті передбачено, що особа, яка супроводжує тварину, зобов`язана забезпечити безпеку оточуючих людей і тварин, а також майна від заподіяння шкоди супроводжуваною домашньою твариною. При супроводженні домашніх тварин не допускається залишати їх без нагляду.

Відповідно до ст. 22 вказаного закону при поводженні з домашньою твариною особа, яка її утримує, зобов`язана забезпечити наявність намордника, повідка, що необхідні для здійснення вигулу домашньої тварини поза місцем її постійного утримання.

Натомість, ОСОБА_1 вигулював собаку породи «Ротвелер» без намордника та допустив, що його собака вкусила ОСОБА_2 , 2005 року народження, внаслідок чого була заподіяна шкода її здоров`ю.

Отже, вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 154 КУпАП підтверджується матеріалами адміністративної справи: даними з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 313578 від 16.06.2020, даними довідки від 16.06.2020, даними рапорту.

Виходячи з вказаних доказів, суд вважає, що вина ОСОБА_1 вищевказаними матеріалами адміністративної справи повністю підтверджується і своїми діями останній скоїв правопорушення передбачене ч. 2 ст. 154 КУпАП, як вигулювання собак без намордників, що спричинило заподіяння шкоди здоров`ю людей.

Обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення відсутні.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд бере до уваги характер скоєного правопорушення, дані про особу, що притягається до адміністративної відповідальності та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу з конфіскацією тварини.

Керуючись ст.ст. 256, 268, 276, 277, 280, 283, 284, ч. 2 ст. 154 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 154 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 85 (вісімдесят п`ять) гривень з конфіскацією тварини.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 420, 40 грн. (чотириста двадцять грн. 40 коп.).

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду в десятиденний строк з дня її оголошення.

Суддя - Д. Є. Боговський