Справа № 676/3172/20
Номер провадження 3/676/1347/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 липня 2020 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Воєвідко Я.І., за участю секретаря судових засідань Лисої К.В., особи яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши протокол та матеріали, що надійшли від Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки по АДРЕСА_1 , зареєстрованої по АДРЕСА_2 , продавця магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по вул АДРЕСА_3 Князя Володимира, АДРЕСА_4 А в м. АДРЕСА_1 - АДРЕСА_1 , за ст.44-3 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

До Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області надійшов для розгляду протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 №479242 від 22.06.2020 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.44-3 КУпАП.

Відповідно до протоколу, ОСОБА_1 близько 15.30 год. 22.06.2020 року перебувала на робочому місці в магазині «Вулик» по вул. Князя Володимировича,15 А в м. Кам`янець-Подільський Хмельницької області, де працює продавцем, без засобів індивідуального захисту, що повинні бути одягнені на обличчя та прикривати ніс та рот, чим порушила вимоги п.п.1 п.3 Постанови Кабінету Міністрів №392 від 20.05.2020 року. Своїми діями, ОСОБА_1 , вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.44-3 КУпАП.

В судовому засіданні, особа, що притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 суду пояснила, що свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого за ст.44-3 КУпАП не визнає, оскільки під час перевірки поліцією дотримання правил карантину на неї безпідставно складено протокол про порушення вимог ст.44-3 КУПАП. Працівник поліції проігнорував той факт, що 22.06.2020 року у магазині, де вона працює в якості найманої особи за трудовим договором, були відсутні покупці і через спеку у неї запаморочилась голова, тому вимушено відлучилась у службове приміщення, щоб умитись та привести свій зовнішній вигляд до належного стану, коли вийшла з туалету без маски і побачила поліцейського та одягла маску. Однак, працівник поліції не став слухати її поясненя і склав протокол про надумане правопррпушення, морально тиснув на неї і наполіг, щоб вона його підписала. Свідків чи очевидців вказної події не було, не зупило працівника поліції і те, що вона є найнятим працівником, а не суб`єктом господарювання. Просить закрити провадження по справі у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП в її діях.

Суд заслухавши пояснення учасників судового розгляду, оцінивши наявні в адміністративній справі докази, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин в їх сукупності поставленого у вину Кам`янець-Подільським ВП ГУНП в Хмельницькій області в діях ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП прийшов до висновку, що справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП, за відсутністю складу адміністративного правопорушення, виходячи з наступного.

Так, ст.44-3 КУпАП передбачає відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України №392 від 20.05.2020 року «Про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, та етапів послаблення протиепідемічних заходів» згідно із ст.29 Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб» установити з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 (далі - COVID-19), з 22 травня 2020 р. до 22 червня 2020 р. на території Автономної Республіки Крим, Вінницької, Волинської, Дніпропетровської, Донецької, Житомирської, Закарпатської, Запорізької, Івано-Франківської, Кіровоградської, Київської, Луганської, Львівської, Миколаївської, Одеської, Полтавської, Рівненської, Сумської, Тернопільської, Харківської, Херсонської, Хмельницької, Черкаської, Чернівецької, Чернігівської областей, м. Києва, м. Севастополя (далі - регіони) із урахуванням епідемічної ситуації в регіоні карантин, продовживши на всій території України дію карантину, встановленого постановою Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 р. № 211 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» (Офіційний вісник України, 2020 р., № 23, ст. 896, № 30, ст. 1061) що у регіонах, в яких встановлено карантин, застосовуються протиепідемічні заходи, що визначаються цією постановою, а також заходи, що додатково встановлені органами державної влади та органами місцевого самоврядування в межах компетенції; заходи, запроваджені актами законодавства в процесі реалізації карантину на період, визначений постановою Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 р. № 211, продовжують діяти на період, встановлений цією постановою.

Згідно п.п.1 п.3 Постанови Кабінету Міністрів України №392 від 20.05.2020 року «Про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, та етапів послаблення протиепідемічних заходів» на період дії карантину забороняється перебування в громадських будинках і спорудах, громадському транспорті без вдягнутих засобів індивідуального захисту, зокрема респіраторів або захисних масок, що закривають ніс та рот, у тому числі виготовлених самостійно.

Враховуючи вищенаведені норми законодавства, суд приходить до висновку, що об`єктивна сторона інкримінованого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення полягає в діях, направлених на здійснення господарської діяльності, яка передбачає приймання відвідувачів.

Разом з тим, під час розгляду справи переконливих доказів вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП суду не надано.

Так, відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку суд встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення даної справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної, потерпілих, свідків, речовими доказами та іншими документами. При цьому, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відображені в протоколі про адміністративне правопорушення серії АПР18 №479242 від 22.06.2020 року обставини правопорушення не підтверджуються зібраними доказами, які містяться у справі, зокрема відсутні будь - які підтвердження, що ОСОБА_1 є суб`єктом господарювання, а не найманою особою, згідно укладеного трудового договору з власником магазину «Вулик» по вул. Князя Володимира, 15 А в м. Кам`янець- АДРЕСА_1 , докази існування вказаного закладу, а також докази факту реалізації товару і взагалі того, що в приміщенні перебували відвідувачі, які намагались придбати товар, або були відсутні.

Таким чином, факти викладені у протоколі про адміністративне правопорушення не знайшли свого підтвердження у судовому засіданні, а суд не має права, з власної ініціативи, у будь-який спосіб збирати докази винуватості особи.

Відповідно дост.61 Конституції Україниобвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачиться на її користь.

За змістом ст. 252 КУпАП та загальних норм Європейської конвенції з прав людини та основоположних свобод, вина особи у вчиненні адміністративного правопорушення має бути доведена належними доказами, а будь-які сумніви і протиріччя повинні трактуватися на користь особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

За вказаних обставин, відомості, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення суд оцінює критично, оскільки вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП, не доведена та не аргументована, докази вини останньої не є переконливими, обставини зазначені в протоколі є суперечливими та не відповідають фактичним обставинам справи.

Зокрема, суду не надано жодного прямого доказу, на підставі якого суд міг би беззаперечно встановити, що ОСОБА_1 об 15.50 год. 22.06.2020 року вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.44-3 КУпАП, а наданий диск із відеозаписом адміністративного правопорушення за вказаних обставин не може бути взятий судом до уваги, оскільки вказний доказ отриманий з порушеними вимог чинного закондавства та не оформлений належним чином згідно вимог інструкції.

Окрім того, суб`єктом відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП, є виключно суб`єкти господарювання на яких покладено обов`язок забезпечення персоналу засобами індивідуального захисту, оскільки ОСОБА_1 працює продавцем магазину «Вулик» по вул АДРЕСА_3 Князя Володимира АДРЕСА_4 А в м. Кам`янець- АДРЕСА_1 , апріорі не являється суб`єктом господарювання.

Враховуючи, що ОСОБА_1 заперечує свою вину у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП, і її пояснення узгоджуються з дослідженими в судовому засіданні фактичними обставинами справи, а протокол про адміністративне правопорушення сам по собі без підтвердження іншими доказами не є доказом на доведення вини, а тому в діях ОСОБА_1 не вбачається складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3КУпАП, а саме порушення правил щодо карантинулюдей.

Відповідно до п.1ч.1 ст.247КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, з огляду на вищевикладене, аналіз доказів свідчить, що п.п.1 п.3 Постанови Кабінету Міністрів України №392 від 20.05.2020 року «Про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, та етапів послаблення протиепідемічних заходів» ОСОБА_1 не порушувала, а отже в її діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП, у зв`язку з чим відповідно до п.1 ст.247КУпАП провадження у справі слід закриттю, а оскільки ст.4 Закону України «Про судовий збір» передбачає, що судовий збір стягується лише у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення підстави для стягнення з ОСОБА_1 судового збору, відсутні.

Керуючись та на підставі ст.ст. 44-3, 247, 251, 252, 255, 280, 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 за ст.44-3 КУпАП - закрити, на підставі п.1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду, протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду

Я.І. Воєвідко