Справа № 127/7162/20
Провадження № 3/127/2449/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.05.2020 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Король О.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , працюючої директором ПП "ІНТЕХСЕРВІС-В»,

за ст. 44-3 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 23.03.2020 р. того ж дня біля 12 год. громадянка ОСОБА_1 , будучи директором ПП "ІНТЕХСЕРВІС-В", за адресою місто Вінниця вулиця Пирогова 146, не припинила роботу закладу та здійснювала прийом відвідувачів, чим порушила вимоги пп. 3 п.2 Постанови КМУ від 11.03.2020 року №211 та вчинила правопорушення, передбачене статтею 44-3 КУпАП.

Заслухавши пояснення адвоката ОСОБА_1 Ліскова А.І., дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про закриття провадження в справі у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Згідно із ст.ст. 9, 252 КУпАП особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності лише за наявності в її діях складу адміністративного правопорушення, яке мало місце, та що має бути встановлено судом лише після всебічної та повної оцінки всіх доказів по справі.

Згідно з вимогами ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

З метою забезпечення дотримання прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, індивідуалізації її відповідальності та реалізації вимог ст. 245 КУпАП щодо своєчасного, всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи, вирішення її у відповідності з законом уповноважений орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна ця особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. При накладенні стягнення необхідно враховувати характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність (частина друга ст. 33 КУпАП).

Заслухавши пояснення адвоката ОСОБА_1 Ліскова А.І., дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в її діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, виходячи з наступного.

Згідно з диспозицією ст. 44-3 КУпАП особу може бути притягнуто до адміністративної відповідальності за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Відповідно до пп.3 п.2 Постанови КМУ від 11.03.2020 року №211 заборонено з 00 год. 01 хв. 17 березня 2020 р. до 3 квітня 2020 р. роботу суб`єктів господарювання, яка передбачає приймання відвідувачів, зокрема закладів громадського харчування (ресторанів, кафе тощо), торговельно-розважальних центрів, інших закладів розважальної діяльності, фітнес-центрів, закладів культури, торговельного і побутового обслуговування населення, крім роздрібної торгівлі продуктами харчування, пальним, засобами гігієни, лікарськими засобами та виробами медичного призначення, засобами зв`язку, провадження банківської та страхової діяльності, а також торговельної діяльності і діяльності з надання послуг з громадського харчування із застосуванням адресної доставки замовлень за умови забезпечення відповідного персоналу засобами індивідуального захисту.

Згідно з Витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань видами економічної діяльності ПП "ІНТЕХСЕРВІС-В" відповідно до КВЕД є: 26.20 Виробництво комп`ютерів і периферійного устаткування, 46.21 Оптова торгівля зерном, необробленим тютюном, насінням і кормами для тварин, 46.51 Оптова торгівля комп`ютерами, периферійним устаткуванням і програмним забезпеченням (основний), 95.11 Ремонт комп`ютерів і периферійного устатковання, 46.66 Оптова торгівля іншими офісними машинами й устаткованням, 46.90 Неспеціалізована оптова торгівля, 33.12 Ремонт і технічне обслуговування машин і устаткування промислового призначення

З вищенаведеного вбачається, що ПП "ІНТЕХСЕРВІС-В" здійснює діяльність у сфері оптової торгівлі. Разом з тим, суд нагоголошує на тому, що відомостями про види діяльності підприємства взагалі не передбачається можливості здійснення підприємством роздрібної торгівлі, що в свою чергу виключає ймовірність і потребу у здійсненні приймання відвідувачів потенційних покупців.

Також суд звертає увагу на те, що матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять належних доказів, на підставі яких можливо було б встановити наявність чи відсутність складу чи події адміністративного правопорушення. Так, в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному відносно ОСОБА_1 та долучених до нього матеріалах відсутні відомості про віднесення ПП "ІНТЕХСЕРВІС-В" до суб`єктів господарювання, відносно яких діє заборона у веденні господарської діяльності внаслідок введення карантинних заходів та не додано відповідних підтверджуючих про це документів. Крім того, в доданих до протоколу матеріалах відсутні пояснення свідків та відвідувачів приміщення, які могли б підтвердити чи спростувати факт обслуговування населення у приміщенні ПП "ІНТЕХСЕРВІС-В". Із змісту долучених до матеріалів справи фотокарток не вбачається вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП. А згідно з поясненнями адвоката ОСОБА_2 на фотокартках в офісному приміщенні ПП «ІНТЕХСЕРВІС-В» зображені директор ОСОБА_1 , менеджер і секретар-референт підприємства.

За таких обставин, суд не встановив наявність об`єктивної сторони адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП.

Керуючись ст. 44-3, п. 1 ст. 247, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення за ст. 44-3 КУпАП відносно ОСОБА_1 за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляція протягом десяти днів з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду.

Суддя