Постанова

Іменем України

05 травня 2020 року

Смт Краснопілля

Справа № 578/436/20

Провадження № 3/578/124/20

Краснопільський районний суд Сумської області у складі головуючого судді Косар А.І.,

за участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , адвоката за ордером серія СМ № 138 на надання правової допомоги ОСОБА_1 Касатської ОСОБА_2 , свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Краснопільського відділення поліції Охтирського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , офіційно не працює,

за частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення /далі також - КУпАП/, права, передбачені статтею 268 КУпАП, роз`яснені,

Установив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ОБ № 024698 від 04.04.2020 громадянин ОСОБА_1 04 квітня 2020 року о 20.20 год., рухаючись в смт Краснопілля Краснопільського району Сумської області по вул. Мічуріна, керував автомобілем марки «CHEVROLET NIVA» номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння (нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота), від проходження огляду на стан сп`яніння в установленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена частиною першою статті 130 КУпАП.

У судовому засіданні суду ОСОБА_1 вину в інкримінованому правопорушенні не визнав, вказував, що складений працівником поліції ОСОБА_6 протокол стосовно нього щодо керування автомобілем у стані алкогольного сп`яніння не відповідає вимогам закону. Протокол про адміністративне порушення був складений у відсутність свідків. Працівником поліції не були роз`яснені йому права й обов`язки, передбачені статтею 63 Конституції України та статтею 268 КУпАП, та порушено право на захист. Не заперечував, що 04.04.2020 у вечірній час його автомобіль стояв біля домоволодіння, де він проживає з сім`єю за адресою: АДРЕСА_1 . Означеного в протоколі дня з 17.30 год. до 19.25 год. перебував у себе вдома разом з дружиною та сусідами ОСОБА_4 і ОСОБА_5 Близько 19.25 год. сусіди вирішили йти до себе додому і попросили віддати речі, які були у його машині. Коли ОСОБА_1 біля свого двору з автомобіля віддавав речі сусідам, під`їхали працівники поліції і повідомили, що він керував транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння. ОСОБА_1 попросив надати докази на підтвердження того, що саме він керував транспортним засобом, на що працівники поліції не реагували і не надали належних доказів. ОСОБА_1 просив поліцейських надати можливість звернутися за правовою допомогою до адвоката, на що інспектор відповів, що адвокат потрібен буде йому в суді. Зазначив, що працівники поліції його не зупиняли, перебував біля свого домоволодіння, коли під`їхали працівники поліції і повідомили, що він нібито керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння. На підтвердження своїх пояснень посилався на наявний у матеріалах справи диск з відеозаписом. Так, із запису відеореєстратора вбачається, що патрульна машина їде по дорозі, попереду ніяких транспортних засобів не зафіксовано, і о 01.30 год. 04.04.2020 під`їхала до двору ОСОБА_1 , біля якого стояв його автомобіль, а із запису бодікамери вбачається, що працівники поліції під`їхали до домогосподарства ОСОБА_1 о 19.31 год. 04.04.2020. Також зазначив, що у працівників поліції не було жодних правових підстав вимагати від нього проходити огляд на стан сп`яніння в установленому законом порядку.

Адвокат Касатська Ю.А. на судовому засіданні висловила процесуальну думку про закриття справи у відношенні ОСОБА_1 за відсутністю складу адміністративного правопорушення за частиною першою статті 130 КУпАП, та зазначила, що протокол про адміністративне правопорушення серія ОБ № 024698 від 04.04.2020 у відношенні ОСОБА_1 складений з порушенням чинного законодавства.

Свідки ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , допитані судом за клопотанням сторони захисту, дали покази, кожен окремо, що 04.04.2020 у проміжок часу з 17.30 год. до 19.30 год. були разом з ОСОБА_1 за місцем його проживання за адресою: АДРЕСА_1 . Транспортний засіб ОСОБА_1 увесь цей час стояв біля двору. Близько 19.30 год. вийшли до автомобіля забрати з машини речі подружжя Шевченків, оскільки останні збиралися йти додому. У цей момент під`їхали працівники поліції і почали звинувачувати ОСОБА_1 у керуванні транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння. ОСОБА_1 заперечив факт керування транспортним засобом, просив надати підтверджуючі докази, а також скористатися правом на захист. Працівники поліції відповіли, що нададуть докази в суді та запропонували ОСОБА_1 пройти огляд на стан сп`яніння, на що він відмовився, оскільки працівники поліції його не зупиняли і в означений у протоколі час він не керував транспортним засобом

Заслухавши учасників судового розгляду, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до наступного.

Згідно пункту 2.9 (а) Правил, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (пункт 2.5 Правил).

Невиконання вказаних правил утворюють склад правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 КУпАП.

Згідно частини першої статті 130 КУпАП адміністративним правопорушенням є керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом (частини перша-третя статті 7 КУпАП).

Згідно із статтею 245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, повне і об`єктивне з`ясування всіх обставин справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Відповідно до вимог статті 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинене правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, чи заподіяно матеріальну шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі статтею 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до частин першої, другої статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255цього Кодексу.

Вимоги до протоколу про адміністративне порушення викладені у статті 256 КУпАП та Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, яка затверджена наказом Міністерства внутрішніх справ України від 06 листопада 2015року № 1376 (далі також - Інструкція).

Так, згідно статті 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Пунктами 11, 12 Інструкції передбачено, що при складанні протоколу про адміністративне правопорушення особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються її права, передбачені статтями 55,56,59,63 Конституції України, статтею 268 КУпАП, повідомляється, що справу про адміністративне правопорушення буде розглянуто у строки, визначені статтею 277 КУпАП, про що робиться відмітка та ставиться підпис особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Протокол про адміністративне правопорушення підписується уповноваженою посадовою особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності. За наявності свідків і потерпілих протокол про адміністративне правопорушення може бути підписано також цими особами.

У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, підписати протокол про адміністративне правопорушення у ньому робиться запис про це.

Таким чином, при складанні протоколу про адміністративне правопорушення обов`язковою умовою є роз`яснення особі, відносно якої складається протокол, її прав, передбачених статтями 55, 56, 59, 63Конституції України, статтею 268КУпАП.

Згідно частин першої-третьої статті 266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, річковими або маломірними суднами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів працівників поліції у присутності двох свідків.

У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Аналогічні вимоги містить пункт 7 Інструкції «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України 11 листопада 2015 року № 1413/27858.

Крім того, пунктами 2,3,4,6,8 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, який затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року №1103(далі також Порядок № 1103), визначено, що огляду підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції(далі стан сп`яніння), згідно з ознаками такого стану, установленими МОЗ і МВС. Огляд проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ і Держспоживстандартом; лікарем закладу охорони здоров`я (в сільській місцевості за відсутності лікаря -фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку). Огляд на місці зупинки транспортного засобу проводиться у присутності двох свідків.

Водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров`я. У разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров`я поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

Аналіз вказаних правових норм дає підстави для висновку, що у разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння поліцейський повинен скласти протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду, в присутності двох свідків.

Однак протокол про адміністративне правопорушення відносно водія ОСОБА_1 вказаним вимогам закону не відповідає.

Так, у протоколі про адміністративне правопорушення серія ОБ№024698 від 04.04.2020 міститься виконана типографським способом відмітка про роз`яснення особі, відносно якої складається протокол, прав та обов`язків, передбачених статтею 63 Конституції України та статтею 268 КУпАП, а також записи працівника поліції про свідків події ОСОБА_7 та ОСОБА_8 ; про відмову від підпису та надання пояснень.

Між тим ОСОБА_1 заперечує виконання працівником поліції, який складав протокол про адміністративне правопорушення, вимог статті 256 КУпАП про роз`яснення йому його прав; вимог статті 266 КУпАП про залучення двох свідків на місці події при огляді на стан сп`яніння.

Зі змісту дослідженого в суді відеозапису з нагрудного реєстратора патрульного поліцейського, вбачається, що працівником поліції не було виконані приписи щодо роз`яснення ОСОБА_1 його прав, передбачених статтею 63 Конституції України та статтею 268 КУпАП; щодо залучення двох свідків при огляді на стан алкогольного сп`яніння. Також відсутній запис, що ОСОБА_1 04.04.2020 о 20.20 год., рухаючись в смт Краснопілля Краснопільського району Сумської області по вул. Мічуріна, керував автомобілем марки «CHEVROLET NIVA» номерний знак НОМЕР_1 .

Конституційний Суд України у своєму Рішенні від 22.10.2010 № 23-рп/2010 зазначив (п. 4), що Конституція України визначає основні права і свободи людини і громадянина та гарантії їх дотримання і захисту, зокрема: юридична відповідальність особи має індивідуальний характер; обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях; усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь. Конституційний Суд України на підставі наведеного дійшов висновку, що адміністративна відповідальність в Україні та процедура притягнення до адміністративної відповідальності ґрунтуються на конституційних принципах та правових презумпціях, які зумовлені визнанням і дією принципу верховенства права в Україні.

З урахуванням цього, при вирішенні даної справи суд виходить з принципу презумпції невинуватості особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Держава має організувати свою правову систему таким чином, щоб їх правоохоронні органи могли дотримуватись зобов`язань щодо уникнення порушень прав і свобод людини, принципу верховенства права, ураховуючи практику Європейського суду з прав людини.

Враховуючи зазначені обставини, суддя вважає вину особи, що притягається до адміністративної відповідальності, в спосіб, що визначений законодавством, не доведеною.

Згідно п. 1 частини першої статті 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Оцінивши наявні в матеріалах справи про адміністративне правопорушення та надані в судовому засіданні докази в їх сукупності, з урахуванням того, що всі виявлені під час складання протоколу про адміністративне правопорушення недоліки та сумніви мають застосовуватись на користь особи, яка притягнута до адміністративної відповідальності, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 КУпАП , в зв`язку з чим вважаю за можливе до цих правовідносин застосувати статтю 247 КУпАП та закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Згідно з пунктом 5 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір стягується у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи, що справа підлягає закриттю, судовий збір стягненню з ОСОБА_1 не підлягає.

Керуючись статтями 247, 283, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

Постановив:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 КУпАП на підставі пункту 1 частини 1 статті 247 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Краснопільський районний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом /посадовою особою/ правомочним розглядати скаргу.

Суддя А. І. Косар