ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.05.2020 Справа №607/4655/20

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Ромазан В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Тернопільського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, непрацюючої, на утриманні троє неповнолітніх дітей, жительки АДРЕСА_1 , протягом року до адміністративної відповідальності не притягувалась,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Тернопільським відділом поліції Головного Управління Національної поліції в Тернопільській області направлено в суд матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ознаками ст.173 КУпАП.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення, 23.02.2020 р. близько 09 год. 17 хв. гр.. ОСОБА_1 , знаходячись у громадському місці у дворі будинку по вул..Довженка,13 в м. Тернополі, пошкодила задній бампер транспортного засобу марки «Suzuki», д.н.з. НОМЕР_1 , який належить гр. ОСОБА_2 , при цьому викрикувала та ображала її, чим порушувала громадський порядок і спокій громадян.

У судовому засіданні ОСОБА_1 суду пояснила, що 23.02.2020 року біля 09 год. ОСОБА_2 , яка проживає поверхом вище порушувала правила тиші, внаслідок чого вона пішла до квартири, де проживає ОСОБА_2 з метою припинення зазначених дій. Однак, ОСОБА_2 не відчинила вхідних дверей своєї квартири. Після чого, ОСОБА_1 , вийшла в двір будинку по АДРЕСА_2 , підійшла до автомобіля, який належить ОСОБА_2 штовхнула його ногою у задній бампер, з метою спрацювання у транспортному засобі сигналізації та привертання уваги ОСОБА_2 .. Факт виражання нецензурними словами заперечила. Зазначила, що умислу на порушення громадського порядку у неї не було, з ОСОБА_2 перебуває у неприязних відносинах. Заперечила факт пошкодження зазначеного транспортного засобу, однак визнала те, що вона штовхнула його ногою у задній бампер.

У судовому засіданні ОСОБА_2 зазначила, що ОСОБА_1 23.02.2020 року біля 09 год. вийшовши у двір будинку по АДРЕСА_2 умисно пошкодила її автомобіль марки «Suzuki», д.н.з. НОМЕР_1 , внаслідок чого у ньому тріснув задній бампер та їй було заподіяно матеріальні збитки на суму 3000 грн. Вказала, що їй не відомо щодо виражання нецензурними словами ОСОБА_1 під час пошкодження її майна.

Будучи допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_3 , ОСОБА_4 підтвердили те, що 23.02.2020 р. близько 09 год. гр.. ОСОБА_1 , знаходячись у дворі будинку по вул АДРЕСА_2 , пошкодила задній бампер транспортного засобу марки «Suzuki», д.н.з. НОМЕР_1 , який належить гр. ОСОБА_2 .. Не змогли підтвердити факт виражання нецензурними словами ОСОБА_1 у громадському місці.

Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Так, згідно ст. 173 КУпАП передбачена відповідальність за вчинення дрібного хуліганства, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Об`єктом вказаного правопорушення є суспільні відносини у сфері громадського порядку. Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, полягає у нецензурній лайці в громадських місцях, образливому ставленні до громадян та інших діях, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Громадський порядок - це обумовлена потребами суспільства система врегульованих правовими та іншими соціальними нормами відносин, що складаються у громадських місцях в процесі спілкування людей, і яка має на меті забезпечення спокійної обстановки суспільного життя, нормальних умов для праці і відпочинку людей, для діяльності державних органів, а також підприємств, установ та організацій.

Суб`єктивна сторона правопорушення характеризується наявністю вини у формі прямого або непрямого умислу, тобто особа усвідомлює, що її дії протиправні, вона передбачає, що в результаті їх здійснення будуть порушені громадський порядок і прагне до цього. Елементом суб`єктивної сторони дрібного хуліганства є також мотив - задоволення індивідуальних потреб самоствердження шляхом ігнорування гідності інших людей.

При матеріалах справи відсутні будь-які дані про те, що ОСОБА_1 порушувала громадський порядок і спокій громадян, у зв`язку з чим її дії не можуть кваліфікуватися як дрібне хуліганство за ст. 173 КУпАП. При цьому, суд зазначає, що ОСОБА_1 в судовому засіданні визнала те, що вона підійшовши до автомобіля, який належить ОСОБА_2 , штовхнула його ногою у задній бампер, з метою спрацювання у транспортному засобі сигналізації та привертання уваги ОСОБА_2 , при цьому умислу на порушення громадського порядку у неї не було.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, суд вважає, що в матеріалах справи відсутні і судом не здобуті належні докази, що підтверджують факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, а тому провадження по справі про притягнення її до адміністративної відповідальності слід закрити в зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення згідно із п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 173, 247, 280, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП закрити, у зв`язку з відсутністю в її діях складу інкримінованого адміністративного правопорушення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд.

Головуючий суддяВ. В. Ромазан