Справа № 504/1517/20
Провадження № 3/504/996/20
П О С Т А Н О В А

02.07.2020смт. Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Барвенко В.К., розглянувши матеріали, які надійшли з Лиманського ВП ГУ НП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

громадянка України, ДНЗ Малятко,

ІПН відсутній,

фактично проживає за адресою:

АДРЕСА_1

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

15.05.2020 інспектор ЮП Лиманського ВП ГУ НП в Одеській області був складений адміністративний протокол АПР18 № 408402, за фактом вживання неповнолітнім ОСОБА_2 р.н. алкогольних напоїв.

Органом поліції протокол складений на матір неповнолітнього ОСОБА_3 .

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 3 ст. 184 КУпАп.

Суд з також кваліфікацією категорично не погоджується.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою винуватість визнала, висловила суду щире каяття.

Судом проведено бесіду х неповнолітнім ОСОБА_4 , 2005 р.н., звернуто увагу на необхідність дотримуватись пристойної поведінки, гідної чоловіка.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що в діях особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП.

Кваліфікація за ч. 3 ст. 184 КУпАп є невірною, оскільки відсутні ознаки булінгу.

Суддя вважає, що вина ОСОБА_1 в даному правопорушенні повністю доведена, що підтверджується зібраними по справі матеріалами, які досліджені в судовому засіданні.

При винесенні постанови в справі суддя оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, належність та допустимість тих чи інших доказів, які мають значення для правильного вирішення справи по суті, керуючись законом і правосвідомістю.

Суддя, з урахуванням викладеного, при визначенні виду адміністративного стягнення, що підлягає накладенню на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, ступінь її вини, ставлення особи до вчиненого проступку, відсутність пом`якшуючих обставин, відсутності обтяжуючих обставин, повторності чи грубості (як факультативної ознаки) правопорушення, вважає необхідним притягнути винну особу до адміністративної відповідальності у вигляді попередження, оскільки на думку судді таке покарання буде достатнім, розумним, справедливим, співмірним скоєному правопорушенню.

Суддя вважає, що держава має вжити всіх дієвих заходів впливу на матір дитини, аби вона змінила своє ставлення до батьківських обов`язків.

В силу ст. 283 КУпАП з винної особи підлягає стягненню судовий збір у ставці, визначеній ч. 2 ст. 4 Законом України «Про судовий збір».

Керуючись ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 24, 27, 33-35, 37, 38, 184 ч. 1, 221, 248, 249, 251, 252, 283, 284, 298, 299 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Кваліфікацію адміністративного правопорушення змінити на ч.1 ст. 184 КУпАп.

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАп, притягнути її до відповідальності у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір у сумі 420 грн. 40 коп.

Постанову в частині стягнення судового збору направити для примусового виконання відповідному органу державної виконавчої служби.

Постанова може бути пред`явлена до виконання в органи державної виконавчої служби Міністерства юстиції України протягом трьох місяців з моменту її винесення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів від дня її винесення.

Суддя В.К. Барвенко