Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/1656/20
П О С ТА Н О В А

30 червня 2020 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Білоусенко І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від головного спеціаліста відділу регіонального представництва в північних областях Секретаріату Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , працює на посаді голови Першотравневої селищної ради Овруцького району Житомирської області, за ч. 2 ст. 212-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , працюючи на посаді голови Першотравневої селищної ради Овруцького району Житомирської області, допустив порушення Закону України «Про доступ до публічної інформації», за наступних обставин. 24.02.2020 ОСОБА_2 на електронну пошту Першотравневої селищної ради надіслав запит на публічну інформацію, в якому він просив надати наступну інформацію: виплати всіх працівників Першотравневої селищної ради Овруцького району Житомирської області за період з 01.01.2016 і до 24.02.2020 в щомісячному розрізі і по категоріях виплат (заробітна плата, надбавки, премії, нагороди, відпустки, матеріальні допомоги на вирішення соціально-побутових питань, відрядження, тощо); виплати всіх працівників Комунального підприємства «ВОДОКАНАЛ» Першотравневої селищної ради Овруцького району Житомирської області за період з 01.01.2016 і до 24.02.2020 в щомісячному розрізі і по категоріях виплат (заробітна плата, надбавки, премії, винагороди, відпустки, матеріальні допомоги на вирішення соціально-побутових питань, відрядження, тощо); всі рішення комісії з питань планування бюджету та фінансів Першотравневої селищної ради Овруцького району Житомирської області (результати поіменного голосування, рекомендації, тощо) за період з 01.01.2016 по 24.02.2020.

Відповідно до резолюції сільського голови ради Хруса В.М. розгляд зазначеного запиту доручено секретарю ради Харченко Н.М. Листом ради від 25.02.2020 № 143 за підписом сільського голови ради Хруса В ОСОБА_3 М. Тимошенка Р.В. повідомлено про продовження строку розгляду запиту відповідно до частини 4 статті 20 Закону України «Про доступ до публічної інформації», у зв`язку з тим, що запит стосується надання великого обсягу інформації та потребує пошуку серед значної кількості даних та документів. Разом з цим, станом на 24.03.2020, тобто після закінчення 20-денного строку, встановленого частиною 4 статті 20 Закону України «Про доступ до публічної інформації», відповідь на запит ОСОБА_2 радою не надано.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав та пояснив, що своєчасно відповідь не була надана тому, що потребувала оброблення великого обсягу інформації, про що ОСОБА_2 було повідомлено листом 25.02.2020 за № 143. Від ОСОБА_2 до селищної ради за період часу з 04.02.2020 по 23.03.2020 надійшло 20 запитів про надання публічної інформації. На даний час надано інформації на більш ніж на 2000 сторінках. Запит від 24.02.2020 був дванадцятим, потребував пошуку і сканування великого обсягу документів, як і попередні запити. У селищній раді немає окремого структурного підрозділу чи окремої посадової одиниці, які відповідали б за звернення. Обов`язки надавати відповіді на звернення громадян покладено на ОСОБА_4 як на секретаря селищної ради. Крім підготовки відповідей на звернення на секретаря покладено також значний обсяг інших функціональних обов`язків. Відповіді на запити ОСОБА_2 секретар готувала в порядку черговості надходження його запитів. На запит № Т-12 відповідь у встановлений законом строк підготовлена не була, бо на той час готувалася відповідь на десятий запит ОСОБА_2 № Т-10, в якому ОСОБА_2 просив надати всі рішення виконкому з 2016 по 2020 рік, що також потребувало сканування значного обсягу документів. Просив приєднати до матеріалів справи копії усіх запитів ОСОБА_2 , починаючи з 04.02.2020, з копіями відповідей на них. Зазначив, що на сайті Першотравневої селищної ради у відкритому доступі публікуються всі рішення сесій та виконавчого комітету ради, результати поіменного голосування та інша інформація.

Винуватість ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 12.06.2020 року та іншими матеріалами справи.

Обставин, які б обтяжували відповідальність ОСОБА_1 , не встановлено.

Обставинами, які пом`якшують її відповідальність, є щире розкаяння.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення суд виходить з наступного.

Згідно зі ст. 1 КУпАП завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Відповідно до ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 9 ч.1 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Ч.2 ст. 212-3 КУпАП встановлює адміністративну відповідальність за порушення Закону України "Про доступ до публічної інформації", а саме: необґрунтоване віднесення інформації до інформації з обмеженим доступом, ненадання відповіді на запит на інформацію, ненадання інформації, неправомірна відмова в наданні інформації, несвоєчасне або неповне надання інформації, надання недостовірної інформації.

Метою встановлення адміністративної відповідальності за вказане правопорушення є недопущення порушень прав громадян на доступ до публічної інформації та недопущення зловживань розпорядниками такої інформації, охорона правовідносин, які виникають у сфері встановленого порядку управління.

Аналізуючи дану конкретну ситуацію, враховуючи мету адміністративної відповідальності, обставини вчинення, а саме надходження значної кількості запитів від ОСОБА_2 за невеликий проміжок про надання значного обсягу інформації, те, що правопорушення ОСОБА_1 вчинене вперше, значної шкоди охоронюваним правовідносинам не заподіяно, вчинення дій щодо виправлення зазначених порушень, суд приходить до висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст.22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Відповідно до ч.2 ст.284 КУпАП постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження.

Керуючись ст.ст.22, 283, 284, 294 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.212-3 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.2 ст.212-3 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, а провадження у справі закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня її винесення до Житомирського апеляційного суд через Овруцький районний суд.

Суддя: І. В. Білоусенко