Справа № 265/2495/20
Провадження № 3/265/1439/20
П О С Т А Н О В А

06 липня 2020 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Адамова Тетяна Сергіївна, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.ст. 122-4, 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

08 квітня 2020 року до Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя надійшли два адміністративні протоколи серії ДПР 18 № 296365 за ст. 122-4 КУпАП та серії БД № 298322 за ч. 1 ст 130 КУпАП, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .

Постановою суду від 09 квітня 2020 року вищезазначені протоколи про вчинення адміністративного правопорушення відносно ОСОБА_1 об`єднані в одне провадження.

01 квітня 2020 року о 15-15 годині в Донецькій області у м. Маріуполі, Лівобережному районі по вул. Таганрозькій, буд. 22 водії ОСОБА_1 керував транспортним засобом VOLKSWAGEN JETTA державний номерний знак НОМЕР_2 у стані алкогольного сп`яніння, огляд проводився з використанням технічного засобу «Drager Alcotest» 6820; 0561 ARНК від проходження на стан сп`яніння в міському наркологічному диспансері м. Маріуполя відмовився в присутності двох свідків в установленому законом порядку. Результат огляду позитивний 1,77 %. Він же 01.04.2020 року о 15-20 год. в Донецькій області м. Маріуполі, Лівобережному районі, Новотроїцьке кладовище, 47-й сектор, керуючи транспортним засобом VOLKSWAGEN JETTA державний номерний знак НОМЕР_2 був причетний до ДТП, негайно не зупинив транспортний засіб і не залишився на місці пригоди, у зв`язку із чим проводились поліцейські заходи направлені на встановлення особи водія.

Відповідно до п. 2.9 а Правил водію забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції;

Відповідно до п. 2.10 а Правил у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені:

- ст. 122-4 КУпАП, тобто залишення місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої був причетний,

- ст. 130 ч. 1 КУпАП України - керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Правопорушник ОСОБА_1 до судового засідання не з`явився, про день та час розгляду справи неодноразово повідомлявся за адресою мешкання, зазначеною в протоколі про адміністративне правопорушення, рекомендованою кореспонденцією, однак повістки про виклик до суду були повернуті без отримання адресатом.

Встановлені судом обставини вчинення ОСОБА_1 інкримінованих йому правопорушень підтверджуються дослідженими у судовому засіданні доказами, зокрема, відомостями зазначеними в протоколах про адміністративні правопорушення; схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, фототаблицею до неї; актом огляду транспортного засобу VOLKSWAGEN JETTA, державний номерний знак НОМЕР_2 , письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , за участю яких правопорушник пройшов огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою технічного засобу «Drager Alcotest», відомостями про проходження огляду на стан сп`яніння за допомогою технічного приладу «Drager Alcotest» на місці зупинки транспортного засобу, який показав позитивний результат, а саме 1,77 % , відеозаписами, що містяться на доданому до протоколу диску.

Таким чином, суддя вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 122-4, ч. 1 ст. 130 КУпАП, підтверджена наведеними доказами.

Проте, відповідно до положень ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Приймаючи до уваги, що порушення були вчинені 01 квітня 2020 року, строк накладення стягнення на момент ухвалення даної постанови сплив.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі ст. 124, 122-4, 130 ч. 1 КУпАП, керуючись ст. 38, 280, 283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 130 ч. 1 КУпАП.

Провадження у даній справі закрити у зв`язку зі закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає чинності після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Адамова Т.С.