печерський районний суд міста києва
Справа № 757/4076/20-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 червня 2020 року м. Київ

Суддя Печерського районного суду м. Києва Білоцерківець О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 17.01.2020 о 08 годині 40 хвилин, в м. Києві, на мосту «Патона», керуючи автомобілем марки «БМВ», державний номерний знак НОМЕР_1 , порушив вимоги п. 12.1,13.1 Правил дорожнього руху України, а саме: не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою, не зреагував на її зміну, не вибрав безпечної швидкості руху та не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «Део», державний номерний знак НОМЕР_2 (водій ОСОБА_2 ), який за інерцією здійснив зіткнення з автомобілем марки «Фольцваген», державний номерний знак НОМЕР_3 (водій ОСОБА_3 ), який теж за інерцією здійснив зіткнення з автомобілем марки «Тойота», державний номерний знак НОМЕР_4 (водій ОСОБА_4 ).

В результаті дорожньо-транспортної транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення передбачена ст.124 КУпАП.

Захисник ОСОБА_1 - Кравченко Т.Т. зазначила, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення з підстав, що були наведені у висновку експерта.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується достатніми, належними та допустимими доказами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою дорожньо-транспортної пригоди, письмовими поясненнями, характером та локалізацією ушкоджень транспортних засобів згідно яких автомобілем марки «БМВ» має деформацію капота, решітки радіатору, переднього бамперу, ДНЗ. У автомобіля марки «Део» деформація заднього бамперу, кришки багажнику, заднє ліве крило, капот, переднє ліве крило, права та ліва передні фари. У автомобіля марки «Фольцваген» деформація заднього і переднього бамперу, лакофарбове покриття решітки радіатору, капоту, кришки багажнику. У автомобіля марки «Тойота» деформація заднього бампера. Згідно характеру та локалізації ушкоджень траспортних засобів можна зробити висновок про недотриманя автомобілем марки «БМВ» безпечної дистанції та спричинення ДТП.

Суд критично ставиться до висновку автотехнічного та транспортно-трасологічного дослідження, оскільки висновок експерта грунтується на поясненнях зацікавленої особи ОСОБА_1 про визначенну швидкість автомобіля 40 км/год., які за своїм характером не можуть вважатися об`єктивними. Жодних дійсних, не гаданих даних щодо швидкості автомобіля «БМВ» у матеріалах справи не міститься.

Також у п.7 висновку експерт вийшов за межі своєї компетенції, посилаючись на те, що інспектор поліції не мав можливості всебічно оцінити дорожню обстановку, яка передувала і сприяла виникненню аварійної ситуації. Від так, інспектор поліції не міг всебічно оцінити дії обох учасників ДТП, тобто надав оцінку діям інспектора патрульної поліції, що є недопустимим з урахуванням повноважень експерта. Зазначене може свідчити про певну упередженість експерта.

Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь - яких істотних суперечностей вважаю вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, доведеною повністю.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням строків на момент розгляду справи, передбачених ст.38 КУпАП.

Враховуючи, що строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закінчився, провадження по справі підлягає закриттю.

Враховуючи викладене, керуючись ч.2, 3 ст.38, п.7 ст.247 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП закрити за закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга, подається до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя О.А.Білоцерківець