18.05.2020
Справа № 664/778/20 (№п 3/664/588/20 та 3/664/589/20)
П О С Т А Н О В А

18 травня 2020 року м. Олешки

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Бойко В.П., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, не працює, мешкає в АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124, 122-4 КУпАП,

в с т а н о в и в:

19.03.2020 року о 11-25 в м.Херсон по вул.Бериславське шосе, 4, гр.-н ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Форд, д/н НОМЕР_2 , не витримав безпечного бокового інтервалу та здійснив зіткнення з т/з ГАЗ, д/н НОМЕР_3 , внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Вищенаведеними діями ОСОБА_1 порушив п.п. 13.1 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

При цьому, після скоєння ДТП ОСОБА_1 зник з місця ДТП, чим порушив п.2.10А ПДР України.

У призначені судові засідання ОСОБА_1 не з`явився. Судом було здійснено всі можливі дії щодо повідомлення та з`ясування контактних даних

Відповідальність за надання правдивої інформації про адресу проживання або адресу, на яку особу можна інформувати про перебіг подій по справі, повністю лежить на порушнику. Надання неправдивої інформації слід розглядати, як намагання у майбутньому використати цю обставину для уникнення відповідальності за адміністративною справою.

При цьому, достовірно знаючи, що справа перебуває на розгляді в суді, ОСОБА_1 не вживав заходів щодо отримання інформації про її рух. Вважаю, що ОСОБА_1 мав усі можливості отримати інформацію про розгляд справи у суді, оскільки інформація про призначення справи до розгляду публікувалась офіційно на сайті суду у зв`язку із відсутністю можливості надсилати судові повістки (акти додані до матеріалів справи).

Отже, дії правопорушника, а саме, не отримання інформації про дату та час розгляду справи, вважаю є штучним створенням підстав для скасування постанови суду першої інстанції.

Дослідивши матеріали справи, приходжу довисновку про наявність в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення і його дії кваліфікую за ст. 124 КУпАП та ст.122-4 КУпАП, і призначаю міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ч.1 ст.40-1 КУпАП підлягає стягненню з особи, щодо якої винесено постанову про накладення адміністративного стягнення, судовий збір в розмірі, передбаченому п.5 ч.2ст.4 Закону України «Про судовий збір»

Керуючись, ст.ст.40-1, 124, 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та ст.122-4 КУпАП, накласти на нього адміністративне у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340,00 грн. (отримувач коштів: ГУК у Херсон обл/Херсон обл/21081300; код за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача: 899998; рахунок отримувача: UA9021001; кодкласифікації доходів бюджету: 21081300. призначення платежу - Адміністративні штрафи та ін.санкції).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 420,40 грн. (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача: 899998; рахунок отримувача: UA6026001; кодкласифікації доходів бюджету: 22030106, призначення платежу - Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України).

Постанова може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Цюрупинський районний суд Херсонської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.П.Бойко