П О С Т А Н О В А

іменем України

"19" травня 2020 р. Справа153/457/20

Провадження3/153/262/20-п

Код суду: 231

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області Гаврилюк Т.В. розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Ямпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця село Велика Кісниця Ямпільського району Вінницької області, зареєстрованого у АДРЕСА_1 , проживаючого у АДРЕСА_2 , непрацюючого, із неповною середньою освітою, неодруженого, на утриманні неповнолітніх дітей немає, проживаючого у громадянському шлюбі, не працюючого, інвалідності немає, раніше судимого, громадянина України, за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

25 березня 2020 року о 00 годині 06 хвилин у АДРЕСА_2 було здійснено перевірку адмінпіднаглядного ОСОБА_2 , якого не було за місцем проживання, тому даними діями ОСОБА_2 порушив пункт 3 встановленого йому 09 грудня 2019 року Ямпільським районним судом Вінницької області обмежень.

ОСОБА_2 вину у скоєному визнав. Вказав, що пішов через декілька будинків до своєї тещі, і тому його не було вдома.

Дослідивши адміністративні матеріали відносно ОСОБА_2 , а саме: дані, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення серії АПР18 №396302 від 25.03.2020, копію постанови Ямпільського районного суду Вінницької області від 31.01.2020 відповідно до якої ОСОБА_2 притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП, на якого було накладено адміністративне стягнення, копію ухвали Ямпільського районного суду Вінницької області від 09.12.2019 відповідно до якої відносно ОСОБА_2 встановлено адміністративний нагляд з обмеженнями, копію рапортів від 25.03.2020, а також заслухавши особисті пояснення ОСОБА_2 , вважаю доведеною його вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП.

При призначені адміністративного стягнення ОСОБА_2 враховую характер скоєного правопорушення та особу винного, який вину визнав. До обставин, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення відношу визнання вини.

До обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення відношу вчинення правопорушення особою, яка раніше вчинила кримінальне правопорушення.

З врахуванням зазначених обставин справи та особи порушника, його ставлення до вчиненого, вважаю за необхідне застосувати відносно нього захід адміністративного стягнення, який передбачений санкцією ч.2 ст.187 КУпАП у виді штрафу у розмірі, передбаченому санкцією даної статті.

Відповідно до ч.5 ст.283 КУпАП постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір встановлюється у 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 420 гривні 40 копійок. Тому є всі підстави для стягнення із ОСОБА_2 судового збору в дохід держави.

Керуючись ст.ст.221, 268, 283, 284 ч.1 п.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути із ОСОБА_2 судовий збір в дохід держави у сумі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з часу її винесення через Ямпільський районний суд Вінницької області.

Суддя Ямпільського районного суду

Вінницької області Т. В. Гаврилюк