№ 243/3261/20
Провадження № 3/243/1577/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2020 року Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Пронін С.Г., розглянувши матеріал, який надійшов від Батальйону патрульної поліції в містах Краматорськ та Слов`янськ Управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , уродженця м. Слов`янськ Донецької області, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.5 ст. 121 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

03 квітня 2020 року приблизно о 22 годині 43 хвилин біля будинку № 48, розташованого по вул. Г. Батюка у м. Слов`янськ Донецької області, неповнолітній ОСОБА_1 керував транспортним засобом Viper TXM50QT- НОМЕР_2 без номерного знаку, та не був в застебнутому мотошоломі, чим порушив п. 30.1 ПДР України і вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.5 ст. 121 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе у вчиненні правопорушення за вказаних обставин визнав, щиро розкаявся.

Також вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 121 КУпАП, повністю підтверджується зібраними по справі доказами, а саме:

- Протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 317607 від 03 квітня 2020 року відповідно до якого слідує, що 03 квітня 2020 року приблизно о 22 годині 43 хвилин біля будинку № 48, розташованого по вул. Г. Батюка у м. Слов`янськ Донецької області, неповнолітній ОСОБА_1 керував транспортним засобом Viper TXM50QT- НОМЕР_2 без номерного знаку, та не був в застебнутому мотошоломі.

Таким чином, враховуючи, що в судовому засіданні було встановлено, що неповнолітній ОСОБА_1 03 квітня 2020 року о 22 годині 43 хвилин дійсно вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.5 ст. 121 КУпАП, суд доходить висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення, повністю доведена.

Разом з тим, статтею 13 КУпАП визначено, що до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу. У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 121-127, частинами першою, другою і третьою статті 130, статтею 139, частиною другою статті 156, статтями 173, 173-4, 174, 183-1, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Так, враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу ОСОБА_1 , а також приймаючи до уваги обставини, що пом`якшують відповідальність та її обтяжують, суд доходить переконання про необхідність та достатність застосування до ОСОБА_1 заходу впливу у виді попередження.

Керуючись ст. ст. 13, 24-1, 34, 35, 40-1, 121 ч.5, 245, 280, 283-285 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 121 КУпАП, та застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена в судову палату по кримінальним справам Донецького апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги через Слов`янський міськрайонний суд протягом десяти днів, з дня її проголошення.

Строк пред`явлення виконавчого документа до виконання три місяці.

Суддя

Слов`янського міськрайонного суду Сергій Георгійович Пронін

Донецької області