Спарва№ 308/3960/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.05.2020 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Бенца К.К., розглянувши матеріали першого заступника начальника відділу ПС "Ужгород" про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , молодшого інспектора ІІ категорії відділення інспекторів прикордонної служби «Ужгород», мешканця АДРЕСА_1

за ч. 2 ст. 172-18 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

15.04.2020 року о 04 год. 50 хв. під час перевірки організації та несення служби прикордонного наряду "Прикордонний патруль" на ділянці відповідальності ВПС «Ужгород» було виявлено солдата строкової служби ОСОБА_2 , який порушив правила несення прикордонної служби особою, яка входить до складу наряду з охорони державного кордону України, а саме: разом з молодшим прикордонного наряду не здійснювали спостереження та патрулювання визначеної ділянки державного кордону України у час, який визначений був старшим зміни прикордонних нарядів в Наказі на охорону державного кордону України, та на момент момент переврки спали на спостережній вежі в районі 317 п/зн. Своїми діями ОСОБА_2 порушив вимоги Інструкції «Про службу прикордонних нарядів Державної прикордонної служби», затвердженої Наказом МВС України від 19.10.2015 року № 1261.

Своїми діями гр. ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст. 172-18 КпАП України.

ОСОБА_2 в судовому засіданні вину визнав.

У відповідності до положення ст. 9 КУпАП - адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна(умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до вимог ст.280 КУпАП при розгляді справи суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ст. 251 КУпАП визначає, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно зі ст. ст. 245, 252, 280 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Частина 1ст.172-18 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення правил несення прикордонної служби особою, яка входить до складу наряду з охорони державного кордону України.

Частина 2ст.172-18 КУпАПпередбачає відповідальність за діяння, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені в умовах особливого періоду.

Вина ОСОБА_2 у скоєному правопорушенні підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ № 009398 від 22.04.2020 р., письмовими поясненнями ОСОБА_2 , рапортом начальника відділу прикордонної служби «Ужгород», поясненнями ОСОБА_2 наданими в судовому засіданні.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, оцінивши докази у справі в їх сукупності, приходжу до висновку, що дії ОСОБА_2 вірно кваліфіковано за ч.2 ст. 172-18 КУпАП, оскільки ОСОБА_2 , будучи особою, яка входить до складу наряду з охорони державного кордону України, допустив порушення правил несення прикордонної служби в умовах особливого періоду.

Дії ОСОБА_2 за ознаками ч. 2 ст.172-18 КУпАП кваліфіковані правильно.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_2 є військовослужбовцем (солдатом) строкової служби й у вину йому поставлено вчинення військового адміністративного правопорушення, передбаченого главою 13-Б КУпАП (ч. 2 ст.172-18 КУпАП).

Згідно зі ст. 246 КУпАП порядок провадження в справах про адміністративні правопорушення в органах (посадовими особами), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення, визначається цим Кодексом та іншими законами України.

Згідно ч. 1 ст. 15 КУпАП, військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти під час проходження зборів, а також особи рядового і начальницького складів Державної кримінально-виконавчої служби України, служби цивільного захисту і Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації, поліцейські несуть відповідальність за адміністративні правопорушення за дисциплінарними статутами.

Відповідно до ч. 3 ст. 15 КУпАП при порушенні правил дорожнього руху водіями транспортних засобів Збройних Сил України або інших утворених відповідно до законів України військових формувань та Державної спеціальної служби транспорту - військовослужбовцями строкової служби, а також вчиненні ними військових адміністративних правопорушень, передбачених главою 13-Б цього Кодексу, штраф як адміністративне стягнення до них не застосовується. У випадках, зазначених у цій статті, органи (посадові особи), яким надано право накладати адміністративні стягнення, передають матеріали про правопорушення відповідним органам для вирішення питання про притягнення винних до дисциплінарної відповідальності.

Таким чином, враховуючи положення ст. 15 КУпАП та ту обставину, що накласти стягнення у вигляді штрафу на військовослужбовця строкової служби неможливо, справа про адміністративне правопорушення у відношенні солдата ОСОБА_2 , за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.172-18 КУпАП підлягає направленню до Чопського прикордонного загону Західного регіонального управління ДПС України відділу прикордонної служби «Ужгород» (88017, м. Ужгород, вул. Собранецька, 200) для вирішення питання про притягнення його до дисциплінарної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 15, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про військове адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст.172-18 КУпАП повернути до Чопського прикордонного загону Західного регіонального управління ДПС України відділу прикордонної служби «Ужгород» (88017, м. Ужгород, вул. Собранецька, 200) для вирішення питання про притягнення його до дисциплінарної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подаються до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд, який виніс постанову.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду К.К. Бенца