Справа № 129/3/20
Провадження № 23-з/801/547/20
Доповідач: Матківська М. В.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2020 року м. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду Матківська М. В., розглянувши подання Гайсинського районного суду Вінницької області про направлення до іншого суду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-7 КУпАП,

встановив:

До Вінницького апеляційного суду надійшло подання Гайсинського районного суду Вінницької області про направлення справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-7 КУпАП для розгляду до іншого суду у зв`язку з тим, що у Гайсинському районному суді Вінницької області неможливо утворити склад суду для розгляду цієї справи.

Подання мотивоване тим, що після задоволення відводів суддів Гайсинського районного суду Вінницької області Ковчежнюка В. М., Бондар О. В., Швидкого О. В., Капуша І. С. та Дєдова С. М. неможливо здійснити повторний розподіл справи між суддями у зв`язку з відсутністю потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Перевіривши матеріали подання, вважаю, що воно підлягає до задоволення.

Згідно положень ст. 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення розглядаються за місцем його вчинення (ч. 1). Законами України може бути передбачено й інше місце розгляду справи про адміністративне правопорушення (ч. 7).

Питання передачі справи про адміністративне правопорушення до іншого суду не врегульовано нормами КУпАП. З метою забезпечення виконання ч. 1 КУпАП при вирішенні питання про направлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення для розгляду до іншого суду у зв`язку з тим, що в суді неможливо утворити склад суду для судового розгляду справи, виникла необхідність у застосуванні принципу аналогії закону найбільш близької галузі права кримінального процесуального права та при вирішенні питання про зміну територіальної підсудності керуватися вимогами ст. 34 КПК України.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Як свідчать матеріали справи про адміністративне правопорушення постановою Гайсинського районного суду Вінницької області від 09 січня 2020 року задоволено заяву про самовідвід судді Ковчежнюка В. М. Після проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи справу передано судді Бондар О. В.

Постановою Гайсинського районного суду Вінницької області від 13 січня 2020 року задоволено заяву про самовідвід судді Бондар О. В. Після проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи справу передано судді Швидкому О. В.

Постановою Гайсинського районного суду Вінницької області від 20 лютого 2020 року задоволено заяву про самовідвід судді Швидкого О. В. Після проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи справу передано судді Капушу І. С.

Постановою Гайсинського районного суду Вінницької області від 15 травня 2020 року задоволено заяву про відвід судді Капуша І. С. Після проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи справу передано судді Дєдову С. М.

Постановою Гайсинського районного суду Вінницької області від 04 червня 2020 року задоволено заяву ОСОБА_1 про відвід судді Дєдова С. М.; справу передано для проведення повторного автоматизованого розподілу.

Згідно протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04 червня 2020 року призначення судді не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

З огляду на те, що після задоволення заяв про самовідвід (відвід) суддів Гайсинського районного суду Вінницької області Ковчежнюка В. М., Бондар О. В., Швидкового О. В., Капуша І. С. та Дєдова С. М. у Гайсинському районному суді Вінницької області неможливо утворити склад суду для розгляду даної справи, подання зазначеного суду слід задовольнити та передати дану справу для розгляду до Немирівського районного суду Вінницької області, який є територіально наближеним до суду, який вніс подання.

На підставі викладеного та керуючись ст. 1, 276, 294 КУпАП,

постановив:

Подання Гайсинського районного суду Вінницької області задовольнити.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-7 КУпАП направити для розгляду до Немирівського районного суду Вінницької області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М. В. Матківська