Код суду 233 № 233/3067/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2020 року м.Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Стадченко О.В., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з військової комендатури м. Костянтинівка про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Генічеськ Херсонської області, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, який знаходиться на дійсній військовій службі в/ч НОМЕР_1 , має військове звання матрос та займає посаду механіка радіорелейної станції роти ТПУ, є учасникам бойових дій, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався,

- за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, якому роз`яснені права відповідно до ст.ст.10, 63 Конституції України і 268 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем, 22 червня 2020 року о 15 годині 25 хвилин у підрозділі тилового пункту управління військової частини НОМЕР_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 (хімзавод), представниками військової комендатури м.Костянтинівка та кінологічного розрахунку Донецького ЗВ ВСП із залученням спеціальної собаки, проводився комплекс заходів щодо виявлення осіб схильних до вживання наркотичних речовин. В ході проведення огляду особового складу службовий собака відреагував на матроса ОСОБА_1 , який помітно нервував. В подальшому, ОСОБА_1 було запропоновано пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння, на що останній погодився. Відповідно до висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 160 від 01 липня 2020 року - відповідно до якого в організмі ОСОБА_1 22 червня 2020 року о 16 годині 05 хвилин виявлено канабіноїди.
ОСОБА_1 в судовому засіданні факт правопорушення визнав, не оспорював обставини викладені в протоколі, пояснив, що за декілька днів до 22 червня 2020 року він дійсно палив коноплю.
Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали про адміністративне правопорушення, вважаю, що вина останнього у вчиненому доведена в повному обсязі на підставі даних, що містяться в протоколі про адміністративні правопорушення ДНК-2 №2175 від 14 липня 2020 року, який відповідає вимогам ст.256 КУпАП; висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 160 від 01 липня 2020 року - відповідно до якого в організмі ОСОБА_1 22 червня 2020 року о 16 годині 05 хвилин виявлено канабіноїди; письмових поясненнях ОСОБА_1 ; службовій характеристиці на ім`я ОСОБА_1 ; витягу із наказу першого заступника начальника Генерального штабу Збройних сил України № 12-РС від 21 січня 2019 року солдата ОСОБА_1 призначено на посаду механіка взводу зв`язку центру зв`язку тилового пункту управляння польового вузла зв`язку в/ч НОМЕР_1 , ВОМ 461256М; військовому квитку серії НОМЕР_2 виданого 05 вересня 2015 року на ім`я ОСОБА_1 .
Згідно ст.1 Закону України «Про оборону України» від 06 грудня 1991 року № 1932-Х11 зі змінами: особливий період період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.
Відповідно до Указу Президента України від 17 березня 2014 року «Про часткову мобілізацію» №303/2014 по теперішній час на території України діє особливий період.
Оцінивши докази в їх сукупності, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172-20 ч.3 КУпАП поява військовослужбовця на території військової частини в стані наркотичного сп`яніння, в умовах особливого періоду, що мало місце 22 червня 2020 року.

Дотримуючись вимог ст.33 КУпАП, при визначенні ОСОБА_1 виду адміністративного стягнення, враховуючи особу правопорушника, характер вчиненого ним адміністративного правопорушення, визнання ним своєї вини, що є обставиною, пом`якшуючою відповідальність, відсутність обтяжуючих обставин; вважаю за необхідне накласти на останнього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у мінімальних розмірах санкції ч.3 ст.172-20 КУпАП.
Згідно з ч.1 п.12 ст.5 Закону України «Про судовий збір» військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори,- у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків, звільняються від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях, з огляду на що ОСОБА_1 підлягає звільненню від сплати судового збору в розмірі 420 гривні 40 копійок.

Керуючись ст.ст. 24, 27, 33, 172-20 ч.3, 283 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172-20 ч.3 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 215 (двісті п`ятнадцять) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) гривень 00 копійок.
Штраф слід перерахувати на номер рахунку (IBAN) UA0005238, отримувач Костянтин.УК/Костянтин р-н/21081100, код отримувача (ЄДРПОУ)- 37890775, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), ККДБ 21081100.

На підставі п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору.
На постанову може бути подана апеляційна скарга особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути пред`явлена до примусового виконання протягом трьох місяців після набрання нею законної сили.

Суддя: О.В.Стадченко