Справа №201/5381/20
Провадження № 3/201/2755/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2020р. суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська - Ткаченко Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Соборного відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Дніпропетровська, громадянки України, який працює у Хлібному кіоску Запорізького хлібного комбінату № 9 (адреса місця роботи м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 46), зареєстрована і проживає за адресою: АДРЕСА_1 , щодо якої складений протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

10.06.2020р. до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська з Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшла справа про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , щодо якої складений протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, головуючою по справі визначена суддя Ткаченко Н.В.

З протоколу про адміністративне правопорушення серія АПР18 № 662422 від 10.06.2020р. вбачається, що при здійсненні перевірки 06.06.2020р. ОСОБА_1 за місцем її мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , вона була відсутня, чим порушила п. 3 Правил адміністративного нагляду.

В судовому засіданні 12.06.2020р. ОСОБА_1 свою вину визнала, зазначила, що вимушена була вийти з квартири до тітки ОСОБА_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 , оскільки остання попросила о 22 год. 10 хв. поміряти їй тиск. Просила суворо не карати її, оскільки намагається дотримуватися правил адміністративного нагляду.

Під час розгляду справи, досліджені наступні докази: протокол про адміністративне правопорушення; усні та письмові пояснення ОСОБА_1 , яка свою вину визнала; рапорт, складений уповноваженою особою; копія постанови Полтавського районного суду Полтавської області від 25.10.2019р. про встановлення адміністративного нагляду; копія довідки про звільнення.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що винність правопорушниці підтверджена наявними у справі доказами та власними поясненнями ОСОБА_1 , наданими в судовому засіданні, та роблю висновок про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 187 КУпАП, оскільки вона порушила правила адміністративного нагляду.

При визначенні виду і розміру стягнення враховані характер скоєного правопорушення, особа правопорушниці, ступінь її вини, обставини, які пом`якшують та обтяжують її відповідальність (скоєння адміністративного правопорушення вперше, щире каяття, та інш.).

З урахуванням порушення ОСОБА_1 п. 3 ч. 1 ст. 187 КУпАП, вважаю за необхідне накласти на правопорушницю адміністративне стягнення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51грн.

Статтею 40-1 КУпАП України та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення на користь держави, сплаті підлягає судовий збір в сумі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, а тому, з ОСОБА_1 на користь держави слід стягнути судовий збір в розмірі 420грн. 40коп.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 24, 27, 187, 283, 284, 299 КУпАП, суддя-

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати винною ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 187 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у сумі 51грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420грн. 40коп.

Постанову може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ткаченко Н.В.