П О С Т А Н О В А

iменем України

3/330/397/2020

Справа № 330/914/20

"02" червня 2020 р. суддя Якимівського районного суду Запорізької області Ковальчук О.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшла з Якимівського ВП Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 років АДРЕСА_2 , працюючого охоронцем в ЗОШ М.Горького, ІПН НОМЕР_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

встановив:

18.05.2020 року до Якимівського районного суду надійшов протокол ОБ № 063503 від 09.05.2020 року, в якому вказано, що «09.05.2020 року о 21 годині 28 хвилин в Якимівський р-н с. Володимирівка вул. Зелена, гр-н ОСОБА_1 , який керував авто ВАЗ 2106 д/н НОМЕР_2 з ознаками алкогольного сп`яніння: нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження огляду на стан сп`яніння відмовився у присутності двох свідків на місці зупинки т/з, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 130 КУпАП».

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину у скоєнні адміністративного правопорушення не визнав, просить закрити провадження у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП, повинен належним чином з`ясувати обставини вчиненого адміністративного правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши ОСОБА_1 , суд приходить до висновку про відсутність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, з наступних підстав.

Розділом II «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» а саме п.6 передбачено, що огляд на стан сп 'яніння на місці зупинки транспортного засобу проводиться в присутності двох свідків.

Як вбачається з пояснення ОСОБА_2 від 09.05.2020 року, «09.05.2020 року приблизно о він був запрошений співробітниками поліції в якості понятого під час оформлення адміністративного матеріалу за ч. 1 ст.130 КУпАП у відношенні гр. , який управляв автомобілем ВАЗ 2106 державний номер , з ознаками алкогольного сп`яніння. В його присутності йому було запропоновано проїхати в Якимівську ЦРЛ для виявлення ступеню алкогольного сп`яніння , на що гр. відмовився. Відносно нього був складений протокол, який він відмовився підписати.» (а.с.4). Гр. ОСОБА_3 дав аналогічні пояснення (а.с.5). Таким чином з пояснень вказаних осіб не зрозуміло, яка особа була з ознаками алкогольного сп`яніння та щодо якої особи було складено протокол про адміністративне правопорушення, не зрозуміло який державний номер автомобіля, оскільки ці дані не зазначені у поясненнях ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ..

Відповідно до п. 2.5 ПДР України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Так, відповідно до п. 6 розділу І «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» огляд на стан сп`яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі спеціальні технічні засоби); лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

Згідно з п. 7 розділу І «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В свою чергу до матеріалів справи не додано направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння.

Отже, до матеріалів справи про адміністративного правопорушення відносно ОСОБА_1 не додано жодного доказу вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно п. 1 ч.1 ст. 247 КпАП України, провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, у разі якщо у діях особи відсутній склад адміністративного правопорушення.

За таких обставин, суд приходить висновку, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, та справа підлягає закриттю на підставі п. 1 ч.1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 247, п.3 ч.1 ст. 284 КпАП України, суддя

постановив:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу цього адміністративного правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя