233 № 233/2826/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2020 року суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Стадченко О.В., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з Костянтинівського ВП Бахмутського ВП в Донецькій області відносно:

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працює, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ст. 130 ч.2 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Костянтинівського районного суду Донецької області перебуває матеріал про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.2 КУпАП, відносно ОСОБА_1

ОСОБА_1 в судове засідання, яке було призначене на 16 липня 2020 року не з`явився. Суд приймав всі можливі законні заходи щодо належного виклику ОСОБА_1 в судове засідання для розгляду справи про адміністративне правопорушення, шляхом надіслання судової повістки за адресою вказаною в протоколі. Однак судова повістка повернулись з відміткою за закінченням терміну зберігання. Інші засоби зв`язку з ОСОБА_1 відсутні, на номер мобільного телефону, зазначеного в протоколі, останній не відповідає.

Відповідно до ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Правова природа адміністративної відповідальності за своєю суттю є аналогічною кримінальній, оскільки також є публічною, пов`язана із застосуванням державного примусу, ініціюється органами, які наділені владними повноваження, а застосовувані санкції можуть бути доволі суттєвими для особи, включаючи позбавлення волі.

В рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Надточій проти України» від 15 травня 2008 року зазначено, що Уряд України визнав карний кримінально-правовий характер Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В частині 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод проголошується, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом…

За загальним правилом, поняття справедливого судового розгляду передбачає можливість для обвинуваченого бути присутнім на засіданні, бути вислуханим, а також необхідність перевірити точність його тверджень…( рішення ЄСПЛ у справі «Sejdovic v.Italy від 01.03.2006р.)

Враховуючи вищевикладене, з метою розгляду справи у визначені законом строки, дотримання права ОСОБА_1 на захист і права бути присутнім при розгляді справи судом, а також з`ясування всіх істотних обставин справи про адміністративне правопорушення і як наслідок постановлення законного і справедливого судового рішення, суддя вважає за необхідне надати судове доручення Костянтинівському ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області встановити місцезнаходження ОСОБА_1 і забезпечити його участь в судовому засіданні, яке призначене на 08 годину 45 хвилин 31 липня 2020 року.

Керуючись ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. 283 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Доручити Костянтинівському ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області встановити місцезнаходження ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який відповідно до даних, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , та забезпечити його участь в судовому засіданні, яке призначене на 08 годину 45 хвилин 31 липня 2020 року.

Копію постанови для виконання направити до Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В.Стадченко