Справа № 711/4709/20
Провадження № 3/711/1555/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2020 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Позарецька С.М., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Головного управління Держпродспоживслужби в Черкаській області про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, ІПН в матеріалах справи відсутній, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , керуюча магазину ТОВ «АТБ-маркет» № НОМЕР_1 до адміністративної відповідальності за ст.44-3 ч.2 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 01.07.2020 серія №4, 01.07.2020 о 13 год. 20, в м. Черкаси, по вул. В.Чорновола, 157 при перевірці виконання вимог протиепідемічних заходів у магазині ТОВ «АТБ-маркет» №1298, виявлено порушення п.1 постанови Головного державного санітарного лікаря України від 09.05.2020р. №17 «Про затвердження Тимчасових рекомендацій щодо організації протиепідемічних заходів при торгівлі продовольчими (окрім ринків) та непродовольчими товарами на період карантину у зв`язку з поширенням корона вірусної хвороби (COVID-19)», а саме, - встановлено, що температурний скринінг проведено лише 4 особам, фактично 01.07.2020р. працювало 24 особи.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнала та пояснила, що 01.07.2020р. на початок зміни, яка починалася з 10-00 і триває до 22-00, всі 24 працівники магазину перевірялись на предмет температурного режиму, про що відмічено у журналі «Здоров`я співробітників магазину «Продукти №1298». Крім того, обов`язку вести облік осіб, щодо яких проводиться температурний скринінг, не передбачено.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 ч.2 КУпАП, оскільки начальником відділу державного нагляду за дотриманням санітарного законодавства Черкаського міського управління Головного управління Держпродспоживслужби в Черкаській області Левченко О.В. у протоколі №4 від 01.02.2020р. ставиться питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 44-3 КУпАП, хоча дана норма закону не містить і не містила частину другу, а є лише одна частина.

Так, ст. 44-3 КУпАП передбачено, що порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами, - тягне за собою накладення штрафу на громадян від однієї до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб - від двох до десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Крім того, відповідно до п.1 Тимчасових рекомендацій щодо організації протиепідемічних заходів при торгівлі продовольчими (окрім ринків) та непродовольчими товарами на період карантину у зв`язку з поширенням корона вірусної хвороби (COVID-19)», що затверджені постановою Головного державного санітарного лікаря України від 09.05.2020р. №17, - перед початком зміни проводиться температурний скринінг усім працівникам. Працівники, в яких при проведенні температурного скринінгу виявлено температуру тіла понад 37,2градуси С респіраторних захворювань не допускаються до виконання обов`язків. При проведенні вимірювання температури тіла контактним методом, забезпечується обов`язкова дезінфекція виробу, яким здійснюється термометрія, після кожного його використання згідно з інструкцією виробника дезінфекційного засобу.

Таким чином, Тимчасові рекомендації взагалі не передбачають обов`язку на підприємстві, установі та організації вести письмовий облік щодо проведеного відносно кожного з працівників температурного скринінгу та періодичність його здійснення. При цьому, слід зазначити, що як в своїх поясненнях, що надані ОСОБА_1 , так і до суду надано Журнал «Здоров`я співробітників магазину «Продукти №1298» ТОВ «АТБ-маркет», відповідно до якого вбачається, що 01.07.2020р. відносно всіх 24 працівників не виявлено осіб із ознаками захворювання, відповідно слід вважати, що така перевірка проводилась.

Крім того, слід зазначити, що актом перевірки дотримання протиепідемічних заходів від 01.07.2020р. комісією лише 01.07.2020р. надані пропозиції вести щоденно у магазині журнал обліку температурного скринінгу працівників магазину ТОВ «АТБ-маркет», які були на робочому місці.

Завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (ст. 1 КУпАП).

Адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність (ст.9 ч.1 КУпАП).

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин, зокрема відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Отже, обставини, які викладені у протоколі №4 від 01.07.2020р. не знайшли свого підтвердження, а тому, відповідно до ст. 284 КУпАП провадження по справі щодо ОСОБА_1 слід закрити, оскільки в її діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 1, 9, 44-3, 279, 283, 276, 284, 247 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Закрити провадження по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 44-3 КУпАП у зв`язку із відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Судові витрати компенсувати за рахунок держави.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Придніпровський районний суд м.Черкаси протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: С. М. Позарецька