Справа № 273/1382/20
Провадження № 3/273/1181/20
ПОСТАНОВА

іменем України

05 серпня 2020 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області Васильчук О. В. , розглянувши матеріал, який надійшов від Баранівського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 , непрацюючу,

за статтею 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А :

01.07.2020 року до Баранівського районного суду Житомирської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення з додатками відносно ОСОБА_1 .

Відповідно до протоколу 28.06.2020 року о 15 год. 40 хв. ОСОБА_1 перебувала в магазині «Торгівельний павільйон» за адресою с АДРЕСА_2 Дубрівка, АДРЕСА_3 Адмірала АДРЕСА_4 , без засобів індивідуального захисту , а саме захисної маски, та не мала при собі документів, що посвідчують особу, чим порушила Постанови КМУ від 20.05.2020 року № 392, № 211 від 11.03.2020 року та № 300 від 17.06.2020 року .

В судове засідання ОСОБА_1 не явилася, будучи належним чином повідомлена.

Дослідивши матеріали додані до адміністративного протоколу, суд прийшов до висновку.

Відповідальність за ст. 443 КУпАП настає за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Відповідно ст. ст. 245, 280 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин справи, суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст. 283 КУпАП постанова суду має ґрунтуватися на обставинах, встановлених при розгляді справи, тобто на достатніх і незаперечних доказах.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

На підтвердження вчинення ОСОБА_1 вказаного адміністративного правопорушення до матеріалів справи був долучений диск з відеозаписом, на якому зафіксована ОСОБА_1 в одягненій масці. Те, що остання здійснювала обслуговування клієнтів без засобів індивідуального захисту вказаний відеозапис не підтверджує.

Що ж стосується відсутності документів, що посвідчують особу, то згідно з карантинними правилами, що діють на території України, заборона встановлена на перебування на вулицях без документів, що посвідчують особу.

Будь-яких інших належних та допустимих доказів винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення суду надано не було.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо відсутні подія і склад адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад і подія адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, а тому провадження в даній справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 443, п. 1 ч. 1 ст. 247, ст. 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А :

Провадження в справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Баранівський районний суд протягом десяти днів з часу її винесення.

Суддя : О. В. Васильчук