Справа № 367/2383/20
Провадження №3/367/955/2020
ПОСТАНОВА

Іменем України

04 червня 2020 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Линник В.Я., розглянувши адміністративну справу, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого

за ч. ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 08.04.20 серії ОБ № 199217 ОСОБА_1 звинувачується у тому, що 08.04.2020 р. о 02-10 год м.Буча, Київської області, по вул. Тарасівська, 9, він керував автомобілем «ЗАЗ Forza» д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: звужені зіниці очей не реагують на світло, тремтіння рук та неприродна блідість обличчя. Після зупинення його поліцейськими на їх пропозицію відмовився від проходження медичного огляду на стан сп`яніння у присутності двох свідків. Обвинувачується в тому, що порушив п. 2.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненому правопорушенні не визнав, вказав, що не відмовлявся проходити огляд на стан сп`яніння, наркотичні засоби під час керування транспортним засобом не вживав. Вказав, що руки тремтіли від холоду, зіниці очей ніхто не перевіряв, а бліде обличчя в нього постійно.

Відповідно до ч. 1 ст. 130 КУпАП до адміністративної відповідальності притягуються особи, які знаходяться в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно п. 12 розділу ІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, У разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в пункті 4 розділу I цієї Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров`я.

Відповідно до п.4 розділу 1 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, Ознаками наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, є: наявність однієї чи декількох ознак стану алкогольного сп`яніння (крім запаху алкоголю з порожнини рота); звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло; сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови; почервоніння обличчя або неприродна блідість.

Суд вважає, що відсутня подія вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, оскільки відсутні докази того, що він мав ознаки наркотичного сп`яніння і, маючи їх, керував транспортним засобом, що є передумовою проходження огляду на стан сп`яніння.

Так, свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні повідомив, що 08.04.2020 р. о 02 год 10 хв він був зупинений працівниками поліції, які запропонували бути йому і його дружині ОСОБА_3 свідками пропозиції пройти огляд на стан сп`яніння. Погодившись на прохання працівників поліції підійшли до ОСОБА_1 і поліцейські запропонували пройти йому огляд на стан сп`яніння, на що він не відмовлявся, а лише попрохав, щоб з ним проїхати його товариші або хоча б дочекались його батьків, на що працівники поліції відмовили та почали складати протокол про відмову від проходження огляду на стан сп`яніння. Вказав, що працівниками поліції не було повідомлено в якому сп`яніння перебував ОСОБА_1 . Ознак наркотичного сп`яніння в ОСОБА_1 він не бачив, на всі запитання поліцейських він відповідав адекватно, мова була чітка.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні вказала, що вона разом із своїм чоловіком ОСОБА_2 рухалися в м.Бучі по вул. Тарасівська, де їх було зупинено працівниками поліції та запропоновано бути свідками пропозиції проходження огляду на стан сп`яніння, на що вони погодились. Вказала, що ОСОБА_1 було запропоновано пройти огляд на стан сп`яніння, на що той не відмовлявся, однак прохав щоб з ним проїхали його товариші. Таке прохання ОСОБА_1 поліцейські не задовольнили та склали протокол про відмову проходження огляду на стан сп`яніння. Ознак наркотичного сп`яніння в ОСОБА_1 не бачила.

Суд не приймає до уваги письмові пояснення свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , оскільки в них не зазначено, що ОСОБА_1 мав ознаки наркотичного сп`яніння та керував транспортним засобом. Крім того, вони є бланкованими і не можуть вважатись складеними зі слів самих свідків, в той час як свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 вказують на те, що ОСОБА_1 не мав ознак наркотичного сп`яніння.

Крім того, з оптичного диску, доданого до протоколу, не вбачається, що у ОСОБА_1 були наявні ознаки наркотичного сп`яніння, зазначеного в протоколі.

Отже, відсутні докази того, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом з ознаками наркотичного сп`яніння, що є передумовою його обов`язку проходження огляду на стан сп`яніння.

Таким чином, відсутня подія адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст., 130, 247, КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати не винними у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.Я. Линник