Справа№751/1159/20
Провадження №3/751/556/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2020 року місто Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ МІСТА ЧЕРНІГОВА

Яременко І.В.

розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 17.02.2020 об 11 год 24 хв, в м. Чернігові по вул. Любецька, 28-б, керував автомобілем «Audi A6», д.н.з. НОМЕР_1 , зі сторони вул.. В.Чорновола в напрямку вул.. Пирогова та, виконуючи обгін, не переконався в тому, що водій транспортного засобу, який рухається попереду по тій самій смузі не подав сигналу про намір повороту ліворуч. Внаслідок чого трапилось зіткнення з автомобілем «ВАЗ 219010», д.н.з. НОМЕР_2 . У результаті ДТП, транспортні засоби отримали механічні пошкодження, осіб постраждалих не має. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 14.2 (б) Правил дорожнього руху.

У судові засідання 01.04.2020, 13.05.2020 та 09.06.2020 особа, відносно якої складений протокол, ОСОБА_1 , не з`являвся, про час та місце розгляду справи повідомлений був належним чином.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Васильєв О.М. у судові засідання не з`являвся, надавав клопотання про перенесення розгляду справи у зв`язку з установленням карантину.

Потерпілий ОСОБА_2 та його представник адвокат Чикилевська О.В. у судове засідання не з`явились, від представника потерпілого надійшла заява про розгляд справи у їх відсутність.

Враховуючи те, що особа, відносно якої складено протокол, ОСОБА_1 , повідомлений належним чином про час та місце судового засідання, клопотань про відкладення від нього на адресу суду не надходило, а також час перебування справи в провадженні суду, суд вважає можливим розглянути справу без участі сторін.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у суді доведена повністю, його дії правильно кваліфіковані за ст. 124 КУпАП, як порушення водіями транспортних засобів правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів чи іншого майна.

Відповідно до ст. 124 КУпАП, відповідальність настає при порушені учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Пункт 10.1 Правил дорожнього руху передбачає: перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Пункт 14.2 (б) Правил дорожнього руху передбачає: перед початком обгону водій повинен переконатись у тому, що водій транспортного засобу, який рухається попереду по тій самій смузі, не подав сигналу про намір повороту (перестроювання) ліворуч.

Вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення повністю підтверджується дослідженими доказами у справі, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення від 17.02.2020 серії ДПР18 № 357977; схемою місця ДТП; відеозаписом до протоколу, згідно якого автомобіль «ВАЗ 219010», д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 рухався попереду, подав сигнал про намір повороту ліворуч, у той же час водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Audi A6», д.н.з. НОМЕР_1 , виконуючи маневр обгону, не переконався що водій транспортного засобу, який рухається попереду по тій самій смузі не подав сигналу про намір повороту ліворуч та, що здійснюваний ним маневр обгону буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

За таких обставин, оцінивши наведені вимоги законодавства і наявні докази в їх сукупності, суд вважає, що ОСОБА_1 винний у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП

Разом з тим, згідно вимог ст. 247 п.7 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків передбачених ст. 38 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Оскільки, з дня вчинення правопорушення 17.02.2020, на момент розгляду справи в суді закінчились строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, тому провадження у справі підлягає закриттю відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 124, 247, 283, 284, 287-289 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП закрити на підставі п.7ст.247 КУпАП, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Новозаводський районний суд м. Чернігова особою, щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: І. В. Яременко