overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 369/7669/20
Провадження № 3/369/4186/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

06.07.2020 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко Мирослава Миколаївна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, дані про реєстраційний номер облікової картки платника податків в матеріалах справи відсутні, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

ОСОБА_1 11.06.2020 року близько 21 години, будучи в громадському місці за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив сварку з неповнолітніми ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_4 пояснив, що 11.06.2020 року він рухався за кермом автомобіля по вулиці Боголюбова та побачив, що посеред дороги їхали діти на велосипедах, у зв`язку з чим він подав звуковий сигнал, проте проїжджаючи повз дітей почув на свою адресу нецензурну лайку, тому вирішив проїхати за велосипедистами та розібратися в цій ситуації, проте розмова перетворилась на бійку.

При дослідженні наданих суду матеріалів з`ясовано, що 12.06.2020 року ОСОБА_5 звернулась з заявою до Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області про те, що 11.06.2020 року невідомий чоловік вчинив бійку з її сином ОСОБА_6 , 2004 р. народження, та його товаришем ОСОБА_7 , 2003 р. народження; 11.06.2020 року о 21.14 ОСОБА_1 зателефонував на лінію «102» з заявою, що його побили невідомі, у зв`язку з чим просить направити наряд поліцію та швидку та 11.06.2020 року також подав відповідну заяву до поліції; при цьому з письмових пояснень ОСОБА_8 та ОСОБА_9 слідує, що водій автомобіля «Opel» почав штовхати ОСОБА_10 , у відповідь на що останній, захищаючись, вдарив водія кулаком в обличчя.

За вказаних обставин, вислухавши пояснення водія, дослідивши документи, вважаю, що дійсно ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство, оскільки перший розпочав бійку, за що на нього доцільно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 40-1, 173, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, -

постановила:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративне правопорушення (протокол серії АПР18 208775 від 17.06.2020 року про адміністративне правопорушення) та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 7 (семи) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 119 (сто дев`ятнадцять) грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Суддя Омельченко М.М.
Справа № 186/880/20
Провадження № 3/0186/461/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

в справі про адміністративне правопорушення

31 липня 2020 року м. Першотравенськ

Суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Демиденко С.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла від Першотравенського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , пенсіонер, притягнутого за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

08 липня 2020 року о 17:30 годині ОСОБА_1 перебуваючи по АДРЕСА_1 , знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2 , в ході якої ображав її грубою нецензурною лайкою, намагався вчинити бійку, чим вчинив фізичне насильство.

Відповідно до ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

У судове засідання правопорушник ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, дійшов висновку, що ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №765476 від 08 липня 2020 року, рапортом начальника СРПП №3 Першотравенського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області Тупіки О.О. від 08 липня 2020 року, заявою та поясненнями ОСОБА_2 від 08 липня 2020 року.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» та ст. 40-1 КУпАП, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, на яку накладено таке стягнення, підлягає стягненню судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

Керуючись ст.24, ч.1 ст.173-2, ст. 268, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 10 (десять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 КУпАП.

СУДДЯ: С.М. Демиденко

Постанова набирає законної сили ______________________

Строк пред`явлення постанови до виконання _______________________
Справа №705/1930/20
3/705/1783/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 липня 2020 року Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Коваль А.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Уманського РВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 349101 від 28.04.2020 року, складеного інспектором Уманського РВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області Токаренко М.А., Франко Г.А ОСОБА_2 28.04.2020 року близько 10 год. 30 хв. по АДРЕСА_2 , виражалась в бік ОСОБА_3 нецензурною лайкою та погрожувала фізичною розправою, за що передбачена відповідальність за ст.173 КУпАП

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала повністю.

Суд, вислухавши пояснення ОСОБА_1 , вивчивши письмові матеріали справи, вважає, що вина правопорушниці у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджена дослідженими у справі доказами, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 349101 від 28.04.2020 року, інспектором Уманського РВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області Токаренко М.А., письмовими поясненнями ОСОБА_3 та ОСОБА_1 .

На підставі наведеного вище, суддя приходить до переконання, що своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП - дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, що тягне за собою накладення штрафу від трьох до семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк до п`ятнадцяти діб.

Враховуючи обставини справи, особу ОСОБА_1 , суддя вважає за необхідне притягнути її до адміністративної відповідальності та накласти на неї стягнення у виді штрафу.

Згідно з вимогами ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 40-1, ст.173, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в сумі 420 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест до Черкаського апеляційного суду, протягом десяти днів, з дня її винесення, через Уманський міськрайонний суд Черкаської області з моменту її проголошення.

Суддя: А.Б. Коваль
ПОСТАНОВА
30 липня 2020 року м. Добропілля
Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Хандурін В.В., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,
21.06.2020 року о 21 годині 50 хвилин на а/д Олександрівка-Покровськ-Константинопіль 32 км + 200м громадянин ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2101 з н/з НОМЕР_1 в стані наркотичного сп`яніння (звужені зіниці очей та погана реакція їх на світло), пройшов медичний огляд в приймальному відділенні КНП «Добропільська ЛІЛ» Згідно висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану наркотичного сп`яніння № 53 від 04.07.2020 року, ОСОБА_1 перебував в стані наркотичного сп`яніння, чим порушив п. 2.9 А Правил дорожнього руху.
Цей факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 096428 від 06.07.2020 року, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 04.07.2020 року.
ОСОБА_1 судовому засіданні визнав факт вчинення адміністративного правопорушення.
Згідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору відповідає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", ст. 130, 268, 221 КУпАП, суддя
ПОСТАНОВИВ:
У разі несплати правопорушником штрафу не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладання штрафу, постанова про накладання штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Донецького апеляційного суду через Добропільський міськрайонний суд.

Суддя В.В. Хандурін
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/2528/20
Провадження № 3/723/3109/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2020 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Пташник А.М., розглянувши матеріали, які поступили від Сторожинецького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жит. АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого, за ч. 4 ст.122 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 12.06.2020 року о 14.00 год у с.Нова Жадова по вул..Новожадівській Сторожинецького району Чернівецької області, керуючи транспортним засобом марки Mercedes державний номерний знак НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, виїхав на смугу зустрічного руху, чим створив для інших учасників руху аварійну обстановку, порушив вимоги п.13.3 Правил дорожнього руху.

В суді ОСОБА_1 вину визнав, щиро розкаявся. Просив його суворо не карати.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 12.06.2020 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та письмовими поясненням ОСОБА_2 ..

ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч. 4 ст.. 122 КУпАП.

Враховуючи обставини справи та особу правопорушника, суддя керуючись ч. 4 ст. 122 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 4 ст.. 122 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 680 (шістсот вісімдесят)гривень, що складає сорок неоподаткованих мінімумів доходів громадян. Стягувач - Сторожинецький відділ поліції Головного Управління національної поліції у Чернівецькій області адреса: м.Сторожинець, вул.. Гвардійська, 3, Чернівецької області, 59000.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 судовий збір в розмірі 420(чотириста двадцять) гривень 40копійок, перерахувавши його за реквізитами: Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106 рахунок отримувача UA0026001 Код класифікації доходів бюджету: 22030106. Стягувач: Державна судова адміністрація України, вул.Липська, 18/5, м.Київ, 01601.

Постанова суду може бути оскаржена до Чернівецького Апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Сторожинецького районного суду Пташник А.М.
справа № 279/1956/20
номер провадження 3/279/1262/20
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 травня 2020 року місто Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Коваленко В.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Коростенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

13.04.2020 , 15.04.2020, 16.04.2020 та 18.04.2020 ОСОБА_1 перебуваючи в с. Бехи Коростенського району по вул. Бригадна на дорозі біля будинку АДРЕСА_2 висловлювався словами нецензурної лайки та погрожувала фізичною розправою на адресу ОСОБА_2 . Вчинила адміністративні правопорушення, передбачені ст.173 КУпАП.

До суду ОСОБА_1 з`явилася, надала пояснення щодо вчинено правопорушення.

Факт вчинення правопорушення ОСОБА_1 стверджується протоколами про адміністративне правопорушення, серії АПР18 №698275 від 13.04.2020 року , серії АПР18 №698276 від 153.04.2020 року, серії АПР18 №698277 від 16.04.2020 року, серії АПР18 №698278 від 18.04.2020 року, доданими до них матеріалами та поясненнями ОСОБА_1 .

З огляду на наведене, суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст.173 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого та те, що правопорушення скоєно вперше, тяжких наслідків не настало, вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1 покарання у вигляді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Тому, виходячи з вищевикладеного та керуючись ст. 173, 283-284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі - 51 ( п"ятдесят одна) гривня 00 копійок.

Штраф сплатити за наступними реквізитами: отримувач коштів Коростен. УК/м. Коростень/21081100, код отримувача (ЄДРПОУ)37909251, Банк отримувача Казначейство України(ел. адм. подат.), ККД 21081100, номер рахунку (IBAN) UA0006006.

Стягнути з ОСОБА_1 , 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок судового збору за наступними реквізитами: отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код класифікації 22030106 .

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги (подання прокурора) і може бути звернута до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Коростенського

міськрайонного суду В.П. Коваленко
Справа №345/1372/20
Провадження № 3/345/422/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.05.2020 року м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Мигович О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, ІПН НОМЕР_1 , громадянина України, за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Так, 17.04.2020 о 17.25 годин в м.Калуш по вул.Тихого гр. ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство, а саме голосно виражався нецензурними словами, що принижувало людську гідність та громадську мораль. Крім того, 17.04.2020 о 16.20 годин в АДРЕСА_2 , гр. ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство відносно своєї колишньої співжительки, а саме обзивав її нецензурними словами, погрожував фізичною розправою.

Правопорушник в судове засідання не з`явився.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР 18 № 374630 від 17.04.2020 (а.с.1), протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР 18 № 374629 від 17.04.2020 (а.с.2), рапортом (а.с.3), заявою ОСОБА_2 (а.с.4), інформацією (а.с.5), інформацією ОСОБА_1 (а.с.6), рапортами (а.с.7,8).

Дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення як дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

При обранні стягнення враховуються характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого, особа винного та обставини справи.

Враховуючи наведене, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 слід призначити стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40 1 ч. 1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 40 1 ч. 1, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення і обрати стягнення штраф у розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 грн..

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, ІПН НОМЕР_1 , громадянина України, - 420,40 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання скарги до Івано-Франківського апеляційного суду через Калуський міськрайонний суд Івано Франківської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 346/1861/20
Провадження № 3/346/1177/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2020 року м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Васильковський В.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Коломийського відділу поліції в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , гр. України ,паспорт № НОМЕР_1 орган, що видав 2619 до 27.02.2030 року, ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 , не працюючої,

- за ч.1 ст. 184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія АПР18 № 535750 від 04 травня 2020 року гр. ОСОБА_1 , ухилилася передбачених ст.. 150 СК України, щодо виховання свого малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого останній 09.04.2020 року близько 13 год. 14 хв. по місцю проживання, а саме на полі під час гри, не усвідомлюючи наслідків підпалу у суху траву, кинув сірникі в результаті чого виникла пожежа..

В судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності не з`явилася, подала заяву про визнання вини та розгляд справи без її участі.

Вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності підтверджується наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення від 04 травня 2020 року; копією протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 14.04.2020 року; копією пояснень ОСОБА_3 від 14.04.2020 року;копією пояснення ОСОБА_4 від 16.04.2020 року.

Отже, гр. ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

При призначенні стягнення суд вважає за необхідне взяти до уваги те, що ОСОБА_1 , вперше притягується до адміністративної відповідальності, характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, ступінь її вини, майновий стан, має на утриманні неповнолітню дитину.

Таким чином, не зважаючи на те, що в діях ОСОБА_1 , наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП, однак, з врахуванням обставин його вчинення, незначною тривалістю та відсутністю шкідливих суспільних наслідків, такі дії слід вважати малозначними.

У відповідності ст.. 22 КУпАП до гр. ОСОБА_1 слід застосувати усне зауваження.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст.22, 33, 221, 283, 284, 294 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 звільнити від адміністративної відповідальності на підставі ст.. 22 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду на протязі десяти днів з дня її винесення через Коломийський міськрайонний суд.

Суддя Васильковський В. В.