Справа № 761/7349/20
Провадження № 3/761/2677/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2020 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Притула Н.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м.Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, громадянина:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , -

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, 21.02.2020 року о 00 год. 30 хв. в м.Києві на перехресті вулиць Велика Васильківська та П.Скоропадського, ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Форд» державний номерний знак НОМЕР_1 не був уважним та не надав дорогу автомобілю «РЕНО», державний номер НОМЕР_2 , який завершував рух через перехрестя, внаслідок чого обидва автомобілі зазнали механічних пошкоджень, чим ОСОБА_1 порушив пункти 2.3б, 16.5 ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в порушенні ПДР України не визнав та пояснив, що він зупинився на червоний сигнал світлофору, потім розпочинав рух після ввімкнення зеленого сигналу світлофору і побачив, що наближається автомобіль «Рено» державний номерний знак НОМЕР_2 . ОСОБА_1 пояснив, що задля уникнення зіткнення він зупинився, проте уникнути зіткнення не вдалось, автомобіль «Рено» зіткнувся з автомобілем «Форд».

Водій автомобіля «РЕНО», державний номер НОМЕР_2 ОСОБА_2 пояснив, що дійсно керуючи автомобілем перетнув лінію світлофора в той момент, коли включався жовтий сигнал світлофору, потім при русі автомобіля дивився на автомобілі які наближались з правого боку, тому і сталось зіткнення з автомобілем «Форд», державний номер НОМЕР_1 .

В судовому засіданні свідок ОСОБА_3 пояснив, що він рухався в одному напрямку з водієм автомобіля «Форд», державний номер НОМЕР_1 та бачив, що водій зазначеного автомобіля розпочинав рух на зелений сигнал світлофору, в той же час водій автомобіля «Рено» державний номерний знак НОМЕР_2 продовжив рух через перехрестя на заборонений сигнал світлофору і тому відбулось зіткнення автомобілів.

Стаття 124 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Пункт 2.3б ПДР України визначає, що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Пункт 16.5 ПДР України визначає, що у разі подання сигналу регулювальником або ввімкнення сигналу світлофора, що дозволяє рух, водій зобов`язаний дати дорогу транспортним засобам, що завершують рух через перехрестя, а також пішоходам, які закінчують перехід..

У відповідності до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами (ст.251 КУпАП).

Згідно із ст.252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи (стаття 280 КУпАП).

Як зазначено в протоколі, ОСОБА_1 не надав дорогу автомобілю «РЕНО», державний номер НОМЕР_2 , який завершував рух через перехрестя, внаслідок чого обидва автомобілі зазнали механічних пошкоджень.

В той же час в судовому засіданні встановлено, що водій автомобіля «РЕНО», державний номер НОМЕР_2 не завершував рух через перехрестя, оскільки він виїхав на перехрестя на забороняючий (жовтий) сигнал світлофору, тобто водій автомобіля «Форд» державний номерний знак НОМЕР_1 не мав обов`язку надати дорогу автомобілю «РЕНО», державний номер НОМЕР_2 .

Відповідно до ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши схему пригоди, пояснення осіб та свідка, а також положення діючого КУпАП, суд не вбачає підстав для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП за порушення п.п.16.5 ПДР України, оскільки в його діях відсутнє порушення вказаного пункту ПДР України та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, а провадження у справі підлягає закриттю за відсутністю в діях складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 33, 124, 245, 247, 279, 280 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП - закрити за відсутністю в діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови через Шевченківський районний суд м. Києва до Київського апеляційного суду.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: Н.Г.Притула