Рівненський апеляційний суд
___________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 квітня 2020 року м. Рівне

Суддя Рівненського апеляційного суду Сачук В.І., з участю ОСОБА_1 який притягується до адміністративної відповідальності та його захисника - адвоката Бойко В.Ф., потерпілого ОСОБА_2 та його представника - Троцької Л.Д.розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Острозького районного судуРівненської області від 13 лютого 2020 року, -

встановив:

Постановою Острозького районного судуРівненської області від 13 лютого 2020 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого за ст. 124 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн. (триста сорок гривень).

Як вбачається з постанови суду, 16.11.2019 о 13 год. 55 хв. на автодорозі Городище-Рівне-Старокостянтинів ОСОБА_1 керував автомобілем марки «RENAULT MEGANE» д.н.з. НОМЕР_1 , під час зустрічного роз`їзду не дотримався безпечного інтервалу не врахував дорожню обстановку, після чого здійснив зіткнення з автомобілем «FIAT LINEA» д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , в результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.13.3 ПДР України.

Не погоджуючись з постановою суду ОСОБА_1 оскаржив її в апеляційному порядку.

В апеляційній скарзі просить постанову Острозького районного судуРівненської області від 13 лютого 2020 року щодо нього скасувати та закрити провадження у справі на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

Свої вимоги мотивує тим, що матеріали справи не містять беззаперечних доказів його вини, оскільки осип скла та фрагментів покриття автомобіля зафіксовано на його смузі руху, що свідчить про наявність складу адміністративного правопорушення в діях транспортного засобу «FIAT LINEA» д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 .

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення сторін та їх адвокатів, перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, доводи апеляційної скарги, суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Статтею 294 КУпАП передбачено, що апеляційний суд переглядає справу в межах апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права. Апеляційний суд може дослідити нові докази, які не досліджувалися раніше, якщо визнає обґрунтованим ненадання їх до місцевого суду або необґрунтованим відхилення їх місцевим судом.

Відповідно до ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вказані вимоги закону при розгляді справи в суді першої інстанції були дотримані в повному обсязі.

Згідно ст. 124 КУпАП відповідальність за вказане адміністративне правопорушення настає у разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 16.11.2019 серії БД №1269095 16.11.2019 о 13 год. 55 хв. на автодорозі Городище-Рівне-Старокостянтинів ОСОБА_1 керував автомобілем марки «RENAULT MEGANE» д.н.з. НОМЕР_1 , під час зустрічного роз`їзду не дотримався безпечного інтервалу не врахував дорожню обстановку, після чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «FIAT LINEA» д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , в результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.13.3 ПДР України за що відповідальність передбачена ст.124 КУпАП.

На схемі місця ДТП, складеною поліцейським СРПП № 3 Острозького ВП ГУ НП в Рівненській області Яцюком М.А., зображено місця розташування автомобілів на проїзній частині при їх зіткненні на автодорозі Городище-Рівне-Старокостянтинів, що відповідає відомостям зазначеним в протоколі про адміністративне правопорушення. Окрім того, з зазначеної схеми ДТП встановлено, що під час ДТП виявлено та зафіксовано видимі механічні пошкодження автомобілів, отриманих унаслідок ДТП. Дана схема підписана водіями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Зауважень з приводу її складання в протоколі не відображено.

В судовому засіданні встановлено, що на смузі, по якій рухався транспортний засіб «RENAULT MEGANE» д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 на узбіччі здійснювалось оформлення ДТП, що змусило ОСОБА_1 зміститись лівіше до роздільної лінії, де в той же час рухався транспортний засіб «FIAT LINEA» д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , про що також свідчить і місце зіткнення зображене на схемі ДТП.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Таким чином, ОСОБА_1 допустив порушення п.13.3 ПДР України, а саме під час обгону, випередження, об`їзду перешкоди чи зустрічного роз`їзду не дотримався безпечного інтервалу, та створив небезпеку для дорожнього руху, що підтверджується доказами наявними в матеріалах справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення від 16.11.2019 серії БД №269095, схемою місця ДТП від 16.11.2019, поясненнями наданими в судовому засіданні.

Доводи апеляційної скарги під час апеляційного розгляду підтвердження не знайшли, а тому є безпідставними та такими, що не заслуговують на увагу, оскільки спростовуються вищенаведеними доказами, що містяться в матеріалах справи.

Врахувавши характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу порушника, суд першої інстанції прийшов до обґрунтованого висновку про визнання ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП а тому постанова суду першої інстанції є законною та обґрунтованою і підстав для її скасування не вбачається.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 22, 294 КУпАП, -

постановив:

Постанову Острозького районного судуРівненської області від 13 лютого 2020 року відносно ОСОБА_1 - залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського

апеляційного суду Сачук В.І.