КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
№ 33/824/2330/2020
Категорія: ч. 1 ст. 130 КУпАП
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 червня 2020 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду Павленко О.П., розглянувши апеляційну скаргу захисника Куракіна Юрія Віталійовича на постанову судді Солом`янського районного суду м. Києва від 20 травня 2020 року в справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП стосовно ОСОБА_1

в с т а н о в и л а:

Постановою судді Солом`янського районного суду м. Києва від 20 травня 2020 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а провадження в справі закрито у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

На вказану постанову судді захисник Куракін Ю.В. подав апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати, а провадження в справі щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

19 червня 2020 року від захисника Куракіна Ю.В. до суду надійшла заява про відмову від апеляційної скарги на постанову судді Солом`янського районного суду м. Києва від 20 травня 2020 року, в якій він просить закрити апеляційне провадження.

23 червня 2020 року від ОСОБА_1 до суду надійшла заява аналогічного змісту.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що апеляційне провадження підлягає закриттю з наступних підстав.

Процедура оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення регламентована положеннями Глави 24 КУпАП, а порядок перегляду постанови судді у справах про адміністративні правопорушення регулюється статтею 294 КУпАП.

Нормами чинного КУпАП не визначений порядок відмови апелянта від апеляційної скарги, але враховуючи практику Європейського суду з прав людини, вважаю необхідним у даному випадку застосувати за аналогією закону положення ст. 403 КПК України.

Відповідно до вимог ч. 1, 2 ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.

Захисник підозрюваного, обвинуваченого, представник потерпілого можуть відмовитися від апеляційної скарги тільки за згодою відповідно підозрюваного, обвинуваченого чи потерпілого.

Якщо вирок суду першої інстанції не був оскаржений іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Як убачається із матеріалів провадження, на постанову судді місцевого суду, прийняту за результатами розгляду справи про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП стосовно ОСОБА_1 , апеляційну скаргу подав захисник Куракін Ю.В. в інтересах ОСОБА_1 . До початку апеляційного розгляду захисник Куракін Ю.В. за згодою ОСОБА_1 відмовився від поданої апеляційної скарги. А тому за відсутності інших апеляційних скарг на постанову судді Солом`янського районного суду м. Києва від 20 травня 2020 року апеляційне провадження підлягає закриттю у зв`язку з відмовою захисника від апеляційної скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст. 294 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника Куракіна Юрія Віталійовича на постанову судді Солом`янського районного суду м. Києва від 20 травня 2020 року в справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП стосовно ОСОБА_1 - закрити.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду О.П.Павленко