Справа № 219/4550/20
Провадження № 3/219/1786/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 травня 2020 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Лапченко О.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Бахмутського відділу поліції ГУ Національної поліції в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який навчається на ІІ курсі, група №4 в ДНЗ «Бахмутський центр професійно-технічної освіти», зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 )

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.51 ч.1 КпАП України,

встановив:

02.04.2020 року в період часу з 19.00 години до 19.30 години ОСОБА_1 , перебуваючи в кімнаті №309 гуртожитку ДНЗ «Бахмутський центр професійно-технічної освіти», який розташований за адресою: Донецька область, м. Бахмут, вул. Перемоги, 17, шляхом вільного доступу таємно викрав флакон с парфумами «ATTRACTION» торгівельної марки AVON об`ємом 100 мл., які належали ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , однак частина парфумів до моменту крадіжки вже була використана , тому матеріальний збиток оцінюється потерпілим в розмірі 200 грн.

Відповідно до статті 280 КпАП України орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення.

Відповідно до вимог статей 245, 251, 252, 280КпАП України суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку, та усунувши усі можливі сумніви, і в залежності від встановленого прийняти мотивоване законне рішення.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 735196 від 15.04.2020 року (а.с.2), витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 03.04.2020 (а.с.6), протоколом огляду місця події від 03.04.2020 року з фототаблицею до нього (а.с.12-15), протоколом допиту потерпілого ОСОБА_2 (а.с.17-18, 21), постановою про закриття кримінального провадження від 10.04.2020 року (а.с.33-34).

Судом встановлено, що правопорушення вчинено 02.04.2020 року. Протокол про адміністративне правопорушення складено 15.04.2020 року. Постановою від 10.04.2020 року закрито кримінальне провадження. Відповідно до супровідного листа начальника Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області від 27.04.2020 року за № 9468/201-05-2020 вихідної кореспонденції, адміністративний матеріал за ч.1 ст.51 КпАП України відносно ОСОБА_1 направлений до Артемівського міськрайонного суду Донецької області для прийняття рішення згідно чинного законодавства.

Між тим, матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 надійшли до суду лише 13.05.2020 року за № 16114 вхідної кореспонденції, тобто більш ніж через місяць з дня винесення постанови про закриття кримінального провадження.

Згідно з ч.2 ст.38 Кодексу України про адміністративне правопорушення, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення. При цьому, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

У відповідності до вимог п.7 ч.1ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Зі змісту норм статей 247, 38 КУпАП закриття провадження можливе за одночасної наявності таких умов: вчинення (виявлення) адміністративного правопорушення; закінчення встановленого законом двомісячного строку, перебіг якого розпочинається з дня вчинення правопорушення (при триваючому правопорушенні не пізніш як через два місяці з дня його виявлення).

Таким чином, оскільки минули строки накладення адміністративного стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, суд приходить до висновку, що провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 слід закрити.

Керуючись ст. ст.38, 51, 247, 268 КпАП України,суд,

постановив:

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 ч.1 КпАП України.

Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 51 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя О. М.Лапченко