overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 308/4760/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 червня 2020 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Зарева Н.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Міжгірського відділення поліції Хустського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, місце проживання (перебування): АДРЕСА_1 ; місце роботи перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, реєстраційний номер облікової картки платника податків невідомий, за ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

21 лютого 2020 року о 15 годині 00 хвилин в с. Пилипець, вул. Центральна, навпроти магазину "Повна Торба", водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки КІА Соренто, д.н.з. НОМЕР_1 , здійснила ДТП та залишила місце пригоди, поїхавши на стоянку ресторану "Грант- Готель", що в с. Пилипець Міжгірського району, чим порушила вимоги п. 2.10.а ПДР України та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП.

У судове зассідання ОСОБА_1 не з`явилась, про причини своєї неявки не повідомила, у зв`язку з чим суддя розглянув справу без її участі.

Вивчивши матеріали справи, суддя прийшов до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до п. 7) ч. 1 ст. 247 КУпАП перовадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчились строки, передбачені ст. 38 КУпАП.

Згідно зі ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з протоколу серії ДПР18 № 388900 від 21.02.2020 року, правопорушення мало місце о 15 год. 00 хв. 21 лютого 2020 року, і на момент розгляду справи в суді минуло більше 3-ох місяців з дня його вчинення, тобто строк притягнення винної особи до адміністративної відповідальності сплив, що є підставою для закриття провадження в даній справі відповідно до ч. 7 ст. 247 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247 ст.ст. 283-285, 287, 289, 294 КУпАП суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Н.І.Зарева
Справа № 309/981/20
Провадження № 3/309/466/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 червня 2020 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Довжанин М. М. розглянувши матеріали, які надійшли з управління патрульної поліції Львівської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , водія ТОВ «Хусттранзит Плюс», 27.05.2019 року притягався до адміністративної відповідальності за ст. 121 ч. 1 КУпАП з накладенням стягнення у виді штрафу у розмірі 340 гривень,

за ст. 121 ч. 4 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 30.04.2020 року о 23 год. 00 хв. на а/д Київ-Чоп, 706 км керував транспортним засобом марки «Renault Magnum 460.18» державний номерний знак НОМЕР_1 у темну пору доби з несправними зовнішніми світловими приладами задніми габаритними вогнями та керував даним транспортним засобом з технічними несправностями повторно протягом року, чим порушив п.п. 2.3 «б», 31.4.3 «а», 31.4.7 «ї» і вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 121 ч. 4 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. Подав до суду пояснення, у якому просив розглядати справу у його відсутності, вину свою у вчиненні правопорушення визнав, щиро розкаявся, шкодує про вчинене ним, а також зазначив, що порушення ним було усунуто одразу після виявлення.

За таких обставин суд констатує, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 4 КУпАП, повторне протягом року керування водієм транспортним засобом, що має несправності зовнішніх світлових приладів (темної пори доби), з якими відповідно до встановлених правил експлуатація його забороняється.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, зокрема те, що ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав, щиро розкаявся, усунув порушення одразу після виявлення та запевнив суд про недопущення в майбутньому керування транспортним засобом з технічними несправностями , а також враховуючи позитивну характеристику ОСОБА_1 як водія з місця роботи, суд вважає, що його слід звільнити від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням на підставі ст. 22 КУпАП.

Керуючись ст. 22, 268, 283-285 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 121 ч. 4 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, а справу провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів з дня її винесення до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Хустського

районного суду: Довжанин М.М.
Справа №: 310/2211/20
3/310/1206/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

10 червня 2020 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Білоусова О.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого погрузчиком ТОВ «Будмаркет», який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , паспорт НОМЕР_1 від 18.02.2014 року, виданий Приморським РС УДМС України в Запорізькій області, ІПН НОМЕР_2 ,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 2 КУпАП,

встановив:

20.03.2020 року о 21 годині 30 хвилин ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем проживання: АДРЕСА_2 , домашнє насильство відносно сина ОСОБА_2 , при цьому ображав його нецензурною лайкою, душив та погрожував фізичною розправою.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав.

Вивчивши матеріали справи про адміністративні порушення, оцінивши докази по справі відповідно до ст. 252 КУпАП, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує положення ст. 33 КУпАП, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про доведеність провини ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні та вважає необхідним застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП правопорушник зобов`язаний сплатити судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст. 40-1, 173-2 ч.2, 213, 221, 283 КУпАП, суд -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.2 КУпАП та піддати стягненню у виді штрафу у розмірі 340 грн., стягнувши суму на розрахунковий рахунок: UA0008455, населений пункт отг м.Бердянськ, отримувач: Бердянське УК/отг м. Бердянськ/21081100, код отримувача (ЄДРПОУ) 38042560, банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.), код класифікації доходів бюджету: 21081100, найменування коду класифікації доходів бюджету: Адміністративні штрафи та інші санкції.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 420,40 грн., стягнувши суму за реквізитами: рахунок отримувача: UA 0026001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030106, Судовий збір на користь Державної судової адміністрації України.

Строк пред`явлення до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання постановою законної сили або закінчення строку, встановленого у разі відстрочки або розстрочки виконання постанови.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Бердянський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду О.М. Білоусова
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

336/2557/2020

3/336/1370/2020

м. Запоріжжя 10 червня 2020 року

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Зарютін Павло Вікторович, розглянувши справу у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр-на України, працює токарем у ПАТ «Дніпроспецсталь», прож.: АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

21 травня 2020 року до канцелярії суду надійшла вищевказана справа для розгляду по суті з якої вбачається, що 15.05.2020 року о 16-55 год. ОСОБА_1 в м. Запоріжжі по вул. Автодорожній, 83 керуючи автомобілем «Москвич 412», держномер НОМЕР_1 , на перехресті з провулком Мурманським при виконанні обгону, не впевнився в безпеці та скоїв зіткнення з автомобілем «ЗАЗ 1102», держномер НОМЕР_2 , який рухався попутно і повертав ліворуч на провулок Мурманський, чим порушив вимоги п. 14.6 Правил дорожнього руху України, що спричинило пошкодження вказаних транспортних засобів.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата та місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Однак, протокол про вчинення адміністративного правопорушення щодоОСОБА_1 вказаним вимогам закону не відповідає, оскільки у протоколі не зазначені свідки дорожньо-транспортної пригоди, які були залучені за цією ж подією ДТП за протоколом щодо ОСОБА_2 . Крім того в протоколі адреса останнього, як потерпілого, зазначена нерозбірливо, що унеможливлює його виклик, оскільки додана до протоколу фотокопія письмових поясненнь потерпілого ОСОБА_2 неналежної якості, бо і з неї неможливо встановити ані адресу, ані телефон вказаної особи.

Викладені вище обставини невідповідності протоколу про адміністративне правопорушення ст. 256 КУпАП, визнаються судом істотними порушеннями вимог закону, а відтак єдиним можливим й законним судовим рішенням, уявляється повернення зазначеного протоколу про адміністративне правопорушення для приведення його у відповідність до вимог ст. 256 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256, 277, 277-2 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Повернути справу про адміністративне правопорушення до УПП у м. Запоріжжі ДПП для належного оформлення протокола про адміністративне правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя П.В. Зарютін
П О С Т А Н О В А

iменем України

3/330/249/2020

Справа № 330/537/20

"10" червня 2020 р. Суддя Якимівського районного суду Запорізької області Федорець С.В., розглянув матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли з Якимівського ВП Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , особу встановлено згідно паспорту серії НОМЕР_1 , виданого Якимівським РВУМВС в Запорізькій області 24.07.2003 року, ІПН: НОМЕР_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КпАП України,

встановив:

Згідно до протоколу серії ОБ № 060030, складеного 20.03.2020 року, 20.03.2020 року о 16 годині 40 хвилин в смт. Якимівка Якимівського району Запорізької області по вул. Широка навпроти буд. 25 гр. ОСОБА_1 керував т/з ВАЗ 2113 д/н НОМЕР_3 з ознаками наркотичного сп`яніння: порушення мови, координації рухів, зіниці очей на світло не реагував. Від проходження медичного огляду у встановленому законодавством порядку відмовився в присутності двох свідків.

Правопорушник у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив, що у діях ОСОБА_1 мається склад правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КпАП України і достатньо повно підтверджується матеріалами адміністративної справи та протоколом серії ОБ № 060030. При призначенні стягнення суд враховує особу правопорушника.

На підставі викладеного, керуючись ст. 130, 283, 308 КпАП України,

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у сумі 10200 /десять тисяч двісті/ гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортним засобом на строк 1 /один/ рік. (21081300 «Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху», Р/р: UA0008001, Отримувач: ГУК у Зап.обл./Зап.обл./21081300, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код отримувача (ЄДРПОУ): 37941997, протокол серії ОБ № 060030 від 20.03.2020 року).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 420,40 грн. (Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, Код отримувача (за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржене особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Запорізького апеляційного суду через Якимівський районний суд Запорізької області.

Суддя:
Єдиний унікальний номер №943/811/20
Провадження №3/943/420/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2020 року

Суддя Буського районного суду Львівської області Кос І.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Буського ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасово не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 130 КпАП України

в с т а н о в и в :

18 травня 2020 року о 15.25 годині гр. ОСОБА_1 в с. Задвір`я Буського району Львівської області керував мопедом Yamaha в стані алкогольного сп`яніння: запах алкоголю із порожнини рота, нестійка хода, почервоніння обличчя, чим порушив п. 2.5 ПДР. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку ОСОБА_1 відмовився у присутності двох свідків.

ОСОБА_1 в судове засідання з`явився. Свою вину у вчиненні вищевказаного адміністративного правопорушення заперечив, оскільки був тверезим і мав бажання проїхати на освідування в медичний заклад, однак доказів цьому не надав.

З представлених на розгляд суду матеріалів вбачається, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП. Вина правопорушника доведена зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 18 травня 2020 року серії ОБ № 045670, поясненнями свідків, щ спростовує доводи ОСОБА_1 , спрямовані на уникнення від адміністративної відповідальності за скоєне правопорушення.

Враховуючи характер та обставини вчиненого правопорушення, особу порушника та ступінь його вини, вважаю за доцільне призначити адміністративне стягнення у виді штрафу та позбавлення права керування транспортними засобами, які необхідно визначити в межах санкції даної статті, що є достатнім для виправлення правопорушника та запобіганню вчинення ним нових правопорушень.

Разом із тим, оскільки відносно правопорушника винесено постанову про накладення адміністративного стягнення, відтак у відповідності до ст. 40-1 КУпАП, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір у розмірі встановленому Законом України «Про судовий збір» у розмірі 420,40 грн. в користь держави.

Керуючись ст. ст. 40-1, 276-280, 283 КпАП України, суд, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 600 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10 200,00 (десять тисяч двісті гривень 00 копійок) грн. в дохід держави

ОСОБА_1 позбавити права керування транспортними засобами терміном на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 420,40 грн. судового збору.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови до Львівського апеляційного суду через Буський районний суд Львівської області.

Суддя І. Б. Кос
Справа № 442/3315/20
Провадження №3/442/1402/2020
П О С Т А Н О В А

Іменем України

09 червня 2020 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Нагірна О.Б. розглянувши матеріали, які надійшли з Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , будучи особою, відносно якої встановлено адміністративний нагляд, неодноразово був відсутній за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 після 22.00 год., чим повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення порушив правила адміністративного нагляду, чим вчинив правопорушення передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав та просив суворо не карати. Суду пояснив, що змінив адресу проживання і невчасно повідомив інспектора про це.

Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи та оцінюючи їх у своїй сукупності, приходжу до переконання в доведенні винуватості ОСОБА_1 у порушенні заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу вчинене повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, що передбачено ч.2 ст.187 КУпАП, оскільки факт правопорушення підтверджується: протоколами про адміністративні правопорушенняАПР 18 № 711282; АПР 18 № 711284; АПР 18 № 710858; АПР 18 № 711283; АПР 18 № 710860; АПР 18 № 710859 від 21.05.2020; постановою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 24.01.2020 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставин що пом`якшують та обтяжують відповідальність суд не вбачає, та вважає, що до нього слід застосувати вид адміністративного стягнення - штраф.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з правопорушника, на якого накладено адміністративне стягнення судовий збір.

Керуючись ст.ст. 36, 283, 187 Кодексу про адміністративні правопорушення України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 10 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 420,40 грн в дохід держави.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційна скарга не була подана протягом десяти днів. У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Строк пред`явлення до виконання даної постанови три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя ______________ Нагірна О.Б.
Справа№464/2578/20
пр.№ 3/464/1595/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.06.2020 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Чорна С.З., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ,

за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 13.05.2020 о 18 год. 42 хв., по вул.Саксаганського,22 у м.Львові керуючи автомобілем «ВАЗ 21063» д.н.з. НОМЕР_2 не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з транспортним засобом марки «Fiat Doblo» д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 , який зупинився попереду, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України.

У суді особа, яка притягається до адміністративної відповідальності свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, визнала.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу про адміністративні правопорушення України, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 067773 від 13.05.2020, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, визнавальними поясненнями правопорушника наданими у суді.

Частиною 2 статті 33 КУпАП передбачено, що при накладенні стягнення має враховуватись характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

З огляду на наведене, суд дійшов висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу, що буде згідно із ст.23 КУАП достатньою та необхідною мірою відповідальності.

Окрім цього, у відповідності до ст.40-1 Кодексу про адміністративні правопорушення України, ст.ст. 4, 9 Закону України „Про судовий збір" з правопорушника слід стягнути 420,40 грн. судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Керуючись ст.ст. 40-1, 124, 283-284, 289 КУпАП,суд -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу про адміністративні правопорушення України, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 420,40 гривень судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через місцевий суд. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення пред`являється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя Чорна С.З.