Справа № 147/453/20
Провадження № 3/135/543/20
ПОСТАНОВА

іменем України

15.06.2020 м. Ладижин

Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області Корнієнко О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від з Вінницького апеляційного суду, направлені до суду з Тростянецького відділення поліції Бершадського ВП ГУ НП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого електромонтером в Тростянецькому відділі «Вінниця обленерго»,

за ч.1 ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

На розгляд до Ладижинського міського суду Вінницької області надійшов протокол серії ГР №429610, складений 21.05.2020, згідно якого зазначено, що 21.05.2020 близько 08 год. 30 хв. за місцем проживання в АДРЕСА_1 ОСОБА_1 , вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_2 психологічне насильство в сім`ї.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав, повідомив, що він 21.05.2020 був випивший. Виник конфлікт із невісткою ОСОБА_3 , через те що він перебував в стані алкогольного сп`яніння. З дружиною того ранку не сварився.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_2 повідомила, що вона 21.05.2020 зранку була на базарі. Коли повернулась з базару то біля воріт зустріла працівників поліції, так як її чоловік ОСОБА_1 посварився з невісткою, через те, що він був п`яний. Працівників поліції викликала невістка ОСОБА_3 ..

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , потерпілої ОСОБА_2 , суд приходить до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю з таких підстав.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Згідно зі ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно зі ст. 252 КУпАП України, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному й об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ч.1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідальність за ст.173 КУпАП настає за вчинення особою дрібного хуліганства, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Однак в протоколі про адміністративне правопорушення серії ГР №429610 від 21.05.2020 зазначено, що 21.05.2020 близько 08 год. 30 хв. за місцем проживання в АДРЕСА_1 ОСОБА_1 , вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_2 психологічне насильство в сім`ї.

Разом з тим, дані обставини не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні.

Фабула протоколу не містить ознак вчинення ОСОБА_1 дрібного хуліганства.

Разом з тим, відомості, які наведені у вказаному протоколі, суперечать обставинам, які встановлені судом в ході судового розгляду.

Так, в протоколі зазначено, що ОСОБА_1 вчиняв психологічне насильство в сім`ї відносно своєї дружини, однак як вбачається із рапорта працівника поліції Тростянецького ВП про отримання повідомлення із служби 102, що ОСОБА_3 повідомила, що її свекор у стані алкогольного сп`яніння вигонить її із будинку. Також з особистих письмових пояснень ОСОБА_1 вбачається, що у нього виник конфлікт із невісткою, через те, що він перебував у стані алкогольного сп`яніння.

Дружина ОСОБА_1 ОСОБА_2 також зазначила, що її чоловік вигонив невістку, коли вона прийшла з ринку, то застала працівників поліції.

Також, в даному протоколі не зазначено, в чому саме виражалось насильство в сім`ї вчинене ОСОБА_1 відносно своєї дружини ОСОБА_2 .

Отже, встановлено, що протокол серії ГР №429610 від 21.05.2020 та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 дійсно складені з порушенням вимог закону та не відповідають дійсності.

Стаття 62 Конституції України зазначає, що вина особи, яка притягується до відповідальності, має бути доведена належним чином, а не ґрунтуватися на припущеннях.

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях притримується позиції того, що суд вправі обґрунтовувати свої висновки лише доказами, що випливають зі співіснування достатньо переконливих, чітких i узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумцій факту (рішення Європейського суду з прав людини, справа «Коробов проти України» № 39598/03 вiд 21.07.2011), тобто таких, що не залишать місце сумнівам, оскільки наявність останніх не узгоджується із стандартом доказування «поза розумним сумнівом» (рішення вiд 18 січня 1978 року у справі «Iрландія проти Сполученого Королівства» (Irelandv. theUnitedKingdom), п. 161, Series А заява № 25).

Будь-яких доказів на підтвердження того, що 21.05.2020 ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство, а також що він вчинив відносно своєї дружини насильство в сім`ї , чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.173 КУпАП, матеріали справи не містять.

Суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення не доведена, оскільки по справі немає беззаперечних та безсумнівних доказів на підтвердження «поза розумним сумнівом» обставин, які викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Тому справа підлягає закриттю, в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення в діяннях ОСОБА_1 ..

Керуючись ст.ст. 173, 247, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.173 КУпАП відносно ОСОБА_1 - закрити в зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Ладижинський міський суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя