Справа № 214/3462/20
3/214/1805/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

27 травня 2020 року м. Кривий Ріг

Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Хомініч С.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від полку патрульної поліції в м. Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

25.05.2020 до суду надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №342914 від 19.05.2020 ОСОБА_1 18.05.2020 о 20 год. 33 хв. в м. Кривий Ріг, бул. Вечірній, 15, керував авто ВАЗ 2106, д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння (неприродня блідість обличчя, почервоніння очей, млява мова, тремтіння пальців рук). Від проходження медичного огляду в установленому законом порядку на визначення стану наркотичного сп`яніння в кабінеті лікаря КПНД відмовився в присутності двох свідків, що підтверджується висновком КПНД ДОР №1374 від 19.05.2020 відносно ОСОБА_1 . Своїми діями порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав, пояснив, що був зупинений працівниками патрульної поліції та погодився на пропозицію поліцейського пройти в ПНД медичне обстеження на визначення стану сп`яніння. Його доставили до лікарні, але він не хотів в туалет, води з собою не було, тому аналіз сечі здати не зміг.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №342914 від 19.05.2020, згідно з яким ОСОБА_1 18.05.2020 о 20 год. 33 хв. в м. Кривий Ріг, бул. Вечірній, 15, керував авто ВАЗ 2106, д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння (неприродня блідість обличчя, почервоніння очей, млява мова, тремтіння пальців рук). Від проходження медичного огляду в установленому законом порядку на визначення стану наркотичного сп`яніння в кабінеті лікаря КПНД відмовився в присутності двох свідків, що підтверджується висновком КПНД ДОР №1374 від 19.05.2020 відносно ОСОБА_1 (а.с.1);

- рапортом інспектора взводу 2 роти 2 батальйону 1 Полку ПП в м. Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області ДПП Висоцького О.О., відповідно до якого 18.05.2020, патрулюючи в складі екіпажу «Буран 205», , згідно ст. 35 Закону України «Про Національну поліцію», було зупинено автомобіль ВАЗ 2106, д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_1 . В ході спілкування з водієм було виявлені ознаки наркотичного сп`яніння, а саме: неприродня блідість обличчя, млява мова, почервоніння очей. Водію було запропоновано пройти у встановленому порядку медичний огляд на визначення стану сп`яніння. ОСОБА_1 було доставлено до КЗ «КПНД «ДОР» для проходження медичного огляду, та в кабінеті лікаря-нарколога водій, в присутності двох свідків, відмовився від проходження медичного огляду. На водія ОСОБА_1 було складено постанову за ч. 1 ст. 121 КУпАП та протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП (а.с. 2);

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с. 3);

- письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , відповідно до яких 19.05.2020 вони були запрошені співробітниками патрульної поліції в якості свідків при складанні адміністративного протоколу за ст. 130 КУпАП щодо ОСОБА_1 В їх присутності вказаний водій від проходження у встановленому законом порядку огляду, в кабінеті лікаря лікарні ПНД, на стан сп`яніння відмовився (а.с. 4, 5);

- висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану сп`яніння №1374 від 19.05.2020, відповідно до якого ОСОБА_1 не пройшов медичний огляд на стан сп`яніння у встановленому законом порядку (а.с. 6)

- довідкою від 19.05.2020, відповідно до якої ОСОБА_1 отримував посвідчення водія на право керування транспортними засобами серії НОМЕР_2 . Повторність вчинення адміністративного правопорушення відсутня (а.с. 7);

- відеозаписом з боді-камери поліцейського, з якого видно, що в присутності двох свідків ОСОБА_1 відмовляється від проведення медичного огляду. ОСОБА_1 пояснює, що аналізи здати не може, оскільки не хоче в туалет (а.с. 8)

Згідно з ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

В розумінні ст.280 КУпАП, під час розгляду справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) зобов`язаний з`ясувати, зокрема, чи підлягає особа адміністративній відповідальності за інкриміноване їй адміністративне правопорушення, тобто перевірити правильність кваліфікації її дій.

Відповідно до п.2.5 ПДР України закріплено обов`язок водія на вимогу працівника поліції пройти медичний огляд для визначення стану наркотичного сп`яніння.

Згідно з п.п.2, 3 «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», яка затверджена наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерством охорони здоров`я України 09.11.2015 № 1452/735 (далі Інструкція) огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану. Ознаками наркотичного сп`яніння є: наявність однієї чи декількох ознак стану алкогольного сп`яніння (крім запаху алкоголю з порожнини рота); звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло; сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови; почервоніння обличчя або неприродна блідість.

Так, у судовому засіданні судом встановлено, що водій ОСОБА_1 мав ознаки наркотичного сп`яніння в момент його зупинки 19.05.2020, у зв`язку з чим суд приходить до висновку про обґрунтоване пред`явлення інспектором патрульної поліції вимоги щодо доцільності проходження ним огляду на визначення стану наркотичного сп`яніння. Відмова водія від проходження медичного огляду підтверджується поясненнями ОСОБА_1 у судовому засіданні та письмовими матеріалами справи.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 21.07.2011 у справі «Коробов проти України» зазначено, що при оцінці доказів Суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом». Проте, така доведеність може випливати із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростованих презумцій факту.

Приймаючи до уваги викладене, суд робить висновок про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, так як у останнього були наявні ознаки наркотичного сп`яніння, які зазначені в протоколі, а тому інспектором патрульної поліції правомірно запропоновано водію пройти огляд для встановлення стану сп`яніння, від проходження якого ОСОБА_1 відмовився у присутності двох свідків.

Виходячи з наведеного, з дотриманням вимог ст.ст.245, 280 КУпАП, суд всебічно, повно та об`єктивно з`ясував всі обставини справи, які мають значення для її правильного вирішення, дослідив письмові матеріали та дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП за ознаками відмови особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння.

Обираючи вид стягнення, суд відповідно до ст.33 КУпАП враховує особу ОСОБА_1 , його явне зневажливе ставлення до встановленого порядку керування транспортними засобами, суспільну небезпечність адміністративного проступку, який створює небезпеку і загрозу як його здоров`ю та життю, так і інших учасників дорожнього руху, тому вважає за необхідне піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, що відповідно до вимог ст.23 КУпАП, суд вважає справедливим, достатнім та оправданим метою застосування стягнення, що також узгоджується з правовою позицією Європейського суду з прав людини, викладеною в п.33 рішення № 17888/12 у справі «Швидка проти України» від 30.10.2014.

Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не встановлено.

Згідно з ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 420 грн. 40 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.33, ч.1 ст.130, ст. ст.283, 284, ч.ч.1, 2, 3 ст.294, ч.1 ст.303 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 10200 (десять тисяч двісті) гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена упродовж десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя Хомініч С.В.