overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 302/614/20 3-в/302/4/20
П О С Т А Н О В А

17.07.2020 смт. Міжгір`я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Кривка В.П., розглянувши питання про виправлення описки в матеріалах справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності за ознаками ст.124 КУпАП стосовно гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешк. АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

17.07.2020р. до Міжгірського райсуду надійшла заява від ОСОБА_1 про виправлення описки.

Постановою Міжгірського районного суду Закарпатської області від 10.07.2020 року, ОСОБА_1 , визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу 340 грн. та стягнуто судовий збір у розмірі 420, 40 грн.

В зазначеній постанові було допущено описку, яку суддя, що виніс постанову з ініціативи ОСОБА_1 вважає за необхідне виправити, а саме:

- в описовій частині постанови невірно вказано дату вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, тобто замість вірно вказаної дати «24.06.2020р.» помилково зазначено «28.06.2020р.».

Кодексом України про адміністративні правопорушення не передбачено порядку виправлення описок в постанові судді, тому суд вважає за необхідне застосувати аналогію закону визначену в КПК України.

В зв`язку з тим, що загальними положеннями КУпАП не передбачено виправлення допущеної у постанові про накладення адміністративного стягнення описки, необхідно застосувати аналогію права, а саме в даному випадку застосувати ст.379 КПК України, оскільки постанова про накладення адміністративного стягнення є різновидом судових рішень, тому в тексті постанови про накладення адміністративного стягнення необхідно виправити допущену описку.

Відповідно до ст.379 КПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно ст.55 Конституції України Права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

З урахуванням зазначеного, керуючись ст.379 КПК України, ст.ст.268, 283, 284, 304 КУпАП, судя,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в постанові Міжгірського районного суду від 10.07.2020 року по справі № 32/614/20 про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 , за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В резолютивній частині постанови Міжгірського районного суду від 10.07.2020 року не вірно зазначену дату вчинення адмінправопорушення «28.06.2020р.» замінити на вірну «24.06.2020р.»

В решті постанову залишити без змін.

Дана постанова є невід`ємною частиною постанови Міжгірського районного суду Закарпатської області від 10.07.2020 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В. П. Кривка
Справа №489/3179/20
Провадження №3/489/1416/20
ПОСТАНОВА

іменем України

06 серпня 2020 року м.Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м.Миколаєва Кирильчук О.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопрушення,

встановив:

Відповідно до протоколу серії АА №084408 від 03.07.2020 року, 03.07.2020 року о 10 год. 40 хв. за адресою АДРЕСА_3 ОСОБА_1 ухилялась від виконання своїх батьківських обов`язків по відношенню до своєї малолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: знаходилась в п`яному вигляді на зупинці громадського транспорту зі своєю малолітньою донькою, дитина мала неохайний вигляд, була голодна та знаходилась в оточенні невідомих їй людей, тим самим ухилилась від виконання ст.150 Сімейного кодексу України. Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, за яке передбачена відповідальність ч.2 ст.184 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду не з`явилась.

Відповідно до вимог ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є ; інші відомості необхідні для вирішення справи.

Частиною 2 ст.184 КУпАП передбачено відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, вчинене повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Викладена в протоколі суть правопорушення не відповідає ознакам складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, не викладено в чому конкретно полягали дії ОСОБА_1 , що їх було кваліфіковано як ухилення від виконання батьківських обов`язків відносно доньки ОСОБА_2 ..

Матеріали справи не містять завіреної належним чином копії постанови суду на підтвердження викладеного в протоколі серії АА №084408 від 03.07.2020 року факту вчинення особою правопорушення повторно протягом року, що не дає суду підстав вважати, що дії ОСОБА_1 було кваліфіковано вірно за ч.2 ст.184 КУпАП. Суддя сам не має права збирати докази, а тому провадження підлягає закриттю у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, оскільки протокол серія АА №084408 від 03.07.2020 року складений з порушенням вимог ст.256 КУпАП, а тому він не є належним та допустимим доказом по справі.

Керуючись ст.ст.221, 247 п.1 ч.1, 278, 283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

постановив:

Закрити справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 передбачене ч.2 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Миколаївського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Миколаєва.

Суддя
Справа № 308/2751/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 червня 2020 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Зарева Н.І., розглянувши матеріали Ужгородського відділення поліції ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Сьомого березня 2020 року, близько 08 години 40 хвилин, в м. Ужгород, вул. Бородіна, ОСОБА_1 торгувала з рук фруктами у не встановленому для цього місці. Вказаними діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена, про причини своєї неявки не повідомила.

Дослідивши зібрані матеріали, оцінивши належним чином зібрані у справі докази, суддя прийшов до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, що повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АПР 18 № 263349 від 07.03.2020 року, рапортом від 07.03.2020 року та її поясненнями.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суддею не встановлено.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, яке слід застосувати до ОСОБА_1 , суддя врахував характер та обставини вчиненого адміністративного правопорушення, особу порушниці, ступінь її вини, вчинення нею адміністративного правопорушення вперше, відсутність обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, та прийшов до висновку, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, з ОСОБА_1 належить стягнути в дохід держави судовий збір у розмірі 0,2 від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановлений ч. 5 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", оскільки, відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір підлягає стягненню з порушника.

Керуючись ч. 1 ст. 160, ст.ст. 283-285 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51,00 грн (п`ятдесят одна гривня 00 копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 420,40 грн. (чотириста двадцять гривень сорок копійок).

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Н.І.Зарева
Справа № 308/4382/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 червня 2020 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Зарева Н.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

03.05.2020 року о 19 годин 35 хвилин в с. Батфа, вул. Головна, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Мерседес, д.н.з. НОМЕР_1 не вибрав безпечної швидкості та скоїв зіткнення з транспортним засобом Мерседес С320, д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався попереду, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України, тим самим вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши належним чином зібрані у справі докази, суддя прийшов до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, що повністю підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 393515 від 03.05.2020 року, схемою місця ДТП, та іншими зібраними матеріалами.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суддею не встановлено.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, яке слід застосувати до ОСОБА_1 , суддя врахував характер та обставини вчиненого адміністративного правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, вчинення ним адміністративного правопорушення вперше, відсутність обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, та прийшов до висновку, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, з ОСОБА_1 належить стягнути в дохід держави судовий збір у розмірі 0,2 від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановлений ч. 5 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", оскільки, відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір підлягає стягненню з порушника.

Керуючись ст. 124, ст. 283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340,00 грн. (триста сорок гривень 00 копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави судовий збір у розмірі 420,40 грн. (чотириста двадцять гривень 40 копійок).

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Н.І. Зарева
Справа № 308/4633/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 липня 2020 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Дергачова Н.В., розглянувши матеріали Ужгородського відділення поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області про притягнення громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , непрацюючого, ідентифікаційний номер суду не відомий, до адміністративної відповідальності

за ч. 1 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №151137 від 05.05.2020 року, 30 квітня 2020 року гр. ОСОБА_1 за яким згідно постанови Сокирянського районного суду Чернівецької області встановлено адміністративний нагляд, не з`явився на відмітку до Ужгородського відділення поліції, чим порушив вимоги ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом серії АПР18 №151137 від 05.05.2020 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , рапортом від 30.04.2020 року, поясненнями ОСОБА_1 , рапортом лейтенанта поліції від 01.05.2020 року, постановою у справі № 722/1980/19 від 06.12.2019 р., рапортом працівника поліції від 05.05.2020 року.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що в діях гр. України ОСОБА_1 є ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КпАП України порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан та інші обставини, приходжу до переконання, що відносно гр. України, ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч. 1 ст.187, 283, 284,Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 непрацюючого, ідентифікаційний номер суду не відомий, визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.187 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 51 /п`ятдесят одна/ грн.

Стягнути з гр. України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , непрацюючого, ідентифікаційний номер суду не відомий, на користь держави судовий збір в розмірі 420 /чотириста двадцять/ грн. 40 коп.

Строк звернення постанови для виконання три місяці з дня винесення постанови.

На постанову може бути подана апеляція на протязі десяти днів до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду Дергачова Н.В.
Справа № 308/6091/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 липня 2020 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Дергачова Н.В., розглянувши адміністративні матеріали Ужгородського ВП Головного управління Національної поліції в Закарпатській області відносно громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово не працюючого, ідентифікаційний номер платника податків - НОМЕР_1 , про притягнення його до адміністративної відповідальності

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

14 червня 2020 року близько 22 год. 00 хв., в АДРЕСА_2 вул. Підградська, 5 ОСОБА_1 чіплявся до гр. ОСОБА_2 та проник у його двір, чим порушував громадський порядок і спокій громадян.

Вина гр. ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 151237 від 18.06.2020 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , довідкою про результат проведення перевірки по зверненню ОСОБА_2 , письмовими поясненнями ОСОБА_2 , протоколом медичного освідчення для встановлення факту вживання алкоголю та стану сп`яніння від 14.06.2020 року, рапортами поліцейського, поясненнями ОСОБА_3 .

В судове засідання гр. ОСОБА_1 не з`явився, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ст.173КУпАП - дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Суд враховує характер та ступінь адміністративного правопорушення, особу правопорушника, обставини справи, бере до уваги той факт, що діяння, вчинене ОСОБА_1 містило в собі усі юридичні і суб`єктивні ознаки, що характеризують правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП,але внаслідок конкретних обставин воно не відповідало тій суспільній небезпечності, яка є типовою для цього виду правопорушення. Його дії не завдали значної шкоди суспільним або державним інтересам чи правам та свободам інших осіб, тому вважає, що ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП обмежившись відносно нього усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст. 22, ст. 173, ст.ст.256,278, 283, 284, КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

Громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово не працюючого, ідентифікаційний номер платника податків - НОМЕР_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України, звільнивши його від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КпАП України, обмежившись відносно нього усним зауваженням та закрити провадження у даній справі.

На постанову може бути подана апеляція на протязі десяти днів до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду Закарпатської області Н.В. Дергачова
Справа № 309/1222/20
Провадження № 3/309/494/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 липня 2020 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Кемінь В.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Хустського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

23.04.2020 о 14:30 хв. в с. Данилово по вул. Миру водій ОСОБА_1 керував автомобілем марки «Ford Transit Connect» д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №10 від 23.04.2020 року.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, причини неявки суду не відомі, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином шляхом вручення судової повістки рекомендованим листом.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та матеріали справи, суддя констатує, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, - - керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, що підтверджується складеним протоколом про адміністративне правопорушення, серії ДПР 18 №388625, матеріалами адміністративної справи.

Виходячи з обставин справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суд вважає, що на нього слід накласти адміністративне стягнення, передбачене санкцією ст.130 ч.1 КУпАП України, - у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст.33-35,130 ч.1,283-285,287,291 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП з накладенням на нього адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 10 200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420,40 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Хустського

районного суду: Кемінь В.Д.
Справа № 185/4548/20
Провадження № 3/185/1555/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 серпня 2020 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Мельник Ю.А., розглядаючи матеріали, що прийшли з Павлоградського ВП ГУ НП України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого КП "Павлоградводоканал", проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , іпн НОМЕР_1 ,-

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 26.06.2020 року №765911 серії АПР18, встановлено, що 26.06.2020 року о 10.00 год. гр. ОСОБА_1 , перебуваючи за спільним місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив відносно своєї дружини гр. ОСОБА_1 домашнєнасильство в сім`ї, а саме: виражався в її сторону грубою нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, чим міг завдати шкоди психологічному здоров`ю гр. ОСОБА_2 .

Гр. ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав.

Винуватість гр. ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується наступними письмовими доказами: заявою та письмовими поясненнями гр. ОСОБА_2 .

На підставі викладеного, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень передбаченогост. 173-2 ч.1 КУпАП, а саме: вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) психологічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи, тощо), внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої.

Враховуючи характер і наслідки вчинених правопорушень, ступінь вини, особу ОСОБА_1 , який вперше вчинив правопорушення, суд застосовує до нього адміністративне стягнення у виді штрафу, що буде достатнім для його виправлення та виховання.

Відповідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, розмір якого встановлено п.5 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір".

На підставі зазначеного вище, керуючись ст.173-2 ч.1, 245, 251, 252, 280, 283-285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

На підставі ст.173-2 ч.1 КУпАП ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що дорівнює 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 420.40 гривень на користь держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя Ю.А. Мельник