КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 33/824/1720/2020 Доповідач: Юденко Т.М.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2020 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду Юденко Т.М., розглянувши подання в.о. голови Подільського районного суду м. Києва Отвіновського П.Л. про вирішення питання про визначення підсудності справи про адміністративне правопорушення № 758/762/20 відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

В.о. голови Подільського районного суду м. Києва Отвіновський П.Л. звернувся до Київського апеляційного суду з поданням про вирішення питання про визначення підсудності у справі проадміністративне правопорушення № 758/762/20, мотивуючи його тим, що в Подільському районному суді м. Києва не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Перевіривши матеріали справи, суддя апеляційного суду вважає, що подання задоволенню не підлягає, виходячи з таких підстав.

Рішенням Конституційного суду України № 10-рп/2011(2) від 11.10.2011 поширюються певні гарантії не лише кримінального процесу, а й процесу притягнення особи до адміністративної відповідальності, оскільки різниці в цих правопорушеннях не існує, а їх відмінність полягає тільки в ступені суспільної небезпеки і саме тому законодавство України про адміністративні правопорушення складається з КУпАП та інших законів України (ст. 2 КУпАП).

Згідно з вимогами ч.2 ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного апеляційного суду.

Відповідно до положень ст.34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо:

1) до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності;

2) після задоволення відводів (самовідводів) чи інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду;

3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження;

4) ліквідовано суд, який здійснював судове провадження.

До початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження (крім кримінальних проваджень, що надійшли на розгляд Вищого антикорупційного суду) з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції).

Як вбачається з подання, жодної із визначених законом підстав для направлення адміністративної справи № 758/762/20 з одного суду до іншого, не наведено.

Так, за даними Звіту про неможлівсть розподілу справи між суддями від 16.03.2020, судді Зубець Ю.Г. та Павленко О.О. перебувають у відпустці (відпустка менше 14 днів), а враховуючи те, що відпустка вказаних суддів є нетривалою та станом на день розгляду справи (07.04.2020) завершилась, вважаю, що підстави для неможливості розподілу справи № 758/762/20 між вказаними суддями на даний час відсутні.

Крім того, 16.03.2020 суддя Отвіновський П.Л. заявив самовідвід від участі у справі 758/762/20, який розглянутий не був.

Враховуючи наведене, подання в.о. голови Подільського районного суду м. Києва Отвіновського П.Л. про вирішення питання про визначення підсудності справи про адміністративне правопорушення № 758/762/20 відносно ОСОБА_1 , за ч.1 ст.130 КУпАП не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 294 КУпАП, ст.ст. 32, 34, 412 КПК України, суддя апеляційного суду -

П О С Т А Н О В И Л А :

Відмовити у задоволенні подання в.о. голови Подільського районного суду м. Києва Отвіновського П.Л. про вирішення питання про визначення підсудності справи про адміністративне правопорушення № 758/762/20 відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Т.М. Юденко