Справа № 351/1066/20
Номер провадження №3/351/674/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

06 серпня 2020 року м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Сегін І.Р., розглянувши матеріали, які надійшли від Снятинського ВП Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає АДРЕСА_1 , не працює,

за ст. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

У протоколі про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 374739 від 17.06.2020р. зазначено, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, а саме: 17.06.2020р. біля 17.00 год., перебуваючи в м. Снятин, по вул. Шевченка, біля супермаркету "АТБ", вчинив відносно ОСОБА_2 дрібне хуліганство, а саме: голосно кричав, виражався нецензурними словами в адресу останнього.

ОСОБА_1 в судовому засіданні визнав, що вчинив суперечку із ОСОБА_2 .. Пояснив, що потерпілий ОСОБА_2 є бригадиром в будівельній бригаді, де він працював. У нього з потерпілим була домовленість про те, що останній оплачує йому заробітну плату в розмірі по 600 грн. в день. Однак, відпрацювавши 20 днів, потерпілий заплатив йому тільки по 400 грн. за день. Дані обставини і спровокували конфлікт між ним та ОСОБА_2 ..

Перевіривши та дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку, що провадження в справі слід закрити з наступних підстав.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є повне, всебічне і об`єктивне з`ясування обставин справи.

Згідно ст.ст. 251, 252 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будьякі фактичні дані на основі яких встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення в діяннях винної особи. Докази оцінюються на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст. 173 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

На підставі викладеного вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, оскільки встановлено, що суперечка між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 виникла в результаті недотримання потерпілим домовленості з ОСОБА_1 умов праці, а тому дана суперечка ніяк не посягає на громадський порядок та спокій громадян.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю при відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи обставини справи та особу правопорушника, вважаю, що провадження по справі про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП слід закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 173, 247, 283, 284, 287, 294 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Снятинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: І.Р.Сегін