Провадження №3/760/3366/20
Справа №760/6311/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2020 року суддя Солом?янського районного суду м. Києва Педенко А.М. розглянувши матеріали, що надійшли з Державної служби України з безпеки на транспорті Київського міжрегіонального управління Укртансбезпеки, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 (РНОКПП невідомий) ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.164 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу від 02 березня 20 року серії ІІ № 0007224, громадянин ОСОБА_1 , знаходячись за адресою: місто Київ, площа Вокзальна, 1, о 12-00 год. на автомобілі марки «Renault Kangoo»д.н.з. НОМЕР_1 , надавав послуги з перевезення пасажирів на замовлення без державної реєстрації.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Стаття 280 КУпАП передбачає, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, в тому числі: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Положення ст. 251 КУпАП регламентують, що такі обставини, які підлягають доказуванню в справі, встановлюються: протоколом про адміністративне правопорушення, який за змістом ч. 1 ст. 256 цього Кодексу, має містити, окрім іншого, суть адміністративного правопорушення і нормативний акт, що передбачає відповідальність за дане правопорушення; пояснення особи. яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих свідків; а також іншими документами.

Частиною 1 статті 164 КУпАП передбачено відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов`язковість подання такого повідомлення передбачена законом, або без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії, або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Як вбачається з протоколу серії ІІ № 0007224, відносно ОСОБА_1 в ньому не розкрито суті вчиненого адміністративного правопорушення відповідно до диспозиції ч. 1 ст. 164 КУпАП, не зазначено в чому саме полягало правопорушення, які конкретні дії свідчать про його вчинення та які нормативно-правові акти було порушено.

Крім того, в протоколі про адміністративне право порушення не зазначено дату вчинення правопорушення. А також, зазначене місце проживання ОСОБА_1 , не відповідає дійсності, оскільки судові повістки направлені за вказаною адресою в протоколі про адміністративне правопорушення, повертаються до суду не врученими з відміткою, що за даною адресою адресат відсутній.

Тому, дослідивши наявні матеріали справи, суддя приходить до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 складено з порушенням чинного законодавства, а тому вважає, що в діях ОСОБА_1 не вбачається складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю за відсутності в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.164, ст.ст.247,283,284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом 10 днів з моменту винесення.

Суддя: