Справа №621/1230/20
Постанова

Іменем України

22 червня 2020 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області у складі судді Шахової В.В.,

за участю секретаря Міненко Н.Є.,

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла зі Зміївського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, яка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 -

в с т а н о в и в:

14.05.2020 начальником Зміївського ВП ГУНП в Харківській області направлено до суду адміністративний матеріал, складений у відношенні ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 20.03.2020, серії АПР18 № 469036, Рішенням виконавчого комітету Лиманської сільської ради Зміївського району Харківської області за № 13 від 27 лютого 2020 року було відібрано малолітніх дітей ОСОБА_2 , 2007 р.н. та ОСОБА_3 , 2012 р.н., у зв`язку з виникненням безпосередньої загрози для життя та здоров`я малолітніх дітей, а саме, діти перебували вдова без нагляду дорослих з високою температурою та без належних умов. Своїми діями, ОСОБА_1 порушила ознаки ст. 150 СК України та ст. 12 ЗУ "Про охорону дитинства", за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Під час судового розгляду, ОСОБА_1 заперечувала свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення та невиконанні нею батьківських обов`язків. Надала письмові пояснення в яких зазначила, що до 27.02.2020 вона бачила, що у її дітей була підвищена температура і вона вживала дії, спрямовані на їх лікування та зверталась до медичного закладу з цього приводу. Також вказала, що цього ж дня вона особисто пішла до амбулаторії загальної практики сімейної медицини в с. Лиман по лікарську допомогу, залишивши засоби зв`язку (мобільний телефон) вдома у старшого сина, щоб її матір ОСОБА_4 мала змогу контролювати стан дітей. Діти в цей час були під наглядом старшого сина, який є повнолітній. ОСОБА_1 наполягала, що її відсутність поряд з дітьми в той час була обумовлена тим, що вона намагалась викликати дітям медичну допомогу та вжити всі необхідні заходи для надання їм допомоги.

Під час розгляду адміністративного матеріалу були допитані свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Свідок ОСОБА_4 вказала, що ОСОБА_1 є її дочкою. Напередодні 27.02.2020, ввечері, ОСОБА_1 зв`язувалась з нею по телефону та консультувалась з нею, щодо хворобливого стану дітей. Вранці 27.02.2020 її дочка пішла до лікаря, однак на місці його не виявилось. Оскільки лікаря на місці не було, ОСОБА_4 зателефонувала до соціального робітника сільської ради, щоб дізнатись номер телефону лікаря. Після того, до дому прийшов лікар з комісією та забрали дітей.

Свідок ОСОБА_5 зазначив, що ОСОБА_1 є його матір`ю. 27.02.2020 його мати зранку ходила викликати лікарів, у зв`язку з хворобливим станом дітей. Телефон вона залишила вдома, щоб можливо було тримати зв`язок з ОСОБА_4 . Після того, як додому прийшли медичні працівники та зазначили, що дітей потрібно госпіталізувати до лікарні, він поїхав разом із ними, купував медичні препарати для їх лікування.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , покази свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 дослідивши матеріали, що знаходяться у справі (протокол про адміністративне правопорушення; Рішення № 13 від 27.02.2020 "Про негайне відібрання дітей"; акт про виявлення дітей, які залишились без батьківського піклування від 27.02.2020; копії свідоцтв про народження ОСОБА_2 , 2007 р.н., ОСОБА_3 , 2012 р.н.; лист директора КНП Слобожанська районна лікарня від 25.05.2020 про проведене лікування), суддя приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу інкримінованого їй порушення, оскільки висновок особи, яка склала протокол, про наявність в діях останньої вказаного правопорушення базується на припущеннях, не підтверджується сукупністю належних та допустимих доказів, а, отже, не відповідає вимозі його достатності, що є підставою для закриття провадження у справі.

При розгляді справи в суді не встановлено фактичних даних того, що ОСОБА_1 умисно ухилялась вид виконання нею батьківських обов`язків, не вживала дії спрямовані на своєчасне надання медичного лікування дітей, залишила їх без нагляду дорослих, що становила загрозу для їх життя.

Вказані обставини свідчать про відсутність в діях ОСОБА_1 будь-яких фактичних ознак правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 184 КУпАП, що є підставою для закриття провадження відносно неї у зв`язку з відсутністю складу правопорушення через недоведеність належними доказами факту невиконання нею своїх батьківських обов`язків у відношенні до дітей.

Крім того, протокол про адміністративне правопорушення, який є доказом по справі відповідно до ст. 251 КУпАП та єдиною підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності, всупереч вимогам ч. 2 ст. 254 КУпАП було складено пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення без будь-якого обґрунтування причин такого тривалого зволікання зі складанням протоколу. З матеріалів справи вбачається, що відомості викладені в протоколі про адміністративне правопорушення були відомі 27.02.2020 та саме вказаного дня було відібрано письмові пояснення у ОСОБА_1 , тобто особу можливого порушника було встановлено саме цього дня, а протокол про адміністративне правопорушення було складено після спливу фактично трьох тижнів з моменту її встановлення. Зазначене, у свою чергу, свідчить про те, що складений за таких обставин протокол не може бути належним доказом винуватості особи в інкримінованому їй порушенні.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, в зв`язку з відсутністю належних та допустимих доказів вини ОСОБА_1 «поза розумним сумнівом» у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення, відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 184, 247, 252, 280, 283, 291, 294 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається до Харківського апеляційного суду через Зміївський районний суд Харківської області.

Суддя: В.В. Шахова