Справа № 141/472/20
Провадження № 23-з/801/843/20
Головуючий у суді 1-ї інстанції
Доповідач: Оніщук В. В.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

27 липня 2020 року м. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду Оніщук В.В., розглянувши подання Оратівського районного суду Вінницької області про направлення до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції матеріалів подання Оратівського районного сектору філії ДУ «Центр пробації у Вінницькій області» про зміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт штрафом, відносно ОСОБА_1 ,

в с т а н о в и в :

24 липня 2020 року до Вінницького апеляційного суду надійшло подання Оратівського районного суду Вінницької області про направлення до іншого суду матеріалів подання Оратівського районного сектору філії ДУ «Центр пробації у Вінницькій області» про зміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт штрафом, відносно ОСОБА_1 .

Подання мотивоване тим, що в Оратівському районному суді Вінницької області з 27 червня 2018 року не здійснюється судочинство, оскільки у судді Слісарчука О. М. закінчився строк його повноважень судді, а суддя Климчук О. М., який відповідно до Указу Президента України від 16 червня 2020 року № 226/2020 призначений на посаду судді в Оратівський районний суд Вінницької області на даний час не набув повноважень, оскільки не склав присягу судді.

Дослідивши матеріали справи та доводи подання, суд приходить до висновку, що подання про направлення справи до іншого суду підлягає задоволенню.

Згідно ст. 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення розглядаються за місцем його вчинення. Відповідно до ч.6 ст. 276 КУпАП законами України може бути передбачено й інше місце розгляду справи про адміністративне правопорушення.

З метою забезпечення виконання положень ст. 1 КУпАП, при вирішенні питання про направлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення для розгляду до іншого суду у зв`язку з тим, що у суді неможливо утворити склад суду для судового розгляду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії закону найбільш близької галузі права - кримінального процесуального права та при вирішенні питання про зміну територіальної підсудності керуватись ст. 34 КПК України.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Враховуючи, що в Оратівському районному суді Вінницької області неможливо утворити склад суду для розгляду матеріалів подання Оратівського районного сектору філії ДУ «Центр пробації у Вінницькій області» про зміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт штрафом, відносно ОСОБА_1 , справу слід передати до іншого суду, що є найбільш наближений територіально в межах юрисдикції апеляційної інстанції.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 1, 7, 8, 38, 257, 276, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Подання Оратівського районного суду Вінницької області про направлення до іншого суду матеріалів подання Оратівського районного сектору філії ДУ «Центр пробації у Вінницькій області» про зміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт штрафом, відносно ОСОБА_1 задовольнити.

Матеріали подання Оратівського районного сектору філії ДУ «Центр пробації у Вінницькій області» про зміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт штрафом, відносно ОСОБА_1 направити до Гайсинського районного суду Вінницької області для розгляду по суті.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Вінницького

апеляційного суду: В.В. Оніщук