overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 361/1932/20
Провадження № 3/361/1871/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 травня 2020 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Кічинська О.Ф., розглянувши матеріали, що надійшли від інспектора СРПП Броварського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ФОП,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

27.05.2020 до Броварського міськрайонного суду Київської області після дооформлення надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 44-3 КУпАП.

Під час підготовки справи до розгляду встановлено, що постанову судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 14.05.2020 не виконано. Протокол про адміністративне правопорушення серії ГР 18 № 207815 від 22.03.2020 складено всупереч вимогам ст. 256 КУпАП, в ньому невірно зазначено адресу проживання ОСОБА_2 , що підтверджується поверненням до суду рекомендованого поштового відправлення з відповідною відміткою. ОСОБА_2 двічі викликався до суду в телефонному режимі, 14.05.2020 телефоном підтвердив, що не проживає за вказаною в протоколі адресою, жодного відношення до неї не має, а також в категоричній формі відмовився надавати фактичну адресу проживання. Відсутність відомостей про місце проживання особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, унеможливлює виконання вимог ст.ст. 268. 277-2 КУпАП щодо виклику її до суду.

За вказаних обставин, враховуючи порушення, допущені при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, а також відповідно до Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №11 від 17.10.2014 «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» звертається увага на те, що норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те особою або без додержання вимог

ст. 256 КУпАП вмотивованою постановою цього суду для належного оформлення, вважаю, що, адміністративна справа не може бути розглянута судом згідно з вимогами чинного законодавства і повинна бути повернута органу, який її склав, для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.251, 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 44-3 КУпАП повернути до Броварського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області для належного оформлення.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя О.Ф.Кічинська
Справа № 361/1690/20
Провадження № 3/361/1012/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

28 травня 2020 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Білик Г.О., розглянувши матеріали, що надійшли від заступника начальника Управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця смт. Велика Димерка, Броварського району, Київської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого на посаді начальника району водопровідних мереж на КП «Броваритепловодоенергія», ідентифікаційний код НОМЕР_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу серії ОБ № 214142, складеного 24 лютого 2020 року, адміністративне правопорушення, передбачене ст. 188-28 КУпАП, вчинено ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Як вбачається з матеріалів справи, адміністративне правопорушення було вчинено та виявлено 24.02.2020 року, отже на момент розгляду справи закінчилися строки накладення адміністративного стягнення передбачені ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Аналіз положень ч. 2 ст. 38, п. 7 ст. 247 КУпАП дозволяє зробити висновок про те, що в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 ч. 2 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю без з`ясування обставин, передбачених ст.280 КУпАП, в тому числі винуватості особи у вчиненні адміністративного правопорушення, що також в поєднанні із вимогами ст. 284 КУпАП, за змістом якої суд у резолютивній частині повинен викласти тільки одне із передбачених цією статтею рішень: про накладення адміністративного стягнення чи про закриття.

З урахуванням викладеного, враховуючи вимоги ч. 2 ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст. 188-28 КУпАП підлягає закриттю, у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ч.2 ст. 38 , п.7 ч.1 ст. 247, ст. 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 188-28 КУпАП закрити, у зв`язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Г.О. Білик
Справа № 369/4914/20
Провадження № 3/369/2920/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

29.05.2020 року м. Київ

суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Хрипун Світлана Володимирівна, розглянувши матеріали Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає АДРЕСА_1 , працює ТОВ «Офіс Буд», ІПН НОМЕР_1 ; - за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Встановив

10.04.2020 приблизно о 08 годині 30 хвилин водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Volkswagen Passat, д/н НОМЕР_2 , по вул. Київська 36 в с. Софіївська Борщагівка, Києво-Святошинський район, Київська область, не дотримався безпечної дистанції, допустив зіткнення з транспортним засобом ГАЗ , д/н НОМЕР_3 , який рухався попереду, в результаті зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження, своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п.13.1. ПДР, за що передбачена відповідальність за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання водій ОСОБА_1 з`явився, пояснив, що рухався по вул. Київська 36 на мигаючий жовтий сигнал світлофора, раптом загорівся червоний сигнал світлофора, автомобіль, інший транспортний засіб зупинився на червоний сигнал світлофора і відбулося зіткнення.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом серії ДПР18 № 430761 про адміністративне правопорушення від 10.04.2020 року, схемою місця ДТП від 10.04.2020 року, поясненнями ОСОБА_1 від 10.04.2020 року, пояснення водія ГАЗ , д/н НОМЕР_3 від 10.04.2020 року.

Таким чином згідно матеріалів адміністративної справи № 369/4914/20 вищезазначеними діями ОСОБА_1 порушив п.13.1. ПДР та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст.ст. 34, 35, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення обставин, які пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено, відповідно до ст. 21 Кодексу України про адміністративне правопорушення підстав для передачі матеріалів відносно ОСОБА_1 на розгляд громадській організації, трудовому колективу не встановлено.

Враховуючи особу порушника, і характер правопорушення, вважаю за можливе обрати стягнення у вигляді штрафу .

Керуючись ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Постановив

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП, піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 /триста сорок / гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420 /чотириста двадцять/ гривень 40 коп.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова про накладення адміністративного стягнення звертається до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя Світлана Володимирівна Хрипун
Справа № 373/561/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2020 року Суддя Переяслав - Хмельницького міськрайонного суду Київської області Керекеза Я.І., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Переяслав-Хмельницького ВП ГУНП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 060868 від 03 травня 2020 року вбачається, що 02 травня 2020 року о 22 год. 19 хв. ОСОБА_1 по вул.Петра Костюка в м.Переяслав Київської області керував автомобілем марки «Nissan Terrano», державний номер НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (почервоніння очей, різкий запах алкоголю з ротової порожнини, хитка хода), огляд проводився в установленому законом порядку в Переяслав-Хмельницькій ЦРЛ, від проходження огляду відмовився. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 2.5 ПДР України.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Частина перша статті 130 КПАП України передбачає три склади адміністративного правопорушення:

- керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції;

- або передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів;

- або відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

З протоколу та доданих до нього документів вбачається, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння та відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Така не конкретизація у протоколі складу вчиненого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, позбавляє суддю можливості визначити із його кваліфікацією і прийняти законне та обгрунтоване рішення по даній справі.

За таких обставин інспектору необхідно визначитися із складом адміністративного правопорушення, яке інкримінується вищезазначеній особі, а протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП підлягає поверненню для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП повернути начальнику Переяслав-Хмельницького ВП ГУНП в Київській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Я. І. Керекеза
Справа № 395/613/20
Провадження № 3/395/391/2020

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2020 року м. Новомиргород

Суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської області Забуранний Р.А. розглянувши матеріали, що надійшли з Новомиргородського ВП Маловисківського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, безробітного, проживаючий в АДРЕСА_1 , за ст. 173 КУпАП,-

встановив:

Суд визнав доведеним, що 07.04.2020 року близько 20 години 00 хвилин громадянин ОСОБА_2 , перебуваючи у громадському місці у стані алкогольного сп`яніння, по АДРЕСА_1 , виражавсь в нецензурною лайкою в сторону сусідів, намагався затіяти бійку, тобто вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

Правопорушник власну винуватість у вчиненні вказаного правопорушення визнала повністю.

Окрім пояснення правопорушника, його причетність до вчинення правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР 18 № 383087 від 07.04.2020 року, рапортом Фляги Р. О., протоколом про прийняття заяви від 07.04.2020 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

Крім того, у відповідності до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави.

Враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу правопорушника, його матеріальний та сімейний стан, керуючись ст. ст. 173, 299-300 КУпАП,-

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (п`ятдесяти однієї) гривні в прибуток держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 420,40 гривень (отримувач коштів: ГУК у м. Києві / м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України(ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга на постанову суду у справі про адміністративне правопорушення подається до Кропивницького апеляційного суду через Новомиргородський районний суд Кіровоградської області.

Суддя: Р. А. Забуранний
Справа № 736/1962/19
Номер провадження 3/736/30/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 травня 2020 року м. Корюківка

Корюківський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді - Чурупченка М.І.,

за участю секретаря Макуха О.О.,

розглянувши матеріали, що надійшли від Державної податкової служби України Головного управління ДПС у Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , працюючого головним бухгалтером ДП «Корюківське лісове господарство», раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 163-1 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

27 грудня 2019 року до Корюківського районного суду надійшов адміністративний протокол про скоєння адміністративного правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 163-1 ч.1 КУпАП.

Як зазначено в протоколі при перевірці ДП «Корюківське лісове господарство», головним бухгалтером якого, є ОСОБА_1 , 23.12.2019 року було виявлено порушення, а саме віднесення до собівартості реалізованої продукції витрат на відновлення лісів, що порушує п. 134.1 ст. 134 ПК України, п. 7, п.11 п (с) «Витрати», що є порушенням порядку ведення податкового обліку згідно ст. 163-1 КУпАП.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не прибув.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №568100 від 23.12.2019 року, даними Акту перевірки, та іншими матеріалами справи.

Відповідно до ст. 38 КУпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді). Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Враховуючи, що на час розгляду справи в судовому засіданні 29.05.2020 року закінчився строк накладення адміністративного стягнення з дня виявлення правопорушення, 23 грудня 2019 року, тому вже минув термін притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

За таких підстав провадження в справі згідно ст. 38 КУпАП підлягає закриттю.

Керуючись ст.33, ст.221, п.1 ч.1 ст.284, 38, ст. 163-1 ч.1 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 163-1 ч.1 КУпАП та провадження на підставі ст. 38 КпАП України - закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом 10 днів.

Суддя М. І. Чурупченко
Справа № 409/991/20
Провадження №3/409/293/20
П О С Т А Н О В А

"27" травня 2020 р. Білокуракинський районний суд Луганської області

Суддя Білокуракинського районного суду Луганської області Максименко О.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Білокуракинського ВП ГУНПУ в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Коноплянівка Білокуракинського району Луганської області, гр.України, не працюючого, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 ,-

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

В с т а н о в и в :

25.05.2020 року о 20:00 годині за адресою: АДРЕСА_2 , гр. ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство в сім`ї, а саме: виражався нецензурною лексикою на адресу своєї співмешканки гр. ОСОБА_2 , чим могло бути завдано шкоди психологічному здоров`ю.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 133697 від 27.05.2020 року, поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та іншими матеріалами справи.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав повністю, щиро розкаявся, просив суд суворо його не наказувати.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Приймаючи до уваги те, що ОСОБА_1 щиро розкаявся, вперше притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає за можливе призначити йому стягнення у вигляді штрафу.

На підставі ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 420 гривень 40 коп. на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 40-1, ч. 1 ст. 173-2, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.173-2 КУпАП, призначити йому стягнення у вигляді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює сумі 170 (сто сімдесят) гривень 00 коп.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у сумі 420 гривні 40 копійок, де стягувач: Державна судова адміністрація України, 01601, м.Київ, вул.Липська, 18/5, , реквізити для зарахування до державного бюджету: отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030101, код отримувача за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106 «Судовий збір».

Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду протягом десяти днів з моменту її проголошення.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області О. Ю. Максименко
ПОСТАНОВА

"29" травня 2020 р.

Справа № 414/674/20

Провадження № 3/414/261/2020

Суддя Кремінського районного суду Луганської області Ковальов В.М., розглянувши матеріали, що надійшли від т.в.о. заступника начальника Кремінського ВП ГУНП в Луганській області Івана Жукова про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Сєвєродонецьку Луганської області, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.2 ст. 173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно до протоколу, який надійшов до суду після доопрацювання 30 квітня 2020 року, ОСОБА_1 14 березня 2020 року о 09 год. 30 хв. знаходячись за місцем свого мешкання у буд. АДРЕСА_1 , у стані алкогольного сп`яніння вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_2 домашнє насильство, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в її сторону нецензурною лайкою, погрозою фізичною розправою.

Відповідно до ч. 3 ст. 268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративні правопорушення, передбаченого статтею 173-2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Частиною 4 ст. 256 КУпАП передбачено, що при складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Згідно ч. 2 ст. 277 цього Кодексу справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173-2 КУпАП, розглядаються протягом доби.

В протоколі про адміністративне правопорушення відсутня відмітка про дату та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення. У день передачі матеріалів до суду працівниками Кремінського ВП ГУНП явку правопорушника у судове засідання забезпечено не було.

Судом неодноразово направлялися судові повістки з повідомленням на ім`я ОСОБА_1 на зазначену у протоколі адресу, але останній до суду не з`являється. Постановою від 20 травня 2020 року судом вирішено питання про привід ОСОБА_1 у судове засідання на 29 травня 2020 року о 09-30 годині, виконання якого доручено Кремінському ВП ГУНП. Копія постанови отримана представником Кремінського ВП ГУНП Васильєвим 22 травня 2020 року.

Однак привід особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, Кремінським ВП ГУНП не виконано.

З урахуванням цих обставин суддя вважає за необхідне повернути вказаний протокол на доопрацювання.

Керуючись ст. 256 КУпАП суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 128225 від 14 березня 2020 року з доданими до нього матеріалами стосовно ОСОБА_1 повернути т.в.о. заступника начальника Кремінського ВП ГУНП в Луганській області Івану Жукову для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Ковальов