Справа № 738/808/20
№ провадження 3/738/242/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 червня 2020 року місто Мена

Менський pайонний суд Чеpнiгiвської областi в складі:

судді - Волошиної Н.В.

з участю:

секретаря судового засідання - Донець Г.В.,

особи, яка притягується

до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

розглянувши матеpiали пpо пpитягнення до адмiнiстpативної вiдповiдальностi ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Куковичі Менського району Чернігівської області, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , одруженого, працюючого кочегаром в ПрАТ «Менське ШРБУ №82», інваліда 3 групи, ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за ч.1 ст. 130 Кодексу Укpаїни пpо адмiнiстpативнi пpавопоpушення,

В С Т А H О В И В:

ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення при наступних обставинах.

20 червня 2020 року о 19.25 год. по вул. Бузковій в м. Мена ОСОБА_1 керував транспортним засобом мопедом «Дельта», н/з відсутній, в стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується результатами огляду водія на стан алкогольного сп`яніння, проведеного з використанням спеціальних технічних засобів, а саме приладу Драгер 6810 ARCE-0175, на місці зупинки транспортного засобу в присутності двох свідків, чим порушив п.2.9(а) ПДР України, за що передбачена відповідальність ч.1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав та пояснив, що 20 червня 2020 року зранку вживав алкогольні напої, після чого керував мопедом та близько 19-00 години був зупинений працівниками поліції у зв`язку з відсутністю на мопеді номерного знаку, останніми також було запропоновано йому пройти медичний огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки за допомогою приладу «Драгер», він погодився, показники на приладі показали про те, що він перебуває в стані алкогольного сп`яніння, для нього це було несподівано, вважав, що він тверезий, оскільки спиртні напої вживав лише зранку, а тому під час складання протоколу вину не визнав, крім того, прилад «Драгер», який він продував декілька разів, показував різні показники. На час розгляду справи в суді погодився з результатами тестування та відеозаписом, які додані до протоколу про адміністративне правопорушення.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що в його діях вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, окрім його особистих пояснень, наданих в судовому засіданні, підтверджується результатами обстеження за допомогою приладу «Драгер» 6810 ARCE-0175, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, згідно з якими результат тесту показав 0,50 промілє, відеозаписом, який міститься на DVD-R диску, письмовими пояснення свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , доданими до протоколу про адміністративне правопорушення, в присутності яких проведено огляд ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння за допомогою приладу «Драгер», на допиті вказаних свідків під час розгляду справи в суді ОСОБА_1 не наполягав, з їх письмовими поясненнями погодився.

Керування водієм автомобілем у стані алкогольного сп`яніння є грубим навмисним порушенням п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху та утворює склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст.33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, ту обставину, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами, дані про особу правопорушника, зокрема те, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, його вік, те, що він є інвалідом 3 групи, працює, вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, суд приходить до висновку про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі, визначеному санкцією ч.1 ст.130 КУпАП, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 420,40 грн..

На підставі викладеного, кеpуючись ст. 40-1, ч.1 ст. 130, статтями 283, 294 КУпАП, суд -

П О С Т А H О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень, який підлягає сплаті за реквізитами: одержувач: ГУК у Чернігівській області/Чернігівська область/21081300, код отримувача (ЄДРПОУ) 37972475, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), р/р UA 0025001, код класифікації доходів 21081300, призначення: «адміністративні штрафи у сфері забезпечення дорожнього руху», з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , на користь держави 420,40 грн. судового збору, який підлягає сплаті за реквізитами: одержувач: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, р/р UA0026001, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030106, з призначенням платежу «зарахування судового збору на користь держави».

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Н. В. Волошина