Справа № 379/322/20
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.05.2020 рокум.Тараща

Суддя Таращанського районного суду Київської області Зінкін Володимир Іванович, розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли від Великоновосілківського ВП Волноваського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомо, громадянина України, місце проживання невідомо, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №450882 від 09.02.2020, 09.02.2020 о 20 год 10 хв в с. Комар Великоновосілківського району Донецької області по вул. Зайцевій водій ОСОБА_1 верував автомобілем ВАЗ 21063 д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння: сильний запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження огляду на місці, а саме продуття газоаналізатора «Алкотест» та проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, водій відмовився у встановленому законом порядку у присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 ПДР, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Перевіряючи можливість прийняття до провадження вказаного протоколу, вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення підлягає направленню до Великоновосілківського ВП Волноваського ВП ГУНП в Донецькій області, з наступних підстав.

Постановою суду від 23.03.2020 матеріали адміністративного провадження були повернуті до Великоновосілківського ВП Волноваського ВП ГУНП в Донецькій області для вирішення питання про направлення їх на розгляд за підсудністю.

Однак, зазначені матеріали 19.05.2020 надійшли до суду повторно з долученням рапорту поліцейського від 22.04.2020, згідно якого в паспорті ОСОБА_1 під час зупинки 09.02.2020, була зазначена адреса мешкання: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ст. 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення розглядаються за місцем його вчинення. Згідно ч. 2 ст. 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення передбачені статтями 80, 81, 121 126, 127-1 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися і за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №450882 від 09.02.2020, ОСОБА_2 проживає в АДРЕСА_1 . Однак, згідно відомостей органу реєстрації Великововняської сільської ради Таращанського району Київської області за № 131 від 18.03.2020, ОСОБА_1 в с. Велика Вовнянка Таращанського району не зареєстрований, фактично не проживає та місце його знаходження сільській раді не відомо.

Згідно роз`яснень, що містяться в п.2 постанови Пленуму Верховного суду України №11 від 11.06.2004р. «Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст. 276 КУпАП», у випадках, коли законом передбачається альтернативна підсудність (ч. 2 ст. 276 КУпАП), питання про те, в який саме суд надіслати протокол про адміністративне правопорушення, вирішується відповідним органом внутрішніх справ.

Дані, які б підтверджували місце проживання ОСОБА_1 в Таращанському районі Київської області, зареєстроване у встановленому законом порядку, а також дані щодо обліку транспортного засобу - в матеріалах справи відсутні.

Отже, справа не підсудна Таращанському районному суду Київської області.

Беручи до уваги викладене вище, вважаю за необхідне направити дану справу до Великоновосілківського ВП Волноваського ВП ГУНП в Донецькій області для вирішення питання про направлення її на розгляд за підсудністю.

Керуючись ст. ст. 130, 276, 278, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали адміністративного провадження щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, направити для вирішення питання про направлення їх на розгляд за підсудністю до Великоновосілківського ВП Волноваського ВП ГУНП в Донецькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Зінкін В. І.