overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/310/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

21.05.2020смт. Доманівка

Суддя Доманівського районного суду Миколаївської області Кривенко О.В., дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого,

ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

На розгляд Доманівського районного суду Миколаївської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії БД №346875 від 04.05.2020 року, складеного відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У протоколі зазначено, що 04.05.2020 р. близько 20-05 год. в с.Богданівка по вул.Гардова керував т/з в стані алкогольного спяніння та вчинив ДТП з автомобілем ВАЗ-2105, н/з НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_2 . Від проходження огляду на місці відмовився, чим порушив п.2.5 ПДР України.

При вивченні протоколу про адміністративне правопорушення та доданих до нього матеріалів встановлено, що зміст даного протоколу не повністю відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що адміністративний матеріал підлягає поверненню для належного оформлення з наступних підстав.

Як вбачається з пояснень гр. ОСОБА_3 та ОСОБА_4 вони були запрошені працівниками поліції в якості свідка, як ОСОБА_2 , який керував т/з марки ВАЗ-2105, н.з. НОМЕР_1 та проходив огляд на предмет алкогольного спяніння за допомогою алкотестеру Драгер, який показав 0,00 проміле.

Враховуючи, що до матеріалів справи не додано пояснень на гр. ОСОБА_1 про відмову його від проходження медичного огляду на стан спяніння, так як зазначено у протоколі серії БД №346875, суд не може прийняти рішення по справі.

За таких обставин адміністративний матеріал підлягає поверненню для доопрацювання, в ході якого необхідно усунути зазначені недоліки.

Керуючись ст.ст. 278, 283 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення до відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП повернути до Доманівського ВП Вознесенського ВП ГУНП України для доопрацювання та належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :О. В. Кривенко
21.05.2020 Справа № 469/113/20
3/469/182/20
П о с т а н о в а
і м е н е м У к р а ї н и
21 травня 2020 року смт.Березанка
Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Гапоненко Н.О., за участі секретаря судового засідання Потриваєвої М.А., розглянувши матеріали, що надійшли від Березанського ВП Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , працездатного, не працює,
за ч.1 ст.173-2 КУпАП,-
в с т а н о в и л а:
З протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №267351 від 08 лютого 2020 року вбачається, що 08 лютого 2020 року о 01.00 год. ОСОБА_1 в будинку АДРЕСА_1 вчинив домашнє насильство психологічного характеру щодо своєї співмешканки ОСОБА_2 , а саме висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, словесно погрожував фізичною розправою, намагався вчинити бійку, чим міг спричинити шкоду її фізичному чи психічному здоров`ю.
У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, надав до суду заяву про визнання винуватості та розгляд справи за його відсутності у зв`язку з обмеженням пасажирських перевезень на території України для запобігання поширенню короновірусної інфекції (COVID-19).
Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення за обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, підтверджується сукупністю даних протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №267351 від 08.02.2020 року (а.с.1), заявою та поясненнями потерпілої ОСОБА_2 (а.с.3, 4).
У діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, тобто вчинення домашнього насильства.
Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, в судовому засіданні не встановлено.
Згідно зі ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.
Справа надійшла до суду 05 травня 2020 року, засоби зв"язку з особою, які б забезпечили своєчасне здійснення її виклику для розгляду справи у встановлені законом строки, у матеріалах справи відсутні, тому дата розгляду справи призначена судом з урахуванням часу поштового пробігу та відсутності у суду коштів на відправку поштової кореспонденції; на момент розгляду справи в суді закінчився строк, встановлений ст.38 КУпАП, тому провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.7 ст.247 КУпАП.
Враховуючи викладене, керуючись п.7 ст. 247, ст. 283, п.3 ст. 284 КУпАП, -
п о с т а н о в и л а :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.
Провадження у справі закрити у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.
Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Березанський районний суд Миколаївської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя:
Справа № 683/753/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2020 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Цішковський В.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Старокостянтинівського ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

передбачене ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 28.03.2020 року близько 17 год. 20 хв., перебуваючи із явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: почервоніння обличчя, тремтіння пальців рук, нестійка хода, різкий запах алкоголю з порожнини рота, висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок і спокій громадян, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В суді ОСОБА_1 свою вину у скоєнні вищевказаного правопорушення визнав та підтвердив обставини скоєного ним адмінправопорушення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №588850 від 28.03.2020 року; рапортом старшого-інспектора чергового Старокостянтинівського ВП від 28.03.2020 року; протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 28.03.2020 року; письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 від 28.03.2020 року; рапортом поліцейського СРПП Старокостянтинівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області Рукавчука О. від 28.03.2020 року.

При накладенні стягнення за адміністративне правопорушення у відповідності до вимог статті 33 КУпАП враховується характер вчинених правопорушень, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, а тому вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до п.5. ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб 420, 40 грн.

Керуючись ст. ст.33, 40-1, 276-280, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, за яке передбачена адміністративна відповідальність за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави 420,40 грн. судового збору.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя:
Справа № 457/584/20
провадження №3/457/397/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2020 року м. Трускавець

Суддя Трускавецького міського суду Грицьків В.Т., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Трускавецького ВП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , працюючої завідучою складом санаторію "Весна", громадянки України, за ч. 1 ст. 51 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Громадянка ОСОБА_1 , 30.04.2020 року, о 11.55 год., в м. Трускавці по АДРЕСА_2 , вчинила дрібне викрадення чужого майна з магазину АТБ, а саме: викрала набір масок медичних, вартістю 129,00 грн.

Крім того, 08.05.2020 року, о 13.50 год., в м. Трускавці по вул. Стебницькій, 27А, вчинила дрібне викрадення чужого майна з магазину АТБ, а саме: викрала жіночу сумку-трансформер, вартістю 69,70 грн.

Правопорушниця з`явилася на розгляд справи про адміністративне правопорушення, вину у вчиненому правопорушенні визнала.

Крім визнання своєї вини, вина правопорушниці у вчинених правопорушеннях за ч. 1 ст. 51 КУпАП також доведена матеріалами справи, а саме: протоколами про адміністративні правопорушення серії ВАБ № 306422 від 08.05.2020 року, ВАБ № 306421 від 08.05.2020 року, поясненнями ОСОБА_2 від 08.05.2020 року.

Згідно ст. 36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

При обранні виду і розміру адмінстягнення враховується характер адмінправопорушень та особа правопорушниці, а тому ОСОБА_1 слід призначити стягнення у виді штрафу на підставі ст. 36 КУпАП.

Керуючись ст. 36, ч. 1 ст. 51, ст. ст. 283, 284 КУпАП, с у д д я-

ПОСТАНОВИВ:

Громадянку ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 51 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення на підставі ст. 36 КУпАП у виді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави (отримувач коштів ГУК у м.Києві /м.Київ/ 22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA 0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106, призначення платежу 101; судовий збір) 420,40 грн. (чотириста двадцять грн. 40 коп.).

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області.

Суддя: В. Т. Грицьків
Справа № 466/2845/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 травня 2020 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Білінська Г.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Шевченківського відділу поліції головного управління національної поліції у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, безробітного, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

у с т а н о в и в:

згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ 305496 від 27.03.2020 року гр. ОСОБА_1 в магазині «Близенько», що на вул. Шевченка, 14 А у м. Львові, 23.03.2020 року близько 08.51 год таємно заволодів шоколадом Світоч Ексклюзив чорний з морською сіллю та карамеллю в кількості 6 шт., вартістю 147 грн. 90 коп., чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

На розгляді матеріалів адміністративної справи в суді гр. ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, просив суворо не карати.

Вважаю, що дії гр. ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 51 КУпАП, оскільки своїми умисними діями він вчинив дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, що стверджується письмовими поясненнями правопорушника, рапортом працівника поліції, письмовою заявою директора магазину від 27.03.2020 року, а також іншими зібраними по справі доказами.

В зв`язку з тим, що в діях гр. ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП, враховуючи особу правопорушника та матеріали адміністративної справи, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

У відповідності до вимог п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 170 (сто сімдесят) гривень 00 коп. в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в доход держави у розмірі 420,40 грн. (чотириста двадцять гривень сорок копійок).

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду, протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя Г. Б. Білінська
Справа № 466/2846/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«07» травня 2020 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Білінська Г.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Шевченківського відділу поліції головного управління національної поліції у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, безробітного, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу серії ВАБ 305495 від 27.03.2020 року, 15 березня 2020 року о 08.39 год. гр. ОСОБА_1 , в магазині «Близенько», що на вул. Шевченка, 14 у м. Львові, 15.03.2020 року близько 08.39 год таємно заволодів шоколадом Світоч Ексклюзив чорний з малиною та чіа в кількості 6 шт. на суму 147 90 грн., чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Вина гр. ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні стверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами адміністративної справи.

Разом з тим, відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення, орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Статтею 33 КУпАП передбачено, що при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення слід враховувати характер вчиненого порушення, ступінь його вини, майновий стан, обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Таким чином, судом при вирішенні даної справи враховуються конкретні обставини справи, особу порушника ОСОБА_1 , наслідки даного порушення, які не представляють суспільної небезпеки та не завдали значної шкоди державним чи суспільним інтересам. Тому суддя вважає за можливе обмежитись усним зауваженням. Застосування такого виховного заходу як усне зауваження буде достатнім для досягнення виховного впливу та запобіганню вчинення нових правопорушень.

За умовами ст.284 КУАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу щодо ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП закрити через малозначність скоєного ним правопорушення та оголосити ОСОБА_1 усне зауваження.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Г. Б. Білінська
ОЧАКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 483/421/20
Провадження № 3/483/218/2020
П О С Т А Н О В А

Іменем України

20 травня 2020 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Шевиріна Т.Д., розглянувши матеріали про притягнення ОСОБА_1 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , є громадянкою України, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, що передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 не виконує батьківські обов`язки по відношенню до своїх дітей ОСОБА_2 , 2003 року народження, ОСОБА_3 , 2004 року народження та ОСОБА_2 , 2010 року народження, а саме зловживає спиртними напоями та не забезпечує належних матеріально-побутових умов для їх виховання.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 свою вину визнала та підтвердила обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 326220 від 24 березня 2020 року, клопотанням спеціаліста с. Куцуруб Очаківського району миколаївської області.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, дійшла висновку, що своїми протиправними діями остання вчинила правопорушення, що передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП, а саме ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов для виховання неповнолітніх дітей.

При накладенні адміністративного стягнення, відповідно до ст.ст. 33-35 КУпАП, враховано характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю, що попередження є необхідним і достатнім стягненням за вчинення ОСОБА_1 зазначеного вище правопорушення.

Крім того, підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір встановлений п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283, п. 1 ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні правопорушення, що передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) грн 40 коп., що підлягає перерахуванню на р/р UA0026001, отримувач коштів ГУК у м. Києві/ 22030106, код ЄДРПОУ отримувача - 37993783, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, призначення платежу: судовий збір, пункт 5.

Постанову протягом десяти днів з дня винесення може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або її захисником.

Суддя:
Справа № 602/238/20
Провадження № 3/602/505/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" травня 2020 р. м. Ланівці

Суддя Лановецького районного суду Тернопільської області Костів Л.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Лановецького ВП Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Піщатинці Шумського району Тернопільської області, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, тимчасово не працюючого, не одруженого, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності -

за ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и в :

14.01.2020 року о 13 годині 06 хвилин ОСОБА_2 вчинив хуліганські дії відносно оператора спецлінії «102» ОСОБА_3 , а саме: висловлювався нецензурними словами.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю та зобов`язався в подальшому не вчиняти подібних правопорушень.

Крім того, вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення знайшла своє підтвердження протоколом про адміністративне правопорушення від 28.01.2020 року серії АПР18 № 544784 (а.с.1), рапортом чергового Лановецького ВП Кремецького ВП ГУНП в Тернопільській області № 116 від 14.01.2020 року (а.с.2), рапортом ДОП Лановецького ВП Кремецького ВП ГУНП в Тернопільській області від 14.01.2020 року (а.с.3), інформацією, що міститься на компакт диску з аудіозаписом розмови (а.с.4), рапортом інспектора відділу служби «102» УОАЗОР ГУНП в в Тернопільській області від 15.01.2020 року (а.с.6), поясненням ОСОБА_4 (а.с.7), рапортом ДОП Лановецького ВП Кремецького ВП ГУНП в Тернопільській області від 28.01.2020 року (а.с.8).

Таким чином, в діях ОСОБА_2 вбачається правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, як за ознаками дрібного хуліганства, тобто нецензурної лайки в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інших подібних дій, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш, як через три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи, що на даний час строки накладення адміністративного стягнення минули, то справа підлягає закриттю на підставі п.7 ст. 247 КУпАП.

На підставі наведеного та керуючись ст. 38, ст. 247, ст. 284 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП провадженням закрити у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Лановецький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: Л. І. Костів