П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.06.2020 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Придачук О.А., за участі представника Закарпатської митниці Держмитслужби Зубенко І.І., захисника адвоката Сугай Т.Г., розглянувши протокол Закарпатської митниці Держмитслужби про порушення митних правил відносно громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тимчасово не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 , за ст. 471 МК України, -

В С Т А Н О В И В:

25 грудня 2019 року о 19 год, 41 хв. в зону митного контролю митного поста «Вилок» Закарпатської митниці Держмитслужби на смугу руху «зелений коридор» в напрямку в`їзд на митну територію України заїхав легковий автомобіль марки «VOLKSWAGEN» моделі «CADDY» реєстраційний номер України НОМЕР_1 під керуванням громадянина України ОСОБА_1 , який прямував з Угорщини до України в приватних справах. Разом з ним прямував в якості пасажира громадянин України ОСОБА_2 .

Як форму проходження митного контролю громадянин України ОСОБА_1 та громадянин України ОСОБА_2 обрали порядок проходження митного контролю по каналу зелений коридор .

При усному опитуванні громадяни України ОСОБА_3 та ОСОБА_2 заявили, що переміщують через митний кордон України виключно товари в обсягах, що не підлягають обов`язковому письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами та не підпадають під встановлені законодавством заборони або обмеження щодо ввезення на митну територію України.

Під час митного огляду даного транспортного засобу в багажному відділенні без ознак приховування було виявлено: телевізор торгової марки «LG» модель 55UM7450PLA LED ТV, новий, іноземного виробництва 1 шт.; порохотяги торгової марки «ELECTROLUX» модель ESC63EB, нові, іноземного виробництва, 2 шт.; парова праска торгової марки «TEFAL» модель НОМЕР_2 , нова, іноземного виробництва, 1 шт. Громадянин України ОСОБА_1 визнав своєю власністю вищевказаний товар та надав рахунок №А01901554/0329/00030 від 23.12.2019, який підтверджує їх вартість. Станом на 25.12.2019 року вартість виявленого вантажу становить 298 500,00 Угорських форинтів ( станом на 25.12.19 згідно курсу НБУ 1 угорський форинт становить 0,0778225 гривень). Отже, загальна вартість виявленого товару становить 23 230,02 гривень.

Таким чином, громадянин України ОСОБА_1 порушив встановлений порядок проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, тобто переміщував через митний кордон України товари, обравши формою проходження митного контролю проходження (проїзд) через «зелений коридор», в обсягах що підлягають письмовому декларуванню та оподаткування митними платежами.

Зазначені дії мають ознаки порушення (порушень) митних правил, передбаченого (передбачених) статтею 471 Митного кодексу України.

Правопорушник ОСОБА_1 у судове засідання повторно не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Надав суду письмові пояснення у яких просив закрити провадження у справі за відсутності у його діях складу адміністративного правопорушення, також просив викликати в судове засідання та допитати у якості свідка гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з приводу належності йому частини товару , а саме двох порохотягів та парової праски.

Захисник правопорушника адвокат Сугай Т.Г. під час судового засідання заперечувала вину свого довірителя у вчиненні порушення митних правил з підстав, наведених у раніше поданих нею письмових запереченнях. Так, захисник зазначила, що при складенні протоколу відносно ОСОБА_1 не було з`ясовано дійсні обставини справи, а саме те, що частина товару- два порохотяги та парова праска належали ОСОБА_4 .. Крім того, працівниками митниці не було надано ОСОБА_1 можливості задекларувати зазначені товари. Просила закрити провадження у справі за відсутності у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Представник Закарпатської митниці Держмитслужби в судовому засіданні просив притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 471 МК України, та накласти на нього адміністративне стягнення, передбачене санкцією вказаної статті.

В судовому засіданні в якості свідка допитаний гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який показав, що перебуваючи в Угорщині купив 2 пилососи та одну праску, а ОСОБА_1 купив телевізор. Оскільки у магазині була велика черга платив за придбаний ними товар ОСОБА_1 , а ОСОБА_4 повернув йому згодом гроші. Заїхавши на Українську митницю поїхали через «зелений коридор», бо чек був на одну людину, коли митники проводили огляд , вони сказали, що це їх спільний товар. Також повідомив, що розмитнити товар митники не дозволили, бо вони одразу стали в «зелений коридор». Додав, що повернення ПДВ за весь придбаний товар на угорській митниці оформляв ОСОБА_1 на себе.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення захисника правопорушника адвоката Сугай Т.Г., думку представника Закарпатської митниці Держмитслужби та покази свідка, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 ознак складу правопорушення, передбаченого ст. 471 МК України - порушення встановленого порядку проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, тобто переміщення через митний кордон України особою, яка формою проходження митного контролю обрав проходження (проїзд) через «зелений коридор», товарів, переміщення яких через митний кордон України обмежено законодавством України.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про порушення митних правил за №4663/30500/19 від 25.12.2019, актом про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу від 25.12.2019, доповідною запискою гол. державного інспектора Коштура Я.В., поясненнями ОСОБА_1 від 25.12.2019 року а також іншими матеріалами справи.

Покази свідка та твердження захисника щодо належності товару ОСОБА_1 і ОСОБА_4 та не перевищення його дозволеної до переміщення через митний кордон України вартості, повністю спростовуються долученими до матеріалів справи доказами, зокрема наявними у матеріалах справи поясненнями самого правопорушника від 25.12.2019 р., у яких останній визнав весь виявлений товар своєю власністю та чеком на товар, у якому покупцем зазначений саме ОСОБА_1 та показами свідка який зазначив , що повернення ПДВ за весь придбаний товар на угорській митниці оформляв ОСОБА_1 на себе. Разом із тим, у своїх поясненнях від 25.12.2019 р. правопорушник зазначаючи , що повертаючись з Угорщини в Україну разом із ним в автомобілі знаходився і ОСОБА_4 , не зазначив ті обставини які повідомив у суді свідок, а саме , що два порохотяги та праска належать ОСОБА_4 та , що зверталися до працівників митниці із проханням розмитнити зазначений товар.

При призначенні адміністративного стягнення суддя виходить із змісту ст. 33 КпАП України і враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, і вважає за необхідне призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1700 грн. з конфіскацією переміщуваного товару.

На підставі наведеного, керуючись ст. 471 МК України, ст.ст.33, 283-285, 287-294 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 471 МК України, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700,00 (одна тисяча сімсот грн. 00 коп.) грн. та конфіскації на користь держави безпосередніх предметів правопорушення, а саме:

-Телевізор торгової марки „LG модель 55UM7450PLA LED TV, новий, іноземного виробництва в кількості 1 шт.

-Порохотяг торгової марки «ELECTROLUX» модель ESC63EB, нові, іноземного виробництва в кількості 2 шт.

-Парова праска торгової марки «TEFAL » модель НОМЕР_3 , нова, іноземного виробництва в кількості 1 шт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 420,40 грн.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова підлягає виконанню на протязі трьох місяців з моменту її винесення.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду О.А. Придачук