Категорія: ст.173, 185 КУпАП Доповідач: Подолюк В. А.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 червня 2020 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду Подолюк В.А., з участю захисника Щербяка Н.В., розглянувши апеляційну скаргу захисника Щербяка Н.В. на постанову судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 02 січня 2020 року,

В С Т А Н О В И В:

Вказаною постановою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених:

- ст.173 КУпАП і піддано його адміністративному стягненню у вигляді адміністративного штрафу в розмірі семи неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що в гривневому еквіваленті становить 119,00 гривень;

- ст.185 КУпАП і піддано його адміністративному стягненню у вигляді адміністративного арешту на строк 15 діб.

На підставі статті 36 КУпАП, піддано ОСОБА_1 остаточному адміністративному стягненню в межах санкції статті 185 КУпАП у вигляді адміністративного арешту на строк 15 діб.

Постановлено стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

ОСОБА_1 визнаний винним у тому, що він 18.12.2019 року о 00.04 годин, перебуваючи в приміщенні Луцького ВП ГУНП у Волинській області, по вулиці Грибоєдова, 2, в місті Луцьку, висловлювався нецензурною лайкою.

Крім того, 18.12.2019 року о 00.05 годин, ОСОБА_1 , перебуваючи в приміщенні Луцького ВП ГУНП у Волинській області, по вулиці Грибоєдова, 2, в місті Луцьку, на законну вимогу поліцейського припинити адміністративне правопорушення не реагував, ображав працівників поліції нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, чим здійснив злісну непокору вимозі поліцейського.

Не погоджуючись з постановою судді захисник Щербяк Н.В. в апеляційній скарзі просить поновити строк на її оскарження, оскільки ОСОБА_1 не був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, не був присутній під час розгляду даної справи в суді першої інстанції, а копію постанови судді отримав лише 18.02.2020 року. Крім того, просить постанову судді в частині накладеного адміністративного стягнення змінити, призначивши ОСОБА_1 остаточне покарання більш м`яке ніж адміністративний арешт. Вважає, що стягнення у вигляді адміністративного арешту є надто суворим

Перевіривши доводи скарги та матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши захисника Щербяка Н.В., який апеляційну скаргу підтримав та просив її задовольнити, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ч.2 ст.294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

З матеріалів справи про адміністративне правопорушення вбачається, що постанову судді Луцького міськрайонного суду Волинської області винесено 02 січня 2020 року за відсутності ОСОБА_1 (а.с.16-17).

Як вбачається з апеляційної скарги, копію постанови судді Копелець Д.О. та його захисник Щербяк Н.В. отримали 18 лютого 2020 року, апеляційна скарга захисником подана 19 лютого 2020 року, тобто у строк визначений ч.2 ст.294 КУпАП.

Таким чином, строк на апеляційне оскарження вищевказаної постанови судді пропущений з поважних причин, а тому підлягає поновленню.

Суд першої інстанції, розглядаючи дану справу всебічно, повно та об`єктивно дослідив всі докази по справі та обґрунтовано прийшов до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.173, 185 КУпАП.

Як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 , 18.12.2019 року о 00.04 годин, перебуваючи в приміщенні Луцького ВП ГУНП у Волинській області, по вулиці Грибоєдова, 2, в місті Луцьку, висловлювався нецензурною лайкою. Крім того, 18.12.2019 року о 00.05 годин, ОСОБА_1 , перебуваючи в приміщенні Луцького ВП ГУНП у Волинській області, по вулиці Грибоєдова, 2, в місті Луцьку, на законну вимогу поліцейського припинити адміністративне правопорушення не реагував, ображав працівників поліції нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, чим здійснив злісну непокору вимозі поліцейського.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд першої інстанції прийшов до висновку про визнання ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.173, 185 КУпАП.

Даний висновок суду в повному обсязі підтверджується доказами, що містяться в матеріалах справи, в їх сукупності, зокрема: протоколами про адміністративне правопорушення (а.с.1-4), протоколом про адміністративне затримання (а.с.5). консультативним висновком спеціаліста (а.с.6), копією постанови по справі про адміністративне правопорушення (а.с.7), рапортом працівника поліції (а.с.8).

З дотриманням вимог ст.ст.252, 279, 280 КУпАП докази, що містяться в матеріалах справи, судом першої інстанції були перевірені на їх допустимість, належність та достатність, в контексті ст.251 КУпАП.

Доводи апеляційної скарги про те, що накладене стягнення є надмірним та не відповідає особі на яку накладено стягнення за вчинення адміністративного правопорушення та не відповідає фактичним обставинам справи, суд апеляційної інстанції знаходить обґрунтованими, оскільки на ОСОБА_1 накладено найсуворіший вид стягнення, передбачений ст.185 КУпАП адміністративний арешт на строк 15 діб.

Адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами (ст.23 КУпАП).

За змістом ст.33 КУпАП при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Зазначених вимог закону судом в повній мірі не дотримано.

Відповідно до ст.32 КУпАП адміністративний арешт установлюється і застосовується лише у виняткових випадках за окремі види адміністративних правопорушень.

Відповідно до санкції ст.185 КУпАП за вчинення інкримінованого ОСОБА_1 правопорушення передбачені адміністративні стягнення у виді штрафу, громадських робіт або виправних робіт, або адміністративний арешт.

На думку апеляційного суду, із урахуванням обставин вчиненого правопорушення, даних про особу правопорушника, який раніше до кримінальної чи адміністративної відповідальності не притягався, розкаявся у вчиненому, має постійне місце проживання, відсутність обставин, що обтяжують його відповідальність, та даних, які б свідчили про те, що вчинені ОСОБА_1 правопорушення спричинили тяжкі наслідки, вважаю за можливе за вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу адвоката Щербяка Н.В. задовольнити.

Поновити адвокату Щербяку Н.В. строк на апеляційне оскарження постанови судді.

Постанову судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 02 січня 2020 року щодо ОСОБА_1 змінити.

Накладене на ОСОБА_1 за ст.185 КУпАП стягнення у вигляді адміністративного арешту на строк 15 (п`ятнадцять) діб, пом`якшити до штрафу в розмірі 15 (п`ятнадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 255 (двісті п`ятдесят п`ять) гривень.

Накладене на ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі семи неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що в гривневому еквіваленті становить 119,00 гривень залишити без змін.

На підставі статті 36 КУпАП накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в розмірі 15 (п`ятнадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 255 (двісті п`ятдесят п`ять) гривень.

В іншій частині постанову судді залишити без змін.

Реквізити для сплати штрафу:

Отримувач коштів УК у місті Луцьку/Луцька отг/21081100

Код отримувача (КОД за ЄДРПОУ)38009628

Банк отримувача Казначейство України(ел.адм.подат.)

Рахунок отримувача UA003550

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Волинського апеляційного суду В.А.Подолюк