Провадження № 3/161/3600/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 серпня 2020 року Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Рудська С.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Луцьк Волинської області, громадянин України, освіта вища, не одружений, раніше до адміністративної відповідальності притягався, не судимий, не працює, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 121 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

28.07.2020 року о 02:55 год., в м. Луцьку по вул. Глушець, 8, ОСОБА_1 , всупереч вимогам п. 31.4.7 «е», керував транспортним засобом BMW 525, д.н.з. НОМЕР_1 , в якого відсутній задній бампер, передбачений конструкцією транспортного засобу.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 121 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вищевказаному правопорушенні не визнав та пояснив суду, що обставини, які вказані у протоколі, дійсно мали місце 28.07.2020 року о 02:55 год., в м. Луцьку по вул. Глушець, 8. Однак, він не погоджується щодо повторності вчинення ним вказаного діяння. Також наголосив, що в копії протоколу, яка була виданою йому на місці події працівниками поліції, зазначено норму законодавства, за якою його притягають до адміністративної відповідальності «ч. 1 ст. 121 КУпАП», проте в оригіналі протоколу, який перебуває на розгляді в суді зазначено «ч. 4 ст. 121 КУпАП». Провадження у справі просив закрити за відсутності у його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши письмові докази у справі, суд приходить до наступного.

На переконання суду, винуватість ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення за ч. 4 ст. 121 КУпАП, беззаперечно підтверджуються наступними доказами, дослідженими в судовому засіданні, а саме:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 173603 від 28.07.2020 року (а.с. 1);

-довідкою УПП у Волинській області ДПП від 30.07.2020 року з якої слідує, що ОСОБА_1 має повторність вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 121 КУпАП 11.01.2020 року притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 121 КУпАП (а.с. 2);

-постановою серії ЕАМ № 2886230 від 28.07.2020 року, якою ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 125 КУпАП (а.с. 3);

-відеозаписом, на якому міститься фіксування обставин, що мали місце 28.07.2020 року о 02:55 год., в м. Луцьку по вул. Глушець, 8 за участі ОСОБА_1 (а.с. 4).

Так, суд не приймає до уваги доводи ОСОБА_1 про відсутність факту повторності вчинення ним правопорушення за ч. 1 ст. 121 КУпАП, оскільки із наданої ним постанови, яка є чинною, вбачається, що останнього було притягнуто до адміністративної відповідальності за відсутність в належному йому автомобілі заднього бамперу, передбаченого конструкцією транспортного засобу.

При цьому, суд вважає неспроможними доводи ОСОБА_1 в частині розбіжностей в оригіналі протоколу та наданій йому копії, оскільки такі жодним чином не спростовують його вини у вчиненому.

Вищевказаний недолік міг мати місце, зокрема, під час заповнення оригіналу протоколу та одночасному його викопійовуванням, шляхом відтиску на копії.

Таким чином, суд приходить до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 4 ст. 121 КУпАП.

Разом з тим, ст. 22 КУпАП передбачено, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Статтею 23 КУпАП визначено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Аналізуючи вищевказане, оцінюючи докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю суд вважає, що ОСОБА_2 можливо звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням, оскільки останній свою вину у вчиненому правопорушенні повністю визнав.

Частиною 2 ст. 61 Конституції України визначено, що юридична відповідальність особи має індивідуальний характер,

Вищевказана норма Конституції України свідчить про те, що відповідальність особи за вчинення правопорушення у кожному випадку є окремою та персональною за своїми ознаками.

Чинними нормами КУпАП не визначається поняття малозначності вчиненого правопорушення та виключного переліку діянь, які можуть вважатися малозначними, а тому орган (посадова особа), уповноважений розглядати справи про адміністративні правопорушення, звільняє правопорушника від адміністративної відповідальності в кожному випадку окремо, зважаючи на характер вчинюваного діяння та обставини справи.

Враховуючи всі обставини справи та особу правопорушника, ступінь його вини у вчиненому правопорушенні, яка (ступінь) є малозначною, з урахуванням зазначених вище пом`якшуючих обставин та повною відсутністю обтяжуючих, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Дана міра адміністративного стягнення буде необхідною і достатньою для попередження особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в скоєнні нових адміністративних правопорушень.

На підставі ст. 121 КУпАП, керуючись ст. ст. 22, 252, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 121 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області С.М. Рудська