Справа №295/4707/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.05.2020 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Панченко Г. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої у АДРЕСА_1 , непрацюючої, за ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

08.04.2020 о 22-05 ОСОБА_1 , перебуваючи під адміністративним наглядом, була відсутня за адресою: АДРЕСА_1 , чим порушила п. 1 постанови Богунського районного суду м. Житомира від 16.01.2020.

10.04.2020 о 22-10 ОСОБА_1 , перебуваючи під адміністративним наглядом, була відсутня за адресою: АДРЕСА_1 , чим порушила п. 1 постанови Богунського районного суду м. Житомира від 16.01.2020.

13.04.2020 о 22-05 ОСОБА_1 , перебуваючи під адміністративним наглядом, була відсутня за адресою: АДРЕСА_1 , чим порушила п. 1 постанови Богунського районного суду м. Житомира від 16.01.2020.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Як вбачаться з матеріалів справи, ОСОБА_1 була обізнана, що відносно неї розглядається справа про адміністративне правопорушення, оскільки лала присутня при складанні протоколу. Суд також належним чином викликав її у встановленому законом порядку.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989 у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С. А. проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Також в рішенні Європейського суду з прав людини від 03.04.2008 у справі «Пономарьов проти України» наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Враховуючи, що вжиття заходів для прискорення процедури розгляду справ є обов`язком не тільки держави, а й осіб, які беруть участь у справі, ОСОБА_1 повідомлялась належним чином про дату і час розгляду справи, будь-яких клопотань суду не подавла, суд відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП розглядає справу у її відсутність.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, а саме: порушенні правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, підтверджується зібраними по справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 387393 від 14.04.2020 (щодо правопорушення, вчиненого 10.04.2020); протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 387394 від 14.04.2020 (щодо правопорушення, вчиненого 08.04.2020); протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 387392 від 14.04.2020 (щодо правопорушення, вчиненого 13.04.2020); постановою Богунського районного суду м. Житомира від 16.01.2020, якою щодо ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд на 1 рік із застосуванням обмежень; поясненнями ОСОБА_1 .

За таких обставин, оцінивши наведені докази, суд вважає вину ОСОБА_1 в інкримінованому адміністративному правопорушенні повністю доведеною, в її діях є склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність відсутні, суд приходить до висновку про накладення на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладене таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі трьох неоподаткованих мінімумів громадян, що становить 51 (п`ятдесят одна) гривня.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави в особі ДСА України судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Г. В. Панченко

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.