ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.07.2020 Справа №607/1057/20

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Кунцьо С.В., за участю захисника адвоката Сампари Н.М. та представника потерпілого ОСОБА_1 адвоката Кожевнікової О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Тернопільській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Медова Козівського району Тернопільської області, українця, громадянина України, одруженого, на утриманні одна неповнолітня дитина, непрацюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Як встановлено у судовому засіданні, громадянин ОСОБА_2 10 жовтня 2019 року о 22 год. 00 хв. в м. Тернополі по вул. Гайовій, керуючи транспортним засобом марки «ВАЗ 21093», державний номерний знак НОМЕР_1 , не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою, перед початком та зміною напрямку руху не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, та виїжджаючи автомобілем із місця стоянки біля ПП «Вест» на проїзну частину дороги, розпочав виконувати розворот у праву сторону, не переконавшись у відсутності інших автомобілів, не дав дорогу, виїхав автомобілем на зустрічний бік дороги, де зупинився, після чого в його автомобіль в`їхав транспортний засіб марки «ЗАЗ-110307», державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_1 . Врезультаті дорожньо-транспортної пригоди вказані автомобілі зазнали механічних пошкоджень, а також легких тілесних ушкоджень із короткочасним розладом здоров`я було завдано пасажиру автомобіля марки «ЗАЗ-110307», державний номерний знак НОМЕР_2 , - ОСОБА_3 . Таким чином ОСОБА_2 порушив вимоги п. 2.3 «б», 10.1, 10.2 Правил дорожнього руху України.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2 в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та вказав, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, оскільки не він здійснив зіткнення з іншим автомобілем, а саме в його автомобіль в`їхав транспортний засіб під керуванням водія ОСОБА_1 , який не вибрав безпечну швидкість руху та не врахував дорожню обстановку, внаслідок чого не зміг уникнути зіткнення з його транспортним засобом.

Захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності адвокат Сампара Н.М. просить суд закрити провадження у справі відносно ОСОБА_2 за ст.124 КУпАП за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Окрім цього, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Незважаючи на те, що ОСОБА_2 своєї вини у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, його вина повністю доводиться наступними зібраними, дослідженими та проаналізованими в судовому засіданні доказами:

- показаннями допитаного в судовому засіданні потерпілого ОСОБА_1 , який зазначив, що він 10 жовтня 2019 року близько 22 год. 00 хв., керуючи транспортним засобом марки «ЗАЗ-110307», державний номерний знак НОМЕР_2 , рухався по вул. Гайовій в напрямку з с. В. Гаї Тернопільського району Тернопільської області, при цьому з ним в автомобілі перебувало ще п`ятеро осіб, зокрема, ОСОБА_3 , яка знаходилась на передньому пасажирському сидінні, а також на задньому сидінні автомобіля перебувало ще четверо пасажирів. Він рухався зі швидкістю близько 60-70 км/год. і раптом побачив попереду автомобіль, який знаходився поперек проїзної частини дороги на смузі руху, по якій він рухався, у зв`язку з чим він почав гальмувати та виїжджати на смугу зустрічного руху, однак йому не вдалось уникнути зіткнення з автомобілем - марки «ВАЗ 21093», державний номерний знак НОМЕР_1 , яке відбулось передніми правими частинами обох транспортних засобів;

- показаннями допитаної в судовому засіданні потерпілої ОСОБА_3 , яка суду пояснила, що 10 жовтня 2019 року близько 22 год. 00 хв., коли вона їхала в автомобілі під керуванням ОСОБА_1 , побачила, що попереду них на проїжджій частині дороги розвертається автомобіль, ОСОБА_1 при цьому застосував екстрене гальмування, однак відбулось зіткнення транспортних засобів, після чого вона втратила свідомість;

- матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №260844 від 16.01.2020 року; рапорті начальника відділення СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області Якимець О.В. від 24.12.2019 р.; постанові начальника відділення СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області Якимець О.В. про закриття кримінального провадження від 24.12.2019 р.; копії витягу з ЄРДР від 15.10.2019 р.; копії протоколу огляду місця пригоди та план-схемі до нього від 10.10.2019 р.; копіях письмових пояснень ОСОБА_2 від 10.10.2019 р., ОСОБА_1 та ОСОБА_4 від 18.10.2019 р., ОСОБА_3 від 05.11.2019 р.; протоколі огляду відеозапису від 17.10.2019 р.; копіях висновків експерта № 4.6-610/19 від 31.10.2019 р., №1113 від 06.12.2019 р.; довідці УПП в Тернопільській області ДПП від 20.01.2020 р. про отримання ОСОБА_2 посвідчення водія;

- відеозаписом з камери спостереження ПП «Вест», з якого вбачається, що легковий автомобіль, як в подальшому встановлено під керуванням водія ОСОБА_2 , виїжджаючи на вул. Гайову м. Тернополя, здійснював маневр розвороту зліва направо на проїжджій частині, після чого в його передню частину в`їхав інший транспортний засіб під керуванням ОСОБА_1 , який до зіткнення рухався по вул. Гайовій м. Тернополя справа наліво.

Аналізуючи пояснення потерпілих ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , інші зібрані, оголошені, досліджені та проаналізовані в судовому засіданні матеріали справи в їх повній сукупності, суд приходить до переконання про порушення вимог ПДР України ОСОБА_2 , зокрема:

- п. 2.3 «б» ПДР України - для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;

- п. 10.1 ПДР України перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху;

- п. 10.2 ПДР України - виїжджаючи на дорогу з житлової зони, дворів, місць стоянки, автозаправних станцій та інших прилеглих територій, водій повинен перед проїзною частиною чи тротуаром дати дорогу пішоходам і транспортним засобам, що рухаються по ній, а з`їжджаючи з дороги велосипедистам і пішоходам, напрямок руху яких він перетинає.

При цьому суд критично оцінює показання ОСОБА_2 щодо того, що дорожньо-транспортна пригода сталася не з його вини, оскільки не він здійснив зіткнення з іншим автомобілем, а саме в його автомобіль в`їхав транспортний засіб під керуванням водія ОСОБА_1 , та врезультаті порушення останнім Правил дорожнього руху, відбулась ДТП. Таким чином суд вважає, що причиною дорожньо-транспортної пригоди є недотримання Правил дорожнього руху України ОСОБА_2 , який був неуважний, перед виїздом на проїжджу частину дороги не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, не дав дорогу транспортному засобу під керуванням водія ОСОБА_1 , який рухався по дорозі, врезультаті чого відбулось зіткнення транспортних засобів.

При цьому судом встановлено, що врезультаті дорожньо-транспортної пригоди автомобілі зазнали механічних пошкоджень, а саме в автомобіля марки «ЗАЗ-110307» пошкоджено передню праву частину фари, бампера, крила, капота, вітрового скла. Також у автомобіля марки «ВАЗ 21093» пошкоджено передню праву частину, зокрема праву фару, крило, бампер, колесо з диском.

Крім того як вбачається із висновку експерта №4.6-610/19 від 31 жовтня 2019 року зіткнення автомобілів відбулось у поперечному напрямку відносно елементів проїзної частини дороги на смузі автомобіля марки «ЗАЗ-110307», державний номерний знак НОМЕР_2 . Вказана обставина та характер пошкоджень автомобілів свідчить про те, що ОСОБА_2 виїхавши на проїзну частину дороги, здійснював розворот в зустрічному напрямку відносно руху автомобіля «ЗАЗ», при цьому не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, не дав дорогу транспортному засобу під керуванням водія ОСОБА_1 , який рухався по дорозі, що і стало причиною дорожньо-транспортної пригоди.

При цьому суд враховує те, що безпосередньо після вчинення дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_2 зазначав, що здійснюючи розворот, не побачив автомобіль «ЗАЗ», що зафіксовано в його письмових поясненнях.

За таких обставин суд вважає показання ОСОБА_2 , надані в судовому засіданні, такими, що направлені на введення суду в оману та уникнення ним адміністративної відповідальності.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_2 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, тобто порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності.

Однак, відповідно до ч. 6 ст. 38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Згідно із п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 цього кодексу.

Враховуючи те, що постанову про закриття кримінального провадження у зв`язку із відсутністю в діяхОСОБА_2 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, було винесено 24 грудня 2019 року, отже строк накладення адміністративного стягнення пропущено, та провадження в даній адміністративній справі слід закрити в зв`язку із закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 38, 124, 247, 283, 284 КУпАП, суд-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП закрити, в зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Головуючий суддяС. В. Кунцьо