Справа №635/2826/20
Провадження №3/635/1290/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2020 року селище Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області О.М. Пілюгіна, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Харківської області, громадянина України, який працевлаштований водієм ТОВ «Престо», проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 0019206 від 26 лютого 2020 року, ОСОБА_1 о 18:55 за адресою: АДРЕСА_2 , надав послуги з перевезення пасажирів у кількості 8 осіб, за маршрутом «місто Харків - смт. Буди» на транспортному засобі Ford Transit, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , без отримання ліцензії на провадження господарської діяльності, яка підлягає ліцензуванню відповідно до Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності», а саме перевезення пасажирів автомобільним транспортом.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 164 КУпАП.

До протоколу про адміністративне правопорушення № 0019206 від 26 лютого 2020 року додано копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу Ford Transit, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 серії НОМЕР_2 на ім`я Ятла 0.0, посвідчення водія на ім`я ОСОБА_1 , фототаблицю, де зображено транспортний засіб з державним реєстраційним номером « НОМЕР_3 », письмові пояснення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Інші докази в матеріалах справи відсутні.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про день та місце розгляду справи сповіщався належним чином, причини неявки суду не повідомив, тому суд розглянув справу за його відсутності.

При вирішенні питання щодо наявності в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, суд виходить із наступного.

За ч. 1 ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

За змістом ст. 279 КУпАП розгляд справ про адміністративне правопорушення судом першої інстанції проводиться в межах обставин, зазначених в протоколі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП, обставини правопорушення повинні бути викладені в протоколі про адміністративне правопорушення з належним формулюванням складу адміністративного правопорушення, передбаченого КУпАП.

Відповідно до диспозиції ч. 1 ст. 164 КУпАП, адміністративна відповідальність передбачена за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов`язковість подання такого повідомлення передбачена законом, або без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії, або без,.одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Об`єктом вказаного правопорушення є суспільні відносини у сфері регулювання господарської діяльності. В свою чергу, під визначенням господарської діяльності, розуміється будь-яка діяльність особи, спрямована на отримання доходу в грошовій, матеріальній або нематеріальних формах, у разі коли безпосередня участь такої особи в організації такої діяльності є регулярною, постійною та суттєвою.

Господарська діяльність означає систематичні дії особи, спрямовані на досягнення певного результату, тобто вчинення три і більш разів, а разове вчинення будь - якої дії, не утворює складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Аналізуючи у сукупності викладені в протоколі обставини, докази по справі, суд приходить до висновку, що провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, яке передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП, оскільки суду не надано жодних доказів на підтвердження того, що останній здійснював регулярну, постійну та суттєву діяльність, надаючи послуги з перевезення пасажирів з метою отримання прибутку, а обставини справи свідчать лише про те, що ввечері 26 лютого 2020 року ОСОБА_4 0.0. перевіз попутників на належному йому транспортному засобі Ford Transit, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Враховуючи викладене, суд закриває провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за відсутністю в його діях складу правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Керуючись ч. 1 ст. 164, ст.ст. 247, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 закрити за відсутністю в його діях складу правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Харківського апеляційного суду через Харківський районний суд Харківської області.

Суддя: О.М. Пілюгіна