Справа №403/136/20 провадження № 3/403/94/20
П О С Т А Н О В А

25 травня 2020 року смт.Устинівка

Суддя Устинівського районного суду Кіровоградської області Атаманова С.Ю., під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення з доданими матеріалами, які надійшли від Устинівського відділення поліції Долинського відділу поліції Головного управління національної поліції в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , згідно відомостей, зазначених в протоколі, ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса проживання, зареєстрована у встановленому законом порядку та фактичного місця проживання: АДРЕСА_1

за ст.44-3 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

21.05.2020 року до Устинівського районного суду Кіровоградської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серія АПР18 №157462 від 30.03.2020 року, складений поліцейським СРПП №4 Устинівського ВП Долинського ВП ГУНП в Кіровоградській області сержантом поліції Редькіним О.О. з доданими до нього матеріалами, згідно якого 30.03.2020 року о 08 год. 00 хв. гр-н ОСОБА_1 на території Устинівського району, а саме в смт.Устинівка по вулиці Шаталова, 19 Кіровоградської області, здійснював торгівлю зерном та комбікормом, чим порушив постанову КМУ №211 від 11.03.2020 року, та вчинив правопорушення, передбачене ст.44-3 КУпАП. Згідно ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, крім іншого, питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи витребувано необхідні додаткові матеріали. Відповідно до ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, крім іншого: відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності. Суддею встановлено, що протокол серія АПР18 №157462 від 30.03.2020 року раніше направлявся для належного оформлення до Устинівського ВП Долинського ВП ГУНП в Кіровоградській області згідно постанови судді Устинівського районного суду Кіровоградської області від 06.04.2020 року у звязку із: 1) недотриманням при складенні протоколу стосовно гр-на ОСОБА_1 вимог п.9 Розділу ІІ «Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції» (далі - Інструкції), затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України №1376 від 06.11.2015 року, щодо зазначення серії, номера посвідчення водія, на підставі кого була встановлена особа гр-на ОСОБА_1 , дати його видачі та назви органу, що його видав; 2) відсутністю в складеному стосовно гр-на ОСОБА_1 протоколі посилання на конкретну норму п.2 постанови Кабінету Міністрів України «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS- CoV-2» (далі - Постанова) від 11.03.2020 року №211, яку було порушено гр-ном ОСОБА_1 , як фізичною особою, та яка б визначала наявність в його діях ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП., з урахуванням того, що на дату складення протоколу, до діяльності, здійснення якої було заборонено на період вжиття протиепідемічних заходів, торгівля кормами та насінням не належала, а також 3) відсутністю в протоколі посилання на порушення гр-ном ОСОБА_1 санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених іншими, ніж Постановою, актами законодавства, чи відповідного рішення органу місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами; 4) відсутністю доданих до протоколу про адміністративне правопорушення серія АПР18 №157462 від 30.03.2020 року копій документів на підтвердження того, що гр-н ОСОБА_1 є суб`єктом господарювання, роботу якого заборонено відповідно до вище вказаних положень Постанови. Станом на 21.05.2020 року, зі змісту протоколу серія АПР18 №157462 від 30.03.2020 року та доданих до нього матеріалів, суддею встановлено, що уповноваженою посадовою особою органу поліції повторно не були виконані вимоги, зазначені в постанові суду від 06.04.2020 року, оскільки: 1) суть адміністративного правопорушення, в тому числі зазначення конкретної правової норми, що була порушена гр-ном ОСОБА_1 як особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, згідно вимог ст.256 КУпАП та п.9 Розділу ІІ Інструкції, має зазначатися безпосередньо в протоколі, а не викладатись в довідці, доданій до протоколу за №1268/124-2020 від 21.05.2020 року, складення якої (зокрема, вимоги щодо її змісту, форми, особи, уповноваженої на її складення) взагалі не передбачено нормами чинного законодавства, які регулюють питання притягнення особи до адміністративної відповідальності. Посилання ж у вказаній довідці на рішення органів виконавчої влади та місцевого самоврядування в частині припинення роботи ринку в смт.Устинівка не можуть свідчити про порушення гр-ном ОСОБА_1 вимог ст.44-3 КУпАП, оскільки в суті адміністративного правопорушення, викладеного в протоколі серія АПР18 №157462 від 30.03.2020 року, не зазначена обставина здійснення ним торгівлі (тобто продажу) саме на території ринку в смт.Устинівка і доказів на підтвердження адреси місцезнаходження ринку та його меж додані до протоколу матеріали не містять. Крім того, зазначена довідка не містить відбитку печатки та підпису посадової особи Устинівського ВП Долинського ВП ГУНП в Кіровоградській області, а тому взагалі не має юридичної сили; 2) з урахуванням дати складення сержантом поліції Редькіним О.О. протоколу стосовно гр-на ОСОБА_1 в присутності останнього та копії доданої до протоколу лише однієї сторони його посвідчення водія, суддею не вбачається з доданих до вказаного протоколу після доопрацювання матеріалів, джерела отримання засвідчених 20.05.2020 року лейтенантом поліції Карпук-Усач С ОСОБА_2 , яка взагалі не є особою, яка складала протокол серії АПР18 №157462 від 30.03.2020 року, фотокопій двох сторін посвідчення гр-на ОСОБА_1 , як водія, та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу. Крім того, дані про документ, на підставі якого була встановлена особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, згідно вимог п.9 Розділу ІІ Інструкції мають зазначатися безпосередньо в протоколі на дату його складення, а не в доданих до нього документах після спливу більше ніж 1,5 місяці з цієї дати; 3) до протоколу, складеному стосовно гр-на ОСОБА_1 повторно не було додано документу на підтвердження того, що гр-н ОСОБА_1 є суб`єктом господарювання, роботу якого було заборонено на дату складення протоколу відповідно до положень п.2 Постанови. Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Обовязок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст.255 цього Кодексу. Європейським судом з прав людини у рішенні по справі «Карелін проти Російської Федерації» від 20 вересня 2016 року (заява №926/08) зазначено, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист та принципу рівності сторін процесу. Враховуючи наведене, приходжу до висновку про те, що протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 №157462 від 30.03.2020 року складений з порушенням вимог чинного законодавства, що за вказаних обставин позбавляє суддю можливості вирішити питання про призначення справи про адміністративне правопорушення до розгляду. Відповідно до розяснень викладених в п.12 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» від 17 жовтня 2014 року №11, норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного без додержання вимог ст.256 цього Кодексу, вмотивованою постановою суду для належного оформлення. На підставі викладеного, з урахуванням того, що суд не може здійснювати функцію збирання доказів, що буде свідчити про порушення ним положень ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод в частині дотримання принципу рівності сторін і вимог змагальності процесу, а протокол про адміністративне правопорушення стосовно гр-на ОСОБА_1 та додані до нього матеріали не відповідають вимогам чинного законодавства, що унеможливлює своєчасне, всебічне, повне та обєктивне зясування обставин справи, вирішення її в точній відповідності із законом та дотриманням процесуальної форми розгляду, суддя приходить до висновку про необхідність повернення протоколу про адміністративне правопорушення стосовно гр-на ОСОБА_1 за ст.44-3 КУпАП до Устинівського відділення поліції Долинського відділу поліції Головного управління національної поліції в Кіровоградській області для належного оформлення. На підставі викладеного, керуючись ст.ст.221, 251, 256, 278 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст.44-3 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 з доданими матеріалами повернути до Устинівського відділення поліції Долинського відділу поліції Головного управління національної поліції в Кіровоградській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.Ю.Атаманова