Справа № 582/165/20
Провадження № 3/639/616/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2020 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Чижиченко Д.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;

у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч.1 ст.130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшов матеріал про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбаченого ст. 124, ч.1 ст.130 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №145522 від 14.02.2020 року, 14.02.2020 року о 17-45 год., смт Недригайлів по вул. Незалежності поблизу будинка 17 водій керував автомобілем Форд д.н.з. НОМЕР_1 не врахував дорожньої обстановки не впорався з керуванням виїхав на смугу зустрічного руху та здійснив зіткнення з автомобілем ВАЗ 21113, який був припаркований на узбіччі дороги з лівої сторони. Також не дотримався безпечної швидкості руху, та безпечного інтервалу з припаркованим автомобілем внаслідок чого відбулося зіткнення. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Крім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №145513 від 14.02.2020 року, 14.02.2020 року о 17 год. 45 хв. в смт Недригайлів по вул. Незалежності водій ОСОБА_1 керував ТЗ Форд д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп*яніння: нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження огляду сп*яніння у встановленому законом порядку після ДТП водій відмовився від проходження медичного огляду в присутності лікаря нарколога.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєному не визнав, пояснив, що ДТП сталося не з його вини, щодо вживання алкоголю за кермом повідомив, що дійсно випив трохи горілки, оскільки в той день в нього помер дядька, проте почував останній себе добре та був тверезим. Враховуючи вищевикладене ОСОБА_1 вважає, необхідним проведення автотехнічного дослідження.

Вивчивши матеріал, який надійшов до суду, заслухавши пояснення правопорушника, приходжу до висновку про необхідність задоволення клопотання ОСОБА_1 та призначення по даному адміністративному матеріалу автотехнічної експертизи, оскільки для правильності і об`єктивності розгляду і вирішення цієї справи необхідні спеціальні пізнання.

Відповідно до ч.1 ст.273 КУпАП, експерт призначається органом (посадовою особою), в провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі, коли виникає потреба в спеціальних знаннях.

З огляду на наявні протиріччя в поясненнях обох водіїв щодо механізму дорожньо-транспортної пригоди, з метою повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин справи, суд вважає за необхідне призначити судову автотехнічну експертизу.

Вихідними даними для експертного дослідження є матеріали справи про адміністративне правопорушення, схема місця дорожньо-транспортної пригоди, письмові пояснення водія ОСОБА_2 та свідка ОСОБА_3 , а також відомості, які містяться в матеріалах справи.

Виходячи з викладеного і керуючись ст.ст. 124, 273 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити по даній адміністративній справі автотехнічну експертизу, провадження якої доручити експертам Харківського науково - дослідницького інституту судових експертиз ім. Бокаріуса.

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1. Як повинні були діяти водії транспортних засобів ВАЗ 21113, д.н.з. НОМЕР_2 та Форд Куга д.н.з. НОМЕР_1 в даній дорожньо-транспортній ситуації згідно ПДР України?

2. Чи мали водії технічну можливість запобігти ДТП, та яким шляхом?

3. Чи містяться в діях водіїв невідповідності вимогам ПДР України, які знаходяться в причинному зв*язку з виникненням ДТП?

4. Ким із учасників дорожнього руху створена аварійна обстановка на проїжджій частині?

При цьому, вихідними даними для експертного дослідження є вищевикладені обставини, а також відомості, які містяться в матеріалах справи.

В розпорядження експертів надати матеріали адміністративної справи.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Чижиченко