Єдиний унікальний номер 722/698/20
Номер провадження 3/722/278/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2020 року м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Побережна О.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Сокирянського ВП КВП ГУНП у Чернівецькій області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

21.05.2020 року до Сокирянського районного суду Чернівецької області надійшов протокол серії ДПР18 №097541 про адміністративне правопорушення, складений 18.05.2020 року поліцейським СРПП Сокирянського ВП Колібабою А., в якому зазначено: « ОСОБА_1 , 18.05.2020 року о 20-ій год. 30 хв., по вул.Київській в с.Волошкове Сокирянського району Чернівецької області, керував транспортним засобом марки «ВАЗ-2107», д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, нестійка хода, виражене тремтіння пальців рук. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку водій відмовився в присутності двох свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , чим порушив вимоги п.2.5 ПДР України, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП».

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину у вчиненні даного адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що 18.05.2020 року приблизно 20-ої год. 30 хв. по вул.Київській в с.Волошкове Сокирянського району Чернівецької області він керував транспортним засобом марки «ВАЗ-2107», д.н.з. НОМЕР_1 , де його було зупинено працівником поліції в зв`язку з тим, що під час керування даним транспортним засобом при здійсненні маневру поворот праворуч, він не увімкнув покажчик повороту, за що відносно нього був складений протокол про адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст.122 КУпАП. При цьому, працівник поліції повідомив, що вбачає в ОСОБА_1 ознаки алкогольного сп`яніння та йому було запропоновано на місці зупинки транспортного засобу пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, на що він відмовився, оскільки він не перебував в стані алкогольного сп`яніння та не довіряє даному приладу. При цьому, працівники поліції не пропонували йому пройти медичний огляд на стан алкогольного сп`яніння у медичному закладі. Також зазначив, що під час складання даного протоколу йому не було роз`яснено його права та обов`язки передбачені КУпАП. Просить закрити провадження по справі у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Свідок ОСОБА_2 у судовому засіданні надав наступні пояснення, що 18.05.2020 року приблизно 20-ої год. 30 хв., по вул.Київській в с.Волошкове Сокирянського району Чернівецької області працівник поліції попросив його бути свідком відмови ОСОБА_1 пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, на що він погодився. Однак, свідок ОСОБА_2 не бачив чи ОСОБА_1 керував транспортним засобом, а також безпосередньо в його присутності працівники поліції не пропонували ОСОБА_1 пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, а також не пропонували пройти ОСОБА_1 медичний огляд на стан алкогольного сп`яніння у медичному закладі. Працівники поліції лише показали свідку відео, де ОСОБА_1 в автомоблі відмовлявся пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів. Під час складання протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 був у наручниках. За яких обставин працівниками поліції були застосовані спецзасоби свідку невідомо. Свідок підписав складений відносно ОСОБА_1 протокол про адміністративне правопорушення, а також письмові пояснення, однак їх зміст не читав, оскільки дуже поспішав.

Свідок ОСОБА_3 у судовому засіданні надала наступні пояснення. 18.05.2020 року приблизно 20-ої год. 30 хв. по вул.Київській в с.Волошкове Сокирянського району Чернівецької області її було зупинено працівником поліції та запропоновано бути свідком відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів. Свідок ОСОБА_3 підписала складений відносно ОСОБА_1 протокол про адміністративне правопорушення, а також письмові пояснення, однак їх зміст вона не читала. У присутності свідка ОСОБА_1 відмовився проходити огляд на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів на місці зупинки. Однак, в її присутності працівники поліції не пропонували ОСОБА_1 пройти медичний огляд на стан алкогольного сп`яніння у медичному закладі.

Частина перша статті 130 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а також за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знизують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до пункту 2.5 ПДР України, затверджених постановою КМУ за №1306 від 10.10.2001 року, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ч. 2 ст.266 КУпАП огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським в присутності двох свідків.

Згідно частини третьої вищезазначеної статті, у разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейськими з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Аналогічні вимоги викладені у Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції і проведення такого огляду, затвердженого постановою КМ від 17 грудня 2008 року № 1103 (далі - Порядок).

Крім того відповідно до п.8 Порядку, у разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров`я поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

Судом встановлено, що при складанні вищезазначеного протоколу про адміністративне правопорушення, вищезазначених вимог закону працівником поліції дотримано не було. При цьому, згідно наданих пояснень свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у судовому засіданні встановлено, що вони не були свідками відмови від проходження у встановленому законом порядку медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 у закладі охорони здоров`я.

При цьому, у змісті протоколу інспектором не зазначено від проходження якого саме огляду відмовлявся ОСОБА_1 (огляду з використанням спеціальних технічних засобів на місці зупинки чи медичного огляду для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин).

Відповідно до вимог ст.ст. 265-2 та 266 КУпАП за наявності підстав вважати, що особа, яка керує транспортним засобом, перебуває у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, працівник уповноваженого підрозділу України, що забезпечує безпеку дорожнього руху, зобов`язаний тимчасово затримати транспортний засіб та відсторонити водія від керуванням транспортним засобом.

Однак, матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять будь-яких даних про те: чи було тимчасово затримано транспортний засіб ОСОБА_1 та відсторонено його від керуванням транспортним засобом, що також ставить під сумнів законність складеного протоколу та викладених у ньому обставин.

Оскільки до суду не було надано належних та допустимих доказів на підтвердження обставин відмови ОСОБА_1 від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому порядку у присутності двох свідків, відповідно відсутня подія та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

За таких обставин та відповідно до положень п.1 ч.1 ст.247, п.3 ч.1 ст.284 КУпАП України провадження по даній справі підлягає закриттю.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.247 ч.1 п.1, 280, 284 ч.1 п.3 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку з відсутністю в його діях даного адміністративного правопорушення.

Посвідчення водія серії НОМЕР_2 повернути ОСОБА_1 .

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Чернівецького апеляційного суду через Сокирянський районний суд Чернівецької області.

Суддя Сокирянського районного суду

Чернівецької області О.Д. Побережна