П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.05.2020 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Фазикош О.В., розглянувши матеріали справ за протоколом серії ГП№116885 від 28.02.2020 та за протоколом серії ГП№116687 від 28.02.2020, які надійшли від Управління патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянки України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушень, передбачених ч.1 ст. 173-2 КУпАП та ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

З протоколу серії ГП№116885 від 28.02.2020 вбачається, що ОСОБА_1 28.02.2020 о 16 годині 45 хвилин в АДРЕСА_1 , вчинила домашнє насильство відносно дочки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюваннях нецензурною лайкою, образливими словами, погрозах, чим могла бути завдана шкода психологічному здоров`ю дочки ОСОБА_2 . Вказаними діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Зі змісту протоколу серії ГП№116687 від 28.02.2020 вбачається, що ОСОБА_1 28.02.2020 о 16 годині 45 хвилин в АДРЕСА_1 , вчинила домашнє насильство відносно дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюваннях нецензурною лайкою, образливими словами, погрозах, чим могла бути завдана шкода психологічному здоров`ю доньки ОСОБА_2 . Вказаними діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Справи про вчинення вказаних адміністративних правопорушень надійшли до суду одночасно 06.03.2020, та такі справи призначено до розгляду суддею одночасно, востаннє на 08.05.2020 на 09 год. 15 хв.

Згідно з ч.2 ст. 36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином, справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ч.1 ст.173-2 КУпАП та ч.1 ст.173-2 КУпАП, за номерами: 308/2441/20 (провадження №3/308/1489/20), 308/2442/20 (провадження №3/308/1490/20), слід об`єднати в одне провадження, якому присвоїти номер справи 308/2441/20 (провадження №3/308/1489/20) та розглядати одночасно.

У призначене судове засідання, гр. ОСОБА_1 не з`явилася, про час і місце розгляду справи належним чином повідомлена, обставини, які б свідчили про поважність причин її неявки, суду невідомі. Окрім того, інформація щодо часу та місця розгляду зазначеної справи розташована на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: https://court.gov.ua/fair/sud0712. Таким чином, суд вжив всі можливі способи сповіщення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

У попередньому судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнала у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ч.1 ст.173-2 КУпАП, насилля в сім`ї вона не спричиняла, просила врахувати що дійсно виникла сварка в домі разом з її доньками, оскільки доньки не хотіли її слухатись, та старша донька постійно грається в мобільному телефоні та не хотіла нічого робити по домашньому господарству.

10.04.2020 неповнолітньою потерпілою ОСОБА_3 , за підписом її батька ОСОБА_4 , подано письмову заяву, відповідно змісту якої остання просить суд вважати факти, які викладені в протоколі такими, що не відповідають дійсності, вважає виклик поліції її необдуманим на даний час, просить не притягати гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та закрити провадження у справі, провести судове засідання без участі потерпілої.

Дослідивши письмові матеріали справ, доходжу до наступного висновку.

Згідно з статтею 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 251 КУпАП фактичні дані, що стосуються справи, зокрема наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи в його вчиненні, інші обставини, встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, іншими документами.

Стаття 173-2 КУпАП передбачає відповідальність за вчинення насильства в сім`ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, не проходження корекційної програми особою, яка вчинила насильство у сім`ї.

У розумінні положень Закону України "Про попередження насильства в сім`ї" від 15 листопада 2001 року, жертвою насильства в сім`ї є член сім`ї, який постраждав від фізичного, сексуального, психологічного чи економічного насильства з боку іншого члена сім`ї. Членом сім`ї є особи, які перебувають у шлюбі між собою; їхні діти; особи, які перебувають під опікую чи піклуванням; є родичами прямої або непрямої лінії споріднення за умови спільного проживання.

Відповідно до ч. 2 ст. 3 СК України, сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог ст. ст. 245, 280 КУпАП, повинен належним чином з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи по суті. Постанова судді згідно ст. 283 КУпАП має ґрунтуватися на обставинах, встановлених при розгляді справи, тобто на достатніх і незаперечних доказах.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого коментованою статтею, полягає в умисному вчиненні будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а також у невиконанні захисного припису особою, стосовно якої він винесений. Відповідно до Закону України «Про попередження насильства в сім`ї» від 15.11.2001 р. № 2789-ІІІ насильство в сім`ї - будь-які умисні дії фізичного, сексуального, психологічного чи економічного спрямування одного члена сім`ї стосовно іншого члена сім`ї, якщо ці дії порушують конституційні права і свободи члена сім`ї як людини та громадянина і наносять йому моральну шкоду, шкоду його фізичному чи психічному здоров`ю.

Протиправні дії за цією статтею можуть мати характер фізичного, психологічного чи економічного насильства. Фізичне насильство в сім`ї - це умисне насильство, яке не завдає фізичного болю і не спричиняє тілесних ушкоджень (наприклад, нанесення одним членом сім`ї іншому члену сім`ї побоїв). Психологічне насильство в сім`ї - насильство, пов`язане з дією одного члена сім`ї на психіку іншого члена сім`ї шляхом словесних образ або погроз, переслідування, залякування, якими навмисно спричиняється емоційна невпевненість, нездатність захистити себе та може завдаватися або завдається шкода психічному здоров`ю

Завдання шкоди фізичному або психічному здоров`ю потерпілого є не обов`язковим для кваліфікації.

Як встановлено у судовому засіданні, 28.02.2020 о 16 годині 45 хвилин в АДРЕСА_1 , вчинила домашнє насильство відносно дочки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюваннях нецензурною лайкою, образливими словами, погрозах, чим могла бути завдана шкода психологічному здоров`ю доньки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , що є неприпустимою поведінкою та містить склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 1 ст.173-2 КУпАП та ч. 1 ст.173-2 КУпАП повністю стверджена зібраними у справі та дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП№116885 від 28.02.2020 та за протоколом серії ГП№116687 від 28.02.2020; письмовими поясненнями гр. ОСОБА_1 від 28.02.2020; відеозаписом із місця події відтвореним та дослідженим під час судового засідання.

При цьому, частина відеозаписів не представилось можливим відтворити, у зв`язку з пошкодженням кількох відеофайлів. Разом з тим, з досліджених та відтворених під час судового засідання відеозаписів вбачається, факт повідомлення ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 , про вказані в протоколі подій, з`ясування після прибуття за місцем виклику обставин працівниками поліції, та з`ясування пояснень учасників самої події.

На відеозаписах відсутній факт складання протоколів про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст.173-2 КУпАП. Разом з тим, процедура складання таких протоколів й не заперечувалась ОСОБА_1 в судовому засіданні.

Таким чином, суд вважає доведеним наявність в діянні ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

При накладенні стягнення судом враховується характер і ступінь вчиненого правопорушення, яке відноситься до порушення, що посягає на громадський порядок і громадську безпеку.

Відповідно до ст. 23 КУпАП - адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Згідно із ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Щодо наявності помякшуючих відповідальність обставин, то такими на думку суду, є те, що правопорушення вчинене вперше.

Крім того, як вбачається з матеріалів справи, внаслідок дій ОСОБА_1 суттєва шкода суспільним або державним інтересам, правам та свободам громадян завдана не була, сварка з доньками ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , виникла між ними на побутовому рівні, який переріс в словесну сварку.

Обтяжуючих відповідальність особи обставин судом не встановлено.

Також, судом приймається до уваги те, що накладення на ОСОБА_1 адміністративних стягнень, передбачених санкцією ч. 1 ст. 173-2 КУпАП буде явно несправедливим та неспіврозмірним з тяжкістю та наслідками вчиненого нею адміністративного правопорушення

Положеннями ст. 22 КУпАП передбачено право органу, уповноваженого вирішувати справу, звільнити порушника від адміністративної відповідальністю за малозначністю. В той же час здійснення цього можливе лише за умови встановлення невеликої суспільної шкідливості діяння, усвідомлення правопорушником неправомірності його дій та розкаяння у вчиненому, що з великою мірою вірогідності свідчить про недопущення подібного з його боку в майбутньому.

Таким чином, враховуючи те, що адміністративним правопорушенням ОСОБА_1 не заподіяла шкоди фізичному та психічному здоров`ю потерпілих, сварка в сімї проявлялася лише на підвищених тонах, відсутність претензій з боку потерпілої ОСОБА_3 , дані про особу правопорушника, а саме, те що вона вперше притягається до адміністративної відповідальності, є молодого віку, відомостей про негативну характеристику відсутні, суддя дійшов висновку, що вчинене ОСОБА_1 правопорушення є малозначним відповідно до ст. 22 КУпАП, що свідчить про можливість звільнення правопорушника від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, з обмеженням усним зауваженням.

Саме таке усне зауваження суддя вважає достатнім для виправлення та належної поведінки ОСОБА_1 в подальшому, а також співмірним скоєному нею правопорушенню.

Згідно з вимогами статті 284 КУпАП, при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.

Приймаючи до уваги те, що згідно із ст. 40-1 КУпАП та Законом України «Про судовий збір», судовий збір з особи може бути стягнуто у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб лише у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, суд, звільняючи ОСОБА_5 від адміністративної відповідальності, вважає, що судовий збір у розмірі 420,40 грн. стягненню з особи, яка звільнена від адміністративної відповідальності не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 33, 34, ч. 1 ст. 172-3, ст. ст. 283-285, 287, 294 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ч.1 ст. 173-2 КУпАП та ч.1 ст. 173-2 КУпАП, за номерами 308/2441/20 (провадження №3/308/1489/20), 308/2442/20 (провадження №3/308/1490/20), об`єднати в одне провадження, якому присвоїти номер справи 308/2441/20 (провадження №3/308/1489/20).

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП за малозначністю та обмежившись усним зауваженням.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду О.В.Фазикош