ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/827/20
Провадження №3/477/597/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2020 року місто Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Глубоченко С.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бармашове Жовтневого району Миколаївської області, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 ,

за частиною четвертою статті 85 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

02 травня 2020 року о 09.00 годині ОСОБА_2 , знаходячись на водосховищі Інгулецької зрошувальної системи, розташованого біля с. Білозірка Вітовського району Миколаївської області, разом з ОСОБА_3 , не маючи дозволу на промисел, промисловим знаряддям лову сіткою месиновою під час весняно-літньої нерестової заборони, виловили рибу карась в кількості 117 одиниць, чим грубо порушив пункти 3.15, 4.11, 4,14 Правил любительського та спортивного рибальства та вчинив правопорушення, передбачене частиною четвертою статті 85 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_2 не з`явився, повідомлений належним чином, про причини неявки в судове засідання суд не повідомив, будь-яких заяв до суду не надіслав.

Відповідно до частини першої статті 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Враховуючи положення частини першої статті 268 КУпАП, а також відсутність клопотання про відкладення розгляду справи, вважаю можливим розгляд справи за відсутності ОСОБА_2 .

Дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності приходжу до наступного.

Відповідно до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються:

протоколом про адміністративне правопорушення;

поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків тощо.

Згідно статті 252 КУпАП суддя оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Зі змісту протоколу №014990/451 від 02 травня 2020 року вбачається, що 02 травня 2020 року о 09.00 годині ОСОБА_2 , знаходячись на водосховищі Інгулецької зрошувальної системи, розташованого біля с. Білозірка Вітовського району Миколаївської області, разом з ОСОБА_3 , не маючи дозволу на промисел, промисловим знаряддям лову сіткою месиновою під час весняно-літньої нерестової заборони, виловив рибу карась в кількості 117 одиниць, чим грубо порушив пункти 3.15, 4.11, 4,14 Правил любительського та спортивного рибальства та вчинив правопорушення, передбачене частиною четвертою статті 85 КУпАП (а.с.2).

З пояснень особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , які містяться в протоколі про адміністартивне правопорушення, вбачається, що він разом із ОСОБА_3 02 травня 2020 року близько 09.00 години на водосховищі Інгулецької зрошувальної системи, яка розташована біля с. Білозірка Вітовського району Миколаївської області, за допомогою сітки месинової виловив рибу карась в кількості 117 одиниць (а.с.2 зворотна сторона).

Відповідно до фотокопії опису-оцінки знарядь лову, іншого рибальського майна, плавучих та інших транспортних засобів, вилучених у порушника від 02 травня 2020 року та квитанції про отримання речей і документів, вилучених під час здійснення провадження у справах про адміністративні правопорушення від 04 травня 2020 року №487 у ОСОБА_3 вилучено сітку месинову довжиною 50 м, висотою 1,2 м вічко 35 мм (а.с.4,7).

Згідно до фотокопії опису об`єктів лову (добування), вилучених у порушника від 02 травня 2020 року ОСОБА_3 вилучено рибу карась в кількості 117 одиниць, вагою 20,00 кг, сума заподіяної шкоди в результаті їх вилову складає 1989,00 грн (а.с.5).

Відповідно до накладної № від 04 травня 2020 року отримано кошти від реалізації водних живих ресурсів у сумі 10,00 грн (а.с.6).

Вище зазначена сітка (квитанція про отримання речей і документів, вилучених під час здійснення провадження у справах про адміністративні правопорушення від 04 травня 2020 року №487) конфіскована, кошти отримані від реалізації водних живих ресурсів у сумі 10,00 грн обернуті в дохід держави (накладна № від 04 травня 2020 року), майнова шкода, заподіяна державі в розмірі 1989,00 грн (опис об`єктів лову (добування), вилучених у порушника від 02 травня 2020 року) стягнута з ОСОБА_3 , згідно постанови Жовтневого районного суду Миколаївської області від 23 червня 2020 року (справа №477/824/20, провадження №3/477/596/20) (а.с.16-17).

Враховуючі викладені обставини та досліджені докази вважаю, що ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною четвертою статті 85 КУпАП, тобто грубе порушення правил рибальства із застосуванням промислових знарядь лову особами, які не мають дозволу на промисел.

При накладенні адміністративного стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника і ступінь його вини, вважаю доцільним застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Згідно пункту 5 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись статтями 280, 283, 284,294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 85 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в розмірі 420,40 грн

(розрахунковий рахунок UA00026001, отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030106, призначення платежу судовий збір).

Штраф перераховувати на розрахунковий рахунок

UA0014172, отримувач коштів Вітовське УК/Вітовський район/21081100, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37992601, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації і доходів бюджету 21081100.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду через Жовтневий районний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ С.М. ГЛУБОЧЕНКО