Справа №474/230/20
Провадження №3/474/119/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

02.06.20 р. Врадіївський районний суд

Миколаївської області

в складі: головуючого судді - Фасій В.В.

при секретарі - Багрін Н.А.

за участі особи яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Врадіївка справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Барсово, Сургутського районну, Тюменської області, гр. України, не працюючого, жителя АДРЕСА_1 , раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

05.04.2020 р. о 18 год. 50 хв. в с. Новопавлівка по вул. Зелена, Врадіївського районну водій ОСОБА_1 , вживав алкоголь (пиво, горілку) після дорожньо транспортної пригоди з його участю, на вимогу поліцейського, до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану його алкогольного сп`яніння в установленому законом порядку шляхом продуття алкотестера "Drager" або проїхати до медичного закладу в присутності свідка, відмовився, чим порушив п.п. 2.5, 2.10 (є) Правил дорожнього руху України та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 130 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 , якому роз`яснені положення ст. 268 КУпАП, вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 130 КУпАП при обставинах вказаних у протоколі про адміністративне правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив, що дійсно 05.04.20 року, близько 18 год. 50 хв., керуючи транспортним засобом марки «Daewoo Nexia», д/н НОМЕР_1 , в с. Новопавлівка по вул. Зелена, Врадіївського районну скоїв ДТП, після чого вживав горілку в кількості близько двісті грам для зняття стресу.

Після відкладення судового розгляду на 16 год. 02.06.2020 р., ОСОБА_1 , звернувся з заявою (вх. № 2057 від 08.05.2020 року) про закінчення розгляду справи у його відсутність, в якій вину визнає та щиро кається. Права передбачені ст. 268 КУпАП йому зрозумілі, ознайомлюватися з матеріалами справи, залучати до участі у справі захисника, перекладача, долучати докази, допитувати посадову особу, яка склала протокол та свідків він не бажає.

Крім визнання вини ОСОБА_1 , його вина у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджуються:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 346336 від 05.04.2020 року, відповідно до якого 05.04.2020 р. о 18 год. 50 хв. в с. Новопавлівка по вул. Зелена, Врадіївського районну водій ОСОБА_1 , вживав алкоголь (пиво, горілку) після дорожньо транспортної пригоди з його участю, на вимогу поліцейського, до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану його алкогольного сп`яніння в установленому законом порядку шляхом продуття алкотестера "Drager" або проїхати до медичного закладу в присутності свідка, відмовився;

- поясненням свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , від 05.04.2020 р., згідно яких вони пояснили, що вони були очевидцями ДТП яка сталася 05.04.2020 р. о 18 год. 50 хв., в с. Новопавлівка по вул. Зелена, Врадіївського районну, під керуванням гр. ОСОБА_1 , який рухаючись заднім ходом автомобілем марки «Daewoo Nexia», д/н НОМЕР_1 здійснив зіткнення з передньою частиною автомобіля марки «ЗАЗ TF 69 Y» д/н НОМЕР_2 ;

- поясненням свідка ОСОБА_6 , від 05.04.2020 р., з якого вбачається, що 05.04.2020 р., близько 19 год., до нього прийшов сусід ОСОБА_1 , який йому повідомив, що він перебуваючи в с. Новопавлівка на вул. Зелена, Врадіївського районну рухаючись заднім ходом автомобілем марки «Daewoo Nexia», д/н НОМЕР_1 здійснив зіткнення з автомобілем марки «ЗАЗ TF 69 Y» д/н НОМЕР_2 . Після чого разом з ним почав вживати горілку, коли приїхали працівники поліції його було запрошено в якості свідка на підтвердження того, що гр. ОСОБА_1 , на пропозицію працівників поліції пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння в установленому законом порядку шляхом продуття алкотестера "Drager" або проїхати до медичного закладу відмовився в його присутності;

- постановою Врадіївського районного суду Миколаївської області № 474/231/20 від 24.04.2020 р., згідно якої ОСОБА_1 , притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП та накладено адмін. стягнення у виді штрафу 340 грн.;

- ДВД - диском з відеозаписом подій, що надійшов до суду разом з протоколом про адміністративне правопорушення згідно супровідного листа до нього, та був долучений до протоколу за ч.4 ст.130 КУпАП службовою особою, відповідно до ст. 251 КУпАП, на якому зафіксовано, що 05.04.2020 р., ОСОБА_1 , на пропозицію поліцейського пройти освідування на стан алкогольного сп`яніння в установленому законом порядку після вчиненя ним ДТП шляхом продуття алкотестера "Drager" або проїхати до медичного закладу, відмовляється;

- довідкою № б/н від 08.04.2020 року сектору реагування патрульної поліції Врадіївського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області, що згідно бази даних АІС МВС АРМОР України гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не має посвідчення водія на право керування транспортними засобами взагалі та протягом 2019-2020 року не притягувався до адміністративної відповідальності по ст. 130 КУпАП.

При прийнятті рішення суд керується:

Пунктом 2.10 (є) ПДР України, водій у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди зобов`язаний до проведення медичного огляду не вживати без призначення медичного працівника алкоголю, наркотиків, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, які входять до офіційно затвердженого складу аптечки).

Пунктом 2.5 Правил дорожнього руху України, відповідно до якої водій повинен на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Пунктами 2 та 3 розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України № 1452/735 від 09.11.2015р. (далі - Інструкція) визначено, що огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі - поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння, згідно з ознаками такого стану.

Ознаками алкогольного сп`яніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.

Згідно п. 6 та 7 розділу І Інструкції, огляд на стан сп`яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі - спеціальні технічні засоби); лікарем закладу охорони здоров`я. У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан спяніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоровя, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - заклад охорони здоров`я).

З огляду вищевикладене, суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 130 КУпАП - вживання водієм транспортного засобу після дорожньо-транспортної пригоди за його участю алкоголю.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд, відповідно до ст. 33 КУпАП, з урахуванням встановленого, вважає доцільним застосувати по відношенню до ОСОБА_1 , з метою його виховання та попередження вчинення нових правопорушень адміністративне стягнення у виді штрафу, без позбавлення права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 420 грн. 40 коп. на користь держави.

Керуючись ст. ст. 24,27,33,40-1,130,221,284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_3 ) визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 130 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави (Отримувач: Врадіївський УК/Врадіївський район 21081100 Код отримувача (код за ЄДРПОУ) :38029445 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Номер рахунку: UA0014131 Код класифікації доходів: 21081100)у розмірі 1200 (одна тисяча двісті )неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що у еквіваленті становить 20400 (двадцять тисяч чотириста) грн. 00коп., без позбавленням права керування транспортними засобами.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_3 ) на користь держави (Отримувач коштів:Врадіїв.УК/Врадіївський р-н/22030101 Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38029445 Банк отримувача: КазначействоУкраїни (ЕАП) Код банку отримувача (МФО): 899998 Рахунок отримувача:UA0014131 Код класифікації доходів бюджету: 22030101) судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці з дня її винесення.

У відповідності до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф правопорушником повинен бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

На підставі ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу в строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання правопорушника.

Скаргу на постанову може бути подано до Миколаївського апеляційного суду через Врадіївський районний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.В. Фасій