Справа № 274/4733/20
Провадження № 3/0274/2679/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

"30" липня 2020 р. м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Хуторна І.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ; учня БМЛ № 15;

за ч.1 ст.175-1 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

Згідно протоколу 10.07.20 ОСОБА_1 , знаходячись на території спортивної школи по вул. Європейська, 35, палив цигарку Філіп Моріс, де відповідно до п. 3 ст. 13 ЗУ Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров`я населення куріння заборонено.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.1 ст.175-1 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що палив цигарку на площі поблизу спортивної школи.

Дослідивши докази, суд доходить таких висновків.

Статтею 175-1 частиною 1 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом, а також в інших місцях, визначених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради.

До місць, у яких заборонено куріння, Законом України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров`я населення» від 22.09.2005 р. №2899-IV віднесено робочі місця та громадські місця, за винятком спеціально для цього відведених місць.

Громадське місце (в розумінні зазначеного Закону України) це частина (частини) будь-якої будівлі, споруди, яка доступна або відкрита для населення вільно, чи за запрошенням, або за плату, постійно, періодично або час від часу, в тому числі під`їзди, а також підземні переходи, стадіони.

П.3 ч. 2 ст. 13 ЗУ «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров`я населення» передбачено заборону куріння тютюнових виробів у приміщеннях та на території навчальних закладів.

Статтею 13 зазначеного Закону також передбачено, що у місцях та закладах, де куріння заборонено, має бути розміщена наочна інформація, яка складається із графічного знака про заборону куріння та тексту такого змісту: "Куріння заборонено!".

Відповідно до ст. 251 КУпАП обов`язок збирання доказів покладено на особу, уповноважену на складання протоколу.

До протоколу не долучено доказів, що місце, де ОСОБА_1 палив тютюновий виріб, є територією навчального закладу, та що там розміщена наочна інформація, яка складається із графічного знака про заборону куріння.

Крім того, у проколі не вказано часу скоєння правопорушення та повного найменування навчального закладу.

За положеннями ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

З огляду на викладене, зважаючи, що наявні у справі докази не свідчать про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 276, 278 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.Ю. Хуторна