Справа № 621/883/20
Пр. № 3/621/147/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

22 червня 2020 року м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду Харківської області Вельможна І.В.,

з участю: особи, що притягується до відповідальності, ОСОБА_1 , захисника - адвоката Межерицького А.А.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Зміївського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в сел. Комсомольське Зміївського району Харківської області, є громадянином України, працює сторожем ремонтно-будівельного цеху Зміївської ТЕС ПАТ «Центренерго», зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності не притягувався,

за статтями 124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

у с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №391136 від 30.03.2020, складеного інспектором СРПП Зміївського ВП ГУНП в Харківській області ст. лейтенантом поліції Бородіним С.В., ОСОБА_1 , ставиться у вину правопорушення, передбачене статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, яке виявилося у тому, що 10 лютого 2020 року близько 12:00 години по поблизу будинку №26 по вул. С. Закори в смт. Слобожанське Зміївського району Харківської області, ОСОБА_1 , під час керування власним автомобілем "ВАЗ-2109", реєстраційний номер НОМЕР_1 , на порушення вимог пункту 12.1 Правил дорожнього руху, не обрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку та допустив наїзд на пішохода ОСОБА_2 , внаслідок чого останньому завдані легкі тілесні ушкодження.

Крім того, згідно протоколу серії ДПР18 №390602 від 02.04.2020 року, 10.02.2020 року ОСОБА_1 , після дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце поблизу будинку АДРЕСА_2 , внаслідок якої завдані легкі тілесні ушкодження пішоходу ОСОБА_2 , самовільно залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, чим порушив вимоги пункту 2.10 «а» Правил дорожнього руху.

Особа, що притягується до відповідальності, ОСОБА_1 , заперечував обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, та вказав, що в його діях відсутній склад адміністративних правопорушень, передбачених статтями 124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Надав письмові пояснення з приводу обставин події. (а.с. 25-28)

Дослідивши протоколи про адміністративні правопорушення серії ДПР18 №391136 та серії ДПР18 №390602, додані до них письмові докази, опитавши особу, що притягується до відповідальності, ОСОБА_1 , дійшов наступного:

За змістом статтей 254 та 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, протокол про адміністративне правопорушення є важливим процесуальним документом, яким фіксується факт адміністративного правопорушення і який є підставою для подальшого провадження у справі. До складання протоколу та його змісту пред`являють спеціальні вимоги. Протокол про адміністративне правопорушення повинен містити у собі, зокрема, дані про час, місце вчинення і суть адміністративного правопорушення.

Зазначених вимог закону при складані протоколу про адміністративне правопорушення у повній мірі дотримано не було.

Відповідальність за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, настає у випадку порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме, протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №391136 від 30.03.2020 (а.с.1); постанови про закриття кримінального провадження (а.с.3); витягу з ЄРДР №0000146 від 11.02.2020 (а.с.4); схеми до протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 10.02.2020 (а.с.5); протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 10.02.2020 (а.с.6-7); письмових пояснень свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_2 ,(а.с.8-10); висновку експерта №12-14/34-ЗМ/20 від 25.02.2020 (а.с.13), ОСОБА_1 , було порушено вимоги пункту 12.1 Правил дорожнього руху України.

Пунктом 12.1 Правил дорожнього руху України, визначено: у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди.

Однак, внаслідок дій водія ОСОБА_1 , не було спричинено ніякої шкоди транспортному засобу, вантажу, автомобільним дорогам, вулицям, залізничним переїздам, дорожнім спорудам чи іншому майну, окрім заподіяння легких тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_2 .

З матеріалів про притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності вбачається, що порушенням Правил дорожнього руху ОСОБА_1 було завдано тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_2 , що є адміністративним правопорушенням, відповідальність за яке передбачена статтею 124 КУпАП, однак, належні та допустимі докази, які б вказували на наявність в діях останнього складу вказаного адміністративного правопорушення відсутні.

Відповідно до статті 122-4 Кодексу України про адміністративну відповідальність, адміністративна відповідальність передбачена за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Тобто, виходячи із диспозиції даної статті слідує, що для кваліфікації дій правопорушника за даною статтею, необхідною умовою є наявність факту дорожньо-транспортної пригоди, усвідомлення особою, що притягується до адміністративної відповідальності, причетності до неї та умисел вказаної особи на залишення дорожньо-транспортної пригоди.

Пунктом 2.10 «а» Правил дорожнього руху, порушення яких ставляться у вину ОСОБА_1 , визначено, що у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний: негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Як встановлено у судовому засіданні, в матеріалах справи відсутні належні, допустимі та достатні докази на підтвердження того факту, що ОСОБА_1 , залишив місце дорожньо-транспортної пригоди через нехтування правилами безпеки дорожнього руху.

Як встановлено з пояснень ОСОБА_1 , у вказаний у протоколі день та час, він дійсно керував транспортним засобом по вул. С. Закори в сел. Слобожанське Зміївського району в ході чого на дорогу вибіг малолітній ОСОБА_2 , та контактував з автомобілем, оскільки при гальмуванні, з огляду на обледеніння дорожнього покриття, автомобіль не вдалось одразу зупинити. Після зупинки ОСОБА_1 , вийшов з автомобіля, однак ОСОБА_2 , підвівся та побіг у невідомому напрямку.

Вказані обставини, крім того, підтверджуються постановою про закриття кримінального провадження від 16.03.2020 року, поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_2 (а.с.3,8,9,10)

З об`єктивної сторони адміністративні правопорушення, передбачені статтею 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, виражаються в порушенні водіями транспортних засобів правил дорожнього руху, а саме в залишенні водіями місця дорожньо-транспортної пригоди.

Із суб`єктивної сторони зазначений проступок вчиняється тільки у формі умисної вини.

Встановлені обставини, вказують про відсутність вини ОСОБА_1 , у вчиненні правопорушення, передбаченого статтею 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Статтею 62 Конституції України визначено, що притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише у разі доведення її вини в установленому законом порядку належними та допустимим доказами, що є складовою справедливого правосуддя у розумінні статті 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод.

Відповідно до пункту 1 статті 247 Кодексу України про адміністративну відповідальність, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищевизначені висновки за результатами розгляду матеріалу, дійшов висновку про необхідність закриття провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .

Керуючись пунктом 1 статті 247, статтями 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

1. Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за статтями 124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити на підставі пункту 1 статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення..

2. На постанову може бути подана апеляція до Апеляційного суду Харківської області через Зміївський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: