Справа 688/1338/20
№ 3/688/520/20
Постанова

Іменем України

02 червня 2020 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Цідик А.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від т.в.о. заступника начальника Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, пенсіонерки, зареєстрованої та проживаючої по АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий Шепетівським МРВ УМВС України в Хмельницькій області 02 лютого 2000 року,

за ч. 1 ст. 164-16 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

24 лютого 2020 року близько 12 год 40 хв, а також 16 березня 2020 року близько 17 год 10 хв та 19 год 30 хв, ОСОБА_1 , у власному будинку, по АДРЕСА_1 , в порушення вимог ст. 50 ЦК України, ст. 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального», з метою отримання прибутку, без спеціального дозволу ліцензії, здійснювала збут міцних алкогольних напоїв домашнього виробництва - самогону, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164-16 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання повторно не з`явилася, не повідомила про причини неявки, належним чином повідомлялася про дату, час і місце судового засідання, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, яке повернулося на адресу суду з відміткою «інші причини, що не дали змоги виконати обов`язки щодо пересилання пошотового відправлення», а саме відмова адресата від одержання.

Диспозиція ч. 1 ст. 164-16 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за зайняття видами господарської діяльності, щодо яких є спеціальна заборона, встановлена законом, за відсутності ознак діяння, передбаченого Кримінальним кодексом України .

Згідно з ч. 7 ст. 2 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального» виробництво алкогольних напоїв та тютюнових виробів здійснюється суб`єктами господарювання (у тому числі іноземними суб`єктами господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) незалежно від форм власності за умови одержання ліцензії.

Відповідно до ч. 19 ст. 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального» роздрібна торгівля алкогольними напоями (крім столових вин) або тютюновими виробами або пальним може здійснюватися суб`єктами господарювання (у тому числі іноземними суб`єктами господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) всіх форм власності, у тому числі їх виробниками, за наявності у них ліцензій на роздрібну торгівлю.

Виннісь ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, яке передбачене ч. 1 ст. 164-16 КУпАП підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 232263 від 30.04.2020; письмовими поясненнями ОСОБА_1 ; рапортом Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області від 24.03.2020; протоколами огляду і вилучення речей від 24.02.2020 та 16.03.2020; письмовими поясненнями свідка ОСОБА_2 від 24.02.2020 та 16.03.2020; письмовими поясненнями свідка ОСОБА_3 від 16.03.2020; висновками експерта № 8.7-0165:20, № 8.7-0166:20 та № 8.7-0167:20 від 22.04.2020, з яких слідує, що надана на дослідження рідина в пляшці містить етиловий спирт і є міцним алкогольним напоєм домашнього виготовлення - самогоном; копією постанови по справі про адміністративне правопорушення серії ГАА № 870233 від 28.04.2020 про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 177 КУпАП; копією постанови по справі про адміністративне правопорушення серії ГАА № 870234 від 28.04.2020 про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ст. 177 КУпАП.

Згідно з ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Таким чином, суддя дійшов висновку, що провадження підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, п. 7 ст. 247, 283, 284, 287, 294 КУпАП, Законом України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального», суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-16 КУпАП, провадження у справі закрити у зв`язку із закінченням строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Вилучені у ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ємкості з самогоном, які знаходяться на зберіганні у Шепетівському ВП ГУНП в Хмельницькій області знищити.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя А.Ю. Цідик