overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 587/760/20
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 липня 2020 рокусуддя Сумського районного суду Сумської області Степаненко О.А., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Сумського РВП ГУНП України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт України для виїзду за кордон НОМЕР_1 року, орган, що видав 8102,
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №322864 16 квітня 2020 року о 23 год. 20 хв. на АПП «Юнаківка» ОСОБА_1 який останній час перебував на території РФ, приїхав на територію України і відмовився прослідувати до місця обсервації, чим порушив вимоги п. 5 постанови КМУ № 211 від 11.03.2020 року з відповідними змінами,внесеними постановою КМУ №262 від 08.04.2020 року та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП.
Статтею 44-3 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.
З представлених на розгляд матеріалів вбачається,що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3КУпАП, його дії правильно кваліфіковано за данною статтею та вина доведена зібраними по справі матеріалами.
Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.
Згідно п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.
Як вбачається з матеріалів справи, протокол про адміністративне правопорушення надійшов до суду після доопрацювання 19.06.2020 року, правопорушення було вчинено ОСОБА_1 16.04.2020 року, тобто на момент розгляду справи сплив трьохмісячний строк накладення адміністративного стягнення за адміністративне правопорушення.
Таким чином, оскільки на момент розгляду справи закінчились строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ч.2 ст. 38 КУпАП, провадження по справі підлягає закриттю.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247, ст.ст. 283, 284 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В :
Закрити провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 44-3КУпАПу зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбаченихст. 38 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Сумський районний суд Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.А.Степаненко
Справа № 587/1054/20
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 липня 2020 рокусуддя Сумського районного суду Сумської області Черних О.М., розглянувши матеріали які надійшли від Сумського РВП ГУ НП України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, не працюючу, уродженку м. Золоте Луганської області, мешканку АДРЕСА_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 ,РНОКПП НОМЕР_1
за ч. 2 ст. 184 КУпАП,-
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 327926 від 19.05.2020 року встановлено, що ОСОБА_1 ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання своїх малолітніх дітей ОСОБА_2 , 2018 року народження та ОСОБА_3 , 2009 року народження, ОСОБА_4 , 2013 року народження та ОСОБА_5 , 2011 року народження, оскільки в кімнатах повна антисанітарія, сморід від брудних речей, чим своїми діями не здійснює належний догляд і піклування про здоров`я своїх дітей, їх фізичний та моральний розвиток, чим порушила ст. 150 Сімейного Кодексу України, чим скоїла правопорушення, передбачене ст. 184 КУпАП.
Оскільки ОСОБА_1 була притягнута за ч. 1 ст. 184 КУпАП 21 жовтня 2019 року, то в її діях вбачається повторність і її дії слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 184 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, хоч про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, заяв та клопотань про відкладення розгляду справи, в тому числі й в електронному вигляді, від неї не надходило.
Враховуючи характер правопорушення та особу винної, вважаю за необхідне застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу.
Керуючись ч. 2 ст. 184 КУпАП, -
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян у сумі 1700 (одну тисячу сімсот) гривень.
Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Сумський районний суд Сумської області.

Суддя О.М.Черних
Справа № 589/1492/20
Провадження № 3/589/718/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2020 року м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Сидорчук О.М. розглянувши справу про адміністративне правопорушення згідно протоколу згідно протоколу Серія ВАБ № 323060 від 14.05.2020 складеного за ч.2 ст. 187 КУпАП та протоколу Серія АПР18 № 703025 від 12.06.2020 складеного за ч. 2 за ст. 187 КУпАП щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ,

ВСТАНОВИВ:

12.05.2020 в період часу з 09 год. 00 хв. до 18 год. 00 хв. ОСОБА_1 не з`явився на реєстрацію до Шосткинського відділу поліції ГУНП в Сумській області, чим порушив обов`язок покладений на нього ухвалою Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 17.07.2019 року про встановлення адміністративного нагляду.

Крім того, 09.06.2020 в період часу з 09 год. 00 хв. до 18 год. 00 хв. ОСОБА_1 не з`явився на реєстрацію до Шосткинського відділу поліції ГУНП в Сумській області, чим порушив обов`язок покладений на нього ухвалою Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 17.07.2019 року про встановлення адміністративного нагляду.

В судовому засіданні ОСОБА_1 обставини вчинення адміністративного правопорушення підтвердив та свою вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав повністю.

З урахуванням змісту протоколу про адміністративні правопорушення та доданих до них доказів, в діях порушника вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП (порушення правил адміністративного нагляду вчинене повторно після накладення адміністративного стягнення).

Обставин, що виключають адміністративну відповідальність (ст. 17 КУпАП) в ході судового розгляду не встановлено.

З огляду на особу правопорушника та обставини вчинення правопорушення, суд вважає за необхідне накласти адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36, ч. 2 ст. 187 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк 10 діб.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі Державної судової адміністрації України 420 гривень 40 копійок судового збору, перерахувавши вказані кошти за наступними реквізитами: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106, призначення платежу судовий збір код ЄДРПОУ Шосткинського міськрайонного суду Сумської області 26440765, пункт таблиці 5.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником.

Суддя О.М.Сидорчук
Справа № 602/596/20
Провадження № 3/602/603/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" липня 2020 р. м. Ланівці

Суддя Лановецького районного суду Тернопільської області Костів Л.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Лановецького ВП Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Ланівці Тернопільської області, мешканки АДРЕСА_1 , громадянки України, студентки ІІ-го курсу Лановецької філії ДНЗ «ТПК ПВФП», раніше притягувався до адміністративної відповідальності,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

15.05.2020 року близько 20 години 00 хвилин неповнолітня ОСОБА_2 , перебуваючи по місцю проживання на АДРЕСА_2 вчинила домашнє насильство в сім`ї відносно свого вітчима ОСОБА_3 , в ході чого висловлювалась нецензурними словами та погрожувала фізичною розправою.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у вчиненні правопорушення визнала повністю та зобов`язалась в подальшому не вчиняти подібних правопорушень.

Крім того, вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення знайшла своє підтвердження протоколом про адміністративне правопорушення від 18.05.2020 року серії АПР 18 № 548811 (а.с.1), рапортом чергового Лановецького ВП Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області № 1390 від 15.05.2020 року (а.с.2), поясненням ОСОБА_3 (а.с.3), ОСОБА_4 (а.с.4), ОСОБА_2 (а.с.5), актом обстеження умов проживання ОСОБА_3 (а.с.6).

Таким чином, в діях ОСОБА_2 вбачається правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, як за ознаками вчинення домашнього насильства, тобто умисного вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винної, яка є неповнолітньою, позитивно характеризується за місцем проживання, ступінь її вини, щире розкаяння та майновий стан, суд вважає за доцільне застосувати до неї захід впливу у вигляді попередження.

На підставі наведеного та керуючись ст. 241 , ч.1 ст. 173-2 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Визнати винною ОСОБА_5 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та застосувати до неї захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Лановецький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: Л. І. Костів
Справа № 296/3904/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" липня 2020 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира ПГокатілов О.Б., розглянувши матеріали, які надійшли із Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працює, проживає АДРЕСА_1 , раніше до відповідальності притягувалась, ід.н. НОМЕР_1 ,

за ст. 173 КпАП України,-

встановив :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія АПР18 № 698829 від 06.05.2020 р., ДОП Житомирського ВП лейтенантом поліції Криворучком А.С., ОСОБА_1 04 травня 2020 року близько 08 год. 00 хв. в АДРЕСА_2 вчинила дрібне хуліганство відносно гр. ОСОБА_2 , а саме висловлювалась словами брутальної лайки.

ОСОБА_1 вину при розгляді справи в суді не визнала повністю та пояснила, що в день та час, вказаний у постанові про адміністраивне правопорушення, вона не висловлювалась словами брутальної лайки в бік ОСОБА_3 .

Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні підтвердила, що ОСОБА_1 на її адресу слова брутальної лайки не висловлювала, а сварився із неї співмешканець

ОСОБА_4 матеріали справи та заслухавшя пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд приходить до наступного.

Згідно із ст. 245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, повне і об`єктивне з`ясування всіх обставин справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

В порядку ст. 280 КУпАП орган ( посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно п. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Оскільки під час розгляду справи в суді належних, допустимих та достатніх доказів вчинення ОСОБА_1 вказаного правопорушення суду не надано, суд закриває провадження по справі у звязку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення за ст. 173 КпАП України на підставі п.1 ст. 247 КпАП України.

Керуючись ст. 247 п.1 КпАП України,-

постановив :

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 ст. 173 КпАП України закрити у зв`язку з відсутністю в її діях складу вказаного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя О. Б. Покатілов
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2020 року суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Решетов В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Новотроїцького ВП Генічеського ВП ГУНП в Херсонській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , працює водієм

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 720348 ОСОБА_1 07.07.2020 року о 10 годині 40 хвилин на автодорозі Херсон-Каховка-Генічеськ, 145км., керуючи автомобілем «MERCEDES-BENZ» д.н. НОМЕР_1 , здійснював перевезення пасажирів без засобів індивідуального захисту, своїми діями порушив п.3 Постанови КМУ №392 від 20.05.2020 року.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягується до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілий протокол може бути підписано також і цими особами.

Так, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення судом було встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП .

Судом було встановлено, що рукописний текст зазначений в протоколі про адміністративне правопорушення та в поясненні ОСОБА_1 не розбірливо написаний, що унеможливлює прочитати текст протоколу та пояснення правопорушника.

Вказані недоліки, позбавляють можливості здійснити всебічне, повне і об`єктивне з`ясування всіх обставин правопорушення і, як наслідок, здійснити розгляд адміністративної справи по суті та прийняти рішення, тому адміністративний матеріал підлягає поверненню для належного оформлення та усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.256 КУпАП, ст.249 КК України, ст.61 Конституції України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.44-3 КУпАП повернути до Новотроїцького ВП Генічеського ВП ГУНП в Херсонській області на доопрацювання.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Решетов
Справа № 285/2178/20
провадження у справі 3/0285/1583/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

17 липня 2020 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Васильчук Л.Й., розглянувши матеріали, що надійшли з Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Великий Молодьків, Новоград-Волинський район, Житомирської області, мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого, РНОКПП - НОМЕР_1 ,

за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ :

17.07.2020 до суду, після дооформлення, надійшли вищезазначені матеріали.

Перевіривши надані матеріали у порядку, передбаченому ст. 278 КУпАП, приходжу до висновку про необхідність повернення матеріалів справи для дооформлення, оскільки протокол складений з порушенням вимог ст.ст. 251, 256 КУпАП.

Зі змісту ст. 256 КУпАП вбачається, що протокол про адміністративне правопорушення повинен містити встановлені докази провини правопорушника в даному адміністративному правопорушенні, які повинні бути зафіксовані належним чином іншими матеріалами справи. Ці відомості потрібні суду для всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин справи, правильної кваліфікації правопорушення та винесення постанови по справі.

До матеріалів справи додано першу сторінку форми вивода в якій вказано про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. ст. 173-2 КУпАП. Однак, всупереч положенням ст. 256 та ст. 251 КУпАП надані суду матеріали не містять належних доказів, а саме копії постановисуду про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП (в період часу з 08.06.2019 по 08.06.2020) що підтверджують наявність в його діях складу правопорушення, передбаченого саме ч. 1 ст.173-2 КУпАП .

Згідно автоматизованої системи документообігу Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області (Д-3), станом на 08.06.2020 в Новоград-Волинському міськрайонному суді відсутня інформація щодо притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В зв`язку з викладеним, враховуючи недоліки допущені при оформленні адміністративного матеріалу, що можуть потягти за собою порушення вимог ст. 245 КУпАП, а також те, що зазначені обставини унеможливлюють правильний розгляд справи і винесення законного рішення по справі, суддя приходить до висновку, що адміністративна справа підлягає поверненню органу, що склав даний протокол, для належного його оформлення.

Керуючись ст. ст. 251, 256, 278, 283 КУпАП, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення № 285/2178/20 (3/02856/1583/20) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП повернути до Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.Й. Васильчук
ЧЕРВОНОАРМІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 292/919/20
Номер провадження 3/292/1023/20
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 липня 2020 року смт.Пулини
Суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області Рябенька Т.С., розглянувши матеріали справ, які надійшли з Пулинського ВП Новоград-Волинського ВП ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Веснянка Червоноармійського району Житомирської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, неодруженого, зі слів непрацюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався за ч.1 ст.130, ст.124 КУпАП, - В С Т А Н О В И Л А :

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ст.124 КУпАП.
Обставинами, що пом"якшують відповідальність ОСОБА_1 , є щире розкаяння та вчинення правопорушення неповнолітнім. Обставин, що обтяжують його відповідальність, судом не встановлено.
Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. Враховуючи характер вчинених правопорушень, особу правопорушника, обставини, що пом"якшують його відповідальність, вважаю можливим застосувати до неповнолітнього ОСОБА_1 захід впливу, передбачений санкцією ст.24-1 КУпАП, у виді попередження. Керуючись ст.ст.24-1, 36, ч.1 ст.130, ст.ст.124, 283-285, 289 КУпАП, суддя - П О С Т А Н О В И Л А :
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ст.124 КУпАП, та застосувати до нього захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП, у виді попередження.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Червоноармійський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Т.С.Рябенька