Справа № 264/8051/19
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.06.2020 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області Литвиненко Наталя Вікторівна, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , не працюючого, який мешкає в АДРЕСА_1 , за ст.185 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП №126825 від 30.11.2019 року, ОСОБА_1 30.11.2019 року о 21-00 годині в м. Маріуполі по вул. Макара Мазая АДРЕСА_2 , вчинив злісну непокору законній вимозі поліцейського ОСОБА_2 при виконанні ним службових обов`язків в охороні громадського порядку, а саме не виконав вимогу поліцейського пред`явити для перевірки документи.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП не визнав, про що надав письмові пояснення.

Суд, дослідивши докази у справі, дійшов висновку, що зазначену справу про адміністративне правопорушення необхідно закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, з таких підстав.

Як було вище наведено, відповідно до даних протоколу про адміністративне правопорушення, на неодноразову законну вимогу інспектора УПП в Донецькій області ДПП Ізюмського О.Л., притягуваний ОСОБА_1 відмовився пред`явити відповідні документи.

Суду надана суду копія постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії НК № 517108 від 30.11.2019 року, згідно якої ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за те, що 30.11.2019 року о 20-35 годині, останній керуючи транспортним засобом Mazda 3 номерний знак НОМЕР_2 , не пред`явив для перевірки посвідчення водія категорії «В» та на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 126 КУпАП у виді штрафу в сумі 425 грн.

Вказана постанова скасована рішенням Першого адміністративного апеляційного суду від 08 квітня 2020 року.

Адміністративна відповідальність за ст. 185 КУпАП передбачена, зокрема за злісну непокора законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків.

Враховуючи те, що диспозиція ст. 185 КУпАП є бланкетною, вона відсилає до положень Закону України «Про Національну поліцію».

Так, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЗУ «Про Національну поліцію», поліція може застосовувати такий превентивний захід, як «перевірка документів особи».

А п. 2 ст. 32 ЗУ «Про Національну поліцію» встановлено, що «поліцейський має право вимагати в особи пред`явлення нею документів, що посвідчують особу, та/або документів, що підтверджують відповідне право особи, … якщо існує достатньо підстав вважати, що особа вчинила або має намір вчинити правопорушення».

У зв`язку з тим, що розглядувана подія безпосередньо пов`язана з дорожнім рухом, підлягає застосуванню нормативно-правовий акт, яким встановлений єдиний порядок дорожнього руху на всій території України, зокрема права та обов`язки учасників дорожнього руху, Правила дорожнього руху України.

Відповідно до п/п «а» п. 2.4 Правил дорожнього руху України, «на вимогу поліцейського водій повинен зупинитися з дотриманням вимог цих Правил, а також пред`явити для перевірки документи, зазначені в пункті 2.1», яким, в свою чергу передбачений обов`язок водія механічного транспортного засобу «мати при собі: посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії (п/п «а»); реєстраційний документ на транспортний засіб … (п/п «б»); поліс (сертифікат) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів … (п/п «ґ»)».

Відповідальність ж за невиконання наведених вимог Правил дорожнього руху України, а саме за керування транспортним засобом особою, яка не пред`явила для перевірки посвідчення водія відповідно категорії, реєстраційного документа на транспортний засіб, а також поліса (договору) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів передбачена ч. 1 ст. 126 КУпАП.

Отже, дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 126 КУпАП, як за спеціальною нормою у випадку конкуренції із загальною нормою, передбаченою ст. 185 КУпАП.

При цьому будь-які дані про вчинення ОСОБА_1 дій, які би підпадали під ознаки правопорушення, передбаченого саме ст. 185 КУпАП - в протоколі не зазначені, а дії щодо не пред`явлення документів в даному випадку підпадають під ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КУпАП.

Таким чином, розглянувши справу в межах протоколу про адміністративне правопорушення приходжу до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 247 п. 1 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

З огляду на викладене провадження у справі необхідно закрити.

Керуючись ст.ст. 185, 247 ч.1 п. 1, 256, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом 10 днів з моменту її винесення через Іллічівський районний суд м.Маріуполя.

Суддя: Н. В. Литвиненко