Провадження № 3/686/333/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2020 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Місінкевич А.Л., за участю правопорушника, його представника Мельникової А.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасово не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу вказано, що 20.11.2019 року о 22 год. 20 хв. в м. Вінниця вул. Чехова 7В, водій ОСОБА_1 керував автомобілем марки «Рено» н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, огляд на стан сп`яніння зі згоди водія проводився у встановленому законом порядку у лікаря нарколога, чим порушив вимоги пункту 2.9 «а» Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачене частиною 1 статті 130 КУпАП.

ОСОБА_1 вину не визнав, не заперечував, що він був випивший коли проходив обстеження, проте коли він керував транспортним засобом то не перебував в стані сп`яніння. В нього виник конфлікт при погрузці із працівниками підприємства, після цього він дійсно вжив алкоголь, а потім вони викликали поліцію, яка приїхала коли він вже випив.

Суддя заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши додані до протоколу про адміністративне правопорушення матеріали приходить до наступного.

Так, відповідно частини 1 статті 130 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Дійсно перебування ОСОБА_1 в стані сп`яніння підтверджується висновком від 21.11.2019 року, який проведено о 00 год. 25 хв., відповідно до письмових пояснень свідка ОСОБА_2 , який вказав, що йому не сподобалась поведінка водія при погрузці товару в машину, якою керував ОСОБА_1 і він повідомив старшому по зміні, а поясненнями свідка ОСОБА_3 підтверджується, що він викликав поліцію.

Будь-яких інших доказів, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом 20.11.2019 року о 22 годині 20 хв. суду не надано. Працівниками поліції ОСОБА_1 не був зупинений і ними не зафіксовано факт керування транспортного засобу. Медичний огляд проведено через 2 години після вказаної дати і часу. Таким чином не зафіксовано факт керування транспортним засобом з боку ОСОБА_1 20.11.2019 року о 22 годині 20 хв.

Відповідно до положень статті 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

У зв`язку із цим суддя не вбачає в діях водія ОСОБА_1 складу правопорушення передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП.

Згідно пункту 1 частини 1 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного та керуючись статтями 130, 247, 266 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за частиною 1 статті 130 КУпАП закрити, у в зв`язку з відсутністю в його діях складу зазначеного адміністративного правопорушення.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.Л. Місінкевич