Справа № 450/551/20 Провадження № 3/450/549/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2020 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Мельничук І. І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

05.09.2019 року о 20 год. 10 хв. на перехресті віл. Наукова-Тролейбусна у м. Львові, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем BMW 520D д.н.з. НОМЕР_1 , при наближенні та проїзді регульованого перехрестя, проігнорував вимоги дорожньої розмітки, яка попереджає про наближення до звуження проїжджої частини та розмітки 1.18, яка показує дозволені на перехресті напрямки руху по смугах, при цьому не врахував дорожньої обстановки та не вибрав безпечної швидкості руху, чим позбавив себе змоги постійно контролювати рух керованого ним автомобіля, при увімкненні сигналу світлофора, що дозволяє руху, будучи зобов`язаним дати дорогу, не дав дорогу автомобілю CITROEN ELYSEE д.н.з. НОМЕР_2 , під керування водія ОСОБА_2 , що завершував руху через перехрестя, що призвело до зіткнення із ним. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби зазнали технічних пошкоджень, а малолітні пасажири автомобіля CITROEN ELYSEE д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_3 , 2018 року народження та ОСОБА_4 , 2015 року народження отримали тілесні ушкодження, чим ОСОБА_1 порушив вимоги п. 1.5, 2.3б,д,12.1, 16.5, дод. № 2 1.18, 1.19 Правил дорожнього руху.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Тріпник М. Б. у ході розгляд справи подав на адресу суду 18.03.2020 року клопотання про призначення судової автотехнічної експертизи у справі, а також 24.03.2020 року на адресу суду подано захисником клопотання про визнання доказу, зокрема оптичного диска «АРІТА» з відеозаписом обставин ДТП недопустимим.

04.05.2020 року на адресу суду надійшло клопотання потерпілого ОСОБА_5 про долучення доказів у справі.

Разом з тим, в судове засідання, 04.05.2020 року, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та його захисник, не з`явилися, про причини своєї неявки суд не повідомили, хоч були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи.

Дане правопорушення та вина водія ОСОБА_1 у його вчиненні підтверджується наявними у справі доказами у їх сукупності, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 086493 від 12.02.2020 року, копією протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 027242 від 23.10.2019, постановою про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002950 від 08.11.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України від 04.02.2020 року з додатками, фотосвітлинами із місця ДТП, відеозаписом з місця дорожньо-транспортної пригоди.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях водія ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Разом з тим, судом при розгляді справи про адміністративне правопорушення у задоволенні клопотань захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності адвоката Тріпника М. Б. про призначення у справі експертизи та визнання доказу недопустимим, відмовлено, оскільки в судове засідання для підтримання заявлених клопотань особа, яка притягається до адміністративної відповідальності та його захисник не з`явилися, особистих пояснень суду не надали, а тому поведінка особи, яка притягається до відповідальності та захисника, таким чином, оцінюється судом як така, що спрямована не на реалізацію прав, а на свідоме ухилення ОСОБА_1 від відповідальності, передбаченої законом, шляхом затягування розгляду справи, що порушує права та законні інтереси інших осіб.

Як вбачається із матеріалів справи 31.05.2018 року слідчим відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП у Львівській області Вус Б. Я було винесено постанову про закриття кримінального провадження № 0002950 від 08.11.2019 року у зв`язку відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення та направлено матеріали провадження для притягнення винної особи до адміністративної відповідальності.

У зв`язку з цим 12.02.2020 року відносно ОСОБА_1 складений протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Таким чином, з урахуванням наявності постанови про закриття кримінального провадження, адміністративне стягнення повинно бути накладено на ОСОБА_1 у відповідності до ч. 4 ст. 38 КУпАП не пізніше 04.03.2020 року, а саме: у місячний термін з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження від 04.02.2020 року.

Матеріали справи надійшли до суду 14.02.2020 року, передано на розгляд судді Мельничук І. І. 17.02.2020 року, призначено розгляд справ на 28.02.2020 року, 18.03.2020 року, 04.05.2020 року, про що належним чином повідомлено ОСОБА_1 , який в судове засідання 04.05.2020 року не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Встановлено, що правопорушення, яке ставляться у провину ОСОБА_1 не носить триваючого характеру, а на момент розгляду справи минули строки накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 .

Згідно із ч. 4 ст. 38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП України, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Проаналізувавши матеріали справи, приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, однак провадження у справі підлягає закриттю, оскільки на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчились строки накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ч. 2 ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247, ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

провадження у справі про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 124 КУпАП, - закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

СуддяІ. І. Мельничук