Справа № 751/3763/20
Провадження №3/751/1473/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2020 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Цибенко І.В.

за участю секретаря судових засідань Чвірової О.О.

розглянувши адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 04.06.2020, о 01 год. 02 хв., в м. Чернігові по вул.. Незалежності, 16 керував транспортним засобом Chevrole Lacetti д.н.з. НОМЕР_2 в стані алкогольного сп`яніння. Зі згоди водія огляд на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку проводився у лікаря нарколога, що підтверджується висновком ЧОПНЛ № 422 від 04.06.2020, чим порушив вимоги п. 2.9А Правил дорожнього руху, тим самим вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Представник ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що ОСОБА_1 не заперечував пройти огляд на визначення стану сп`яніння, а тому, працівники поліції повинні були надати йому прилад «Драгер» на місці. В той же час, працівники поліції повезли його на медичне освідчення в медичний заклад, чим порушили Інструкцію з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення, Порядок направлення водії транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду тощо. ОСОБА_1 пройшов тест в медичному закладі, однак його не було ознайомлено з результатами. Вважає, що адміністративна справа підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Також представником ОСОБА_1 було заявлено клопотання про закриття провадження у зв`язку з скасуванням акту, який встановлює адміністративну відповідальність.

Вислухавши представника ОСОБА_1 , вивчивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 280 КпАП України завданням провадження в справі про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин, вирішення її в точній відповідності з законом. При розгляді справи про адміністративне правопорушення в обов`язковому порядку має бути з`ясовано: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують її відповідальність, тощо.

Згідно ст. 251 КУпАП, доказами по справі є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Адміністративна відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП (в редакції що діяла на момент правопорушення) настає за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ч. 1 ст. 8 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення.

Виходячи з вищенаведеного до осіб, які до 01 липня 2020 року вчинили керування транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, або інші дії, виключені зі ст.. 130 КУпАП, має застосовуватись закон, що діяв під час і за місцем вчинення правопорушення.

Підстава для закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене п. 6 ч. 1 ст. 247 КУпАП, відсутня, оскільки в даному пункті йдеться про випадки скасування акта, яким встановлена адміністративна відповідальність , натомість в результаті внесення змін до ст.. 130 КУпАП юридична відповідальність за керування транспортними засобами в стані сп`яніння не скасована, а посилена.

Таким чином, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання представника ОСОБА_1 про закриття провадження у зв`язку з скасуванням акту, який встановлює адміністративну відповідальність.

Відповідно до вимог пункту 2.9 «а» Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України за № 1306 від 10 жовтня 2001 року, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Згідно пунктів 6, 7 розділу першого Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість руху, затвердженої спільним наказом МВС, МОЗ від 09.11.2015 р. № 1452/735 ( далі Інструкція), огляд на стан сп`яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі спеціальні технічні засоби); лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі заклад охорони здоров`я).

Проаналізувавши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з додержанням вимог Інструкції та Кодексу про адміністративні правопорушення України.

З відеозапису вбачається, що ОСОБА_1 виявив бажання пройти огляд на стан сп`яніння в медичній установі. А отже, твердження захисника про порушення порядку огляду ненадання працівниками поліції можливості на місці пройти огляд на стан сп`яніння, не може свідчити про відсутність в діях ОСОБА_1 складу та події адміністративного правопорушення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1ст.130 КУпАП, повністю підтверджується матеріалами справи, протоколом про адміністративне правопорушення від 04.06.2020 року серії ДПР № 404580, рапортом інспектора поліції Остренок Ю., висновком щодо результатів медичного огляду № 422 від 04.06.2020, відповідно до якого ОСОБА_1 на момент огляду 04.06.2020 о 01 год. 25 хв. перебував в стані алкогольного сп`яніння, проглянутим в судовому засіданні відеозаписом з бодікамери поліцейського.

Відтак, з врахуванням зазначеного, суд оцінивши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин справи, вважає, що вина ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.130 КУпАП доведена в ході судового розгляду.

Визначаючи вид та міру адміністративного стягнення у відповідності до вимог ст.ст.33,34 КУпАП, яке слід накласти на ОСОБА_1 , суд враховує фактичні обставини справи, характер вчиненого правопорушення, які відносяться до порушення правил, норм і стандартів, що стосується забезпечення безпеки дорожнього руху, особу правопорушника, вимоги санкції статті, згідно якої останній притягується до відповідальності та приходить до висновку, що до ОСОБА_1 слід застосувати стягнення у чіткій відповідності до санкції вказаної норми закону встановленої за вчинене правопорушення, а саме за ч.1 ст.130 КУпАП (в редакції чинній на момент вчинення правопорушення).

Крім цього, у відповідності до вимог Закону України "Про судовий збір", слід стягнути з ОСОБА_1 судовий збір.

Керуючись ст.ст.33, 40-1,ч.1 ст. 130, 221, 283, 284 п.1 КУпАП, Законом України «Про судовий збір», -

постановив:

У задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 про закриття провадження у зв`язку з скасуванням акту, який встановлює адміністративну відповідальність відмовити.

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбачених ч.1 ст.130 КУпАП (в редакції чинній на момент вчинення правопорушення) та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 (шестисот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 ( десять тисяч двісті) гривень 00 копійок (Отримувач коштів: ГУК у Черніг. обл./21081300, Код , Банк отримувача- Казначейство України (ЕАП), МФО, рахунок UA0025001, призначення платежу *; 21081300, серія протоколу,№ протоколу; П.І.Б.) з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в сумі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок ( отримувач ГУК у м.Києві/м. Київ/22030106, , МФО 899998, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Новозаводський районний суд м. Чернігова протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: І.В. Цибенко