Справа № 485/562/20
Провадження №3/485/249/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2020 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Квєтка І.А., секретар судового засідання Забаровська С.А., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надішли від Снігурівського ВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючої,

за ч. 3 ст. 184 КУпАП,

встановив:

26 квітня 2020 року помічником чергового СРПП Снігурівського ВП ГУНП в Миколаївській області Лук"яненко Б.М. складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ №327618 відносно ОСОБА_1 , яка ухилилася від виконання своїх батьківських обов"язків. А саме, 26 квітня 2020 року о 17:10 її син ОСОБА_2 , знаходячись на території Снігурівської ЗОШ №2 (спорт майданчику) перебував у стані алкогольного сп"яніння (різкий запах з порожнини рота, нестійка хода, почервоніння обличчя), а також був у брудному одязі, чим ображав людську гідність і громадську мораль, однак не досяг 16-ти річного віку, тому до відповідальності притягується його мати ОСОБА_1 .

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 3 ст. 184 КУпАП, як невиконання батьками або особами, що їх замінюють, обов`язків щодо виховання дітей, а саме: вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом.

В судове засідання ОСОБА_1 не з"явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про причини неявки суду не повідомила. На підставі ст.268 КУпАП суд розгляну справу у її відсутність.

У відповідності до ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Стаття 280 зазначеного Кодексу передбачає, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують або відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Диспозиція ст. 184 КУпАП зазначає, що адміністративна відповідальність передбачена в разі ухиленні батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Частина 3 ст. 184 КУпАП передбачає відповідальність за вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом.

При складані протоколу про адміністративне правопорушення посадова особа зазначила, що ОСОБА_2 перебував у стані алкогольного сп"яніння, а також був у брудному одязі, чим ображав людську гідність і громадську мораль. Проте, в протоколі не зазначено правову кваліфікацію інкримінованого неповнолітньому діяння та не викладені ознаки його складу, оскільки відповідальність батьків за ч. 3 ст. 184 КУпАП настає не за будь-яке порушення, а лише те, за яке передбачена відповідальність КУпАП.

Крім того, до протоколу додано довідку лікаря-нарколога Снігурівської ЦРЛ ОСОБА_3 медичного огляду неповнолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проведеного 26.04.2020 о 20:00, за висновком якого останній був тверезий.

Відповідно до ст.62 Конституції України вина особи, яка притягається до відповідальності, має бути доведена належними доказами, а не ґрунтуватися на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Матерали справи не містять обґрунтованого належними та допустими доказами висновку про вчинення неповнолітнім ОСОБА_2 адміністративного правопорушення. Не зазначення у протоколі про адміністративне правопорушення такого обов"язкового реквізиту, як "суть адміністративного правопорушення", порушує вимоги ст.256 КУпАП та унеможливлює розгляд такого протоколу по суті.

За наведеного, порушення порядку оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення, та не зазначення у протоколі обов"язкового реквізиту - суті адміністративного правопорушення, позбаляє процесуальної можливості орган (посадову особу), уповноважений розглядати справу про адміністративне правопорушення, з"ясувати обставини щодо вчинення адміністративного правопорушення, вини особи у його вчиненні, відтак, і наявність події і складу адміністративного правопорушення.

У такому вигляді протокол не може бути предметом судового розгляду, оскільки викликає обгрунтовані сумніви щодо доведеності вини ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 184 КУпАП, які, відповідно до положень ч. 3 ст. 62 Конституції України, тлумачаться на її користь.

Оскільки внесення змін до протоколу в частині викладення фактичних обставин неможливе, враховуючи правове значення протоколу про адміністративне правопорушення, який не тільки визначає суть адміністративного правопорушення, поставленого особі у провину, а також є доказом у справі, відповідно до правил ст. 251 КУпАП провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в діянні ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247, ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП,

постановив:

Адміністративне провадження стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду через Снігурівський районний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя