Справа № 359/2774/20
Провадження № 3/359/1290/2020
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 квітня 2020 м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Кабанячий Ю.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Управління державного агентства рибного господарства у м. Києві та Київській області (Київський рибоохоронний патруль), про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 КУпАП України,

по відношенню до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер не встановлений,

в с т а н о в и в :

11.03.2020 р. о 5 год. 00 хв. на Канівському водосховищ, в районі с.Старе Бориспільського району Київської області гр. ОСОБА_1 разом з гр. ОСОБА_2 , грубо порушуючи правила рибальства, проводив лов риби власними сітками з жилки 6 шт., з ПВХ човна «NIKA», який належить гр. ОСОБА_2 , чим порушив п 3.15 «Правил любительського та спортивного рибальства» та ст. 63 ЗУ «Про тваринний світ» тобто вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.4 ст. 85 КУпАП. При цьому виловив рибу: карась 24 шт.; лящ 12 шт.; плоскирка 1 шт., чим нанесли збитки рибному господарству України в розмірі 2482 грн. 00 коп.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Однак, на електронну пошту суду надав заяву, в якій просив розгляд справи проводити без його участі, вину в скоєному визнає повністю, просив суворо не карати.

Ознайомившись з матеріалами про адміністративне правопорушення, встановлено, що вина ОСОБА_1 підтверджується даними що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення № 010277 від 11.03.2020, який порушник власноруч підписав (а.с.1); поясненням до протоколу про адміністративне правопорушення (а.с.2); даними протоколу огляду та вилучення речей і документів (а.с.3); даними план-схеми місця скоєння адміністративного правопорушення (а.с.4); даними акту огляду водних біоресурсів (а.с.5); даними розрахунок матеріальної шкоди (а.с.6), даними накладної на прийняття риби (а.с.7), даними квитанції про одержання вилучених речей (а.с.8); копією адміністративного протоколу на гр. ОСОБА_2 (а.с.9).

Таким чином, у справі про адміністративне правопорушення є достатньо достовірних, належних та допустимих доказів, які вказують на доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення.

Своїми діями, які виразилися в грубому порушенні правил рибальства, а саме вилові риби понад норму, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, ознаки якого передбачені ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Підстав, що виключають адміністративну відповідальність згідно ст. 17 КУпАП України, у справі не встановлено. Терміни притягнення до адміністративної відповідальності не збігли.

Відповідно до ст. 23 Кодексу України про адміністративне правопорушення, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення та для запобігання вчинення нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставинами, які пом`якшують відповідальність є щире каяття. Обставин, що обтяжують адміністративну відповідальність, у справі не встановлено.

Враховуючи викладене, вважаю за доцільне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, з конфіскації знаряддя лову, а саме сіток.

Крім того, з протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що в порушників було вилучено рибу: карась 24 шт.; лящ 12 шт.; плоскирка 1 шт.

Виходячи із такси, встановленої Постановою Кабінету Міністрів України від 21.11.2011 № 1209 «Про затвердження такси обчислення розміру відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок незаконного добування (збирання) або знищення цінних видів водних біоресурсів», шкода заподіяна рибному господарству складає 2482,00 грн. Розмір шкоди підтверджено розрахунком (а.с.6).

Відповідно до такси зазначеної вище, оцінка збитків, заподіяних внаслідок незаконного добування (збирання) або знищення цінних видів водних біоресурсів проводиться незалежно від розміру та ваги.

Відповідно до ст. 40 КУпАП якщо в результаті вчинення адміністративного правопорушення заподіяно майнову шкоду громадянинові, підприємству, установі або організації, то суддя районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду під час вирішення питання про накладення стягнення за адміністративне правопорушення має право одночасно вирішити питання про відшкодування винним майнової шкоди - незалежно від розміру шкоди.

Враховуючи викладене,оскільки шкоду завдано рибному господарству, то її слід стягнути з порушника на користь держави в розмірі 50% від загальної суми, оскільки порушників було двоє.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" слід стягнути з правопорушника, на якого накладено адміністративне стягнення, судовий збір в розмірі 420,40 грн.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 23, 33, 40-1, ч.4 ст. 85, ст. 283-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер не встановлений, визнати винним в скоєні правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП України та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень, Отримувач - Борисп.УК/Бориспіль/21081100; Код отримувача 38007070; Банк Отримувача - Казначейство України (ЕАП); Код банку МФО 899998; Код класифікації доходів бюджету 21081100..

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер не встановлений, у відшкодування 50% спричиненої майнової шкоди 1241 (одна тисяча двісті сорок одна) грн. 00 коп. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер не встановлений, на користь державного бюджету України судовий збір в розмірі 420,40 грн., на користь державного бюджету України за наступними реквізитами: Отримувач коштів Борисп. УК/Бориспіль/22030101 ; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38007070; Банк отримувача Казначейство України (ЕАП); МФО 899998; Рахунок отримувача UA0010004; Код класифікації доходів бюджету 22030101; Приклад заповнення графи "Призначення платежу":*;101; НОМЕР_1 ;Судовий збір, стягнутий з ОСОБА_3 , за рішенням № 125/414/17

Вилучене заборонене знаряддя лову сітку з жилк и в кількості 6 шт. конфіскувати та знищити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Бориспільський міськрайонний суд на протязі десяти днів з дня її винесення.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови і може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя: Ю.В. Кабанячий

Постанова суду набрала законної сили ___________________.