Справа № 206/1750/20
Провадження № 3/206/883/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2020 року Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Поштаренко О.В.,

за участю секретаря Бубісь А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасово не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 173 КУпАП та ст.185 КУпАП,

за участю правопорушника: ОСОБА_1

В С Т А Н О В И В:

20.05.2020 постановою Самарського районного суду м. Дніпропетровська справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.173 КУпАП та за ст. 185 КУпАП об`єднані в одне провадження.

Так, 20.04.2020 о 13 год. 40 хв. гр. ОСОБА_1 знаходячись в п`яному вигляді, перебуваючи у громадському місці по вул. Базова, АДРЕСА_2 , погрожував фізичною розправою, висловлювався нецензурною лайкою в бік поліцейських чим порушував громадський порядок та спокій громадян. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП.

20.04.2020 приблизно о 13 год. 15 хв., гр. ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Мерседес державний номерний знак НОМЕР_1 по вул. Базова,2А/1, м. Дніпро, з явними ознаками алкогольного сп`яніння: поведінка що не відповідає обстановці, нестійка хода, почервоніння обличчя, на законну вимогу ст. лейтенанта поліції ОСОБА_2 вийти з автомобіля та припинити правопорушення, заблокувався в автомобілі та погрожував фізичною розправою співробітникам поліції, чим вчинив злісну непокору законній вимозі представника поліції. Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення за ст. 185 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання з`явився, вину визнав в повному обсязі, щиро розкаються у скоєному, просив призначити мінімальне стягнення.

Відповідно до ст.245КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне,повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи.

Винність у вчиненні адміністративного правопорушення ОСОБА_1 за ст.173КУпАП підтверджується наступними письмовими доказами: протоколом про адміністративне правопорушення ГП № 533676 від 20.04.2020 та іншими матеріалами в їх сукупності.

Винність у вчиненні адміністративного правопорушення ОСОБА_1 за ст.185КУпАП підтверджується наступними письмовими доказами: протоколом про адміністративне правопорушення ГП №533677 від 20.04.2020 та іншими матеріалами в їх сукупності.

У рішенні ЄСПЛ від 21 липня 2011 року по справі «Коробов проти України» Європейський суд з прав людини вказав, що при оцінці доказів Суд, як правило, застосовує критерії доведення «поза розумним сумнівом». Проте, така доведеність може випливати із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростованих презумцій факту.

Приймаючи дане рішення, суддя керується саме цим принципом «поза розумним сумнівом», зміст якого також сформульований у пункті 43 рішення Європейського суду з прав людини від 14 лютого 2008 року у справі «Кобець проти України». Зокрема, доведення має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумцій, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою.

Так, зокрема, винуватість правопорушника ОСОБА_1 поза розумним сумнівом доводиться обставинами викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи в їх сукупності. Вказані докази оцінені за внутрішнім переконанням суду, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і справедливістю.

Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь-яких істотних суперечностей суд вважає вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173 КУпАП та ст.185 КУпАП, доведеною повністю.

За загальними правилами накладення стягнення за адміністративне правопорушення, встановленими ст. 33 КУпАП стягнення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України (ч. 1ст. 33КУпАП). При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. З урахуванням обставин справи та особи правопорушника, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_3 адміністративне стягнення в межах санкції ч. 1ст.173-2КУпАП та ст. 185 КУпАП у виді штрафу на користь держави з урахуванням вимог ст. 36 КупАП. Відповідно дост. 40-1КУпАПсудовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) Постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується, особою, на яку покладено таке стягнення в розмірі, передбаченому п. 5 ч. 2ст. 4Закону України «Про судовий збір», а саме, 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.33-35,173-2,185,221,245,276-280,283-287 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 51 (п`ятдесят одну) гривень. Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

На підставі ст. 36 КУпАП визначити остаточне стягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у виді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) гривень. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір на користь держави у розмірі 420,40 гривень. Штраф має бути сплачений не пізніше, як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. У разі несплати штрафу у вищезазначений строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягується подвійний розмір штрафу, а також витрати на облік вчиненого правопорушення. Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці. Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Самарський районний суд м. Дніпропетровська. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя О.В.Поштаренко