ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.04.2020 Справа №607/2321/20

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Базан Л.Т., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції у Тернопільській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тернополя, громадянина України, непрацюючого, жителя АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №312127 від 02 лютого 2020 року, ОСОБА_1 , 02 лютого 2020 року о 12 год. 58 хв., в м.Тернополі по вул.15 Квітня, керував транспортним засобом марки «ВАЗ 21081», державний номерний знак « НОМЕР_1 », з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме порушення мови, координації рухів, зіниці очей не реагують на світло. Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку водій відмовився у присутності двох свідків. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про день та час розгляду справи. На підставі ст. 268 КУПАП справу слід розглянути у відсутності особи, яка притягається до відповідальності.

З переглянутих в судовому засіданні фрагментів відеозаписів з нагрудних камер інспекторів УПП в Тернопільській області, вбачається, що 02 лютого 2020 року о 13.04год. в м. Тернополі на невідомій вулиці, поліцейський спілкується із чоловіком, анкетні дані якого не встановлені, та який стоїть на узбіччі. Транспортний засіб не проглядається. Поліцейський повідомляє особі, що останній проїхав світлофор на забороняючий сигнал, а саме жовтий, на що чоловік пояснює, що не мав наміру створювати перешкод для руху іншим автомобілям. Інспектор поліції просить пред`явити посвідчення водія та документи на автомобіль, на що чоловік погоджується та надає для перевірки документи на автомобіль, пояснивши, що посвідчення водія у нього відсутнє через те, що його було позбавлено права керування транспортними засобами. Надав для перевірки довідку про проходження навчання, згідно якого його особу було встановлено ОСОБА_1 . Пояснив, що автомобілем не користується, оскільки він йому не належить. На запитання інспектора чи вживав наркотичні засоби, ОСОБА_1 пояснив, що не вживав, оскільки працює на роботі. На пропозицію інспектора, ОСОБА_1 закривав і відкривав очі, а інспектор стверджував, що зіниці не реагують на світло та постійно звужені, хоча з відео вказаний факт не проглядається. Транспортний засіб ВАЗ 21081 д.н.з. НОМЕР_1 стоїть збоку в нерухомому стані. ОСОБА_1 неодноразово пояснює, що жодних наркотичних речовин не вживає. Інспектором не названо інших ознак наркотичного сп`яніння у ОСОБА_1 . Інспектор пропонує особі проїхати на огляд для визначення стану наркотичного сп`яніння, на що останній погоджується. Відеозапис перервано. Відео продовжується о 13.10год., з якого вбачається, як інспектор пояснює ОСОБА_1 про те, що керувати транспортним засобом без посвідчення водія заборонено, тому буде винесена відповідна постанова із штрафом у сумі 510грн. ОСОБА_1 вказує, що приймає згідно рецепту лікаря, знеболювальний препарат Налбуфен, на що інспектор пояснює (не маючи медичних знань), що вказаний медичний препарат заборонений і швидше за все в аналізі,через його прийом, будуть присутні наркотичні речовини. Інспектор запитує знову чи буде проходити ОСОБА_1 огляд на стан наркотичного сп`яніння, на що останній відмовився. Відеозапис перервано. Відео продовжується в 13.17год., де інспектор говорить ОСОБА_1 , що це два свідки, однак один з них на відео не проглядається, яким пояснює, що водій керував транспортним засобом з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме зіниці очей не реагують на світло і інші і пропонують ОСОБА_1 проїхати в медичний заклад для встановлення стані наркотичного сп`яніння, на що останній відмовляється. Відеозапис перервано. Відео продовжено о 13.51год., де інспектор оголошує постанову за керування транспортними засобами без посвідчення водія та проїзд пішохідного переходу на жовтий сигнал світлофора та протокол за ч.1 ст. 130 КУпАП. Права за ст.. 63 Конституції України та ст.. 268 КУпАП не роз`яснено під відеозапис.

Розглянувши матеріали адміністративної справи, оцінивши наявні докази по них, суд приходить до переконання про те, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, виходячи з наступного.

За ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

У відповідності до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

При цьому, відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

В порушення вимог вищевказаної статті, у протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №312127 від 02.02.2020, особу порушника було встановлено згідно паспорта громадянина України серії НОМЕР_2 виданого 12.07.2007 року, однак з переглянутого відео вбачається, що ОСОБА_1 паспорта громадянина України при собі не мав та передав інспектору поліції для ознайомлення довідку про проходження ним навчання, тому не зрозуміло, як саме та на підставі яких документів, було встановлено його особу.

Також, у вищевказаному протоколі про адміністративне правопорушення зазначено місце вчинення правопорушення м. Тернопіль вул..15 Квітня, однак вказана вулиця має велику протяжність і встановити, де саме було вчинено ніби то правопорушення ОСОБА_1 не можливо.

Крім цього, із переглянутих фрагментів відеозаписів також не можливо встановити місце правопорушення, оскільки відсутні будь які його ідентифікаційні ознаки чи координати щодо сталих орієнтирів (житлових будинків, адміністративних будівель, дорожніх споруд, тощо).

Згідно ч.1 ст.130 КУпАП до адміністративної відповідальності може бути притягнуто за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, є керуванням транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Суб`єктом правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, є водії транспортних засобів.

Згідно Загальних положень ПДР України, водій - особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія (посвідчення тракториста-машиніста, тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом, тимчасовий талон на право керування транспортним засобом) відповідної категорії.

Із переглянутих фрагментів відеозаписів із нагрудних камер інспекторів УПП не вбачається, що ОСОБА_1 02 лютого 2020 року о 12 год. 58 хв., в м.Тернополі по вул.15 Квітня, керував будь яким транспортним засобом, зокрема марки «ВАЗ 21081», державний номерний знак « НОМЕР_1 », та був зупинений працівниками УПП за порушення ПДР України, оскільки відеозапис розпочинається 02 лютого 2020 року о 13.04год. в м. Тернополі на невідомій вулиці, де поліцейський спілкується із чоловіком, який стоїть чи то на тротуарі чи то на узбіччі дороги. В той же час транспортний засіб, зокрема «ВАЗ 21081», державний номерний знак « НОМЕР_1 » відсутній на відеозаписі.

Згідно п.6 розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, від 09.11.2015 року за №1452/735, огляд на стан сп`яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом; лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

Відповідно до п.6 Розділу Х Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі №1395 від 07.11.2015, у разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров`я поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18№312127 від 02.02.2020, у ОСОБА_1 встановлено такі ознаки наркотичного сп`яніння: порушення мови, координації рухів, зіниці очей не реагують на світло, однак з переглянутих фрагментів відеозаписів вказані вище ознаки не відображені та не проглядаються.

Крім цього, ОСОБА_1 , на пропозицію інспектора поліції проїхати в медичний заклад для проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння, погодився, однак інспектор, не маючи повноважень та достатніх медичних знань, переконав останнього, що лікарський препарат, який він приймає, буде виявлено при аналізі, саме як наркотичний засіб.

Також, п.5 розділу ІІ наказу Міністерства внутрішніх справ від 18.12.2018 № 1026, передбачає, що включення портативного відеореєстратора відбувається з моменту початку виконання службових обов`язків та/або спеціальної поліцейської операції, а відеозйомка ведеться безперервно до її завершення, крім випадків, пов`язаних з виникненням у поліцейського особистого приватного становища (відвідування вбиральні, перерви для приймання їжі тощо). У процесі включення портативного відеореєстратора поліцейський переконується в точності встановлених на пристрої дати та часу.

В порушення вищевказаної норми, працівниками УПП в Тернопільській області додано до протоколу про адміністративне правопорушення диск, що містить кілька самостійних окремих відеозаписів, зміст яких не містить жодних відомостей про особу, що здійснює відеозаписування, даних про особу правопорушника, транспортний засіб, яким він керував, а також під час перегляду відеозаписів неможливо встановити хронологію та суть подій, що ніби то мали місце 02 лютого 2020 року о 12 год. 58 хв., в м.Тернополі по вул.15 Квітня, а також те, що відбувалося у ті проміжки часу, коли відеореєстратор поліцейського не працював.

Отже, із вказаного відеозапису не проглядається, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «ВАЗ 21081», державний номерний знак « НОМЕР_1 », оскільки на відеозаписах із нагрудних камер автомобіль спочатку взагалі відсутній, а в подальшому проглядається боковою частиною та знаходиться в нерухомому стані.

Крім цього, зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення свідки, а саме ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , один з яких не проглядається на відеозаписі, також не були встановлені під відеозапис, як вбачається із переглянутого відеозапису, не були присутні при встановленні особи водія та не являються очевидцями вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП. Також, на відеозаписі відсутній запис, надання вказаними свідками письмових пояснень, які долучені до матеріалів адміністративної справи.

Так, відповідно до п.11 розділу ІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України за №1376 від 06.11.2015 року, при складанні протоколу про адміністративне правопорушення особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, роз`яснюються її права, передбачені ст..ст. 55,56,59,63 Конституції України, ст.. 268 КУпАП, повідомляється, що справу про адміністративне правопорушення буде розглянуто у строки, визначені ст.. 277 КУпАП, про що робиться відмітка та ставиться підпис особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Однак, як вбачається із переглянутих фрагментів відеозаписів із нагрудних камер інспекторів поліції, права передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, ОСОБА_1 роз`яснені не були, що є порушенням його прав та свобод.

Оцінюючи в сукупності вищевказане, суд приходить до висновку про недоведеність вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а тому провадження у даній справі підлягає закриттю у відповідності із п.1 ст.247 КУпАП за відсутністю складу даного адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 130, 247, 251, 252, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити за відсутністю складу даного адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня отримання такої постанови до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Головуючий суддяЛ. Т. Базан