Справа 760/9183/20
Провадження 3/760/4493/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 травня 2020 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Агафонов С.А. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Солом`янського УП ГУНП в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення АПР18 № 143257 від 7 квітня 2020 р., у ОСОБА_1 7 квітня 2020 р. о 12.20 за адресою: АДРЕСА_2 при вході в магазин був відсутній санітарний контроль, а саме: відсутні засоби дезінфекції та саме приміщення не оброблене засобами дезінфекції, цим самим порушила Постанову Кабінету Міністрів України № 211 від 11.03.2020 р., п. 4 Постанови МОЗ України № 5 від 30.03.2020 р. та ЗУ «Про захист населення від інфекційних хвороб», тобто вчинила правопорушення, передбачене ст.44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 , будучи викликаною до суду у встановленому законом порядку, в судове засідання не з`явилася. Клопотань про відкладення судового розгляду від неї не надходило. Враховуючи зазначене, суддя розглянув справу за її відсутності.

Вивчивши матеріали справи, суддя приходить до наступного.

Відповідно до ст. 251 КУПАП доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно вимог ст. 252 КУпАП України орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Норми Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб», Постанови Кабінету Міністрів України № 211 від 11.03.2020 р., та п. 4 Постанови Головного санітарного лікаря МОЗ України № 5 від 30.03.2020 р. не передбачають обов`язку власників та продавців об`єктів торгівлі тримати біля входу засоби дезінфекції та обробляти приміщення даними засобами.

Про необхідність вчинення таких дій зазначила КМДА на своїй сторінці в соціальній мережі «Фейсбук». Разом з цим, такі дії мають рекомендаційний характер. Жодних нормативно-правових актів, згідно норм яких власники та продавці об`єктів торгівлі зобов`язані тримати біля входу засоби дезінфекції та обробляти приміщення даними засобами, не видавалося, а тому особа не може бути притягнута до відповідальності за дії, які не є порушенням актів законодавства щодо карантину людей, санітарно-епідеміологічних правил і норм.

Згідно ч. 3 ст.62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Враховуючи зазначені обставини, суддя вважає вину особи, що притягається до адміністративної відповідальності у спосіб, що визначений законодавством, не доведеною.

Виходячи із вищезазначеного, суддя, відповідно до ст. 252 КУпАП, оцінивши наявні докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, прийшов до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 247, 252 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП - закрити у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Агафонов С.А.