423/1158/20
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Н И

12 травня 2020 року м. Попасна

Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Архипенко А.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Попаснянського ВП ГУНП в Луганській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , посвідчення особи учнівський квиток НОМЕР_1 вид. Попаснянським ПЛЗТ від 01.11.2018 р,

за ч.1, ч.2 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИЛА:

До Попаснянського районного суду Луганської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно неповнолітнього ОСОБА_1 , який 30.04.2020 року о 14-40 год., у м.Попасна по вул.Миру керував мотоциклом ALPHA NW49-4 державний номерний знак НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_2 , без посвідчення водія відповідної категорії на право керування даним транспортним засобом, чим порушив вимоги п.2.1«а» ПДР, що передбачена відповідальність за ст.126 ч.2 КУпАП.

Крім того 30.04.2020 року о 14-50 год., у м.Попасна по вул.Миру, ОСОБА_1 керував мотоциклом ALPHA NW49-4 державний номерний знак НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_2 , не маючи при собі поліса обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, чим порушив вимоги п.2.1«ґ»ПДР, що передбачена відповідальність за ст. 126 ч.1 КУпАП.

Факти адміністративних правопорушень підтверджуються адміністративними протоколами серії ДПР18 №217568 від 30.04.2020р., серії ДПР18 №217577 від 30.04.2020р. та письмовими поясненнями правопорушника у протоколах, який письмово погодився з фактами скоєного.

Сам порушник ОСОБА_1 до суду зявився, факт скоєного визнав у суді. Провину усвідомив у повному обсязі.

Законний представник, яка є бабусею ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 - не заперечувала щодо факту скоєння правопорушень своїм онуком.

Суд, вислухавши пояснення правопорушника, та законного представника, дослідивши матеріали справи, вважає, що винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративних правопорушень за ст.126 ч.1, ч.2 КУпАП знайшла своє повне підтвердження у суді.

Дії ОСОБА_1 за ознаками ст.126 ч.1, ч.2 КУпАП кваліфіковані правильно.

Відповідно до ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При призначенні стягнення в межах санкції за тяжче правопорушення, передбачене ч.2 ст.126 КУпАП, враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини та майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

В якості обставин, що пом`якшують відповідальність правопорушника згідно зі ст. 34 КУпАП, визнається щире каяття у вчиненому.

Обставин, що обтяжують відповідальність згідно зі ст. 35 КУпАП, не вбачається.

При цьому, суд зазначає, що відповідно до ст.13 КУпАП - на загальних підставах, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу, тому вважає необхідним застосувати до порушника заходи впливу передбачені 24-1 КУпАП, у вигляді попередження.

Розглядаючи адміністративну справу таким чином, суд зазначає, що неповнолітній ОСОБА_1 не піддається адміністративному стягненню і тому на підставі ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» - судовий збір в даному випадку не справляється.

На підставі ст. ст. 13, 24-1 , 126 ч.1, ч.2, 283, 284 КпАП України, ЗУ «Про судовий збір»,

П О С Т А Н О В И В :

Неповнолітнього ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст.126 ч.1, ч.2 КУпАП і застосувати до ньго заходи впливу у вигляді попередження.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови , в порядку ст.294 КУпАП .

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя : А.В.Архипенко