Справа № 237/1784/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

22.05.20 року місто Курахове

Суддя Мар`їнського районного суду Донецької області Сенаторов В.А., розглянувши матеріал адміністративної справи, який надійшов від ГУ Служби безпеки України в Донецькій та Луганській областях про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Мар`їнським РВ УМВС у Донецькій області 27.09.2004 року, українки, громадянки України, працюючої діловодом Богоявленської сільської ради, місце проживання: АДРЕСА_1 , за ч.4 ст. 212-6 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Мар`їнського районного суду Донецької області надійшов матеріал адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.4 ст.212-6 КУпАП, де зазначено, що ОСОБА_1 , працюючи на посаді діловода Богоявленської сільської ради Мар`їнського району Донецької області, незаконно скопіювала та зберігала електроні копії документальних матеріалів Богоявленської сільської ради Донецької області, які містять персональні дані (П.І.Б., ІПН тощо), що відповідно до ст. 8 Закону України «Про захист інформації в інформаційних телекомунікаційних системах», ст. 24 Закону України «Про захист персональних даних», ст. 11 Закону України «Про інформацію» є інформацією з обмеженим доступом та охороняється державою, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.212-6 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, надав суду заяву про розгляд справи у її відсутність та визнання вини.

Крім того, вина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення від 28.04.2020, в якому зазначено про обставини вищевказаного правопорушення; протоколом огляду від 28.04.2020; поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності; ксерокопіями фотознімків з монітора комп`ютера та двд-диском.

Дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст.212-6 ч.4 КУпАП, як незаконне копіювання інформації, яка зберігається в інформаційних (автоматизованих) системах, у паперовій чи електронній формі.

У відповідності з вимогами ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, обставину, що пом`якшує відповідальність, а саме щире каяття. Обставин, що обтяжують її відповідальність, передбачених ст. 35 КУпАП суддею не встановлено.

Таким чином, суд приходить до висновку, що з врахуванням скоєного та особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення в межах санкції ст.212-6 ч.4 КУпАП у вигляді штрафу з конфіскацією незаконно виготовлених копій баз даних.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір у розмірі 420,40 грн.

Керуючись ст.ст. 40-1, ч.4 ст.212-6, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 212-6 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень з конфіскацією незаконно виготовлених копій баз даних.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова в порядку провадження по справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання скарги до Донецького апеляційного суду через Мар`їнський районний суд Донецької області.

Суддя В.А. Сенаторов