Справа № 461/7696/19 Головуючий у 1 інстанції: Фролова Л.Д.
Провадження № 33/811/675/20 Доповідач: Маліновська-Микич О. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2020 року суддя Львівського апеляційного суду Маліновська-Микич О.В., перевіривши апеляційну скаргу особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на постанову Галицького районного суду м. Львова від 6 грудня 2019 року,

встановив:

постановою Галицького районного суду м. Львова від 6 грудня 2019 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 10200 (десять тисяч двісті) гривень 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 01 (один) рік.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ДСА України судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Згідно постанови 7 жовтня 2019 року, о 04 год. 20 хв., на перехресті вул. Під Дубом та просп. В. Чорновола у м. Львові, ОСОБА_2 , керував автомобілем OPEL VECTRA, реєстраційний номер НОМЕР_1 , у стані алкогольного сп`яніння.

На вказану постанову від імені особи яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , подана апеляційна скарга.

Перевіривши апеляційну скаргу та матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку, що апеляційна скарга підлягає поверненню, з таких підстав.

Так, перевіркою апеляційної скарги було встановлено, що вона не містить підпису особи, яка зазначена апелянтом, у зв`язку з чим відсутня можливість встановити відповідність змісту апеляційної скарги волевиявленню особи, від імені якої її було подано.

Відповідно до ч.2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Кодексом України про адміністративні правопорушення не врегульований механізм усунення недоліків наявних в апеляційній скарзі, тому, приймаючи до уваги те, що відмінність адміністративного правопорушення від злочину полягає, насамперед, у тому, що воно є менш суспільно небезпечним, з цього приводу необхідно враховувати положення кримінально процесуального закону.

Так, відповідно до ч.5 ст. 396 КПК України встановлено, що апеляційна скарга підписується особою, яка її подає.

Вимоги щодо письмової форми з власноручним підписом встановлені законодавцем у зв`язку з тим, що розгляд анонімних апеляційних скарг чинним законодавством не допускається.

Такі вимоги жодним чином не порушують сутність права на доступ до суду, закріпленого у п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Проте, апеляційна скарга від імені ОСОБА_1 без власноручного підпису не відповідає вищезазначеним вимогам.

За таких обставин апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка зазначена апелянтом.

Також необхідно роз`яснити, що повернення апеляційної скарги, не позбавляє права повторно звернутися з апеляційною скаргою з дотриманням вимог щодо її підписання.

Керуючись ст. 294 КУпАП, суд, -

постановив:

апеляційну скаргу, яка подана від імені особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 на постанову Галицького районного суду м. Львова від 6 грудня 2019 року повернути апелянту.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Маліновська-Микич