Роздільнянський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 511/1432/20

Номер провадження: 3/511/739/20

"18" серпня 2020 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Ільяшук А.В., розглянувши матеріали, що надійшли з відділу прикордонної служби «Степанівка» Подільського прикордонного загону Південного регіонального управління ДПС України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , особу без громадянства, тимчасово непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за частиною 2 статті 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

10 серпня 2020 року о 05 годині 10 хвилин на ділянці відповідальності впс «Степанівка» в районі інформаційного покажчика №1/63, в 100 метрах від лінії державного кордону було виявлено та затримано особу без громадянства ОСОБА_1 , який спільно з громадянкою Російської Федерації ОСОБА_2 незаконно перетнули державний кордон України в обхід встановленого пункту пропуску за напрямком с. Стара Андріяшівка (РМ) с. Розалівка (Україна), в пішому порядку без вантажу. Своїми діями особа без громадянства ОСОБА_1 , порушив вимоги абзацу 1 статті 9 Закону України «Про державний кордон України», тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною 2 статті 204-1 КУпАП.

До матеріалів справи про адміністративне правопорушення долучено заяву ОСОБА_1 , згідно якої він належним чином повідомлений про розгляд справи про адміністративне правопорушення за частиною 2 статті 204-1 КУпАП, вину визнає. Також, ОСОБА_1 в даній заяві зазначив, що у разі його неявки в судове засідання, просить розгляд справи проводити за його відсутністю.

Суд вважає зазначити, що обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції (§ 66 - 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005р. у справі "Смірнова проти України").

Як відзначив суд у рішенні у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» (1989), сторона зобов`язана «демонструвати готовність брати участь у всіх етапах розгляду, що мають безпосередній стосунок до нього, утримуватися від використання прийомів для затягування процесу, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухань».

Як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд, особа, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку про розгляд справи за наявними в матеріалах справи доказами.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення підтверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ПдРУ №029728 від 10 серпня 2020 року, згідно якого 10 серпня 2020 року о 05 годині 10 хвилин на ділянці відповідальності впс «Степанівка» в районі інформаційного покажчика №1/63, в 100 метрах від лінії державного кордону було виявлено та затримано особу без громадянства ОСОБА_1 , який спільно з громадянкою Російської Федерації ОСОБА_2 незаконно перетнули державний кордон України в обхід встановленого пункту пропуску за напрямком с. Стара Андріяшівка (РМ) с. Розалівка (Україна), в пішому порядку без вантажу;

-протоколом про адміністративне затримання від 10 серпня 2020 року;

-протоколом особистого огляду, огляду речей та вилучення речей і документів від 10 серпня 2020 року;

-поясненнями ОСОБА_1 від 10 серпня 2020 року, в яких він підтвердив свою вину;

-рапортом інспектора прикордонної служби впс «Степанівка» ОСОБА_3 , в якому він підтвердив обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення;

-актом прийому передачі особи на українсько-молдавському державному кордоні від 13 серпня 2020 року;

-заявою ОСОБА_1 від 12 серпня 2020 року, згідно якої він свою вину визнає.

Згідно абзацу 1 статті 9 Закону України «Про Державний кордон України», перетинання державного кордону України здійснюється на шляхах сполучення через державний кордон з додержанням встановленого порядку.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 204-1 КУпАП ті самі дії, вчинені групою осіб або особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, суд вважає необхідним накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією частини 2 статті 204-1 КУпАП.

Також, відповідно до вимог статті 40-1 КУпАП, та Закону України «Про судовий збір», зОСОБА_1 слід стягнути судовий збір в сумі 420,40 гривень, оскільки судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного та керуючись статтями 33, 40-1, 283, 284 КУпАП, суд-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 204-1 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500 (вісім тисяч п`ятсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , особи без громадянства, тимчасово непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , судовий збір у розмірі 420,40 гривень на користь держави.

Реквізити для зарахування до державного бюджету:

отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106

код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783,

банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

рахунок отримувача: UА0026001

код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Роз`яснити, що згідно статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Роздільнянський районий суд Одеської області протягом 10 днів з дня її постановлення.

Суддя А. В. Ільяшук