Справа № 206/1841/20
Провадження № 3/206/911/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2020 року Самарський районний суд м. Дніпропетровська в складі: головуючого-судді Грицаюк Н.М., при секретареві Норі І.С., за участю особи, що притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , захисника-адвоката Бутманова М.В. розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

17.04.2020 року о 21-38 год. в м. Дніпрі в Самарському районі по вул. Томська біля будинку №169 водій ОСОБА_1 керував автомобілем Mitsubishi Pajero, номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини роту, різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя. Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився у встановленому законом порядку в присутності двох свідків за допомогою Alcotest Drager №0488 тест №693 результат позитивний - 0,98 проміле. Вказаними діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.9 (а) Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні провину визнав та пояснив, що за сімейних обставин, що склались, був вимушений сісти за кермо, знаходячись у стані алкогольного сп`яніння, щоб придбати ліки хворій матері. Таке з ними трапилось вперше. Просив задовольнити клопотання про його звільнення від адміністративної відповідальності та передачу матеріалів на розгляд трудового колективу.

Захисник-адвокат Бутманов М.В. в судовому засіданні просив звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та передати матеріали справи на розгляд трудового колективу, оскільки останній позитивно характеризується, раніше до адміністративної та дисциплінарної відповідальності не притягався, має малолітню дитину та постійне місце роботи.

Заслухавши доводи учасників судового процесу, дослідивши письмові докази, давши оцінку в їх сукупності, суд прийшов до наступного.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Частиною першою ст. 130 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до абз. 2 п. 27 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті" від 23 грудня 2005 року №14, якщо водій ухилявся від огляду, то відповідні його дії та ознаки сп`яніння необхідно зафіксувати в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному у присутності двох свідків, що є підставою для притягнення порушника до адміністративної відповідальності.

Провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП підтверджується дослудженими судом доказами:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ №132179 від 17.04.2020 року, в якому розкрито повністю об`єктивну сторону правопорушення, його суть, зафіксовано у встановленому законом порядку в присутності двох свідків, які підписалися в даному протоколі факт проходження порушником огляду на стан алкогольного сп`яніння. Жодних зауважень до протоколу не зазначено.

-рапортом працівника поліції,

-письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , які в них підтвердили, що в їх присутності ОСОБА_1 пройшов огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою приладу «Драгер» із результатом 0,98 проміле;

-актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів та результати огляду ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння за допомогою приладу Alcotest Drager №0488 тест №693 результат позитивний 0,98 проміле.

Таким чином, з урахуванням викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступінь вини, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, і вважає за необхідне з метою виправлення водія і недопущення в подальшому подібних правопорушень, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, так як вчинене ним правопорушення є одним з найнебезпечніших і найважчих правопорушень з адміністративних правопорушень на транспорті, в галузі шляхового господарства і зв`язку, оскільки транспортний засіб є джерелом підвищеної небезпеки і керування ним в стані алкогольного сп`яніння є небезпечним як для самої особи - водія, так і для інших учасників дорожнього руху, піддати останнього адміністративному стягненню у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

При цьому приходячи до такого висновку, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні клопотання про звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.130 КУпАП з передачею останнього на поруки трудовому колективу підприємства ПрАТ «Нова Лінія» в порядку ст.21 КУпАП, оскільки, враховуючи характер вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, підвищену суспільну небезпечність правопорушення, той факт, що в його крові був значний вміст алкоголю, що було підтверджено результатами приладу Alcotest Drager, обґрунтованих підстав для застосування ст.21 КУпАП суд не вбачає.

Крім того, таке звільнення не буде сприяти виконанню завдань КУпАП, а накладення на ОСОБА_1 стягнення є необхідним для досягнення його мети у виді запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Також, відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», враховуючи результат розгляду даної справи, з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 420,40 грн.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 10200 грн. з позбавленням права керування транспортним засобом строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 420,40 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Самарський районний суд м. Дніпропетровська протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.М. Грицаюк