Справа № 534/1002/20
П О С Т А Н О В А

03 серпня 2020 року м. Горішні Плавні
Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Морозов В.Ю., перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, безробітного, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 . - за ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

До Комсомольського міського суду Полтавської області після до оформлення надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП.

Перевіривши матеріали вищезазначеної справи про адміністративне правопорушення, суддя вважає, що вони підлягають поверненню до ВП №2 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області з наступних підстав.

Як убачається з матеріалів справи, постановою Комсомольського міського суду Полтавської області від 22.07.2020 останні на підставі ст. 278 КУпАП повернено до органу поліції для доопрацювання, у зв`язку з тим, що працівником поліції не було дотримано вимог ст.256 КУпАП та вимог Інструкція з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 06.11.2015 року за № 1376 (далі - Інструкція), а саме в частині зазначення відомостей про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (за даними).

Статтею 245 КУпАП визначено завдання провадження в справах про адміністративні правопорушення. Такими, зокрема, є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до вимог ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення, крім іншого, зазначаються відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Суддя зазначає, що порядок оформлення в органах Національної поліції України, у тому числі в їх структурних (відокремлених) підрозділах (далі - органи поліції), матеріалів про адміністративні правопорушення, порядок розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також порядок контролю за дотриманням законодавства під час оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення (крім правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху) встановлює та визначає Інструкція з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України 06.11.2015 року за№ 1376 (далі - Інструкція).

Згідно п.1 ІІ Розділу Інструкції складання протоколів про адміністративні правопорушення, протоколів про адміністративні затримання, протоколів про вилучення речей і документів, протоколів про огляд речей та особистий огляд, а також отримання пояснення від осіб, які притягаються до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків здійснюють уповноважені на те посадові особи органів поліції.

За змістом п. 7 ІІ Розділу Інструкції не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу про адміністративне правопорушення, а також унесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено.

У порушення п. 7 ІІ Розділу вимог зазначеної Інструкції, уповноваженою особою поліцейським сектору реагування патрульної поліції № 1 капралом поліції Мамчуром Є.А. у протоколі про адміністративне правопорушення серії ОБ №085253 від 31.05.2020 у графах: «склав цей протокол про те, що громадянин(ка)»; «транспортний засіб (марка, модель)»; «дата, час, місце вчинення і суть учиненого адміністративного правопорушення»; «громадянину роз`яснено його права та обов`язки, передбачені ст. 63 Конституцією України, ст. 268 КУпАП, і повідомлено, що розгляд адміністративної справи відбудеться» мають місце виправлення.

Суддя наголошує, що у графі « громадянину роз`яснено його права та обов`язки, передбачені ст. 63 Конституцією України, ст. 268 КУпАП, і повідомлено, що розгляд адміністративної справи відбудеться» зазначено прізвище та ініціали « ОСОБА_2 », в той час, як протокол серії ОБ № 085253 про адміністративне правопорушення складено відносно « ОСОБА_1 ».

Окрім цього, як убачається із відомостей, які зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення серії ОБ №085253, у графі «належність» не зазначено особу, якій належить транспортний засіб мопед марки «Suzuki Lets 2».

Враховуючи, що суд не уповноважений підміняти орган, який складає протокол про адміністративне правопорушення, розгляд судом справи про адміністративне правопорушення здійснюється лише в межах обставин, зазначених у матеріалах протоколу про адміністративне правопорушення, а тому недотримання вимог ч.1 ст.256 КУпАП унеможливлює належний розгляд справи. Оскільки зазначені порушення закону є істотними і не можуть бути усунені в судовому засіданні, то матеріали через неналежне оформлення протоколу про адміністративне правопорушення підлягають поверненню відповідному органу для належного оформлення.

У пункті 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» визнано правильною практику тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Під час направлення матеріалів про адміністративне правопорушення до суду, слід враховувати строки розгляду справ про адміністративні правопорушення, визначені ст.38 КУпАП.

За результатами вивчення матеріалів цієї справи, після їх повернення на розгляд до суду встановлено, що працівником поліції не виконано вимоги постанови Комсомольського міського суду Полтавської області від 26.02.2020 у зазначеній справі

Так як зазначені порушення закону є істотними і не можуть бути усунені в судовому засіданні, то матеріали через неналежне оформлення протоколу про адміністративне правопорушення підлягають поверненню за місцем складення протоколу для проведення додаткової перевірки та усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.278 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП повернути до ВП №2 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.Ю. Морозов