Провадження № 3-в/679/1/2020
Справа № 679/1523/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 травня 2020 року м.Нетішин

Нетішинський міський суд Хмельницької області в складі головуючого судді Базарника Б.І., за участю секретаря судового засідання Дмітрієвої О.В., заступника начальника Славутського МРВ з питань пробації Главацького С.М., розглянувши подання заступника начальника Славутського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області Главацького С.М. про вирішення питань, пов`язаних з виконанням постанови щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відносно якого Нетішинським міським судом 20.12.2018 року за ч.1 ст.183-1 КУпАП накладено адміністративне стягнення у виді 120 годин суспільно корисних робіт, -

ВСТАНОВИВ:

Заступник начальника Славутського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області Главацький С.М. звернувся до суду з поданням про вирішення питань, пов`язаних з виконанням постанови щодо ОСОБА_1 .

В обґрунтування подання ОСОБА_2 зазначив, що 16.01.2019 року до Славутського МРВ філії ДУ «Центр пробації» у Хмельницькій області надійшла на виконання постанова відносно громадянина ОСОБА_1 , якого було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 183-1 ч.1 КУпАП і накладено адміністративне стягнення у вигляді 120 годин суспільно корисних робіт.

Вказує, що 01.03.2019 року після неодноразових викликів ОСОБА_1 з`явився до Славутського МРВ, йому було роз`яснено порядок та умови відбування призначеного судом адміністративного стягнення, про що він власноручно розписався у довідці про проведення бесіди. В той же день, 01.03.2019 року, порушнику було дано направлення в КП НМР «Комфорт» для оформлення на роботу. В подальшому ОСОБА_1 оформився на роботу в КП НМР «Комфорт», однак, згідно графіку, для відбування призначеного судом стягнення надалі не з`являвся, про що свідчать повідомлення КП НМР «Комфорт» від 25.03.2019 року та від 29.03.2019 року.

Для з`ясування причин невиходу на роботу у встановлені дні, порушнику неодноразово направлялися виклики, однак порушник за викликами жодного разу не з`явився.

З метою з`ясування факту проживання ОСОБА_1 за вказаною в постанові суду адресою, керуючись п.13.10 Розділу XIII Наказу Міністерства юстиції України №474/5 від 19.03.2013 року, був направлений відповідний запит до Нетішинського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області.

02.07.2019 року на вищевказаний запит надійшла відповідь Нетішинського ВнП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області, в якій зазначено, що проведеними заходами встановити місцезнаходження ОСОБА_1 не представилось за можливе.

В подальшому, а саме 21.08.2019 року та 20.11.2019 року, здійснювались перевірки місця проживання порушника, про що складалися відповідні акти. Також неодноразово проводились бесіди з родичами та знайомими ОСОБА_1 для встановлення місця його перебування. Крім того, витребовувалась інформація про притягнення порушника до адміністративної та кримінальної відповідальності.

Проведеними заходами вдалося з`ясувати, що за вказаною адресою порушник не проживає, у середині березня 2019 року він поїхав до м. Києва на заробітки, однак точної адреси місця його перебування ніхто не назвав. Встановити контакт з ним не вдалося, тому, що порушник не відповідає на телефонні дзвінки на вказаний номер мобільного телефону.

Слід зазначити, що жодних прав та повноважень щодо розшуку, затримання та доставки порушника уповноважений орган з питань пробації не має. Також немає достатніх підстав стверджувати, що порушник ОСОБА_1 ухиляється від відбування призначеного судом адміністративного стягнення, так як з`ясувати причини невиходу порушника на роботу для відбування стягнення на даний час неможливо через його відсутність.

Таким чином, Славутським МРВ з питань пробації були вжиті всі передбачені чинним законодавством заходи для встановлення місця перебування порушника ОСОБА_1

Представник Славутського МРВ з питань пробації Главацький С.М. в судовому засіданні просив подання задовольнити.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, з матеріалів справи вбачається, що останній повідомлявся рекомендованими листами про виклик до суду, однак, судові повістки про виклик у судові засідання, повернулись до суду у зв`язку із відсутністю адресата за місцем проживання.

Суд вважає, що вчинив усі необхідні дії, щоб повідомити ОСОБА_1 про розгляд справи.

Вивчивши матеріали подання, суд вважає необхідним в його задоволенні відмовити з огляду на наступне.

Судом встановлено, що постановою Нетішинського міського суду Хмельницької області від 20.12.2018 року на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у виді 120 (сто двадцяти) годин суспільно корисних робіт за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.183-1 КУпАП.

З матеріалів особової справи №10/19 вбачається, що правопорушник ОСОБА_1 за викликами до КП НМР «Комфорт» жодного разу не з`явився для виконання суспільно корисних робіт, на даний час його місцезнаходження невідоме.

Згідно з п.13.10 Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт, виправних робіт та суспільно корисних робіт, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України 19 березня 2013 року № 474/5, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 21 березня 2013 р. за № 457/22989, якщо у призначений день порушник не з`явився за викликом до уповноваженого органу з питань пробації, на наступний день уповноважений орган з питань пробації надсилає повторний виклик. Якщо порушник не з`явився до уповноваженого органу з питань пробації після двох викликів, уповноважений орган з питань пробації надсилає запит до відповідного органу реєстрації, або органу державної виконавчої служби, або органу поліції з метою з`ясування факту проживання (перебування) порушника за вказаним у постанові суду (судді) місцем проживання.

Законом України №2475-VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо створення економічних передумов для посилення захисту права дитини на належне утримання» статтю 325-1 КУпАП викладено в новій редакції, згідно з якою у разі ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт вона підлягає притягненню до адміністративної відповідальності. У разі злісного ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт вона підлягає притягненню до кримінальної відповідальності в порядку, встановленому законом.

Таким чином, можливості визначити будь-яким чином інший порядок застосування стягнення у виді суспільно корисних робіт у разі ухилення правопорушника від його відбування діюче законодавство не передбачає, натомість в разі ухилення правопорушника від відбування адміністративного стягнення передбачено притягнення його до адміністративної або кримінальної відповідальності.

Враховуючи викладене, суд вважає, що подання про вирішення питань, пов`язаних з виконанням постанови якою накладено на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді суспільно корисних робіт задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 304-305 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні подання заступника начальника Славутського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області Главацького С.М. про вирішення питань, пов`язаних з виконанням постанови щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відносно якого Нетішинським міським судом 20.12.2018 року за ч.1 ст.183-1 КУпАП накладено адміністративне стягнення у виді 120 годин суспільно корисних робіт - відмовити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Хмельницького апеляційного суду через Нетішинський міський суд Хмельницької області.

Суддя Б.І. Базарник