Справа № 138/1081/20
Провадження №:3/138/649/20

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2020 року м.Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі головуючого судді Ясінського Ю.А., з участю секретаря судового засідання Сілантьєвої Л.А., розглянувши в приміщенні міськрайсуду матеріали, які надійшли з Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , за ч.1 ст.130 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

14.04.2020 о 03 год. 15 хв. в м.Могилів-Подільському по вул.Ставиській водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки ЗАЗ, д.н.з. НОМЕР_2 з ознаками алкогольного сп`яніння, нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження огляду на стан сп`яніння відмовився у встановленому законом порядку в присутності двох свідків.

В судове засідання ОСОБА_1 викликався 6 разів, однак не з`явився. Так, 29.04.2020 ОСОБА_1 не з`явився в судове засідання, а до суду повернувся конверт з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення з відміткою «По даній адресі не проживає». 14.05.2020 в судове засідання ОСОБА_1 теж не з`явився. Разом з тим, в матеріалах справи міститься рапорт працівника поліції ОСОБА_2 , згідно якого останній повідомив, що по місцю проживання було відвідано ОСОБА_1 , однак вручити повістки не представилось можливим, так як із будинку ніхто не виходив, хоча в будинку люди проживають. 28.05.2020 він знову не з`явився в судове засідання, в зв`язку з чим було зроблено запит до Могилів-Подільської міської ради з проханням повідомити про місце проживання ОСОБА_1 29.05.2020 до Могилів-Подільського міськрайонного суду надійшла відповідь на запит, де зазначено, що ОСОБА_1 зареєстрований зазазначеною в протоколі про адміністративне правопорушення адресою: АДРЕСА_1 . 11.06.2020 та 01.07.2020 він знову не з`явився в судове засідання, а до суду повернулися конверти з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення з відмітками «Не проживає», «По даній адресі не проживає». 08.07.2020 він в черговий раз не з`явився на виклик суду, а від судового розпорядника надійшла доповідна, в якій зазначено, що він неодноразово виходив за вказаною адресою для вручення судової повістки, однак йому ніхто не відчиняв.

Оскільки суд не наділений повноваженнями здійснювати розшук особи, що притягується до адміністративної відповідальності, а сама дана особа ухиляється від явки до суду, затягуючи судовий розгляд, суд вважає за об`єктивно можливе провести судове засідання у відсутність ОСОБА_1

Вина останнього у вказаному правопорушенні доведена матеріалами справи, зокре-ма протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №204328 від 14.04.2020,

в якому зазначено обставини правопорушення, підписаним, як працівником поліції, що його склав, двома свідками та в якому зазначена відмова ОСОБА_1 від підпису;довідкою із системи «АРМОР» щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності; довідкою з підсистеми «НАІС» про те, що посвідчення водія ОСОБА_1 не отримував; направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 14.04.2020 та актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів згідно яких ОСОБА_1 відмовився від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння в присутності двох свідків; письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 згідно яких, останні зазначили, що були присутні при відмові ОСОБА_1 від проходження медичного огляду на стан сп`яніння, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №81 від 14.04.2020, згідно якого ОСОБА_1 відмовився від проходження медичного огляду в КНП «Могилів-Подільська ОЛІЛ» та диском з відео-файлом з нагрудної камери поліцейського, на якому зафіксовано обставини правопору-шення, зокрема те, як водій ОСОБА_1 вибігає з автомобіля, який зупиняє на вимогу поліції і тікає від поліції, а потім в лікарні відмовляється від проходження оглядуна стан алкогольного сп`яніння.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 необхідно визнати винуватим за ч.1 ст.130 КУпАП (в редакції Закону України №1446 від 07.07.2016), оскільки він порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП: відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

З огляду на вищевикладене та беручи до уваги безальтернативність санкції ч.1 ст.130 КУпАП (в редакції Закону України №1446 від 07.07.2016), суд, керуючись ст.27, 40-1, 130 ч.1(в редакції Закону України №1446 від 07.07.2016), 283, 284 ч.1 п.1 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірішестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя Ю.А.Ясінський