Код суду 233 № 233/2135/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.05.2020 року м.Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Стадченко О.В., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з надійшов з військової комендатури м. Костянтинівка про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Розкопане Погребищенського району Вінницької області, знаходиться на дійсній військовій службі на посаді водія 1 мотопіхотної роти в/ч НОМЕР_1 , має військове звання солдат, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
- за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:
Офіцером організації охорони, патрульно-постової служби та розшуку військової комендатури м. Костянтинівка молодшим лейтенантом ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення ДНК/Н № 2/1276 від 01 травня 2020 року, відносно ОСОБА_1 за ст. 172-20 ч. 3 КУпАП.
Відповідно ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Вивчивши матеріал про адміністративне правопорушення, суддя дійшов наступних висновків.
Відповідно до ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом…
Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до ч.2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього кодексу.
В той час до протоколу ДНК/Н № 2/1276 про адміністративне правопорушення від 01 травня 2020 року не додані документи на підтвердження того, що ОСОБА_1 дійсно проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_1 на посаді водія 1 мотопіхотної роти.

Також, відповідно до ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Зі змісту п.25 рішення Європейського суду з справ людини від 11 квітня 2011 року у справі Жук проти України вбачається, що суди, розглядаючи справи без участі учасників процесу, повинні пересвідчитися, що їх вчасно повідомлено про дату і час розгляду справи, тобто, що їх право бути присутніми під час судового розгляду не було порушено.

Так, згідно ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.<…> 172-20, <…> розглядаються протягом доби.

Протягом робочих днів 05 травня 2020 року та 06 травня 2020 року явку особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 до суду забезпечено не було. У зв`язку зі встановленими стислими строками розгляду справи про адміністративне правопорушення, суд позбавлений об`єктивної можливості своєчасно повідомити ОСОБА_1 , а також переконатись, що останній належно сповіщений про час та місце розгляду справи у суді. При цьому, заяву ОСОБА_1 про розгляд протоколу у його відсутність, яка додана до протоколу, суддя вважає неналежним доказом про його сповіщення про час та місце судового розгляду.
Окремо слід зауважити на тому, що підпис і пояснення ОСОБА_1 , відображені у протоколі про адміністративне правопорушення різняться з його заявою про розгляд протоколу за його відсутності.
Вищезазначене позбавляє суддю можливості здійснити всебічне, повне і об`єктивне з`ясування всіх обставин правопорушення, як цього вимагає ст. 245 КУпАП та ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод і, як наслідок, здійснити розгляд справи про адміністративне правопорушення та прийняти законне і обґрунтоване рішення по ній.
Тож, за таких обставин матеріал про адміністративне правопорушення з доданими матеріалами підлягає поверненню до військової комендатури м. Костянтинівка для належного оформлення.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 251, 276, 278, 283 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:
Матеріал про адміністративне правопорушення ДНК/Н № 2/1276 від 01 травня 2020 року відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП з додатками повернути до військової комендатури м. Костянтинівка для належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В.Стадченко