справа № 208/4393/20
№ провадження 3/208/2397/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

09 липня 2020 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Ізотов В.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44 КУпАП,-

встановив:

08.07.2020р. на адресу суду надійшов протокол серії АПР18 № 288280 від 28.02.2020 р. відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 44 КУпАП. Відповідно до постанов Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 13.03.2020р., 12.05.2020р. адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.44 КУпАП було направлено на дооформлення, оскільки до протоколу про адміністративне правопорушення не додано постанову про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР № 0000232 відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.309 КК України. Як вбачається з матеріалів справи, вимоги постанови суду не були виконані та недоліки не усунуті.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справі, про час і місце розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Згідно ч.4 ст.38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Відповідно до положень Кодексу України про адміністративні правопорушення, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд повинен вжити всіх передбачених законом заходів для повного, всебічного і об`єктивного дослідження доказів у справі та з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Крім того, в протоколі зазначено, що пояснення ОСОБА_1 на окремому аркуші, які долучаються до матеріалів адміністративної справи, але дані пояснення в матеріалах справи відсутні.

При цьому, як зазначено в частині 2 статті 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 КУпАП.

У зв`язку з вищевикладеним, даний адміністративний матеріал не може бути розглянутий в суді і підлягає поверненню для дооформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256, 278 КУпАП, суддя, -

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ч.1 ст.44 КУпАП повернути до Кам`янського ВП головного управління національної поліції в Дніпропетровській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ізотов В.М.