Справа № 214/2710/20
3/214/1417/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

14 травня 2020 року м. Кривий Ріг

Суддя Саксаганського районного суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Євтушенко О.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали, які надійшли від Полку патрульної поліції в м. Кривому Розі Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), що народився в с. Очхамурі Кобулетського району, Аджарія, громадянина України, одруженого, пенсіонера, інваліда ІІІ групи, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

09 квітня 2020 року о 12 год. 45 хв. водій ОСОБА_2 , керуючи автомобілем марки Daewoo Nubira, р/н НОМЕР_2 , по автодорозі б-ру Вечірнього біля буд.18 в м. Кривому Розі, був неуважним, не стежив за дорожньою обстановкою, під час виїзду на дорогу з двору буд.№14 по б-ру Вечірньому в м. Кривому Розі, перед проїзною частиною не надав транспортному засобу марки Renault Kangoo, р/н НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_3 , який рухався по головній дорозі, внаслідок чого відбулося їх зіткнення. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями водій ОСОБА_2 порушив п.п.2.3 «б», 10.2 ПДР України.

Правом на участь в судовому засіданні ОСОБА_2 не скористався, подавши заяву про розгляд справи без його участі. Вину у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення визнав, підтвердив обставини, викладені в протоколі. Просив не накладати суворе стягнення та врахувати, що він є пенсіонером, інвалідом ІІІ групи. Не заперечував проти розгляду справи без участі його захисника Сторчеуса Г.М.

Захисник ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, будучи повідомленим про дату, час та місце розгляду справи належним чином, причини неявки суду не відомі.

За даних обставин суд вважає за можливе справу розглянути за відсутності ОСОБА_2 як особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки в силу ст.268 КУпАП його участь в судовому засіданні під час розгляду даної категорії справ не є обов`язковою, а також за відсутності захисника з урахуванням згоди ОСОБА_2 .

Відповідно до вимог ст.ст.245, 251, 252, 280 КУпАП, суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Вимогами ст.252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Окрім особистого визнання вини ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, його вина також підтверджується письмовими доказами по справі, а саме:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №415815 від 09 квітня 2020 року, в якому зазначені обставини ДТП, що мала місце 09 квітня 2020 року о 12 год. 45 хв. на автодорозі б-ру Вечірнього біля буд.18 в м. Кривому Розі за участю автомобіля марки Daewoo Nubira, р/н НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який в той момент виїжджав з прилеглої території (дворова територія багатоквартирного будинку) на головну дорогу, та автомобіля марки Renault Kangoo, р/н НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_3 , який рухався по головній дорозі без зміни напрямку руху;

-схемою місця ДТП, фототаблицею до неї, в яких зазначено обставини, при яких трапилась ДТП на ділянці нерегульованому перехресті нерівнозначних доріг з наземним пішохідним переходом, за відсутності світлофорних об`єктів. В результаті ДТП автомобіль марки Renault Kangoo, р/н НОМЕР_3 , отримав механічні пошкодження лівої задньої та правої бокової частини, а автомобіль марки Daewoo Nubira, р/н НОМЕР_2 передньої частини;

-письмовими поясненнями учасників ДТП;

-довідкою з НАІС, яка підтверджує наявність у водія ОСОБА_2 права керування транспортними засобами.

На момент ДТП цивільно-правова відповідальність власника наземного транспортного засобу автомобіля марки Daewoo Nubira, р/н НОМЕР_2 , не була застрахована, у зв`язку з чим у відношенні ОСОБА_2 інспектором ПП винесено постанову серії ЕАК №2363252 від 09 квітня 2020 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.126 КУпАП.

Відповідно до п.2.3 «б» ПДР України, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Як слідує з п.10.2 ПДР України, виїжджаючи на дорогу з житлової зони, дворів, місць стоянки, автозаправних станцій та інших прилеглих територій, водій повинен перед проїзною частиною чи тротуаром дати дорогу пішоходам і транспортним засобам, що рухаються по ній, а з`їжджаючи з дороги велосипедистам і пішоходам, напрямок руху яких він перетинає.

Таким чином, враховуючи механізм ДТП, характер отриманих транспортними засобами механічних ушкоджень, суд приходить до висновку, що виникнення ДТП є прямим наслідком допущення водієм ОСОБА_2 порушень п.п.2.3 «б», 10.2 ПДР України, які знаходяться в причинному зв`язку з наслідками, що настали, оскільки останній, виїжджаючи з прилеглої території на головну дорогу, проявив неуважність до дорожньої обстановки, не надав дорогу автомобілю Renault Kangoo, р/н НОМЕР_3 , що рухався по головній дорозі, що в умовах зміни дорожньої обстановки призвело до виникнення ДТП зіткнення транспортних засобів. З огляду на викладене суд вважає, що в діях ОСОБА_2 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП за ознаками: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Посилання ОСОБА_2 , викладені в письмових поясненнях, на можливість уникнення ДТП у випадку вчасного зреагування на дорожню обстановку водієм автомобіля марки Renault Kangoo, р/н НОМЕР_3 , шляхом застосування екстреного гальмування суд не приймає до увагу, оскільки в силу ст.280 КУпАП розгляд справи здійснюється в рамках протоколу про адміністративне правопорушення та виключно стосовно особи, відносно якої його складено. Винуватість іншого учасника ДТП в рамках даної справи суд не вправі встановлювати.

Обираючи вид і міру адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого адміністративного правопорушення, ступінь завданої шкоди, особу ОСОБА_2 , який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, вину визнав, є пенсіонером, інвалідом ІІІ групи, та з огляду на відсутність обставин, які б обтяжували відповідальність, суд вважає за необхідне застосувати відносно нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Згідно ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 23, 24, 27, 33, 40-1, 124, 245, 268, 280, 283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. 00 коп. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, захисником, потерпілим протягом 10 днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя О.І. Євтушенко