Справа №4816/946/20 Головуючий у суді 1-ї інстанції -
Номер провадження 23-з/816/12/20 Суддя-доповідач Філонова Ю. О.
Категорія 172-6 КУпАП
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2020 року суддя Сумського апеляційного суду Філонова Ю. О. ,розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми подання голови Ковпаківського районного суду м. Суми Корольової Г.Ю. щодо вирішення питання про направлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, до іншого суду, -

В С Т А Н О В И В:

До Ковпаківського районного суду м. Суми надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП відносно ОСОБА_1

Голова Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_2 звернулася до Сумського апеляційного суду з поданням про направлення вказаних матеріалів справи про адміністративне правопорушення до Зарічного районного суду м. Суми, у зв`язку з тим, що вказана справа не підсудна Ковпаківському районному суду м. Суми.

Піддавши аналізу мотиви подання, суд апеляційної інстанції дійшов до висновку, що подання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Так, згідно ч. 2 ст. 7 КУпАП України провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі додержання законності.

Відповідно до ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Разом з тим, відповідно до ч. 1 ст. 2 КУпАП, законодавство України про адміністративні правопорушення складається з цього Кодексу та інших законів України.

Крім того, уряд України у справі «Надточій проти України» №7460/03 від 15 травня 2008 року визнав, що КУпАП має карний кримінально-правовий характер (п.21 рішення Європейського суду з прав людини у вказаній справі), а тому процесуальні норми КУпАП кореспондуються з процесуальними нормами КПК України.

Тому, враховуючи, що КУпАП не врегульовує питання передання справи на розгляд іншого суду, а діючим КПК України, передбачено дії, які необхідно здійснити у разі якщо кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності, то слід застосувати в даному випадку аналогію закону щодо порядку визначення підсудності кримінальних проваджень, а саме положення ст. 34 КПК України.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності.

Як вбачається з матеріалів подання, ОСОБА_1 ставиться за провину вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією, як майстру ремонтно-будівельної дільниці КП «Шляхрембуд» Сумської міської ради, тобто у зв`язку з обійманням певної посади за місцем роботи, місцезнаходження КП «Шляхрембуд» Сумської міської ради місто Суми, вул. Лебединська, 3, тобто територія Зарічного районного суду м. Суми.

За таких обставин, враховуючи вищенаведене, вказана справа не підсудна Ковпаківському районному суду м. Суми.

Відповідно до ч.2 ст.34 КПК України вирішення питання за поданням місцевого суду про направлення кримінального провадження до іншого суду відноситься до компетенції колегії суддів відповідного суду апеляційної інстанції в межах його юрисдикції.

Керуючись ст.34 КПК України, ч. 2 ст. 7 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Подання голови Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_3 Г ОСОБА_4 - задовольнити.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, направити для розгляду до Зарічного районного суду м. Суми.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Сумського апеляційного судуФілонова Ю. О.