Провадження № 3/761/4583/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2020 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Волошин Василь Олександрович, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Із протоколу про адміністративне правопорушення від 24.05.2020р., вбачається, що того ж дня о 13 год. 20 хв. ОСОБА_1 по вул. Печенізькій, 16 в м. Києві, керуючи автомобілем марки «Infiniti FX», д.н. НОМЕР_1 , перед початком руху заднім ходом та при зміні напрямку руху не переконалася в безпечності маневру та не скористалася сторонньою допомогою, внаслідок чого допустила зіткнення з автомобілем марки «Audi» д.н. НОМЕР_2 , який зупинився позаду, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів, чим порушила п.п. 10.1; 10.9 ПДР України, тобто вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засідання своєї вини в скоєні правопорушення не визнала, зазначивши, що протокол складений з чисельними порушеннями, оскільки не були допитані свідки та відібрані у них пояснення, та схема з місця ДТП не відповідає дійсності.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_2 зазначив, що автомобіль марки «Infiniti FX», д.н. НОМЕР_1 рухався біля будинку 16 по вулиці Печенізькій в м. Києві здійснив зупинку та ввімкнув аварійний сигнал для здійснення паркування. В той час, позаду автомобіля марки «Infiniti FX», д.н. НОМЕР_1 , їхав автомобіль марки «Audi» д.н. НОМЕР_2 , водій якого повинен був все це бачити. В той час, як автомобіль марки «Infiniti FX», д.н. НОМЕР_1 почав рух заднім ходом, водій автомобіля марки «Audi» д.н. НОМЕР_2 , також почав рух.

Суддя, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне справу про адміністративне правопорушення повернути органу, який склав протокол для доопрацювання, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що спричиняють вчиненню адміністративний правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян в дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує серед інших питань і питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи, проте в матеріалах адміністративної справи відносно ОСОБА_3 відсутні пояснення свідків, їх повно адреса проживання.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

У відповідності із ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Враховуючи положення ст. 6 Конвенції про захист людини і основоположних свобод, а також беручи до уваги висновки ЄСПЛ у справах «Малофаєва проти Росії», рішення від 30.05.2013р., та «Карелін проти Росії», рішення від 20.09.2016р., ЄСПЛ серед іншого зазначив, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготовитися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

Проте, в порушення чинного законодавства, не були відібранні пояснень у свідків, не надано відеозапису з місця ДТП, інші докази, які могли б підтвердити факт вчинення ДТП та обставини за яких воно вчинене.

Крім того, з письмових пояснень учасників ДТП та змісту протоколу про обставини його вчинення вбачається, що вони є взаємовиключними.

Постановою Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ№11 від 17.10.2014 «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» відповідно до якої звертається увага на те, що норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, кладеного не уповноваженою на те особою або без додержання вимог ст.256 цього Кодексу вмотивованою постановою цього суду для належного оформлення.

За таких обставин, враховуючи неповноту проведеної перевірки, вважаю за необхідне, матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.124 КУпАП, повернути органу, який складав відповідний протокол, для доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 278, 245 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП направити до Управління патрульної поліції у місті Києві для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя: