П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2020 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Іванов А.П., за участю представника Закарпатської митниці Держмитслужби Селеша О.Я., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Закарпатської митниці Держмитслужби щодо

громадянина України ОСОБА_1 ; ІНФОРМАЦІЯ_1 ; місце народження Україна, Закарпатська область; місце роботи тимчасово не працює; місце проживання АДРЕСА_1 ; закордонний паспорт НОМЕР_1 від 21.02.2018; орган, що видав 2101; РНОКПП невідомий,

про порушення митних правил, передбачених ч. 6 ст. 470 Митного кодексу України,

встановив:

Протоколом про порушення митних правил №0907/30500/20 від 04.07.2020 стверджується, що 04 липня 2020 року о 15 год. 04 хв. в зону митного контролю митного посту «Лужанка» Закарпатської митниці Держмитслужби, на смугу руху «зелений коридор» в напрямку «в`їзд в Україну» заїхав автомобіль марки MERCEDES-BENZ SPRINTER 313 CDI, реєстраційний номер України НОМЕР_2 , номер кузова НОМЕР_3 , під керуванням громадянина України ОСОБА_2 . В якості документів для перетину кордону гр. ОСОБА_2 подав документи на транспортний засіб, паспорт громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_4 , контрольний талон для проходження контролю у смузі руху «зелений коридор», паспорти пасажирів. В якості пасажира разом з ним слідував громадянин України ОСОБА_1 , паспорт громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_1 від 21.02.2018р. орган, що видав 2101. В ході митного контролю, під час аналітично-перевірочних заходів з використанням бази даних «Інспектор», було встановлено, що громадянин ОСОБА_1 26.07.2018р. о 16 годині 09 хвилин ввіз на митну територію України через митний пост «Ужгород» Закарпатської митниці ДФС в режимі «транзит» з метою «особистого користування» автомобіль HYUNDAI TUCSON, реєстраційний номер Великобританії НОМЕР_5 , номер кузова НОМЕР_6 .

Таким чином, враховуючи інформаційні дані АСМО «Інспектор», громадянин України ОСОБА_1 повинен був вивезти транспортний, а саме автомобіль HYUNDAI TUCSON, реєстраційний номер Великобританії НОМЕР_5 , номер кузова НОМЕР_6 в термін до 01.08.2018 включно, але не зробив цього і тим самим перевищив граничний термін транзиту більше ніж на тридцять діб. В митницю з приводу неможливості вчасно вивезти автомобіль не звертався. Документи, що підтверджують неможливість вивезення транспортного засобу у визначені законодавством строки у гр. ОСОБА_1 відсутні.

Таким чином громадянин України ОСОБА_1 перевищив встановлений статтею 95 Митного кодексу строк доставки транспортного засобу особистого користування більше ніж на тридцять діб.

Зазначені дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ознаками порушення митних правил, передбаченого частиною 6 статті 470 Митного кодексу України.

Особа, яка притягається до відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце слухання справи, зокрема шляхом розміщення відповідного виклику на вебпорталі Судово влада України.

Представник Закарпатської митниці Держмитслужби в судовому засіданні обставини викладені в протоколі підтримав в повному обсязі. Просив притягнути ОСОБА_1 до відповідальності, передбаченою ч.6 ст.470 МК України.

Заслухавши пояснення представника Закарпатської митниці Держмитслужби, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

У відповідності до ч.1 ст.486 МК України завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Частиною 6 статті 470 МК України передбачена відповідальність за перевищення встановленого ст. 95 цього Кодексу строку доставки транспортних засобів особистого користування та транспортних засобів комерційного призначення більше ніж на тридцять діб, а так само втрата цих транспортних засобів, у тому числі їх розкомплектування - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або конфіскацію таких транспортних засобів.

У відповідності до вимог ст. 495 МК України, доказами у справі про порушення митних правил є будь які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі дані встановлюються: протоколом про порушення митних правил, протоколами процесуальних дій, додатками до зазначених протоколів; поясненнями свідків, поясненнями особи, яка притягується до відповідальності; висновком експерта, іншими документами.

Відповідно до глави 55 р. ХІІ МК України, поміщення громадянином резидентом транспортного засобу, постійно зареєстрованого у відповідних реєстраційних органах іноземної держави, у будь-який інший митний режим ніж транзит, супроводжуватиметься обов`язковим письмовим декларуванням цього транспортного засобу та виконанням інших митних формальностей, передбачених Митним кодексом України (письмове зобов`язання, застосування заходів гарантування тощо).

Товари, транспортні засоби комерційного призначення, що переміщуються у митному режимі транзиту, перебувають під митним контролем і повинні бути доставленими у митний орган призначення до закінчення строку, визначеного ст. 95 МК України (ст. 90 та 93МК України).

Згідно з вимогами ст. 95 МК України для автомобільного транспорту встановлено строк транзитного перевезення в десять діб, а у разі переміщення в зоні діяльності однієї митниці - п`ять діб.

Частиною 2 ст. 95 МК України встановлено, що до строків, зазначених у ч.1 даної статті, не включається час дії обставин, зазначених у ст.192 МК України.

Згідно з поясненнями особи, яка притягається до відповідальності ОСОБА_1 від 04.07.2020, наявного в матеріалах справи, останній вказує, що ввіз автомобіль на територію України з метою транзиту. Планував вивезти автомобіль за межі території України у встановлені законодавством терміни. Не зміг вчасно вивезти вищезазначений автомобіль у зв`язку з тим, що автомобіль знаходиться у несправному стані. В митницю з приводу неможливості вчасно вивезти автомобіль не звертався. Документи, які підтверджують будь-які форс-мажорні обставини або обставини, які б йому перешкоджали вчасно вивезти автомобіль за кордон відсутні. Вину у вчиненні порушень митних правил визнає повністю.

Доказів того, що ОСОБА_1 у порядку, визначеному ст.192 МК України та розділом VIII Порядку виконання митних формальностей, відповідно до заявленого митного режиму, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 31.05.2012 № 657, звертався до найближчого органу доходів і зборів до завершення визначеного митницею строку транзиту з повідомленням про обставини подій, у зв`язку з якими порушено ці строки, та з зазначенням місцезнаходження товарів і транспортних засобів у випадку порушення строку транзиту в ході розгляду справи не здобуто.

Одночасно, обставин, передбачених ст. 460 Митного кодексу України, з настанням яких діяння, передбачене ст. 470 Митного кодексу України, не тягне за собою адміністративної відповідальності під час судового розгляду не встановлено, як не встановлено дії обставин непереборної сили як причини перевищення встановленого Митним кодексом України строку доставки транспортного засобу особистого користування.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 470 Митного кодексу України підтверджується протоколом про порушення митних правил №0907/30500/20 від 04.07.2020; поясненнями ОСОБА_1 від 04.07.2020 викладеними вище, доповідною запискою головного державного інспектора відділу митного оформлення №2 митного посту «Лужанка» Закарпатської митниці Ганусича А.Ю., в якому підтверджуються викладені обставини розглядуваного протоколу.

Тож, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 470 МК України, а саме останній перевищив встановлений статтею 95 Митного кодексу України строк доставки транспортних засобів особистого користування, транспортних засобів комерційного призначення, що перебувають під митним контролем, до органу доходів і зборів призначення (а при переміщенні в межах зони діяльності однієї митниці від одного підрозділу цієї митниці до іншого), більше ніж на тридцять діб.

Таким чином, аналізуючи наведені докази у даній справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь яких істотних суперечностей, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 470 МК України доведена повністю.

Таким чином, громадянин України ОСОБА_1 перевищив встановлений статтею 95 Митного кодексу України строк доставки транспортного засобу особистого користування, а саме: транспортний засіб марки «HYUNDAI TUCSON», номер кузова НОМЕР_6 , реєстраційний номер Великобританії НОМЕР_5 , більше ніж на тридцять діб.

Санкція статті ч. 6 ст. 470 МК України передбачає накладення штрафу в розмірі десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або конфіскацію таких транспортних засобів.

Згідно з розглядуваним протоколом автомобіль марки «HYUNDAI TUCSON», номер кузова НОМЕР_6 , реєстраційний номер Великобританії НОМЕР_5 , не значиться вилученим з зазначенням вартості 35 334,13 грн. Вартість автомобіля встановлена зі слів ОСОБА_1 .

Враховуючи вищевикладене, характер вчиненого порушення, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді конфіскації транспортного засобу.

У відповідності до ст. 487 МК України провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Так, ст.40-1 КУпАП передбачено, що судовий збір у провадженні у справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Тому, відповідно до ст. 40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 420,40 грн.

Керуючись ст.ст. 470 ч.6, 519, 520, 527 ч.2 МК України, суд

постановив:

громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним в порушенні митних правил за ч.6 ст. 470 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді конфіскації транспортного засобу: автомобіль марки «HYUNDAI TUCSON», номер кузова НОМЕР_6 , реєстраційний номер Великобританії НОМЕР_5 , вартістю 35 334 /тридцять п`ять тисяч триста тридцять чотири / грн. 13 коп. в дохід держави.

Стягнути з громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір на користь держави в розмірі 420 /чотириста двадцять/ грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області. Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Строк звернення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду А.П. Іванов