Справа № 296/2752/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"02" червня 2020 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Скрипка О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від УПП в Житомирській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 127-1 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого інженером ПП «Полісся Авто Тест», проживаючого за адресою в АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 185906 від 06.04.2020 року, 05 березня 2020 року о 13 год 59 хв. по вул. Металістів, 3 у м. Житомирі, ОСОБА_1 , будучи відповідальною посадовою особою за проведення обов`язкового технічного контролю, здійснив перевірку технічного стану транспортного засобу марки «VOLVO FH 13.460» д.н.з. НОМЕР_1 та видав протокол перевірки технічного стану транспортного засобу №00029-00126-20, ВМ№ НОМЕР_2 з порушенням вимог законодавства у сфері проведення обов`язкового технічного контролю, а саме: на даному транспортному засобі встановлені зовнішні світлові прилади, які не передбачені конструкцією або документами щодо погодження переобладнання колісно-транспортного засобу, чим порушив вимоги постанови КМУ № 137 від 30.01.2012р. та п.6.1.1, п.6.1.5 ДСТУ 3649:2010, за шо відповідальність передбачена ч. 1 ст. ст. 127-1 КУпАП.

Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1 свою вину в інкримінованому адміністративному правопорушенні не визнав та пояснив, що діяв відповідно до вимог чинного законодавства, оскільки при огляді транспортного засобу «VOLVO FH 13.460» д.н.з. НОМЕР_1 будь-яких переобладнань, самовільного встановлення, несправностей виявлено не було. Що стосується зовнішні світлових приладів на верхній частині кабіни (фари/прожектори), то вони передбачені заводом-виробником, є дозволеною заводською опцією, мають заводські кріплення, наявність встановлених прожекторів передбачена в заводській книжці транспортного засобу.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Стаття 245 КУпАП передбачає, що завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно вимог ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідно до чинного законодавства України протокол про адміністративне правопорушення є офіційним документом і основним джерелом доказів у справі, оскільки саме він має містити повні та точні відомості про вчинене правопорушення, його кваліфікацію, дані про потерпілих, свідків, якщо вони є.

Як вбачається із змісту протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 , будучи відповідальною особою за проведення обов`язкового технічного контролю, здійснив перевірку технічного стану транспортного засобу марки «VOLVO FH 13.460» д.н.з. НОМЕР_1 та видав протокол перевірки технічного стану транспортного засобу №00029-00126-20, ВМ№ НОМЕР_2 з порушенням вимог законодавства у сфері проведення обов`язкового технічного контролю, а саме: на даному транспортному засобі встановлені зовнішні світлові прилади, які не передбачені конструкцією або документами щодо погодження переобладнання колісно-транспортного засобу.

Однак, в матеріалах справи відсутні будь-які докази, які б вказували на переобладнання транспортного засобу марки «VOLVO FH 13.460» д.н.з. НОМЕР_1 .

Крім цього долучені до протоколу копії матеріалів, а саме: лист начальника Регіонального сервісного центру МВС в Житомирській області В. Білецького від 10.03.2020р за № 31/6-563/2, довідка Регіонального сервісного центру МВС у Житомирській області про перевірку технічного стану транспортного засобу та фотоматеріали транспортного засобу не засвідчені належним чином.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення згідно ст.251 КУпАП, є будь які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Обов`язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка його складає.

Враховуючи викладені обставини, з метою повного та всебічного розгляду справи та можливості прийняття законного рішення, суд вважає за необхідне матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 127-1 КУпАП, повернути до УПП в Житомирській області ДПП на доопрацювання.

Керуючись ст. ст. 7, 278, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 127-1 КУпАП повернути до УПП в Житомирській області, на доопрацювання.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Cуддя О. В. Скрипка