Провадження № 3/734/781/20 Справа № 734/892/20
ПОСТАНОВА

іменем України

06 травня 2020 року сел.Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Бузунко О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Менського відділу поліції ГУ НП в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , пенсіонера,

за ст. 122-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 29 березня 2020 року о 15 год. 45 хв. гр. ОСОБА_1 на автодорозі Чернігів Мена ОСОБА_2 27 60 км керував автомобілем марки ГАЗ 330210, номерний знак НОМЕР_1 , та не виконав вимогу поліцейського про примусову зупинку транспортного засобу, яка виконувалась з проблисковим красно-синім маячком та звуковою сиреною, чим порушив п.п. 2.4 ПДР України. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, за яке передбачена відповідальність за ст. 122-2 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вказаний матеріал підлягає поверненню для дооформлення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Згідно ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

В порушення даної норми, в протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 382811 від 29 березня 2020 року не зазначена кваліфікація вчиненого правопорушення, а саме: зазначена тільки ст. 122-2 КУпАП і не вказана жодна частина, хоча вказана стаття має їх дві, що порушує право ОСОБА_1 знати, за яке саме правопорушення він притягається до відповідальності та, відповідно, здійснювати свій захист.

Частина 2 ст. 122-2 КУпАП була включена до ст. 122-2 КУпАП на підставі Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо окремих питань здійснення габаритно-вагового контролю» № 54-ІХ від 11.09.2019 року.

На момент складання протоколу про адміністративне правопорушення стаття 122-2 КУпАП мала вже дві частини, оскільки Закон України № 54-IX від 11.09.2019 набув чинності 25.09.2019 року.

Таким чином, враховуючи те, що суд не має повноважень на визначення кваліфікації дій правопорушника, а обставини викладені в протоколі, щодо кваліфікації вчиненого правопорушення за ст. 122-2 КУпАП вимагають визначення, тому адміністративний матеріал підлягає поверненню для дооформлення до Менського відділу поліції ГУ НП в Чернігівській області.

Крім того, до протоколу не додано відео, про яке йде мова в самому протоколі.

При доопрацюванні матеріалів справи про адміністративне правопорушення необхідно усунути вищенаведені недоліки, з дотриманням вимог ст. 38 КУпАП щодо строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 7, 122-2, 256, 278 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 122-2 КУпАП, повернути до Менського відділу поліції ГУ НП в Чернігівській області, для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Козелецького районного суду

Чернігівської області О.А. Бузунко