Справа № 373/1032/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2020 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Залеська А.О.,

розглянувши матеріали, що надійшли від Переяслав-Хмельницького ВП ГУНП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженця с.Сомкова Долина Переяслав-Хмельницького району Київської області, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 30 липня 2020 року о 14:30 год. керуючи в м. Переяславі Київської області автомобілем марки «MITSUBISHI PAJERO», номерний знак НОМЕР_1 , здійснив зупинку вказаного автомобіля по вул. Богдана Хмельницького, 137 в м. Переяславі Київської області на парковці поблизу Переяслав-Хмельницької ЦРЛ, та не вжив заходів щодо недопущення його самовільного руху, внаслідок чого його автомобіль покотився назад та допустив зіткнення з припаркованим автомобілем марки «FIAT Ulysse», номерний знак НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_2 , та знаходився на протилежній стороні. В результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, потерпілих немає.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.15.12. ПДР України, яким передбачено: водій не повинен залишати транспортний засіб, не вживши всіх заходів, щоб не допустити його самовільного руху, проникнення до нього і (або) незаконного заволодіння ним.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав та щиро розкаявся у вчиненому, пояснив, що побачивши, що його автомобіль самовільно покотився та допустив зіткнення з автомобілем «FIAT Ulysse», номерний знак НОМЕР_2 , деякий час почекав власника автомобіля та, не дочекавшись останнього, викликав працівників поліції для оформлення дорожньо-транспортної пригоди.

Потерпілий ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився. Про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 присутній склад правопорушення, передбачений ст. 124 КУпАП, як порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Разом з тим, в силу ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ст. 284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов: 1) про накладення адміністративного стягнення; 2) про застосування заходів впливу, передбачених статтею 24-1 цього Кодексу; 3) про закриття справи. Постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження.

З врахуванням викладеного, особи притягуваної до адміністративної відповідальності, враховуючи щире каяття ОСОБА_1 , з огляду на прояв його правової свідомості та добросовісності, вважаю можливим звільнити останнього від адміністративної відповідальності за скоєне адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. 124 КУпАП, ст.ст. 22, 33, 252, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за скоєне адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити.

Вилучене посвідчення водія НОМЕР_3 повернути ОСОБА_1 , після набрання постановою законної сили.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області.

Суддя А. О. Залеська