Справа № 161/5523/20
Провадження № 3/161/1835/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 травня 2020 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого судді Пахолюка А.М.,

при секретарі - Будько І.Ю.,

з участю:

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 ,

потерпілої ОСОБА_2

розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності голови ОСББ «Софії Ковалевської 27» ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 , -

за ч. 5 ст. 212-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Із протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді голови ОСББ «Софії Ковалевської 27», 02 березня 2020 року вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 5 ст. 212-3 КУпАП, а саме неправомірна відмова в наданні інформації на адвокатський запит адвоката АБ «Катерини Жегестовської» Жегестовськї К.Г. від 21.02.2020 року №23 щодо надання належним чином засвідчених копій повідомлень співвласників будинку АДРЕСА_2 про проведення установчих зборів, що були вручені співвласникам під розписку; штатного розпису ОСББ «Софії Ковалевської 27»; статуту ОСББ «Софії Ковалевської 27»; кошторис на 2020 рік; баланс ОСББ; та кошториси виконаних робіт, акти виконаних робіт на всі суми, які пройшли на рахунок вказаних вище ОСОБА_3 , фізичних осіб; договорів з провайдерами телекомунікаційних систем; виписку по рахунку «Укргазбанк» з моменту відкриття по даний час, з мокрою печаткою обслуговуючого банку.

У письмових поясненнях голова правління ОСББ «Софії Ковалевської 27» ОСОБА_1 вказала, що у її діях немає складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 212-3 КУпАП, оскільки, у встановлений законом строк направила відповідь на адвокатський запит адвоката Жегестовської К.Г. з інформацією про те, що фактичні витрати на копіювання запитуваних документів становлять 732 грн. та можливістю отримати їх наручно. Крім того, зазначила, що протокол про адміністративне правопорушення складений без дотримання вимог ст. 256 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнала з підстав наведених у письмових поясненнях. Просила закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю у її діях складу адміністративного правопорушення.

Потерпіла адвокат Жегестовська К.Г. в судовому засіданні суду пояснила, що жодних листів вона не отримувала, а тому вважає, що ОСОБА_1 неправомірно не надала їй запитуваних документів. Просила притягнути голову правління ОСББ «Софії Ковалевської 27» до адміністративної відповідальності.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілої, всебічно, повно та об`єктивно дослідивши та оцінивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 212-3 КУпАП.

Судом встановлено, що 21.02.2020 року адвокат Жегестовська К.Г. звернулася до голови ОСББ «Софії Ковалевської 27» з адвокатським запитом, з метою надання правничої допомоги, у відповідності до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

Згідно зазначеного запиту ОСОБА_2 просила надати завірені належним чином копії за зазначеним переліком.

Адвокатський запит ОСОБА_2 отриманий головою правління ОСББ «Софії Ковалевської 27» ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

У відповідь на даний запит на адресу адвоката Жегестовської К.Г. за підписом ОСОБА_1 02.03.2020 року було направлено лист №8, в якому вказано, що на виконання адвокатського запиту підготовленні наявні станом на 02.03.2020 року в ОСББ копії документів в кількості 183 аркушів та можливістю отримати їх особисто з врахуванням оплати витрат на виготовлення копій документів в розмірі 732 грн.

05.03.2020 року адвокат Жегестовська К.Г. звернулася із заявою до Ради адвокатів у Волинській області про притягнення голови ОСББ «Софії Ковалевської 27» ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у зв`язку з неправомірною відмовою у наданні інформації на її адвокатський запит.

01.04.2020 року Радою адвокатів Волинської області відносно голови ОСББ «Софії Ковалевської 27» ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВЛ №0041 за порушення норм Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 5 ст. 212-3 КУпАП.

Із протоколу слідує, що голова ОСББ «Софії Ковалевської 27» ОСОБА_1 неправомірно відмовила надати інформацію у відповідь на адвокатський запит.

Відповідно до ч. 5 ст. 212-3 КУпАП до адміністративної відповідальності притягуються посадові особи, які неправомірно відмовили в наданні інформації, несвоєчасно або неповно надали інформацію, надали інформацію, що не відповідає дійсності, у відповідь на адвокатський запит, запит кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, її палати або члена відповідно до ЗУ «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

У відповідності до положень ч. 2 ст. 24 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадові та службові особи, керівники підприємств, установ, організацій, громадських об`єднань, яким направлено адвокатський запит, зобов`язані не пізніше п`яти робочих днів з дня отримання запиту надати адвокату відповідну інформацію, копії документів, крім інформації з обмеженим доступом.

Як вбачається з матеріалів справи, у відповідь на адвокатський запит ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , як головою ОСББ «Софії Ковалевської 27», 02.03.2020 року за вих. № 8 направлено лист з повідомленням про наявність виготовлених копій запитуваних документів в кількості 183 аркушів та можливістю отримання їх особисто (вимога адвокатського запиту).

Так, відправлення рекомендованої кореспонденції на адресу адвоката Жегестовської ОСОБА_4 підтверджується фіскальним чеком АТ «Укрпошта» ВПЗ 43016 від 02.03.2020 року, службовим чеком, накладною 531, описом, вкладенням у цінний лист на ім`я ОСОБА_2 .

Отже, в даному випадку, ОСОБА_1 виконала вимоги адвокатського запиту в межах п`яти робочих днів та підготувала запитувані копії документів, а також проінформувала листом адвоката Жегестовську К.Г. щодо можливості отримання вказаних копій документів наручно після відшкодування фактичних витрат на їх виготовлення.

Посилання адвоката Жегестовської К ОСОБА_5 Г. на пропуск визначеного ст. 24 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» п`ятиденного строку з дня отримання запиту для надання відповіді, суд вважає безпідставними з огляду на наступне.

Частина 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) передбачає, що «кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення».

Відповідно до ч.2 ст.6 Конвенції «кожен, кого обвинувачено у вчиненні кримінального правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку».

Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ) поширює стандарти, які встановлює Конвенція для кримінального провадження, на провадження у справах про адміністративні правопорушення (справа «Лучанінова проти України»).

Відтак, для обчислення процесуальних строків, в даному випадку, суд застосовує норми чинного КПК України.

Відповідно до глави 7 КПК України, в їх системному зв`язку, при обчисленні строків днями місяцями, не береться до уваги той день, від якого починається строк. Якщо закінчення строку, який обчислюється днями або місяцями, припадає на неробочий день, останнім днем цього строку вважається наступний за ним робочий день.

Таким чином, отримавши адвокатський запит ОСОБА_2 24.02.2020 року особисто та направивши відповідь 02.03.2020 року, голова ОСББ «Софії Ковалевської 27» ОСОБА_1 не пропустила, визначений ст. 24 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», п`ятиденний строк для надання відповіді, оскільки, строк почав обчислюватися з 25.02.2020 року та закінчився 29.02.2020 року, що був неробочим днем, а тому останнім днем цього строку є 02.03.2020 року, що був наступним робочим за ним днем.

Відтак, доводи викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, щодо неправомірної відмови у надані інформації у відповідь на адвокатський запит не знайшли свого підтвердження під час розгляду справи та спростовані письмовими доказами, що знаходяться в матеріалах справи.

Таким чином, на думку суду у діях голови ОСББ «Софії Ковалевської 27» ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 212-3 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, з врахуванням вимог ст. 280 КУпАП, суд приходить до висновку, що в даному випадку не доведено складу адміністративного правопорушення, а тому справа підлягає закриттю з вказаної підстави.

Керуючись ст.ст. 7, 247, 252, 280, 283, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 212-3 КУпАП закрити на підставі п.1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова суду може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області А.М. Пахолюк