ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 травня 2020 року м. Добропілля
Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Хандурін В.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні правопорушень, передбачених ст.ст. 130 ч.1, 130 ч.2 КУпАП,
До Добропільського міськрайонного суду надійшли адміністративні протоколи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.
З протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 088716 від 01 березня 2020 року вбачається, що 01 березня 2020 року о 16:55 годині гр. ОСОБА_1 в м. Добропілля по вул. Суворова, 16, керував мопедом Viper з н/з НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах з порожнини рота, нестійка хода). Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку та продуття газоаналізатора «Драгер» 6810 на місці відмовився в присутності двох свідків.
З протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 096421 від 04 березня 2020 року вбачається, що 04 березня 2020 року о 16:25 годині гр. ОСОБА_1 в м. Добропілля по вул. Алмазній, керував мопедом Viper Activ ZS-50 без н/з, з наявними ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини). Від продуття газоаналізатора «Алкотест» 6810 та проходження медичного огляду в лікарні у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків.
У відповідності до вимог п.26.1 «Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, апеляційному суді Автономної республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ» затвердженої наказом Державної судової адміністрації та погодженої Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних та адміністративних справ 17 грудня 2013 року у разі об`єднання справ про адміністративні правопорушення в одну справу об`єднаній справі присвоюється номер тієї справи, яка надійшла до суду першою.
Таким чином, оскільки під час розгляду даних справ будуть підлягати з`ясуванню та доказуванню одні й ті ж самі обставини, відносно однією і тієї ж особи, з метою повного, об`єктивного і всебічного розгляду справи, дотримання встановленого порядку можливого накладення стягнення - вважаю за необхідне об`єднати в одне провадження справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.ст. 130 ч.1, 130 ч.2 КУпАП.
ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, в матеріалах справи міститься заява, в якій свою провину в скоєнні адміністративних правопорушень визнав в повному обсязі та просив суд суворо не карати.
Вчинення вищевказаних правопорушень підтверджуються зазначеними протоколами, письмовими поясненнями правопорушника та свідків.
Вивчивши матеріали адміністративних справ, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушень, передбачених ст.ст. 130 ч.1, 130 ч.2 КУпАП.
Відповідно до ч. 2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, тобто за ст. 130 ч.2 КУпАП, так як вона передбачає у своїй санкції більш суворі види стягнень, аніж статті 130 ч.1 КУпАП, за якою особа визнається винною.
Згідно п.1.10 ПДР України, водій - особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія (посвідчення тракториста-машиніста, тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом, тимчасовий талон на право керування транспортним засобом) відповідної категорії. Водієм також є особа, яка навчає керуванню транспортним засобом, перебуваючи безпосередньо в транспортному засобі.
Згідно бази «АРМОР», «НАІС», станом на 05.03.2020 року ОСОБА_1 посвідчення водія не отримував.
Згідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору відповідає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36 ч. 2, 130 ч.1, ч.2 КУпАП,
Адміністративні справи у відношенні ОСОБА_1 , а саме провадження №3/227/334/2020 за протоколом серії ДПР18 № 096421 від 04 березня 2020 року за ч.2 ст. 130 КУпАП, провадження № 3/227/335/2020 за протоколом серії ОБ № 088716 від 01 березня 2020 року за ст. 130 ч.1 КУпАП - об`єднати в одне провадження і присвоїти єдиний номер провадження №3/227/334/2020 (єдиний номер справи №227/924/20).
У разі несплати правопорушником штрафу не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладання штрафу, постанова про накладання штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Донецького апеляційного суду через Добропільський міськрайонний суд

Суддя В.В. Хандурін