Справа № 535/703/20
Провадження № 3/535/218/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2020 року смтКотельва

Суддя Котелевського районного суду Полтавської області Мальцев С.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Полтавського ВП ГУНП України в Полтавської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого,

за ч.2 ст.123 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

УСТАНОВИВ:

11.08.2020 року до Котелевського районного суду Полтавської області надійшов адміністративний протокол відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 123 КУпАП.

Під час підготовки до розгляду справи встановлено, що ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №271656 від 21.06.2020 р. ОСОБА_1 керуючи автомобілем Toyota -Land Cruser Prado, державний номерний знак НОМЕР_1 , по вул Зіньківська м.Полтава, виїхав на заборонений сигнал світлофора, чим порушив п.20.5 ПДР.

У протоколі про адміністративне првопорушення зазначено, що ОСОБА_1 просив, розгляд справи перенести до Полтавського районного суду, за місцем його проживання.

Розглянувши дане питання, дослідивши матеріали справи, із врахуванням строків розгляду даної категорії справ, суд дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ст.276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Справа про адміністративне правопорушення, передбачене, зокрема, ст. 123 КУпАП, може також розглядатись за місцем обліку транспортного засобу або за місцем проживання порушника.

Як вбачається з матеріалів справи, місцем вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.123 КУпАП , є м.Полтава, що за адміністративно-територіальним поділом відноситься до Полтавського районного суду Полтавської області.

Відповідно до ст.278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Відповідно до п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 11 від 11.06.2004 року "Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст. 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення", у випадках, коли законом передбачається альтернативна підсудність (ч.2 ст.276 КУпАП), питання про те, в який саме суд надіслати протокол про адміністративне правопорушення, вирішується відповідним органом внутрішніх справ.

Так, чинним Кодексом України про адміністративні правопорушенняне передбачено можливості зміни підсудності справ про адміністративні правопорушення.

Однак, ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожному гарантується право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи вищенаведені обставини, суд дійшов до висновку про задоволення клопотання правопорушника та направлення справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.123 КУпАП до Полтавського ВП ГУНП України в Полтавської області для подальшого вирішення питання, щодо направлення справи до Полтавського районного суду Полтавської області, а саме за місцем проживання правопорушника.

Керуючись ст.ст.276,278, 283,284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання правопорушника ОСОБА_1 задовольнити.

Справу про адміністративне правопорушення №535//703/20 відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.123 КУпАП направити до КПолтавського ВП ГУНП України в Полтавської області щодо вирішення питання про направлення справи до Полтавського районного суду Полтавської області для розгляду по суті.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: С.О. Мальцев