Справа № 709/858/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 червня 2020 року смт.Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Кваша І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління державного агенства рибного господарства у Черкаській області (протокол

№ 006100) про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по

АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, непрацюючого, на утриманні осіб немає, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,-

- за ч. 4 ст. 85 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

03 травня 2020 року ОСОБА_1 на території Сулинської затоки Кременчуцького водосховища неподалік с. Велика Бурімка Чорнобаївського району ловив рибу забороненим знаряддям лову - риболовною мисиновою сіткою, яку ставив у брід, чим порушив п.п. 3.15, 3.14, 4.13.3 Правил любительського і спортивного рибальства. При цьому ОСОБА_1 виловив рибу - лящ, 2 шт., плітка - 1 шт., загальною вагою 4 кг, чим завдав державі збитків на 752 грн. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 4 ст. 85 КУпАП.

При затримці вилучено риболовну мисинову сітку, що підтверджується актом виявлення та вилучення.

Рибу лящ, 2 шт., плітка, 1 шт., загальною вагою 4 кг, повернуто порушникові на збереження під розписку.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі. Згідно письмових пояснень, які містяться в матеріалах справи, ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Враховуючи зазначене та положення ст. 268 КУпАП, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Вивчивши матеріали справи суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 в порушенні п.п. 3.15, 3.14, 4.13.3 Правил любительського та спортивного рибальства та вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП підтверджується достатніми даними, що містяться в матеріалах справи, доведена повністю, кваліфікація скоєного вірна.

Вирішуючи питання про накладення стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини. Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, згідно ст.ст. 34, 35 КУпАП, судом не встановлено.

Суд застосовує до правопорушника стягнення в межах санкції статті у вигляді штрафу з конфіскацією знаряддя вчинення правопорушення без конфіскації добутих водних живих ресурсів та на підставі ст. 40 КУпАП стягує відшкодування за заподіяні порушенням природоохоронного законодавства збитки в розмірі 752 грн.

У зв`язку з накладенням адміністративного стягнення, на підставі статті 40-1 КУпАП, з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 420,40 гривень.

Керуючись ст.ст. 40, 40-1, ч. 4 ст. 85, 283, 284 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн. 00 коп., який стягнути в прибуток держави з конфіскацією знаряддя вчинення правопорушення (сітка мисинова, висота- 1,5 м., вічко - 35 х 35 мм, довжина - 25 м), яка згідно приймального акту від 12 травня 2020 року № 942 знаходиться в Управлінні державного агенства рибного господарства у Черкаській області.

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави відшкодування за заподіяні порушенням природоохоронного законодавства збитки в розмірі 752 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 420,40 грн. судового збору в прибуток держави (стягувач Державна судова адміністрація України, реквізити: отримувач коштів - ГУК у м.Києві/м.Київ/ 22030106; код за ЄДРПОУ - 37993783; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача UA0026001; код класифікації доходів бюджету - 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Чорнобаївський районний суд Черкаської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

У разі несплати правопорушником штрафу у п`ятнадцятиденний термін з дня вручення йому постанови, постанова надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

В порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Строк пред`явлення до виконання - три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя І.М. Кваша