Справа № 359/5630/20
Провадження № 3/359/2455/2020
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

7 серпня 2020 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Вознюк С.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Бориспільського ВП відділення поліції в аеропорту «Бориспіль» ГУ НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 44-3 КУпАП,

по відношенню до ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Ізраїлю, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина Ізраїлю № НОМЕР_1 виданий 21.08.2014 року, -

в с т а н о в и в:

21.07.2020 року близько 08 год. 40 хв. гр. ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), будучи особою, що підписала інформаційну згоду на карантин (самоізоляцію), які були вказані у згоді, прибув до терміналу «D» ДПМА «Бориспіль», що у с. Гора Бориспільського району Київської області по вул. Бориспіль-7, для відльоту до Ізраїлю рейсом PS 1775 сполученням «Київ-Тель-Авів», що свідчить про самовільне залишення місця самоізоляції, чим порушив пп. 3 п. 3 Постанови Кабінету міністрів України №392 від 20.05.2020 року, за що передбачена відповідальність ст. 44-3 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки невідомі. Клопотань про перенесення судового засідання не надходило. Участь останнього у відповідності до ст. 268 КУпАП не є обов`язковою.

Ознайомившись з матеріалами про адміністративне правопорушення, встановлено, що вина ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) підтверджується даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 206023 (а.с.2), письмовими поясненнями ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) від 21.07.2020 року, поясненнями свідка ОСОБА_3 від 21.07.2020 року та іншими матеріалами справи.

Так, згідно письмових пояснень ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) від 21.07.2020 року останній вину визнав та зазначив про йому не було відомо, що необхідно 14 днів перебувати на самоізоляції.

У зв`язку з цим суд приходить до висновку про скоєння ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП.

Відповідно до статті 24 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.

Відповідно до статті 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Згідно ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 22 КУпАП України при малозначності вчиненого правопорушення орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, наслідки вчиненого нею правопорушення та ступінь її вини, відсутність обтяжуючих та пом`якшуючих обставин вчинення правопорушення, те, що тяжких наслідків не настало (доказів тому, що ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) став джерелом відповідної інфекції (поширення вірусу), та її розповсюдження - відсутні), суд дійшов висновку, що останнього можливо звільнити від адміністративної відповідальності оголосивши йому усне зауваження.

З урахуванням викладеного провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 33, ст.44-3 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в:

Звільнити ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальності, оголосивши усне зауваження.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , по притягненню останнього до адміністративної відповідальності за ст.44-3 КУпАП, - закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови і може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Постанова суду набрала законної сили ___________________.

Суддя С.М. Вознюк