Справа 688/1462/20
№ 3/688/644/20
Постанова

Іменем України

12 червня 2020 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Козачук С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Ізяславського ВнП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Ізяславським ВнП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області повторно направлено до суду для розгляду матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 ставиться у вину те, що він 09 травня 2020 року о 21 год. 15 хв. по вул. Гагаріна, 34А в м. Ізяслав Хмельницької області, керуючи автомобілем марки «АЗЛК 2140», державний номерний знак НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, безпечної швидкості руху, допустив наїзд на паркан, в результаті чого були спричинені матеріальні збитки, а автомобіль отримав механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 12.1, 13.1, 2.9 а) Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

Відповідно до постанови суду від 21 травня 2020 року справа поверталась до Ізяславського ВнП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області для належного оформлення, під час якого необхідно було правильно (у відповідності до вимог ст. 256 КУпАП та «Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції», затвердженої наказом МВС України № 1376 від 06.11.2015 р. (п. 10)) в протоколі про адміністративне правопорушення розкрити суть правопорушення, яке ставиться у вину ОСОБА_1 , виходячи із диспозиції ст. 124 КУпАП, а саме зазначити відомості стосовно потерпілого, тобто особи, якій заподіяно матеріальні збитки, долучити докази на підтвердження вказаного. Крім того, в протоколі про адміністративне правопорушення в графі «Свідки чи потерпілі» визначити статус ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Відповідно до положень ст.ст. 252, 254, 255, 256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення це офіційний документ, відповідним чином оформлений уповноваженою особою про вчинення діяння, яке містить ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого КУпАП, є найважливішим джерелом доказів у справах про адміністративні правопорушення, у якому крім іншого зазначають відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

Статтею 124 КУпАП передбачено відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

В порушення вказаних норм закону у протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №238680 від 09.05.2020 року обвинувачення відносно ОСОБА_1 не конкретизовано, не вчинивши належних дій для виконання постанови суду від 21.05.2020 року (до матеріалів справи долучено лише пояснення ОСОБА_4 від 04.06.2020 року, відомостей щодо якої в протоколі не значаться, та рапорт інспектора СРПП №1 Ізяславського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області від 07.06.2020 року), справа повторно скерована до суду.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження у справі про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин справи, вирішення її у точній відповідності із законом.

Приписами ст. 278 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення повинен вирішити, у тому числі й питання про те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення (п. 2), а в разі неправильного їх складення повернути для належного оформлення (доопрацювання).

За таких обставин матеріали справи в силу п. 2 ст. 278 КУпАП слід повернути органу, який порушив адміністративне переслідування, для доопрацювання (належного оформлення), під час якого необхідно усунути вищевказані недоліки.

Таким чином, долучений інспектором СРПП №1 Ізяславського ВП рапорт не може вважатись належним виконанням постанови суду від 21.05.2020 року, зважаючи, що на доопрацювання повертався протокол, який, як видно з матеріалів провадження, повернутий до суду в незмінному вигляді, а написання рапорту, не може вважатися актом обвинувачення та не усуває недоліків складання протоколу, більше того, зміст рапорту взагалі не доводився до відома ОСОБА_1 , що є неприпустимим, оскільки останній в тому числі має право знати, в чому він обвинувачується, а відтак, і право на захист (ч. 1 ст. 268 КУпАП).

В розумінні КУпАП актом звинувачення є протокол про адміністративне правопорушення, а не рапорт поліцейського, які не доводились до відома особи, що притягується до відповідальності.

А тому, оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення з порушенням процесуальних норм, призводить до порушення вимог ст.ст. 1, 256 КУпАП та прав ОСОБА_1 , який, відповідно, позбавлений права відстоювати свою невинуватість, що нівелює принципи судочинства по справам про адміністративне правопорушення, а також порушує його право на захист, що регламентовано положеннями ст. 63 Конституції України.

Відповідно до положень п. 3 ч. 2 ст. 129 Конституції України основними засадами судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а тому покладення на суд обов`язків ініціювати збір доказів для доказування вини особи суперечить принципам об`єктивності та неупередженості суду при розгляді справи та є неприпустимим.

На підставі викладеного вважаю за необхідне повернути справу про адміністративне правопорушення для належного оформлення, оскільки наведені порушення закону є істотним і не можуть бути усунені в судовому засіданні. При цьому, звертаю увагу на необхідність виконання вимог, передбачених ст.ст. 254, 256 КУпАП, п. 7 розділу ІІ «Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції», затвердженої наказом МВС України 06.11.2015 року №1376, якими передбачено недопустимість закреслень, виправлень, внесення додаткових записів у протоколі, після підписання його особою, стосовно якої такий складено.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, суддя -

постановив:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути начальнику Ізяславського ВнП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області для належного оформлення.

Суддя: С.В. Козачук