Справа №: 148/693/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 червня 2020 року Тульчинський районний суд

Вінницької області

В складі головуючого судді: Ковганича С.В.

за участю правопорушника ОСОБА_1 І.М.

захисника правопорушника ОСОБА_2

свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4

розглянув матеріали, які надійшли з Тульчинського ВП Немирівського ВП ГУ НП у Вінницькій області про те, що ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаюча за адресою АДРЕСА_1 , притягується до адміністративної відповідальності за порушення ст.44-3 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 538349 від 30.04.2020 вбачається, що ОСОБА_5 притягується до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 44-3 КУпАП, а саме, що 30.04.2020 о 11:00 год. працюючи в магазині «Одеса» м. Тульчин не припинила роботу закладу та приймала покупців, чим порушила вимоги п.2 п.п.8 КМУ за № 211 від 11.03.2020 постанови КМУ «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2».

Під час розгляду справи ОСОБА_5 вини у вчиненні даного правопорушення не визнала і пояснила, що що даний протокол відносно неї безпідставний. Так, дійсно вона працює продавцем в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в м. Тульчині, 30.04.2020 вона вийшла на роботу для того, щоб прибрати в магазині та провести ревізію. Разом з нею вийшла їй допомогти теща власника магазину та її подруга. Біля 10:00 години, вона відчинили магазин, та відкрили двері навстіж, проте прикрила вхід решіткою, щоб здійснити провітрювання. В зв`язку з карантином торгівля в даному магазині не здійснювалася. Під час прибирання в магазині, до магазину зайшли працівники поліції і сказали, що вона здійснює торгівлю під час карантину. Вона пояснила працівникам поліції, що здійснює прибирання і ревізію, а не торгівлю, проте всі її заперечення були проігноровані працівниками поліції і відносно неї було складено протокол про адміністративне правопорушення за торгівлю в період карантину. Вважає, дії працівника поліції не правомірними, а притягнення її до адміністративної відповідальності за дане правопорушення безпідставним. Просить закрити провадження у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Захисник правопорушника, адвокат Григоришен О.В. в судовому засіданні підтримав позицію ОСОБА_5 , що в діях останньої відсутній склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачене ст. 44-3 КУпАП. Разом з тим, зазначив, що вказаний протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_5 абсолютно не відповідає вимогам ст.. 256 КУпАП. Проведення ревізії не є порушенням правил щодо карантину. Відкриті двері не можуть свідчити про здійснення прийому відвідувачів з метою торгівлі. До протоколу не додано жодного належного доказу вини ОСОБА_5 , а також протокол оформлений без свідків, хоча ОСОБА_5 в своїх поясненнях зазначила, що разом з нею в магазині були її подруга та теща власника магазину, які допомагали їй. Проте працівником поліції пояснення даних свідків відібрані не були. Вважає дії працівників поліції не законними та безпідставними, а тому просить адміністративну справу стосовно ОСОБА_5 закрити провадженням за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_3 пояснила суду, що вона є тещею власника магазину «Одеса» ОСОБА_6 , що розташований в АДРЕСА_2 , зять попросив піти в магазин « ІНФОРМАЦІЯ_2 », щоб допомогти продавцю ОСОБА_5 провести ревізію. Прийшовши до магазину, вона побачила, що в магазині разом з ОСОБА_7 є ще її подруга Настя, яка допомагала їй перекладати речі. Двері до магазину були відчиненні для провітрювання, але були прикриті решіткою. Під час проведення ревізіі до магазину зайшли працівники поліції, і запитали чому магазин відкритий під час карантину і що в магазині присутні покупці, що є порушенням правил щодо карантину. Почали складати на ОСОБА_5 протокол. ОСОБА_7 пояснила, що магазин не працює. Дані люди є не покупцями, а допомагають їй в прибиранні магазину та здійсненні ревізії. Працівник поліції сфотографував магазин і склав відносно ОСОБА_7 протокол за порушення умов карантину.

Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснила, що зранку 30.04.2020 її подруга ОСОБА_7 попросила її піти з нею до магазину «Одеса» де вона працює, щоб допомогти прибрати та провести ревізію, нащо вона погодилась. Прийшовши до магазину ОСОБА_7 відчинила двері, щоб магазин провітрився, але прикрила їх решіткою. Також на допомогу прийшла теща власника магазину ОСОБА_3 під час прибирання до магазину зайшли працівники поліції, і запитали «чому відкритий та працює магазин і в магазині відвідувачі». ОСОБА_7 пояснила, що магазин не працює. Двері відкрили, щоб магазин провітрився, а в магазині проводиться ревізія. Дані люди не є відвідувачами, а прийшли їй помогти, проте працівник поліції проігнорував пояснення ОСОБА_7 і склав відносно неї протокол про адміністративне правопорушення за торгівлю в магазині під час дії карантину.

В судовому засіданні з письмових доказів досліджено лише протокол про адміністративне правопорушення (а.с.2), пояснення ОСОБА_5 (а.с.3) фото (а.с.7).

Оцінюючи досліджені докази, суддя приходить до такого висновку.

Стаття 44-3 КУпАП, встановлено відповідальність за вчиненняпорушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Відповідно до статті 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. (частина 1 ст. 7 КУпАП).

Зокрема, згідно пп. 8 п. 2 постанови КМУ «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» від 11.03.2020 за № 211, в редакції від 17.03.2020, встановлено заборонити до 24 квітня 2020 року,який в подальшому продовжено до 12.05.2020 роботу суб`єктів господарювання, яка передбачає приймання відвідувачів, зокрема закладів громадського харчування (ресторанів, кафе тощо), торговельно-розважальних центрів, інших закладів розважальної діяльності, фітнес-центрів, закладів культури, торговельного і побутового обслуговування населення, крім:торгівлі продуктами харчування, пальним, деталями та приладдям для транспортних засобів та сільськогосподарської техніки, засобами гігієни, лікарськими засобами та виробами медичного призначення, технічними та іншими засобами реабілітації, ветеринарними препаратами, кормами, пестицидами та агрохімікатами, насінням і садивним матеріалом, добовим молодняком свійської птиці, засобами зв`язку та телекомунікацій, в тому числі мобільними телефонами, смартфонами, планшетами, ноутбуками та іншими товарами, що відтворюють та передають інформацію, в спеціалізованих магазинах, які обов`язково повинні мати прямі контракти з операторами зв`язку, за умови забезпечення персоналу (зокрема захист обличчя та очей) та відвідувачів засобами індивідуального захисту, зокрема респіраторами або захисними масками, у тому числі виготовленими самостійно, перебування в приміщенні не більше одного відвідувача на 10 кв. метрів торговельної площі, а також дотримання інших санітарних та протиепідемічних заходів.

З наведеної вище постанови Кабінету Міністрів України, а також із норм КУпАП, які регулюють порядок притягнення особи до адміністративної відповідальності витікає, що для притягнення особи до адміністративної відповідальності за ст.. 44-3 КУпАП за порушення правил щодо карантину людей необхідна наявність наступних умов:

1) суб`єкт господарювання повинен здійснювати роботу, яка передбачає прийняття відвідувачів, зокрема торгівельного і побутового обслуговування населення;

2) складання протоколу про адміністративне правопорушення має відбуватися з дотриманням вимог КУпАП.

Як доказ вини ОСОБА_5 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 44-3 КУпАП, особа яка склала протокол посилався на протокол про адміністративне правопорушення, пояснення правопорушника та фото.

За наслідками досліджених доказів встановлено, що з письмових пояснень та пояснень наданих в судовому засіданні ОСОБА_5 та свідків вбачається, що вони перебували у приміщенні магазину «Одеса» де проводили ревізію, торгівлю не здійснювали, двері в магазині були відчинені для здійснення провітрювання.

Фото магазину «Одеса» поліцейський зробив на власний телефон, який не знаходиться на балансі Тульчинського ВП Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області. Бодікамери при собі не було, та відео-фіксація не здійснювалася.

Відповідно до ст.. 8 Конституції України, в Україні визнається і діє принцип верховенства права, а згідно ч. 1 ст. 9 Конституції України чинні міжнародні договори, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України.

Статтею 62 Конституції України та ст.. 6 Конвенції про захист прав та основних свобод людини передбачено, що обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини тлумачаться на її користь та кожна людина вважається невинною доти, поки її вину не доведено згідно з законом.

Зазначене узгоджується і з практикою Європейського суду з прав людини, що сформульована у п. 43 рішення Європейського суду з прав людини від 14.02.2008 року у справі «Кобець проти України» (з відсиланням на п. 282 рішення у справі «Авшар проти Туреччини» (Avsar v. Turkey), згідно яких «доказування, зокрема, має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких та узгоджених між собою, а за відсутності таких ознак не можна констатувати, що винуватість обвинуваченого доведено поза розумним сумнівом».

На думку суду, під час розгляду справи про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності за порушення ст.. 44-3 КУпАП не здобуто належних, достовірних і допустимих доказів, яких було б достатньо для визнання її винною у вчиненні даного правопорушення.

До протоколу, на доведеність вини ОСОБА_5 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 44-3 КУпАП поліцейським не було надано пояснення відвідувачів магазину (покупців), яких ОСОБА_5 нібито було прийнято та здійснено їх обслуговування. Крім того, з пояснень наданих в судовому засіданні ОСОБА_5 , свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 вбачається, що в магазині «Одеса» проводилася ревізія, торгівля не здійснювалася.

Разом з тим, що стосується фото доданого до протоколу, суд не бере його до уваги, оскільки з вказаного фото не зрозуміло якого числа було його здійснено, та яким технічним приладом, і хто на ньому зображений.

Згідно ст.. 1 КУпАП, завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Відповідно до ст.. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

З урахуванням пояснень особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, захисника, свідків, матеріалів справи та встановлених в судовому засіданні обставин, суд приходить до висновку щодо відсутності підстав для притягнення ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності за ст. 44-3 КУпАП, тому провадження по справі відлягає закриттю на підставі п. 1, ч. 1, ст. 247 КУпАП, так як, відповідно до приписів зазначеної статті, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ст. 247, ст.ст. 1, 9, 245, 251, 256, 280, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 , про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 44-3 КУпАП провадженням закрити, за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Вінницького апеляційного суду через Тульчинський районний суд Вінницької області на протязі десяти днів з дня її винесення.

Суддя: