єдиний унікальний номер справи 423/1423/20
номер провадження 3/423/575/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 липня 2020 року

Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Архипенко А.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли з Креміцнського відділу поліції ГУНП в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, посвідчення особи : паспорт серія НОМЕР_1 від 06.09.2013 р. виданий Лисичанським МВ УДМС України в Луганській області, ідентиф.номер № НОМЕР_2 ,

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив :

Згідно протоколу про адміністравтине правопорушення, складеного представником поліції ПСРПП Кремінського ВП відносно гр. ОСОБА_1 - 23 травня 2020 року о 20 годині 20 хвилин у м. Гірське Попаснянського району, Луганської області, на вулиці Українська гр. ОСОБА_1 , керував транспортним засобом мопедом "Хонда Ліат" без д/н з ознаками алкогольного сп`яніння, (нестійка хода, запах алкоголю з ротової порожнини) від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння відмовився у присутності двох свідків : ОСОБА_2 .. ОСОБА_3 , чим порушив п.п. 2.5 ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 130 ч.1 КУпАП.

До складеного протоклу додано: в якості доказів:акт огляду на стан алкогольного сп8яніння, потокол про адміністративне правопорушення серія БР № 032494 від 23.05.2020 р. пояснення ОСОБА_1 , пояснення ОСОБА_2 , пояснення ОСОБА_4 , копія постанови про накладання адмінстягнення за ст. 126 ч. 2 КУпАП, розписка, довідка про те що правопорушник має водійське посвідчення, копія пааспорта правопорушника, диск.

ОСОБА_1 у судовому засіданні не визнав ффакт суоєного правопорушення і зазначив, що прадетсвник поліціїї не пропонував йому пройти огляд на стан алкогольного сп"яніння на місті зупинки тарспортного засобу, з використанням спеціальних технічних засобів, а Акт огляду на стан алкогольного сп"яніня з використанням спеціальних технічних засобів від 23.05.2020 року, який долучений до матеріалів дійсної справи, він підписував, але в Акті не було зазначено відомостей про алкотестер "Драгер".

Свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у сіді відмовились від своїх показань які вони надавали під час складання вищезазначеного протоколу відносно ОСОБА_1 на предмет підтвердження того, що ОСОБА_1 відмовився від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння 23.05.2020р під час зупинки його траспортного засобу і на місті зупинки і у медичному закладі.

При тім, з відеозапису, який долучений до матеріалів справи та здійсненний на боді-камеру, яка перебуває на балансі Кремінського ВП ГУНП в Луганській обласіт ( інв.№ 101481907) - вбачається, що працівник поліції пропорнував ОСОБА_1 пройти медичний огляд на стан алкогольного сп`яніння 23.05.2020р. під час зупинки його траспортного засобу і на місті зупинки і у медичному закладі, але ОСОБА_1 відмовився від такого проходження, а в суді пояснпив, що відмовився тому, що вже був пізній час.

Суд, вислухавши учасників судового розгляду , дослідивши матеріали справи, вважає, що винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП знайшла своє повне підтвердження.

При цьому, посилання ОСОБА_1 на те, що під час підписання Акту огляду на стан алкогольного сп"яніня з використанням спеціальних технічних засобів від 23.05.2020 року, який долучений до матеріалів дійсної справи, не було зазначено відомостей про алкотестер "Драгер" - суд розцінює як намагання ОСОБА_1 уникнути адміністравтиної відповідальності, оскільки такі його ствердження спростовуються іншими доказами у дійснй справі.

Дії ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП кваліфіковані правильно, оскільки він дійсно керував транспортним засобом, під час зупинки його транспортного засобу працівнком поліції, відмовився від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння, чим порушив п.2.5 ПДР України .

При призначенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, та майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність. ОСОБА_1 не працює, протягом року адміністративному стягненню за скоєння адміністративного правопорушення, що передбачене ст. 130 КУпАП не піддавався.

Згідно Довідки сформованої працівником Кремінського ВП ГУНП в Лугансбкій обл. - ОСОБА_1 має посвідчення водія з 2019 р.

Враховуючи вищевказане, тяжкість скоєного правопорушення, особу правопорушника, з метою запобігання правопорушенням, неухильного додержання Конституції і законів України, суд вважає необхідним притягнути гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у виді накладення штрафу на водіїв у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 10200 грн.00 коп., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

На підставі ст.40-1 КУпАП, ст.4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір» в зв`язку накладенням адміністративного стягнення, з особи, що притягається до адміністративної відповідальності підлягає стягненню на користь держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що дорівнює 420 грн. 40 коп., в зв*язку з чим з особи необхідно стягнути вищезазначену суму.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 130 ч. 1, 221, 284, 285, 289, 294 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у виді штрафу, що дорівнює 10 200 (десять тисяч двісті) грн. 00 коп., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 коп.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови, в порядку, передбаченому ст.294 КУпАП.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя : А.В. Архипенко