Справа № 226/1066/20
Справа 226/1066/20
Провадження № 3/226/504/2020
ПОСТАНОВА і м е н е м У к р а ї н и
18 травня 2020 року суддя Димитровського міського суду Донецької області Коваленко Тетяна Олександрівна, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Покровського відділу поліції в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Красноармійськ Донецької області, громадянин України, одруженого, має на утриманні малолітню дитину ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , працює ФОП ОСОБА_3 на посаді водія, місце реєстрації та мешкання: АДРЕСА_1 ,
за частиною першої статті 139 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
в с т а н о в и л а:
02 квітня 2020 року о 12.50 годині водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «Шахман SX3258», державний номерний знак НОМЕР_1 рухаючись по вул. Захисників України м. Покровськ, перевозив вугілля яке висипалось через борти, чим забруднював проїзну частину, чим порушив пункт 22.3Ґ Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306 і скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена частиною першою статті 139 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Про скоєне правопорушення складено протокол серії БР № 274172 від 02.04.2020 року.
В судовому засіданні водій ОСОБА_1 провину у скоєному визнав та підтвердив, що обставини вчинення ним адміністративного правопорушення викладені у протоколі про адміністративне правопорушення відповідають дійсності.
Обставини вчинення даної дорожньо-транспортної пригоди, крім пояснень водія ОСОБА_1 , знайшли своє достатнє підтвердження в протоколі про адміністративне правопорушення серії БР №274172, письмових поясненнях ОСОБА_1 доданих у протоколі.
Відповідно до ч.1 ст. 139 КУпАП, пошкодження автомобільних доріг, вулиць, дорожніх споруд, залізничних переїздів, трамвайних колій, технічних засобів регулювання дорожнього руху, самовільне знімання, закриття чи встановлення технічних засобів регулювання дорожнього руху, створення перешкод для дорожнього руху, в тому числі забруднення дорожнього покриття, або невжиття необхідних заходів щодо їх усунення та попередження інших учасників руху про небезпеку, що виникла, або невжиття посадовими особами, відповідальними за технічний стан, обладнання, експлуатацію транспортних засобів, утримання автомобільних доріг та вулиць, громадянами - суб`єктами господарської діяльності заходів щодо заборони руху підвідомчих технологічних транспортних засобів, сільськогосподарської техніки і машин на гусеничному ходу автомобільними дорогами і вулицями, покриття яких може бути пошкоджене, - тягнуть за собою накладення штрафу на громадян, і накладення штрафу на посадових осіб, відповідальних за технічний стан, обладнання, експлуатацію транспортних засобів, утримання автомобільних доріг та вулиць, громадян - суб`єктів господарської діяльності.
Відповідно до пункту 22.3Ґ Правил дорожнього руху України, перевезення вантажу дозволяється за умови, що він не створює шуму, не піднімає пилу та не забруднює проїзну частину і навколишнє середовище.
Аналіз досліджених доказів дає суду підстави для висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 139 КУпАП, так як він порушив правила дорожнього руху, що спричинило до забруднення проїжджої частини.
При застосуванні адміністративного стягнення за вчинене правопорушення суд виходить як з загальних підстав, визначених статтею 33 КУпАП, так і враховує характер вчиненого, ступінь вини, а також особу правопорушника, який до адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього руху притягується вперше.
З урахуванням зазначеного суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 за ч. 1 ст.139 КУпАП адміністративне стягнення в виді штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що не суперечитиме вимогам закону і стане достатнім для запобігання нових правопорушень.
Відповідно до вимог ст.40-1 КУпАП суд вважає за необхідне на підставі ст.4 ч.5 Закону України «Про судовий збір» від 03.10.2017 року також стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що з 01.01.2020 року складає 420,40 грн.
Керуючись ст.ст. 33, 34, 40-1, 139, 283, 284, 287-288 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя
п о с т а н о в и л а:
Штраф та судовий збір мають бути сплачені порушником не пізніше п`ятнадцяти днів з дня вручення копії постанови про накладення стягнення в установу банку України, а в разі оскарження чи опротестування постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.
Постанова може бути оскаржена особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду через Димитровський міський суд і набирає законної сили після закінчення строку оскарження в разі, якщо скарга не подана.

Суддя Т.О. Коваленко