СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/5271/20
пр. № 3/759/2424/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2020 рокуСуддя Святошинського районного суду м. Києва Шум Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у місті Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого заступником технічного керівника ТОВ "УКРТЕСТСТАНДАРТ", який проживає в АДРЕСА_1

за ст.127-1 ч. 1 КУпАП

У С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 345296 від 13.03.2020 р. встановлено, що 27.01.2020 р. о 16:49 по вул. Степанченка, 5 в м. Києві , ОСОБА_1 будучи посадовою особою видав протокол перевірки технічного стану транспортного засобу №00733-00243-20, бланк серії ВТ №180974 , ТЗ DAF TE 95 XF, д.н.з. НОМЕР_3 з порушенням вимог законодавства у сфері здійснення обов"язкового технічного контролю, а саме: встановлено додаткові пристрої зовнішнього світла розташовані на даху трансортного засобу згідно вимог до Зовнішніх світлових приладів п.6.1.1 ДСТУ 3649:2010 р. Чим порушив вимоги п. 1.5 ПДР України.

ОСОБА_1 на неодноразові виклики до суду не з"являвся, надсилав до суду клопотання про перенесення розгляду справи.

При цьому, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 127-1 ч. 1 КпАП України підтвердженна та доведена матеріалами адміністративної справи, при цьому, доказів спростування своєї вини у вчиненні вказаного вище адміністративного проступку ОСОБА_1 суду не надано.

Згідно зі ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 252 КУпАП, оцінка доказів здійснюється органом (посадовою особою) за своїм внутрішнім переконанням, яке повинно ґрунтуватися на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно ч. 1, 2 ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених Законом. При цьому, застосування уповноваженими на те посадовими особами заходів адміністративного впливу здійснюється в точній відповідності з законом (ч. 3 ст. 7 КУпАП).

Згідно ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Суд вважає, що протокол про адміністративне правопорушення складений уповноваженими на такі дії працівниками патрульної служби у спосіб, з підстав та з дотриманням порядку, встановлених законом. Оскільки дані протоколу ґрунтуються на інших матеріалах справи, суд визнає їх також належним доказом вини ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення.

На підставі ст. 38 КпАП України, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення. На день розгляду справи, строк накладення адміністративного стягнення збіг, а тому провадження у справі слід закрити.

Керуючись ст. ст. 38, 127-1, 247, 278, 283, 289 КпАП України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 127-1 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена, шляхом подачі до районного суду скарги про її оскарження протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Л.М. Шум