Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/309/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

24.06.2020смт. Доманівка

Суддя Доманівського районного суду Миколаївської області Кривенко О.В., при секретареві Маташнюк О.В., за участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , іншого водія ОСОБА_2 ,розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Доманівка адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, непрацюючого,

за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП

В С Т А Н О В И Л А :

В протоколі серії БД №346874 зазначено, що 03 травня 2020 року, близько 20 год. 05 хв., в с.Богданівка по вул.Гардова, водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом марки ВАЗ-2105, н.з. НОМЕР_1 , при виїзді з двору будинку №28, не надав переваги в русі т/з Opel Vectra, н.з. НОМЕР_2 , який рухався по вул.Гардова та скоїв з ним зіткнення. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні ушкодження та ОСОБА_1 допустив порушення п.10.2 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у судовому засіданні вину не визнав, пояснив, що дійсно 03 травня 2020 р. близько 20-05 год. він керував ВАЗ-2105, д.н.з НОМЕР_1 , рухаючись по вул.Гардова в с.Богданівка, під`їзджаючи додому, перед здійсненням повороту ліворуч він увімкнув сигнал повороту, переконався у відсутності перешкод для маневру, під час виконання повороту відчув поштовх та помітив, що його т/з зацепив автомобіль Опель Вектра. Удар був завданий у ліву задню частину його автомобіля. У письмовому клопотані ОСОБА_1 посилається на те, що у схемі місця ДТП не вказане місце зіткнення, а також не вірно відображені обставини події: місце розташування його т/з ВАЗ-2105, не вказано тормозний шлях т/з Опель Вектра, в протоколі про адміністратвине правопорушення працівник поліції вказав порушення двох різних пунктів ПДР України, які регулюють різні правила руху транспортних засобів.

Свідок ОСОБА_3 , яка була присутня при ДТП та пояснення якої додано до матеріалів справи про адміністративне правопорушення пояснила, що 03 травня 2020 р. близько 20-05 год. разом з чоловіком ОСОБА_3 поверталися додому на власному авто, доїжджаючи додому він увімкнувши лівий поворот, майже закінчуючи маневр вона відчула поштовх та помітила, що їх автомобіль зацепив знайомий їй чоловік ОСОБА_4 , який був в нетверезому стані. Вона викликала працівників поліції. Після приїзду працівників поліції водій Опеля став стверджувати, що за кермом перебував не він, а його знайома. Покази свідка повністю співпадають з поясненнями даними нею бепосередньо після ДТП та які були відібрано працівником поліції.

В судовому засіданні інший водій ОСОБА_2 пояснив, що він не був за кермом і саме водій ОСОБА_1 спричинив ДТП.. Із письмових пояснень іншого водія ОСОБА_2 , які були відібрано у нього безпосередньо після ДТП вбачається, що, що близько 20год він з друзями повертався від своєї тещі і помітив, як раптово виїзджає а/м ВАЗ 2105 та після чого невстигнувши оминути автомобіль, він зачепив ВАЗ 2105, після чого зупинився так як був у кюветі.

Пояснення водія ОСОБА_2 спростовуються поясненнями даними ним безпосередньо після ДТП, поясненнями водія ОСОБА_1 та свідка ОСОБА_3 .

Заслухавши Слюсарчука О.А., іншого водія ОСОБА_2 , пояснення свідка ОСОБА_5 , дослідивши письмові матеріали, приходжу до наступного висновку.

У провину ОСОБА_1 ставиться порушення вимог п.10.2 Правил дорожнього руху в Україні, що є підставою для відповідальності його за ст.124 КУпАП.

Пунктом 10.2 Правил дорожнього руху визначено, що виїжджаючи на дорогу з житлової зони, дворів, місць стоянки, автозаправних станцій та інших прилеглих територій, водій повинен

перед проїзною частиною чи тротуаром дати дорогу пішоходам і транспортним засобам, що рухаються по ній, а з`їжджаючи з дороги - велосипедистам і пішоходам, напрямок руху яких він перетинає.

Згідно із змістом ст. 124 КУпАП відповідальність за вказаною статтею наступає у випадку порушення водієм Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів чи іншого майна.

У ДТП за участю декількох водіїв наявність чи відсутність в їх діях складу правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, потребує встановлення причинного зв`язку між діянням (порушенням правил безпеки дорожнього руху) кожного з них та наслідками, що настали, дослідження характеру та черговості порушень, які вчинив кожен із водіїв, того, хто з них створив небезпечну дорожню обстановку (аварійну ситуацію), тобто з`ясування ступеня участі (внеску) кожного з них у спричиненні злочинного наслідку.

Якщо такий зв`язок в діяннях обвинуваченого відсутній, то має місце недоведеність його вини та закриття провадження у справі

До матеріалів справи про адміністративне правопорушення додано реєстрацію повідомлення в Доманівске ВП Вознесенського ВПГУНП № 905 від 03.05.2020 року про те, що ОСОБА_3 повідомила що 03.05.2020 року о 20-11 водій Опель Вектра ОСОБА_2 в стані алкогольного сп`яніння в`їхав у її автомобіль ВАЗ-2105, д.н.з НОМЕР_1 , транспортним засобам було завдано механічних пошкоджень.

З наданих до протоколу доказів, а саме письмових пояснень водіїв - учасників ДТП, плану-схеми до протоколу, фотознімків з місця ДТП, не вбачаються беззаперечні підстави для ствердження, що ДТП сталася саме внаслідок дій ОСОБА_1 , тобто неможливо встановити причинний зв`язок між його діями та настанням ДТП.

Згідно положень частин 1 та 2 ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. ст. 280 та 283 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суддя зобов`язаний з`ясувати чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також інші обставини, необхідні для правильного вирішення справи. Постанова судді повинна бути законною і обґрунтованою.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку суд встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи (Ст. 251 КУпАП).

Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю (ст.252 КУпАП).

Згідно статті 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

У відповідності до положень п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищенаведене, проаналізувавши та оцінивши всі докази в їх сукупності, приходжу до висновку, що провадження у справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю за відсутністю складу правопорушення, а саме за недоведеністю його вини у настанні ДТП за його участю.

Керуючись ст.247 п.1, ст.ст.221, 283, 285 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її винесення, якщо не буде оскаржена в апеляційному порядку.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Доманівський районний суд Миколаївської області протягом 10 днів з моменту її винесення

Суддя :О. В. Кривенко