overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 215/3906/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2020 року Суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Лиходєдов А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Полку патрульної поліції в м. Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює,

за ст. 130 ч. 3 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

28.06.2020 року, о 11-58 год., ОСОБА_1 , будучи особою, що не отримувала посвідчення водія на право керування транспортними засобами та двічі протягом року, а саме 12.02.2020 р. та 11.03.2020 р. піддана адміністративному стягненню за ст. 130 КУпАП, керував автомобілем «ВАЗ 21063» д/з НОМЕР_1 , по вул. Адм. Головка в м. Кривому Розі, з ознаками наркотичного сп`яніння (неприродна блідість обличчя, поведінка, що не відповідає обстановці, порушення мови). Від проходження огляду, на визначення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, у порядку встановленому законодавством, в присутності двох свідків відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

ОСОБА_1 , будучи повідомлений належним чином про місце, дату, час розгляду адміністративної справи, про що свідчить втому числі відеозапис, до суду не з`явився.

Вказані обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серія ДПР18 № 113711; направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, поясненнями свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , відеозаписом, роздруківкою адмінпрактики.

Підстави ставити під сумнів пояснення вказаних свідків у суду відсутні, оскільки ці пояснення є послідовними, і повністю узгоджуються як між собою, так і з тими обставинами, які слідують з документів і відеозапису, що містяться в матеріалах справи та є доказами вини ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 130 ч. 3, 280, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме у сумі 40800 грн., без вилучення транспортного засобу, який перебуває у власності іншої особи.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі Державної судової адміністрації України (01601, м. Київ, вул. Липська, 18/5, Код ) судовий збір в сумі 420 грн. 40 (отримувач коштів ГУК у Дніпр-ій обл./Дн-ка об/21081300, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37988155, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA0004001, код класифікації доходів бюджету 21081300).

Постанова суду може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського Апеляційного суду, через Тернівський районний суд міста Кривого Рогу.

Суддя:
Справа № 215/3775/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2020 року Суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Лиходєдов А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Полку патрульної поліції в м. Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює,

за ст. 130 ч. 3 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

21.06.2020 року, о 10-18 год., ОСОБА_1 , будучи двічі протягом року, а саме 19.02.2020 р. та 29.04.2020 р., підданим адміністративному стягненню за ст. 130 КУпАП, керував автомобілем «ВАЗ 21093» д/з НОМЕР_1 , по вул. Мировича, 5 в м. Кривому Розі, з ознаками наркотичного сп`яніння (звужені зінниці очей, що не реагують на світло, неприродна блідість обличчя, виражене тремтіння пальців рук). Від проходження огляду, на визначення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, у порядку встановленому законодавством, в присутності двох свідків відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

ОСОБА_1 , будучи повідомлений належним чином про місце, дату, час розгляду адміністративної справи, про що свідчить втому числі відеозапис, до суду не з`явився.

Вказані обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серія ДПР 18 № 113766; направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, поясненнями свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , відеозаписом, роздруківкою адмінпрактики.

Підстави ставити під сумнів пояснення вказаних свідків у суду відсутні, оскільки ці пояснення є послідовними, і повністю узгоджуються як між собою, так і з тими обставинами, які слідують з документів і відеозапису, що містяться в матеріалах справи та є доказами вини ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 280, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме у сумі 40800 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк десять років, без вилучення транспортного засобу, який перебуває у власності іншої особи.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі Державної судової адміністрації України (01601, м. Київ, вул. Липська, 18/5, Код ) судовий збір в сумі 420 грн. 40 (отримувач коштів ГУК у Дніпр-ій обл./Дн-ка об/21081300, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37988155, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA0004001, код класифікації доходів бюджету 21081300).

Постанова суду може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського Апеляційного суду, через Тернівський районний суд міста Кривого Рогу.

Суддя:
Справа №295/7518/20
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.07.2020 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Комнацький О. В., розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дунаївці Дунаєвецького р-ну Хмельницької обл., проживаючого у АДРЕСА_1 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
встановив:
15.06.2020, о 15 годині, в умовах особливого періоду, військовослужбовець ОСОБА_1 , перебував на території військової частини НОМЕР_1 у АДРЕСА_2 , в нетверезому стані.
У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, а тому суд відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП розглядає справу у його відсутність.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується:
- протоколом про адміністративне правопорушення серії КИЖ № 57 від 16.06.2020, у якому ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав;
- даними у акті огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу № 24 від 15.06.2020 та результатів тесту № 143 від 15.06.2020, проведеного приладом алкотестер «Алконт-М» № 00333 о 15 годині 11 хвилин, відповідно до якого встановлено наявність у видихуваному повітрі ОСОБА_1 1, 69 ‰ алкоголю.

Діями, що виразилися у появі військовослужбовця на території військової частини у нетверезому стані, в умовах особливого періоду, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, що притягається до адміністративної відповідальності, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про накладення на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності адміністративного стягнення у виді штрафу.
Відповідно до п. 12 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.
Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
постановив:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот п`ятнадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять ) гривень.
Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору.
Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.
Справа №295/7737/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.07.2020 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Комнацький О.В., розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого у АДРЕСА_1 , непрацюючого, за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

24.06.2020, о 03 годині 20 хвилин, ОСОБА_1 , у м. Житомирі по м-ну Згоди, 3, керував транспортним засобом "Volkswagwn Touran", реєстраційний номер НОМЕР_1 , у стані алкогольного сп`яніння.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, а тому суд відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП розглядає справу у його відсутність.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується такими доказами:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 290674 від 24.06.2020;

-висновком Обласного медичного спеціалізованого центру Житомирської обласної ради № 586 від 24.06.2020 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння, підтверджується, що ОСОБА_1 на час огляду - 24.06.2020, о 03 годині 50 хвилин, знаходився в стані алкогольного сп`яніння.

Діями, що виразилися у керуванні транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9. а) Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про накладення на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності адміністративного стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладене таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі ДСА України судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.
Справа №295/7740/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.07.2020 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Комнацький О.В., розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого у АДРЕСА_1 , непрацюючого, за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

24.06.2020, о 22 годині 50 хвилин, ОСОБА_1 , у м. Житомирі по пров. 1-му Винокурному, 43, керував транспортним засобом АЗЛК 2140, реєстраційний номер НОМЕР_1 , у стані алкогольного сп`яніння.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, а тому суд відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП розглядає справу у його відсутність.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується такими доказами:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 232492 від 24.06.2020;

-висновком Обласного медичного спеціалізованого центру Житомирської обласної ради № 591 від 24.06.2020 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння, підтверджується, що ОСОБА_1 на час огляду - 24.06.2020, о 23 годині 20 хвилин, знаходився в стані алкогольного сп`яніння.

Діями, що виразилися у керуванні транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9. а) Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про накладення на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності адміністративного стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладене таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі ДСА України судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/2668/20
Провадження № 3/279/1724/20
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"08" липня 2020 р.

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Шульга О.М., розглянувши справу, яка надійшла з Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Чигирі, Коростенського району, Житомирської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, паспорт НОМЕР_1 , виданий Коростенським МРВ УМВС України в Житомирській області 03.08.1995 року, РНОКПП НОМЕР_2 , -

за ст. 184 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , 13.05.2020 року близько 19 години 00 хвилин за адресою: АДРЕСА_2 , не виконав своїх батьківських обов`язків по вихованню неповнолітньої дочки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка у віці 14 років розпивала слабоалкогольні напої «Сидр» у парку «Древлянський», тобто в громадському місці, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.184 ч.3 КУпАП.

При розгляді справи ОСОБА_1 пояснив, що дійсно зазначений у протоколі факт мав місце, але він посилив контроль за дитиною. Просив суворо його не карати, оскільки не має коштів для сплати штрафу, так як в даний час ніде не працює, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей , сплачує аліменти.

Факт вчинення правопорушення підтверджено протоколом серії АПР18 №391823, рапортом ст. інспектора з ЮП Коростенського ВП Яценко О.В. від 02.06.2020 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , даними інспектору з ЮП Коростенського ВП Яценко О.В. від 13.05.2020 року, копією паспорта та виконавчого листа про сплату аліментів, а також особистими поясненнями ОСОБА_1 .

З характеристики Коростенської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №8 ОСОБА_2 характеризується позитивно. Зміст даної характеристики одночасно вказує на те, що в сім`ї приділяється належна увага вихованню доньки.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи обставини, характер та наслідки вчиненого правопорушення, відношення порушника до вчиненого, а також його матеріальний та сімейний стан, суддя вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності з оголошенням усного зауваження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.22, 184 ч.3, 221, 283, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.184 ч.3 КУпАП, оголосивши усне зауваження.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через Коростенський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: О.М.Шульга
Справа № 285/2235/20
провадження у справі 3/0285/1300/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

08 липня 2020 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Літвин О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративний матеріал, який надійшов

від Новоград-Волинського відділу поліції Головного управління національної поліції в Житомирській області,

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає по АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,,-

ВСТАНОВИЛА:

Як вбачається з адміністративного матеріалу, який надійшов до суду 23.06.2020, відносно ОСОБА_1 20.06.2020 було складено протокол про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП. Диспозиція вказаної статті, зокрема частини 2, передбачає адміністративну відповідальність за дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особами, які не мають права керування річковими, морськими або маломірними суднами , передбачених ч.2 ст.130 КУпАП.

Статтею 256 КУпАП визначено вимоги до змісту протоколу про адміністративне правопорушення. Зокрема, в протоколі повинно бути правильно зазначений нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення та інші відомості, необхідні для вирішення справи.

В судовому засіданні було встановлено, що рішення суду про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП (в період часу з 18.10.2020 по 08.07.2020) немає та відсутні докази, що підтверджують наявність в його діях складу правопорушення, передбаченого саме ч.2 ст.130 КУпАП .

Згідно автоматизованої системи документообігу Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області (Д-3), станом на 08.07.2020 в Новоград-Волинському міськрайонному суді відсутня інформація щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП.

Відтак, приходжу до висновку, що вказана адміністративна справа підлягає поверненню для належного її оформлення.

Під час проведення додаткової перевірки необхідно врахувати наведене, всебічно, повно та об`єктивно дослідити всі обставини та в залежності від встановленого прийняти рішення відповідно до вимог закону.

Відсутність вищезазначених відомостей позбавляє суд всебічно, повно й об`єктивно з`ясувати усі обставини справи та прийняти законне та обґрунтоване рішення.

Направлення справи про адміністративне правопорушення здійснюється постановою судді, яка в силу приписів Конституції України та Закону України «Про судоустрій і статус суддів» є обов`язковою на всій території України і її невиконання тягне за собою загальні наслідки невиконання судових рішень згідно із законодавством України.

На підставі викладеного, керуючись п.2 ч.1 ст.278, статтями 245, 256, 268, 283, КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Адміністративну справу № 285/2235/20 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.2 ст.130 КУпАП, повернути для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Літвин
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/2238/20

провадження у справі 3/0285/1303/20

08 липня 2020 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Літвин О.О.,

за участю секретаря Касянчук І.В.,

особи, відносно якої складено протокол, Янчевського А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративний матеріал, який надійшов

від Новоград-Волинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області,

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає по АДРЕСА_1 , учня ІІ курсу Новоград-Волинського технікуму,

за ч.2 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

Неповнолітній ОСОБА_1 16.06.2019 об 11 год. 10 год. по вул. Сагайдачного в м. Новоград-Волинський керував мотоциклом Lifan, реєстраційний номер НОМЕР_1 , без посвідчення водія на право керування транспортним засобом.

Статтею 15 Закону України «Про дорожній рух» передбачено, що громадянин, який бажає отримати право на керування транспортним засобом, зобов`язаний пройти підготовку в обсязі, передбаченому програмою підготовки водіїв транспортних засобів відповідної категорії чи типу. Таким чином, ОСОБА_1 порушив п.2.1 «а» Правил дорожнього руху України, згідно із яким водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєному правопорушенні визнав та щиро розкаявся.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом серії ОБ № 090695 від 16.06.2020 про адміністративне правопорушення.

Дослідивши адміністративний матеріал та вислухавши пояснення ОСОБА_1 , приходжу до висновку, що в його діях є ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 , визнано його щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_1 , не встановлено.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, беру до уваги характер вчиненого правопорушення, всі обставини справи в їх сукупності, особу ОСОБА_1 , який є неповнолітнім, та вважаю, що до нього слід застосувати захід впливу у вигляді попередження, передбачений ст.24-1 КУпАП, що буде необхідним для його виправлення та достатнім для виконання завдань КУпАП.

Керуючись статтями 24-1, 33-35, 38, 40-1, 126, 280, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати неповнолітнього ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП, та застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження, передбачений ст.24-1 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя О.О.Літвин