Справа № 383/329/20
Номер провадження 3/383/167/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2020 року суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області Бондаренко В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Бобринецького відділення поліції Новоукраїнського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

25.03.2020 року о 14 год. 00 хв. ОСОБА_1 виражався грубою нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_2 та сільського голови Витязівської сільської ради ОСОБА_3 у приміщенні Витязівської сільської ради Бобринецького району, яке розташоване в с. Витязівка Бобринецького району Кіровоградської області по вул. Базарна, 19, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

В судові засідання 17.04.2020 року та 18.05.2020 року ОСОБА_1 не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується телефонограмою (а.с.23-23) та рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.27). Крім того, на офіційному сайті Бобринецького районного суду Кіровоградської області (https://bb.kr.court.gov.ua/sud1101/), в розділі «Громадянам» у вкладці «Список судових справ, призначених до розгляду» з моменту призначення даної справи до розгляду були зазначені дати, час та місце розгляду справи.

Відповідно до ст.268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення може бути розглянута за відсутності особи, що притягується до адміністративної відповідальності, за наявності її належного повідомлення в матеріалах справи та якщо на момент розгляду справи від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справ.

З огляду на те, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, будучи обізнаним про складання щодо нього протоколів про адміністративне правопорушення, не вжив заходів для явки до суду, не подав письмових заперечень проти протоколу, тому суддя вважає, що наведена поведінка учасника процесу є такою, що направлена на затягування розгляду справи, з метою спливу строку притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченого статтею 38 КУпАП.

Європейський Суд з прав людини у рішенні «Пономарьов проти України» від 3 квітня 2008 наголосив, що «сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження». Крім того, враховуючи принцип судочинства, зазначений в практиці ЄСПЛ, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суддя вважає за необхідне провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, оскільки безпідставне умисне затягування справи нівелює завдання Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Враховуючи викладене, вважаю за можливе провести розгляд справи у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .

В судовому засіданні факт вчинення даного правопорушення ОСОБА_1 знайшов своє підтвердження під час розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення:

протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР №294723 від 31.03.2020 року складеного відносно ОСОБА_1 , згідно якого останній 25.03.2020 року о 14 год. 00 хв. виражався грубою нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_2 у приміщенні Витязівської сільської ради, яке розташоване в с. Витязівка по вул. Базарна, 19, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП;

протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР №294731 від 31.03.2020 року складеного відносно ОСОБА_1 , згідно якого останній 25.03.2020 року о 14 год. 00 хв. перебуваючи в приміщенні Витязівської сільської ради виражався в адресу сільського голови Витязівської сільської ради ОСОБА_3 грубою нецензурною лайкою, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП;

рапортами помічника чергового Бобринецького ВП Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області Солодкого О.В. від 25.03.2020 року;

заявою ОСОБА_2 від 31.03.2020 року, згідно якої просить притягнути до відповідальності ОСОБА_1 , який 25.03.2020 року прийшов до приміщення Витязівської сільської ради, затіяв сварку в ході якої ображав її грубою лайкою, на її зауваження та сільського голови ОСОБА_3 не реагував;

письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 31.03.2020 року, згідно яких 25.03.2020 року в денний час знаходилась на своєму робочому місці в приміщенні Витязівської сільської ради, яке розташоване в с. Витязівка по вул. Базарна, 19, Бобринецького району. Близько 13 год. 30 хв. до сільської ради прийшов ОСОБА_1 , який на грунті непорозумінь вчинив з нею сварку в ході якої виражався в її адресу грубою нецензурною лайкою. Голова Витязівської сільської ради ОСОБА_3 намагався заспокоїти ОСОБА_1 , але останній на зауваження не реагував та почав виражатися в адресу сільського голови грубою нецензурною лайкою;

письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 31.03.2020 року, згідно яких 25.03.2020 року о 13 год. 30 хв. прийшов до приміщення Витязівської сільської ради, яке розташоване в с. Витязівка по вул. Базарна для того щоб вияснити чому не дали довідку дружині. Під час бесіди на грунті раптово виниклих неприязних відносин виникла сварка під час якої в приміщенні сільської ради о 14 год. 00 хв. виражався грубою нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_2 ;

протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 25.03.2020 року, згідно якого ОСОБА_3 заявив, що 25.03.2020 року близько 14 год. 00 хв. до сільської ради с. Витязівка прийшов ОСОБА_1 та почав вчиняти сварку, погрожуючи йому та землевпоряднику сільської ради фізичною розправою та виражався ненормативною лексикою у його бік;

письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 25.03.2020 року, згідно яких 25.03.2020 року приблизно о 14 год. 00 хв. в АДРЕСА_2 до АДРЕСА_3 с.Витязівка прийшов ОСОБА_1 та почав вимагати довідку про землю для своєї співмешканки на що йому було відмовлено, так як земельна ділянка не належить йому на що ОСОБА_1 в його бік та бік землевпорядника ОСОБА_2 почав виражатися грубою нецензурною лайкою та погрожувати фізичною розправою;

письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 31.03.2020 року, згідно яких 25.03.2020 року близько 13 год. 30 хв. прийшов до приміщення Витязівської сільської ради для вирішення питання про надання довідок про земельні ділянки, якими користується на території Витязівської сільської ради. Під час спілкування із землевпорядником ОСОБА_2 в нього виник з нею конфлікт під час якого ображав її грубою нецензурною лайкою. Під час даної події його намагався заспокоїти сільський голова ОСОБА_3 , якого також ображав грубою нецензурною лайкою;

письмовими поясненнями ОСОБА_4 від 31.03.2020 року, згідно яких працює секретарем Витязівської сільської ради та 25.03.2020 року близько 13 год. 30 хв. перебувала на своєму робочому місці в той час як до приміщення сільської ради прийшов ОСОБА_1 , який спочатку затіяв сварку із землевпорядником ОСОБА_2 під час якої ображав останню грубою нецензурною лайкою, на її прохання припинити не реагував. В подальшому сільський голова ОСОБА_3 намагався заспокоїти ОСОБА_1 , але на його прохання припинити ОСОБА_1 почав і сільського голову ображати грубою нецензурною лайкою.

Статтею 173 КУпАП передбачено відповідальність за вчинення дрібного хуліганства, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Таким чином з вищевказаних доказів вбачається, що подія адміністративного правопорушення відбулася в один день та час, а саме 25.03.2020 року о 14 год. 00 хв., а з об`єктивної сторони характеризується вчиненням тотожних дій відносно двох осіб, що охоплюється складом адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та свідчить про вчинення ОСОБА_1 одного адміністративного правопорушення.

При накладенні стягнення, врахувавши характер вчиненого правопорушення, дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, його майновий та сімейний стан, ступінь його вини, відсутність обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності в межах санкціїст.173 КУпАП, яке буде необхідне і достатнє для його виховання та запобіганню вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір в розмірі 420 грн. 40 коп.

З урахуванням викладеного та керуючись ст.ст. 173, 279, 280, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції ст.173 КУпАП у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 51 (п`ятдесят одна) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

Постанова судді набирає чинності після закінчення строку подання скарги.

Постанова суду може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Бобринецький районний суд Кіровоградської області.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Суддя В.В. Бондаренко