Справа № 628/1202/20
Провадження № 3/628/313/20
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 липня 2020 року Куп`янський міськрайонний суд Харківської області
У складі: головуючого судді Коваленко Оксани Анатоліївни
при секретарі Горбашовій І.М.
З участю: адвоката Молчанова М.П.
розглянув матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов від Куп`янського ВП ГУНП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Ківшарівка м. Куп`янськ Харківської області, працюючого водієм у ФОП ОСОБА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ст. 173 КУпАП,-
права, передбачені ст.63 Конституції України, ст. 268 КУпАП, роз`яснені,-
ВСТАНОВИВ:
Згідно з протоколом 15 квітня 2020 року близько 10-10 год. гр-н ОСОБА_1 в м. Куп`янськ по вул. Хімушина, 9, біля приміщення ТЦ «Плазма» вчинив дрібне хуліганство, а саме: висловлювався нецензурною лайкою в присутності гр.. ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав, пояснивши, що він з матір`ю перебував у м. Куп`янськ по власним справам та вирішили забрати до себе неповнолітню доньку. Під`їхавши до магазину, який належить його колишній дружині, він побачив продавця, яка працює в магазині та ОСОБА_6 , що сиділа в автомобілі, з якою він привітався та спросив чи є в магазині його колишня дружина, на що ОСОБА_7 відповіла, що немає. Після чого він поїхав. Нецензурно не висловлювався.
Представник ОСОБА_1 адвокат Молчанов М.П. в судовому засіданні заявив клопотання про закриття провадження у справі, так як при складанні протоколу поліцейським було порушено вимоги ст.. 256 КУпАП: не роз`яснено права та обов`язки, передбачені ст.. 268 КУпАП, та порушено право на захист.
Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_8 пояснила, що вона з сином ОСОБА_1 хотіли забрати до себе онуку, яка дуже часто в них перебуває, коли вони приїхали до магазину, побачили продавця та сестру колишньої дружини ОСОБА_6 . ЇЇ син з машини не виходив, а запитав чи присутня його колишня дружина в магазині, на що йому ОСОБА_9 відповіла, що її немає, після чого вони поїхали. Сварку її син не вчиняв, нецензурно не висловлювався.
Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_10 поліцейський Куп`янського ВП ГУНП в Харківській області пояснив, що протокол відносно ОСОБА_1 ним було складено на підставі заяви ОСОБА_11 ОСОБА_1 був викликаний до відділу поліції і в його присутності було складено протокол, від дачі пояснень та отримання копії протоколу він відмовився. Свідки були допитані відразу.
Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_11 пояснила, що в той день їй зателефонували продавці, які працюють в її магазині, та сказали, щоб вона не їхала до магазину, так як її розшукував ОСОБА_1 та питав про неї в грубій формі. Заяву в поліцію вона написала пізніше , так як були святкові дні.
Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_3 пояснила, що ОСОБА_1 підійшов до магазину її сестри та спросив у неї нецензурно про сестру.
Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_4 пояснила, що ОСОБА_1 висловлювався нецензурною лайкою біля магазину ОСОБА_11 , але це тривало декілька хвилин.
Матеріали справи містять: протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 473083 від 13 травня 2020 року (а.с. 2), заяву та письмові пояснення ОСОБА_11 (а.с. 6, 9 ), письмові пояснення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 а.с. 7-8).
Кодексом України про адміністративні правопорушення визначено форму і основні елементи змісту протоколу про адміністративне правопорушення. В ньому, зокрема, повинно бути викладені всі обставини вчинення правопорушення, встановлені на підставі сукупності досліджених доказів, які наведені на обґрунтування наявності складу правопорушення і правильності його юридичної кваліфікації.
У відповідності до ст. 245 КУпАП, суд має повно, всебічно і об`єктивно з`ясувати обставини кожної справи, вирішуючи її в точній відповідності до вимог чинного законодавства.
Відповідно до ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Згідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
За правилами ст.252 КУпАП орган, який розглядає справу, оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Відповідно положень КУпАП обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події і складу адміністративного правопорушення.
Відповідно до ст.. 173 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.
Відповідно до ст. 62Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Відсутність самої події адміністративного правопорушення - це діяльність особи, яка не є такою, що могла б розцінюватися як правопорушення.
Склад правопорушення - це наявність об`єктивних та суб`єктивних ознак, за наявності яких діяння вважається адміністративним правопорушенням. Відсутність хоча б однієї з ознак означає відсутність складу в цілому.
Суд, проаналізувавши докази у справі, приходить до висновку, що вказаний вище протокол про адміністративне правопорушення не може бути визнано належним доказом вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, так як він не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, оскільки вінне містить даних ані про наявність потерпілих, чий спокій було порушено, ані свідків протиправної поведінки з боку ОСОБА_1 . Допитані ж в судовому засіданні свідки є зацікавленими особами. В протоколі про адміністративне правопорушення не вказані мотиви та наслідки дій ОСОБА_1 .
Таким чином, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , його представника, допитавши свідків, дослідивши матеріали справи, у яких відсутні докази на підтвердження факту, який би свідчив про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Враховуючи викладене, дотримуючись завдань КУпАП, вважаю за необхідне закрити дану справу за відсутністю у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.
Керуючись ст.247п. 1, ст.ст.283,284 КУпАП,ст. 62 Конституції України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Куп`янський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя Коваленко О.А.