ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/1756/20
Провадження № 3/210/933/20
П О С Т А Н О В А

іменем України

"29" квітня 2020 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Сільченко В.Є., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, що надійшов від Державної податкової служби України головного управління ДПС у Дніпропетровській області у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 , працює генеральний директор ТОВ «НВК «СОЮЗЦВЕТМЕТАВТОМАТИКА»,-

за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП.

Згідно з протоколу про адміністративне правопорушення №22 від 18.03.2020 року, при проведенні документальної планової виїзної перевірки ТОВ «НВК «СОЮЗЦВЕТМЕТАВТОМАТИКА» встановлено порушення, а саме занижено податок на прибуток на загальну суму 680 481 грн., в т.ч.: за 2016 рік - 13 969 грн., за 2017 рік - 487 166 грн., за 2018 рік - 142 339 грн., за 9 місяців 2019 року - 37 008 грн., що є порушенням п.44.1, п.44.2 ст.44, пп. 134.1.1 п.134 ст.134 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 №2755-УІ. А також встановлено з урахуванням наявного від`ємного значення, занижено податок на додану вартість за період 01.01.2016 по 30.09.2019 на суму ПДВ 9 177,0 грн., в т.ч. по періодах: за січень 2017р. на загальну суму 251,0 грн., за травень 2016 р. на суму 3264,0 грн., за липень 2016р. на суму 2202,0 грн., за грудень 2016р. на суму 3460,0 грн. та завищено суму від`ємного значення за вересень 2019 року на суму ПДВ 202 232,0 грн., що є порушення п. 187.1 ст. 187, п. 188.1 ст.188, п. 189.1 ст.189, п. 192.1 ст.192, п.198.1, п.198.3, п.198.5 ст.198, п.201.1, 201.10 ст.201 Податкового кодексу України від 02.12.2010р. № 2755-УІ, акт перевірки від 17.02.2020р. №7702/04-36-05- 18/31550930.

В судове засіданні ОСОБА_1 не з`явився, на адресу суду надав клопотання про розгляд справи у його відсутність, а також письмові заперечення, відповідно до яких повідомляє, що ТОВ «НВК «СОЮЗЦВЕТМЕТАВТОМАТИКА» звернулося 30.03.2020р. до Дніпровського окружного адміністративного суду з вимогою про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення прийнятого на підставі акту перевірки від 17.02.2020р. №7702/04-36-05- 18/31550930. На підставі викладеного просить суд закрити провадження у справі за відсутності події складу адміністративного правопорушення.

Дослідивши письмові докази, вивчивши заперечення, суд вважає, що провадження у справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Судом встановлено, що викладені в протоколі обставини правопорушення та висновки щодо них не відповідають фактичним обставинам справи, а також не ґрунтуються на доказах, що містяться в матеріалах справи, що вбачається з наступного.

У якості доказів винності ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП податковим органом надано акт № №7702/04-36-05-18/31550930 від 17.02.2020р., протокол №22 від 18.03.2020р.

Слід зазначити, що акт перевірки, в якому відображено узагальнений опис виявлених перевіркою порушень законодавства не є правовим документом, який встановлює відповідальність суб`єкта господарювання (Постанова ВСУ від 10 вересня 2013 року у справі №21-237а13).

Тобто, акт лише фіксує обставини, встановлені під час проведення перевірки, факти виявлених порушень законодавства та не є остаточним документом, зобов`язуючим до вчинення будь-яких дій, він не є юридичною формою рішення податкового органу і сам по собі не породжує певних правових наслідків для платника податків, не є актом індивідуальної дії. Він є лише документом, що фіксує певні обставини так, як їх бачить працівник податкового органу, який проводить перевірку.

Податкове повідомлення-рішення до матеріалів справи про адміністративне правопорушення не надано.

Однак, як вбачається із матеріалів справи, на сьогодні триває процедура оскарження податкових повідомлень-рішень, винесених на підставі акту перевірки.

Так, Податковим кодексом України передбачено апеляційний порядок узгодження сум податкового зобов`язання. Зазначений порядок узгоджень представляє собою можливість суб`єкту господарювання оскаржити в адміністративному порядку (до вищестоящого податкового органу) податкове повідомлення, у випадку, якщо суб`єкт господарювання не погоджується з рішенням Державної податкової адміністрації України має право оскаржити його до суду в порядку, передбаченому Кодексом адміністративного судочинства України.

Отже, податковим законодавством України передбачено дворівневу процедуру оскарження рішень органів податкової служби (в адміністративному та/або в судовому порядку) та поширено презумпцію невинуватості на процедуру оскарження.

Дослідженням матеріалів справи встановлено, що ТОВ «НВК «СОЮЗЦВЕТМЕТАВТОМАТИКА» звернулося 30.03.2020р. до Дніпровського окружного адміністративного суду з вимогою про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення прийнятих на підставі акту перевірки від 17.02.2020р. №7702/04-36-05- 18/31550930.

Судом встановлено, що на теперішній час процедура оскарження триває, а відтак питання обґрунтованості та законності висновків, викладених в акті податкової перевірки щодо допущених ТОВ «НВК «СОЮЗЦВЕТМЕТАВТОМАТИКА» порушень вимог податкового законодавства в ході ведення податкового обліку, є предметом розгляду Дніпровського окружного адміністративного суду.

Таким чином, суд, не вдаючись до з`ясування питання наявності або відсутності в діях особи, що притягується до адміністративної відповідальності, порушень вимог податкового законодавства під час ведення податкового обліку, приходить до висновку про передчасність висновків особи, що склала адмінпротокол, щодо наявності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, а тому провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю складу і події адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 24, 163-2, 251, 252, 283, 284,287,294 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі щодо притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-1 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю складу і події адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення, в апеляційному порядку шляхом подання скарги через Дзержинський районний суд міста Кривого Рогу.

Суддя: В. Є. Сільченко