Справа № 663/997/20
Провадження № 3/663/562/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2020 року м. Скадовськ

Скадовський районний суд Херсонської області у складі головуючого судді Шульги К. М., за участю секретаря Миронюк М. М., адвоката Охлопкова І. О., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від Скадовського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює,

за ст.173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

25.03.2020 о 09.15 год. в ОСОБА_1 в приміщенні сільської ради с. Широке висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок і спокій громадян, принижував честь та гідність ОСОБА_2 , тобто скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заперечував обставини, викладені в протоколі, вину не визнав, наполягав на відсутності нецензурних висловів з його боку, підтвердив лише емоційне спілкування у приміщенні сільської ради. У подальшому пояснив, що вживання нецензурних слів є «діалектом», який використовується у селі. Свою поведінку у приміщенні сільської ради 25.03.2020 пояснив стресовим станом, що виник внаслідок виявлення відсутності можливості випасання худоби, що пов`язував з діяльністю сільського голови ОСОБА_2 , а також наявністю претензій до останнього щодо виконання передвиборчої програми. Також заперечив погрози ОСОБА_2 чи його сім`ї, пояснивши, що питання про те, як він спить було обумовлено тим, що особисто він спить погано через стрес, в якому перебуває останнім часом; у зв`язку зі стресом у нього також постійний зубний біль, тому він цікавився у ОСОБА_2 чи нема у того проблем із зубами. Тобто, він намагався донести як впливає на його здоров`я ситуація, яка має місце останнім часом, а не погрожував ОСОБА_2 .

Представник ОСОБА_1 адвокат Охлопков І. О. в судовому засіданні вважав відсутнім в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, що є підставою для закриття провадження у справі. Поведінку ОСОБА_1 вважав доцільним розцінювати як вільне вираження ним своїх поглядів, що узгоджується з положеннями Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод. Крім того, пояснив, що у зв`язку з обмеженим словарним запасом ОСОБА_1 , останній міг допустити вживання нецензурних слів під час спілкування взагалі, а не стосовно конкретно сільського голови.

ОСОБА_2 в судовому засіданні підтвердив викладені в протоколі обставини, пояснив, що 25.03.2020 йому зателефонувала ОСОБА_3 та повідомила, що до сільської ради прийшли люди по земельному питанню, а саме щодо пасовища. Коли він прибув до сільської ради, присутні там люди, в тому числі ОСОБА_1 поставили йому питання, але не надавали можливість надати на нього відповідь, оскільки ОСОБА_1 , його мати та ще двоє осіб почали кричати. ОСОБА_1 погрожував, був агресивний, тому його декілька разів виводили із сільської ради. У зв`язку з такою поведінкою ОСОБА_1 він викликав поліцію.

В судовому засіданні за клопотанням ОСОБА_1 допитані як свідки ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , кожен окремо підтвердили наявність конфлікту в приміщенні сільської ради щодо користування пасовищем, ОСОБА_1 пред`являв претензії ОСОБА_2 щодо його діяльності як сільського голови, висловлювався голосно і емоційно, але нецензурних слів не вживав. Конфлікт був між усіма, хто прийшов. Суд критично оцінює їхні показання, оскільки останні є учасниками конфлікту, між якими існують неприязні відносини.

Допитані за клопотанням ОСОБА_2 як свідки ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , кожен окремо підтвердили вживання ОСОБА_1 нецензурних та лайливих слів під час конфлікту в сільській раді 25.03.2020. Суд також критично ставиться до показань вказаних свідків, оскільки під час конфлікту вони були присутніми недовго, підтвердили лише голосну сварку та звучання нецензурних висловлювань.

Свідок ОСОБА_10 в судовому засіданні повідомила, що не була присутня під час конфлікту у сільській раді 25.03.2020, про події знає зі слів односельців.

Допитана за клопотанням ОСОБА_1 свідок ОСОБА_11 в судовому засіданні підтвердила некоректне спілкування ОСОБА_1 з ОСОБА_2 , при цьому зазначила, що ОСОБА_1 не матюкався, але не завжди говорив делікатно, виривалися нецензурні слова.

Свідок ОСОБА_12 в судовому засіданні пояснила, що 25.03.2020 була в числі тих осіб, які прийшли до сільської ради для врегулювання питання про виділення і оформлення пасовища. Вона та ОСОБА_4 піднялися на другий поверх сільської ради для написання спільної заяви, щоб отримати письмові роз`яснення з цього питання. Коли почули шум, спустилися на перший поверх, в цей час ОСОБА_2 викликав поліцію і говорив, що погрожують йому та його сім`ї. Говорили тоді всі і голосно. Потім приїхала поліція. ОСОБА_13 теж голосно говорив, в тому числі нецензурно, його декілька разів виводили, в тому числі і вона, бо він був дуже емоційний, просили помовчати, а він не давав іншим висловитися. ОСОБА_13 нецензурно лаявся навіть після виклику поліції, його виводили.

Свідок ОСОБА_3 , яка також була залучена при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, в судовому засіданні пояснила, що 25.03.2020 у зв`язку з карантином двері до сільської ради було зачинено. ОСОБА_1 та ОСОБА_4 постукали у двері, вона відчинила і повідомила, що усі питання можна буде вирішити, коли приїде сільський голова, який мав скоро бути. Коли приїхав ОСОБА_2 вже були присутні люди, почалися голосні висловлювання та претензії за земельні паї. ОСОБА_1 бігав по сільській раді, кричав, нецензурно лаявся, кидався до ОСОБА_2 , люди його відтягували. Оскільки ОСОБА_1 поводився неадекватно, сільський голова викликав поліцію. Вона залишалася в сільській раді вже після того, як голова та головний бухгалтер поїхали вирішувати питання виплати заробітної плати, але через поведінку ОСОБА_1 була налякана, тому повідомила про ситуацію чоловіка, щоб той зустрів її з роботи.

Суд не бере до уваги показання свідка ОСОБА_14 , оскільки він знає про конфлікт зі слів дружини ОСОБА_3 .

При цьому, суд звертає увагу, що показання свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_3 , які були допитані за клопотанням різних учасників процесу (як потерпілого, так і особи, яка притягується до адміністративної відповідальності), узгоджуються між собою і є послідовними, що вказує на їх достовірність. Крім того, показання ОСОБА_3 , надані в судовому засіданні, узгоджуються з поясненнями, наданими під час складання протоколу про адміністративне правопорушення (а.с.7).

Вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Відповідно до рапорту, 25.03.2020 отримано заяву та зареєстровано в ЄО за №1315 як інша подія (а.с.3).

Від ОСОБА_2 було прийнято заяву про кримінальне правопорушення та іншу подію, однак, останній відмовився від початку кримінального провадження у формі приватного обвинувачення (а.с.4, 5).

Письмові пояснення ОСОБА_2 , надані при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, узгоджуються з його поясненнями, наданими в судовому засіданні (а.с.6).

З письмових пояснень ОСОБА_1 вбачається, що останній підтвердив наявність конфліктної ситуації та розмов на підвищених тонах, після чого приїхали працівники поліції (а.с.8).

У відповідності до положень ст.ст.245, 280 КУпАП, завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом. При розгляді справи про адміністративне правопорушення суддя зобов`язаний з`ясувати чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також інші обставини, необхідні для правильного вирішення справи.

Об`єктом правопорушень, передбачених ст.173 КУпАП, є суспільні відносини у сфері забезпечення громадського порядку.

Громадський порядок це обумовлена потребами суспільства система врегульованих правовими та іншими соціальними нормами система відносин, що складаються у громадських місцях в процесі спілкування людей, і яка має на меті забезпечення спокійної обстановки суспільного життя, нормальних умов для праці і відпочинку людей, для діяльності державних органів, а також підприємств, установ та організацій.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП полягає у нецензурній лайці в громадських місцях, образливому ставленні до громадян та інших діях, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення відповідно до ст.251 КУпАП, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, а також іншими документами.

З урахуванням встановлених обставин, суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.173 КУпАП, оскільки останній, ігноруючи встановлені у суспільстві правила та норми поведінки, бажаючи показати свою зневагу до суспільства, а також самоствердитись за рахунок приниження інших осіб, несприйняття усталених норм суспільної поведінки у громадських місцях, протиставлення себе іншим громадянам, що вказує на хуліганський мотив поведінки, допустив агресивну, неадекватну поведінку у приміщенні сільської ради, в тому числі стосовно сільського голови, що виразилось у нецензурній лайці.

При цьому, судом враховано, що під час розгляду справи, коментуючи показання свідків, ОСОБА_1 допускав вживання нецензурних слів, а його представник у промові посилався на недостатній словарний запас ОСОБА_1 та емоційний стан, що у своїй сукупності підтверджує викладені в протоколі обставини. Заперечення ОСОБА_1 щодо вживання ним нецензурних слів під час конфлікту у сільській раді суд розцінює як обраний спосіб захисту.

Враховуючи особу правопорушника, який не працевлаштований, до адміністративної відповідальності притягується вперше, суд вважає за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням. Одночасно, суд вважає за необхідне звернути увагу ОСОБА_1 на неприпустимість у майбутньому вчиняти дії, які принижують честь та гідність інших осіб, що виражається в грубому, образливому та нецензурному спілкуванні, а також інших проявів хуліганської поведінки як у громадських місцях взагалі, так і у приміщеннях органів влади та місцевого самоврядування зокрема.

Керуючись ст.ст.283-284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст.22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з моменту проголошення.

Постанова може бути звернена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею чинності.

Суддя Скадовського районного суду

Херсонської області К. М. Шульга