overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 717/387/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2020 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Туржанський В.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

ВСТАНОВИВ:

Згідно рішення Кельменецького районного суду Чернівецької області 22 грудня 2018 року по цивільній справі № 717/1376/18 із ОСОБА_1 стягнуто аліменти на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в твердій грошовій сумі у розмірі 1500 гривень щомісячно, починаючи з 10 жовтня 2018 року і до досягнення дитиною повноліття.

ОСОБА_1 не сплачував аліменти на утримання дитини, що призвело до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання, а саме допустив заборгованість по сплаті аліментів на користь ОСОБА_2 станом на 23 березня 2020 року на загальну суму 22071 гривня 96 копійок.

ОСОБА_1 до суду не з`явився.

Вина ОСОБА_1 у скоєному стверджується протоколом про адміністративне правопорушення та копією розрахунку заборгованості зі сплати аліментів від 08 лютого 2019 року.

Дослідивши всі матеріали справи, вважаю, що справу слід закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення передбачених ст. 38 КУпАП, оскільки з дня виявлення правопорушення пройшло більше трьох місяців.

Згідно до ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справа про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомча суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення. Протокол про адміністративне правопорушення було складено 23 березня 2020 року.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 38, 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст. 191 КУпАП.

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП - закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Чернівецького апеляційного суду через Кельменецький районний суд Чернівецької області.

С У Д Д Я:
Справа № 727/5432/20
Провадження № 3/727/2529/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 червня 2020 року м. Чернівці

Cуддя Шевченківського районного суду м.Чернівці Слободян Г.М., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Шевченківського ВП Чернівецького ВП ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , тимчасово не працюючого, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44 ч.1 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення АПР 18 №419652 від 11.06.2020 року, у ОСОБА_1 20.03.2020 року о 22.11 год. на вул. С.Стрільців, в м.Чернівці, виявлено при собі наркотичний засіб обіг якого обмежено, згідно висновку спеціаліста науково-дослідного експертно-криміналістичного центру № 270-Х від 22.04.2020 року являється наркотичним засобом амфетаміном, масою 0.0001 грам, чим порушив вимоги ст. 44 ч.1 КпАП України.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 підтвердив обставини зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Вина правопорушника ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44 КпАП України, доведена письмовими матеріалами справи, протоколом добровільної видачі та огляду, висновком експерта № 270-Х від 22.04.2020 року.

Дії правопорушника ОСОБА_1 за ст.44 КпАП України кваліфіковано вірно.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 ч.1 КпАП України, враховуючи що постанова про закриття кримінального провадження котра винесена 30.05.2020 року в зв`язку з чим за скоєне він повинен нести відповідальність.

При накладенні адміністративного стягнення, суд, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що обтяжують та пом`якшують відповідальність.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 44, 221, 283, 284 КпАП України, суддя, -

П о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 44 ч.1 КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 850 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 420.40 грн.

Речовий доказ, а саме сейф пакет з амфетаміном, масою 0.0001 грам, який знаходиться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Слідчого Управління Головного управління Національної поліції Чернівецької обл. згідно квитанції №1246 сейф пакет № 3984352 - знищити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м.Чернівці шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Слободян Г.М.
Провадження №: 3/752/5394/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

22 червня 2020 року cуддя Голосіївського районного суду м. Києва Дмитрук Н.Ю., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Таджикістана, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП,-

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 01.05.2020 о 12-42 год. ОСОБА_1 здійснював продаж сухофруктів, при цьому не був вдягнутий у медичну маску та рукавички, чим порушив вимоги постанови КМУ № 211 від 11.03.2020 р. п.2 п.п. 8, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, клопотання про відкладення не заявляв, тому суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність закриття провадження по справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_2 з огляду на наступне.

Згідно ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Частиною 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складення адміністративних протоколів, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Статтею 44-3 КУпАП встановлена відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідеміологічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційним и хворобами.

Так, у протоколі не правильно зазначена кваліфікація дій ОСОБА_1 оскільки ст. 44-3 КУпАП не містить частин.

Із переглянутого судом відеозапису, встановлено, що ОСОБА_1 не порушував правила карантину людей, оскільки він здійснює обслуговування людей у захисній масці та рукавичках, таким чином у його діях відсутній склад правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247, 251, 256, 278, 283, 284 КУпАП, ,

постановив:

Провадження по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ознаками правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, закрити у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяті днів з дня її винесення.

Суддя Н.Ю. Дмитрук
Провадження №: 3/752/5397/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

22 червня 2020 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Дмитрук Н.Ю., розглянувши матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 44-3 КУпАП, -

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 08.05.2020 о 13:25 год. за адресою: м. Київ, пр.-кт. Ак. Глушкова, 65, ОСОБА_1 перебував у парку «Урочище Теремки», чим порушив вимоги підпункту 5 пункту 2 постанови КМУ № 211 від 11.03.2020, чим вчинив правопорушення передбачене ст. 44-3 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про день, про причини своєї неявки суд не повідомив, клопотання про відкладення не заявляв, тому суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутності.

Статтею 44-3 КУпАП встановлена відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідеміологічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційним и хворобами.

Постановою КМУ № 211 від 11.03.2020 зі змінами та доповненнями заборонено до 11 травня 2020 року відвідування парків, скверів, зон відпочинку, лісопаркових та прибережних зон, крім вигулу домашніх тварин однією особою та в разі службової необхідності.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП підтверджується наступними матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення Сергії ГП 678974 від 08.05.2020, рапортом,відеозаписом із бодікамер поліцейських, на яких зафіксовано перебування ОСОБА_1 у парку.

На підставі викладеного, є достатньо підстав вважати, що своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Приймаючи до уваги малозначність правопорушення та відсутність будь-яких негативних наслідків, вважаю можливим застосувати до ОСОБА_1 дію ст. 22 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.276, 280, 283, 44-3, 22 КУпАП суддя, -

постановив:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 44-3 КУпАП, на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя Н.Ю. Дмитрук
Провадження №: 3/752/5395/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

22 червня 2020 року cуддя Голосіївського районного суду м. Києва Дмитрук Н.Ю., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 44-3 КУпАП,-

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 08.05.2020 о 16-00 год. ОСОБА_1 перебував у громадському місці за адресою: м. Київ, вул. Ломоносова, 59, а саме на зупинці громадського транспорту: Гуртожиток № 6 без захисної маски, чим порушив вимоги підпункту 1 пункту 2 постанови КМУ від 11.03.2020 № 211, з правками постановою КМУ від 25.03.2020 № 239, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, клопотання про відкладення не заявляв, тому суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність закриття провадження по справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1 з огляду на наступне.

Згідно ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Частиною 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складення адміністративних протоколів, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Статтею 44-3 КУпАП встановлена відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідеміологічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційним и хворобами.

Із переглянутого судом відеозапису, встановлено, що на відео присутні 2 особи: жінка та чоловік, обидва перебувають у захисних масках, знаходяться у якомусь закутку, огородженому парканом, що не являється зупинкою громадського транспорту. Більше того, у протоколі розписується особа жіночої статі, отже ОСОБА_1 не порушував правила карантину людей, таким чином у його діях відсутній склад правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247, 251, 256, 278, 283, 284 КУпАП, ,

постановив:

Провадження по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ознаками правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, закрити у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяті днів з дня її винесення.

Суддя Н.Ю. Дмитрук
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/6574/20
провадження № 3/753/3333/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" травня 2020 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Трусова Тамара Олександрівна, розглянувши адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого ізаступником начальника відділу в Державному космічному агенстві України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

17 квітня 2020 року приблизно о 08-38 год. в м. Києві на проспекті Миколи Бажана, ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Mitsubishi Outlander», д.н.з. НОМЕР_1 , не стеживши за дорожньою обстановкою, не дотримуючись безпечної дистанції, скоїв зіткнення з автомобілем «Mitsubishi Lancer», д.н.з. НОМЕР_2 , після чого останній здійснив зіткнення з автомобілем "ВАЗ" д.н.з. НОМЕР_3 , внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Відтак ОСОБА_1 своїми діями скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав в частині недотримання дистанції. Окрім пояснень винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, доводиться даними, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення (а.с. 1), протоколі огляду місця ДТП зі схемою ДТП (а.с. 3), поясненнях учасників пригоди (а.с. 5-8).

Враховуючи обставини, за яких було скоєне адміністративне правопорушення, дані про особу правопорушника, та відсутність обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, вбачаю підстави для накладення на ОСОБА_1 у виді штрафу, передбаченому для даного виду правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 420,40 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. 279, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 420,40 грн.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці з дня її винесення.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена прокурором, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя:
Номер провадження 3/754/2753/20
Справа №754/6070/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

23 червня 2020 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Вінтоняк Р.Я., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Встановив:

29.04.2020 року о 23 год. 35 хв. ОСОБА_1 в м. Києві по вул. Електротехнічна, 24, керував скутером «Suzuki Lets II» без номерного знаку, в стані наркотичного сп`яніння. Огляд на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку проводився у лікаря-нарколога в КМНКЛ «Соціотерапія» за адресою м. Київ, вул. П.Запорожця, 20. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

До суду ОСОБА_1 , будучи повідомлений про місце і час розгляду справи, не з`явився, клопотань про відкладення розгляду від нього не надходило. З урахуванням викладеного вважаю за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 .

Вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, складеним уповноваженою особою, висновком №003019 Київської міської наркологічної клінічної лікарні «Соціотерапія» щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проведеного 30.04.2020 року о 00 год. 50 хв., згідно якого ОСОБА_1 перебував в стані наркотичного сп`яніння (стимулятори, канабіоїди, метамфетамін, амфетамін), розпискою про відсторонення ОСОБА_1 про відсторонення від керування скутером «Suzuki Lets II», відеозаписом нагрудної камери інспектора патрульної поліції.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 враховується його особа, ступінь вини, характер вчиненого правопорушення, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП, суддя -

Постановив:

Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП за вчинення якого накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу шістсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 гривень з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 420 /чотириста двадцять/ грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 23-з/803/83/20 Справа № 197/523/20 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - Кононенко О. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2020 року м.Дніпро

Суддя Дніпровського апеляційного суду Кононенко О.М., розглянувши подання Широківського районного суду Дніпропетровської області для визначення питання підсудності матеріалів справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП, щодо:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В :

22 червня 2020 року до Дніпровського апеляційного суду надійшло подання Широківського районного суду Дніпропетровської області для визначення питання підсудності матеріалів справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Обґрунтовуючи необхідність направлення матеріалів справи до іншого суду Широківський районний суд Дніпропетровської області вказує, що на даний час штатна чисельність суддів Широківського районного суду Дніпропетровської області становить 3 (три) одиниці, одна посада судді вакантна.

Суддя Леонідова О.В. знаходиться у відпустці без збереження заробітної плати для догляду за дитиною віком до 14-ти років, а з 30.06.2020 року по 10.08.2020 року перебувати у щорічній основній відпустці, суддя Охнач О.В. з 15.06.2020 року по 30.06.2020 року перебуватиме у додатковій відпустці, таким чином в Широківському районному суді Дніпропетровської області призначення не відбулося, так як не вистачає потрібної кількості суддів, що підтверджується протоколом щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями (а.с.7).

Вивчивши зміст подання та матеріали справи, приходжу до висновку, що подання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як видно з подання, в Широківському районному суді Дніпропетровської області не можливо утворити склад суду для розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , тому подання цього суду підлягає задоволенню, а матеріали справи необхідно направити до іншого суду.

Відповідно до ст. 276 КУпАП України, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Законами України може бути передбачено й інше місце розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Таким чином, вважаю необхідним задовольнити подання та направити матеріали справи щодо ОСОБА_1 за протоколом про адміністративне правопорушення, передбачене за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, для судового розгляду до Криворізького районного суду Дніпропетровської області.

Керуючись ст. ст. 8, 55 Конституції України, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, статті 7 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», -

П О С Т А Н О В И В:

Подання Широківського районного суду Дніпропетровської області - задовольнити.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, - направити до Криворізького районного суду Дніпропетровської області для здійснення судового провадження у встановленому законом порядку.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Кононенко