Справа № 466/3114/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 травня 2020 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Донченко Ю.В. розглянувши матеріали, які надійшли з Шевченківського відділу поліції ГУНП України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця м. Львова, розлученого, не працюючого, РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово притягався до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП та ст. 173-2 ч. 2 КУпАП, останній раз постановою судді Шевченківського районного суду м. Львова від 23.03.2020 року визнаний винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 2 КУпАП та оштрафований на 340 грн. в дохід держави.

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 2 КУпАП, якому роз`яснені права за ст.268 КУпАП

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , повторно, протягом року після накладення на нього адміністративного стягнення за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, 10 квітня 2020 року о 09 год. 00 хв. у АДРЕСА_1 , порушив ТЗП, який був винесений 09.04.2020 року на 5 діб та заборонено на вхід та перебування в місці проживання постраждалої особи, а саме крізь грати вікна проліз у квартиру за місцем проживання його матері ОСОБА_2 , чим скоїв правопорушення передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП визнав та просив його суворо не карати, розкаюється у вчиненому.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення відповідний орган чи посадова особа зобов`язані з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За змістом ст. 279 КУпАП ці обставини встановлюються в ході дослідження доказів під час розгляду справи.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, а також іншими документами.

Розглянувши справу на підставі досліджених доказів орган (посадова особа) відповідно до ст.283 КУпАП виносить постанову.

Диспозиція ч. 2 ст.173-2 КУпАП передбачає відповідальність за дії, що вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню, а саме вчинення насильства в сім`ї, це умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

Вважаю, що дії правопорушника вірно кваліфіковано за ст. 173-2 ч.2 КУпАП, оскільки він своїми умисними діями вчинив невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, як особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ 303236 від 10.04.2020 року, заявою потерпілої сторони, а також іншими зібраними по справі доказами.

У відповідності до ст. 34 КУпАП - обставиною, що пом`якшує відповідальність є щире розкаяння; у відповідності до ст. 35 КУпАП - обставиною, що обтяжує відповідальність за адміністративне правопорушення судом не встановлено.

В зв`язку з тим, що в діях правопорушника наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 2 КУпАП, враховуючи особу правопорушника та матеріли адміністративної справи, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ч. 5 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи стягується судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму.

Керуючись ст. 283 КУпАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 2 КУпАП та оштрафувати його на 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 340 гривень в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь державного бюджету України судовий збір в розмірі 420,40 грн.

Постанова може бути пред"явлена до виконання протягом трьох місяців, що обчислюється з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Львова, прокурором у випадках, передбачених частиною 5 статті 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

Суддя Ю. В. Донченко