Рівненський апеляційний суд
___________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 червня 2020 року м. Рівне

Суддя Рівненського апеляційного суду Полюхович О.І.,

з участю:

особи, яка притягається

до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 18 травня 2020 року,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 18 травня 2020 року ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130, ч.4 ст. 122 КУпАП і на нього покладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 400 грн. з позбавлення права керування транспортними засобами строком на три роки.

З матеріалів справи слідує, що 23 лютого 2020 року о 12 год. 29 хв. на а/д Київ-Чоп М06 399 км., ОСОБА_1 будучи притягнутим протягом року до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, керував транспортним засобом FIAT TIPO, д.н.з. НОМЕР_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п. 2.9а Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 130 КУпАП.

Крім того, 23 лютого 2020 року о 12 год. 29 хв. на а/д Київ-Чоп М06 399 км., ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом FIAT TIPO, д.н.з. НОМЕР_1 , не виконав вимогу дорожньої розмітки 1.20 та 1.13, що позначає місце, де водій повинен у разі потреби зупинитися і дати дорогу транспортному засобу, що рухається по перехрещуваній дорозі, а також при перестроюванні не наддав дорогу транспортному засобу Mitsubishi Outlener д.н.з. НОМЕР_2 , що рухався в перехресному напрямку по тій смузі, на яку він має намір перестроїтися, чим змусив водія ОСОБА_2 різко гальмувати, змінити напрямок руху і подати звуковий сигнал, щоб уникнути зіткнення, чим створив аварійну обстановку. Своїми діями, що виразилися в порушенні розд. 34 п.1.20, п.1,13, розд. 10, п.10.3 Правил дорожнього руху України, ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч.4 ст.122 КУпАП.

В поданій апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить постанову Дубенського міськрайонного суду Рівненської області скасувати. Зазначає, що суд першої інстанції не дослідив і не надав належної оцінки наявним в матеріалах доказам та обставинам, підійшов формально до вивчення справи. Вказує, що інкриміновані йому правопорушення не вчиняв, аварійної обстановки для поліцейського автомобіля не створював. Додає, що у працівників поліції немає свідків та відео фіксації вчинення ним вищевказаних правопорушень.

Заслухавши доводи ОСОБА_1 на підтримання апеляційної скарги, перевіривши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Висновок суду першої інстанції про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованих правопорушеннях, ґрунтується на зібраних у справі та перевірених у судовому засіданні доказах.

Факт керування транспортним засобом в с 23 лютого 2020 року о 12 год. 29 хв. окрім протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №288183 від 23.02.2020 (а.с.2 матеріалів провадження №3/559/245/2020) підтверджується наступним: постановою серії ДПО18 №715322 від 23.02.2020 року, згідно якої ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності у виді штрафу за вчинення 23.02.2020 року о 12 год. 29 хв. на а/д М06 Київ-Чоп 399 км., адміністративних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 126, ч. 1 ст. 126 КУпАП, зобов`язанням, написаним ОСОБА_1 про те, що він відсторонений від керування транспортним засобом та зобов`язується не керувати ним протягом 24 годин 23.02.2020 року (а.с.7 матеріалів провадження №3/559/245/2020).

Відповідно до результату огляду за допомогою газоаналізатора Alcotest № 7510 ОСОБА_1 перебуває в стані алкогольного сп`яніння з показником 2,19 ‰ (а.с.4).

Повторне протягом року вчинення порушення, передбачене частиною першою статті 130 КУпАП підтверджується довідкою (а.с.9 матеріалів провадження №3/559/245/2020) та постановою Радивилівського районного суду Рівненської області від 27.05.2019 року (справа №568/581/19).

Дії ОСОБА_1 за ч.4 ст.122, ч.2 ст. 130 КУпАП кваліфіковані вірно.

За наведених обставин, суд першої інстанції дійшов вірного висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених ч.4 ст.122, ч.2 ст. 130 КУпАП.

Стягнення суддею накладене з врахуванням положень ст.ст. 33, 36, 38 КУпАП в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення, передбачене ч.2 ст.130 КУпАП.

На думку суду таке стягнення буде достатньою мірою гарантувати виправлення ОСОБА_1 і попередження вчинення ним нових адміністративних правопорушень, а отже досягне мети адміністративного стягнення, передбаченої ст. 23 КУпАП.

Доказів на спростування висновків місцевого суду в апеляційній скарзі не наведено, матеріалами справи не встановлено, і в ході судового засідання апеляційної інстанції не здобуто.

Постанова суду є законною та обґрунтованою, а тому підстав для її скасування не вбачається.

На підставі наведеного та керуючись ст.6 ЄКПЛ, 294 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Постанову Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 18 травня 2020 року відносно ОСОБА_1 залишити без зміни, а його апеляційну скаргу - без задоволення.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського

апеляційного суду О.І. Полюхович