Справа № 297/659/20

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2020 року м. Берегове

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гал Л. Л., розглянувши матеріали, що надійшли з Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого,

за ст. 122-4, ст. 124 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

23 грудня 2019 року о 22:37 годині ОСОБА_1 в с. Астей, по вул. Дружби Народів, на АЗС «ОККО», керуючи автомобілем марки «ВАЗ 21065», державний номерний знак « НОМЕР_1 », під час руху заднім ходом здійснив зіткнення з автомобілем марки «Сузукі Вітара», державний номерний знак « НОМЕР_2 », власником якого є ОСОБА_2 , після чого залишив місце події, чим порушив п. 10.9 та п. 2.10а Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в суд не з`явився.

14.04.2020 року представником потерпілого ОСОБА_2 адвокатом Шалапаюк В.Л. було подано до суду клопотання про виклик свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ..

Крім того, представник потерпілого ОСОБА_4 подав до суду клопотання про визнання ОСОБА_2 потерпілм по справі та подав письмові пояснення, що на місці після ДТП було домовлено ОСОБА_1 визнав свою вину та обіцяв добровільно відшкодувати завдану шкоду. Однак, в подальшому, винуватець ДТП ОСОБА_1 , змінив свою позицію та відмовився добровільно відшкодувати завдані ДТП матеріальні збитки.

Вивчивши матеріали справи приходжу до наступного.

Згідно до п. 10.9 ПДР під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Згідно до п. 2.10а ПДР у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Крім того, відповідно до підпунктів «д», «е», «є» п. 2.10 ПДР у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний: 1) повідомити про дорожньо-транспортну пригоду орган чи уповноважений підрозділ Національної поліції, записати прізвища та адреси очевидців, чекати прибуття полицейських; 2) вжити всіх можливих заходів для збереження слідів пригоди, огородження їх та організувати об`їзд місця пригоди; 3) до проведення медичного огляду не вживати без призначення медичного працівника алкоголю, наркотиків, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, які входять до офіційно затвердженого складу аптечки).

Згідно до п. 2.11 ПДР якщо внаслідок дорожньо-транспортної пригоди немає потерпілих та не завдано матеріальної шкоди третім особам, а транспортні засоби можуть безпечно рухатися, водії (за наявності взаємної згоди в оцінці обставин скоєного) можуть прибути до найближчого поста або до органу Національної поліції для оформлення відповідних матеріалів, попередньо склавши схему пригоди та поставивши підписи під нею.

Третіми особами вважаються інші учасники дорожнього руху, які через обставини виявились причетними до дорожньо-транспортної пригоди.

У разі настання дорожньо-транспортної пригоди за участю транспортних засобів, зазначених у чинному договорі обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, за умови експлуатації таких транспортних засобів особами, відповідальність яких застрахована, відсутності травмованих (загиблих) людей, а також за умови досягнення згоди водіїв таких транспортних засобів щодо обставин скоєння дорожньо-транспортної пригоди, за відсутності у них ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, та у разі складення такими водіями спільного повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду відповідно до встановленого Моторним (транспортним) страховим бюро зразка. У такому випадку водії згаданих транспортних засобів після складення ними зазначеного в цьому пункті повідомлення звільняються від обов`язків, передбачених підпунктами «д» «є» пункту 2.10 цих Правил.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 124 КУпАП, тобто як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів, та за ст. 122-4 КУпАП, тобто як залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Відповідно до ст. 36 ч. 2 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

У зв`язку з наведеним, вважаю, що дві справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП та ст. 124КУпАП, слід об`єднати в одне провадження.

Так, згідно протоколів про адміністративні правопорушення серії ДПР18 № 388799 від 12.03.2020 року та ДПР 18 № 388800 від 12.03.2020 року: 23 грудня 2019 року о 22:37 годині ОСОБА_1 в с. Астей, по вул. Дружби Народів, на АЗС «ОККО», керуючи автомобілем марки «ВАЗ 21065», державний номерний знак « НОМЕР_1 », під час руху заднім ходом здійснив зіткнення з автомобілем марки «Сузукі Вітара», державний номерний знак « НОМЕР_2 », власником якого є ОСОБА_2 , після чого залишив місце події, чим порушив п. 10.9 та п. 2.10а Правил дорожнього руху.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративних правопорушень за ст. 122-4 КУпАП та ст. 124 КУпАП доведена також письмовими поясненнями ОСОБА_1 , згідно яких ОСОБА_1 визнав, що 23.12.2019 року близько 22 години на АЗС «ОККО» рухаючись заднім ходом здійснив наїзд на автомобіль марки «Сузукі Вітара», державний номерний знак « НОМЕР_2 », в результаті чого пошкодив задню дверку вказаного автомобіля; письмовими поясненнями ОСОБА_2 , фотознімками з місця ДТП, наданими представником ОСОБА_2 адвокатом Шалапаюк В.Л..

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

При цьому, встановлено, що ОСОБА_1 вчинив вищевказані адміністративні правопорушення 23 грудня 2019 року, тобто з дня їх вчинення пройшло більше трьох місяців, тому відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП України дана об`єднана справа підлягає закриттю у зв`язку із спливом строку накладення адміністративного стягнення.

На підставі наведеного вважаю, що об`єднану справу відносно ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП та ст. 124 КУпАП слід закрити у зв`язку з спливом строку накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. ст. 36, 38, 122-4, 124, 247 п. 7, 283, п. 1 ст. 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4 КУпАП та ст. 124 КУпАП, а об`єднану справу закрити у зв`язку із спливом строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови через цей суд до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Гал Л. Л.