Справа № 529/288/20
ПОСТАНОВА

іменем України

22 травня 2020 рокусмт Диканька

Суддя Диканського районного суду Полтавської області Гвоздик А. Є., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Диканського ВП ГУНП в Полтавській області, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого, ідентифікаційний номер якого в матеріалах справи відсутній, який раніше притягувався до адміністративної відповідальності за ст. ст. 126 ч. 4, 130 ч. 1 КУпАП 09. 04. 2020 року, 30. 05. 2019 року,

за ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративні правопорушення, ОСОБА_1 , 09. 04. 2020 року, о 20 год. 20 хв. по вул. Юрія Никоненка, в с. Великі Будища Диканського району Полтавської області, повторно протягом року, керував мотоциклом марки ИЖ-Планета, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, що супроводжувалися в різкому запасі алкоголю з ротової порожнини, нерозбірливої мови. При цьому, від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився у присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України, тобто скоїв правопорушення передбачене ч. 2 ст.130 КУпАП.

Особа яка притягується до відповідальності ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, про що маються поштові повідомлення, на її розгляд повторно не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, будь-яких заяв та клопотань з сприводу перенесення справи суду не надав. За вказаних обставин розгляд справи був проведений у відсутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, що передбачено ст. 268 КУпАП.

Під час дослідження вказаного протоколу про адміністративне правопорушення та долучені до нього додатки було визначено, що вони не можуть бути визнано належними доказами вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, саме передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, так як суперечать відео доказу з бодікамери поліцейського, який міститься в матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи, оцінюючи та співставляючи докази в сукупності, суд приходить до висновку, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, від так відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст. 247 п. 1 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин відсутності складу адміністративного правопорушення.

Тому, дотримуючись завдань кодексу України про адміністративне правопорушення, вважаю за необхідне закрити, вказану справу за відсутністю у діях ОСОБА_1 складу адміністративного порушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 247, 283-284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, що передбачене ст. 130 ч. 2 КУпАП, закрити за відсутністю в його діях події і складу цього правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Диканський районний суд.

Суддя Диканського районного суду А. Є. Гвоздик