Справа № 428/3028/20
Провадження №3/428/845/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2020 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Олійник В.М.,

за участі секретаря Солошенка П.В.,

захисника Заброднього Є.О.,

розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в Луганській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 44-3 КУпАП:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 679070 від 04.04.2020 року, 04.04.2020 року о 01 годині 31 хвилин у м. Сєвєродонецьку по вул.Донецька б.36-а, ОСОБА_1 , будучі посадовою особою закладу громадського харчування кафе «Lotus», не припинив роботу закладу та здійснював прийом відвідувачів, чим порушив вимоги, п.п. 3 п. 2 постанови КМУ України від 11.03.2020 року № 211.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про місце та час розгляду справи повідомлений належно, причини неявки суду не повідомив. Надав заяву про розгляд справи за його відсутності,

провину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнає, просить розглянути за участю його представника.

Захисник Забродній Є.О. у судовому засіданні надав пояснення аналогічні тим, що містяться в письмових запереченнях, де зокрема зазначав, що на час складання протоколу, а саме 04.04.2020 вже діяла нова редакція постанови КМУ України від 11.03.2020 року № 211, в якій п.п.3 п.2 не передбачено відповідальність за інкриміноване ОСОБА_1 порушення, крім того ОСОБА_1 не є посадовою особою кафе «Lotus», крім того не додано доказів здійснення саме ФОП « ОСОБА_1 » господарської діяльності, оскільки приміщення орендує два підприємці. Просив провадження по справі закрити за відсутністю складу та події адміністративного провопорушення.

Вислухавши надані пояснення, дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КУпАП законодавство України про адміністративне правопорушення складається з цього Кодексу та інших законів України, згідно ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Статтею 245 КУпАП визначено, що завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно ч. 1ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, крім іншого, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, висновком експерта та показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, а, відповідно до вимог ч. 2ст. 251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається саме на особу, уповноважену на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначену ст. 255 КУпАП.

В якості доказу вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, органом поліції надано протокол про адміністративне правопорушення серії ГП № 679070 від 04.04.2020 року, відповідно до якого 04.04.2020 року о 01 годині 31 хвилин у м. Сєвєродонецьку по вул.Донецька б.36-а, ОСОБА_1 , будучі посадовою особою закладу громадського харчування кафе «Lotus», не припинив роботу закладу та здійснював прийом відвідувачів, чим порушив вимоги, п.п. 3 п. 2 постанови КМУ України від 11.03.2020 року № 211.

Адміністративна відповідальність за ст.44-3 КУпАП настає у разі порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Диспозиція норми ст. 44-3 КУпАП є бланкетною, тобто відсилає до інших нормативно-правових чи підзаконних нормативно-правових актів, які передбачають конкретні правила щодо карантину людей.

Відповідно до вимог підпункту 3 пункту 2 постанови КабінетуМіністрів України№ 211 від 11.03.2020року (порушення якого інкримінується ОСОБА_1 ), заборонено до 24 квітня 2020 р. роботу суб`єктів господарювання, яка передбачає приймання відвідувачів, зокрема закладів громадського харчування (ресторанів, кафе тощо), торговельно-розважальних центрів, інших закладів розважальної діяльності, фітнес-центрів, закладів культури, торговельного і побутового обслуговування населення, крім:

торгівлі продуктами харчування, пальним, засобами гігієни, лікарськими засобами та виробами медичного призначення, ветеринарними препаратами, кормами, пестицидами та агрохімікатами, насінням і садивним матеріалом, засобами зв`язку за умови забезпечення відповідного персоналу засобами індивідуального захисту, а також дотримання відповідних санітарних та протиепідемічних заходів;

провадження банківської та страхової діяльності, а також медичної практики, ветеринарної практики, діяльності автозаправних комплексів, діяльності з технічного обслуговування та ремонту транспортних засобів, технічного обслуговування реєстраторів розрахункових операцій, діяльності з ремонту комп`ютерів, побутових виробів і предметів особистого вжитку, об`єктів поштового зв`язку за умови забезпечення відповідного персоналу засобами індивідуального захисту, а також дотримання відповідних санітарних та протиепідемічних заходів;

торговельної діяльності та діяльності з надання послуг громадського харчування із застосуванням адресної доставки замовлень за умови забезпечення відповідного персоналу засобами індивідуального захисту, а також дотримання відповідних санітарних та протиепідемічних заходів;

(Підпункт 3 пункту 2 в редакції Постанови КМ № 239 від 25.03.2020).

В подальшому, постановою КМУ за № 255 від 02.04.2020, до тексту постанови за № 211, внесено зміни, зокрема пп. 3 п. 2, викладено у наступній редакції з встановленням заборони до 24.04.2020 перебування в громадських місцях осіб, які не досягли 14 років, без супроводу батьків, усиновлювачів, опікунів, піклувальників, прийомних батьків, батьків-вихователів, інших осіб відповідно до закону або повнолітніх родичів дитини.

Відповідно до ч.1 ст.52 ЗУ «Про Кабінет Міністрів України» постанови Кабінету Міністрів України, крім постанов, що містять інформацію з обмеженим доступом, набирають чинності з дня їх офіційного опублікування, якщо інше не передбачено самими постановами, але не раніше дня їх опублікування.

Постанову КМУ від 2 квітня 2020 р. № 255 Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 р. № 211 було прийнято 02.04.2020, опубліковано 04.04.2020 в газеті Урядовий кур`єр № 65. Дата набрання чинності 04.04.2020. Посилань, щодо часу набрання закон чи постанова не містить.

У відповідності до п. 4.2 рішення Конституційного суду України № 23-рп/2010 від 22.12.2010, адміністративна відповідальність в Україні та процедура притягнення до адміністративної відповідальності ґрунтуються на конституційних принципах та правових презумпціях, які зумовлені визнанням і дією принципу верховенства права в Україні.

Згідно п. 6 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: скасування акта, який встановлює адміністративну відповідальність.

Таким чином, оскільки станом на момент складання протоколу п.п.3 п.2 постанови КМУ «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» від 11.03.2020 за № 211, порушення якого інкримінується ОСОБА_1 не містить норми щодо заборони роботи суб`єктів господарювання, яка передбачає приймання відвідувачів, зокрема закладів громадського харчування (ресторанів, кафе тощо), суд вважає, що з врахуванням норм ст. 58 Конституції України, провадження у справі слід закрити у відповідності до ст. 247 КУпАП.

Суд наголошує, що він не вправі самостійно змінювати на шкоду особі фабулу, викладену у протоколі про адміністративне правопорушення, яка, по суті, становить виклад обвинувачення у вчиненні певного правопорушення, винуватість у скоєнні якого певною особою має доводитися в суді; суд також не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення. Адже діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Крім того суду не було надано доказів здійснення підприємницької діяльності, відпуск товару надання послуг, перебування в закладі саме відвідувачів, їх пояснень щодо викладених в протоколі обставин.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, оцінюючи надані докази, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад інкримінованого правопорушення пп. 3 п. 2 постанови КМУ № 211, передбачений ст.44-3 КУпАП, а отже провадження по справі підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247, 252, 283, 284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.44-3 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення на підставі п. 1 ч.1 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду у десятиденний строк з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Сєвєродонецький міський суд.

Суддя В. М. Олійник