Справа № 128/958/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

18 червня 2020 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Саєнко О.Б., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов зВінницького РВП ВВП ГУНП України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , проживаючого в АДРЕСА_1

- за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 21.03.2020 року о 18.30 год. в с. Жабелівка, по вул. Шевченка Вінницького району, керував транспортним засобом автомобілем Москвич -412 д.н.з. НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме зіниці очей не реагують на промені світла, запах алкоголю з ротової порожнини рота, почервоніння очей, тремтіння пальців рук, поведінка не відповідає обстановці. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння відмовився в присутності двох свідків: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Своїми діями ОСОБА_2 порушив вимоги п.2,5 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.130 КУпАП, оскільки постановою суду від 12.12.2019, ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, що передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_2 повторно не з`явився по невідомим суду причинам, про час, дату та місце проведення якого повідомлялася належним чином.

Відповідно до вимог ст.268 КУпАП під час відсутності особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

За таких обставин, суд вважає за можливе прийняти рішення по справі у відсутність належним чином повідомленого ОСОБА_2 , який двічі не з`явився до зали судового засідання.

Суд вважає, що вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.3 ст. 130 КУпАП, встановлена та підтверджується письмовими доказами у справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДБР18 №516488 від 21.03.2020 року, з якого вбачається дата, час і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, а саме, що ОСОБА_2 21.03.2020 року о 18.30 год. в с. Жабелівка, по вул. Шевченка Вінницького району, керував транспортним засобом автомобілем М-412 д.н.з. НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме зіниці очей не реагують на промені світла, запах алкоголю з ротової порожнини рота, почервоніння очей, тремтіння пальців рук, поведінка не відповідає обстановці. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння відмовився в присутності двох свідків: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ( а.с.1); направленням ОСОБА_2 на огляд на стан алкогольного сп`яніння ( а.с.2); актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів (а.с.3); письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ( а.с.4); постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 12.12.2019 про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП ( а.с.5).

На підставі вищевикладеного та враховуючи характер вчиненого правопорушення ОСОБА_2 обставини його вчинення, дані про його особу, який неодноразово притягується до адміністративної відповідальності за даною статтею, а також те, що транспортний засіб є джерелом підвищеної небезпеки і керування ним в стані алкогольного сп`яніння є небезпечним як для самого водія, так і для інших учасників дорожнього руху, суд з метою виховання ОСОБА_2 в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненням як ним та і іншими особами нових правопорушень, дійшов до висновку про можливість застосування щодо нього адміністративного стягнення у виді штрафу, без позбавлення права керування транспортними засобами, оскільки посвідчення водія ОСОБА_1 не отримував та без оплатного вилучення транспортного засобу, оскільки в суду відсутні відомості про належність ОСОБА_2 в автомобіля Москвич - 412 д.н.з. НОМЕР_2 , яким керував останній 21.03.2020 року о 18.30 в стані алкогольного сп`яніння, і саме такий вид стягнення буде необхідним та достатнім для виправлення скоєного ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Тому з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 420, 40 гривень.

Керуючись ст. ст. 40-1, ч.3 ст. 130, 284, 294 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двох тисяч чотириста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40 800 (сорок тисяч вісімсот) гривень в дохід держави .

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір, що становить 420,40 гривень на розрахунковий рахунок: Одержувач: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, Код ЄДРПОУ: 37993783 Банк: Казначейство України (ЕАП),Рахунок: UА0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Вінницький районний суд протягом 10 днів з дня отримання її копії.

Суддя: О.Б. Саєнко