Справа № 645/2663/20
Провадження № 3/645/1022/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2020 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі судді Алтухової О.Ю. розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харкова, громадянки України, з середньо-технічною освітою, працюючої продавцем в супермаркеті « ІНФОРМАЦІЯ_2 », зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 310932, складеного 31.03.2020 року відносно ОСОБА_1 , вбачається, що 30.03.2020 року о 23 годині 30 хвилин ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , на побутовому ґрунті вчинила конфлікт з колишнім чоловіком ОСОБА_2 , в ході якого виражалась в його бік нецензурною лайкою та погрожувала фізичною розправою, чим вчинила домашнє насильство психологічного характеру.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась своєчасно та належним чином, через канцелярію суду подала письмову заяву в якій просила суд проводити розгляд справи за її відсутності, вину у вчиненні правопорушення заперечувала в повному обсязі, просила закрити справу у зв`язку з відсутністю складу правопорушення та пояснила, що 30.03.2020 року, ввечері, у пізній час, була вдома з дітьми ОСОБА_3 та ОСОБА_4 коли між нею та чоловіком відбувся конфлікт, після якого ОСОБА_2 підбіг до неї та почав наносити удари руками, вона чинила цьому опір у чому їй допоміг її син ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Після конфлікту вона викликала поліцію.

ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився та подав через канцелярію суду письмову заяву та пояснив, що 31.03.2020 року за місцем мешкання у нього відбулась сварка з колишньою дружиною ОСОБА_1 яка виразилась у спілкувванні на підвищених тонах, а також, через те, що дружина його штовхнула він отримав травму ноги. Після сварки, зі злів ОСОБА_2 , заради двох дітей, вони примирились, та не мають претензій один до одного.

Відповідно до приписів ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Висновок про наявність чи відсутність в діях особи адміністративного правопорушення має бути зроблений на підставі всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин справи в їх сукупності (ст. 252 КУпАП).

Органи державної влади, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України (ст. 19 Конституції України). Вина особи, яка притягується до відповідальності, має бути доведена належними доказами, а не ґрунтуватись на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачяться на її користь (ст. 62 Конституції України).

На підтвердження вини ОСОБА_1 в матеріалах справи наявні протоколи про адміністративне правопорушення, заява ОСОБА_2 , письмові пояснення ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .

При цьому, пояснення надані ОСОБА_1 та ОСОБА_2 повністю протирічать один одному. Інших доказів на підтвердження даних зазначених у протоколі, суду не надано.

Суд вважає, що при складанні 31.03.2019 року протоколів про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 310932, складеного 31.03.2020 відносно ОСОБА_1 працівниками поліції було допущено неповноту в оцінюванні дій вказаних осіб, оскільки сам по собі протокол про адміністративне правопорушення не може бути беззаперечним доказом вини особи в тому чи іншому діянні, оскільки не тягне за собою імперативного встановлення факту вини, тобто наявність у матеріалах справи лише протоколу не узгоджується із стандартом доказування «поза розумним сумнівом» (рішення від 18 січня 1978 року у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства» (Ireland v. the United Kingdom), п. 161, Series A заява № 25), оскільки наявні у ньому дані не випливають зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту (рішення Європейського суду з прав людини, справа «Коробов проти України» № 39598/03 від 21.07.2011 року).

Відповідно до ч.1 ст.6 Європейської конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, а також з огляду на практику Європейського суду з прав людини у справах «Малофєєва проти Росії» («Malafeyevaу Russia», рішення від 30 травня 2013 року, заява № 36673/04) та «Карелін проти Росії» («Karelinу. Russia» заява № 926/08, рішення від 20 вересня 2016 року) суд не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

Згідно зі ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

При вирішенні даної справи суд виходить з принципу презумпції невинуватості особи, яка притягається до відповідальності.

Враховуючи, що відповідно до положень ст. 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, суд вважає, що особа, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, не надала суду достатньої кількості допустимих доказів на підтвердження викладених у протоколі про адміністративне правопорушення обставин.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 173-2 ч. 1, 247 п. 1, 283, 284, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю складу даного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня ухвалення постанови до Харківського апеляційного суду через Фрунзенський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О. Ю. Алтухова