П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" травня 2020 р. Справа № 596/690/20

Суддя Гусятинського районного суд Тернопільської області Цвинтарна Т.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, пенсіонера, за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Правопорушник ОСОБА_1 26 квітня 2020 року о 12 год. 50 хв. на автодорозі М19 Доманове Ковель Чернівці Тереблече 382 км. в м. Копичинці керував транспортним засобом марки «AUDI 100», д.н.з. НОМЕР_1 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння, зі згоди водія, у встановленому законом порядку проводився із застосуванням технічного приладу газоаналізатора - «Драгер алкотест 6820» №ARHJ-0251 (повірка дійсна до 30.10.2020 року), на табло якого висвітило 1,62 проміле, у присутності двох свідків, таким чином ОСОБА_1 своїми діями порушив вимоги п. 2.9а ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про день, час та місце слухання справи, що підтверджується зворотнім поштовим повідомленням про вручення поштового відправлення № 486. Про причини неявки суд не повідомив.

Суд, дослідивши докази по справі, прийшов до наступних висновків.

Відповідно до вимог п.2.9а ПДР України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001 року, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно вимог ч.ч. 2,3,4 ст. 266 КУпАП огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків. У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Такий огляд здійснюється не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського.

Аналогічні положення щодо порядку проведення огляду водіїв транспортних засобів про визначення стану сп`яніння закріплені у п.п. 3,6,7 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року №1103 та п.п. 6,7 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС України та МОЗ України за №1452/735 від 09.11.2015 року.

Відповідно до вимог ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Положеннями ч.1 ст.130 КУпАП встановлено відповідальність у тому числі і за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

В силу вимог ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно з вимогами ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 26 квітня 2020 року о 12 год. 50 хв. на автодорозі М19 Доманове Ковель Чернівці Тереблече 382 км. в м. Копичинці керував транспортним засобом марки «AUDI 100», д.н.з. НОМЕР_1 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння, зі згоди водія, у встановленому законом порядку проводився із застосуванням технічного приладу газоаналізатора - «Драгер алкотест 6820» №ARHJ-0251 (повірка дійсна до 30.10.2020 року), на табло якого висвітило 1,62 проміле, у присутності двох свідків.

Факт проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 на місці зупинки підтверджується: письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 26 квітня 2020 року, згідно з якими 26 квітня 2020 року в їх присутності працівниками патрульної поліції було запропоновано водію ОСОБА_1 пройти огляд на визначення стану сп`яніння на вказаному місці зупинки, на що останній в їх присутності погодився та з результатом огляду погодився; відеозаписом з нагрудної камери та відео реєстратора працівників поліції, який долучено до матеріалів справи, з якого вбачається, що правопорушнику ОСОБА_1 запропоновано пройти огляд на стан сп`яніння на місці зупинки в присутності двох свідків, який останній пройшов та з результатом якого він погодився, також вбачається, що працівниками патрульної поліції було запропоновано ОСОБА_1 після того пройти огляд на стан сп`яніння в медичному закладі, проте, останній відмовився; результатами проведення огляду за допомогою технічного приладу газоаналізатора - «Драгер алкотест 6820» №ARHJ-0251, згідно яких проба позитивна 1,62 проміле; актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів.

З оглянутих вищевказаних відеоматеріалів: нагрудної камери та відеореєстратора працівників поліції, судом також встановлено, що причиною зупинки транспортного засобу під керуванням ОСОБА_1 послужило те, що водій керуючи транспортним засобом рухався зі швидкістю 78 км/год., при дозволеній швидкості 50 км/год. у населеному пункті м. Копичинці. Швидкість руху вимірювалась лазерним вимірювачем швидкості TruCam LTI20/20 TC000750. Вказаний факт підтверджується копією постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАК №2445855 від 26.04.2020 року відносно ОСОБА_1 та зазначеними вище відеозаписами.

Факт керування ОСОБА_1 вищевказаним транспортним засобом підтверджується вказаними вище відеоматеріалами працівників патрульної поліції.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився та будь-яких доказів на спростування обставин викладених у протоколі та доданих до нього матеріалів не надав.

Таким чином, судом встановлено, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 268104 від 26 квітня 2020 року, складеним інспектором роти №4, взводу 1, батальйону УПП в Тернопільській області ДПП лейтенантом поліції Маличок Р.З. відносно ОСОБА_1 (а.с.1);

- письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 26 квітня 2020 року (а.с.6,7);

- відеоматеріалами з нагрудної камери та відеореєстратора працівників патрульної поліції, записаними на DVD-R диску (а.с.2);

- результатом огляду на стан сп`яніння ОСОБА_1 технічним приладом газоаналізатором «Драгер алкотест 6820» №ARHJ-0251, згідно результату - проба позитивна 1,62 проміле (а.с.3);

- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів (а.с.4);

- копією свідоцтва про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки №12-01/6377 від 30.10.2020 року (а.с.5);

- копією постанови серії ЕАК №2445855 від 26.04.2020 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі винесеної відносно ОСОБА_1 з доданим до неї фото підтвердженням (а.с.8,10);

- розпискою громадянина ОСОБА_1 від 26.04.2020 року про зобов`язання не керувати автомобілем (а.с.9).

За таких обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто, керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння .

Таким чином, ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення.

При обранні адміністративного стягнення суд, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, у зв`язку з цим, вважає, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у відповідності до санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу в дохід Держави з позбавленням права керування транспортними засобами в межах санкції статті.

Згідно з вимогами ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Таким чином, у відповідності до положень п.5 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму.

Керуючись ст.4 Закону України «Про судовий збір», ст. 130 ч.1, ст. ст. 280, 283, 284, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 (шістсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) гривень (Отримувач коштів: ГУК у Терноп.обл/Терноп.обл./21081300; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37977599; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача: UA0019001; Код класифікації доходів бюджету: 21081300) в дохід Держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь Держави (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Тернопільського апеляційного суду через Гусятинський районний суд Тернопільської області.

Повна постанова складена 27 травня 2020 року.

Суддя Гусятинського районного суду

Тернопільської області Т.М. Цвинтарна