Справа № 579/632/20
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

05 травня 2020 року Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Моргун О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Кролевецького ВП ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , працюючого оператором АЗС ТОВ «Гранд Петрол» РНОКПП НОМЕР_1 ,

- за ч.3 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серія ДПР 18 №404542 від 04.04.2020 року, ОСОБА_1 , 04 квітня 2020 року о 00:55, на автодорозі Київ-Чернігів 93 км с.Кіпті Козелецького району, керував транспортним засобом ЗАЗ 110307 реєстраційний номер НОМЕР_2 будучи обмеженим у праві керування транспортним засобом відповідно до постанови про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами ВП №50741613 від 20.02.2018 року виданої Кролевецьким РВ ДВС ГТУЮ в Сумській області, чим порушив ЗУ «Про виконавче провадження», за що відповідальність передбачена ч.3 ст.126 КУпАП.

Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1 пояснив, що тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами скасоване 20 січня 2020 року, про що надав відповідну постанову (а.с.8)

Суд, вивчивши матеріали адміністративної справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1 приходить до висновку, що провадження у справі № 579/632/20 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №404542 від 04 квітня 2020 року підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

Згідно з ч.2 ст.7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний серед іншого з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Із протоколу про адміністративне правопорушення серія ДПР 18 №404542 від 04.04.2020 року складеного відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.126 КУпАП убачається, що ОСОБА_1 , 04 квітня 2020 року о 00:55, на автодорозі Київ-Чернігів 93 км с.Кіпті Козелецького району, керував транспортним засобом ЗАЗ 110307 реєстраційний номер НОМЕР_2 будучи обмеженим у праві керування транспортним засобом відповідно до постанови про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами ВП №50741613 від 20.02.2018 року виданої Кролевецьким РВ ДВС ГТУЮ в Сумській області.

За змістом постанови Кролевецького РВ ДВС Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) від 20.01.2020 року ВП №50741613 скасоване тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами, яке було встановлено постановою від 20.02.2018 року ВП №50741613 (а.с.8)

Вказане свідчить про те, що на час складання протоколу серія ДПР 18 №404542 від 04 квітня 2020 року ОСОБА_1 не був особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

У статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, які зводяться до того, що кожен вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку.

В той же час, у справі «Barbera, Messegu and Jabardo v. Spain» від 06.12.1998 (п. 146) Європейський суд з прав людини встановив, що принцип презумпції невинності вимагає серед іншого, щоб, виконуючи свої обов`язки, судді не починали розгляд справи з упередженої думки, що особа скоїла правопорушення, яке ставиться їй в провину; всі сумніви, щодо її винуватості повинні тлумачитися на користь цієї особи.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин відсутність складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, суд не вбачає у діях ОСОБА_1 складу вищезазначеного адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.126 КУпАП і вважає, що провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно останнього підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

Відповідно до ч.3 ст.126, п.1 ч.1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі №579/632/20, 3/579/229/20 про адміністративне правопорушення за протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №404542 від 04.04.2020 року відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст.126 КУпАП закрити на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Кролевецький районний суд протягом 10 днів з моменту винесення.

Суддя О. В. Моргун