Справа №461/2421/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 червня 2020 року суддя Галицького районного суду м. Львова Волоско І.Р., з участю представника Галицької митниці Держмитслужби Бедрія М.Б., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1 , громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого приватним підприємцем, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , закордонний паспорт НОМЕР_1 , виданий НОМЕР_2 , органом НОМЕР_3 ,

за ст. 471 Митного Кодексу України, -

В С Т А Н О В И В :

24 лютого 2020 року близько 10 год. 56 хв. громадянин ОСОБА_1 на автомобілі марки «MERCEDES-BENZ», р/н НОМЕР_4 прямував з Республіки Польща в Україну в якості водія з приватної поїздки через МАПП «Шегині» Галицької митниці Держмитслужби, обравши формою проходження митного контролю смугу спрощеного митного контролю «зелений коридор», чим своїми діями заявив про відсутність будь-яких товарів, які підлягають обов`язковому декларуванню та оподаткуванню або, які належать до категорії товарів, на переміщення яких через митний кордон України встановлені заборони чи обмеження. При здійсненні митного контролю даного транспортного засобу виникла підозра щодо наявності в ньому товарів, які підлягають обов`язковому декларуванню та оподаткуванню. Автомобіль було переведено зі смуги спрощеного митного контролю в місце поглибленого догляду транспортних засобів та товарів, де під час проведення огляду автомобіля було виявлено товар, а саме: 1. Cир торговельної марки POLMILEK «NATAN» в кількості 4 шт. загальною вагою 12,4 кг; 2. Cир торговельної марки MLEKPOL «ZLOTY MAZUR» в кількості 3 шт. загальною вагою 9,5 кг; 3. Cир торговельної марки POLMILEK «MASSARELLA» в кількості 4 шт. загальною вагою 14,1 кг; 4.Cир торговельної марки WLOSZCZOWA «WLOSZCZOESKI» в кількості 3 шт. загальною вагою 12,1 кг; 5. Cир торговельної марки WLOSZCZOWA «SWIETOKRZYSKI» в кількості 1 шт. - вагою 3,5 кг; 6. Cир торговельної марки RYKI «RYCKI EDAM» в кількості 1 шт. вагою 2,4 кг; 7. Cир торговельної марки SERENADA «KROLEWIECKI» в кількості 2 шт. загальною вагою 8,9 кг; 8.Cир торговельної марки MLEKOVITA «GOUNDA MINI» в кількості 2 шт. загальною вагою 2 кг; 9. Cир торговельної марки KOSOW «GOUNDA LACKA» в кількості 2 шт. загальною вагою 4,7 кг. Виявлений товар переміщувався без приховування в багажному відділенні автомобіля. За даними Держприкордонслужби особа ОСОБА_1 був відсутнім на території України менше 24 год.

Продукти харчування, що не перевищували встановлені законодавством обмеження, були пропущені для ввезення на митну територію України.

Загальна вартість вилученого товару, згідно службової записки управління контролю митної вартості, класифікації, походження товарів та прогнозування надходжень № М-317/7.4-15/45 від 26.02.2020 р. становить 9367,00 гривень.

Дії ОСОБА_1 органом митниці кваліфіковані, як порушення митних правил, відповідальність за вчинення яких передбачена ст. 471 МК України.

ОСОБА_1 у судовому засіданні винну у вчиненні адміністративного правопорушення заперечив, зокрема пояснив, що в автомобілі окрім нього знаходилися ще три особи, однак даний факт проігноровано інспектором Рудковською А.О., яка склала зазначений протокол, хоча наявність даних осіб має суттєве значення при визначені всіх обставин справи: обсягів та вартості товарів, що знаходилися в автомобілі під час перетину кордону. Окрім того, інспектором не допитано свідків, зокрема ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , та безпідставно відмовила у внесенні їх пояснень до протоколу. Крім того, зазначає, що всупереч вимогам ст.ст.508, 511 МК України, не було складено протокол про тимчасове вилучення товарів. Звертає увагу на те, що митна вартість вилучених товарів розраховувалася на підставі інтернет ресурсів, всупереч постанові Кабінету Міністрів України від 28.08.2003 №1375, на підставі товарних чеків котрі були у нього в наявності. Стверджує, що інспектором безпідставно, без наявності мотивованого письмового рішення начальника зміни або старшого чергової зміни, затримала із малолітньою дитиною на вісім годин. Про факт затримання не було складено відповідного протоколу про адміністративне затримання, не надано можливості скористатися послугами адвоката. А тому просить закрити провадження у справі у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши думку учасників процесу, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ст.471 МК України.

Положеннями п.3 ч.1 ст.8МК України визначено, що державна митна справа здійснюється на основі принципів законності та презумпції невинуватості.

Згідно з ст. 486 Митного кодексу України, завданням провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким порушенням.

Відповідно до ст.458 МК України, порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Згідно ст. 471 МК України відповідальність настає за порушення порядку проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, тобто переміщення через митний кордон України особою, яка формою проходження митного контролю обрала проходження (проїзд) через "зелений коридор", товарів, переміщення яких через митний кордон України заборонено або обмежено законодавством України, або товарів в обсягах, що перевищують неоподатковувану норму переміщення через митний кордон України.

Факт вчинення адміністративного правопорушення стверджується також наступними даними: протоколу про адміністративне правопорушення № 0652/209000/20 від 24.02.2020 року, доповідною запискою державного інспектора митного поста від 24.02.2020, копією паспорта ОСОБА_1 , копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу та контрольного талону, актом про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу від 24.02.2020, опису предметів, вилучених у ОСОБА_1 від 24.02.2020, службовою запискою про вартість предметів ПМП від 24.02.2020, та іншими матеріалами справи, які знаходяться у об`єктивному взаємозв`язку між собою, нічим не спростовані, доповнюються та уточнюються іншими доказами.

Аналіз наведених доказів, в сукупності з дослідженими в судовому засіданні обставинами, спростовує доводи ОСОБА_1 щодо відсутності складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу затриманого, перевезення товару, який обмежений до переміщення через митний кордон України, вважаю необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти стягнення у виді штрафу; товар, що був предметом порушення митних правил слід конфіскувати в дохід держави.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути в користь Державної судової адміністрації України судовий збір у розмірі 420,40 грн., а на користь Галицької митниці Держмитслужби витрати на зберігання товару у сумі 242,08 грн.

Керуючись ст.ст. 248, 249, 251, 283-285 КУпАП, ст.ст. 459, 461, 487, 526, 527, 528 МК України, Законом України «Про судовий збір», суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 471 МК України та накласти стягнення 1 700,00 грн. штрафу в дохід держави.

Товар, вилучений згідно протоколу про порушення митних правил № 0652/209000/20 від 24.02.2020, а саме: 1. Cир торговельної марки POLMILEK «NATAN» в кількості 4 шт. загальною вагою 12,4 кг; 2. Cир торговельної марки MLEKPOL «ZLOTY MAZUR» в кількості 3 шт. загальною вагою 9,5 кг; 3. Cир торговельної марки POLMILEK «MASSARELLA» в кількості 4 шт. загальною вагою 14,1 кг; 4.Cир торговельної марки WLOSZCZOWA «WLOSZCZOESKI» в кількості 3 шт. загальною вагою 12,1 кг; 5. Cир торговельної марки WLOSZCZOWA «SWIETOKRZYSKI» в кількості 1 шт. - вагою 3,5 кг; 6. Cир торговельної марки RYKI «RYCKI EDAM» в кількості 1 шт. вагою 2,4 кг; 7. Cир торговельної марки SERENADA «KROLEWIECKI» в кількості 2 шт. загальною вагою 8,9 кг; 8.Cир торговельної марки MLEKOVITA «GOUNDA MINI» в кількості 2 шт. загальною вагою 2 кг; 9. Cир торговельної марки KOSOW «GOUNDA LACKA» в кількості 2 шт. загальною вагою 4,7 кг конфіскувати в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Галицької митниці Держмитслужби 242,08 грн. витрат за зберігання товару на складі митниці.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України 420,40 грн. судового збору.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до Львівського апеляційного суду.

Суддя І.Р.Волоско