Справа № 202/2851/20
Провадження № 3/202/1510/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2020 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Волошин Є.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.ст.173,185 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшли два адміністративні матеріали у відношенні ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП та за ст.185 КУпАП, які постановою судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 26 червня 2020 року були об`єднані в одне провадження.

Відповідно до вказаних адміністративних матеріалів, 01 травня 2020 року о 01 год. 00 хв. за адресою: м. Дніпро, пр. Миру, буд.14, ОСОБА_1 не виконувала неодноразову законну вимогу працівниками поліції, а саме не висловлюватися нецензурною лайкою та покинути місце вчинення адміністративного правопорушення, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.185 КУпАП

01 травня 2020 року, приблизно о 01 год. 02 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи в п`яному вигляді у громадському місці біля буд.14 по пр. Миру в м. Дніпрі, висловлювалася нецензурною лайкою на адресу поліцейських, чим порушила громадський порядок і спокій громадян, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вищевказаного правопорушення не визнала та пояснила, що 01.05.2020 направлялася додому з магазину АТБ, на зворотному напрямку додому вона побачила знайому зі зламаною рукою, відносно якої поліцейські у формі застосували фізичну силу, аби вияснити чому застосовується фізична сила до жінки зі зламаною рукою вона звернулася до співробітників поліції, однак поліцейські також застосували фізичну силу й до неї.

Заслухавши ОСОБА_1 , вивчивши матеріали адміністративної справи, приходжу до наступного висновку.

Згідно положень ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст.280 КУпАП регламентовано, що суд, при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно положень КУпАП обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події адміністративного правопорушення. Наявність події правопорушення доводиться шляхом надання доказів.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису, а також іншими документами.

Диспозиція статті 173 КУпАП передбачає відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Так, диспозиція ст.185 КУпАП передбачає відповідальність за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку.

В наданих суду матеріалах на підтвердження винуватості ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ст.ст.173,185 КУпАП, окрім протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП №281688 від 01.05.2020, протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП №281774 від 01.05.2020 та письмових пояснень ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , відсутні інші фактичні дані, які б підтверджували вчинення ОСОБА_1 вищевказаного адміністративного правопорушення.

Письмові пояснення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в яких вони пояснюють, що стали свідками того, як компанія невідомих осіб в п`яному вигляді порушували громадський порядок, не засвідчують факту вчинення саме ОСОБА_1 дрібного хуліганства та злісної непокори.

10 червня 2020 року Індустріальним районним судом міста Дніпропетровська до відділу адміністративної практики управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліціїбув направлений запит щодо надання копії відеозапису з нагрудного відео реєстратора події від 01.05.2020 під час складання протоколів про адміністративне правопорушення серії ГП №281688, ГП №281774.

Станом на 26 червня 2020 року відповідь з відділу адміністративної практики управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліціїна адресу суду не надійшла.

Отже пояснення ОСОБА_1 , надані у судовому засіданні, матеріалами справи не спростовані.

В силу принципу презумпції невинуватості, діючого в адміністративному праві, всі сумніви у винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь. Недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості. Всі факти встановлені судом у сукупності викликають сумніви щодо факту самого правопорушення та законності його фіксації. Рішення суб`єкта владних повноважень повинно бути законним і обґрунтованим і не може базуватись на припущеннях та неперевірених фактах.

За таких обставин факт вчинення ОСОБА_1 правопорушень, передбачених ст.ст.173,185 КУпАП, на думку суду, є недоведеним.

На підставі вище викладеного, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд приходить до висновку про недоведеність складу адміністративного правопорушення вчиненого ОСОБА_1 за ст.ст.173,185 КУпАП, а тому провадження у справі за даною статтею підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.247,283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.ст.173,185 КУпАП, закрити у зв`язку з відсутністю в її діях події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Волошин Є.В.