Справа № 588/1095/20
провадження № 3/588/467/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 серпня 2020 року м. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Щербаченко М.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, що надійшли з Відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Боромля Тростянецького району Сумської області, громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , який офіційно не працює, є самозайнятою особою, одружений, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за частиною 4 статті 121 КУпАП,

У С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №136808 від 06.07.2020 ОСОБА_2 06.07.2020 о 21 год. 05 хв. у с.Боромля Тростянецького району Сумської області по вул. Сумська, 113 керував транспортним засобом Volkswagen LT 28 з державним номером НОМЕР_2 , який згідно із статтею 35 Закону України «Про дорожній рух» повинно проходити обов`язковий технічний контроль, але своєчасно його не пройшов, що вчинено повторно протягом року, і таким чином, порушено пункт 31.3 «б» Правил дорожнього руху.

Указане діяння інспектором взводу № 2 роти № 1 батальйону УПП в Сумській області Ошкадер Романом Юрійовичем кваліфіковано за частиною 4 статті 121 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину не визнав, пояснив, що не притягувався до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 121 КУпАП, тобто за керування автомобілем, що підлягає обов`язковому технічному контролю, який своєчасно не був проведений. Отже, ОСОБА_2 вважав, що не може нести відповідальність за повторне вчинення такого правопорушення. ОСОБА_2 визнав, що 06.07.2020 керував Volkswagen LT 28 з державним номером НОМЕР_2 строк дії результатів попереднього технічного контролю вже закінчився. Звертався з метою своєчасного проходження автомобілем технічного контролю, але через відсутність бланків, такий огляд не був проведений.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, вважаю, що провадження у справі слід закрити, виходячи з таких мотивів.

Відповідно до вимог статей 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку, та усунувши усі можливі сумніви, і в залежності від встановленого прийняти мотивоване законне рішення.

Відповідно до пункту 31.3 «б» Правил дорожнього руху забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством: якщо вони не пройшли обов`язковий технічний контроль (для транспортних засобів, що підлягають такому контролю).

Відповідальність за частини 4 статті 121 КУпАП настає за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частинами першою - третьою цієї статті.

При цьому частина перша статті 121 КУпАП передбачає відповідальність за керування водієм транспортним засобом, що має несправності системи гальмового або рульового керування, тягово-зчіпного пристрою, зовнішніх світлових приладів (темної пори доби) чи інші технічні несправності, з якими відповідно до встановлених правил експлуатація його забороняється, або переобладнаний з порушенням відповідних правил, норм і стандартів.

Керування водієм транспортним засобом, який використовується для надання послуг з перевезення пасажирів, що має несправності, передбачені частиною першою цієї статті, або технічний стан і обладнання якого не відповідають вимогам стандартів, правил дорожнього руху і технічної експлуатації тягне за собою адміністративну відповідальність за частиною другою статті 121 КУпАП.

Відповідальність за керування водієм транспортним засобом, що підлягає обов`язковому технічному контролю, але своєчасно його не пройшов передбачена частиною 3 статті 121 КУпАП.

Факт керування ОСОБА_2 06.07.2020 о 21 год. 05 хв. у с.Боромля Тростянецького району Сумської області по вул. Сумська, 113 транспортним засобом Volkswagen LT 28 з державним номером НОМЕР_2 , який своєчасно не пройшов обов`язковий технічний контроль, визнано ОСОБА_2 , а також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №136808 від 06.07.2020, оптичним диском з відеозаписом, на якому зафіксовано, що водій не надав документу про своєчасне проходження технічного контролю відповідно до вимог статті 35 Закону України «Про дорожній рух».

Проте, в матеріалах справи відсутні докази притягнення ОСОБА_2 протягом року до 06.07.2020 року за тотожне адміністративне правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 121 КУпАП, тобто за керування водієм транспортним засобом, що підлягає обов`язковому технічному контролю, але своєчасно його не пройшов.

Притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності згідно постанови про накладення адміністративного стягнення серія ДПО18 № 796823 від 08.07.2019 за керування транспортним засобом, що має несправні зовнішні світлові прилади у темну пору добу, тобто за частиною 1 статті 121 КУпАП, не утворює склад адміністративного правопорушення з кваліфікуючою ознакою повторності, визначений частиною 4 статті 121 КУпАП, у разі вчинення протягом року іншого порушення, ніж те, яке передбачено частиною 1 статті 121 КУпАП, тобто нетотожного діяння.

За таких обставин, вчинене 06.07.2020 року ОСОБА_2 діяння має ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 121 КУпАП.

Розгляд справ про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 3 статті 121 КУпАП відповідно до вимог статті 222 КУпАП віднесено до компетенції органів Національної поліції, а не місцевих загальних судів.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

З огляду на те, що вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого частиною 4 статті 121 КУпАП наявними у справі доказами не доведена, вважаю, що провадження у справі підлягає закриттю на підставі пункту 1 частини 1 статті 247 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись статтями 247, 284 КУпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 4 статті 121 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити на підставі пункту 1 статті 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду через Тростянецький районний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя М. В. Щербаченко