Справа №705/1481/20
3/705/970/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 травня 2020 року місто Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Корман О.В., розглянувши справу про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП: НОМЕР_1 , тракториста Агрофірми «БАЙС АГРО», проживаючого в АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 065936, складеного 15.04.2020 року о 09 год. 00 хв. поліцейським Уманського РВП СРПП №3 Печенюком В.А., ОСОБА_1 09 березня 2020 року о 04 годині 00 хвилин при виїзді з смт. Бабанка Уманського району на а/д ОСОБА_2 З керував автомобілем ВАЗ 2105, д.н.з. НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп`яніння, згідно акту медичного огляду на стан сп`яніння №51, чим порушив вимоги п.2,9А Правил дорожнього руху.

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що 09 березня 2020 року приблизно о 3 годині ночі він разом з ОСОБА_3 в смт.Бабанка пили каву в нічному магазині. Потім ОСОБА_4 попросив відвезти його в с.Оксанино. Коли їхали по дорозі, то був туман. За кермом перебував ОСОБА_1 . Рухались зі швидкістю приблизно 70 км/год. Так як був туман, то ОСОБА_1 не помітив поворот праворуч і поїхав прямо, на встигнувши загальмувати, виїхав з проїжджої частини, наїхав на гроб і автомобіль перевернувся. Після ДТП ОСОБА_1 втратив свідомість. Його з машини витягнув ОСОБА_4 і вони разом пішки пішли в смт.Бабанка до ОСОБА_5 додому. Вже звідти батьки ОСОБА_5 викликали швидку допомогу та поліцію. Коли приїхали працівники швидкої допомоги, то оглянули ОСОБА_1 , проте до медичного закладу його не забирали. ОСОБА_5 забрали до медичного закладу. Працівники поліції також приїздили, проведи огляди і поїхали. При цьому ОСОБА_1 не направляли для проведення огляду на стан сп`яніння. Зазначив, що під час керування транспортним засобом на момент ДТП він був тверезим. Після того як працівники поліції поїхали, у ОСОБА_1 погіршився стан здоров`я, і так як вдома не було знеболюючих ліків, то він випив 100 грам горілки, після чого знайомий завіз його в лікарню. В лікарні його оглядав лікар, проте результати огляду ОСОБА_1 не показували.

Суддя, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, дійшов такого висновку.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп`яніння.

У відповідності до вимог ст.251 КУпАП обов`язок доказування покладено на особу, уповноважену на складання протоколу про адміністративне правопорушення.

Як зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння 09 березня 2020 року о 4 годині.

В матеріалах справи наявна копія Акту медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №51 від 09 березня 2020 року, складеного о 07 годині 40 хвилин в Уманській ЦРЛ. Згідно Акту був оглянутий ОСОБА_1 на підставі направлення чергового лікаря приймального відділення, і за результатами огляду встановлено алкогольне сп`яніння.

Вказаний Акт підтверджує пояснення ОСОБА_1 про те, що співробітники поліції не направляли його до закладу охорони здоров`я для проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння.

У матеріалах справи відсутні документи, які б свідчили про те, що після дорожньо-транспортної пригоди огляд водія був проведений співробітниками поліції із застосуванням спеціальних технічних засобів.

Також, в матеріалах справи відсутні докази, які б спростували доводи ОСОБА_1 про те, що алкогольні напої він вживав вже після дорожньо-транспортної пригоди та від`їзду працівників поліції, і алкогольне сп`яніння у нього було виявлено під час самозвернення до лікарні.

Суддя враховує, що за наявності ознак перебування ОСОБА_1 у стані сп`яніння безпосередньо після дорожньо-транспортної пригоди, працівники поліції, які виїжджали за викликом, повинні були провести огляд водія за допомогою спеціальних технічних засобів, або ж направити ОСОБА_1 для проходження огляду до закладу охорони здоров`я. Проте, такі дії працівниками поліції вчинені не були. Тому суддя робить висновок про те, що у ОСОБА_1 не було ознак алкогольного сп`яніння під час того, як працівники поліції приїхали за викликом за фактом дорожньо-транспортної пригоди. Відповідно, суддя робить висновок, що матеріалами справи не спростовано доводи ОСОБА_1 про те, що алкоголь він вживав вже після від`їзду співробітників поліції у зв`язку з поганим самопочуттям.

Враховуючи те, що під час судового розгляду не доведено факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння в час та при обставинах, зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення, суддя робить висновок про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, тому справа підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП за відсутності складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного вище, керуючись ст.130, 247, 251, 266, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду через Уманський міськрайонний суд Черкаської області.

Суддя О.В.Корман