Справа № 591/3630/20 Провадження № 3/591/1268/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 червня 2020 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Янголь Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Сумського відділу поліції ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , за ст. 204-1 ч.1 КУпАП ,

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне відповідальності серія АПР18 №659074 від 12.06.2020 ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст. 204-1 КпАП України, а саме: 28.01.2015 гр. ОСОБА_1 здійснила незаконне перетинання державного кордону України з використанням візи для виїзду за кордон, що містить недостовірні відомості, чим порушила вимоги ЗУ «Про державний кордон України».

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнала, зазначила, що звернулась до ТОВ «Віза Тур» з метою отримання візи для перетину кордону, уклала договір, сплатила кошти та через деякий час отримав візу після чого поїхала до Польщі, яким саме чином було оформлено візу вона не знає. Тому вважає, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення. Вона не знала, що якісь документи були оформлені не правильно, за кордон виїжджає досить часто та питань жодного разу не виникало.

Згідно вимог ст.245,280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне порушення суд зобов`язаний всебічно, повно та об`єктивно з`ясувати всі обставини у справі та вирішити питання: чи було вчинено адміністративне правопорушення; чи винна особа у його вчиненні; чи підлягає вона адміністративній відповідальності; чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, та інші питання, які мають значення для правильного вирішення справи.

Так, диспозиція ч.1 ст. 204-1 КУпАП передбачає відповідальність за перетинання або спроба перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України або в пунктах пропуску через державний кордон України без відповідних документів або за документами, що містять недостовірні відомості про особу, чи без дозволу відповідних органів влади.

Суб`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП характеризується наявністю прямого умислу. Однак у судовому засіданні не знайшло свого підтвердження наявність в діях ОСОБА_1 прямого умислу на незаконне перетинання державного кордону України. Прямих доказів про умисел незаконно перетнути Державний кордон України з використанням візи для виїзду за кордон, що містить недостовірні відомості, суду не надано.

Відсутність вини, вираженої у формі прямого умислу, в діях ОСОБА_1 тягне за собою відсутність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до п. 1ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю в зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 204-1 КУпАП..

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.204-1, 245, 247,280, КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 204-1 ч.1 КУпАП закрити, в зв`язку з відсутністю доказів вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 204-1 ч.1 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми, з дня її винесення.

Суддя Є.В. Янголь