Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1553/20
Провадження №: 3/332/676/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 липня 2020 р. суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Шалпегіна О.Л., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 місті Запоріжжі, громадянина України, ІПН НОМЕР_1 , учня 11 класу Запорізької загальноосвітньої вечірньої школи ІІ-ІІІ ступенів № 31 Запорізької міської ради, проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

17.05.2020 о 20-00 неповнолітній ОСОБА_1 , знаходячись на зупинці громадського транспорту «Глазунова», палив цигарку LM LOFT6.

ОСОБА_1 та його законний представник до судових засідань, призначених судом 16.07.2020 та 31.07.2020 не з`явився, про слухання справи повідомлявся у встановленому законом порядку шляхом надіслання повісток про виклик до суду за місцем проживання, вказаним у протоколі (а.с. 16). Крім того, при складанні протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 був повідомлений про розгляд справи Заводським районним судом м. Запоріжжя, однак до суду жодного разу не з`явився, клопотань про відкладення розгляду справи не подавав. Тому, відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП суд вважає за можливе здійснити розгляд справи у відсутності ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчинені правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП є доведеною з таких підстав.

Адміністративним правопорушенням, передбаченим ч. 1 ст. 175-1 КУпАП визнається куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом, а також в інших місцях, визначених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради.

Вина ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП підтверджується наступними доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення АПР18 № 625049 від 17.04.2020, складеним уповноваженою посадовою особою у встановленому законом порядку, в якому зазначені дата, час, місце та обставини вчинення правопорушення (а.с. 3);

- рапортом старшого інспектора ЮП СП Заводського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області Ярової Г. (а.с. 6).

Однак, провадження у справі підлягає закриттю з таких підстав.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Провадженняв справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП (п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП).

ОСОБА_1 вчинив вказане правопорушення 17.04.2020. Постановою судді Марченко Н.В. вказана справа була повернута до Заводського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області на доопрацювання. Вдруге справа надійшла до суду 03.07.2020 без забезпечення явки особи, яка притягується до відповідальності. У наступні судові засідання, призначені із дотриманням вимог ст. 277-2 КУпАП, незважаючи на неодноразові виклики суду, ОСОБА_1 не з`явився.

Враховуючи викладене, строк накладення адміністративного стягнення на час розгляду справи судом сплинув, тому провадження підлягає закриттю.

Керуючись ч. 3 ст. 38, п.7 ч. 1 ст. 247, ст.ст. 283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду в десятиденний строк з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження в разі, якщо скарга не була подана.

Суддя О.Л.Шалпегіна