КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 травня 2020 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду Васильєва М.А., розглянувши подання В.о. голови Рокитнянського районного суду Київської області ОСОБА_2 про вирішення питання про направлення справи про адміністративне правопорушення № 375/495/20, провадження № 3/375/193/20 щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП для розгляду до іншого суду,

В С Т А Н О В И Л А:

До Київського апеляційного суду надійшло подання В.о. голови Рокитнянського районного суду Київської області ОСОБА_2 про вирішення питання про направлення справи про адміністративне правопорушення № 375/495/20, провадження № 3/375/193/20 щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП для розгляду до іншого суду.

Подання мотивована тим, що автоматичний розподіл справи не відбувся, оскільки неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Так у поданні вказується на те, що відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17 квітня 2020 року справу було передано в провадження судді ОСОБА_2, але відповідно до рішення Вищої ради правосуддя від 29 квітня 2020 року суддя ОСОБА_2 звільнений з посади судді у зв`язку з поданням заяви про відставку.

Згідно з наказом Рокитнянського районного суду Київської області від 29 квітня 2020 року № 6-о справи, які знаходились в провадженні судді ОСОБА_2, передано до канцелярії суду для проведення повторного перерозподілу справ.

Однак, зважаючи на те, що станом на 29 квітня 2020 року відсутні інші судді в суді, які можуть здійснювати судочинство, автоматизований розподіл справи про адміністративне правопорушення іншому судді є неможливим.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП та доводи, викладені у поданні, вважаю подання підлягає до задоволення з таких підстав.

З матеріалів справи про адміністративне правопорушення вбачається, що 15 квітня 2020 року до Рокитнянського районного суду Київської області надійшов адміністративний матеріал для розгляду та прийняття рішення по суті відносно громадянина ОСОБА_1 (ас. 1-4).

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями від 17 квітня 2020 року визначено головуючого суддю ОСОБА_2 (ас. 6).

Разом з тим, згідно з рішенням Вищої ради правосуддя від 29 квітня 2020 року суддя ОСОБА_2 звільнений з посади судді у зв`язку з поданням заяви про відставку, у зв`язку з чим розпорядженням Рокитнянського районного суду Київської області від 8 травня 2020 року № 08-05-2 призначено повторний автоматизований розподіл судових справ (ас. 9).

Згідно з протоколом щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18 травня 2020 року призначення не відбулось. Не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи (ас. 10).

Відповідно до звіту про неможливість розподілу судової справи між суддями вбачається, що виключено суддю ОСОБА_2 (ас. 11).

Положеннями ст. 276 КУпАП передбачено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення, або проживання правопорушника, або за місцем реєстрації транспортного засобу.

Згідно з матеріалами справи правопорушення, вчинення якого інкримінується ОСОБА_1 , вчинено в с. Синява Рокитнянського району Київської області, де і проживає особа, щодо якої складений протокол про адміністративне правопорушення (ас. 3).

Відомості щодо місця реєстрації транспортного засобу матеріали справи не містять.

Проте, за вищенаведених обставин розгляд справи про адміністративне правопорушення щодо Рухаленка за ч. 1 ст. 130 КУпАП у Рокитнянському районному суді Київської області є неможливим.

Разом з тим, виходячи з положень ч. 1 ст. 6 Європейської Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 4 листопада 1950 року, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Питання визначення підсудності щодо розгляду справи про адміністративне правопорушення не врегульовано нормами КУпАП.

Однак, частиною 1 ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» визначено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Європейського суду з прав людини як джерело права, а тому, з огляду на встановлені під час розгляду подання обставини, враховуючи положення чинного законодавства, з метою дотримання прав особи, щодо якої складений протокол про адміністративне правопорушення, доходжу висновку про направлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП для розгляду до Кагарлицького районного суду Київської області.

Керуючись ст. 7, 276 КУпАП, ч. 1 ст. 6 Європейської Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод , суддя апеляційного суду, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Подання В.о. голови Рокитнянського районного суду Київської області ОСОБА_2 - задовольнити.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення № 375/495/20, провадження № 3/375/193/20 щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, передати для розгляду до Кагарлицького районного суду Київської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду М.А.Васильєва