Справа № 636 / 1553 / 20
3 / 636 / 480 / 2020
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 квітня 2020 року Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Ковригін О.С., розглянувши справу, що надійшла від прокурора першого відділу військової прокуратури Харківського гарнізону про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-14 КУпАП, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця ст. Ємилівка, Голованівського району, Кіровоградської області, ІПН НОМЕР_1 , українця, громадянина України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця, старшого лейтенанта, командира пожежної роти військової частини НОМЕР_2 ,

в с т а н о в и в:
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 28.04.2020 року, ОСОБА_1 будучи військовослужбовцем військової служби за контрактом військової частини НОМЕР_2 , яка дислокується за адресою: АДРЕСА_1 , перебуваючи на посаді командира пожежної роти, у військовому званні «старший лейтенант», діючи умисно, протиправно, всупереч інтересам служби, на порушення своїх статутних обов`язків, в умовах особливого періоду, на порушення вимог ст.ст. 9, 11, 16, 111, 112 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, статті 8 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», перевищив власні службові повноваження, тобто вчинив дії, які явно виходили за межі наданих йому повноважень, а саме 27 лютого 2020 року в забороненій зоні військової частини НОМЕР_2 на відстані близько 100-200 м. від КПП №1 військової частини залучив особовий склад пожежної роти у кількості 15 військовослужбовців та військову техніку трактор марки «МТЗ-892» військовий номером НОМЕР_3 з причепом до нього, для виконання завдань, не пов`язаних з військовою службою, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-14 КУпАП.
При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП, повинен належним чином з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини.

Проаналізувавши наявні в матеріалах справи письмові докази, дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 172-14 КУпАП, як перевищення військовою службовою особою службових повноважень.

Вище викладене підтверджується матеріалами справи: письмовими поясненнями ОСОБА_1 , протоколом про адміністративне правопорушення від 28.04.2020 року; копією акту службового розслідування та іншими матеріалами справи.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує дані щодо особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, характер вчиненого правопорушення, ступінь її вини, майновий стан, відсутність обставин, які пом`якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, передбачених ст. ст. 34, 35 КУпАП, і накладає адміністративне стягнення в межах санкції ч. 2 ст. 172-14 КУпАП, у виді штрафу, що вважає достатнім для її виправлення та попередження вчинення нею нових правопорушень.

Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року №3674-VI, військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків, звільняються від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях.
Керуючись: ст. ст. 172-14, 24, 33, 283, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-14 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 2465 (дві тисячі чотириста шістдесят п`ять) грн. на користь держави на р/р UA0020460, одержувач: Чугуївське УК/ЧугуївР/21081100, код одержувача 37792204, банк: Казначейство України (ЕАП).
Постанова може бути оскаржена в Харківський апеляційний суд через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя