Справа № 758/6038/20
3/758/3818/20 Категорія 156
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 липня 2020 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Зубець Ю. Г., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 421803 від 06.05.2020 р., ОСОБА_1 06 травня 2020 року близько 12 години 00 хвилин в м. Києві по вул. І. Виговського, 18 керував транспортним засобом «Opel», державний номерний знак НОМЕР_1 , у стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги пп. «а» п. 2.9 Правил дорожнього руху України. Огляд на стан сп`яніння проводився у встановленому законом порядку за допомогою алкотестера «Drager», результат тесту склав 1.33 ‰.

ОСОБА_1 в судове засідання з`явився, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП, не визнав. Захисник ОСОБА_1 - Нечваль Я.В. пояснив суду, що огляд ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння є недійсним, що свідчить про відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП. З наявних у матеріалах справи документів вбачається, що ОСОБА_1 проходив огляд на стан сп`яніння на місці зупинки з використанням приладу «Драгер», проте результати такого огляду є недійсними, оскільки прилад мав неполадки, що підтверджується відеозаписом з нагрудної камери працівників патрульної поліції, який міститься в матеріалах справи. Крім того, на наявному відеозаписі видно, що ОСОБА_1 не згоден з результатами огляду за допомогою алкотестера «Drager», проте працівники поліції не запропонували йому поїхати до закладу охорони здоров`я. Крім того, адміністративний матеріал не дозволяє встановити фактичні обставини справи, оскільки не вказано достовірний час керування ОСОБА_1 транспортним засобом. З діалогу працівників видно, що час вказано навмання. Свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_5 поставили свої підписи на незаповненому акті та протоколі, про що свідчить відеозапис.

Вислухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності та захисника Нечваль Я.В., дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення (а.с. 1), виписку з алкотестеру (а.с. 2), акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів (а.с.3), пояснення ОСОБА_6 , ОСОБА_7 (а.с.4), відеозапис з нагрудної камери (відеореєстратора) працівників патрульної поліції, що здійснювали оформлення даного адміністративного правопорушення (а.с.6), суд прийшов до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Оскільки, відповідно до положення ст. 62 Конституції України, винуватість особи повинна бути доведена у встановленому законом порядку. Обвинувачення не може ґрунтуватись на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Таким чином, відеозапис у матеріалах справи містить підтвердження показань ОСОБА_1 . Відповідно до ч.5 ст. 266 КУпАП, огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Відповідно до положень Кодексу України про адміністративні правопорушення, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд повинен вжити всіх передбачених законом заходів для повного, всебічного і об`єктивного дослідження доказів у справі та з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

При цьому, як зазначено в ч. 2 ст. 251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративне правопорушення, визначених ст.. 255 КУпАП.

Згідно з положеннями пп. «а» ч. 1 ст. 247 КУпАП, відсутність події і складу адміністративного правопорушення є підставою для закриття провадження.

За таких обставин, провадження по адміністративному матеріалу відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130КУпАП підлягає закриттю у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 130, 247, 283, 284, 294 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП - закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Подільський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ю.Г. Зубець