Справа № 347/889/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.06.2020 м. Косів

Суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області Гордій В.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 233982 від 17.05.2020 року, ОСОБА_1 ставиться у вину те, що він 16.05.2020 року близько 23.30 год. в с. Уторопи, по вул. Центральній, Косівського району, Івано-Франківської області, керував транспортним засобом марки «Скайбайк статус 200», б/н, в стані алкогольного сп?яніння,чим порушив п. 2.9а Правил дорожнього руху.Визначення стану алкогольного сп`яніння проводилось у встановленому законом порядку із застосуванням спеціального технічного засобу «Драгер».

ОСОБА_1 свою вину у вчиненому не визнав та суду пояснив, що стояв разом із знайомим на зупинці і розмовляли, чекаючи його дівчину. В цей час перед ними зупинився службовий автомобіль поліції, з якого вийшли працівники поліції і спитали чи у нього є документи і чи він пив, на що він відповів, що випив декілька ковтків пива. Після цього йому сказали сісти у їх службовий автомобіль, де він дихав у алкотестер «Драгер», після чого йому сказали сплатити штраф у розмірі 510 грн. за те, що їхав без документів. Штраф ним уже сплачено. Про те, що відносно нього склали протокол ще по ст.130 КУпАП він не знав, і вказаний протокол не підписував. Даний факт може підтвердити свідок ОСОБА_2 .

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та працівника поліції, суд не вбачає в діях ОСОБА_1 ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно матеріалів справи про адміністративне правопорушення, 17.05.2020 року щодо ОСОБА_1 було складено протокол про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП (а.с.1), відповідно до якого ОСОБА_1 керував транспортним засобом в стані алкогольного сп"яніння,із зазначенням, що виявлення стану алкогольного сп"яніння проводилося із застосуванням спеціального технічного засобу «Драгер» (а.с.2).

В силу вимог п. 6 та п.7 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом МВС України від 09.11.2015 року № 1452/735, огляд на стан сп`яніння проводиться:

1) поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі спеціальні технічні засоби);

2) лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 КУпАП.

Тобто, у відповідності до ст. 266 КУпАП та вимог Інструкції, якщо у разі зупинки транспортного засобу у працівника поліції є підстави вважати, що водій даного т/з перебуває у стані сп`яніння, згідно з ознаками такого стану, то: або поліцейський проводить огляд на стан сп`яніння за допомогою спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом в присутності двох свідків, або такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення.

Для встановлення обставин справи, в судове засідання викликались свідки даної події, які були зазначені в протоколі інспектора, а саме: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які на виклики, до суду не з"являються.

Також, судом було допитано інспектора Косівського ВП, який складав даний протокол, ОСОБА_4 , який суду пояснив, що їдучи дорогою з с. Космач, Косівського району, подзвонили з чергової частини, що в с. Пістинь їздять мотоцикли. А в цей час їм на зустріч їхав цей водій з пасажиром. Вони під?їхали до нього на автобусну зупинку, де він стояв і склали протокол. При цьому було два свідки: його друг і водій лісовоза, який вони зупинили.

При огляді судом в присутності ОСОБА_1 та інспектора поліції долученого до протоколу відеозапису, на записі видно тільки одного свідка, якого впізнав ОСОБА_1 , сказавши, що це його друг ОСОБА_2 , інший свідок на записі відсутній, як і немає на фоні і лісовоза.

При цьому, диспозицією частини 1 статті 130 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

А в даному випадку, ОСОБА_1 не було зупинено під час керування транспортним засобом.

Таким чином, зважаючи на те, що інспектор не заперечив факт того, що ОСОБА_1 вони не зупинили під час руху, а під?їхали до нього, коли він разом із другом стояв на автобусній зупинці, а також те, що огляд проводився у присутності лише одного свідка, що видно із відеозапису долученого до протоколу, суд приходить до переконання, що протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 складений з порушенням встановлених законом вимог, оскільки правопорушення вчинене ОСОБА_1 не відповідає правопорушенню, вказаному у протоколі, тобто не містить ознак правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

А тому, зважаючи на вищенаведене, приходжу до висновку, що працівниками поліції не було зібрано належних доказів про наявність у діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення передбаченого саме ч.1 ст.130 КУпАП, що дає суду підстави для закриття провадження у даній справі за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 9, 247, 266, 280, 283-284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП - закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Косівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Гордій В.І.