Єдиний унікальний номер 235/2437/20
Провадження №3/235/1383/20
ПОСТАНОВА

04 травня 2020 року м.Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Коваленко В.О., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з Покровського ВП, у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, учень ПТУ №105, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст.126 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ :

До Красноармійського міськрайонного суду Донецької області ВДРУГЕ надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 за ст. 126 ч.2 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №450658 від 13.04.2020 року, 13.04.2020р. о 19-05год. ОСОБА_1 на а/ш Покровськ-Добропілля керував автомобілем ЗАЗ 1102 д/н НОМЕР_1 , який не мав права керування, тобто без посвідчення водія та поліса обов`язкового страхування, чим порушив п. 2.1 ПДР України.

Дослідивши матеріали справи, суддя зазначає наступне.

Згідно зі ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

За приписами ст.278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя має перевірити, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, зокрема у протоколі про адміністративне правопорушення не визначена адміністративно-територіальна одиниця, що не дозволяє визначити підсудність справи; також до матеріалів справи не додано технічного паспорта транспортного засобу, згідно якого можливо встановити власника транспортного засобу та виключення наявності іншого правопорушення-угону.

17.04.2020 постановою Красноармійського міськрайсуду матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 126 ч.2 КУпАП були повернуті до Покровського відділу поліції ГУ НП в Донецькій області для доопрацювання, однак вказана постанова суду була залишена без виконання.

Враховуючи наведене, суддя доходить до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення за ч.2 ст.126 КУпАП відносно ОСОБА_1 складений без додержання вимог ст.256 КУпАП, а тому підлягає ПОВТОРНОМУ поверненню органу, що його склав, для усунення недоліків.

Норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного, зокрема, без додержання вимог статті 256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення, про що зазначено в п.12 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» від 17.10.2014 №11.

Керуючись ст.278 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 126 ч.2 КУпАП ОСОБА_2 повернути до Покровського відділу поліції ГУ НП в Донецькій області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя : В.О. Коваленко