Справа № 541/788/20
Номер провадження3/541/304/2020
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2020 року м. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Куцин В.М., розглянувши з участю секретаря Прус Т. В., прокурора Петренка П.С. особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 матеріали, які надійшли з управління стратегічних розслідувань в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , тимчасово не працюючої, рнокпп невстановлений

за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , будучи звільненою 21 вересня 2018 року за угодою сторін з посади головного економіста бюджетного відділу фінансового управління Миргородської районної державної адміністрації, являючись на час звільнення державним службовцем 9 рангу (категорія В) та суб`єктом відповідальності за корупційне правопорушення згідно примітки до статті 172-6 КУпАП, підпункту «в» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», в порушення вимог абзацу 2 частини 2 статті 45 вказаного Закону, несвоєчасно, без поважних причин, тобто після встановленого терміну декларування (до 00 годин 00 хвилин 01 квітня року, наступного за звітним роком, у якому було припинено діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування - 01.04.2019 року), 14.04.2020 подала на офіційний веб-сайт Національного агентства з питань запобігання корупції декларацію особи, яка припинила діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, за 2018 рік, чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене частиною 1 статті 172-6 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала частково . Суду пояснила, що вона перед звільненням з посади 21.09.2018 року подала декларацію про доходи, а про те, що їй необхідно подати декларацію про доходи за 2018 рік до 01.04.2019 року їй відомо не було. Наміру приховування доходів за 2018 рік вона не мала, оскільки в 2019 році приймала участь у конкурсах на зайняття посади державного службовця і відповідно подавала декларації за 2018 рік. Не вважає дату виявлення правопорушення квітень 2020 року, оскільки декларація у квітні 2020 року була нею подана за рекомендацією працівника поліції. Чи було їй повідомлено про необхідність подання декларації за 2018 рік вона стверджувати не може, зважаючи на неврологічне захворювання, яким страждає. На даний час вона та її чоловік не працюють, єдиним доходом сім`ї є пенсія, яку отримує дочка, яка є інвалідом дитинства. Враховуючи її матеріальний стан, відсутність умислу на приховування прибутків та стан здоров`я, просила закрити провадження по справі за малозначністю, так як її діями не спричинена шкода суспільним чи державним інтересам.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, думку прокурора, який вважав доведеною вину ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, вина останньої доведена в судовому засіданні.

Згідно зі ст. 68 Конституції України кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей.

Статтею 1 Закону встановлено, що суб`єкти декларування - це особи, зазначені у пункті 1, підпунктах "а" і "в" пункту 2, пункті 4 частини першої статті 3 цього Закону, інші особи, які зобов`язані подавати декларацію відповідно до цього Закону.

Згідно підпункту «в» пункту 1 частини першої статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», суб`єктами, на яких поширюються дія цього Закону, є державні службовці, посадові особи місцевого самоврядування.

Згідно примітки до ст. 172-6 КУпАП, суб`єктом правопорушень у цій статті є особи, які відповідно до частин першої та другої статті 45 Закону України "Про запобігання корупції" зобов`язані подавати декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Згідно вимог абзацу 2 частини 2 статті 45 ЗУ «Про запобігання корупції» особи, які припинили діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, або іншу діяльність, зазначену у підпунктах а і "в" пункту 2 частини першої статті 3, зобов`язані наступного року після припинення діяльності подавати в установленому частиною першою цієї статті порядку декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий рік.

Розпорядженням голови Миргородської районної державної адміністрації № 28-К від 15.03.2016 року ОСОБА_1 призначено на посаду головного економіста бюджетного відділу фінансового управління Миргородської районної державної адміністрації (на період відсутності основного працівника до фактичного його виходу на роботу) з 16 березня 2016 року та взято до відома, що 05 червня 2015 року останній присвоєно 14 ранг державного службовця.

Розпорядженням голови Миргородської районної державної адміністрації № 53-К від 26.05.2016 року «Про присвоєння рангу державного службовця фінансового управління райдержадміністрації» головному економісту бюджетного відділу фінансового управління Миргородської районної державної адміністрації ОСОБА_1 присвоєно 9 ранг державного службовця (категорія В).

Наказом начальника фінансового управління районної державної адміністрації № 17 від 20.09.2018 року головного економіста бюджетного відділу фінансового управління Миргородської районної державної адміністрації ОСОБА_1 звільнено із займаної посади 21 вересня 2018 року за угодою сторін.

21 вересня 2018 року ОСОБА_1 подано декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, яка припиняє діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, за період, не охоплений раніше поданими деклараціями, що охоплює період з 01 січня 2018 по 21 вересня 2018.

Відповідно повідомлення КНП «Миргородська ЦРЛ» Миргородської районної ради за № 01-13/1218 від 23.04.2020 року ОСОБА_1 в період з 01.01.2019 року по 01.04.2019 року не перебувала на стаціонарному та амбулаторному лікуванні в КНП «Миргородська ЦРЛ».

Згідно інформації КНП «Миргородський ЦПМСД» Миргородської районної ради за № 285 від 16.04..2020 року ОСОБА_1 в період з 01.01.2019 року по 01.04.2019 року за медичною допомогою не зверталася.

Відповідно до витягу (скриншоту) з Єдиного державного реєстру декларацій ОСОБА_1 подала щорічну електронну декларацію(після звільнення) за 2018 рік-14.04.2020 року.

Відповідно до вимог ст. 10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала або свідомо припускала настання цих наслідків.

ОСОБА_1 допустила порушення вимог ч. 1ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції» не подавши до Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування декларацію після звільнення 20.09.2017 за 2018 до 01.04.2019 року

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується зібраними та дослідженими судом вищевказаними письмовими доказами а також протоколом про вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП від 27.04.2020, яким встановлено факт порушення ОСОБА_1 вимог Закону України «Про запобігання корупції».

Суд вважає не обґрунтованими заперечення ОСОБА_1 щодо невідповідності дати виявлення правопорушення зазначеної в протоколі, оскільки зі змісту рапорту ст. оперуповноваженого 3 відділу УСР в Полтавській області ОСОБА_2 вбачається виявлення скоєного правопорушення 27.04.2020 року ,що необхідно вважати датою виявлення правопорушення, оскільки згідно повідомлення НАЗК від 29.04.2020 року від Миргородської райдержадміністрації до вказаного органу повідомлення про несвоєчасне подання декларації за 2018 рік ОСОБА_1 не надходило.

Відповідно до ч. 2ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Згідно ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитися усним зауваженням.

Ґрунтуючись на всебічному, повному й об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, але враховуючи всі обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 яка раніше до адміністративної відповідальності не притягалася, на час розгляду справи судом не є особою уповноваженою на виконання функцій держави, наслідки скоєного правопорушення не здатні завдати значної шкоди суспільним чи державним інтересам, правам та свободам інших осіб, стан здоров`я та матеріальне становище, відсутність обтяжуючих обставин, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, в зв`язку з малозначністю, обмежитись усним зауваженням.

В зв`язку ухваленням судом постанови якою не накладено адміністративне стягнення на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, судовий збір відповідно до ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» стягненню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 23, 33-35, 40-1, 172-6,221,283, 284,307-308 КУпАП, суд,-

II о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-6 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, - закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, його законним представником, адвокатом, потерпілим, його представником до Полтавського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області протягом 10 днів з часу постановлення.

Суддя Миргородського

міськрайонного суду В. М. Куцин