справа № 415/2504/20
провадження № 3/415/575/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"07" травня 2020 р. м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Старікова М.М., розглянувши матеріали справи, що надійшли від Лисичанського ВП ГУНП в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лисичанська Луганської області, громадянина України, пенсіонера, вдівця, не є особою з інвалідністю, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 , який є батьком неповнолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 - ухиляється від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов виховання та навчання неповнолітньої дитини, який систематично пропускає навчальні заняття у ВПУ № 94 без поважних причин, у зв`язку з чим є не атестованим з більшості предметів.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП визнав повністю, пояснивши, що він має неповнолітнього сина ОСОБА_2 , якого виховує один, так як його жінка давно померла. Син навчається у ВПУ № 94, однак дійсно має пропуски занять. З сином постійно проводить бесіди, але впливу на сина не має. У вчиненому щиро розкаявся, свою провину усвідомив, просив суд суворо його не наказувати, оскільки вперше притягується до адміністративної відповідальності.

Суд, вислухавши пояснення правопорушника та дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що винність ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження у суді: крім визнання своєї провини правопорушником у судовому засіданні, підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, які відповідно до ст. 251 КУпАП суд визнає належними, допустимими, та які повністю доводять провину ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, за обставин, викладених у протоколі:

- поясненнями неповнолітнього ОСОБА_2 , які надані в присутності батька, згідно яких, він є студентом ВПУ № 94. Дійсно має багато пропусків навчальних занять, контроль з боку батька дуже слабий, впливу на нього батько не має (а.с.5);

- зверненням директора ВПУ № 94 ОСОБА_3 на адресу Лисичанського ВП ГУНП в Луганській області, згідно якого, адміністрація ВПУ № 94 просить допомогти повернути на заняття здобувача освіти ОСОБА_4 , 2002 року народження, який має пропуски занять без поважних причин з 13.02.2020 (а.с.3);

Відповідно до характеристики на ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за час навчання студент має пропуски занять без поважних причин з 13.01.2020. Рівень підготовки - низький. За характером спокійний, товариський, врівноважений, самостійний(а.с.4).

Згідно копії свідоцтва про народження: НОМЕР_1 НОМЕР_2 від 01.08.20052 року, виданого відділом реєстрації актів цивільного стану Лисичанського міського управління юстиції Луганської області, батьком ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 є ОСОБА_1 (а.с.6).

Відповідно ч.2 ст. 150 Сімейного кодексу України батьки зобов`язані піклуватись про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток.

Положення ч.1 ст. 152 Сімейного кодексу України передбачають право дитини на належне батьківське виховання забезпечується системою державного контролю, що встановлена законом.

Відповідно до ст.155 Сімейного кодексу України ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом.

Згідно ч.1 ст.156 Сімейного кодексу України неповнолітні батьки мають такі ж права та обов`язки щодо дитини, як і повнолітні батьки, і можуть їх здійснювати самостійно.

Враховуючі вищенаведене, суд вважає, що дії ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП органом поліції кваліфіковані правильно, оскільки він ухиляється від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов виховання та навчання неповнолітньої дитини.

Вирішуючи питання про застосування до правопорушника виду адміністративного стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, суд враховує, що відповідно до ст.23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення та для запобігання вчинення нових правопорушень, як самим порушником, так і іншими особами.

При призначенні стягнення, суд відповідно до ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність: ОСОБА_1 не є особою з інвалідністю, є особою похилого віку - пенсіонером, вдівцем, виховує сина один, вперше притягується до адміністративної відповідальності, в судовому засіданні своєї провини не спростовував, щиро розкаявся.

В якості обставин, що згідно зі ст. 34 КУпАП, пом`якшують відповідальність правопорушника, суд приймає до уваги щире розкаяння винного.

Обставин, що згідно зі ст. 35 КУпАП, обтяжують відповідальність правопорушника, суд не вбачає.

Однак, з урахуванням обставин вчиненого правопорушення, оцінивши подані докази у їх сукупності, враховуючи всі обставини справи, які свідчать про малозначність вчиненого правопорушення, дані про ОСОБА_1 який являється особою похилого віку - пенсіонером, визнав свою провину, щиро розкаявся, крім того, є підстави вважати, що він не буде допускати подібного надалі, суд вважає за можливим застосувати до останнього ст.22 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 33, 36, ст.184, 221, 284, 285, 289, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 184 КУпАП, і обмежитись усним зауваженням, справу провадженням закрити.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Луганського апеляційного суду через Лисичанський міський суд.

.

Суддя: М.М. Старікова