Справа № 202/4335/20
Провадження № 3/202/2294/2020
П О С Т А Н О В А

Іменем України

29 липня 2020 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Шофаренко Ю.Ф., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого водієм, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 121 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Департаментом патрульної поліції Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Відділ адміністративної практики направлено до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 .

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 414232 від 02.07.2020 року, дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 4 ст. 121 КУпАП, яка передбачає притягнення до відповідальності за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частинами першою - третьою цієї статті.

При наданні пояснень у суді ОСОБА_1 свою провину не визнав та пояснив, що в нього дійсно відбулось пошкодження заднього габариту, приблизно за 1-2 години до зупинки, так як він їхав до магазину на ввімкненій аварійній сигналізації, щоб придбати запчастини та усунути пошкодження. Також додав, що все це відбувалось вдень, а не у темну пору доби, тому просив провадження у справі закрити за відсутності складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи.

Відповідно до ст. 256 КУпАП встановлено, що протокол складено з порушеннями, оскільки, як в протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 414232 від 02.07.2020 року, вказано, що « 02.07.2020 року о 19 год. 50 хв. в м Дніпро, просп. Слобожанський 26Д водій керував транспортним засобом на світлових приладах якого, а саме: задні габарити, були відсутні розсіювачі, чим порушив вимоги правил п. 31.4.3 г) ПДР, чим вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 121 повторно протягом року, чим порушив вимоги п. 31.4.3 г), за що відповідальність передбачена ч. 4 ст. 121 КУпАП., однак в матеріалах справи відсутні докази, які б підтверджували дані пошкодження, а також не вказано хто саме керував авто, та яким саме керував автомобілем, що позбавляє суд можливості для повного та об`єктивного розгляду справи та винесення правосудного рішення, а тому протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 414232 від 02.07.2020 року, не відповідає вимогам закону які ставляться до його складання та Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України № 1376 від 06.11.2015 року.

Суд наголошує на тому, що провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом, тому кваліфікація дій правопорушника за ч. 4 ст. 121 КУпАП без доказової бази є грубим порушенням вимог закону.

Таким чином, суд позбавлений можливості неупередженого та об`єктивного розгляду зазначеної адміністративної справи і прийняти законне рішення.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про неможливість притягнення гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у зв`язку з відсутністю доказів, тому суд вважає необхідним провадження у справі відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 4 ст. 121 КУпАП закрити за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП, на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя: Ю.Ф. Шофаренко