Справа № 947/8961/20
Провадження № 3/947/2726/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.05.2020 року суддя Київського районного суду м. Одеси Чванкін С.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за протоколом серії ОБ № 170200, що надійшли з полку Управління патрульної поліції в Одеській області, про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України.

ВСТАНОВИВ:

31.03.2020 року о 13 годині 06 хвилин ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Форд», н/з НОМЕР_1 , по вул. Бригадна в м. Одеса, під час руху заднім ходом, не впевнився в безпечності маневру, в результаті чого скоїв наїзд на автомобіль «Ніссан», н/з НОМЕР_2 , який зупинився позаду, що призвело до пошкодження транспортних засобів з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п. 10.9 «Правил дорожнього руху України»

У судове засідання ОСОБА_1 з`явився, що підтверджується підписом особи в пам`ятці, свою вину не визнав та пояснив, що 31.03.2020 року він рухався на автомобілі «Форд», н/з НОМЕР_1 по вул. Бригадній та зупинився для того, щоб висадити людей з автомобіля, після чого відчув удар у задню частину автомобіля, маневр заднім ходом не здійснював.

У судовому засіданні водій автомобіля «Ніссан», н/з НОМЕР_2 ОСОБА_2 пояснив, що 31.03.2020 року він рухався по вул. Бригадна в м. Одеса, автомобіль «Форд», н/з НОМЕР_1 стояв на повороті, після чого водій даного автомобіля почав виконувати маневр заднім ходом, на що ОСОБА_2 подав звуковий сигнал та намагався уникнути зіткнення, однак зробити це не вдалося. На місці ДТП водій автомобіля «Форд», н/з НОМЕР_1 пояснював, що не бачив автомобіль «Ніссан», н/з НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 . Вважав винним у ДТП саме водія ОСОБА_1 .

Відповідно до вимог ст. 280 КпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Статтею 251 КпАП передбачено, що доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Судом встановлено, що 31.03.2020 року по вул. Бригадній в м. Одесі сталася ДТП за участю водія ОСОБА_1 , який керував автомобілем «Форд», н/з НОМЕР_1 та водія ОСОБА_2 , який керував автомобілем «Ніссан», н/з НОМЕР_2 .

Відповідно до п. 10.9 Правил дорожнього руху України, під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб

Зі схеми ДТП та наданої ОСОБА_2 фотофіксації вбачається, що водій ОСОБА_2 рухався прямо по вул. Бригадній в м. Одесі, в той час, як водій ОСОБА_1 здійснював маневр заднім ходом про що також свідчить характер пошкоджень транспортних засобів.

Н думку суду, здійснюючи маневр заднім ходом, водій ОСОБА_1 повинен був переконатися у безпечності свого маневру, чого належним чином не зробив, що і призвело до ДТП.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до переконання, що в діях водія ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 124 КпАП України, оскільки саме дії водія ОСОБА_1 знаходяться у причинно-наслідковому зв?язку з фактом ДТП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, фотофіксацією та поясненнями.

Суд при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Беручи до уваги особу порушника, характер вчиненого правопорушення та наслідки, які були спричинені внаслідок порушення «Правил дорожнього руху України», суд вважає, що необхідним і достатнім стягненням для правопорушника є накладення стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 420.40 гривень.

Керуючись ст.ст. 33, 268, 279, 280, 283, 284, 124 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 штраф у розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 420.40 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Чванкін С. А.