Справа № 574/325/20
Провадження № 3/574/76/2020
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2020 року м. Буринь

Суддя Буринського районного суду Сумської області Куцан В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Буринського ВП Конотопського ВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ,

за ст.173 КУпАП,

в с т а н о в и в:

30.03.2020 року, близько 14-ї години 00 хвилин, ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в громадському місці, а саме біля приміщення ресторану, що розташований на площі Першотравневій м. Буринь Сумської області, порушуючи громадський порядок справляв природні потреби.

ОСОБА_1 про розгляд справи повідомлений належним чином, в судове засідання не з`явився.

Враховуючи, що від ОСОБА_1 клопотання про відкладення розгляду справи не надійшло, суддя вважає можливим розгляд справи провести без його участі за наявними доказами, що узгоджується з положеннями ст.268 КУпАП.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за вищевикладених обставин повністю доведена в судовому засіданні.

Зокрема, з протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 30.03.2020 року, близько 14-ї години 00 хвилин, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в громадському місці, а саме біля приміщення ресторану, що розташований на площі Першотравневій м. Буринь Сумської області, порушуючи громадський порядок справляв природні потреби (а.с.2).

Вказане підтверджується також письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с.3).

Аналізуючи та оцінюючи кожен наведений доказ за своїм внутрішнім переконанням, суддя вважає їх належними, допустимими та достовірними, а їх сукупність є достатньою для того, що покласти в основу цієї постанови щодо доведеності вини ОСОБА_1 .

Таким чином, вважаю, що вина ОСОБА_1 доведена і його дії необхідно кваліфікувати за ст.173 КУпАП, так як він вчинив дрібне хуліганство, тобто справляв природні потреби в громадському місці, чим порушив громадський порядок.

При накладенні стягнення, у відповідності до ст. 33 КУпАП, враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

ОСОБА_1 не працює, протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності.

Враховуючи вказані обставини, з метою виховання порушника і запобіганню вчинення ним нових порушень, вважаю, що його необхідно піддати адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави.

Керуючись ст.ст.268, 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п`ятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь спеціального фонду державного бюджету України 420 гривень 40 копійок судового збору.

Відповідно до ч.1 ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Буринський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.М. Куцан