Єдиний унікальний номер судової справи: 225/3578/20
Номер провадження: 3/225/1354/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2020 року м. Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Ткач Г.В., при секретарі Міщук І.І., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 ,

розглянув матеріал, що надійшов з Торецького ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Книшівка, Козельщинського району Полтавської області, громадянина України, працюючого водієм АТП 11407, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ст. 44-3 КУпАП, якому роз`яснені права відповідно до ст.ст.10, 63 Конституції України та ст.268 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

26.06.2020 о 07 год. 09 хв. ОСОБА_1 в м. Торецьк, по вул. Історична, біля буд. №146 здійснював міське перевезення пасажирів на транспортному засобі автобусі "Рута" державний реєстраційний номер НОМЕР_2 з перевищенням встановленої на перевезення кількості пасажирів, згідно з вимогами підпункту 7 пункту 3 постанови Кабінету Міністрів України від 20 травня 2020 року №392 «Про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2" (з наступними змінами), а саме, у кількості 27 пасажирів, що більше ніж 22 місця для сидіння, чим порушив правила щодо карантину людей.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, пояснив, що працює водієм АТП-11407 на маршрутному автобусі №25а. Перевозить людей за маршрутом м. Торецьк с. Петрівка вже близько 10 років, багатьох пасажирів знає. 26.06.2020 виїхав по маршруту о 6.50 год. з кінцевої зупинки с. Петрівка з людьми, дорогою ще взяв пасажирів. Відтак, коли зупинили співробітники поліції в районі колишньої їдальні на "12", в автобусі було на 5 пасажирів більше, ніж допускається. Обмеження на перевезення кількості пасажирів за кількістю місць для сидіння введені у зв`язку з карантином, при цьому раніше за вказаним маршрутом було 4 автобуси, а тепер лише один, тож люди їхали зранку на роботу, зокрема, він забирав медпрацівників, яким на роботу о 8.00 год. з цих причин допустив перевищення кількості пасажирів. Люди сваряться, всім треба їхати, однак він пішов на порушення лише через те, що перевозив медиків, тих, кому треба було на ринок, не брав. Розуміє, що допускати порушення норм заборонено, в подальшому подібне не допустить.

Обставини, зазначені в письмових поясненнях свідків ОСОБА_2 (продавець) та ОСОБА_3 (медична сестра), які вказані в протоколі про адміністративне правопорушення, зокрема в частині, що саме ці особи перебували в маршрутному автобусі, їхали на роботу, підтверджують, що кількість пасажирів перевищувала кількість місць для сидіння, однак всі були в масках, висловили обурення з приводу дій представників влади, відсутності достатньої кількості автобусів на маршруті. Ці обставини не оспорювалися ОСОБА_1 . Виклик вказаних свідків особа, яка притягається до відповідальності, не вважав необхідним, клопотань не заявляв.

Суд, проаналізував докази по справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності, достатності та зазначає наступне.

Згідно зі статтею 129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

В статті 1 Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб» №1645-ІІІ від 06 квітня 2000 року визначено, що карантин - це адміністративні та медико - санітарні заходи, що застосовуються для запобігання поширенню особливо небезпечних інфекційних хвороб.

Згідно ст.29 Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб» №1645-ІІІ від 06 квітня 2000 року карантин встановлюється та відміняється Кабінетом Міністрів України.

Питання про встановлення карантину порушує перед Кабінетом Міністрів України центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері охорони здоров`я, за поданням головного державного санітарного лікаря України.

Рішення про встановлення карантину, а також про його відміну негайно доводиться до відома населення відповідної території через засоби масової інформації.

Організація та контроль за дотриманням встановленого на території карантину правового режиму, своєчасним і повним проведенням профілактичних і протиепідемічних заходів покладаються на місцеві органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування.

Згідно з Постановою Кабінету Міністрів України від 20 травня 2020 року №392 «Про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2" (з наступними змінами), зокрема, на території Донецької області з 22.05.2020 по 31.07.2020 встановлено карантин з урахуванням епідемічної ситуації в регіоні, продовживши на всій території України дію карантину, встановленого постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 №211.

Відповідно ст.41 «Про захист населення від інфекційних хвороб» №1645-ІІІ від 06 квітня 2000 року, особи, винні в порушенні законодавства про захист населення від інфекційних хвороб, несуть відповідальність згідно із законами України.

Законом України №530-1Х від 17 березня 2020 року «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на запобігання виникненню і поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19 )» внесені зміни до КУпАП, який доповнено ст.44-3.

Стаття 44-3 КУпАП передбачає відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Диспозиція ст. 44-3 КУпАП є банкетною, а тому при вирішенні питання про притягнення до адміністративної відповідальності за цією статтею потрібно звертатися до конкретних правил і норм, які регулюють відносини з боротьби з інфекційними хворобами.

Згідно з підпунктом 7 пункту 3 постанови Кабінету Міністрів України від 20 травня 2020 року №392 «Про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2" (з наступними змінами) (далі Постанова №392 від 20.05.2020), на період карантину забороняється здійснення регулярних та нерегулярних пасажирських перевезень автомобільним транспортом, зокрема пасажирських перевезень на міських автобусних маршрутах у режимі маршрутного таксі, в електричному (трамвай, тролейбус), залізничному транспорті, у міському, приміському, міжміському, внутрішньообласному та міжобласному сполученні, в кількості більше ніж кількість місць для сидіння, що передбачена технічною характеристикою транспортного засобу, визначена в реєстраційних документах на цей транспортний засіб.

Постановою Головного державного санітарного лікаря України від 21.05.2020 №23 затверджено "Тимчасові рекомендації щодо організації протиепідемічних заходів при наданні послуг з перевезення пасажирів на період карантину у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби".

Відповідно до розпорядження керівника Військово-цивільної адміністрації міста Торецька від 18.03.2020 №144р «Про забезпечення виконання постанови КМУ від 11.03.2020 року №211 (зі змінами) суб`єктам господарювання всіх форм власності предписано забезпечити невідкладне виконання постанови КМУ від 11.03.2020 року №211 (зі змінами), а також забезпечити невідкладне виконання рішень тимчасової міської протиепідемічної комісії з питань запобігання занесенню та поширенню випадків гострої респіраторної хвороби, спричиненої коронавірусом 2019 nCoV та міської комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій.

На виконання Постанови №392 від 20.05.2020 протоколом №19 від 25.05.2020 засідання обласної комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій, вирішено відновити регулярні та нерегулярні пасажирські перевезення автомобільним транспортом на міському, приміському та міжміському внутрішньообласному сполученні Донецької області; головному управлінню Національної поліції України у Донецькій області, управлінню Укртрансбезпеки у Донецькій області забезпечити здійснення перевірок автомобільних перевізників, автостанцій та транспортних засобів, які здійснюють перевезення пасажирів автошляхами Донецької області, щодо дотримання санітарних та протиепідемічних норм на час дії карантину.

Відповідно до протоколу №28 засідання міської комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій від 10.06.2020 року м. Торецьк запроваджено етапи послаблення протиепідемічних заходів, передбачених п.3 постанови КМУ від 20.05.2020 №392 із змінами, внесеними постановою 03.06.2020 №435, що дозволяють зокрема, регулярні та нерегулярні пасажирські перевезення автомобільним транспортом у міському, приміському, міжміському внутрішньообласному та міжнародному сполученні за умови перевезення пасажирів у межах кількості місць для сидіння, передбаченої технічною характеристикою транспортного засобу або визначеної в реєстраційних документах на цей транспортний засіб.

На підтвердження обставин, зазначених в протоколі про адміністративне правопорушення серії АПР18 №676888 від 26.06.2020, що є самостійним доказом у справі, до матеріалу долучено та досліджено в судовому засіданні: рапорт про реєстрацію оператором 102 повідомлення поліцейського Кварцяного про виявлення адміністративного правопорушення (ЖЄО №5340 від 26.06.2020), рапортом поліцейського СРПП Торецького ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області про виявлення під час несення служби факту перевезення водієм ОСОБА_1 на автомобілі "Газель" (маршрут с. Петрівка м. Торецьк) пасажирів більше ніж кількість місць для сидіння у транспортному засобі, чим порушено протиепідемічні заходи, а також долученим відеозаписом подій. З відеозапису вбачається, що 26.06.2020 о 07.09 год. співробітниками поліції зупинено транспортний засіб "Рута" державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , водієм якого представився ОСОБА_1 , в салоні автомобілю перебували пасажири, які їхали стоячи, кількість пасажирів перерахована особисто водієм.

Суд зазначає, що національне законодавство повинно бути доступним і передбачуваним, тобто визначати достатньо чіткі положення, аби дати людям адекватну вказівку щодо обставин і умов, за яких державні органи мають право вживати заходів, що вплинуть на права осіб, а відповідальність за подолання недоліків законодавства, правових колізій, прогалин, інтерпретаційних сумнівів лежить, в тому числі, і на органах, які застосовують та тлумачать закони.

За встановлених обставин, в діях ОСОБА_1 формально вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, порушення правил щодо карантину людей.

Разом з тим, на підставі ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст.44-3 КУпАП за малозначністю та оголосити йому усне зауваження, оскільки діяння, вчинене ним, хоча й містило в собі юридичні ознаки правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП, але внаслідок конкретних обставин є незначним, не завдало істотної шкоди суспільним та державним інтересам, а також правам та свободам інших осіб.

Враховуючи, що ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, що є обставиною що пом`якшує відповідальність, раніше до адміністративної відповідальності не притягався, офіційно працює, позитивно характеризується, враховуючи відсутність завданої шкоди, умови та ситуацію, в яких правопорушення вчинене, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст.44-3 КУпАП, у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення та оголосити йому усне зауваження.

Згідно з ч.2 ст.284 КУпАП постанова про закриття справи виноситься при оголошені усного зауваження.

Суд враховує п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» та ст.40-1 КУпАП, за змістом яких судовий збір стягується лише у разі ухвалення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, а отже, підстави для стягнення судового збору в даній справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 22, ст.44-3, 279, 280, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 44-3 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, провадження у справі закрити.

Постанова суду в справах про адміністративні правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду через Дзержинський міський суд Донецької області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя: