Справа № 132/606/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

07.05.2020р. м. Калинівка

Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Сєлін Є.В. розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Козятин Вінницької області, українця, громадянина України, із середньо-технічною освітою, одруженого, працевлаштованого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП невідомий, за ст.124КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

17.02.2020р. до Калинівського районного суду Вінницької області з Відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції у Вінницькій областінадійшла справа про притягнення ОСОБА_2 адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи та оцінивши всі докази по справі, як кожен окремо так і в їх сукупності, всебічно, повно і об`єктивно, дослідивши всі обставин справи в їх сукупності, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення з наступних підстав.

Згідно з вимогами статей 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (ст. 1 КУпАП).

Положення статті 7 КУпАП передбачають, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Статтею 124 КУпАП передбачене відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, - у вигляді накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, характеризується діями спрямованими на порушення учасниками дорожнього руху Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 370086 від 07.02.2020р., ОСОБА_2 07.02.2020р. о 18год.50хв. рухаючись по автодорозі М-21 271км. (Житомир-Виступовичі) та керуючи автомобілем марки «AUDI 100», номерний знак « НОМЕР_1 », неврахувавши дорожньої обстановки перед початком перестроювання, непереконавшись у безпечності своїх дій для інших учасників дорожнього руху, допустив зіткнення з іншим автомобілем марки «DAF», номерний знак « НОМЕР_2 », під керуванням водія ОСОБА_3 , що рухався праворуч, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив пункти 10.1, 10.3 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

ОСОБА_2 заперечуючи свою вину у порушенні ПДР України, а відповідно і у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, вказує на створення аварійної обстановки іншим учасником дорожнього руху ОСОБА_3 , що і змусило його вживати відповідних заходів для уникнення дорожньо-транспортної пригоди.

Зазначені обставини об`єктивно підтверджуються наступними документами: Протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 370087 від 07.02.2020р., відповідно до якого, ОСОБА_4 07.02.2020р. о 18год.50хв. рухаючись по автодорозі М-21 271км. (Житомир-Виступовичі) та керуючи автомобілем марки «DAFXF 460 FT», номерний знак « НОМЕР_2 », перед зміною напрямку руху, не переконавшись у безпечності своїх дій щодо інших учасників дорожнього руху, здійснив зіткнення з іншим автомобілем марки «AUDI 100», номерний знак « НОМЕР_1 », під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався ліворуч, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п.п. 10.1, 10.3 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП; схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, яка є додатком до протоколу, в якій зафіксоване конкретне місце транспортної пригоди; детально описані післяаварійні розташування автомобілів відносно елементів проїзної частини та один одного, погодні умови, стан покриття проїзної частини, наявність дорожніх знаків та розміти; поясненнями сторін дорожньо-транспортної пригоди; постановою судді Калинівського районного суду Вінницької області Аліменка Ю.О. від 11.03.2020р. у справі № 132/608/20, яка набула законної сили, і згідно якої ОСОБА_3 визнаний винним у порушенніп.п. 10.1, 10.3 ПДР України за фактом вчинення аварійної обстановки, яка сталась 07.02.2020р., та його притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП.

Проаналізувавши вказані документи, встановивши фактичні обставини справи, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_2 у дорожній ситуації, що склалась, з урахуванням доведеного факту порушення іншим учасником дорожнього руху ОСОБА_3 вимог ПДР України, рухаючись ліворуч у попутному напрямку, лише вживав заходів для уникнення зіткнення, що і стало причиною дорожньо-транспортної пригоди.

Зазначені докази свідчать, що саме порушення вимог ПДР України зі сторони ОСОБА_3 лежать у прямому причинному зв`язку із виникненням даної пригоди та поза сумнівом вказують на відсутність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вище наведене, приходжу до висновку, що провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, стосовно ОСОБА_2 підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП, а саме у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене та керуючись п.1 ст.247, ст.ст. 124, 245, 251, 252, 283-285, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, стосовно ОСОБА_2 закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Калинівський районний суд Вінницької області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 КУпАП, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя