Справа № 665/319/20
постанова набрала чинності ___________20____р.

може бути пред`явлена до ___________20____р.

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 травня 2020 року

Суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Пилипенко І.О., розглянувши матеріали, які надійшли від поліцейського СРПП №3 Василівського ВП ГУНП в Запорізькій області Валькова С.О. про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП

в с т а н о в и в:

10.02.2020 року об 11.00 год. на 341 км. автодороги Харків-Сімферопіль м.Василівка ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ д/н НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного сп`яніння (бліде обличчя, не реагування зіниць ока на світло, млява мова). Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння, відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП, керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

В судовому засіданні 04.03.2020 року ОСОБА_1 визнав факт відмови від проходження медичного огляду, оскільки поспішав, також вказав, що рухався на автомобілі та був зупинений працівниками поліції, які запропонували йому пройти медичний огляд для визначення стану наркотичного сп`яніння, вину в скоєнні правопорушення визнав, оскільки поспішав до лікарні. ОСОБА_1 підтвердив, що він напередодні виживав нарктичні засоби, шляхом куріння; оскільки ввечері курив наркотичні засоби, тому відмовився проходити медичний огляд на стан сп`яніння. Також ОСОБА_1 вказав, що надасть до суду додаткові письмові докази, які засвідчують, що він прямував до лікарні, у зв`язку із хворобою його доньки.

В судові засідання, які були призначені 01.04.2020 року, 28.04.2020 року, 07.05.2020 року ОСОБА_1 не з`явився, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що наявні розписки про отримання повісток та поштові повідомлення про вручення замовного листа.

Таким чином, ОСОБА_1 був обізнаний про наявність адміністративного провадження, що буде розглядатися Чаплинським районним судом Херсонської області, однак в подальшому в судові засідання не з`явився, додаткові докази на підтвердження своєї невинуватості в даному адміністративному провадженні суду не надав.

Відповідно до пункту 2.5 Правил дорожнього руху України, водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Згідно зі ст.245 КУпАП України, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Як зазначено в ст.252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно вимог ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи та інших обставин справи, що мають значення для її правильного вирішення. Ці фактичні дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, речовими доказами, а також іншими документами, як наголошується в ст. 251 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 в судовому засіданні повністю доведена матеріалами справи, які досліджені в судовому засіданні.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №062796 від 10 лютого 2020 року, вбачається що водій ОСОБА_1 , 10.02.2020 року об 11.00 год. на 341 км. автодороги Харків-Сімферопіль м.Василівка керував автомобілем ВАЗ д/н НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного сп`яніння (бліде обличчя, не реагування зіниць ока на світло, млява мова). Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння, відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР України.

Відповідно до п.27 постанови Пленуму Верховного суду України від 23.12.2005 року №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» у разі ухилення водія від проходження огляду, то його дії та ознаки сп`яніння необхідно зафіксувати в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному у присутності двох свідків, що є підставою для притягнення порушника до адміністративної відповідальності.

Згідно письмових пояснень свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які долучені до адміністративного матеріалу, 10.02.2020 року були запрошені працівниками поліції на час складання адміністративного протоколу відносно ОСОБА_1 , який керував автомобілем ВАЗ д/н НОМЕР_1 та відмовився проїхати до лікарні на встановлення стану наркотичного сп`яніння. Вони особисто підтвердили в своїх поясненнях, що ОСОБА_1 має явні ознаки наркотичного сп`яніння, а саме: бліде обличчя, не реагування зіниць ока на світло, млява мова.

Окрім того, як вбачається з пояснень ОСОБА_1 , наданих ним в судовому засіданні, він дійсно відмовився від проходженняі медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння, оскільки вживав наркотичні засоби, а саме курив марихуану, від керування транспортного засобу відсторонений.

З дослідженого в судовому засіданні відеозапису, встановлено, що ОСОБА_1 був зупинений працівниками поліції Васильківського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області, під час складання протоколу про адміністративне правопорушення на посту поліції ОСОБА_1 підтвердив, що вживав марихуану тиждень назад та відмовився пройти медичний огляд на стан сп`яніння в присутності двох свідків.

Оцінюючи зібрані у справі докази, в їх сукупності в результаті повного, та об`єктивного дослідження їх у судовому засіданні, суд вважає, що вина ОСОБА_1 в суді повністю доведена наявними матеріалами і в його діях є склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до ст. 33 КУпАП адміністративне стягнення накладається з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, майнового стану, обставин, що обтяжують та пом`якшують відповідальність.

Таким чином, при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника ОСОБА_1 , ступінь його вини, пом`якшуючі та обтяжуючі обставини, те що він раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, проте керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, чим створив небезпеку для інших учасників дорожнього руху, вважає за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 24, 34, 35, 38, ч. 1 ст. 130, 283, 284, 287, 294 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНООК № НОМЕР_2 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 /десять тисяч двісті/ грн. на р/р № UA0021001, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), ККДБ 21081300, , з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНООК № НОМЕР_2 на користь держави судовий збір в розмірі 384 /триста вісімдесят чотири/ гривні 20 коп. на р/р ГФ0026001, отримувача Казначейство України (ЕАП) ГУК у м.Києві/м.Київ, , код платежу 22030106, призначення платежу «Судовий збір», Відповідно до п.5 З.У. «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Чаплинський районний суд Херсонської області шляхом подання в десятиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя І.О. Пилипенко