КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

Іменем України

29 травня 2020 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду - Дзюбін В.В.,

за участю особи, яка подала скаргу, - ОСОБА_1,

переглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову судді Солом`янського районного суду м. Києва від 22 квітня 2020 року,

у с т а н о в и в:

Цією постановою судді місцевого суду:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин Республіки Шрі-Ланка, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

визнаний винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КпАП України, та на нього накладене адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17 000 грн., з конфіскацією вилученого товару відповідно до протоколу огляду від 29.02.2020 року, що зберігається в Солом`янському УП ГУ НП у м. Києві.

Також на підставі ст. 40-1 КпАП України постановлено стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 420 грн. 40 коп. на користь держави.

Постановою судді місцевого суду ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання.

Згідно постанови судді місцевого суду адміністративне правопорушення вчинене за таких обставин.

29.02.2020 року о 10:36 годині ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , здійснював господарську діяльність без державної реєстрації, а саме купував і перепродував чай за більш високою ціною, з метою отримання неконтрольованого державного прибутку на протязі 2016 - 2020 років.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 , заперечуючи встановлені суддею місцевого суду фактичні обставини, свою винуватість у провадженні господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання, підстави та обґрунтованість притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 КпАП України, просить: постанову судді Солом`янського районного суду м. Києва від 22.04.2020 року - скасувати та провадження в справі на підставі п. 1 ст. 247 КпАП України закрити за відсутністю складу цього адміністративного правопорушення.

Заслухавши доповідь головуючого щодо змісту оскарженої постанови та виклад основних доводів апеляційної скарги; вислухавши пояснення ОСОБА_1 , який частково підтримав апеляційну скаргу за наведених у ній обставин, визнав винуватість у вчинені адміністративного правопорушення, щиро розкаявся та просив пом`якшити адміністративне стягнення шляхом накладення стягнення у виді штрафу без конфіскації товару, посилаючись на важкий сімейний і матеріальний стан, тяжку хворобу; вивчивши матеріали адміністративної справи, перевіривши, оцінивши та обміркувавши доводи, викладені апелянтом, - суд апеляційної інстанції вважає апеляційну скаргу такою, що підлягає частковому задоволенню за таких підстав.

Висновки про винуватість ОСОБА_1 у провадженні господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання за обставин, установлених у постанові, доведена наявними у справі належними та допустимими доказами, дослідженими та перевіреними в судовому засіданні, яким суддею місцевого суду надано об`єктивну оцінку в постанові.

Кваліфікація дій ОСОБА_1 суддею місцевого суду за ч. 1 ст. 164 КпАП України - є правильною.

Щодо правильності накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, то при цьому суддя місцевого суду неповною мірою дотримався вимог ст. 33 КпАП України, не врахував дані про особу правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, одружений, має на утриманні дружину і трьох малолітніх дітей, сам тяжко хворіє, обставину, що пом`якшує його відповідальність - визнання винуватості та щире розкаяння у вчиненому; обставини, що обтяжують відповідальність, відсутні.

За таких обставин, є достатні підстави для пом`якшення ОСОБА_1 стягнення в межах, передбачених санкцією ч. 1 ст. 164 КпАП України, та накладення на нього адміністративного стягнення тільки у виді штрафу в мінімальному розмірі без конфіскації вилученого товару відповідно до протоколу огляду від 29 лютого 2020 року, що зберігається в Солом`янському УП ГУ НП у м. Києві.

Таке адміністративне стягнення за своїм видом є справедливим, необхідним і достатнім для його виховання та запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так й іншими особами.

Отже, постанова судді місцевого суду в частині накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення підлягає зміні.

Зважаючи на викладене, апеляційний суд дійшов остаточного висновку про часткове задоволення апеляційної скарги.

Керуючись ст. 294 КпАП України, Київський апеляційний суд -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Постанову судді Солом`янського районного суду м. Києва від 22 квітня 2020 року щодо ОСОБА_1 в частині накладеного на нього адміністративного стягнення - змінити.

За вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КпАП України, вважати накладеним на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17 000 (сімнадцять тисяч) грн., на користь держави без конфіскації вилученого товару відповідно до протоколу огляду від 29.02.2020 року, що зберігається в Солом`янському УП ГУ НП у м. Києві.

У решті дану постанову судді місцевого суду залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду В. В. Д з ю б і н