Справа № 761/7031/20
Провадження № 3/761/2634/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2020 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Фролова І.В., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце проживання: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 ,

- за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серія ДПР 18 № 062989, згідно якого 24 лютого 2020 року водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «TOYOTA RAV4», номерний знак НОМЕР_2 , по вул. Івана Франка, 22-24, при об`їзді перешкоди, а саме автомобіль «FORD FIESTA», номерний знак НОМЕР_3 , не впевнився що це буде безпечно та не дотримався безпечного інтервалу, внаслідок чого здійснив з ним зіткнення, чим завдано матеріальної шкоди обом автомобілям.

Таким чином, ОСОБА_1 порушив п. 13.3 ПДР, тобто здійснив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Зі схеми місця ДТП, складеної за місцем пригоди слідує, що вона містить графічно зображені та зафіксовані об`єкти, дані про обставини дорожньої пригоди (ділянка дороги, де сталася дорожньо-транспортна пригода, сталі орієнтири, до яких на схемі здійснена прив`язка об`єктів, транспортні засоби, причетні до ДТП, координати їх розміщення відносно елементів проїзної частини та інше), таблицю дорожніх умов, в якій зазначені назви об`єктів, зображених на схемі.

В судовому засіданні ОСОБА_1 не погодився з викладеним в протоколі про адміністративне правопорушення, свою вину не визнав, просив провадження по справі закрити у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення. В своїх поясненнях зазначив, що саме водій автомобіля «FORD FIESTA», номерний знак НОМЕР_3 запаркував свій автомобіль з порушенням правил дорожнього руху, чим спричинив дану дорожньо-транспортну пригоду.

Потерпілий ОСОБА_2 у судове засідання не з`явивився, про дату і час розгляду справи повідомлявся належним чином. Причини неявку суду не повідомив.

Досліджено в судовому засіданні відеозапис, який був наданий ОСОБА_1 , з якого вбачається, що водій ОСОБА_1 обстановці яка передувала зіткненню транспортних засобів, повинен був керуватися вимогами п.10.1 та п.2.3б), д) ПДР, тобто бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, а також відповідно до п.13.3 ПДР України, під час об`їзду перешкоди чи зустрічного роз`їзду повинен був дотримуватися безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху, однак під час виконання об`їзду перешкоди водій ОСОБА_1 не вжив достатніх заходів для уникнення зіткнення з запаркованим автомобілем «FORD FIESTA», номерний знак НОМЕР_3 .

Доводи ОСОБА_1 про порушення Правил дорожнього руху водієм автомобіля «FORD FIESTA», номерний знак НОМЕР_3 , судом залишаються поза увагою, оскільки в даному випадку суд вирішує питання виключно щодо вчинення адміністративного правопорушення особою відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення.

Суддя, заслухавши особу, що притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи - протокол про адміністративне правопорушення від 24 лютого 2020 року серії ДПР 18 № 062989 та додані до нього матеріали дійшов висновку, що в діях водія ОСОБА_1 , наявний склад адміністративного правопорушення, виходячи з наступних підстав.

У відповідності із ст.245, 280 КУпАП суддя при розгляді справи про адміністративні правопорушення має своєчасно, всебічно, повно і об`єктивно з`ясувати обставини справи і вирішити її в точній відповідності з законом. Суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Відповідно до вимог ст.252 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

Відповідно до п.п.1.3-1.5 ПДР, учасники дорожнього руху зобов`язані знати та неухильно виконувати вимоги цих правил.

Відповідальність за ст.124 КУпАП настає в тому разі, коли внаслідок порушення правил дорожнього руху було спричинено пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна. Тобто, обов`язковою ознакою правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, є спричинення пошкодження об`єктів, зазначених у цій статті.

За таких обставин суд дійшов висновку, що в діях водія ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбачений ст. 124 КУпАП.

Згідно ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір, розмір і порядок сплати, якого встановлюється законом.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 124 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 420,40 гривень в дохід держави.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу в вищезазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м. Києва.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя: