Справа № 362/2262/20
Провадження № 3/362/891/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.07.2020 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Л.М.Кравченко, розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від Васильківського ВП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , учня 10-го класу ЗОШ №4 с. Піски Васильківського району Київської області, за ч. 1 ст. 130, ч. 2 ст. 126 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В:

26.04.2020 р. близько 22 год. 15 хв. громадянин ОСОБА_1 керував транспортним засобом Yamaha Goog без номерного знака в м. Васильків по вул. Робкорівська, з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушена мова та координація рухів. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності свідків.

Крім того, 26.04.2020 р. близько 22 год. 15 хв. громадянин ОСОБА_1 керував транспортним засобом Yamaha Goog без номерного знака в м. Васильків по вул. Робкорівська, не мав посвідчення водія відповідної категорії, оскільки не отримував його.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 2.5, 2.1а ПДР України, та вчинив правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Правопорушник в судове засідання з`явився, свою вину вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,не визнав, показав, що катались з друзями на мопедах, їхали через заправку ОККО, побачивши ввімкнені мигалки на автомобілі працівників поліції, вони зупинились. Попросили пройти до поліцейського автомобіля, запитали чи вживав алкогольні напої та запропонували задути в прилад Драгер, проте я відмовився, оскільки злякався. Приїхав брат та працівники поліції попросили привезти паспорт без батьків. Після чого він поїхав за паспортом, як приїхав полісменами було складено два протоколи, попросили підписати, але не пояснили за що. Він був згоден поїхати до медичного закладу для проходження огляду на стан сп`яніння. Він поїхав з другом, без працівників поліції, до смт. Глеваха на огляд, проте йому відмовили у зв`язку з наркотичним сп`янінням та вони поїхали. Він керував скутером, на який має талон.

Свідок ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , показав, що йому подзвонив його брат ОСОБА_1 та сказав, що його зупинила поліція та склала два протоколи, хоча він керував скутером та тверезий. Його позвали бути свідком та дали щось підписати. Дути в Драгер ОСОБА_1 відмовився, після чого вони проїхали до медичної установи в смт. Глеваха, а потім до Васильківської ЦРЦ, для проходження медичного огляду на стан сп`яніння, проте їм було відмовлено.

Мати ОСОБА_1 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , законний представник, проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 , працююча оператором в м. Боярка Київоблгаз, показала, що син розповів що сталося, в стані алкогольного сп"яніння він не перебував, оскільки взагалі не вживає таких нопоїв, сказав, що злякався і не розповів про це батькам.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ч. 2 ст. 126 КУпАП, підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення, схемою місця ДТП та іншими матеріалами справи.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, тому вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до статті 13 Кодексу України про адміністративні правопорушення, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 121-127, частинами першою, другою і третьою статті 130, статтею 139, частиною другою статті 156, статтями 173, 174, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

У відповідності до статті 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачяться на її користь.

В даному випадку, коли відсутні достатні, допустимі та об`єктивні докази про факт керування транспортним засобом водієм ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння, вважаю за необхідне справу про адміністративне правопорушення закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Таким чином, суддя, відповідно до ст. 252 КУпАП, оцінивши наявні докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130, ч. 2 ст. 126 КУпАП,-

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 7, 13, 24-1, 36, частиною другою статті 126, частиною першою статті 130, пунктом перший статті 247, статтями 251, 256, 276-280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративне правопорушення щодо особи ОСОБА_1 № 362/62/20 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, та №362/2263/20 за ст. 124 КУпАП присвоївши об`єднаній справі унікальний номер 362/2262/20.

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130, ч. 2 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв`язку із відсутністю складу правопорушення.

Строк пред`явлення документа до виконання - 3 місяці з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на постанову судді подається протягом 10 днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя Л.М.Кравченко