ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.07.2020 Справа №607/11807/20

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Сливка Л. М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від Управління Служби безпеки України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, жительки АДРЕСА_1 , працює на посаді головного спеціаліста відділу земельних ресурсів Тернопільської міської ради,

за частиною 5 статті 212-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , працюючи на посаді головного спеціаліста відділу земельних ресурсів Тернопільської міської ради, 04 червня 2020 року 15 годині 51 хвилин , за місцем виконання службових обов`язків у кабінеті № 417 по вул. Коперника,1, у м. Тернополі, здійснила незаконне безоплатне розповсюдження конфіденційної інформації, яка зберігається в автоматизованих (інформаційних ) системах Відділу земельних ресурсів Тернопільської міської ради, шляхом надсилання з поштової скриньки «ІНФОРМАЦІЯ_3» на електронну поштову скриньку електронної пошти «ІНФОРМАЦІЯ_2» яка розміщена на незахищеному поштовому сервісі «ukr.net».

ЕОМ підключена до глобальної мережі передачі даних Інтернет та використовується ОСОБА_2 для електронного листування з іншими міськуправліннями та державними органами області.

Під час огляду вмісту кореспонденції електронної скриньки ІНФОРМАЦІЯ_2» виявлено лист , що містить додатки під назвою «список учасників АТО для компенсації», об`ємом 44 Кбайт, який знаходився в папці вихідні листи та був відправлений з поштової скриньки « ІНФОРМАЦІЯ_3, яка є офіційною адресою Відділу земельних ресурсів Тернопільської міської ради .

Оглядом їх вмісту встановлено, що прикріплені файли містять в собі узагальненні персональні дані (П.І.Б. учасників АТО/ООС, ІПН, адреса місця проживання, особистий номе мобільного телефону) бажаючих отримати грошову компенсацію за земельні ділянки, загальною чисельністю 162 особи.

Вміст зазначеного електронного листа, відповідно до вимог статтей 8,9 Закону України «Про захист інформації в інформаційних телекомунікаційних системах», статтей 6, 10, 14, 24 Закону України «Про захист персональних даних», статтей 11, 20, 21 Закону України «Про інформацію», містить конфіденційну інформацією з обмеженим доступом, яка може пересилатися каналами електронного поштового зв`язку тільки з використанням комплексної системи захисту інформації.

Таким чином ОСОБА_1 свідомо здійснила пересилання інформації з обмеженим доступом із службової електронної скриньки скриньки « ІНФОРМАЦІЯ_3, на незахищену службову електронну поштову скриньку ІНФОРМАЦІЯ_2» , використання якої, відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 21.10. 2015 року № 851 «Деякі питання використання доменних імен державними органами в українському сегменті Інтернету», для надсилання інформації з обмеженим доступом заборонено.

ОСОБА_1 , будучи належно повідомленою про дату, час та місце розгляду справи, до суду не прибула, подавши заяву про проведення судового розгляду за її відсутності. Вказала, що свою вину у вчиненому правопорушенні визнає у повному обсязі, просила застосувати штраф у мінімальному розмірі .

За таких обставин відповідно до вимог ст . 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення розгляд справи слід провести за відсутності ОСОБА_1 .

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні також доведена матеріалами, дослідженими в судовому засіданні, а саме: даними, які зафіксовані у протоколі про адміністративне правопорушення серії №69/30-1084 від 15 липня 2020 року року ; поясненнями ОСОБА_1 від 14 липня 2020 року ; даними протоколу огляду електронно- обчислювальної машини (ЕОМ) інв. номер 101480060, яка використовується для обробки, зберігання та службового обміну інформацією в процесі трудової діяльності начальника відділу персоніфікованого обліку Управління соціальної політики Тернопільської міської ради ОСОБА_2 , від 26 червня 2020 року ; матеріалами відеофіксації .

За таких обставин, суд приходить до висновку про те , що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 5 ст. 212-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто, безоплатне незаконне розповсюдження інформації, яка зберігається в інформаційних (автоматизованих ) системах, у паперовій чи електронній формі, а тому її слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на неї адміністративне стягнення.

Обираючи таке стягнення, відповідно до статті 33 КУпАП, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, яка вперше притягується до адміністративної відповідальності, її майновий стан, обставину, яка пом`якшує відповідальність: щире розкаяння у вчиненому правопорушенні , відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, і вважає що стосовно ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу з конфіскацією незаконно розповсюджених копій баз даних.

Також, оскільки згідно зі ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення - судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення , із ОСОБА_1 підлягає до стягнення судовий збір в розмірі 420,40 гривень.

Керуючись статтями 33, 401, частиною 5 статті 212-6 , статтями 221, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення , суддя , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного

правопорушення передбаченого за ч.5 ст. 212-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`яти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п`ять ) гривень з конфіскацією незаконно розповсюджених копій баз даних.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 420,40 гривень .

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Головуючий суддяЛ. М. Сливка