Справа № 401/840/20
Провадження № 3/401/363/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" липня 2020 р. м. Світловодськ

Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Макарова Ю.І., розглянувши справу, яка надійшла від Державної екологічної інспекції у Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , водій ,

за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

27 квітня 2020 року о 22 годині 00 хвилин на території с. Велика Андрусівка Світловодського району Кіровоградської області, був затриманий працівниками поліції, під час перевезення риби у кількості 1,079т., малотонажний автомобіль wolkswagen-kafter д.н НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1

. Останній перевозив три партії риби за трьома різними товаротранспортними документами: Накладна № 27 від 27.04.2020 року; Накладна № 74 від.27.04.2020 року; Видаткова накладна № Б-00000060 від 27.04.2020 року. Свіже охолоджена риба власником якої є ФО- ОСОБА_2 ОСОБА_3 , перевозилась у двох партіях, загальною вагою 387кг, без документів, які підтверджують її походження в період нерестової заборони на вилов риби та сертифікату якості даної риби. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.3.14 Правил любительського та спортивного рибальства та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 88-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, його представник, адвокат Філоненко О.В. надав письмові заперечення в яких зазначив, що 27 квітня 2020 року ФОП ОСОБА_3 найняв в цивільно-правовому порядку ОСОБА_1 для перевезення риби до м. Світловодська. Прибувши за вказаною ОСОБА_3 адресою, в автомобіль була завантажена риба, та була надана документація на рибу. В подальшому, під час перевезення риби, він був зупинений працівниками поліції, які викликали працівника екологічної інспекції, яким і був складений вказаний протокол. ОСОБА_1 надав працівникам поліції всі наявні документи на рибу, які йому були надані ОСОБА_3 , але копії накладних в подальшому не були долучені працівниками поліції до протоколу про адміністративне правопорушення. Враховуючи викладене ОСОБА_1 не погоджується із складеним протоколом, свою вину не визнає, вважає що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення передбачений ч.1 ст.88-1 КупАП, оскільки він лише перевозив вказану рибу, по документам які були йому надані ОСОБА_4 .

На запит суду, ФОП ОСОБА_3 були надані копії товаросупровідних документів на вилучену у ОСОБА_1 рибу, яка в подальшому була передана йому на зберігання.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить висновку, що в діях ОСОБА_1 . Відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.88-1 КУпАП, з наступних підстав.

Частиною 1 ст. 88-1 КУпАП передбачена відповідальність за порушення порядку придбання, збуту чи розповсюдження об`єктів тваринного або рослинного світу.

Згідно з п.3.14 Правил любительського і спортивного рибальства - забороняється зокрема, продаж або скуповування риби, ікри і водних безхребетних та продуктів їх переробки без наявності документа, який підтверджує законність їх придбання, та сертифіката якості.

З вище викладених норм вбачається, що об`єктивна сторона даного правопорушення виражається саме у порушенні порядку придбання чи збуту об`єктів тваринного або рослинного світу.

Суб`єктивна сторона правопорушення визначається ставленням порушника до наслідків і характеризується наявністю вини як у формі умислу, так й у формі необережності.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення № 200775 від 28 квітня 2022 року, враховуючи обставини справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 88-1 КУпАП не доведена, оскільки ОСОБА_1 був лише перевізником вказаної у протоколі риби, і надав працівникам поліції документи на рибу, які були йому надані ОСОБА_5 .

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи відсутність, в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 88-1 КУпАП, провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 36, ч. 1 ст. 88-1, 247 КУпАП, п.3.14 Правил любительського і спортивного рибальства, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора та може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Світловодського міськрайонного

суду Кіровоградської області Ю.І. Макарова