печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 квітня 2020 року суддя Печерського районного суду м. Києва Шапутько С. В., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління Патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , - за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

04.03.2020 о 18 год. 30 хв. водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Лексус, державний номерний знак НОМЕР_1 , по вул. Залізничне шосе, 117, при перестроюванні не надала перевагу в русі автомобілю Ауді А3, державний номерний знак НОМЕР_2 (водій ОСОБА_2 ), що стояв в попутному напрямку по тій самій смузі, на яку мала намір перестроїтися ОСОБА_1 , внаслідок чого скоїла з ним зіткнення, в результаті обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушила п. 10.3, 13.1 Правил дорожнього руху та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, не з`явилась, будучи належним чином повідомленою про місце, дату та час розгляду справи, будь яких заяв по суті розгляду справи на адресу суду не направила.

За таких обставин вважаю можливим розглянути справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на підставі наявних матеріалів.

ОСОБА_2 , водій автомобіля Ауді А3, державний номерний знак НОМЕР_2 , в судовому засіданні пояснив, що на момент зіткненнявін стояв у крайній правій смузі із увімкненим правим світловим покажчиком поворотуз метою здійснення повороту праворуч, оскільки мав перед своїм авто перешкоду для руху.

ОСОБА_2 наголосив на тому, що керував своїм авто відповідно до вимог підпункту "е" пункту 8.7.3. ПДР, надавав перевагу в русі іншим учасникам дорожнього руху, які рухаються в інших напрямках на сигнал світлофора, що дозволяє рух, та раптом побачив, як автомобіль Лексус, здійснюючи маневр та перестроюючись в русі з однієї смуги на іншу, не подав сигнал правим покажчиком повороту,не дотримався безпечної дистанції та безпечного інтервалу, внаслідок чого сталося зіткнення.

На підтвердження своїх слів ОСОБА_2 надав відео з відеореєстратора, який на момент ДТП був встановлений в автомобілі Ауді А3, державний номерний знак НОМЕР_2 , який зафіксував те, що на момент ДТП транспортний засіб, яким керував ОСОБА_2 , знаходився у крайній правій полосі не рухаючись, в той час як автомобіль Лексус намагався перестроїтися у крайню праву полосу без покажчиків повороту, при цьому зачепивши автомобіль Ауді.

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується доказами, наявними в матеріалах справи про адміністративне правопорушення, а саме даними, які містяться в:

-протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 №425696;

-схемі місця дорожньо-транспортної пригоди;

-поясненнях водіїв, долучених до протоколу;

-дослідженому відеозаписі відеореєстратора автомобіля Ауді А3, державний номерний знак НОМЕР_2 .

Враховуючи викладене, суддя кваліфікує дії ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При призначенні стягнення правопорушнику суд, відповідно до ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що обтяжують і пом`якшують відповідальність.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суддя дійшов до висновку, що з метою виховання правопорушника та попередження вчинення ним нових правопорушень необхідним і достатнім буде адміністративне стягнення у виді штрафу у межах санкції ст. 124 КУпАП.

Керуючись, ст. ст. 124, 221, 275-280, 283-287 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і піддати її адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

У разі несплати правопорушником штрафу у п`ятнадцятиденний термін з дня вручення йому постанови, постанова надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

У порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд міста Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

Суддя С. В. Шапутько