П О С Т А Н О В А

Іменем України

02.06.2020 року Суддя Франківського районного суду м. Львова Мартьянова С.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого заступником директора ТзОВ ринок «Привокзальний», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 44-3 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №7076641, 31.03.2020 року о 14 год. 50 хв. громадянин ОСОБА_1 , як заступник директора ринку ТзОВ «Привокзальний», що по вул. А.Горської, 2 у м.Львові, порушив постанову Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 року№211 та постанову ЛМР МК з питань ТАБ і НС №10 від 19.03.2020 року, а саме пунктів 1.2, 1.1, порушень допустимої кількості осіб перебування на ринку.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.44-3 КУпАП.

ОСОБА_1 29.05.2020 подав до суду письмові пояснення. Зазначає, що він є працівником ринку ТзОВ «Привокзальний» згідно наказу №13-К від 26.03.2013 року, та займає посаду Заступника директора Товариства. ТзОВ «Привокзальний» ринок є юридичною особою та діє відповідно до Статуту Товариства, який затверджено рішенням Загальних Зборів ТзОВ «Привокзальний» ринок (протокол № 06/19 від 12.06.2019 року). Відповідно до рішення Позачергових Загальних Зборів ТзОВ «Привокзальний» ринок (протокол №08 (01/15) від 26.01.2015 року) Директором ОСОБА_2 призначено ОСОБА_3 . Відповідно до положень Статуту Директор Товариства може передати всі або частину своїх повноважень ОСОБА_4 , що оформляється відповідним наказом та супроводжується видачею довіреності з переліком повноважень, що делегуються. На момент складення протоколу про адміністративне правопорушення, відповідного наказу та довіреності оформлено не було. Тому як ОСОБА_5 , не може нести відповідальність за порушення правил карантину людей, санітарно гігієнічних, санітарно протиепідемічних правил та норм, так як не мав відповідних повноважень. Щодо встановлення факту «допустимої кількості відвідувачів перебування на ринку», зазначає, що на ринку торгову діяльність здійснюють понад 1000 осіб, з якими укладено договори оренди нежитлових приміщень. Згідно штатного розкладу на ТзОВ «Привокзальний» ринок працевлаштовано 32 працівника, та 3 працівника, які працюють позмінно за цивільно правовим договором. Окрім охорони ринку, працівники ТзОВ «Привокзальний» ринок не мають спеціалізованого одягу для роботи. Отже, 31.03.2020 року на території ринку знаходилось 22 працівника, які працювали в звичному режимі та понад 500 осіб, що здійснюють торгову діяльність, згідно укладеного Договору. У зв`язку з цим, визначити, які саме особи знаходились на території ринку, чи встановити факт «перебування на ринку більше 10 відвідувачів одночасно» з наведених матеріалів справи є неможливим. Просить закрити провадження в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Суд, вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, з наступних підстав.

Так, ст. 44-3 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

В статті 1 Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб» № 1645-ІІІ від 06 квітня 2000 року визначено, що карантин - це адміністративні та медико -санітарні заходи, що застосовуються для запобігання поширенню особливо небезпечних інфекційних хвороб.

Судом встановлено, що у протоколі про адміністративне правопорушення серії АПР18 №7076641, зазначено, що 31.03.2020 року о 14 год. 50 хв. громадянин ОСОБА_1 , як заступник директора ринку ТзОВ «Привокзальний», що по вул. А.Горської, 2 у м.Львові, порушив постанову Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 року№211 та постанову ЛМР МК з питань ТАБ і НС №10 від 19.03.2020 року, а саме пунктів 1.2.1.1, порушень допустимої кількості осіб перебування на ринку.

Однак, відповідно до протоколу №10 позапланового засідання міської комісії з питань техногенно екологічної безпеки і надзвичайних ситуацій, а саме п. 1.2.1.1, керівники продуктових ринків повинні забезпечити окремо вхід та вихід на територію ринків з кількістю відвідувачів не більше 10 осіб.

Також судом встановлено, що ОСОБА_1 на момент складання протоколу про адміністративне правопорушення працював на посаді заступника директора ТзОВ «Привокзальний» ринок, що підтверджується наказом № 3- К від 26.03.2013 року.

Згідно Статуту Товариства, а саме п.п.9.3.4 підрозділу 9.3 розділу 9, ОСОБА_6 Товариства може передати всі або частину своїх повноважень ОСОБА_4 , що оформляється відповідним наказом та супроводжується видачею довіреності з переліком повноважень, що делегуються.

Як вбачається із матеріалів справи, відсутні будь які докази які б свідчили, що ОСОБА_1 , був наділений повноваженнями щодо забезпечення дотримання правил карантину людей, санітарно гігієнічних, санітарно протиепідемічних правил та норм.

Що стосується долученого DVD диску з фото та відеозаписом, на якому ніби - то зафіксовано факт перевищення допустимої кількості осіб на ринку, то даний диск, на думку суду не є належним доказом. Адже, ні фото, ні відео не містять жодних маркувань про їх відношення до даної справи, відсутні відомості щодо дати виготовлення фото та відео, особи яка їх виготовила.

Таким чином, суду не надано до даного протоколу на доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, не було надано як даних про те, чи в його посадових обов`язках та компетенції прийняття рішення про припинення або зміну порядку роботи товариства та забезпечення правил карантину людей.

Отже, будь-які докази, які б підтверджували вину ОСОБА_1 у скоєнні вказаного адміністративного правопорушення, в матеріалах справи відсутні.

Згідно ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема, у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі вищевикладеного, суд вважає, що провадження у вказаній справі підлягає закриттю, в зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 9, 251, 247, 283, 284, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 44-3 КУпАП закрити, в зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП.

На постанову про адміністративне правопорушення може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Мартьянова С.М.