Справа № 283/1625/20
провадження №3/283/862/2020
П О С Т А Н О В А

13 серпня 2020 року суддя Малинського районного суду Житомирської області Ярмоленко В.В., розглянувши матеріали, які надішли від Малинського відділення поліції Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , який є ФОП, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

за ст.44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 18.07.2020 року серії АПР18 за № 630540, 18 липня 2020 року о 00 год. ОСОБА_1 будучи власником кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 » що знаходиться за адресою: 95 км автодороги Київ-Ковель, в с. Українка Малинського району, порушив правила щодо карантину людей, а саме не припинив діяльність кафе після 23 години. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п.1 п.3 Постанови Кабінету Міністрів Українивід 20 травня 2020 р. N 392 "Про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, та етапів послаблення протиепідемічних заходів" (зі змінами від 08.07.2020р. Постанова КМУ № 588).

В судовому засіданні правопорушник свою вину у скоєному визнав повністю. Пояснив, що 18.07.2020 близько 00 год. в кафе «Криничка», де він є власником, знаходилася його сім`я. Також додав, що йому відомо про карантинні обмеження, які проходять в державі, однак щодо заборони роботи кафе після 23-ї та до 07-ї години він не знав, а тому просить суд суворо його не карати та обмежитись усним зауваженням.

Винність правопорушника підтверджується наступними доказами: письмовими визнавальними поясненнями ОСОБА_1 від 18.07.2020 року; відеозаписом на DVD-R диску, що було надано працівниками поліції до протоколу, при відображенні якого встановлено факт не закриття кафе після 23 год.

Вище наведені докази на переконання суду є належними, допустимими, достовірними, та не поставлені під сумнів ОСОБА_1 .

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення під час судового розгляду справи не виявлено.

Вивчивши матеріали справи в їх сукупності та давши їм оцінку, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Однак, при визначенні міри покарання суд враховує, що підстави, на основі яких було складено протокол про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, не були направлені на заподіяння шкоди суспільним інтересам, адміністративне правопорушення вчинено вперше, відсутні негативні наслідки після вказаної події та вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст.22 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оголосивши їй усне зауваження.

Керуючись ст.ст.22, 44-3, 221, 283, 284 ч.1 п.1, 285, 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.44-3 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст.44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Житомирського апеляційного суду через Малинський районний суд Житомирської області. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя