overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 473/1728/20
ПОСТАНОВА

іменем України

"25" червня 2020 р. м. Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Зубар Н.Б., за участю секретаря судових засідань Алдушиної І.Я., розглянувши матеріали, які надійшли від Вознесенського ВП ГУНП України в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

03.06.2020 року до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від Вознесенського ВП ГУНП надійшов протокол про адміністративне правопорушення разом з матеріалами про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Згідно з протоколом серія ВАБ №329718 від 22.05.2020 року: «22.05.2020 року близько 19-00 години АДРЕСА_3 ОСОБА_1 чинив умисні дії психологічного хакеру, що полягали у висловлюванні нецензурною лайкою відносно колишньої співмешканки ОСОБА_2 , внаслідок чого мала бути завдана шкода її психологічному здоров`ю».

Особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, дії ОСОБА_1 були кваліфіковані за ч.1 ст.173-2 КУпАП, тобто вчинення насильства в сім`ї, а саме умисне вчинення діянь психологічного характеру, внаслідок чого завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої.

В судове засідання 15.06.2020 року ОСОБА_1 не з`явився з невідомих причин, судом належним чином повідомлений про час та місце слухання справи за телефоном, вказаним в протоколі про адміністративне правопорушення.

15.06.2020 року судом направлено виклик на ім`я ОСОБА_1 за адресою, зазначеною в протоколі про адміністративне правопорушення, однак, згідно з відміткою листоноші на конверті, рекомендований лист повернуто до суду без вручення особі внаслідок відсутності адресата за вказаною адресою.

З огляду на положення ст.268 КУпАП дану справу не може бути розглянуто у відсутності ОСОБА_1 , оскільки вирішення питання про притягнення особи до відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП відбувається виключно в присутності особи, на яку складено протокол.

Оскільки особа, що притягується до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився та до суду повернувся конверт з його викликом у зв`язку з відсутністю останнього за місцем проживання, це унеможливлює винесення постанови про його привід та розгляд справи по суті, - тому справа про адміністративне правопорушення відносно нього підлягає поверненню до Вознесенського ВП ГУНП України в Миколаївській області.

Керуючись ст.ст.173-2 ч.1, 268 ч.2, 277, 278 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - повернути до Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Б.Зубар
Провадження № 3/761/4012/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2020 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Фролова І.В., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце проживання: АДРЕСА_1 ,

- за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 423912, згідно якого 25 січня 2020 року приблизно о 09 год. 30 хв. водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Suzuki Grand Vitara», номерний знак НОМЕР_1 , по вул. О.Теліги, 37 у м. Києві, не врахував дорожню обстановку, стан транспортного засобу, не дотримав безпечного бокового інтервалу та скоїв зіткнення з автомобілем «Honda Accord», номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2. Автомобіль «Suzuki Grand Vitara» отримав механічні пошкодження.

Таким чином, ОСОБА_1 порушив п.п. 2.3б, 13.1, ПДР, тобто здійснив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце слухання повідомлений належним чином.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП, протоколом огляду транспортного засобу.

Відповідно до п. 2.3б ПДР для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Згідно до п. 13.1 ПДР водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Проте, відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно п.7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Враховуючи, що правопорушення у відповідності до протоколу про вчинення адміністративного правопорушення серії ДПР18 № 423912 вчинене 25 січня 2020 року, а матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 надійшли до суду 05 травня 2020 року, то з часу вчинення правопорушення минув тримісячний строк накладення стягнення, а тому провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 247 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП України закрити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м. Києва.

Суддя:
Справа № 496/2462/20
Провадження № 3/496/1541/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2020 рокусуддя Біляївського районного суду Одеської області Буран В.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проходить службу ДПСУ, впс «Біляївка» впс «Маяки» ІПС 3 категорії на посаді водія групи ІПС впс «Маяки», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

До Біляївського районного суду Одеської області надійшов адміністративний протокол серії ПдРУ № 163021 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до вимог ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

В матеріалах справи міститься висновок медичного закладу про установлення стану алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 від 22.06.2020 року складеного ОСОБА_2 , в судовому засіданні ОСОБА_1 зазначив, що йому було проведено перевірку на стан сп`яніння за допомого приладу Драгер, а у висновку медичного закладу не зазначено, за допомогою якого саме приладу проводилась перевірка ОСОБА_1 , вважає цей прилад таким, що не відповідає законодавству.

Відсутність необхідних відомостей не дозволяє суду всебічно, повно й об`єктивно досліджувати обставини справи і винести постанову в точній відповідності з законом, тим самим порушуються положення ст.ст.7, 245, 251, 252 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про витребування з КНП Біляївської районної ради «Біляївська центральна районна лікарня» відомості за допомогою якого приладу проводилась медична перевірка громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на стан сп`яніння.

На підставі вище наведеного, керуючись ст. 251 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Витребувати КНП Біляївської районної ради «Біляївська центральна районна лікарня» (адреса: 67600, Одеська область, м. Біляївка, вул. Московська, буд. 30-Б, ) відомості за допомогою якого приладу проводилась медична перевірка лікарем ОСОБА_2 громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на стан сп`яніння, висновок № 67 від 22.06.2020 р., та надіслати копії сертифікатів та перевірок у разі наявності. Наступне судове засідання призначене на 09 липня 2020 року о 13.50 годині.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Буран В.М.
Справа № 496/1766/20
Провадження № 3/496/1164/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2020 рокусуддя Біляївського районного суду Одеської області Буран В.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасово не працюючого, паспорт серії НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 91 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу № 00035 від 10.04.2020 р. встановлено, що 10.04.2020 року о 10:20 годині в Одеській області м. Біляївка на р. Турунчук в районі озер Горілих в заповідній зоні, території Нижньодністровського національного природного парку, гр. ОСОБА_1 викинув в очерет 3 (три) пластикові пляшки в поліетиленовому пакеті, чим допустив засмічення даної території. Своїми діями гр. ОСОБА_1 заподіяв шкоду природній екосистемі парку, згідно такс затверджених постановою КМУ № 547 від 24.07.2013 року, на суму у розмірі 64 гривень. Чим порушив вимоги ст. 12,61 ЗУ «Про охорону навколишнього середовища» та ст. 7, 16, 21 ЗУ «Про природно заповідний фонд», відповідальність за яке передбачена ст. 91 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, хоча був повідомлений про час та місце слухання справи, шляхом надіслання судової повістки.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення доказана матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 00035 від 10.04.2020 року, поясненням ОСОБА_1 у протоколі, рахунком шкоди, картосхемою місця вчинення правопорушення, витягом з положення про Нижньодністровський НПП.

З врахуванням даних про особу правопорушника, обставин справи, суд вважає необхідним призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Якщо у результаті вчинення адміністративного правопорушення заподіяно майнову шкоду громадянинові, підприємству, установі або організації, то суд під час вирішення питання про накладення стягнення за адміністративне правопорушення має право одночасно вирішити питання про відшкодування винним майнової шкоди (ст. 40 КУпАП). Враховуючи, що майнова шкода заподіяна не громадянинові, підприємству, установі або організації, суд вирішив не стягувати суму шкоди. Відповідно до ст. 40 КУпАП питання про відшкодування майнової шкоди, заподіяної адміністративним правопорушенням вирішується також в цивільному судочинстві.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 40, 40-1, 91 ч.1, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 91 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 153,00 гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420,40 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Буран В.М.
Справа № 605/228/20
ПОСТАНОВА
"25" червня 2020 р. Суддя Підгаєцького районного суду Тернопільської області Горуц Р.О. розглянувши матеріали, які надійшли від Підгаєцького відділення поліції Бережанського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
громадянина України, не працюючого,
за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
Як вбачається із матеріалів справи про адміністративне правопорушення громадянин ОСОБА_1 04 квітня 2020 року біля 19 год. 00 хв., перебуваючи по місцю свого проживання, що в м. Підгайці Тернопільської області, повторно на протязі року вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї сестри - ОСОБА_2 , а саме висловлювався в її адресу нецензурними словами та погрожував фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої, за що передбачена відповідальність згідно вимог ч.2 ст.173-2 КУпАП.
В судовому засіданні правопорушник своєї вини не визнав та пояснив, що він із своєю сестрою просто посварився.
Незважаючи на невизнання своєї вини самим правопорушником, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 545106 від 04 квітня 2020 року, письмовими поясненнями потерпілої та іншими матеріалами справи.
Суд, заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, враховуючи ступінь тяжкості скоєного правопорушення, особу винного, обставини, передбачені ст.ст. 33-35 КУпАП, вважає, що слід притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП і відповідно до санкції даної статті накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 340 грн.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 7, 33-35, 173-2 ч.2, 221, 283, 284 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суд,-
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 340 грн.
Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в доход держави 420,40 грн. судового збору.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду через Підгаєцький районний суд Тернопільської області.

Суддя: Р. О. Горуц
Справа № 605/211/20
ПОСТАНОВА
"25" червня 2020 р. Суддя Підгаєцького районного суду Тернопільської області Горуц Р.О. розглянувши матеріали, які надійшли від Підгаєцького відділення поліції Бережанського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
громадянина України, не працюючого,
за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
Як вбачається із матеріалів справи про адміністративне правопорушення громадянин ОСОБА_1 22 квітня 2020 року біля 19 год. 00 хв., перебуваючи по місцю свого проживання, що в АДРЕСА_1 та будучи при цьому в стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується випискою із медичної карти амбулаторного хворого за вих. №20 від 22 квітня 2020 року вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно свого рідного брата - ОСОБА_2 , а саме висловлювався в його адресу нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілого, за що передбачена відповідальність згідно вимог ч.1 ст.173-2 КУпАП.
В судовому засіданні правопорушник свою вину у вчиненні вищевказаного правопорушення визнав повністю та щиро розкаявся у вчиненому.
Крім зазначеного вище, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 545046 від 22 квітня 2020 року, письмовими заявою, поясненнями потерпілого та іншими матеріалами справи.
Суд, заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, враховуючи ступінь тяжкості скоєного правопорушення, особу винного, обставини, передбачені ст.ст. 33-35 КУпАП, вважає, що слід притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП і відповідно до санкції даної статті накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 170 грн.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 7, 33-35, 173-2 ч.1, 221, 283, 284 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суд,-
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 170 грн.
Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в доход держави 420,40 грн. судового збору.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду через Підгаєцький районний суд Тернопільської області.

Суддя: Р. О. Горуц
Справа 688/1754/20
№ 3/688/651/20
Постанова

Іменем України

25 червня 2020 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Цідик А.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від т.в.о. заступника начальника Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий Шепетівським МРВ УМВС України в Хмельницькій області 04 січня 1997 року,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

09 червня 2020 року близько 20 год 30 хв, ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, за місцем свого проживання по АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насильство в сім`ї по відношенню до своєї колишньої дружини ОСОБА_2 , а саме висловлювався на її адресу нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, внаслідок чого могло бути завдано шкоди її психічному здоров`ю, чим вчинив адміністративне правопорушення, яке передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 повторно не з`явився, натомість направив на адресу суду заяву про розгляд справи у його відсутність, вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав та щиро розкаявся.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, яке передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 233938 від 09.06.2020, заявою ОСОБА_2 від 09.06.2020, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 09.06.2020.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи особу ОСОБА_1 , який вперше притягається до адміністративної відповідальності, щиро кається, ступінь його вини, з урахуванням принципу законності, справедливості та індивідуалізації, суд дійшов висновку, що до нього слід застосувати стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі, що буде достатнім для запобігання вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб 420,40 грн.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 287, 294 КУпАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 420,40 грн судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя А.Ю. Цідик
Справа № 219/6157/20
Провадження № 3/219/2365/2020
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 червня 2020 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Погрібна Н.М., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовця, військова частина НОМЕР_1 командир відділення, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч.3 КпАП України,

встановив:

24.06.2020 року о 23:00 годині військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 перебуваючи на території військової частини НОМЕР_1 , яка розташована поблизу населеного пункту м. Спірне Бахмутського району Донецької області (в районі проведення операції об`єднаних сил на території Донецької та Луганської областей), виконував обов`язки військової служби в нетверезому стані в умовах особливого періоду.
Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав у повному обсязі, просив суворо не карати.
Факт правопорушення підтверджується протоколом серії ДНК/2/2110 від 25.06.2020 про військове адміністративне правопорушення (а.с.1), актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використання спеціального технічного засобу «Алконт-М» встановлено, що ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння 0,83 % (а.с.2).
Таким чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч.3 КпАП України, тобто виконання військовослужбовцем обов`язків військової служби в нетверезому стані в умовах особливого періоду.
Відповідно до ст. 40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Згідно ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, на яку накладено таке стягнення, справляється судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи, що складає 420,40 грн., а тому суд стягує на користь держави вказаний судовий збір в розмірі 420 грн. 40 коп.
Керуючись ст.ст. 40-1, 172-20 ч.3, 268, 283, 284 КпАП України, суд, -
постановив:
визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч.3 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді двісті п`ятнадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3 655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 420 грн. 40 коп.
Постанова набирає чинності після закінчення десятиденного терміну з моменту її винесення, якщо її не було оскаржено в цей термін, через Артемівський міськрайонний суд Донецької області до Донецького апеляційного суду.
Постанова надрукована у нарадчiй кiмнатi суддею.
Суддя Н. М.Погрібна