Справа № 703/1525/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 червня 2020 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Прилуцький В.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 ,

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , проживаючого в АДРЕСА_2 ,

за ст.124 КУпАП,

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 16 травня 2020 року серії ДПР18 №397828, ОСОБА_1 16 травня 2020 року о 09 год. 35 хв. на 66 км+300 м а/д Золотоноша Черкаси Сміла Умань керував автомобілем «ВАЗ 2107», д.н.з. НОМЕР_3 , та незалежно від швидкості руху, дорожньої обстановки під час зустрічного роз`їзду недотримався безпечного інтервалу та здійснив зіткнення з автомобілем «Нісан», д.н.з. НОМЕР_4 , який рухався йому назустріч. Під час ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження та завдано матеріальних збитків.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 16 травня 2020 року серії ДПР18 №397829, ОСОБА_2 16 травня 2020 року о 09 год. 35 хв. на 66 км+300 м а/д Золотоноша Черкаси Сміла Умань керував автомобілем «Nissan», д.н.з. НОМЕР_4 , та незалежно від швидкості руху, дорожньої обстановки під час зустрічного роз`їзду недотримався безпечного інтервалу та здійснив зіткнення з автомобілем «ВАЗ 2107», д.н.з. НОМЕР_3 , який рухався йому назустріч. Під час ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження та завдано матеріальних збитків.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, в скоєному покаявся та запевнив суд, що подібного не повторить.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину визнав повністю, в скоєному покаявся та запевнив суд, що подібного не повторить.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та дослідивши матеріали справи, вважаю, що в їх діях є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, а саме «Порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів».

Вина ОСОБА_1 у вчинені правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення від 16 травня 2020 року серії ДПР18 №397828, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Вина ОСОБА_2 у вчинені правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення від 16 травня 2020 року серії ДПР18 №397829, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Враховуючи характер вчинених правопорушень та особи порушників, вважаю, що для їх перевиховання, стимулювання поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, достатнім є стягнення у виді штрафу.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» та в порядку ст. 40-1 КУпАП із ОСОБА_1 , ОСОБА_2 слід стягнути судовий збір в сумі 420 грн 40 коп. з кожного.

Керуючись ст. 124, ст. 283-284 КУпАП України, суддя,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави 420 грн 40 коп судового збору, який зарахувати на рахунок: UA0026001, отримувач коштів: ГУК у м.Києві 22030106, код за , банк оримувача: Казначейство України, код банку отримувача: 899998, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 грн.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь держави 420 грн 40 коп судового збору, який зарахувати на рахунок: UA0026001, отримувач коштів: ГУК у м.Києві 22030106, код за , банк оримувача: Казначейство України, код банку отримувача: 899998, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Смілянський міськрайонний суд особами визначеними ч.2 ст. 294 КУпАП шляхом подачі апеляції в 10 денний строк з дня її винесення, та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя: В. О. Прилуцький