Справа № 489/1345/20
Номер провадження 3/489/746/20
Постанова

Іменем України

01 червня 2020 року місто Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Кокорєв Вячеслав Валентинович, розглянувши матеріали, що надійшли з Управління держпраці в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає в АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

встановив

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № МК8268/1554/АВ/П/ПТ від 10.03.2020, інспектор праці ОСОБА_2 встановила, що директор Миколаївської обласної філармонії (далі - філармонія) ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, за яке передбачена відповідальність за ч. 3 ст. 41 КУпАП. А саме: між філармонією в особі директора ОСОБА_1 та ОСОБА_3 (далі - Виконавець) укладений цивільно - правовий договір від 02.01.2019 № 9 (далі - Договір).

Відповідно до Договору "Обласна філармонія приймає Виконавця на роботу за посадою: концертмейстера вищої категорії 12 тарифікаційного розряду на 0,5 ставки".

Водночас, директором ОСОБА_4 видався наказ від 02.01.2019 № 10-ос "Про прийняття на роботу ОСОБА_5 " на посаду концертмейстера вищої категорії 12 тарифікаційного розряду на 0,5 ставки.

Концертмейстер є професією працівника, що вбачається зі змісту Національного класифікатора України професій ДК 003:2010 (зі змінами) (код 2453.2 відповідно до Класифікатору професій України).

Так, ОСОБА_3 , фактично виконувались трудові обов`язки працівника, зокрема концертмейстера, що свідчить про наявність трудових відносин між сторонами. Крім того, посада концертмейстера передбачена в штатному розписі Філармонії на 2019 рік.

Також, в Договорі визначено, що Філармонія зобов`язується нараховувати Виконавцю заробітну плату згідно діючого законодавства України щодо мінімальної заробітної плати. Проводити оплату за фактично виконану роботу у безготівковій формі шляхом зарахування коштів на картковий рахунок Виконавця або у готівковій формі через касу Філармонії, згідно графіку виплати заробітної плати.

Відповідно до цивільно - правового договору від 02.01.2019 був складений акт здачі прийому виконаної роботи, відповідно до якого виконувалась робота з 08.03.2019 до 01.12.2019.

Разом з тим, перевіркою розрахункових відомостей за період з січня 2019 року до грудня 2019 року працівнику ОСОБА_3 нарахована та виплачена заробітна плата за січень 2019 року в розмірі 2036,50 грн., за лютий 2019 року в розмірі 2036,50 грн., за березень 2019 року в розмірі 2036,50 грн., за квітень 2019 року в розмірі 2036,50 грн., за травень 2019 року в розмірі 2036,50 грн. за червень 2019 року в розмірі 2036,50 грн., за липень 2019 року в розмірі 2036,50 грн., за серпень 2019 року в розмірі 2036,50 грн., за вересень 2019 року в розмірі 2036,50 грн.,за жовтень 2019 року в розмірі 2036,50 грн.,за листопад 2019 року в розмірі 2036,50 грн.,за грудень 2019 року в розмірі 2036,50 грн. Згідно платіжного доручення від 17.01.2020 № 13 працівнику ОСОБА_3 виплачена заробітна плата за грудень 2019 року в розмірі 483,00 грн.

Відповідно до пояснень бухгалтера та директора встановлено, що за для забезпечення державних гарантій у сфері оплати праці, забезпечення права на оплату праціРевеги ОСОБА_6 у встановленому ст. 3-1 Закону України «Про оплату праці» розмірі, бухгалтерією ОСОБА_4 було зроблено перерахунок нарахованого доходу до рівня мінімальної заробітної плати за 2019 рік та здійснено доплату у розмірі 483,00 грн.

Вищезазначене свідчить про наявність трудових відносин між сторонами.

Разом з тим, п. 11 Договору передбачено, що взаємовідносини даного трудового договору регулюються Кодексом Законів про працю.

Окрім цього, в січні 2020 року та лютому 2020 року Філармонією забезпечений облік виконуваної працівником ОСОБА_3 роботи, шляхом ведення табелю робочого часу, в якому проставлені позначки неявки працівника на роботу.

Також підтвердженням того, що відносини з ОСОБА_3 є виключно трудовими свідчить і той факт, що адміністрація Філармонії разом з профспілковим комітетом в лютому 2020 року складали акти про відсутність на робочому місці працівника у зв`язку з невиходом на роботу останньої.

ОСОБА_1 подав заяву про розгляд справи за його відсутності, підтримав раніше надані письмові пояснення та просив закрити провадження у справі.

В протоколі зазначено, що в порушення вимог ч. 3 ст. 24 КЗпП, Постанови КМУ № 413, працівник ОСОБА_3 була допущена до роботи без належного оформлення трудового договору та відповідного повідомлення до початку роботи центрального органу виконавчої влади з питань забезпечення формування та реалізації державної політики з адміністрування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування про прийняття працівника на роботу.

Відповідно до ч. 3 ст. 41 КУпАП передбачена відповідальність за фактичний допуск працівника до роботи без оформлення трудового договору (контракту), допуск до роботи іноземця або особи без громадянства та осіб, стосовно яких прийнято рішення про оформлення документів для вирішення питання щодо надання статусу біженця, на умовах трудового договору (контракту) без дозволу на застосування праці іноземця або особи без громадянства.

З пояснень ОСОБА_1 вбачається, що між Філармонією та ОСОБА_3 наявні трудові відносини, оформлені Наказом № 10-ос від 02.01.2019 про прийняття на роботу ОСОБА_5 . Інформація про це міститься у самому протоколі.

Згідно з ч. 3 ст. 24 КЗпП працівник не може бути допущений до роботи без укладення трудового договору, оформленого наказом чи розпорядженням власника або уповноваженого ним органу, та повідомлення центрального органу виконавчої влади з питань забезпечення формування та реалізації державної політики з адміністрування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування про прийняття працівника на роботу в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Разом з цим, ч. 3 ст. 41 КУпАП не передбачено притягнення до адміністративної відповідальності у зв`язку з відсутністю повідомлення центрального органу виконавчої влади з питань забезпечення формування та реалізації державної політики з адміністрування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування про прийняття працівника на роботу.

Трудовий договір може бути укладено шляхом написання працівником заяви про прийняття на роботу та видачею роботодавцем відповідного наказу про прийняття/зарахування до штату.

Отже, оцінивши докази у справі за своїм внутрішнім переконанням та з точки зору належності, допустимості та достатності для висновку про вчинення особою адміністративного правопорушення, враховуючи, що даний протокол був складений за ч. 3 ст. 41 КУпАП щодо фактичного допуску працівника до роботи без оформлення трудового договору (контракту), а також те, що ОСОБА_1 було видано Наказ № 10 від 02.01.2019 про прийняття на роботу ОСОБА_5 , тобто трудові відносини були оформлені належним чином, доказів на підтвердження протилежного надано не було, суддя вважає доведеним факт відсутності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 41 КУпАП, а тому провадження у справі підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

постановив

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, - закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутності в його діях складу вказаного адміністративного правопорушення.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Миколаївського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Миколаєва.

Суддя В. В. Кокорєв