Справа № 405/2957/20
провадження № 3/405/711/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.05.2020 м. Кропивницький

Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі: головуючого судді Майданнікова О.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , одруженого, який має на утриманні малолітню дитину - доньку (9 років), працюючого облицювальником в ТОВ «ТБК-БУД КІРОВОГРАД», РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

до Ленінського районного суду міста Кіровограда 15.05.2020 з Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції надійшов протокол про адміністративне правопорушення серія ДПР18 № 270440 від 06.05.2020 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, із змісту якого (протоколу) вбачається, що 06.05.2020 о 16 год. 30 хв. в м. Кропивницький по вул. Кропивницького водій, керуючи автомобілем ВАЗ 2104, номерний знак НОМЕР_2 , на регульованому перехресті з вул. Покровська при повороті ліворуч не надав переваги в русі транспортному засобу ВАЗ 21103, номерний знак НОМЕР_3 , який рухався в зустрічному напрямку прямо, та скоїв з ним зіткнення. При дорожньо-транспортній пригоді автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. У вину ОСОБА_1 ставиться порушення вимог пп. «б» п. 2.3, п. 16.6 Правил дорожнього руху, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 , якому було роз`яснено права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 268 КУпАП, вину у вчиненні адміністративного правопорушення за обставин, зазначених в протоколі про адміністративне правопорушення, не визнав. ОСОБА_1 пояснив, що 06.05.2020 близько о 16 год. в м. Кропивницький, керуючи автомобілем ВАЗ 2104, номерний знак НОМЕР_2 , рухався по вул. Кропивницького, де на зелений сигнал світлофору виїхав на регульоване перехрестя з вул. Покровська, на якому зупинився, пропускаючи автомобілі, які рухались назустріч. Коли загорівся жовтий сигнал світлофора, почав виконувати поворот ліворуч, завершуючи цей маневр. В цей час у його автомобіль врізався автомобіль ВАЗ 21103, номерний знак НОМЕР_3 , який рухався в зустрічному напрямку прямо. В підтвердження своїх пояснень просив долучити до матеріалів справи відео файл з відеозаписом дорожньо-транспортної пригоди від 06.05.2020, здійсненим відереєстратором, встановленим в його автомобілі. Додатково повідомив, що він одружений та має на утриманні малолітню дитину - доньку 9-ти років, працює облицювальником в ТОВ «ТБК-БУД КІРОВОГРАД».

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали справи та оцінивши всі докази по справі, як кожен окремо так і в їх сукупності, всебічно, повно і об`єктивно дослідивши всі обставини справи в їх сукупності, суд прийшов до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно з вимогами ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до змісту протоколу про адміністративні правопорушення, який є предметом дослідження під час даного судового розгляду, посадовою особою, якою порушено провадження у справі про адміністративне правопорушення, у вину ОСОБА_1 ставиться порушення пп. «б» п. 2.3, п. 16.6 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306 (далі Правила дорожнього руху), за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Статтею 124 КУпАП встановлено адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Об`єктом даного адміністративного правопорушення є суспільні відносини у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху та у сфері власності.

Об`єктивна сторона правопорушення виражається у порушенні учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна (матеріальний склад).

Суб`єкт даного адміністративного правопорушення - загальний (фізична осудна особа, яка досягла 16-річного віку).

Суб`єктивна сторона правопорушення визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини у формі умислу або необережності.

Відповідно до п.п. «б» п. 2.3 Правил дорожнього руху для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний, зокрема, бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Пунктом 16.6 Правил дорожнього руху передбачено, що повертаючи ліворуч або розвертаючись при зеленому сигналі основного світлофора, водій нерейкового транспортного засобу зобов`язаний дати дорогу трамваю попутного напрямку, а також транспортним засобам, що рухаються в зустрічному напрямку прямо або повертають праворуч.

Положеннями ч. 1 ст. 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, а також іншими документами. Відповідно до положень ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 КУпАП.

Судом встановлено, що 06.05.2020 о 16 год. 30 хв. в м. Кропивницький по вул. Кропивницького водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом ВАЗ 2104, номерний знак НОМЕР_2 , при зеленому сигналі основного світлофора виїхав на регульоване перехрестя з вул. Покровська, де зупинився, надаючи дорогу транспортним засобам, що рухалися в зустрічному напрямку прямо. Коли на основному світлофорі загорівся жовтий сигнал, водій ОСОБА_1 почав рух, завершуючи маневр поворот ліворуч. В цей час відбулося зіткнення з транспортним засобом ВАЗ 21103, номерний знак НОМЕР_3 , який рухався по вул. Кропивницького в зустрічному напрямку прямо та виїхав на регульоване перехрестя з вул. Покровська на жовтий сигнал світлофору.

Вказані обставини, окрім пояснень ОСОБА_1 , підтверджуються наступними, дослідженими у судовому засіданні доказами:

- схемою дорожньо-транспортної пригоди від 06.05.2020, якою підтверджується місце дорожньо-транспортної пригоди із зазначенням прив`язки, а також підтверджується, що внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби ВАЗ 2104, номерний знак НОМЕР_2 , та ВАЗ 21103, номерний знак НОМЕР_3 , отримали механічні пошкодження;

- відеозаписами: долученим уповноваженою посадовою особою, яка склала протокол, до матеріалів справи, який міститься на цифровому носії інформації DVD-R диск, позначеному написом «А / ОСОБА_1 / 124», та наданим ОСОБА_1 , який міститься на цифровому носії інформації СD-R диск, позначеному написом « ОСОБА_1 », які (відеозаписи) мають єдине джерело походження - відереєстратор, який було встановлено у транспортному засобі ВАЗ 2104, номерний знак НОМЕР_2 , та який здійснював відео фіксацію в момент дорожньо-транспортної пригоди 06.05.2020.

При цьому, судом відзначається, що письмові пояснення водія транспортного засобу ВАЗ 21103, номерний знак НОМЕР_3 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від 06.05.2020, в яких останній вказував на те, що він, рухаючись по вул. Кропивницького, переїжджав перехрестя з вул. Покровська на жовтий сигнал світлофору, що не суперечить обставинам встановленим судом.

Відповідно до положень п. 16.8 Правил дорожнього руху водій, який виїхав на перехрещення проїзних частин згідно із сигналом світлофора, що дозволяє рух, повинен виїхати у наміченому напрямку незалежно від сигналів світлофора на виїзді.

Пунктом 8.7 Правил дорожнього руху передбачено, що світлофори (додаток 3) призначені для регулювання руху транспортних засобів і пішоходів, мають світлові сигнали зеленого, жовтого, червоного і біло-місячного кольорів, які розташовані вертикально чи горизонтально.

Відповідно до п.п. «а», п.п. «в», п.п. «ґ» п. 8.7.3 Правил дорожнього руху сигнали світлофора мають такі значення, зокрема:

а) зелений дозволяє рух;

в) зелений миготливий дозволяє рух, але інформує про те, що незабаром буде ввімкнено сигнал, який забороняє рух;

ґ) жовтий забороняє рух і попереджає про наступну зміну сигналів.

Пунктом 1.4 Правил дорожнього руху передбачено, що кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці Правила.

З огляду на викладене, судом відзначається, що у дорожній ситуації, яка є предметом даного судового розгляду водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом, в повній мірі дотримався вимог п. 16.6 та п. 16.8 Правил дорожнього руху, а саме: повертаючи ліворуч при зеленому сигналі основного світлофора, надав дорогу транспортним засобам, що рухаються в зустрічному напрямку прямо, та на жовтий сигнал світлофора виїхав у наміченому напрямку - завершив маневр поворот ліворуч. При цьому, ОСОБА_1 не міг розраховувати, що водій ОСОБА_2 виїде на регульоване перехрестя на забороняючий сигнал світлофора жовтий, оскільки це суперечить вимогам п.п. «ґ» п. 8.7.3 Правил дорожнього руху.

Отже, посадова особа, що склала протокол про адміністративне правопорушення, помилково прийшла до висновку про те, що ОСОБА_1 було допущено порушення п. 2.3 «б», 16.6 Правил дорожнього руху, та саме його дії призвели до дорожньо-транспортної пригоди, в результаті якої транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Згідно зі ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі вищевикладеного, враховуючи встановлення судом дотримання в повній мірі в дорожній ситуації, яка є предметом даного судового розгляду водієм ОСОБА_1 вимог п.п. «б» п. 2.3, п. 16.6 та п. 16.8 Правил дорожнього руху, суд приходить до висновку про відсутність події адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та складу вказаного правопорушення у діях ОСОБА_1 в зв`язку з чим провадження в даній справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись статтями 247, 251, 280, 283, 284, 287 КУпАП,

постановив:

провадження в справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (протокол про адміністративне правопорушення ДПР18 № 270440 від 06.05.2020), - закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв`язку з відсутністю події та складу вказаного адміністративного правопорушення.

Постанова суду може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Кіровограда протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після залишення апеляційної скарги без задоволення, а постанови, - без змін, чи зміні постанови.

Суддя Олексій Іванович Майданніков