19.06.2020 Справа № 469/402/20
3/469/207/20
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 червня 2020 року смт.Березанка

Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Тавлуй В.В., за участю секретаря судового засідання - Ходан Л.П., потерпілої ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, що надійшли від Березанського відділення Очаківського відділу ГУНП в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Олександрівка Березанського району Миколаївської області, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , розлученого, працює директором Березанської автошколи,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 531068 від 21 травня 2020 року, ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності (за текстом протоколу) за те, що він 20 травня 2020 року о 20.00 год. за місцем свого проживання: АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив відносно своєї співмешканки ОСОБА_1 насильство в сім`ї, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягли у висловлюванні у її сторону нецензурної лайки, що могло було завдано шкоду психологічного характеру.

У судовому засіданні ОСОБА_2 вину свою не визнав, пояснив, що після розірвання шлюбу у 2016 році вони з потерпілою проживають у одному будинку, але в різних кімнатах, спільним побутом не пов`язані, лише порівну сплачують за комунальні послуги. 20 травня 2020 року ввечері з братом трохи випив коньяку з нагоди дня народження матері. Коли брат пішов додому, став прибирати зі столу і випадково розбив тарілку. Потерпіла викликала поліцію і повідомила про вчинення щодо неї насильства. Вважає, що потерпіла навмисне створює конфліктні ситуації. Будь-яке насильство до потерпілої не застосовував.

Потерпіла ОСОБА_1 пояснила, що 20 травня 2020 року ОСОБА_2 був в стані алкогольного сп`яніння і в розмові зі своїм братом почав обговорювати її та спільних їх дітей. Вона зробила йому зауваження з цього приводу і почалася сварка між ними. ОСОБА_2 штовхнув її, хватав за руки і шию, висловлювався нецензурною лайкою, кинув у неї тарілку, у зв`язку з чим вона зателефонувала у поліцію. Зазначила, що ОСОБА_2 її постійно ображає і принижує.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею ч.1 ст.173-2 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, яким є умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, чи було вчинене адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, які пом`якшують чи обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно з п.3 ч.1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» , домашнім насильством визнається діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Відповідно до п.14 ч.1 вказаного Закону психологічне насильство - форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

Таким чином, насильство є результатом свідомих дій кривдника, підкріплене агресією і бажанням завдати шкоди.

Відповідно до диспозиції ч.1 ст.173-2 КУпАП, суб`єктивна сторона зазначеного адміністративного правопорушення характеризується умисною формою вини і прямим умислом правопорушника на спричинення страждань потерпілій стороні.

Як вбачається з пояснень ОСОБА_2 , фізичної сили чи психологічного тиску він до потерпілої не застосовував, про що ним також зазначено у наявних у матеріалах справи письмових поясненнях, наданих ним при складенні протоколу; умисел на спричинення страждань потерпілій чи будь-яких інших передбачених законом наслідків, як і вчинення діянь, зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення, ОСОБА_2 категорично заперечує.

При цьому матеріали справи не містять достатніх та допустимих доказів, які б у своїй сукупності підтверджували винність ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення.

Так, відповідно до матеріалів справи, на підтвердження винуватості ОСОБА_2 до протоколу додані лише письмові пояснення потерпілої ОСОБА_1 ; будь-яких інших доказів (пояснення свідків) вчинення ОСОБА_2 правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, уповноваженою на складання протоколу про адміністративне правопорушення особою не зазначено.

Відповідно до ст.62 Конституції України, обвинувачення не може грунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Таким чином, суд приходить до висновку, що вчинення ОСОБА_2 дій, передбачених диспозицією статті 173-2 КУпАП, - застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо) у судовому засіданні з достатньою повнотою не доведено, як і не доведено наявність у діях ОСОБА_2 умислу на спричинення страждань потерпілій ОСОБА_1 , а відтак, склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, у його діях відсутній.

Враховуючи, що вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, в судовому засіданні не знайшла свого підтвердження, провадження по справі підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.252, 280, 283, п.3 ч.1 ст.284, п.1 ст.247 КУпАП,- постановив:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Березанський районний суд Миколаївської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: