КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 33/824/2808/2020 Головуючий у в суді першої інстанції Горбатовська С.А.
Категорія: ст. 124 КУпАП Доповідач в апеляційній інстанції Жук О.В.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду Жук О.В.,

розглянувши 10 липня 2020 року матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли разом з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову судді Солом`янського районного суду м. Києва від 29 травня 2020 року,

У С Т А Н О В И В:

29 травня 2020 року постановою судді Солом`янського районного суду м. Києва закрито провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення /далі - КУпАП/ у зв`язку закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

15 червня 2020 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на вказану постанову з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 цього Кодексу.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Як вбачається з матеріалів справи, 29 травня 2020 року постановою судді Солом`янського районного суду м. Києва закрито провадження щодо ОСОБА_1 . В судовому засіданні ОСОБА_1 був присутній та знав про прийняте судом рішення. Апеляційна скарга на вказану постанову суду від 29.05.2020 подана ОСОБА_1 15.06.2020, тобто з пропуском десятиденного строку на її оскарження / а.с. 94-101/.

У клопотанні про поновлення строку на апеляційне скарження постанови в якості поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження постанови суду вказано про те, що особі, яку притягнуто до адміністративної відповідальності не були відомі мотиви прийнятого судом рішення.

При цьому діючий КУпАП не містить можливості складання короткого тексту постанови, тому вважаю, що мотиви прийнятого судом рішення були відомі з моменту його проголошення - 29 травня 2020 року. В зв`язку з цим, обґрунтування пропуску строку на апеляційне оскарження постанови суду незнанням мотивів прийнятого судом рішення не є поважним.

Інших поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подане клопотання останнього не містить.

Враховуючи викладене, підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду від 29 травня 2020 року не вбачаю, тому, відповідно до вимог ст. 294 КУпАП, апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись ч. 2 ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Солом`янського районного суду м. Києва від 29 травня 2020 року, якою закрито провадження щодо ОСОБА_1 відмовити і повернути апеляційну скаргу з додатками останньому.

Справу повернути до Солом`янського районного суду м. Києва.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду О.В.Жук