Справа № 939/716/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

04 червня 2020 рокусмт Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Стасенко Г.В., за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, неповнолітнього ОСОБА_1 , його законного представника ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Бородянського районного суду Київської області справу про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 126 та ч. 1 ст. 130 КУпАП, яка надійшла з батальйону патрульної поліції в селі Чайки Управління патрульної поліції в Київській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, учня Київської вечірньої школи № 2, який проживає в АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

ВСТАНОВИВ:

13 квітня 2020 року, в 00 годин 55 хвилин, в АДРЕСА_2 Бородянського АДРЕСА_3 Київської області по вул. Шкільній, 22 ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, без посвідчення водія, керував автомобілем "ЗАЗ'', реєстраційний номер НОМЕР_2 , (огляд на стан сп`яніння проводився в присутності двох свідків з використанням приладу "Драгер", результат тесту 1,5 %о), чим порушив п. 2.1 "а", 2.9 "а" Правил дорожнього руху.

Під час розгляду справи неповнолітній ОСОБА_1 свою провину визнав повністю, у скоєному щиро розкаявся, пояснивши, що 13 квітня 2020 року він, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, не маючи посвідчення водія, попросив у свого знайомого дозволу сісти за кермо автомобіля "ЗАЗ'' та проїхатися; сівши за кермо автомобіля, він відразу увімкнув аварійний сигнал та став рухатися зі швидкістю, приблизно, 30 км/годину, але дорогою його зупинили патрульні та запитали документи, після чого, відчувши від нього запах алкоголю, запропонували пройти огляд з використанням приладу "Драгер", на що він погодився.

Винуватість ОСОБА_1 підтверджується також фактичними даними, що містяться в роздруківці тестування на алкоголь, проведеного з використанням приладу "Драгер", в письмових поясненнях свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 13 квітня 2020 року, в розписці ОСОБА_1 від 13 квітня 2020 року, в рапорті інспектора взводу БПП в с. Чайки УПП в Київській області лейтенанта поліції Петрова Ю.О., в акті огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, у відтвореному відеозаписі події з портативного відеореєстратора поліцейського з місця події.

Оцінюючи досліджені докази, вважаю доведеною винуватість ОСОБА_1 у вчиненні зазначених адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 126 та ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; попередження; догана або сувора догана; передача неповнолітнього під нагляд батьків або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Враховуючи обставини правопорушень, особу неповнолітнього порушника, який є учнем вечірньої школи, проживає один з матір`ю, ступінь його вини, думку законного представника неповнолітнього порушника - ОСОБА_2 , яка самостійно виховує неповнолітнього сина, вважаю за можливе застосувати до ОСОБА_1 заходи впливу у виді оголошення суворої догани.

Керуючись ст. 24-1, п. 2 ч. 1 ст. 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Застосувати до ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 126 та ч. 1 ст. 130 КУпАП, заходи впливу у виді оголошення суворої догани.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Бородянський районний суд Київської області протягом 10 днів з дня її винесення.

СуддяГ. Стасенко