Справа № 642/2391/20
Провадження №3/642/1031/20
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

про призначення автотехнічної експертизи

15 червня 2020 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Вікторов В.В., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності, який надійшов до суду з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Харківській області у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПК НОМЕР_1 , працюючого інспектором відділу безпеки дорожнього руху Департаменту патрульної поліції УПП в Харківській області, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

29 квітня 2020 р. о 16 год. 15 хв. ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «RENAULT DUSTER» державний номерний знак НОМЕР_2 , в м. Харкові Кільцева траса М-03, 481 км., при зміні напрямку руху (розворот) не перконався, що це буде безпечно та допустив зіткнення з автомобілем «JAC» державний номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався в попутному напрямку Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження та завдано матеріальних збитків.

Таким чином, ОСОБА_1 порушив п. 10.1 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою провину у скоєному ДТП не визнав та пояснив, що 29.04.2020, приблизно о 16 год. 15 хв., він разом з напарником інспектором відділу БДР ОСОБА_3 рухалися на службовому автомобілі «RENAULT DUSTER» державний номерний знак НОМЕР_4 шляхом зі сторони авторинку «Лоск» у напрямку Олексіївки. На зустріч піднімався вантажний автомобіль поряд з яким по зустрічній смузі рухався автомобіль ВАЗ, який підрізав вантажний автомобіль та здійснив гальмування перед ним, та своїми діями зробив аварійну ситуацію, чим змусив водія вантажного автомобіля зробити екстрене гальмування. Вони з напарником прийняли рішення, розвернутись за правопорушником. Після чого він зупинився, увімкнув червоний та синій проблискові маячки, подав сигнал у гучномовець, позаду нього їхав автомобіль «ФІАТ Добло», який зупинився, та він почав розвертатись. В цей час в їх службовий автомобіль врізався автомобіль «JAC», водій якого потім повідомив, що він не зміг зупинитись та виїхав на зустрічну смугу рухух. Винним в ДТП вважає водія автомобіля «JAC» державний номерний знак НОМЕР_3 , який порушив п.13.1 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_2 пояснив, що 29.04.2020, о 16 год. 15 хв., він рухався на автомобілі «JAC» державний номерний знак НОМЕР_3 зі сторони авторинку Лоск в бік Олексіївки по Кільцевій дорозі, попереду нього їхав автомобіль «FIAT DOBLO» та попереду нього рухався автомобіль патрульної поліції «RENAULT DUSTER». Автомобіль патрульної поліції почав зупинятися, увімкнувши маячки, автомобіль «FIAT DOBLO» теж почав зупинятись. Він рухався зі швидкістю приблизно 40 км/год, та не в змозі був швидко зупинити вантажний автомобіль, і прийняв рішення, для уникнення зіткнення з автомобілем «FIAT DOBLO», виїхати на смугу зустрічного руху, так як вона була порожня. В цей час перед «FIAT DOBLO» автомобіль патрульної поліції різко вирішив зробити розворот. Не маючи можливості зупинити швидко автомобіль, уходив максимально вліво, увімкнувши звуковий сигнал, де і сталося зіткнення.Вважає, що ДТП сталося з вини водія автомобіля «RENAULT DUSTER» державний номерний знак НОМЕР_2 .

В судовому засіданні, судом за власною ініціативи було вирішено призначити судову автотехнічну експертизу проти якої учасники судового провадження не заперечували.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у встановленому законом порядку орган чи посадова особа встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм, стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей, а також іншими документами.

Пленум Верховного Суду України в своїй постанові від 23.12.2005 № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» зазначив, що при розгляді справ зазначеної категорії необхідно з`ясовувати всі обставини, перелічені у статтях 247 і 280 КУпАП, у тому числі шляхом допиту свідків та призначення експертиз.

Вислухавши пояснення учасників судового провадження, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що по справі необхідно призначити судову автотехнічну експертизу, оскільки для встановлення механізму дорожньо-транспортної пригоди, а також відповідності дій водіїв зазначених транспортних засобів технічним вимогам Правил дорожнього руху необхідні спеціальні знання у галузі науки та техніки.

Керуючись ст.ст. 247, 251, 268, 273, 278, 280 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити по справі про адміністративне правопорушення судову автотехнічну експертизу, проведення якої доручити експертам Харківського НДІ судових експертиз (61000, м. харків, вул. Золочівська, 8-а) на вирішення якої поставити наступні питання:

1) яким чином, в даній дорожній обстановці, повинні були діяти водії ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .?

2) чи мали технічну можливість водії ОСОБА_1 та ОСОБА_2 уникнути даної пригоди?

3) дії кого з водіїв, ОСОБА_1 чи ОСОБА_2 в даній дорожній обстановці, не відповідали вимогам Правил дорожнього руху України, які знаходяться в причинному зв`язку з даною пригодою?

Надати експертам для дослідження матеріали справи про адміністративне правопорушення № 642/2391/20.

Попередити експертів про відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Віднести вартість досліджень на спеціальний рахунок Державного бюджету України, створений для оплати експертиз по кримінальним і адміністративним справам.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Вікторов В.В.