Провадження 3/243/2248/2020
Справа 243/4415/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2020 року м. Слов`янськ

Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Ільяшевич О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління Укртрансбезпеки у Донецькій області Державної служби України з безпеки на транспорті у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсон, РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване у встановленому порядку місце проживання: АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП,-

ВСТАНОВИЛА:

20 травня 2020 року до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшов адміністративний протокол про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 164 КУпАП, відповідно до якого останній 15 травня 2020 року на 673 км. автошляху М03 «Київ Харків Довжанський», ОСОБА_1 , як суб`єкт господарювання, на автомобілі VOLVO НОМЕР_2 , перевозив неоформлений вантаж згідно НОМЕР_3 , чим порушив ч.1 ст. 164 КУпАП.

В протоколі ОСОБА_1 роз`яснені права та обов`язки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності передбачені ст. 268 КУпАП та ст. ст.10, 63 Конституції України.

ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленим про місце, дату та час розгляду адміністративної справи в суді, в судове засідання не з`явився.

В судовому засіданні встановлено, що згідно із протоколом про адміністративне правопорушення № 0011731 від 15 травня 2020 року, складеного посадовою особою старшим державним інспектором ВДК управління Укртрансбезпеки у Донецькій області Білобровом В. І., 15 травня 2020 року на 673 км. автошляху М03 «Київ Харків Довжанський», ОСОБА_1 , як суб`єкт господарювання, на автомобілі VOLVO НОМЕР_2 , перевозив неоформлений вантаж згідно НОМЕР_3 , чим порушив ч.1 ст. 164 КУпАП(а.с. 3). Крім того у вказаному протоколі про адміністративне правопорушення містяться пояснення ОСОБА_1 , в яких він пояснив, що інспектор зупинив його для перевірки документів ні на посту, а на перехресті, з приводу того, що в нього не було шайби, зазначили, що з приводу цього будуть складати протокол, однак склали протокол про адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 164 КУпАП.

З матеріалів справи видно, що старшому державному інспектору Управління Укртрансбезпеки у Донецькій області Білоброву В.І. та старшому державному інспектору Управління Укртрансбезпеки у області Карасьову О. С., на підставі затвердженого керівництвом даної установи, графіку проведення рейдових перевірок, видано направлення на рейдову перевірку транспортних засобів 670км; 673км+100м. а/д М03«Київ Харків Довжанський», відносно додержання законодавства в сфері автомобільного транспорту у період з 12 травня 2020 року по 16 травня 2020 року.

ОСОБА_1 має посвідчення водія серії НОМЕР_4 , транспортний засіб «VOLVO», державний реєстраційний знак НОМЕР_2 зареєстрований на ОСОБА_2 .

Судом оглянута копія міжнародної товарно-транспортної накладної CMR НОМЕР_5 , з якої, в графі перевізник видно лише штамп на якому латиницею зазначається адреса та назва TMG LOGICTICSL.L.C.. Інші записи неможливо побачити через погану якість копії накладної.

Також судом оглянуто фото частини транспортного засобу з номерним знаком НОМЕР_2 .

Відповідно до вимог ст. ст. 252, 280 КпАП України, при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ч. 1 ст. 164 КУпАП передбачає відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов`язковість подання такого повідомлення передбачена законом, або без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії, або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Поняття господарської діяльності та суб`єкта господарювання визначені в ст.1 Закону України «Про ліцензування певних видів господарської діяльності», згідно якої господарська діяльність - будь-яка діяльність, у тому числі підприємницька, юридичних осіб, а також фізичних осіб - підприємців, пов`язана з виробництвом (виготовленням) продукції, торгівлею, наданням послуг, виконанням робіт.

Відповідно до ст. 58 ГК України, суб`єкт господарювання підлягає державній реєстрації як юридична особа чи фізична особа-підприємець у порядку, визначеному законом.

Згідно із ст. 3 Господарського кодексу України під господарською діяльністю розуміється діяльність суб`єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність. Господарська діяльність, що здійснюється для досягнення економічних і соціальних результатів та з метою одержання прибутку, є підприємництвом, а суб`єкти підприємництва - підприємцями.

Об`єктивна сторона вказаного правопорушення полягає у діяльності, що містить ознаки підприємницької, без державної реєстрації як суб`єкта підприємницької діяльності, або здійсненні без одержання ліцензії видів господарської діяльності, що підлягають ліцензуванню відповідно до закону.

Узагальнене поняття підприємницької діяльності дається в ст. 42 Господарського кодексу, згідно якого підприємництво - це самостійна, ініціативна, систематична, на власний ризик господарська діяльність, що здійснюється суб`єктами господарювання (підприємцями) з метою досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку.

Виходячи з положень ч. ч.1-2 ст. 55 ГК України суб`єктами господарювання визнаються учасники господарських відносин, які здійснюють господарську діяльність, реалізуючи господарську компетенцію (сукупність господарських прав та обов`язків), мають відокремлене майно і несуть відповідальність за своїми зобов`язаннями в межах цього майна, крім випадків, передбачених законодавством, суб`єктами господарювання є громадяни України, іноземці та особи без громадянства, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані відповідно до закону як підприємці.

Відповідно до п.14.1.36 ст.14 Податкового Кодексу України, господарська діяльність - діяльність особи, що пов`язана з виробництвом (виготовленням) та/або реалізацією товарів, виконанням робіт, наданням послуг, спрямована на отримання доходу і проводиться такою особою самостійно та/або через свої відокремлені підрозділи, а також через будь-яку іншу особу, що діє на користь першої особи, зокрема за договорами комісії, доручення та агентськими договорами.

Тобто, важливою ознакою господарської діяльності є її систематичність, виконання на професійній основі, такі дії мають носити систематичний характер, оскільки підприємництво - це самостійна, ініціативна, систематична, на власний ризик господарська діяльність, що здійснюється суб`єктами господарювання (підприємцями) з метою досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку (ст. 42 ГК України) і особа, яка складає протокол про адміністративне правопорушення, повинна довести наявність таких випадків, зв`язати їх воєдино, а також довести їх систематичність.

У п. 4 Постанови Пленуму Верховного суду України від 25 квітня 2003 року № 3 «Про практику застосування судами законодавства про відповідальність за окремі злочини у сфері господарської діяльності» зазначено, що під здійсненням особою, не зареєстрованою як суб`єкт підприємництва, будь-якого виду підприємницької діяльності з числа тих, що підлягають ліцензуванню, слід розуміти діяльність фізичної особи, пов`язану із виробництвом чи реалізацією продукції, виконанням робіт, наданням послуг з метою отримання прибутку, яка містить ознаки підприємницької, тобто провадиться зазначеною особою безпосередньо самостійно, систематично (не менше ніж три рази протягом одного календарного року) і на власний ризик.

Таким чином, істотною ознакою адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, є не тільки надання послуг за винагороду тощо, а й систематичний характер таких дій, їх самостійний та ініціативний характер, що і становить суть господарської діяльності.

Суду не надано жодного доказу того, що ОСОБА_1 є суб`єктом господарської діяльності.

Зі змісту протоколу №0011731 від 15 травня 2020 року, видно лише, що він складений у присутності інспектора, про те, до протоколу не долучено жодних доказів, які б могли підтвердити, або спростувати факт зайняття господарською діяльністю ОСОБА_1 ..

При цьому копія представленої суду накладної внаслідок поганої якості взагалі не містить будь-якої доказової інформації.

Так, суд зважає на те, що протокол про адмінправопорушення, хоч і є джерелом доказів, однак за своєю процесуальною суттю є фіксацією правопорушення, та інформація, яка до нього вноситься повинна ґрунтуватися на первинних доказах, зокрема на візуальних спостереженнях, фото- та відео- фіксації, поясненнях свідків тощо.

Таким чином, всупереч вищезазначених вимог, суду не надано жодного належного та достатнього доказу, що може підтвердити вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Інших доказів з яких би вбачалося, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП, суду не надано.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема, у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до п.7 ст. 247 КУпАП, суд закриває справу у зв`язку із закінченням строків притягнення до адмінправопорушення.

За таких обставин, враховуючи те, що підстави закриття кримінального провадження, передбачені п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, знайшли своє підтвердження у судовому засіданні, є реабілітуючими, суд приходить до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю з підстав, передбачених п.1 ч.1 ст. 247КУпАП, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 події та складу адмінправопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП.

Керуючись п.1 ст. 247 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП - провадженням закрити, у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до суду Донецького апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду Ольга Віталіївна Ільяшевич