Роздільнянський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №: 511/447/20

Номер провадження 3/511/352/20

"29" квітня 2020 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Гринчак С . І

розглянувши матеріали, що надійшли з Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області Державної фіскальної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 164 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 22.02.2020року о 19год.15хв. на продовольчому ринку с.Кучурган Роздільнянського району Одеської області, здійснював реалізацію підакцизних товарів без одержання відповідних ліцензій на право здійснення роздрібної торгівлі даним видом товарів, чим порушив вимоги ст. 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального» №481/95-ВР від 19.12.1995 року.

В судове засідання ОСОБА_1 не прибув, про час та місце розгляду адміністративних матеріалів був сповіщений належним чином, про що в справі є відповідні докази. Будь-яких пояснень, заперечень та жодних доказів на спростування вище викладеного до суду не надав, заяв про відкладення судового засідання не надавав.

Суд вважає зазначити, що обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції (§ 66 - 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005р. у справі "Смірнова проти України").

Як відзначив суд у рішенні у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» (1989), сторона зобов`язана «демонструвати готовність брати участь у всіх етапах розгляду, що мають безпосередній стосунок до нього, утримуватися від використання прийомів для затягування процесу, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухань».

Як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд, особа, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

З огляду на вищевикладене, ігнорування ОСОБА_1 виклику до суду, суд приходить до висновку про розгляд справи за наявними в матеріалах справи доказами.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення № 1 від 22.02.2020 року, згідно якого ОСОБА_1 22.02.2020року о 19год.15хв. на продовольчому ринку с.Кучурган Роздільнянського району Одеської області, здійснював реалізацію підакцизних товарів без одержання відповідних ліцензій на право здійснення роздрібної торгівлі даним видом товарів, чим порушив вимоги ст. 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального» №481/95-ВР від 19.12.1995 року;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 , згідно яких він пояснив, що 22.02.2020року на продовольчому ринку с.Кучурган Роздільнянського району він продажем алкогольних та тютюнових виробів не займався, його попросила приглядіти за товаром знайома, на ім`я ОСОБА_2 . Чи займається вона продажем алкогольних та тютюнових виробів, йому невідомо;

- фототаблицями вилучених алкогольних та тютюнових виробів;

- актом прийому-передачі ТОВ «Базука» щодо отримання на відповідальне зберігання майна.

В діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення передбаченого ст.164 ч.1 КУпАП - провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання, або без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону.

При визначенні виду та міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 , суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного, суд вважає необхідним і достатнім стягненням для ОСОБА_1 призначити штраф в межах санкції осудної статті з конфіскацією.

Також, відповідно до вимог ст.40-1 КУпАП України з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір в сумі 420,40грн., оскільки судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.164 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в сумі 17000 (сімнадцять тисяч) грн.

Вилучені, згідно протоколу про адміністративне правопорушення:

- картонні коробки (тетрапак), об`ємом 3 літри, з маркуванням VODKA «JELZIN», без марок акцизного податку у кількості 16 (шістнадцять) штук;

- картонні коробки (тетрапак), об`ємом 2 літри, з маркуванням «СOURVOISIER VS», без марок акцизного податку у кількості 12 (дванадцять) штук;

- каністру прозорого кольору з речовиною коричневого кольору, їз характерним запахом спирту (коньяку), об`ємом 9 літрів у кількості 1(одна) штука;

- скляні пляшки з маркуванням «КОНЬЯК» «KVINT, об`ємом 0.5 літра, без марок акцизного податку, у кількості 60 (шістдесят) штук;

- цигарки без фільтру «АSTRA», без марок акцизного податку, у кількості 103 (сто три) штуки,;

- цигарки з фільтром «NZ», без марок акцизного податку у кількості 1 (одна) штука;

- цигарки «REGINA», без марок акцизного податку у кількості 1 (одна) штука;

- цигарки «KULT», без марок акцизного податку у кількості 1 (одна) штука;

- цигарки «COMPLIMENT», без марок акцизного податку у кількості 1 (одна) штука конфіскувати в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , громадянина України, тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , судовий збір на користь держави у розмірі 420,40 гривень.

Реквізити для зарахування до державного бюджету:

отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106

код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783,

банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

рахунок отримувача: UА0026001

код класифікації доходів бюджету: 22030106

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Роздільнянський районний суд Одеської області протягом 10 днів з дня її постановлення.

Суддя: С. І. Гринчак

Постанова набрала законної сили "______" ____________20___р.

Срок предґявлення до виконання постанови 3 місяці.