Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/660/20
Провадження №3/382/279/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 червня 2020 року суддя Яготинського районного суду Київської області Литвин Л.І. розглянувши матеріали справи, яка надійшла від Яготинського відділення поліції Переслав-Хмельницького відділу ГУ Національної поліції України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ст. ст. 173, 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В с т а н о в и в:

24.05.2020 р. об 11 год. 30 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп"яніння біля будинку № 1 по вул. Гоголя у м. АДРЕСА_1 нецензурно даявся в адресу ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Крім цього, 24.05.2020 р. об 11 год. 30 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп"яніння нецензурно лаявся в бік працівників поліції та в сторону ОСОБА_2 , на законні вимоги працівників поліції під час виконання ними своїх обов"язків, складання протоколу та припинення неправомірних дій не реагував та відмовлявся їх виконувати.

ОСОБА_1 під час розгляду справи вину визнав та пояснив, що його поведінка була обумовлена станом алкогольного сп"яніння, оскільки він з товаришем перед подією вжив близько 0,7 л горілки. Він дійсно лаявся нецензурно в бік сусідів та працівників поліції, відмовився виконувати вимоги працівників поліції, припинити свої дії, проїхати до відділення поліції для складання протоколу.

Допитаний під час розгляду справи ОСОБА_2 пояснив, що цього дня побачив, як ОСОБА_1 із своїм другом у п"яному стані зайшли на територію його городу, у зв"язку з чим він зробив зауваження. У відповідь ОСОБА_1 почав лаятись нецензурною лайкою в його бік та в бік інших громадян, показувати непристойні жести, погрожувати розправою йому та його сім"ї. Потім зайшов на територію його подвір"я, де знову продовжив нецензурно лаятись, показувати непристойні жести, у зв"язку з чим він викликав працівників поліції. Коли останні прибули на місце, ОСОБА_1 відмовився виконувати їх законні вимоги, лаявся нецензурно в їх бік та в бік сусідів, у зв"язку з чим працівники поліції вимушені були його затримати.

Очевидець ОСОБА_3 під час розгляду справи надала пояснення, аналогічні поясненням ОСОБА_2 .

Очевидець ОСОБА_4 пояснив, що він був присутнім під час того, коли на місце приїхали працівники поліції. ОСОБА_1 перебував у стані сильного алкогольного сп"яніння, нецензурно лаявся не тільки в адресу ОСОБА_2 , а й на сусідів, які є особами похилого віку. На вимоги працівників поліції припинити свої дії не реагував, лаявся в бік працівників поліції, чинив їм опір. Оскільки він є депутатом Яготинської міської ради, йому відомо, що таку поведінку ОСОБА_1 допускав і раніше.

Під час розгляду справи установлено, що 24.05.2020 р. об 11 год. 30 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп"яніння біля будинку № 1 по вул. Гоголя у м. Яготин нецензурно даявся в адресу ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Крім цього, 24.05.2020 р. об 11 год. 30 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп"яніння нецензурно лаявся в бік працівників поліції та в сторону ОСОБА_2 , на законні вимоги працівників поліції під час виконання ними обов"язків під час складання протоколу не реагував та відмовлявся їх виконувати.

Дані обставини підтверджуються протоколами про адміністративні правопорушення, протоколом про адміністративне затримання, протоколом медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп"яніння від 24.05.2020 р., з котрого вбачається, що ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп"яніння, рапортами, заявою та письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Ураховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 173, 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, є всі підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності. При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчинених правопорушень, особи правопорушника, вважаю, що стягнення у вигляді громадських робіт відповідає вимогам ст. ст. 23, 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення і є домірним скоєному.

Оскільки скоєно два правопорушення, то міру стягнення до ОСОБА_1 необхідно застосувати у відповідності до вимог ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст. 36, ст. ст. 173, 185 КУпАП, суддя

П о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк - 40 (сорок) годин.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 185 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк - 50 (п"ятдесят) годин.

Згідно із ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення на ОСОБА_1 накласти стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, у вигляді громадських робіт на строк -60 (годин).

Стягнути із ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 судовий збір на користь держави у розмірі 420,40 грн., (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача: (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача-Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0010666, код класифікації бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду на протязі 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ Литвин Л.І.