Справа № 308/3905/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.06.2020 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Зарева Н.І., з участю представника Закарпатської митниці Держмитслужби Зубенко І.І., розглянувши матеріали Закарпатської митниці Держмитслужби щодо громадянина Молдови ОСОБА_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Молдови, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово непрацюючого, паспорт громадянина Молдови для виїзду за кордон НОМЕР_1 від 22.04.2016 року, про порушення митних правил за ч. 6 ст. 481 МК України,

ВСТАНОВИВ:

31.03.2020 року о 03 год. 06 хв. у зону митного контролю ділянки «в`їзд на Україну» митного посту «Ужгород» Закарпатської митниці Держмитслужби, заїхав вантажний автомобіль марки «VOLVO», реєстраційний номерний знак України НОМЕР_2 / НОМЕР_3 під керуванням громадянина України ОСОБА_2 , де в якості пасажира слідував громадянин ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ОСОБА_5 ).

Формою проходження митного контролю громадянин України ОСОБА_6 обравпорядок проходження митного контролю по каналу «червоний коридор».

До митного контролю ОСОБА_7 подав паспорт громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_4 від 02.06.2016 року, контрольний талон UZH.729338, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 / НОМЕР_6 та паспорт пасажира, який разом з ним перетинав митний кордон України.

Під час здійснення митних формальностей було проведено аналітично-перевірочнізаходи з використанням баз даних, а саме: ПІК «АСМО Інспектор» та ЄАІС, внаслідок чого встановлено, що 15.02.2019 року о 16 год. 34 хв. через митний пост «Ужгород» Закарпатської митниці ДФС, громадянином Молдови ОСОБА_1 ) Віктором (VICTOR) ввезено легковий автомобіль «VW PASSAT» з реєстраційним номерним знаком Чехії НОМЕР_7 НОМЕР_8 , VIN: НОМЕР_9 .

Враховуючи наявність інформації в базі даних ПІК «АСМО Інспектор» та ЄАІС, буловстановлено, що даний транспортний засіб вказаний громадянин-нерезидент ввіз на митну територію України з метою тимчасового ввезення відповідно до ч. 1 ст. 380 Закону України від 13.03.2012 року № 4495-VІ.

Враховуючи інформаційні дані центральної бази даних Єдиної Автоматизованої Інформаційної Системи Державної фіскальної служби України, Лучіан (LUCHIAN) Віктор (VICTOR) повинен був вивезти транспортний засіб «VW PASSAT» з реєстраційним номерним знаком Чехії НОМЕР_10 , VEN: НОМЕР_9 з митної території України в крайній строк до 15.02.2020 року.

Станом на 31.03.2020 року даний автомобіль не було вивезено за межі митної території України. Таким чином, громадянин Молдови ОСОБА_8 ОСОБА_9 ) ОСОБА_10 ( ОСОБА_5 ) перевищив строк тимчасового ввезення на митну територію України транспортного засобу «VW PASSAT» з реєстраційним номерним знаком Чехії НОМЕР_10 , НОМЕР_11 : НОМЕР_9 , більше ніж на тридцять діб.

Громадянин Молдови ОСОБА_11 ( ОСОБА_9 ) ОСОБА_10 ( ОСОБА_5 )в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце слухання справи, про причини своєї неявки суд не повідомив. Разом з тим, у письмовому поясненні, що наявне у матеріалах справи, ОСОБА_1 ОСОБА_5 ) зазначив, що ввіз легковий автомобіль марки «VW PASSAT» з реєстраційним номерним знаком Чехії НОМЕР_10 , VEN: НОМЕР_12 .Z3BZXE326933, для власного користування та не вивіз його у визначений законодавством термін у зв`язку з поломкою ТЗ. На даний час вказаний транспортний засіб перебуває у несправному стані за адресою: АДРЕСА_2 обл., Іршавський р-н, с. Білки, вул. Богдана Хмельницького, буд. 47. Окрім того, у поясненні вказано, що з заявою про продовження терміну тимчасового ввезення в митний орган він не звертався, на довгостроковому лікуванні не перебував, а також зазначено, що кошти для сплати штрафу у нього відсутні. За його словами, вартість транспортного засобу марки станом на 31.03.2020 року орієнтовно становить 40 000 грн (сороктисяч грн.).

Представник митниці в судовому засіданні обставини, викладені в протоколі, підтримав у повному обсязі. Просив притягнути ОСОБА_1 ( ОСОБА_5 )до відповідальності, передбаченої ч. 6 ст. 481 МК України.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника митниці, суддя прийшов до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 380 МК України тимчасове ввезення громадянами-нерезидентами на митну територію України транспортних засобів особистого користування дозволяється на строк до одного року. Цей строк може бути продовжено митними органами з урахуванням дії обставин непереборної сили та особистих обставин громадян, які ввезли такі транспортні засоби, за умови документального підтвердження цих обставин, але не більш як на 60 днів.

Згідно вимог ч. 6 ст. 380 МК України тимчасово ввезені транспортні засоби особистого користування повинні бути вивезені за межі митної території України з дотриманням строків, установлених відповідно до вимог цього Кодексу, або поміщені у митні режими відмови на користь держави, знищення або руйнування чи можуть бути оформлені для вільного обігу на митній території України за умови сплати митних платежів, які відповідно до закону підлягають сплаті при імпорті таких транспортних засобів.

Ст. 460 МК України визначено, що вчинення порушення митних правил, передбачених, в тому числі ст. 481 МК України, внаслідок аварії, дії обставин непереборної сили або протиправних дій третіх осіб, що підтверджується відповідними документами, не тягне за собою адміністративної відповідальності, передбаченої МК України.

Як вбачаєтьсяз матеріалів справи, громадянин Молдови ОСОБА_8 ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ) перевищив строк тимчасового ввезення на митну територію України транспортного засобу, а саме: легкового автомобіля марки «VW PASSAT» з реєстраційним номерним знаком Чехії НОМЕР_7 НОМЕР_8 , VIN: НОМЕР_9 , більше ніжна тридцять діб.

Вина ОСОБА_1 ( ОСОБА_5 ) у вчиненому правопорушенні повністю підтверджується протоколом № 0552/30500/20 від 31.03.2020 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 ( ОСОБА_5 ), витягом з ЄАІС ДМСУ від 31.03.2020 року та іншими зібраними доказами.

Одночасно, обставин, передбачених ст.460 Митного кодексу України, з настанням яких діяння, передбачене ст. 481 МК України, не тягне за собою адміністративної відповідальності під час судового розгляду не встановлено.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суддею не встановлено.

Визначаючи вид та розмір адміністративного стягнення, яке слід застосувати до ОСОБА_1 ( ОСОБА_5 ), суддя врахував характер та обставини вчиненого ним адміністративного правопорушення у їх сукупності, особу порушника, ступінь його вини, вчинення ним адміністративного правопорушення вперше, відсутність обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, та прийшов до висновку, що до ОСОБА_1 ( ОСОБА_5 ) слід застосувати адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч. 6 ст. 481 МК України, у виді штрафу в розмірі десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Крім того, відповідно до ст. 401 КУпАП у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір підлягає стягненню з порушника, а тому з ОСОБА_1 ( ОСОБА_5 ) також належить стягнути в дохід держави судовий збір у розмірі 0,2 від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановлений ч. 5 ст. 4 Закону України "Про судовий збір".

На підставі наведеного, керуючись ч. 6 ст. 481, ч. 2 ст. 519, ст.ст. 520, 527, МК України, п. 5 ч. 2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ( ОСОБА_5 ), громадянина Молдови, ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Молдови, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово непрацюючого, визнати винним у порушенні митних правил за ч. 6 ст. 481 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 000, 00 грн. (сто сімдесят тисяч гривень 00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 ( ОСОБА_5 ) на користь держави судовий збір у розмірі 420,40 грн. (чотириста двадцять гривень 40 копійок).

Строк звернення постанови для виконання три місяці з дня винесення постанови.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Н.І.Зарева