Справа № 288/740/20
Провадження № 3/288/348/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2020 року смт. Попільня

Суддя Попільнянського районного суду Житомирської області Зайченко Є.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Управління патрульної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

РНОКПП: НОМЕР_1 ,

місце роботи: ТОВ «Профітрак» -водій,

за статтями 122-4, 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

23 квітня 2020 року о 14 годині 20 хвилин ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Volvo FH12 д. н. з. НОМЕР_2 з напівпричепом Schmitz SCF 24G д. н. з. НОМЕР_3 в Одеській області на а/д Київ Одеса, М-05, 455 км+800 м, виконуючи поворот праворуч, не зайняв відповідного крайнього положення, в результаті чого скоїв зіткнення з транспортним засобом Mercedes-Benz ML-350 н. з. НОМЕР_4 , який отримав механічні пошкодження та матеріальні збитки.

Своїми діями порушив п. 10.4, 10.6 ПДР України.

23 квітня 2020 року о 14 годині 20 хвилин ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Volvo FH12 д. н. з. НОМЕР_2 з напівпричепом Schmitz SCF 24G д. н. з. НОМЕР_3 в Одеській області на а/д Київ Одеса, 455 км+800 м, коїв ДТП з транспортним засобом Mercedes-Benz ML-350 н. з. НОМЕР_4 та залишив місце ДТП.

Своїми діями порушив п. 2.10 ПДР України.

В судовому засіданні особа, що притягується до адміністративної відповідальності свою вину у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених статтею 122-4 та статтею 124 КУпАП не визнав.

Вина ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених статями 122-4, 124 КУпАП підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 074120 від 28 травня 2020 року, в якому зафіксовано факт вчинення адміністративного правопорушення передбаченого статтею 124 КУпАП ОСОБА_1 ;

- схемою місця ДТП від 23 квітня 2020 року;

- рапортом командира взводу № 1 роти № 6 бат. 1 УПП в Одеській області від 23 квітня 2020 року;

- поясненнями ОСОБА_2 від 23 квітня 2020 року;

- реєстраційною карткою транспортного засобу;

- повідомленням про запрошення до Управління патрульної поліції в Одеській області ДПП від 06 травня 2020 року;

- поясненнями ОСОБА_1 від 12 травня 2020 року;

- відеозаписом;

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 074121 від 28 травня 2020 року, в якому зафіксовано факт вчинення адміністративного правопорушення передбаченого статтею 122-4 КУпАП ОСОБА_1 .

Таким чином, в судовому засіданні доведено вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень за статтями 122-4, 124 КУпАП.

Єдиний порядок дорожнього руху на всій території України, відповідно до Закону України «Про дорожній рух», встановлюють ПДР. Особи, які порушують ці правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Як вбачається з п. 2.4 ПДР України у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний: a) негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Пункт 10.4 ПДР України вказує, що перед поворотом праворуч та ліворуч, у тому числі в напрямку головної дороги, або розворотом водій повинен завчасно зайняти відповідне крайнє положення на проїзній частині, призначеній для руху в цьому напрямку, крім випадків,

коли здійснюється поворот у разі в`їзду на перехрестя, де організовано круговий рух, напрямок руху визначено дорожніми знаками чи дорожньою розміткою або рух можливий лише в одному напрямку, установленому конфігурацією проїзної частини, дорожніми знаками чи розміткою.

Відповідно до пункту 10.6 ПДР України, якщо транспортний засіб через свої габарити або інші причини не може виконати поворот чи розворот з відповідного крайнього положення, дозволяється відступити від вимог пункту 10.4 цих Правил, якщо це не суперечить вимогам заборонних чи наказових дорожніх знаків, дорожньої розмітки та не створить небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. У разі потреби, для забезпечення безпеки дорожнього руху, слід звернутися за допомогою до інших осіб.

Стаття 122-4 КУпАП передбачає відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Норми статті 124 КУпАП вказують, що порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, тягнуть за собою адміністративну відповідальність.

Відповідно до статті 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі та в межах повноважень у спосіб, що передбачений як Конституцією, так і Законами України.

Відповідно до вимог статті 245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне і повне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом.

Згідно до статті 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до статті 280 КУпАП, зазначається, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи викладене, суддя приходить до переконання, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого статтею124 КУпАП.

Відповідно до частини 2 статті 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Згідно з пунктом 7 частини 1 статті 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате - підлягає закриттю в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вчинив 23 квітня 2020 року та на час розгляду справи закінчились строки накладення адміністративного стягнення і це є підставою для закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення, керуючись ст.ст. 38, 122-4, 124, 247, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених статтею 122-4 та статтею 124 КУпАП.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за статтею 122-4 та статтею 124 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строку, передбаченого статтею 38 цього Кодексу.

Апеляційна скарга на постанову про притягнення до адміністративної відповідальності подається до Житомирського апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову, протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Попільнянського

районного суду Є.О.Зайченко