справа № 179/809/20
провадження № 3/179/357/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 червня 2020 року суддя Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області Ковальчук Т.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Магдалинівського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, українки, уродженки м.Дніпро, зареєстрованої в АДРЕСА_1 , фізичної особи-підприємця,

за ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

До Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області надійла адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності громадянки ОСОБА_1 за ст. 44-3 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 763724 від 27 травня 2020 року, вбачається, що 27 травня 2020 року в АДРЕСА_2 у продуктовому магазині ФОП ОСОБА_1 , продавець ОСОБА_1 перебувала без засобів особистої гігієни (захисної маски), чим порушила вимоги п. 2.8 постанови Кабінету Міністрів України № 211 від 11.03.2020 та п. 1 постанови Кабінету Міністрів України № 392 від 20.05.2020.

Згідно п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України однією із засад судочинства є змагальність сторін і закон не покладає на суд обов`язок збирати докази винуватості чи невинуватості особи.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 278 КУпАП, при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя вирішує питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що спричиняють вчиненню адміністративний правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян в дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання. При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Згідно Глави ІІ ч.6 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 06.11.2015 року №1376 усі реквізити протоколу про адміністративне правопорушення заповнюються чорнилом чорного або синього кольору, розбірливим почерком, державною мовою.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного.

В протоколі про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 763724 від 27 травня 2020 року зазначено, що продавець ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП, оскільки перебувала в продовольчому магазині без засобів особистої гігієни (захисної маски), чим порушила вимоги п. 2.8 постанови Кабінету Міністрів України № 211 від 11.03.2020 та п. 1 постанови Кабінету Міністрів України № 392 від 20.05.2020.

Суть правопорушення викладається у відповідності до диспозиції тієї частини статті або статті, за якою складається протокол.

Диспозицією ст.44-3 КУпАП передбачено відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Норма статті 44-3 КУпАП носить бланкетний характер, а тому серед ознак суті такого адміністративного правопорушення обов`язково повинно бути посилання на конкретний нормативно-правовий акт, яким встановлюються відповідні правила та якого не дотрималась особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, порушивши тим самим законодавчі приписи.

Проте, в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному відносно ОСОБА_1 , немає жодних відомостей про те, які саме правила були порушені та яким нормативно-правовим актом ці правила встановлено, оскільки п. 2.8 постанови Кабінету Міністрів України № 211 від 11.03.2020 та п. 1 постанови Кабінету Міністрів України № 392 від 20.05.2020, які зазначені в даній постанові, не відносяться до скоєного правопорушення, зазначеного в протоколі.

Так, постановою Кабінету Міністрів України Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 від 11.03.2020 за № 211, карантин установлено на всій території України з 12 березня 2020 р. до 22 травня 2020 р., а відповідно до постанови серії АПР18 № 763725 від 27 травня 2020 року правопорушення скоєно 27 травня 2020 року, при цьому пункт 2.8 в постанові КМУ, взагалі відсутній.

Пунктом 1 постанови Кабінету Міністрів України Про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, та етапів послаблення протиепідемічних заходів від 20.05.2020 за № 392 встановлено лише період та регіони запровадження карантину, в той час як не визначено особливості провадження діяльності суб`єктами господарювання на період карантину, зокрема заборон.

Пп.1 п.3 вищевказаної постанови встановлено заборонену на період дії карантину перебування в громадських будинках і спорудах, громадському транспорті без вдягнутих засобів індивідуального захисту, зокрема респіраторів або захисних масок, що закривають ніс та рот, у тому числі виготовлених самостійно, а в протоколі АПР18 № 763724 зазначено, що гр. ОСОБА_1 перебувала в магазині без засобів особистої гігієни, якими є: ватно-гігієнічна продукція (ватна паличка, ватний диск, ватна кулька тощо); паперова продукція (туалетний папір, паперова серветка, волога серветка тощо); засоби догляду за порожниною рота (зубна паста, зубна щітка, зубний порошок, зубний еліксир, жувальна гумка, зубочистка); засоби інтимної гігієни (рідке мило, антисептик для рук, гель для душу, дезодорант та ін); засоби жіночої гігієни (гігієнічна прокладка, жіночий тампон тощо); засоби гігієни для дітей (підгузок для дітей та ін), що не має жодного відношення до встановлених постановою КМУ заборон.

Крім того, до матеріалів справи не долучено жодних доказів, передбаченихст. 251 КУпАП, на підтвердження обставин, викладених у фабулі протоколу про адміністративне правопорушення.

За таких обставин суд позбавлений можливості перевірити наявність чи відсутність в діях ОСОБА_1 об`єктивної сторони адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП, прийняти в справі законне та об`єктивне рішення.

Крім того, неконкретність формулювання суті адміністративного правопорушення позбавляє ОСОБА_1 права здійснювати предметний захист та порушує її процесуальні права.

За вказаних обставин, враховуючи порушення, допущені при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, а також відповідно до постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №11 від 17.10.2014 «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» звертається увага на те, що норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП вмотивованою постановою цього суду для належного оформлення, вважаю, що, адміністративна справа не може бути розглянута судом згідно з вимогами чинного законодавства і повинна бути повернута органу, який її склав, для належного оформлення.

На підставі викладеного, матеріали про адміністративне правопорушення підлягають поверненню до Магдалинівського ВП Новомосковського ВП ГУНП у Дніпропетровській області для належного оформлення.

Керуючись ст.ст.256, 268, 276, 277, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 44-3 КУпАП повернути до Магдалинівського ВП Новомосковського ВП ГУНП у Дніпропетровській області для належного оформлення.

Постанова оскарженнюне підлягає.

Суддя Т.А.Ковальчук