номер провадження 3/933/205/20
справа № 933/431/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

23 червня 2020 року смт. Олександрівка

Суддя Олександрівського районного суду Донецької області Попович І.А., розглянувши матеріали справ про адміністративне правопорушення, які надійшли від начальника Управління Державного агентства рибного господарства у Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, мешкає в АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 виданий Красноармійським МВ 29.04.2016 року,

ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП роз`яснені при складенні протоколу,

- за ст. 85 ч. 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

26.05.2020 року до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення № 002593 від 01.04.2020 року складений відносно ОСОБА_1 за ст. 85 ч. 4 КУпАП.

Розгляд справи було призначено на 11.06.2020 року. У зв`язку з неявкою правопорушника, розгляд справи було відкладено на 23.06.2020 року.

17.06.2020 року до суду надійшов ще один протокол про адміністративне правопорушення № 003123 від 21.05.2020 року складений відносно ОСОБА_1 за ст. 85 ч. 4 КУпАП.

ОСОБА_1 буду належним чином повідомлений про день та час розгляду справи, шляхом надіслання судових повісток, розміщення оголошень на офіційному веб-порталі Судової влади України, до суду не з`явився та не повідомив суд про поважні причини неявки. Від ОСОБА_1 не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989 року у справі «Юніон Аліментаріа проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватись від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

За вимогами ч. 2 ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 КУпАП не є обов`язковою.

За вимогами ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Розглянувши одночасно справи про адміністративне правопорушення, суддя встановив.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 002593 від 01.04.2020 року - 01.04.2020 року близько 16:00 години гр. ОСОБА_1 в період нересту на Олександрівському водосховищі, біля смт. Олександрівка, здійснював вилов риби за допомогою заборонених знарядь лову - саморобної ліскової сітки L80 H1.5 ф5 у кількості 1 шт., рибу на момент затримання впіймати не встиг. Своїми діями ОСОБА_1 порушив ст. 63 "Про тваринний світ", п. 3.15 Правил любительського і спортивного рибальства.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 003123 від 21.05.2020 року - 21.05.2020 року близько 18:30 години гр. ОСОБА_1 в період нересту на р. Самара, біля смт. Олександрівка Олександрівського району Донецької області, здійснював вилов риби за допомогою забороненого знаряддя лову - саморобною лісковою сіткою розміром L20 H100 ф40 у кількості 1 шт., рибу на момент затримання впіймати не встиг. Своїми діями ОСОБА_1 порушив ст. 63 "Про тваринний світ", п. 3.15 Правил любительського і спортивного рибальства.

В діянні порушника вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 85 ч. 4 КУпАП.

В судовому засіданні суддею досліджені: протоколи про адміністративне правопорушення № 002593 від 01 квітня 2020 року, № 003123 від 21.05.2020 року та додані до них матеріали.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення № 002593 та № 003123, фото-таблицями до протоколів, опис-оцінками знарядь лову, квитанціями про отримання речей і документів, поясненнями ОСОБА_1 в протоколі про адміністративне правопорушення № 002593, відповідно до яких він з протоколом згоден.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що складає грошову суму 420 грн. 40 коп..

Враховуючи дані про особу порушника ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, не працює, та керуючись ст. ст. 33, 85, 284 КУпАП суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справи: № 933/431/20, (номер провадження 3/933/205/20) та справу № 933/481/20, (номер провадження 3/933/223/20) за вчинення правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 85 КУпАП відносно ОСОБА_1 , присвоївши їм номер справи - № 933/431/20, (номер провадження 3/933/205/20).

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення з урахуванням вимог ч. 2 ст. 36 КУпАП у вигляді 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить грошову суму в розмірі 340 (триста сорока) гривень з конфіскацією знарядь вчинення правопорушень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 коп. за наступними реквізитами: Отримувач - ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (ЄДРПОУ) - 37993783, банк отримувача (ГУДКСУ) - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) - 899998, номер рахунку - UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Донецького апеляційного суду через Олександрівський районний суд Донецької області.

Суддя Олександрівського

районного суду Попович І.А.