Справа № 161/6764/20
Провадження № 3/161/2157/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 червня 2020 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Пахолюк А.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Управління патрульної поліції у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працює,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, 27 квітня 2020 року о 23 год. 04 хв. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки «Chery Tiggo» д.н.з. НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння: запах з порожнини рота алкоголю, тремтіння рук, почервоніння обличчя. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку водій відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 не заперечив факт вчинення ним названих вище дій, щиро розкаявся у вчиненому, запевнив суд, що в подальшому не порушуватиме Правил дорожнього руху, просив суворо не карати, підтримував клопотання трудового колективу.

Крім повного визнання вини порушником, його винність у вчиненому повністю підтверджується протоколом про адміністративні правопорушення серії БД №204042 від 27.04.2020 року, довідкою бази даних НАІС, АРМОР від 28.04.2020 року, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 від 27.04.2020 року, відеозаписом.

Аналізуючи зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченогоч.1 ст.130 КУпАП.

Таким чином, суд вважає, що ОСОБА_1 , своїми діями, направленими на керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1ст.130 КУпАП.

На адресу суду від трудового колективу Комунального підприємства при Підгайцівській сільській раді надійшло клопотання, в якому останній розглянув та затвердив на своїх загальних зборах питання про взяття на поруки цього колективу ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Згідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.21КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, крім посадової особи, звільняється від адміністративної відповідальності з передачею матеріалів на розгляд громадської організації або трудового колективу, якщо з урахуванням характеру вчиненого правопорушення і особи правопорушника до нього доцільно застосувати захід громадського впливу. Про заходи громадського впливу, застосовані до осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 51, частиною першою статті 129, частинами першою і другою статті 130, статтями 156, 173, 176, 177, 178-180 цього Кодексу, власник підприємства, установи, організації або уповноважений ним орган, або громадська організація повинні не пізніш як у десятиденний строк з дня одержання матеріалів повідомити орган (посадову особу), який надіслав матеріали.

Із матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 працює водієм в Комунальному підприємстві при Підгайцівській сільській раді, відповідно це є його єдиним доходом у сім`ї, також має на утриманні малолітню дитину (а.с.16).

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, який вину визнав, у вчиненому щиро розкаявся, позитивно характеризується по місцю роботи, вперше притягується до адміністративної відповідальності, а також проаналізувавши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, інші обставини справи, від вчиненого суспільно небезпечних наслідків не наступило, клопотання трудового колективу, суд вважає за доцільне застосувати до ОСОБА_1 захід громадського впливу, звільнивши його від адміністративної відповідальності, передбаченоїч.1 ст.130 КУпАП з передачею матеріалів на розгляд трудового колективу, на підставі ст.21 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 21, 283,284, 294 КУпАП, - на підставі ч. 1 ст. 130 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Матеріали справи про вчинення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, передати на розгляд трудового колективу Комунального підприємства при Підгайцівській сільській раді для вирішення питання про застосування до ОСОБА_1 заходу громадського впливу.

Зобов`язати керівника колективу Комунального підприємства при Підгайцівській сільській раді про прийняте рішення повідомити суд у десятиденний строк з дня отримання матеріалів.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Луцького міськрайонного суду Пахолюк А.М.