Справа №757/2852/19-п Головуючий в суді І інстанції: Бортницька В.В.
Провадження № 33/824/2284/2020 Доповідач в II інстанції: Полосенко В.С.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2020 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду Полосенко В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про залишення без розгляду його апеляційної скарги на постанову судді Печерського районного суду м. Києва від 06 березня 2019 року, якою провадження у справі про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , закритоу зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст.38 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Печерського районного суду м. Києва від 06 березня 2019 року провадження у справі про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП щодо ОСОБА_1 закрито у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст.38 КУпАП.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням,ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить постанову судді скасувати та постановити нову постанову, якою матеріали адміністративної справи повернути до Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції на доопрацювання, у тому числі для надання правової оцінки діям водія автомобіля "ToyotaCamry" д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_2 , з урахуванням обставин, встановлених у висновку експерта №061-18 від 20 грудня 2018 року щодо дослідження обставин та механізму даної дорожньо-транспортної пригоди, складеному ДП "Центр експертних досліджень". Крім того, в апеляційній скарзі просить поновити строк апеляційного оскарження вказаного судового рішення, як пропущеного з поважних причин.

22.06.2020 року до апеляційного суду електронною поштою надійшла заява ОСОБА_1 , в якій він просить залишити подану ним апеляційну скаргу без розгляду.

Розглянувши вказану заяву, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до положень ст.7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Разом з тим, у чинному КУпАП відсутня норма, яка б передбачала дії суду у випадку наявності клопотання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, про залишення апеляційної скарги без розгляду. Тому у даному випадку необхідно застосувати аналогію права, як засіб заповнення прогалини у законодавстві, який полягає у застосуванні щодо спірних правовідносин загальних засад і змісту законодавства за відсутності конкретної норми, що регулює подібні відносини.

Правовими приписами ст.55 Конституції України та ст.7 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» №1402-VІІI від 02 червня 2016 року кожному гарантовано право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів влади, посадових і службових осіб, захист його прав, свобод та інтересів у розумні строки незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним законом.

Із суті вищевказаних норм законодавства вбачається, що кожна особа має право на вільний вибір захисту своїх прав, в тому числі і на відмову від них. Окрім цього, оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення в апеляційному порядку є правом особи, а не її обов`язком.

Так, згідно приписів ч.ч. 1,2 ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Зі змісту заяви ОСОБА_1 вбачається, що він фактично відмовляється від апеляційної скарги, звертаючись до суду з проханням про залишення її без розгляду.

Апеляційних скарг та заперечень від іншого учасника справи до апеляційного суду не надходило.

Враховуючи вищевикладене, доходжу до висновку, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню, а провадження у справі - закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.55 Конституції України, ст.7, 294 КУпАП, ч.ч.1, 2 ст.403 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову судді Печерського районного суду м. Києва від 06 березня 2019 року щодо ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Полосенко