Справа № 567/580/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2020 року м. Острог

Суддя Острозького районного суду Рівненської області Василевич О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Острозького ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого зварювальником ТзОВ "КАТТО ГРУП", місце проживання: АДРЕСА_1 , одруженого, паспорт серії НОМЕР_1 , ІПН НОМЕР_2 ,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

(згідно протоколу про адміністративне правопорушення права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені ст.268 КУпАП та ст.63 Конституції України ОСОБА_1 роз`яснені),

встановив:

ОСОБА_1 допустив порушення п.16.11 Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів при наступних обставинах - 21.05.2020р. о 10 год. 01 хв. ОСОБА_1 в м.Острог по вул.Східній Рівненської області керував автомобілем марки «PEUGEOT PARTNЕR», реєстраційний номер НОМЕР_3 , порушив правила проїзду нерегульованих перехресть, рухаючись по другорядній дорозі не надав перевагу транспортному засобу "ВАЗ 211440" реєстраційний номер НОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_2 , який наближався до даного перехрестя по головній дорозі, в результаті чого відбулося зіткнення транспортних засобів, внаслідок чого автомобілі зазнали механічних пошкоджень.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив обставини, викладені у складеному відносно нього протоколі про адміністративне правопорушення, не заперечував своєї причетності до ДТП. Пояснив, що у день та час, вказаний у протоколі він керував належним йому на праві власності автомобілем марки «PEUGEOT PARTNЕR», реєстраційний номер НОМЕР_3 , в м.Острозі по вул. Східній Рівненської області. Рухаючись по другорядній дорозі не помітив автомобіль автомобіль ВАЗ 211440, реєстраційний номер НОМЕР_4 , який рухався по головній дорозі та який наближався до перехрестя, в результаті чого транспортні засоби зіткнулися та отримали механічні пошкодження.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №091872 від 21.05.2020р., схемою місця ДТП від 21.05.2020р., письмовими поясненнями ОСОБА_2 (водія автомобіля "ВАЗ 211440") поясненнями ОСОБА_1 , іншими матеріалами справи.

З матеріалів справи та письмових пояснень ОСОБА_2 вбачається, що 21.05.2020р. о 10 год. він керуючи автомобілем "ВАЗ 211440" реєстраційний номер НОМЕР_4 рухаючись по головній дорозі в м.Острог по вул. Східній Рівненської області помітив, що з другорядної дороги виїзджав автомобіль «PEUGEOT PARTNЕR», реєстраційний номер НОМЕР_3 , який не надав переваги під час руху його автомобілю, в результі чого відбулося зіткнення транспортних засобів.

Відтак, ОСОБА_1 порушив положення п.16.11 ПДР України, згідно яких на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Застосовуючи вид адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність. Обставин, що обтяжують відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення не встановлено.

При накладенні адміністративного стягнення судом взято до уваги те, що ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, у вчиненому щиро розкався, має на утриманні неповнолітню дитину, за віком та станом здоров`я є працездатним, тяжких наслідків в результаті ДТП не настало, а тому при альтернативі стягнень, передбачених ст.124 КУпАП та за відсутності обтяжуючих обставин, суд вважає за можливе застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції, яка передбачена ст.124 КУпАП, що буде необхідним і достатнім для виховання ОСОБА_1 та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у зв`язку з ухваленням судом постанови про накладення адміністративного стягнення з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.23, 24, 40-1, 124, 221, 276, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 таким, що вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.

У разі несплати штрафу в 15-ти денний термін, штраф підлягає примусовому стягненню з ОСОБА_1 в порядку ст.308 КУпАП у подвійному розмірі, а саме в сумі 680 (шістсот вісімдесят) грн.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Острозький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Острозького районного судуВасилевич О.В.