Справа № 603/221/20
Провадження № 3/603/85/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" червня 2020 р. м. Монастириська

Суддя Монастириського районного суду Тернопільської області Іванчук В. М. розглянувши матеріали, які надійшли від Тлумацького відділення поліції Коломийського відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого,

- за ч.1 ст. 130, ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 19.12.2019 року о 07 год. 00 хв. на автомобільній дорозі Івано-Франківськ-Тернопіль, в с.Нижнів, керував транспортним засобом SKODA ROOMSTER, д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного спяніння проводився зі згоди водія, у встановленому законом порядку за допомогою приладу «Драгер» в присутності двох свідків. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.9а ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 , 19.12.2019 року, о 07 год. 50 хв. на а/д Івано-Франківськ-Тернопіль, в с.Нижнів, по вул.Дністерській Тлумацького району, керуючи автомобілем SKODA ROOMSTER, д.н.з. НОМЕР_1 , не вибравши безпечної швидкості руху, не оцінивши дорожньої обстановки, виїхав на смугу зустрічного руху та допустив зіткнення із дорожньо-бетонним мостом, внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження.

ОСОБА_1 в судове засідання повторно не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи.

Дослідивши фактичні обставини справи та оцінивши їх у сукупності, суд дійшов наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 130 КУпАП адміністративна відповідальність за вказаною статтею настає у випадку керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку посадова особа встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ч.1 ст.130 та ст.124 КУпАП підтверджується наступними доказами, а саме:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №234567 від 19.12.2020 року, згідно якого ОСОБА_1 19.12.2019 року о 07 год. 00 хв. на автомобільній дорозі Івано-Франківськ-Тернопіль, в с.Нижнів, керував транспортним засобом SKODA ROOMSTER, д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного спяніння проводився зі згоди водія, у встановленому законом порядку за допомогою приладу «Драгер» в присутності двох свідків;

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №234566 від 19.12.2020 року, згідно якого ОСОБА_1 , 19.12.2019 року, о 07 год. 50 хв. на а/д Івано-Франківськ-Тернопіль, в с.Нижнів, по вул.Дністерській Тлумацького району, керуючи автомобілем SKODA ROOMSTER, д.н.з. НОМЕР_1 , не вибравши безпечної швидкості руху, не оцінивши дорожньої обстановки, виїхав на смугу зустрічного руху та допустив зіткнення із дорожньо-бетонним мостом, внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження;

- результатом тестування ОСОБА_1 на алкоголь до протоколу №234567 від 19.12.2019 року, результат якого становить 2.35 ‰ (проміле), на якому наявний підпис особи, яка проходила огляд;

- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, за допомогою технічного приладу Драгер 6810, згідно якого результат тестування ОСОБА_1 становить 2.35 ‰ (проміле);

- письмовим поясненням свідка ОСОБА_2 від 19.12.2019 року, згідно якого свідок вказує, що 19.12.2019 року, о 10 год. 21 хв. в м.Тлумач, в його присутності ОСОБА_1 погодився у встановленому законом порядку, пройти перевірку для визначення стану сп`яніння за допомогою приладу «Драгер». Результат тесту становить 2,35 ‰ (проміле);

- письмовим поясненням свідка ОСОБА_3 від 19.12.2019 року, згідно якого свідок вказує, що 19.12.2019 року, о 10 год. 21 хв. в м.Тлумач, в його присутності ОСОБА_1 погодився у встановленому законом порядку, пройти перевірку для визначення стану сп`яніння за допомогою приладу «Драгер». Результат тесту становить 2,35 ‰ (проміле);

- письмовим поясненням правопорушника ОСОБА_1 від 19.12.2019 року, у якому останній вказує, що 19.12.2019 року на автомобільній дорозі Тернопіль-Івано-Франківськ, в с.Нижнів Тлумацького району, по вул.Дністерська, не вибравши безпечної швидкості руху допустив наїзд на перешкоду, а саме, бетонний міст, внаслідок чого автомобіль Skoda д.н.з. НОМЕР_1 отримав механічні ушкодження. Крім того, вказує, що 18.12.2019 року близько 22 год. 50 хв. в с.Високе Монастириського району він зустрівся із другом, з яким вони випивали алкогольні напої, а саме горілку в кількості 0,5 л, а також пиво «Чернігівське» 0,5 л. Після цього, він вирішив на автомобілі Skoda Roomster, д.н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння їхати у м.Івано-Франківськ, однак у с.Нижнів, Тлумацького району, допустив наїзд на перешкоду, а саме бетонний міст;

- схемою місця ДТП яка сталася 19.12.2019 року о 07 год. 50 хв. на а/д Івано-Франківськ-Тернопіль, в с.Нижнів, вул.Дністерська.

Таким чином, аналізуючи матеріали справи, суд приходить до переконання про наявність в матеріалах справи належних, достатніх і переконливих доказів, які б, поза розумним сумнівом, підтверджували, винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 та ст.124 КУпАП.

При цьому, у відповідності до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП обставиною, що виключає провадження в справі про адміністративне правопорушення є закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Згідно ч.2 ст.38 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Судом встановлено, що постановою Монастириського районного суду Тернопільської області від 04.03.2020 року, матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП повернуто Тлумацькому відділенню поліції Коломийського відділу поліції Головного управління національної поліції в Івано-Франківській області для належного їх оформлення та виконання вимог передбачених чинним Законодавством України, а також забезпечити присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності під час розгляду справи в суді.

Також, відповідно до постанови Монастириського районного суду Тернопільської області від 04.03.2020 року, Тлумацькому відділенню поліції Коломийського відділу поліції Головного управління національної поліції в Івано-Франківській області повернуто матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП - для належного їх оформлення та виконання вимог передбачених чинним Законодавством України, а також забезпечити присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності під час розгляду справи в суді.

Матеріали адміністративних справ, відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 та ст.124 КУпАП, надійшли у провадження суду після дооформлення 16.04.2020 року.

Датою вчинення адміністративних правопорушень згідно протоколів про адміністративні правопорушення серії ДПР18 №234567 від 19.12.2020 року та серії ДПР18 №234566 від 19.12.2020 року, є 19.12.2019 року.

Таким чином, матеріали про притягнення ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП та ст..124 КУпАП, надійшли на адресу суду від Тлумацького відділення поліції Коломийського відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області після закінчення строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ч.2 ст.38 КУпАП, що є обставиною, яка виключає провадження в справі про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи те, що з часу вчинення правопорушення пройшли граничні строки притягнення до адміністративної відповідальності, встановлені ст.38 КУпАП, оскільки матеріали адміністративних справ відносно ОСОБА_1 надійшли на адресу суду після закінчення строків накладення адміністративного стягнення, справу провадженням слід закрити.

Керуючись ст.ст. 124, 130, 247, 280, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130 та ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 та ст.124 КУпАП провадженням закрити у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга до Тернопільського апеляційного суду через Монастириський районний суд Тернопільської області.

Суддя В. М. Іванчук