Справа № 638/4706/20
Провадження № 3/638/1542/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.05.2020 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Подус Г.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Шевченківського відділу поліції ГУ НП в Харківській області у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- про вчинення правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП,

встановив:

В квітні 2020 року до суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

26.02.2020 року складено протокол серії АПР 18 №619922 відносно ОСОБА_1 .

Згідно ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Щодо кваліфікації діяння ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП, воно взагалі не є кваліфікованим адже, в протоколі не вказана частина статті, суд не має права самостійно кваліфікувати дії особи, що вчинила адміністративне правопорушення.

Окрім того, суд звертає увагу, що відомості внесені в фабулу протоколу є нечитаємі та нерозбірливі. Відсутні відомості про свідків, не вказано чи є потерпілі в даній справі.

Відповідно до ст. 8 Конституції України, в Україні визнається і діє принцип верховенства права.

Верховним Судом України визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст. 256 КпАП України, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення (п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 р. № 14).

За змістом рішення Конституційного Суду України від 31 березня 2015 року за № 2-рп/2015 положення частини другої статті 294 КпАП України щодо оскарження в апеляційному порядку постанови судді у справі про адміністративне правопорушення необхідно розуміти так, що в апеляційному порядку може бути оскаржена лише та постанова судді у справі про адміністративне правопорушення, ухвалення якої передбачене частиною першою статті 284 цього кодексу, а саме: про накладення адміністративного стягнення, про застосування заходів впливу, встановлених у статті 241 цього кодексу, про закриття справи. Тобто, постанова судді про повернення матеріалу на дооформлення оскарженню не підлягає.

Враховуючи наведене, а також те, що у судді відсутні повноваження змінювати формулювання обвинувачення та перекваліфіковувати діяння, оскільки це істотно погіршує становище особи, котра притягується до відповідальності, суддя приходить до переконання, що наведені обставини не дають можливості повно та об`єктивно розглянути справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винен ОСОБА_1 у його вчиненні, а тому матеріали справи щодо притягнення до відповідальності ОСОБА_1 необхідно повернути до Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області, для належного дооформлення.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 256, 283, 294 КУпАП, суддя, -

постановив:

Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст.173 КУпАП - направити до Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя