Справа № 266/3638/19
Провадженя№ 3/266/2/20
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.05.2020 року м.Маріуполь
Приморський районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі:
головуючого - судді Курбанової Н.М.,
за участі секретаря - Макогон С.Б.,
прокурорів - Боложук В.О., Гора А.В.
особи, відносно якої вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Маріуполя Донецької області, громадянки України, працюючої завідувачкою кафедри «Інженерія і технологія» Азовського морського інституту Національного університету «Одеська морська академія», яка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1, 2 ст. 172-7 КУАП
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 18.06.2019 р., ОСОБА_1 , займаючи посаду завідуючої кафедри Азовського морського інституту Національного університету «Одеська морська академія», будучи посадовою особою юридичної особи публічного права та згідно п.п. «а» п. 2 ч. 1 ст. З Закону України «Про запобігання корупції», будучи суб`єктом, відповідальним за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією, порушуючи вимоги ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», 27.08.2018р. (точний час не встановлений), перебуваючи в АМІ НУ «ОМА» за адресою: Донецька обл., м. Маріуполь, вул. Чорноморська, б. 19, не повідомила у встановленому вищезазначеним Законом випадку безпосереднього керівника, а саме директора АМІ НУ «ОМА» або уповноважений орган/особу з питань запобігання та протидії корупції, або ректора НУ «ОМА», або Національне агентство з питань запобігання корупції про наявність у неї реального конфлікту інтересів під час вирішення питання про участь її доньки ОСОБА_2 у роботі Вченої Ради АМІ НУ «ОМА», чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 172-7 КУпАП.
Також, згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 18.06.2019 р.,, ОСОБА_1 , займаючи посаду завідуючої кафедри Азовського морського інституту Національного університету «Одеська морська академія», будучи посадовою особою юридичної особи публічного права та згідно п.п. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», будучи суб`єктом, відповідальним за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією, порушуючи вимоги ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», 27.08.2018р. (точний час не встановлений), перебуваючи в АМІ НУ «ОМА» за адресою: АДРЕСА_2 , вчинила дії в умовах реального конфлікту інтересів під час вирішення питання про участь її доньки ОСОБА_2 у роботі Вченої Ради АМІ НУ «ОМА», чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.
Також, згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 18.06.2019 р.,, ОСОБА_1 , займаючи посаду завідуючої кафедри Азовського морського інституту Національного університету «Одеська морська академія», будучи посадовою особою юридичної особи публічного права та, згідно п.п. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», будучи суб`єктом, відповідальним за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією, порушуючи вимоги ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», 03.12.2018р. (точний час не встановлений), перебуваючи в АМІ НУ «ОМА» за адресою: Донецька обл., м. Маріуполь, вул. Чорноморська, б. 19, не повідомила у встановленому вищезазначеним Законом випадку безпосереднього керівника, а саме директора АМІ НУ «ОМА», або уповноважений орган/особу з питань запобігання та протидії корупції, або ректора НУ «ОМА», або Національне агентство з питань запобігання корупції про наявність у неї реального конфлікту інтересів під час вирішення питання про преміювання її доньки ОСОБА_2 , а саме при підписанні рапорту від 03.12.2018р., чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 172-7 КУпАП.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 18.06.2019, ОСОБА_1 , займаючи посаду завідуючої кафедри Азовського морського інституту Національного університету «Одеська морська академія», будучи посадовою особою юридичної особи публічного права, та згідно п.п. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», будучи суб`єктом, відповідальним за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією, порушуючи вимоги ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», 03.12.2018р. (точний час не встановлений), перебуваючи в АМІ НУ «ОМА» за адресою: АДРЕСА_2 , вчинила дії в умовах реального конфлікту інтересів під час вирішення питання про преміювання її доньки ОСОБА_2 , а саме при підписанні рапорту від 03.12.2018р., чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.
Постановою Приморського районного суду м. Маріуполя від 06.09.2019р. адміністративні справи відносно ОСОБА_1 за ч. 1, ч. 2 ст. 172-7 КУпАП об`єднані в одне провадження.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину не визнала, пояснила, що на посаду, яку вона займає, не розповсюджуються вимоги ст. ст. 27, 28 Закону України «Про запобігання корупції». Ректор АМІ НУ «ОМА» та директор структурного підрозділу директора АМІ НУ «ОМА» були проінформовані, що ОСОБА_2 її донька, про що також було зазначено у її особовій картці і зазначено ОСОБА_2 у автобіографії при прийомі на роботу. У 1999р. вона поступила на роботу в Азовський морський інститут. З 2005 року вона працювала доцентом. В 2005-2015 р.р. працювала заступником директора. З 2015-2018 р.р. працювала на кафедрі електрообладнання та інформаційних технологій. З 2018 року вона працює завідувачкою кафедри інженерії та технологій. ОСОБА_2 її дочка, яка є науково-педагогічним працівником в Азовському морському інституті, працює більше 10 років, спочатку стала працівником кафедри судноводіння та морських перевезень, захистила дисертацію, стала доцентом. Її донька пройшла конкурс в 2014р. на кафедру судноводіння та морських перевезень та повинна була там працювати до 2021р., але наказом ректора Одеської морської академії була ліквідована кафедра судноводіння та морських перевезень та створена з 01.09.2018р. кафедра інженерії та технологій, тобто дві кафедри були об`єднані, на одній працювала вона, а на іншій її донька, з двох кафедр звільнилися багато працівників. В своїй роботі завідувачки кафедри вона керується ЗУ «Про вищу освіту», нормативними документами Одеської морської академії, Положенням про навчальний процес та Положенням про кафедру, згідно з якими вона має право погоджувати усі питання стосовно навчального процесу та вносити пропозиції стосовно заохочення працівників, це премії, надбавки, грамоти та інше. Вона відповідає тільки за навчальну роботу. З приводу преміювання вона ніколи не приймала рішення. Її рапорт, який вона подала 03.12.2018р., це прохання, а не рішення, тим паче на рапорті рукою ректора є виправлення, де суми премій зменшені, накази про преміювання підписує ректор, а не вона, він приймає рішенням. В грудні зазвичай премії дають всім, зателефонував проректор та сказав, щоб вона написала пропозиції стосовно преміювання всіх працівників кафедри. В їх інституті прийнято подавати саме рапорти. У них є колективний договір, в якому зазначено про преміювання. Вона повідомлена керівником щодо конфлікту інтересів, коли кафедри об`єднувалися, так як її донька, після злиття кафедр, опинилася на кафедрі, де вона була завідуючою. Перший проректор академії сказав, що такий конфлікт не має місця, з посиланням на ст. 27 ЗУ " Про запобігання корупції", це було за участю ректора та проректора. Директор інституту Лисий знав, що ОСОБА_3 її дочка і нею була заповнена картка, де вказаний її склад сім`ї. Щорічну декларацію вона не подає. Вона була поставлена до відома щодо ЗУ "Про запобігання корупції", підписала, що була з ним ознайомлена. Вчена Рада Азовського морського інституту приймає все рішення щодо навчальної, методичної організаційної роботи. Всі адміністративні посади входять до Ради, і її в тому числі. Порядок членства наступний: в їх інституті 5 кафедр, входять всі адміністративні керівні посади, всі завідуючі кафедр, можуть входити один або кілька співробітників з кафедри. На засіданнях Вченої ради ведуться протоколи засідань. Членами Вченої Ради обирають шляхом голосування, її голос не був вирішальним, так як її доньку, з врахуванням її освіти та заслуг, було обрано до Вченої Ради одноголосно. У зв`язку з чим просила визнати її невинуватою у скоєні адміністративних правопорушень за ч. ч. 1, 2 ст. 172-7 КУпАП.
Свідок ОСОБА_4 у судовому засіданні пояснила, що вона працює методистом навчального відділу Азовського морського інституту. Влітку 2018р. вона перебувала у прийомній, коли чула розмову директора та ОСОБА_1 про перевід на їх кафедру її доньки ОСОБА_2 . Тобто, вона була свідком розмови, коли ОСОБА_5 спитала директора: коли ви переведете мою доньку ОСОБА_3 на кафедру. Також їй відомо, що директор інституту призначає премії остаточно. ОСОБА_5 подає тільки пропозиції щодо преміювання.
Свідок ОСОБА_6 у судовому засіданні пояснила, що вона працює завідувачкою лабораторії Азовського морського інституту. На початку навчального року збирається склад кафедри та обирає кандидата у Вчену Раду Азовського морського інституту. Були розформовані дві кафедри та створена одна, і до них перейшла ОСОБА_7 і вони на засіданні кафедри обрали її у Вчену Раду, хто запропонував її кандидатуру, вона не пам`ятає. Директор визначає кому призначити премію. Завідувач кафедри робить подання щодо премії і подає директору. Кожне засідання оформлюється протоколом, у голосуванні приймають участь всі присутні. Стосунки з директором напружені, оскільки на думку працівників, кафедри були розформовані безпідставно.
Свідок ОСОБА_8 у судовому засіданні пояснила, що вона працює з 2018р. старшим викладачем кафедри інженерії і технології Азовського морського інституту, завідуючою кафедри є ОСОБА_1 Завідуючий кафедрою подає документ про преміювання директору, який приймає остаточне рішення, це передбачене Положенням про преміювання їх інституту. Кандидата у Вчену раду обирають колегіально, це оформлюється протоколом, вона була присутня на всіх засіданнях. Кандидатуру Ходаріної у Вчену раду пропонував ОСОБА_9 . 27.08.2018р. в них було засідання та кандидатуру ОСОБА_3 було затверджено у Вчену раду, це повинно бути відображено у протоколі засідання кафедри. Ніяких преференції участь у Вченій раді не дає, оскільки засідання проходить після лекцій, надбавок за це непередбачено.
Свідок ОСОБА_10 у судовому засіданні пояснив, що він працює старшим викладачем кафедри інженерії і технології Азовського морського інституту. У них в інституті є Положення про преміювання, згідно з яким завідуючий кафедрою подає пропозиції про преміювання, а директор приймає рішення про преміювання. Їх попередню кафедру було розформовано та з 2 кафедр сформована одна. Вони вийшли на роботу десь 25.08.2018р. та заступник директора Просянок зателефонував на кафедру і попросив запропонувати ОСОБА_3 у Вчену раду. В них не було інших кандидатур у Вчену раду, тому він запропонував ОСОБА_3 . ОСОБА_11 , директор інституту, знав, що ОСОБА_3 донька ОСОБА_5 .
Свідок ОСОБА_12 у судовому засіданні пояснив, що він доктор міжнародного права, працює першим проректором Національного університету «Одеська морська академія». Він не може підтвердити чи спростувати факт розмови з ОСОБА_11 , стосовно можливості призначення ОСОБА_3 на кафедру де завідуючою кафедрою працює Гаркуша. Міністерство освіти і науки України надало роз`яснення, що на науково-педагогічну посаду призначаються за конкурсом, тому конфлікту інтересів не має.
Свідок ОСОБА_13 у судовому засіданні пояснив, що він працює директором Азовського морського інституту Національного університету «Одеська морська академія» з 2015р. ОСОБА_1 є співробітником інституту, була його заступником, завідувачем кафедрою, в них робочі стосунки. ОСОБА_3 - її донька, тривалий час працювала в їх інституті викладачем, доцентом, звільнилася за власним бажанням. Була проведена реорганізація кафедр і на базі двох кафедр була створена одна кафедра. Ходаріну було переведено на кафедру інженерії та технологій за її бажанням, наказ про переведення підписав він, у нього не було підстав для того, щоб не підписувати цей наказ. ОСОБА_3 та ОСОБА_1 були ознайомлені з ЗУ «Про корупцію». Майже до 01 вересня 2018р. йому було не відомо, хто займе посаду завідуючого кафедрою інженерії та технологій, оскільки претендували два кандидати, один з яких звільнився. ОСОБА_3 було запропоновано перевестися на іншу кафедру, десь на початку навчального 2018р. Він знав про конфлікт інтересів, однак це відноситься до самих працівників, оскільки по закону він звільнити їх не міг. Він підписав наказ про переведення ОСОБА_3 , а її мати - ОСОБА_1 було обрано завідуючою цієї кафедрою пізніше, з 01.09.2018р. З ОСОБА_14 стосовно конфлікту інтересів між ОСОБА_3 та ОСОБА_5 він не спілкувався. Є Положення про Вчену раду в їх інституті, згідно з яким обирають членів у Вчену раду, рішення приймається колегіально, голосуванням. Також, згідно з Положенням про преміювання, він приймає рішення про преміювання працівників, на підставі пропозицій, наданих керівниками структурних підрозділів. Остаточне рішення приймає він, може зменшити розмір премії. Працюючи на кафедрі морських перевезень, ОСОБА_3 була членом Вченої ради.
Суд, вислухавши , особу, відносно якої вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності, допитавши свідків та дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про те, що діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 2 ст.172-7КУпАП, виходячи з наступного.
Згідно із статтею 68 Конституції України кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей. Незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності.
Відповідно до ст. 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи вина дана особа в його вчиненні.
Згідно ст. 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення доказами в справі про адміністративні правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Частиною 1 ст. 172-7 КУпАП передбачено відповідальність за неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів.
Частиною 2 ст. 172-7 КУпАП передбачено відповідальність за вчинення дій чи прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів.
Суб`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-7 КУпАП характеризується наявністю вини у формі прямого умислу.
При цьому, об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-7 КУпАП, полягає в бездіяльності особи, яка знала про наявність особистих інтересів чи обставин, які можуть вплинути на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, привести до невиконання або неналежного виконання своїх посадових обов`язків, тому зобов`язана була повідомити про це своєму керівникові, однак не зробила цього.
Відповідно до ст.10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.
Згідно з п. 2а ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції»суб`єктами, на яких поширюється дія цього Закону є особи, які для цілей цього Закону прирівнюються до осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, а саме посадові особи юридичних осіб публічного права, які не зазначені у пункті 1 частини першої цієї статті, особи, які входять до складу наглядової ради державного банку, державного підприємства або державної організації, що має на меті одержання прибутку.
Згідно зі ст.1 Закону України «Про запобігання корупції» приватний інтерес - будь-який майновий чи немайновий інтерес особи, у тому числі зумовлений особистими, сімейними, дружніми чи іншими позаслужбовими стосунками з фізичними чи юридичними особами, у тому числі ті, що виникають у зв`язку з членством або діяльністю в громадських, політичних, релігійних чи інших організаціях; реальний конфлікт інтересів - суперечність між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи невчинення дій під час виконання зазначених повноважень; потенційний конфлікт інтересів - наявність у особи приватного інтересу у сфері, в якій вона виконує свої службові чи представницькі повноваження, що може вплинути на об`єктивність чи неупередженість прийняття нею рішень, або на вчинення чи невчинення дій під час виконання зазначених повноважень.
В ч.1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції» законодавець закріпив, що особи, зазначені у пунктах 1, 2 ч. 1 ст.3 цього Закону, зобов`язані:1) вживати заходів щодо недопущення виникнення реального, потенційного конфлікту інтересів;2) повідомляти не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли особа дізналася чи повинна була дізнатися про наявність у неї реального чи потенційного конфлікту інтересів безпосереднього керівника, а у випадку перебування особи на посаді, яка не передбачає наявності у неї безпосереднього керівника, або в колегіальному органі - Національне агентство чи інший визначений законом орган або колегіальний орган, під час виконання повноважень у якому виник конфлікт інтересів, відповідно;3) не вчиняти дій та не приймати рішень в умовах реального конфлікту інтересів;4) вжити заходів щодо врегулювання реального чи потенційного конфлікту інтересів.
Відповідно до ч. 1 ст. 65 Закону України «Про запобігання корупції» за вчинення корупційних або пов`язаних з корупцією правопорушень особи, зазначені в ч. 1 ст. 3 цього Закону, притягаються, у тому числі, до адміністративної відповідальності.
Відповідно до ч. 2 ст. 35 Закону України «Про запобігання корупції», у разі виникнення реального чи потенційного конфлікту інтересів у особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, прирівняної до неї особи, яка входить до складу колегіального органу (комітету, комісії, колегії тощо), вона не має права брати участь у прийнятті рішення цим органом. Про конфлікт інтересів такої особи може заявити будь-який інший член відповідного колегіального органу або учасник засідання, якого безпосередньо стосується питання, що розглядається. Заява про конфлікт інтересів члена колегіального органу заноситься в протокол засідання колегіального органу.
Згідно з п. 2.5 «Методичних рекомендацій щодо запобігання та врегулювання конфлікту інтересів», затверджених рішенням НАЗК від 29 вересня 2017 року N 839, роз`яснено, що словосполучення "не має права брати участь у прийнятті рішення" стосовно особи, у якої виник конфлікт інтересів в рамках конкретного питання, яке розглядається колегіальним органом, містить такі вимоги: заборону особі брати участь у підготовці документів для прийняття рішення колегіальним органом з відповідного питання; заборону враховувати особу під час визначення кількості членів, необхідних для правомочності розгляду колегіальним органом відповідного питання; заборону на участь особи в розгляді (обговоренні) такого питання; заборону на участь особи в прийнятті рішення колегіальним органом (голосуванні) по такому питанню.
Відповідно до положення «Про Вчену раду» АМІ НУ «ОМА» зазначена рада є колегіальним органом управління Інституту та наділена відповідними повноваженнями, такими як визначати стратегію і перспективні напрями розвитку освітньої, наукової та інноваційної діяльності Інституту, розглядає кандидатури на посади професорів і завідувачів кафедр та подає на розгляд до Вченої ради НУ «ОМА», ухвалює рішення з питань організації освітнього процесу та інше, що вказує на те, що входити до її складу є привілеєм (том 2, а.с. 87).
Згідно п.п. 6.2 розділу 6 положення «Про кафедру» АМІ НУ «ОМА» колегіальним органом управління кафедрою є засідання кафедри під головуванням завідуючого кафедри (том 4 а.с. 104).
Згідно п.п. 7.1 розділу 7 положення «Про кафедру» АМІ НУ «ОМА» завідуючий кафедри має право вносити директору інституту пропозиції про заохочення або покарання співпрацівників кафедри (том 4 а.с. 104-105).
ОСОБА_1 призначена наказом ректора Одеської національної морської академії від 31.08.2015 за № 207/вк на посаду завідувача кафедри електрообладнання і інформаційних технологій АМІ НУ «ОМА» (том 4 а.с. 17).
Згідно з наказу ректора Національного університету «Одеська морська академія» від 307 за № 08.06.2018, з 31.08.2018р. ліквідовано кафедру морських перевезень та кафедру електрообладнання і інформаційних технологій, з 01.09.2018р. утворено у структурі АМІ НУ «ОМА» кафедру інженерії та технологій(том 4 а.с. 241).
Відповідно до наказу ректора Національного університету «Одеська морська академія» від 157/вк за № 25.06.2018 ОСОБА_1 переведено з 01.09.2018 на посаду завідуючої кафедри інженерії і технологій АМІ НУ «ОМА» (том 4 а.с. 17).
Відповідно до витягу з протоколу засідання кафедри інженерії і технологій від 27.08.2018 за № 01-08/18, за результатами голосування на засіданні вказаної кафедри було ухвалено рекомендувати ОСОБА_2 для участі у роботі Вченої ради АМІ НУ «ОМА» (том 4 а.с. 33).
Згідно з наказом директора АМІ НУ «ОМА» від 25.09.2018 за № 235/1 до складу Вченої ради АМІ НУ «ОМА» від кафедри інженерії і технологій включені завідувач вказаної кафедри ОСОБА_1 - за посадою та ОСОБА_2 як представник від кафедри (том 4 а.с. 33).
Згідно відповіді НУ «ОМА» від 25.04.2019 за вх. № 1221 завідуюча кафедри інженерії і технологій АМІ НУ ОМА ОСОБА_1 , про наявність в неї реального, або потенційного конфлікту інтересів до керівництва НУ «ОМА», або до особи відповідальної за напрямок протидії корупції не зверталась (том 4 а.с. 59).
Згідно відповіді АМІ НУ «ОМА» від 05.04.2019 за вих. № 254-19, ОСОБА_1 не повідомляла керівнику інституту чи призначеній уповноваженій особі з питань запобігання та виявлення корупції про наявність у неї конфлікту інтересів(том 4 а.с. 75).
Згідно з листом ОСОБА_1 12.04.2016р. та ОСОБА_2 13.04.2016р. були ознайомлені з Законом України «Про запобігання корупції» (том 4 а.с. 35-37).
Відповідно до рапорту від 03.12.2018 ОСОБА_1 просила надати співробітникам кафедри інженерії і технологій премії за проведення студентських конференцій, згідно плану на 2018-2019 рр., та великий обсяг виконаних робіт з розробки та проведенню ККР, а також підготовки документів до самоаналізу в означені строк, в тому числі своїй донці ОСОБА_2 , у розмірі 3000 гривень (том 1а.с. 31).
Відповідно до довідки про виплату премії АМІ НУ «ОМА» від 29.05.19 за № 364-19 доценту кафедри інженерії і технологій ОСОБА_2 у грудні 2018 року за рахунок коштів спеціального фонду бюджету нарахована та виплачена премія у сумі 1500 гривень (том 1 а.с. 107).
Відповідно до витягу з наказу директора Азовського морського інституту ОСОБА_13 . № 189 вк від 14.12.2018р., за сумлінну працю, вагомий виконаний об`єм роботи по удосконаленню навчально-виховного процесу та відповідальне ставлення до службових обов`язків, доцента ОСОБА_2 премійовано в розмірі 1500,00грн.(том 4 а.с. 199).
Згідно з довідкою секретаря Вченої ради АМІ НУ «ОМА», ОСОБА_2 була членом Вченої ради у 2014-2016р.р., 2016-2018р.р., на підставі рішення кафедри судноводіння і морські перевезення, у 2018-2019р.р. на підставі рішення кафедри інженерії і технологій (том 4 а.с. 203).
Відповідно до автобіографії ОСОБА_2 , поданої в АМІ НУ «ОМА», зазначено, що її мати ОСОБА_1 , заст. директора АМІ НУ «ОМА»(том 4 а.с. 204-205).
Таким чином, суд приходить до висновку, що при ліквідації кафедр та створені на їх базі однієї кафедри, перевод до цієї кафери ОСОБА_15 та призначення завідуючою кафедри ОСОБА_1 , керівництво інституту та академії повинні були врахувати, що ОСОБА_1 та ОСОБА_16 є родичами, а саме матір,ю та донькою, про вказані родинні стосунки знав і директор інститут ОСОБА_17 , який тривалий час працював з ОСОБА_1 , а також і проректор академії, крім того судом встановлено, що ОСОБА_1 повідомляла зазначене керівництво про наявність родинних відносин та ставила питання щодо наявності чи відсутності конфлікту інтересів.
Родинні стосунки між ОСОБА_1 та ОСОБА_18 зазначені в їх особових справах, таким чином були у відкритому доступі для перевірки при вирішенні питання щодо переведення ОСОБА_15 на кафедру де працювала завідоючою її мати.
Зазначені обставини знайшли своє підтвердження як показами самої ОСОБА_1 , так і показами свідків - директора інститут ОСОБА_17 та проректора академії ОСОБА_19 , при цьому зазначені особи жодних дій щодо усунення можливого, потенційного або реального конфлікту інтересів, не прийняли.
Також, зазначені обставини знайшли своє підтвердження і дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме документи із особових справ ОСОБА_1 та ОСОБА_20 .
Крім того, суд приходить до висновку, що у зв`язку із відсутністю будь-яких заходів з боку керівництва інституту та академії, ОСОБА_1 була зобов`язана продовжувати виконувати свої обов`язки завідуючої кафедри, до повноважень якої входить і надання рапортів, тобто пропозиції, щодо преміювання працівників кафедри. При цьому суд звертає увагу, що фактично, згідно Положення про преміювання інституту, рішення про преміювання працівників кафедри приймає саме директор інституту, а не ОСОБА_1 та рішення щодо преміювання ОСОБА_15 прийняв саме директор інститут ОСОБА_17 .
Також, виходячи із Положення "Про Вчену Раду" інституту, ОСОБА_1 , виконуючи свої обов`язки та повідомивши керівництво про наявність у неї реального конфлікту інтересів, прийняла участь у голосуванні працівників кафедри щодо рекомендованої ОСОБА_21 . В кандидатури ОСОБА_15 до вказаної Ради, при цьому суд звертає увагу, що за вказану кандидатуру було проголосовано одностайно та голос ОСОБА_1 не був взагалі вирішальним.
Згідно ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
За змістом ст. 9 КУпАП, єдиною підставою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність у її діях (бездіяльності) складу адміністративного правопорушення, яким визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Згідно з вимогами ст. 280 КУпАП, суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до статті 252 КУпАП, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.247, п.3 ч.1 ст.284 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Таким чином, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 в судовому засіданні не підтвердилась, тому справа підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Керуючись ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП, суд
П О С Т А Н О В И В:
Провадження по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1, 2 ст. 172-7 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Донецького апеляційного суду через Приморський районний суд м. Маріуполя.

Суддя Курбанова Н. М.