overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа№464/2847/20
пр.№ 3/464/1710/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.07.2020 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Бойко О.М., розглянувши справу про вчинення адміністративного правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

за ч. 1 ст.173 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 13.05.2020 року о 16.37 год. по вул. Кос-Анатольського, 4 у м. Львові, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння висловлювався нецензурною лайкою та чіплявся до громадян порушуючи громадський порядок та спокій громадян, чим вчинив дрібне хуліганство.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.173 КУпАП стверджується зібраними по справі доказами, зокрема, даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №709710 від 13.05.2020 року, який відповідає вимогам ст.256 КУпАП та яким зафіксовано час, місце та обставини вчинення правопорушення, даними в судовому засіданні поясненнями правопорушника, який свою вину у вчиненому визнав.

Аналізуючи зазначені докази, вважаю, що вина ОСОБА_1 доведена повністю та в його діях наявні усі ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.173 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, вважаю, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника слід стягнути 420 грн. 40 коп. судового збору.

На підставі ст.173 КУпАП та керуючись ст.ст.40-1,283, 284 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 119 (сто дев`ятнадцять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 420 грн. 40 коп. судового збору.

Реквізити для оплати штрафу: отримувач коштів : УКуСихівськ. м.Льв./Сихівський/21081100; код отримувача (КОД ЗА ЄДРПОУ): 38007636; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача: UA0013008; код класифікації доходів бюджету: 21081100.

Реквізити для оплати судового збору: отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (КОД ЗА ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача UA0026001; код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м.Львова. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення пред`являється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя Бойко О.М.
Справа №718/1506/20
Провадження №3/718/677/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.07.2020 року м.Кіцмань Чернівецька область

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Масюк Л.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області щодо:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП, -

У С Т А Н О В И В:

Згідно наданого на розгляд суду протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 097863 від 19.06.2020, складеного відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, 19.06.2020 о 23 год. 00 хв. у с. Глиниця Кіцманського району Чернівецької області, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Opel, д.н.з. НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, дорожнього покриття, в результаті чого допустив з`їзд у кювет та огорожу, в результаті чого потерпілих немає, автомобіль та огорожа частково пошкоджено, порушивши вимоги п.п. 12.1, 12.2, 12.3 Правил дорожнього руху, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Постановою Кіцманського районного суду Чернівецької області від 17.07.2020 року протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 097863 від 19.06.2020 року щодо ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП було повернуто Кіцманському відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області для належного оформлення.

Однак станом на 30.07.2020 року зазначені у вищевказаній постанові суду недоліки не усунуто, а саме не надано інформації про наявність іншого транспортного засобу ОСОБА_2 , відомості про який у протоколі про адміністративне правопорушення відсутні та у протоколі не зазначено хто є другим учасником дорожньо-транспортної пригоди, а також не вказано які саме наслідки настали від дій ОСОБА_1 і для кого, в чому саме полягають матеріальні збитки і який саме транспортний засіб був пошкоджений.

Вказані недоліки, допущені при складанні та оформленні адміністративних матеріалів, є суттєвими, оскільки не дозволяють встановити наявність чи відсутність складу адміністративного правопорушення в діях особи, яка притягається до відповідальності, позбавляє можливості достовірно встановити обставини правопорушення і, як наслідок, здійснити розгляд адміністративної справи та прийняти в ній рішення.

Згідно ст.278 КУпАП, якщо в протоколі та інших матеріалах є недоліки, які суперечать обєктивному розгляду справи, то такі матеріали належать поверненню органу, який порушив адміністративне правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 124 КУпАП разом з долученими до нього матеріалами слід повернути до Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області для усунення вказаних недоліків.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 251, 256, 278 КпАП України,суддя-

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 №097863 від 19.06.2020 щодо ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП повернути Кіцманському відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кіцманського

районного суду: Масюк Л.О.
Справа № 211/3084/20
Провадження № 3/211/1825/20
П о с т а н о в а

і м е н е м У к р а ї н и

30 липня 2020 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Гіда О. С., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працюючого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 122-2 ч. 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

20.05.2020 о 1212 годині водій ОСОБА_1 , керуючи скутером ZERRO SPORT без номерного знаку по вул. Молодіжній, 24 у Довгинцівському районі м. Кривого Рогу, на вимогу працівника поліції про зупинку транспортного засобу, яку поліцейський здійснив шляхом увімкнення проблискового маячка синього кольору, увімкнення спеціального звукового сигналу та не реагував на голосові команди гучномовця. Правопорушення зафіксоване на боді-камеру АЕ 44. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. п. 2.4., 8.9. б Правил дорожнього руху України, його дії кваліфіковано за ст. 122-2 ч. 1 КУпАП.

У суд ОСОБА_1 не з`явився.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 113577 від 20.05.2020 та іншими матеріалами.

Суд, вивчивши матеріали справи, вбачає в діях ОСОБА_1 склад правопорушення, передбаченого ст. 122-2 ч. 1 КУпАП.

Відповідно до статті 33 КУпАП при накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність.

Відповідно до статті 401 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом, який згідно пункту п`ятого частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI становить у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленої законом на 1 січня календарного року.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про державний бюджет на 2020 рік» з 01 січня 2020 року прожитковий мінімум для працездатних осіб складає 2 102 грн.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 за ст. 122-2 ч. 1 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 153 (сто п`ятдесят три) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що становить 420? (чотириста двадцять) грн. 40 коп.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду протягом 10 днів через Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області з дня винесення постанови.

Суддя О.С. Гіда
Справа № 138/1924/20
Провадження №:3/138/1130/20

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2020 року м.Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі головуючого судді Ясінського Ю.А., з участю секретаря судового засідання Стафійчук Н.А., розглянув-ши в приміщенні міськрайсуду матеріали, які надійшли з Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , за ч.1 ст.130 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

09.07.2020 о 15 год. 22 хв. по вул.Лісовій, 33 с.Немія Могилів-Подільського району Вінницької області водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «ГАЗ 2705», д.н.з. НОМЕР_2 з ознаками наркотичного сп`яніння: зіниці очей не реагували на промінь світла. Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку він відмовився.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився з невідомих суду причин, хоча був повідомлений належним чином, про що свідчить розписка про вручення судової повістки.

Вина останнього у вказаному правопорушенні доведена матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 464362 від 09.07.2020, в якому зазначено обставини правопорушення, підписаного, як працівником поліції, що його склав та двома свідками, так і самим адмінправопорушником, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , довідкою з системи «АРМОР» щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності; направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, де зазначено про відмову ОСОБА_1 від проходження медичного огляду, а також диском з відеофайлом, на якому зафіксовано вказані події.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 необхід-но визнати винуватим за ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки він порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП: відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння.

З огляду на вищевикладене та беручи до уваги безальтернативність санкції ч.1 ст.130 КУпАП суд, керуючись ст.27, 40-1, 130 ч.1, 283, 284 ч.1 п.1 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 600 (шестисот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя Ю.А.Ясінський
Справа № 504/1811/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.07.2020смт.Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Добров П.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.124 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

13.06.2020 року о 12 год. 00 хв., ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Mersedes-Benz, н/з НОМЕР_1 , по вул. Ялинкова, буд.5 Г, виїжджаючи з двору не дотримався безпечного бокового інтервалу, скоїв наїзд на перешкоду, а саме на бетонний стовп. Під час ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження, завдано матеріальні збитки.

В судове засідання ОСОБА_1 , з`явивя, вину визнав, розкаявся у вчиненому.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, серії ДПР18 №72635 від 13.06.2020 року, схемою ДТП від 13.06.2020 року, поясненнями ОСОБА_1 , а також іншими матеріалами справи.

Таким чином, у діях ОСОБА_1 , є склад адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП.

Отже, враховуючи особу правопорушника, ступінь та характер суспільної небезпеки правопорушення, суд вважає, що необхідною та достатньою мірою адміністративного стягнення для правопорушника буде стягнення у виді штрафу передбаченого санкцією ст. 124 КУпАП.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення у проваджені по справі про адміністративне правопорушення, особою на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Частиною 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір в сумі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст. 124, ст.ст. 283-285, ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави у розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір на користь держави у розмірі 420,40 гривень.

Судовий збір має бути сплачений на наступні реквізити: Одержувач: ГУК в Од.обл./Одеська обл./21081300, , Банк отримувач: Казначейство України (ЕАП) р/р (IBAN) UA0015001, код класифікації доходів бюджету: 21081300.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду.

Постанова підлягає зверненню до виконання на протязі трьох місяців з дня набрання законної сили.

Суддя П.В. Добров
Провадження № 3/686/5950/20
ПОСТАНОВА

31.07.20

31 липня 2020 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Чевилюк З.А., розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому справу про адміністративні правопорушення відносно

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

мешканки

АДРЕСА_1

непрацюючого,

за ст.ст. 124,122-4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

16.07.2020 року близько 16 год. 09 хв. ОСОБА_1 , керуючи автомобілем « Volkswagen Jetta » державний номерний знак НОМЕР_1 , здійснюючи рух заднім ходом неподалік будинку № 10 по вул. Подільській в м. Хмельницькому, не забезпечила безпеку такого руху, внаслідок чого допустила наїзд на припаркований автомобіль « Lada Priora » державний номерний знак НОМЕР_2 , в результаті чого обидва автомобілі отримали механічні пошкодження.

Після чого ОСОБА_1 , будучи причетною до даної ДТП, в порушення п.2.10.А Правил дорожнього руху України, залишила місце дорожньо-транспортної пригоди.

Постановою судді від 27.07.2020 року справи про адміністративні правопорушення за ст.ст.124, 122-4 КУпАП відносно ОСОБА_1 об`єднані в одне провадження.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ст.ст.124, 122-4 КУпАП підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів.

Показаннями самої ОСОБА_1 в судовому засідання, в яких остання підтвердила викладені в протоколах про адміністративні правопорушення обставини та визнала свою винуватість у інкримінованих їй правопорушеннях.

Протоколами про адміністративні правопорушення серії ДПР 18 № № 331472, 331473 від 16.07.2020 року, складеними за ст.ст. 124, 122-4 КУпАП відносно ОСОБА_1 , схемою місця ДТП від 16.07.2020 року, письмовими поясненнями самої ОСОБА_1 , в яких остання підтвердила викладені в протоколі обставини та визнала свою винуватість, та письмовими поясненнями потерпілого - водія автомобіля « Lada Priora » державний номерний знак НОМЕР_2 ОСОБА_2 ..

Враховуючи досліджені докази в їх сукупності, суд вважає за необхідне визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушень, передбачених ст.ст.124, 122-4 КУпАП та відповідно до вимог ст.36 КУпАП, накласти відносно останньої адміністративне стягнення в межах санкції ст.124 КУпАП, покарання передбачене якою є більш серйозним.

Керуючись ст.ст. 36, 283,284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушень передбачених ст.ст. 124, 122-4 КУпАП та у відповідності до ст. 36 КУпАП накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, в сумі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 420 грн. 40 коп. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня її винесення до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя
Єдиний унікальний номер 728/1287/20
Номер провадження 3/728/442/20
ПОСТАНОВА

30 липня 2020 року суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області Глушко О.І., при секретарі Коваленко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого,

за ст. 130 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИЛА:

Інспектором СРПП № 4 Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області капралом поліції Яременком О.С. складено протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП, зі змісту якого вбачається, що 22.07.2020 року близько 19 год. 45 хв. в м. Бахмач Чернігівської області по вул. Соборності 63/3 останній керував автомобілем ВАЗ 1, державний номерний знак НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння: нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя. Від проходження огляду на стан сп`яніння, у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги пункту 2.5 Правил дорожнього руху України.

Відповідно до ч.1-3 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності.

У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

При підготовці до судового розгляду зазначеної справи було встановлено, що протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, оскільки в його змісті відсутні пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

В зв`язку з вищевикладеним, вказані матеріали необхідно повернути до Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області для доопрацювання, оскільки без усунення вищевказаних недоліків суд позбавлений можливості прийняти законне та обґрунтоване рішення.

Керуючись ст.ст. 283, 256 КУпАП

П О С Т А Н О В И Л А:

Матеріали відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП повернути на доопрацювання до Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області.

Постанова не оскаржується.

Суддя О.І. Глушко
Справа № 555/1295/20
Номер провадження 3/555/662/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 липня 2020 року

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Старовецька Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Березнівського відділення поліції Сарненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, прибиральниці Березнівського ЕГЛ,

за ч.1 ст.184 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

22.07.2020 року о 18 год. 30 хв. встановлено, що ОСОБА_1 ухиляється від виконання обов`язків по догляду та вихованню неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , якому не забезпечила безпечне дозвілля, внаслідок чого могла бути заподіяна шкода здоров`ю неповнолітнього.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснила, що її син зі своїм другом ОСОБА_3 по димоходу залізли на балкон другого поверху магазину, де грали в карти. Вона провела з сином виховну бесіду щодо неприпустимості в подальшому такої поведінки, посилила контроль за його дозвіллям. Просить суд відповідно до положень ст.22 КУпАП обмежитись щодо неї усним зауваженнням, так вчинене нею діяння є малозначним, вона розкаюється в тому, що не проконтролювала поведінку сина, має на утримання троє малолітніх дітей, отримує мінімальну заробітну плату.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АПР18 №747646 від 23.07.2020 року, її усними та письмовими поясненнями, письмовими поясненнями неповнолітніх ОСОБА_4 та ОСОБА_2 , власника магазину ОСОБА_5 .

Таким чином, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП доведена повністю.

Обставини, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення судом не встановлені; обставина, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, - щире розкаяння винної.

ОСОБА_1 вперше вчинила адміністративне правопорушення, яке є малозначним, на утриманні має трьох неповнолітніх дітей, а тому суд приходить до висновку про можливість звільнення особи від адміністративної відповідальності.

Керуючись ч.1 ст.184, ст.22, 283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.184 КУпАП, звільнивши від адміністративної відповідальності і обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Березнівський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Березнівського

районного суду Старовецька Ю. В.