Справа № 183/765/20
№ 3/183/765/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 червня 2020 року м. Новомосковськ

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Болкарьова О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ;

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, -

в с т а н о в и л а :

11.02.2020 року в провадження Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла справа про адміністративне правопорушення, де в протоколі № 170483 зазначено, що 25 січня 2020 року близько о 16 годині 30 хвилин, громадянка ОСОБА_1 по АДРЕСА_2 , ображала нецензурною лайкою громадянку ОСОБА_2 , своїми діями грубо порушила громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_1 в судовому засіданні, винуватою себе у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення не визнала, показала, що 25.01.2020 року о 16 годині 30 хвилин по АДРЕСА_2 , вона повертаючись з роботи, побачила громадянку ОСОБА_2 , яка сиділа в автомобілі ВАЗ 21099, біля домоволодіння АДРЕСА_2 по вул. Металургів у м. Новомосковськ, двері в автомобіль були зачинені, лише було відкрите вікно, у неї з ОСОБА_2 виник словесний конфлікт на грунті сімейних відносин, після чого з двору поряд, вийшов її колишній чоловік ОСОБА_3 та сів в автомобіль і різко зрушив з місця, задівши її руку дзеркалом заднього виду, помітивши це ОСОБА_3 , зупинився, та почав нецензурно висловлюватись в її сторону, на що, вона вступила в словесний конфлікт з ним, у відповідь.

Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засідання, пояснила, що по вул. Котовського (Металургів), приблизно о 15 годині 00 хвилин, вона одна, знаходилась в автомобілі ВАЗ 2199, синього кольору, який на праві власності належить її чоловікові, ОСОБА_3 . Згодом, вона побачила, як вздовж вулиці йде ОСОБА_1 , яка побачивши її, почала бити лобове скло автомобіля та викрикувати погрози. На території домоволодіння біля якого був припаркований автомобіль, за парканом, перебував ОСОБА_3 та ОСОБА_4 Почувши крик, ОСОБА_3 вийшов з двору, побачив, що ОСОБА_1 , шкодить лобове скло його автомобіля, і вирішив перепаркувати автомобіль, однак, ОСОБА_1 , в свою чергу почала виламувати руками праве дзеркало заднього виду його автомобіля. Події відбулися на протязі 5 - 7 хвилин, під час яких, вона перебувала всередині транспортного засобу.

Допитаний в судовому засіданні, за клопотанням потерпілої ОСОБА_2 (а.с.17), свідок ОСОБА_3 , в судовому засіданні показав, що він мешкає та працює по вул. Металургів №18 м. АДРЕСА_2 , приблизно з 17-19 години він приїхав з ОСОБА_2 на автомобілі ВАЗ 21099 до ОСОБА_4 з метою вирішити робочі питання, зайшов у двір до ОСОБА_4 , а ОСОБА_2 залишилась в автомобілі, який був зачинений з середини та парипаркований біля двору ОСОБА_4 . Почувши крик ОСОБА_1 , він вийшов за двір, де побачив її агресивну поведінку, та вирішив перепаркувати авто. Від`їхавши від двору ОСОБА_4 , він побачив, що на його автомобілі відсутнє дзеркало заднього виду. Вважає, що ОСОБА_1 намагалась проникнути до його транспортного засобу.

Допитані в судовому засіданні, за клопотанням особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 (а.с.19), свідки ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , показали:

-свідок ОСОБА_5 , про те, що 25 січня 2020 року, він порався по господарству, побачив автомобіль свого батька, припаркований біля домоволодіння АДРЕСА_3 , поряд з яким знаходилась його мати ОСОБА_1 , та з кимось спілкувалась. Через деякий час, він через свій паркан, побачив та почув сварку між ОСОБА_1 та ОСОБА_7 , а потім побачив, що автомобіль різко зрушив з місця і задів дзеркалом заднього виду ОСОБА_1 ;

-свідок ОСОБА_6 - про те, що 25 січня 2020 року, вона побачила свою матір ОСОБА_1 - яка йшла з роботи в сторону свого дому повз автомобіль ОСОБА_3 . Події, які відбувались далі, вона не бачила, оскільки зайшла до себе додому. Однак, приблизно через 5 хвилин додому забігла мати, яка плакала та була дуже засмучена, і повідомила, що вона підійшла до ОСОБА_2 з наміром поговорити, але вийшов її колишній чоловік ОСОБА_3 , сів в автомобіль і дзеркалом заднього виду вдарив її по руці;

Свідок ОСОБА_4 , який є стороннім спостерігачем, до суду не з`явився.

Разом з тим, відповідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП, вважаю за необхідне її закрити в зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення, оскільки відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

При цьому, в судовому засіданні біло встановлено, згідно документів, які посвідчують особу, що прізвище потерпілої, не « ОСОБА_8 », а « ОСОБА_9 ».

На підставі вищезазначеного, керуючись ст.38, ст. 173 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП закрити в зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.В. Болкарьова