Справа № 521/4130/20
Провадження № 3/496/1087/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2020 року Біляївського районного суду Одеської області Буран В.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого водієм в «Чорноморська транспортна компанія», посвідчення водія НОМЕР_1 від 26.02.2015 р, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 4 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 202246 від 02.03.2020 року встановлено, що 02.03.2020 року о 07:55 год., в Одеській області, Біляївського району, траса Київ-Одеса 450 км. +500 м., водій ОСОБА_1 керував а/т «Skania P114» д.н.з. НОМЕР_2 , повторно протягом року своєчасно не пройшов обов`язковий технічний контроль т/з, який підлягає такому контролю. Своїми діями гр. ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 31.3 Б Правил дорожнього руху за яке настає відповідальність за ч.4 ст. 121 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у скоєному правопорушенні не визнав та йому були роз`ясненні права, передбачені ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП України, також ОСОБА_1 пояснив, що відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 606 він міг пройти технічний контроль до 15 грудня, а тому склад правопорушення в його діях відсутній.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 121 КУпАП за кваліфікуючою ознакою повторне протягом року вчинення порушення, пов`язане з керуванням водієм транспортного засобу, що підлягає обов`язковому технічному контролю, але своєчасно його не пройшов.

Щодо посилання ОСОБА_1 на постанову КМУ «Про затвердження Порядку державного технічного огляду колісних транспортних засобів» № 606 від 09.07.2008 р., суд зазначає, що вказана постанова на момент вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення втратила чинність, тому його посилання на вказану постанову є безпідставним.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення доказана матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 202246 від 02.03.2020 року, довідкою про те, що протягом року ОСОБА_1 притягувався за ч. 3 ст.121 КУпАП, протоколом перевірки технічного стану транспортного засобу, постановою від 20.09.2019 р., квитанцією про сплату штрафу, а також постановою Малиновського районного суду м. Одеси від 23.03.2020 р. згідно якої справу про адміністративне правопорушення за ч.4 ст. 121 КУпАП було передано за підсудністю до Біляївського районного Одеської області

При обранні адміністративного стягнення з ОСОБА_1 суд враховує фактичні обставини справи, характер правопорушення, особу правопорушника і вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керуванням транспортним засобом строком на 3 (три) місяці.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 23, 24, 27, 40-1, 121, 283, 284, 287, 288, 291 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керуванням транспортним засобом строком на 3 (три) місяці.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420,40 гривень.

Постанова може бути оскарженою до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Буран В.М.