Справа № 127/8441/20
Провадження № 3/127/2984/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2020 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Волошин С.В., розглянувши матеріали адміністративної справи про порушення митних правил, що надійшли з Подільської митниці Держмитслужби, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку Р. Молдова, місце проживання: АДРЕСА_1 , паспорт гр. Р. Молдова для виїзду за кордон НОМЕР_1 , виданий 06.08.2008 року ОСОБА_3 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 Митного кодексу України,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про порушення митних правил №0204/40100/20 від 11.03.2020 року, 20.06.2018 року о 18:49 год. в зону митного контролю пункту пропуску «Могилів-Подільський - Отач» відділу митного оформлення «Автомобільний» митного поста «Дністер» Вінницької митниці ДФС в напрямку з Молдови до України на канал руху «зелений коридор» в`їхав автомобіль марки «Mercedes-Benz E220», реєстраційний номер НОМЕР_2 , кузов номер НОМЕР_3 , країна реєстрації Литва, під керуванням громадянки Р.Молдова ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ). Під час митного контролю гр. Р. Молдова ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) до митного оформлення надала, як підставу для ввезення транспортного засобу, паспорт громадянки Р. Молдова для виїзду за кордон НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 (країна реєстрації Литовська Республіка) та довіреність на право користування транспортним засобом від 30.07.2017 року під №G-7605, засвідчену нотаріусом 12-го нотаріального бюро м. Каунас Р. Литва ОСОБА_4 .

17.10.2018 року Вінницькою митницею ДФС до Департаменту організації протидії митним правопорушенням та міжнародної взаємодії ДФС України направлено проект запиту до митних органів Р. Литва за №6789/8/02-80-20-05 з метою підтвердження (спростування) факту оформлення та реєстрації довіреності на право користування транспортним засобом під №G-7605 від 30.07.2017 року на право користування автомобілем марки «Mercedes-Benz E220», реєстраційний номер НОМЕР_2 , кузов номер НОМЕР_3 .

12.11.2019 року ДФС України отримало відповідь митних органів Р. Литва вих. № (20.3/15)3В-8472 від 25.10.2019 року, згідно якої довіреність №G-7605 від 30.07.2017 року на право користування громадянкою Р.Молдова ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) автомобілем марки «Mercedes-Benz E220», реєстраційний номер НОМЕР_2 , кузов номер НОМЕР_3 , НОМЕР_5 нотаріальним бюро м. Каунас не складалася та не підтверджувалася.

Отже, гр. Р. Молдова ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) надала митному органу, як підставу для переміщення транспортного засобу марки «Mercedes-Benz E220», реєстраційний номер НОМЕР_2 , кузов номер НОМЕР_3 , через митний кордон України, доручення на право користування транспортним засобом від 30.07.2017 №G-7605 таке, що містить ознаки підробки.

Таким чином, громадянка Р.Молдова ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) перемістила через митний кордон України товар - автомобіль марки «Mercedes-Benz E220», реєстраційний номер НОМЕР_2 , кузов номер НОМЕР_3 , з приховуванням від митного контролю, шляхом подання митному органу, як підставу для переміщення товару, підробленого документу, а саме довіреності на право користування транспортним засобом №G-7605 від 30.07.2017 року.

В судове засідання представник Подільської митниці Держмитслужби не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

В судове засідання громадянка Р ОСОБА_5 ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) не з`явилась, однак 27.04.2020 була належним чином повідомлена про дату, час та місце судового засідання, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. Клопотань про відкладення розгляду справи чи розгляд справи у її відсутність на розгляд суду не внесла.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Згідно ч.1 ст.198 МК України органу доходів і зборів в пункті пропуску через державний кордон України у відповідності до положень статті 335 цього Кодексу подаються документи, що містять відомості про товари, достатні для їх ідентифікації та необхідні для прийняття рішення про пропуск їх через митний кордон України.

У розумінні положень п.57 ст.4 МК України товари це будь-які рухомі речі, у тому числі ті, на які законом поширено режим нерухомої речі (крім транспортних засобів комерційного призначення), валютні цінності, культурні цінності, а також електроенергія, що переміщується лініями електропередач.

Разом з митною декларацією органу доходів і зборів подаються документи, що підтверджують повноваження особи, яка подає митну декларацію (п.1 ч.3 ст.335 МК України), а у разі необхідності документи, що підтверджують право на пільги із сплати митних платежів, на застосування повного чи часткового звільнення від сплати митних платежів відповідно до обраного митного режиму (п.9 ч.3 ст.335 МК України).

Згідно вимог ст.336 МК України митний контроль здійснюється безпосередньо посадовими особами митного органу зокрема, шляхом, перевірки документів та відомостей, які відповідно до статті 335 цього Кодексу надаються органам доходів і зборів під час переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України; направлення запитів до інших державних органів, установ та організацій, уповноважених органів іноземних держав для встановлення автентичності документів, поданих органу доходів і зборів.

Відповідно до ч.1 ст.257 МК України декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.

З аналізу положень ч.6 ст.265 МК України, декларування товарів, що належать громадянам, може здійснюватися цими громадянами або іншими громадянами, уповноваженими на це власниками зазначених товарів нотаріально посвідченими дорученнями.

При цьому, відповідно до ч.4 ст.266 МК України у разі самостійного декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення декларантом передбачену цим Кодексом відповідальність за вчинення порушення митних правил у повному обсязі несе декларант.

Відповідно до п.6 постанови Пленуму Верховного Суду України від 03.06.2005 року №8 «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил», підробленими треба вважати як фальшиві документи, так і справжні, до яких занесені неправдиві відомості чи окремі зміни, що перекручують зміст інформації щодо фактів, які ними посвідчуються, а також документи з підробленими підписами, відбитками печаток та штампів.

Згідно протоколу про порушення митних правил №0204/40100/20 від 11.03.2020 року гр. Р. Молдова ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) надала митному органу, як підставу для переміщення транспортного засобу марки «Mercedes-Benz E220», реєстраційний номер НОМЕР_2 , кузов номер НОМЕР_3 , через митний кордон України довіреність на право користування транспортним засобом №G-7605 від 30.07.2017 року таку, що містить ознаки підробки.

Наявними у матеріалах справи доказами підтверджується факт не видачі компетентними органами Р. Литви довіреність на право користування транспортним засобом №G НОМЕР_6 від 30.07.2017 року на ім`я гр. Р. Молдова ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ).

Таким чином, гр. Р. Молдова ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) перемістила через митний кордон України товар - автомобіль марки «Mercedes-Benz E220», реєстраційний номер НОМЕР_2 , кузов номер НОМЕР_3 , з приховуванням від митного контролю шляхом подання органу доходів і зборів, як підстави для переміщення товару, підробленого документу, а саме довіреності №G-7605 від 30.07.2017 року на право користування транспортним засобом.

Відповідно до ч.1 ст.483 МК України переміщенням або діями, спрямованими на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю визначається, зокрема, дії, що здійснюються шляхом подання органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, що карається накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил з конфіскацією цих товарів.

Згідно положень ч.3 ст.465 МК України конфіскація товарів, транспортних засобів, зазначених у пункті 3 статті 461 цього Кодексу, застосовується незалежно від того, чи є ці товари, транспортні засоби власністю особи, яка вчинила правопорушення.

Вина гр. Р. ОСОБА_6 ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України, доведена: протоколом про порушення митних правил №0204/40100/20 (а.с.4-7), відповіддю митного органу Р. Литва вих. № (20.3/15)3В-8472 від 25.10.2019 року (а.с.28), звітом ФОП ОСОБА_7 про визначення вартості транспортного засобу, що ввозився на митну територію України від 06.04.2020 року (а.с.30-32), даними Диспетчера ЗМК та пасажирського пункту пропуску (а.с.20-21).

Відповідно до ст.487 МК України, провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до положень МК України, а в частині, що не регулюється ним - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст.16 КУпАП іноземці і особи без громадянства, які перебувають на території України, підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах з громадянами України.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, враховуючи особу порушника та ступінь його вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, суд вважає за необхідне визнати винною гр. Р. Молдова ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України, застосувавши до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товару - транспортного засобу марки «Mercedes-Benz E220», реєстраційний номер НОМЕР_2 , кузов номер НОМЕР_3 , що складає 2934,00 євро, що, згідно курсу НБУ на день ввезення транспортного засобу (20.06.2018 року) (1 євро = 30.50332 грн.), становить 89 496,74 гривень з конфіскацією вказаного транспортного засобу.

Окрім того, судовий збір у розмірі 420,40 грн. також підлягає стягненню з гр. Р. Молдова ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), оскільки відповідно до ч.1 ст.40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.4, 198, 257, 265, 266, 335, 336, 465, 483, 487 МК України, ст.ст.16, 40-1, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винною ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку Р. Молдова, місце проживання: АДРЕСА_1 , паспорт гр. Р. Молдова для виїзду за кордон НОМЕР_1 , виданий 06.08.2008 року ОО Chisinau, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товару, що складає 89 496,74 гривень в дохід держави з конфіскацією товару - транспортного засобу марки «Mercedes-Benz E220», реєстраційний номер НОМЕР_2 , кузов номер НОМЕР_3 .

Стягнути з ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку Р. Молдова, місце проживання: АДРЕСА_1 , паспорт гр. Р. Молдова для виїзду за кордон НОМЕР_1 , виданий 06.08.2008 року ОО ОСОБА_8 , судовий збір у розмірі 420,40 грн. в дохід держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя: