Справа № 709/808/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 липня 2020 року смт Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області Чубай В.В., розглянувши клопотання захисника Головні Станіслава Дмитровича про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП), -

в с т а н о в и в:

У провадженні Чорнобаївського районного суду Черкаської області перебувають адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 23 травня

2020 року серії БР № 058472 ОСОБА_1 23 травня 2020 року о 19:00 на автодорозі

с. Мельники - садове товариство «Машинобудівник» керував транспортним засобом «Hyundai Elantra» (д.н.з. НОМЕР_1 ) з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме мав різкий запах алкоголю із порожнини рота, почервоніння очей. ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння відповідно до чинного законодавства України. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України (далі - ПДР України), за що ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність.

1 червня 2020 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про направлення справи про адміністративне правопорушення стосовно нього для розгляду до Соснівського районного суду м. Черкаси, тобто за місцем його проживання.

Постановою Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 4 червня

2020 року у задволенні вказаного клопотання відмовлено, оскільки суду не надано доказів, що підтверджують місце реєстрації або проживання ОСОБА_1 у

м. Черкаси.

Судове засідання 25 червня 2020 року відкладено на 6 липня 2020 року на підставі клопотання захисника Головні С.Д. у звязку з його вступом у справу та необхідністю ознайомлення з адміністративними матеріалами.

6 липня 2020 року до суду надійшло клопотання захисника Головні С.Д. про закриття провадження у справі на підставі п. 6 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку зі скасуванням акта, який встановлює адміністративну відповідальність. В обґрунтування вказаного клопотання зазначалося про набрання чинності Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень», згідно з яким адміністративна відповідальність водіїв наземних транспортних засобів за керування цими транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, скасована і така відповідальність передбачена лише для водіїв, які керують річковими, морськими або маломірними суднами.

Однак судове засідання 6 липня 2020 року не відбулося у звязку з участю головуючого судді у колегіальному розгляді кримінального провадження. Наступне судове засідання призначено на 20 липня 2020 року.

Судове засідання 20 липня 2020 року відкладено на 31 липня 2020 року на підставі клопотання захисника ОСОБА_2 у звязку з карантином.

У судове засідання 31 липня 2020 року ОСОБА_1 та його захисник

Головня С.Д. не зявилися, причини неявки не повідомили. Водночас від захисника Головні С.Д. надійшло клопотання про направлення адміністративних матеріалів для розгляду до Соснівського районного суду м. Черкаси за місцем проживання

ОСОБА_1 .

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. При розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 44, ст.ст. 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, ч. 3 ст. 178, ст.ст. 185, 185-1, ст.ст. 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Враховуючи положення ст. 268 КУпАП, та обізнаність ОСОБА_1 і його захисника Головні С.Д. про дату, час і місце розгляду адміністративних матеріалів, суд вважає за можливе провести судове засідання за їх відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив таке.

Згідно з ч. 1 ст. 130 КУпАП (в редакції, чинній на час вчинення правопорушення) керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, - тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

У листі Касаційного кримінального суду Верховного суду за вих. № 370/а/158-20 від 3 липня 2020 року судам роз`яснено, що з 1 липня 2020 року при розгляді справ про адміністративні правопорушення за ст. 130 КУпАП підстава для закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачена п. 6 ч. 1 ст. 247 КУпАП, фактично відсутня, оскільки вона передбачає закриття провадження у разі скасування акта, який встановлює адміністративну відповідальність. При цьому внесені зміни до

ст. 130 КУпАП дійсно виключили адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, або інші дії, однак юридична відповідальність за вказані діяння не скасована, а навпаки посилена, у зв`язку з чим суди мають здійснювати розгляд справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 130 КУпАП, які було вчинено до

1 липня 2020 року, відповідно до цієї статті у редакції, чинній на час вчинення таких діянь.

З огляду на викладене у задоволенні клопотання захисника Головні С.Д. про закриття провадження у справі слід відмовити.

Відносно клопотання захисника Головні С.Д. про направлення адміністративних матеріалів до Соснівського районного суду м. Черкаси слід зазначити наступне.

Відповідно до ст. 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст. 80, 81, 121-126, 127-1-129, 130, 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушника.

Як вбачається з доданої до клопотання довідки управління з питань державної реєстрації Черкаської міської ради від 1 липня 2020 року № 3536939 місце проживання ОСОБА_1 зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 .

За таких обставин та з метою забезпечення права на доступ до правосуддя ОСОБА_1 суд вважає, що адміністративні матеріали слід направити до Соснівського районного суду м. Черкаси для розгляду.

З урахуванням офіційного тлумачення положень ч. 2 ст. 294 КУпАП, наданого у рішенні Конституційного Суду України від 31 березня 2015 року № 2-рп/2015, дана постанова оскарженню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130, 268, 276, 283 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання захисника Головні Станіслава Дмитровича про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП - відмовити.

Клопотання захисника Головні Станіслава Дмитровича про направлення справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП до Соснівського районного суду м. Черкаси - задовольнити.

Справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП направити для розгляду до Соснівського районного суду м. Черкаси (вул. Гоголя, 316, м. Черкаси, 18000).

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Чубай