Справа № 477/691/20 Провадження № 3/477/522/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2020 р. м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Полішко В.В., розглянувши справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Вітовського ВП Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області, про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, жительки АДРЕСА_1 , не працюючої,

до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

28 квітня 2020 року на адресу суду надійшли справи про адміністративне правопорушення №477/691/20, 477/692/20, 477/693/20 про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 173-2 КУпАП.

На підставі статті 36 КУпАП, оскільки одна особа обвинувачується у вчиненні двох адміністративних правопорушень, вважаю необхідним об`єднати вказані справи про адміністративні правопорушення в єдине провадження та присвоїти їм єдиний номер 477/691/20, залишивши номери проваджень 3/477/522/20, 3/477/523/20, 3/477/524/20.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 09 квітня 2020 року, серії ВАБ, №327062, та встановлено під час розгляду справи 07 квітня 2020 року близько 13-00 години ОСОБА_1 , знаходячись за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , вчинила сварку зі своєю свекрухою ОСОБА_3 , висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, погрожувала фізичною розправою, чим вчинила насилля в сім`ї фізичного та психологічного характеру.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за частиною 1 статті 173-2 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 09 квітня 2020 року, серії ВАБ, №327063, та встановлено під час розгляду справи 08 квітня 2020 року близько 20-00 години ОСОБА_1 , знаходячись за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , вчинила сварку зі своєю свекрухою ОСОБА_3 , висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, погрожувала фізичною розправою, чим вчинила насилля в сім`ї фізичного та психологічного характеру.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за частиною 1 статті 173-2 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 09 квітня 2020 року, серії ВАБ, №327064, та встановлено під час розгляду справи 09 квітня 2020 року близько 13-00 години ОСОБА_1 , знаходячись за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , вчинила сварку зі своєю свекрухою ОСОБА_3 , висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, погрожувала фізичною розправою, чим вчинила насилля в сім`ї фізичного та психологічного характеру.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за частиною 1 статті 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненому не визнала, вважає, що насилля в сім`ї не вчиняв, водночас підтвердила факт сварки між нею та свекрухою. Вказала, що разом із чоловіком, дітьми та свекрухою проживає в належному останній будинку по АДРЕСА_1 . Оскільки ОСОБА_3 зловживає спиртними напоями, постійно влаштовує сімейні сварки, чіпляється до неї з приводу ведення господарства, виживає її та родину з будинку. Так, як власного житла вона не має, тому змушена проживати в будинку свекрухи. На сьогодні, вони не спілкуються, конфлікт досі не врегульований. Просила провадження щодо неї закрити. Вважає, що саме зі сторони свекрухи вона та її родина зазнають психологічного насильства.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, а саме: рапорт інспектора чергового СРПП №1 Вітовського ВП з огляду на який, на службу 102 надійшло повідомлення від ОСОБА_4 про те, що її невісткою за адресою: АДРЕСА_1 вчинено домашнє насилля; протоколом про прийняття заяви потерпілої або таке, що готується про прийняття заходів до її невістки ОСОБА_1 , якою вчинено насилля в сім`ї; письмові пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та ОСОБА_3 , в яких вона підтвердила факт сімейної сварки зі своєю невісткою з приводу ведення останньою господарства, приходжу до наступного висновку.

Диспозиція частини 1 статті 173-2 КУпАП передбачає вчинення насильства в сім`ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, непроходження корекційної програми особою, яка вчинила насильство в сім`ї.

Організаційно-правові засади запобігання та протидії домашньому насильству, основні напрями реалізації державної політики у сфері запобігання та протидії домашньому насильству, спрямовані на захист прав та інтересів осіб, які постраждали від такого насильства, встановлені Законом України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» У цьому Законі визначені такі поняття як «кривдник - особа, яка вчинила домашнє насильство у будь-якій формі» та «особа, яка постраждала від домашнього насильства (далі - постраждала особа), - особа, яка зазнала домашнього насильства у будь-якій формі». Закон передбачає, що одна з осіб кривдник займає активну позицію та вчиняє домашнє насильство щодо постраждалої особи, яка є жертвою цього насильства. Тобто, чітко визначені ролі кривдника та постраждалого. Разом з тим Закон не передбачає, що постраждала особа може одночасно бути кривдником особи, що вчинила домашнє насильство щодо постраждалого.

Відповідно до статті 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Як вбачається з матеріалів справи та слідує з письмових пояснень ОСОБА_1 між ними виникла обопільна сварка через сімейні непорозуміння, що виключає статус будь-якої з цих осіб як постраждалої особи, що зазнала домашнього насильства.

За таких обставин приходжу до висновку щодо відсутності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного порушення, передбаченого частиною 1 статті 173-2 КУпАП, вина у вчиненні цього правопорушення ОСОБА_1 не знайшла свого підтвердження в судовому засіданні.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, з урахуванням вищевикладеного, справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись статтями 247, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративні справи за №477/691/20, 477/692/20, 477/693/20, номером провадження № 3/477/522/20, 3/477/523/20, 3/477/524/20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених статтею 173 КУпАП об`єднати в одне провадження та присвоїти їм єдиний номер 477/691/20, залишивши номера проваджень провадження 3/477/522/20, 3/477/523/20, 3/477/524/20.

Провадження у справі щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 173-2 КУпАП, закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена через Жовтневий районний суд Миколаївської області до Миколаївського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.В. Полішко