overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 939/870/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 травня 2020 рокусмт Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Гумбатов В.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, яка надійшла з Бородянського відділення поліції Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Піски Лохвицького району Полтавської області, громадянина України, працюючого в "Укртелеком", який проживає в АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

07 травня 2020 року, о 12 годині 38 хвилин, в смт Бородянка Київської області, по вул. Вокзальній, під`їжджаючи до вул.Гагаріна, ОСОБА_1 керуючи автомобілем «ЗАЗ 110207», реєстраційний номер НОМЕР_1 , не витримав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, що призвело до зіткнення з автомобілем «Nissan Qashqai», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався по вул.Гагаріна, 1. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив п.12.1 Правил дорожнього руху.

На розгляд справи ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Винуватість ОСОБА_1 підтверджується схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 07 травня 2020 року.

Оцінюючи досліджені докази, вважаю доведеною винуватість ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, оскільки він допустив порушення п.12.1 Правил дорожнього руху, що мало наслідком зіткнення і пошкодження транспортних засобів.

У відповідності до п. 1 ч. 5 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 в доход держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 420 грн. 40 коп.

Керуючись ст.23, ст.283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 (сорок) копійок (ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП),рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу.

У разі несплати штрафу у встановлений строк стягнути суму штрафу в порядку примусового виконання постанови у подвійному розмірі.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Бородянський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

СуддяВ. Гумбатов
Справа № 361/7639/19
Провадження № 3/361/1127/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 травня 2020 року. м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Міхієнкова Т.Л., розглянувши матеріали, що надійшли від Головного управління ДПС у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої начальником АЗС № 2 ТОВ «ЄФГ Трейдинг», проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

22 жовтня 2019 року о 15 годині 00 хвилин в ході проведення фактичної перевірки АЗС № 2 ТОВ «ЄФГ Трейдинг», розташованої по вул. Київська, 1 в м. Бровари Київської області, начальником якої є ОСОБА_1 , встановлено факт реалізації (роздрібної торгівлі) пальним за період з 01.07.2019 до 26.07.2019 без придбання відповідної ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила ст. 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального» №481/95-ВР від 19.12.1995 року (зі змінами та доповненнями), отже в її діях є склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В суд ОСОБА_1 не з`явилася, про день та час розгляду адміністративної справи повідомлялася належним чином.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи: протоколом № 296 від 22.10.2019 про адміністративне правопорушення; копією акту фактичної перевірки АЗС № 2 ТОВ «ЄФГ Трейдинг», розташованої за адресою: Київська область, м. Бровари, вул. Київська, 1; актом відмови від підписання протоколу про адміністративне правопорушення.

Однак, оскільки правопорушення вчинено 22.10.2019 року, а відповідно до вимог ст. 38 КУпАП ОСОБА_1 необхідно було притягнути до адміністративної відповідальності протягом трьох місяців з дня вчинення правопорушення, а оскільки на час розгляду по суті пройшов строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, суддя позбавлений можливості, відповідно до ст. 38 КУпАП, притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 164 КУпАП.

Виходячи з викладеного, адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 221, 283, п.3 ст. 284 КУпАП та відповідно до ст. 38 КУпАП України, суддя

У Х В А Л И В:

Закрити адміністративне провадження по даній справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.164 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів з моменту її винесення через Броварський міськрайонний суд шляхом подачі апеляції.

Суддя: Міхієнкова Т.Л.

Постанова набрала законної сили _____________________.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці з наступного дня після набрання законної сили.
Справа № 361/3228/20
Провадження № 3/361/1813/20
П О С Т А Н О В А

27 травня 2020 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Батюк В.В., розглянувши матеріали, що надійшли від заступника УПП в м. Києві ДПП НП України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Республіки Сербії, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП), -

В С Т А Н О В И В :

22 травня 2020 року до Броварського міськрайонного суду Київської області з УПП в м. Києві ДПП НП України надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 121 КУпАП.

При підготовці справи до розгляду встановлено, що ОСОБА_3 має номер мобільного оператора НОМЕР_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується протокролом про адміністративне правопорушення ДПР18 № 425772 від 29.04.2020.

При цьому абонент вищевказаного мобільного оператора НОМЕР_1 не відповідає.

Відповідно до розділу 10 Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, під час оформлення матеріалів про вчинене іноземцем або особою без громадянства правопорушення, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ 07.11.2015 №1395 (із змінами, внесеними згідно з Наказами Міністерства внутрішніх справ №648 від 12.07.2016, №1073 від 11.10.2016), поліцейському необхідно використати всі передбачені законодавством можливості щодо розгляду та виконання постанови у справі про адміністративне правопорушення в найкоротші строки.

За вказаних обставин суд позбавлений можливості викликати до суду особу, яка вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 121 КУпАП, оскільки в матеріалах справи недостатньо відомостей та інформації, яка б сприяла розгляду даної справи в найкоротші строки та виклику даної особи до суду, що позбавляє можливості ОСОБА_2 подавати докази, заявляти клопотання і відводи, висловлювати свою позицію щодо розгляду справи, що буде прямим порушенням його права на доступ до правосуддя і на справедливий суд.

За вказаних обставин протокол про адміністративне правопорушення не може бути розглянутий судом згідно вимог чинного законодавства і повинен бути повернути органу, який його склав, для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.256, 278 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , за ч. 4 ст. 121 КУпАП, повернути заступника УПП в м. Києві ДПП НП України, для належного оформлення.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Батюк
Справа № 569/7087/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 травня 2020 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Рогозін С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Рівненській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП ________________, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

встановив:

25 квітня 2020 року о 00 год. 18 хв., в м. Рівне по вул. Карнаухова, 62, водій ОСОБА_1 керував автомобілем «Opel Astra», номерний знак НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння зі згоди водія проводився на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора «Alcotest Drager № 0241», що підтверджується тестом № 36 від 25.04.2020 року, результат огляду становить 0,54 ‰.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні за обставин, зазначених у протоколі визнав повністю, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП доведена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 222363 від 25.04.2020 року, тестуванням за допомогою газоаналізатора «Alcotest Drager № 0241» № 36 від 25.04.2020 року, актом на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 25.04.2020 року, поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, суд дійшов до висновку, що до нього слід застосувати стягнення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

У відповідності до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» підлягають стягненню з порушника в прибуток держави 420,40грн. судового збору.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд, -

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 10 200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд Рівненської області.

Суддя Рівненського міського суду Рогозін С.В.
Справа № 373/645/20
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2020 року м. Переяслав

Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Керекеза Я.І., розглянувши матеріали, які надійшли командира Військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Борзна Чернігівської області, українця, громадянина України, військовослужбовця Військової частини НОМЕР_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 ,
за ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

ОСОБА_1 , проходячи військову службу за контрактом на посаді водія 2 навчального взводу навчальної батареї ПТКР Військової частини НОМЕР_1 , що дислокується в АДРЕСА_3 , 08 травня 2020 року о 09 год. 30 хв. , в умовах особливого періоду, вживав спиртні напої та виконував обов`язки військової служби в стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується протоколом медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння № 60 від 08 травня 2020 року.
В суді ОСОБА_1 свою вину визнав та щиро розкаявся у вчиненому.
Обставини справи підтвердилися протоколом № 38 від 25 травня 2020 року; протоколом медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння № 60 від 08 травня 2020 року; поясненнями ОСОБА_1 та іншими матеріалами адміністративної справи.
Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч.3 ст.172-20 КпАП України, як виконання військовослужбовцем обов`язків військової служби в нетверезому стані в умовах особливого періоду.
Обставиною, яка пом`якшує відповідальність, визнано щире каяття ОСОБА_1 .
Обставин, що обтяжують відповідальність, не виявлено.
Відповідно до п.12 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору звільняються військовослужбовці.
З врахуванням викладеного, особи притягуваної до адміністративної відповідальності, відповідно до ч.3 ст. 172-20 КУпАП , керуючись ст.ст. 33, 252, 283 КУпАП, -
постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КпАП України.
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 3655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) гривень 00 копійок.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду.
Постанова може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя Я. І. Керекеза
Головуючий суддя в суді І інстанції
Єдиний унікальний № 374/98/20

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2020 року суддя Ржищівського міського суду Київської області Козіна С.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Ржищівського ВП Обухівського відділу ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

6 травня 2020 року до Ржищівського міського суду Київської області від Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області надійшла справа про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП стосовно ОСОБА_1 .

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 225623, 2 лютого 2020 року о 00 год 45 хв. в с. Мила по вул. Комарова, ОСОБА_1 керував автомобілем Renault Safrane, державний н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження огляду на стан сп`яніння в установленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків. Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п. 2.5 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

За змістом ч. 1 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставини закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Судом встановлено, що правопорушення було скоєно ОСОБА_1 2 лютого 2020 року, отже на час розгляду справи пропущені строки накладення адміністративного стягнення.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що провадження по даній справі необхідно закрити, оскільки на момент розгляду справи закінчилися строки притягнення до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 38 КУпАП.

Суд враховує науково-консультативний висновок науково-консультативної ради при Вищому адміністративному суді України про те, що під час закриття провадження у справах про адміністративні правопорушення у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених статтею 38 КУпАП, вина особи не встановлюється.

Керуючись ст. ст. 38, 130, 247, 280, 284, 291, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1 , - закрити у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційну скаргу може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови через Ржищівський міський суд Київської області.

Суддя

Постанова набрала законної сили ________________

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці з наступного дня після набрання законної сили.
Дата документу 12.05.2020 Справа № 554/3105/20
Провадження № 3/554/830/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 травня 2020 року м.Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтава Січиокно Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого слюсарем в «Укргазпромбуд»,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

03 квітня 2020 року, о 09 годині 26 хвилин, від вулиці Грабчака в напрямку вулиці Київське Шосе, по вулиці Михайла Грушевського в м.Полтаві, рухався транспортний засіб ЗАЗ SENS, д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 , який на перехресті вулиць Івана Мазепи не надав перевагу в русі та допустив зіткнення з транспортним засобом УАЗ 3163-030, д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався від вулиці Алмазної по вулиці Івана Мазепи в напрямку вулиці Степового Фронту з увімкненим проблисковим маячком та спеціальним звуковим сигналом, чим порушив вимоги п.3.2 Правил дорожнього руху. Внаслідок автопригоди автомобілі отримали механічні пошкодження.

У судове засідання ОСОБА_1 з`явився, вину визнав.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, оцінивши докази у справі, приходжу до висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за викладених вище обставин підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №400906 від 03.04.2020 року, схемою місця ДТП, поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 .

Таким чином, в діях ОСОБА_1 мають місце ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, як порушення учасниками дорожнього руху Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують відповідальність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, не встановлено.

Накладаючи адміністративне стягнення, слід врахувати характер та обставини вчиненого правопорушення, особу порушника,наявність пом`якшуючої та відсутність обтяжуючих обставин та приходжу до висновку, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Оскільки ОСОБА_1 має статус ветерана війни-учасника бойових дій, що підтверджено посвідченням серії НОМЕР_3 , то він звільнений від сплати судового збору згідно п.13 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340, 00 (триста сорок) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м. Полтави протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Т.О. Січиокно
Дата документу 12.05.2020 Справа № 554/3105/20
Провадження № 3/554/830/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 травня 2020 року м.Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтава Січиокно Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого поліцейським-водієм в БОПП ГУНП в Полтавській області,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

03 квітня 2020 року, о 09 годині 29 хвилин від вулиці Алмазної до вулиці Степового Фронту по вулиці Івана Мазепи в м.Полтаві рухався транспортний засіб УАЗ3163-030, д.н.з НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 , який на перехресті вулиць Івана Мазепи та Степового Фронту, проїхав перехрестя на заборонений сигнал світлофора, внаслідок чого допустив зіткнення з транспортним засобом марки ЗАЗ SENS, д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався в цей час від вулиці Грабчака по вулиці Михайла Грушевського в напрямку до вулиці Київське Шосе, чим порушив вимоги п. 8.7.3 Правил дорожнього руху. Внаслідок автопригоди автомобілі отримали механічні пошкодження.

У судове засідання ОСОБА_1 з`явився, вину визнав.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, оцінивши докази у справі, приходжу до висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, за викладених вище обставин підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №400905 від 03.04.2020 року, схемою місця ДТП, поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Таким чином, в діях ОСОБА_1 мають місце ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, як порушення учасниками дорожнього руху Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є щире розкаяння.

Обставин, що обтяжує відповідальність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, не встановлено.

Накладаючи адміністративне стягнення, слід врахувати характер та обставини вчиненого правопорушення, особу порушника, наявність пом`якшуючої та відсутність обтяжуючих обставин та приходжу до висновку, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Оскільки ОСОБА_1 має статус ветерана війни - учасника бойових дій, що підтверджено посвідченням серії НОМЕР_3 , то він звільнений від сплати судового збору згідно п.13 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340, 00 (триста сорок) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м. Полтави протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Т.О. Січиокно