Справа № 128/1431/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

12 червня 2020 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Саєнко О.Б., отримавши подання інспектора Вінницького РВ філії Державної установи «Цент пробації» у Вінницькій області Суханова В.В. про вирішення питання, щодо подальшого виконання постанови суду при наявності підстав , які унеможливлюють виконання даної постанови відносно ОСОБА_1 ,-

УСТАНОВИВ:

10.06.2020 до Вінницького районного суду Вінницької області надійшло подання інспектора Вінницького РВ філії Державної установи «Цент пробації» у Вінницькій області Суханова В.В. про вирішення питання, щодо подальшого виконання постанови суду при наявності підстав , які унеможливлюють виконання даної постанови відносно ОСОБА_1 , в якому заявник просить суд в вирішити питання щодо подальшого виконання постанови суду, оскільки громадянка ОСОБА_1 неодноразово викликалася до органу пробації для постановки на облік та направлення для відбування адміністративного стягнення у виді 120 годин суспільно корисних робіт, однак за викликами до Вінницького РВ не прибула з невідомих причин.

Вирішуючи питання про прийняття до свого провадження даного подання, суд прийшов до наступного висновку.

Судом установлено, що постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 10.06.2019 визнано винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, що передбачене ст. 183-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді 120 годин суспільно корисних робіт. Дану постанову Вінницьким міським судом Вінницької області скеровано до органу пробації, для виконання.

Також з даного подання убачається, що громадянка ОСОБА_1 неодноразово викликалася до органу пробації для постановки на облік та направлення для відбування адміністративного стягнення у виді 120 годин суспільно корисних робіт, однак за викликами до Вінницького РВ не прибула з невідомих причин, тому заявник звернувся з даним поданням до суду.

Відповідно до ст.304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Згідно п.13.14 наказу Міністерства юстиції України від 19.03.2013 №474/5 зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 21 березня 2013 за № 457/22989 «Про затвердження Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт, виправних робіт та суспільно корисних робіт» усі питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, відповідно до статті 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення вирішуються судом, який виніс постанову.

З огляду на вищезазначені обставини, враховуючи, що органом, який виніс постанову відносно якої в поданні поставлено питання про її виконання є Вінницький міський суд Вінницької області, тому суд вважає, що дане подання не підсудне Вінницькому районному суду Вінницької області в розумінні ст.304 КУпАП, а підсудне Вінницькому міському суду Вінницької області.

Тому, суд вважає за необхідне повернути дане подання до Вінницького РВ філії Державної установи «Цент пробації» у Вінницькій області, оскільки його розгляд не підсудний Вінницькому районному суду Вінницької області.

Керуючись ст. 304 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання інспектора Вінницького РВ філії Державної установи «Цент пробації» у Вінницькій області Суханова В.В. про вирішення питання, щодо подальшого виконання постанови суду при наявності підстав , які унеможливлюють виконання даної постанови відносно ОСОБА_1 , - повернути до Вінницького РВ філії Державної установи «Цент пробації» у Вінницькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: О.Б. Саєнко