Справа № 522/9423/20
Провадження № 3/522/5679/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 липня 2020 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Попревич В.М., за участі секретаря судового засідання Романюка П.С., захисника Строіч Л.Т., розглянувши матеріали по справі про адміністративне правопорушення, які надійшли з 2-го взводу 2-ї роти 2-го батальйону УПП ДПП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, не працює, який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

В С Т А Н О В И В:

17 травня 2020 року, приблизно о 03 годині 30 хвилин, ОСОБА_1 , керував транспортним засобом автомобілем марки Mitsubishi Lancer, р.н. НОМЕР_1 , за адресою вул. Преображенська, 70, що у Приморському районі в м. Одесі, в стані алкогольного сп`яніння відповідно до висновку щодо медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.9.а Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 до судового засідання не з`явився, про час, дату та місце судового розгляду був повідомлений належним чином, причини неявки суд не повідомив, з урахуванням чого, протокол розглядається за відсутності правопорушника.

У судовому засіданні захисник Строіч Л.В. заперечила проти обставин викладених у протоколі, вказала, що під час проведення освідування «Драгером» не виявлено ознак сп`яніння, відсутній підпис особи в протокллі про повідомлення її про час, дату та місце розгляду справи, крім цього, у висновку експерта вказано неправильне прізвище її підзахисного, що свідчить про відсутність порушень передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В той же час, у ході судового розгляду, були досліджені документи, що підтверджують провину ОСОБА_1 , а саме:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 074281 від 17.05.2020 року, та відсутність підпису у зазначеній адвокатом графі, не свідчить про недопустимість фактичних обставин, які суддя встановлює на підставі протоколу;

- диск з відеозаписом від 17.05.2020 року, із якого вбачається, що ОСОБА_1 мав ознаки алкогольного сп`яніння;

- висновок щодо медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння від 17.05.2020 року, який не зважаючи на неточність букви в прізвищі особи, щодо якої його складено, стосується саме ОСОБА_1 , так як: рік народження, фактичні обставини вказані у висновку, та номер водійського посвідчення особи, у протоколі та висновку співпадають, а тому зазначені адвокатом недоліки не викликають сумнівів у належності такого доказу.

Відповідно до п. 2.9.а Правил дорожнього руху, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

За таких обставин, суддя приходить до висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, за кваліфікуючими ознаками керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп`яніння.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 35 КУпАП обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення суд встановив наявність алкогольного сп`яніння.

Відповідно до ст. 34 КУпАП обставин, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення судом не встановлено.

Відповідно до ст. 4 п. 2 ЗУ «Про судовий збір» ставка судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи обставини справи, а також для запобігання вчинення нових правопорушень з боку ОСОБА_1 вважаю необхідним піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в доход держави із позбавленням права керувати транспортним засобом.

Керуючись ст. ст. 130 ч. 1, 283-285 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 600 (шістсот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме 10 200 (десять тисяч двісті) гривень із позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420, 40 грн. (чотириста двадцять гривень сорок копійок).

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення копії постанови про накладення штрафу, в разі не сплати у встановлений строк штрафу з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути пред`явлено до примусового виконання протягом трьох місяців з дня її винесення, а в разі оскарження протягом трьох місяців з дня розгляду апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси особою протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеса Попревич В.М.

14.07.2020