ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.05.2020 Справа №607/5127/20

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Гуменний П.П.,розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , тимчасово не працюючого,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

з участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 , захисника адвоката Рукавця О.В.,

В С Т А Н О В И В :

12 березня 2020 року о 22 год. 05 хв. в м. Тернопіль по вул. Протасевича, 16Б, ОСОБА_1 керував транспортним засобом «ВАЗ21063» державний номерний знак « НОМЕР_1 », з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, порушення мови, різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя. Від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки із застосуванням технічного приладу газоаналізатора «Alcotest 6820» ARHJ 0251, чинне до 30 жовтня 2020 року та огляду в медичному закладі водій категорично відмовився в присутності двох свідків.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вини у скоєні адміністративного правопорушення не визнав.

По суті справи повідомив, що він дійсно відмовився проходити огляд на стан сп`яніння, оскільки працівники поліції залучили не його свідків. Біля нього були його знайомі, а тому він бажав в якості свідків залучити саме їх. Інших причин відмовлятись від проходження огляду на стан сп`яніння у нього не було.

На момент спілкування із працівниками поліції він перебував у нерухому транспортному засобі. Перед цим вимог ПДР України не порушував.

На вул.Протасевича м. Тернополя приїхав за кермом автомобіля особисто, чекав товариша.

Не дивлячись на невизнання вини, суд вважає, що вина ОСОБА_1 доведена сукупністю досліджених доказів.

Так, допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_2 суду повідомив, що 12 березня 2020 року разом із ОСОБА_1 на автомобілі останнього приїхали на вул. Протасевича у м. Тернополі, оскільки мали підібрати свого товариша ОСОБА_3 . Керував автомобілем в ході руху на вул. Протасевича у м. Тернополі ОСОБА_1 Приїхавши на місце призначення, зупинились на узбіччі та очікували товариша. Через якийсь час до них підійшли працівники поліції, котрі в ході спілкування почали вимагати в ОСОБА_1 пройти огляд на стан сп`яніння.

Він намагався надати працівникам поліції пояснення на місці події, однак останні відмовились їх відбирати.

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_3 суду повідомив, що 12 березня 2020 року попросив своїх товаришів, а саме ОСОБА_1 та ОСОБА_2 забрати його із вул. Протасевича, що у м. Тернополі. Коли прийшов у раніше обумовлене місце, побачив, що поблизу нерухомого автомобіля ОСОБА_1 відбувається спілкування останнього із працівниками поліції.

В даному випадку, як з пояснень самого ОСОБА_1 так і свідка ОСОБА_2 вбачається, що останній за кермом власного автомобіля приїхав на вул.Протасевича у м. Тернополі, що підтверджує той факт, що ОСОБА_1 12 березня 2020 року керував транспортним засобом.

Фактично у своїх поясненнях ОСОБА_1 підтвердив в своїх діях склад правопорушення, заявивши, що відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння у зв`язку із тим, що працівники поліції залучали не тих свідків.

Закон не вимагає в працівників поліції при проведенні огляду на стан сп`яніння залучати саме тих свідків, про які клопоче особа, відносно якої здійснюється огляд, такі повноваження працівників поліції для них є дискреційними.

З огляду на наведене, пояснення ОСОБА_1 не спростовують наявність в його діях складу правопорушення.

Окрім того, винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ознаками ч.1 ст.130 КУпАП повністю доведена матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: даними, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №268212 від 12 березня 2020 року; даними, що зафіксовані на диску з відео фіксацією вчиненого правопорушення; письмовими поясненнями ОСОБА_4 та ОСОБА_5 від 12 березня 2020 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, тобто відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння, і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення.

При накладенні адміністративного стягнення, відповідно до ст. 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення підлягає стягненню з особи, на яку накладено стягнення. Тому, у відповідності до п. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 33, 40-1,ч.1 ст. 130, 245, 251, 252, 280, 283, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі шестисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 (сорок) коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

Апеляційна скарга може бути подана особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Гуменний П.П.