Справа № 216/2068/20
Провадження № 3/216/1200/20
П О С Т А Н О В А

іменем України

01 червня 2020 року Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Сидорак В.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з полку патрульної поліції в м. Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, одруженого, має на утриманні одну неповнолітню дитину, має середньо - технічну освіту, працюючого електромонтером ТОВ "Універсалелектромонтаж", раніше до адміністративної відповідальності не притягався, проживаючого: АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 409967 від 06 квітня 2020 року, ОСОБА_1 06 квітня 2020 року о 12 год. 50 хв. керуючи автомобілем ВАЗ 21043 державний номерний знак НОМЕР_1 по вул. Свято-Миколаївська біля буд. 10 а в м. Кривому Розі, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не реагував на її зміну, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв зіткнення з трамвайним вагоном Г-16 КТМ 5М3 під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався з лівого боку. Внаслідок чого автомобіль та трамвай отримали механічні пошкодження. Такими діями ОСОБА_1 порушив п. 2.3 "б", 13.1 ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину не визнав, пояснивши, що 06 квітня 2020 року дійсно рухався на автомобілі ВАЗ 21043 по вул. Свято-Миколаївська. Зупинився в потоці автомобілів на червоний сигнал світлофора. Побачив позаду себе трамвай, оскільки стояв близько до трамвайних колій, то вирішив максимально від`їхати вправо, однак заважали інші автомобілі, які стояли на світлофорі. Однак водій трамваю не зупинив його, і зачепив автомобіль, яким він керував.

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_2 , пояснив, що 06 квітня 2020 року він керував трамваєм Г-16, їхав по вул. Свято-Миколаївській в бік вул. Українська. Побачив попереду автомобілі, які стояли на червоний сигнал світлофора, серед яких був і автомобіль ВАЗ 21043, що зупинився близько до колій. Водій автомобіля ВАЗ почав рух вправо, він вирішив, що габарити трамваю нададуть можливість безперешкодно проїхати, але зачепив передніми дверцятами трамваю задню частину автомобіля ВАЗ. 15 квітня 2020 року постановою суду його було визнано винуватим та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Заслухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, одними із завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

З протоколу про вчинення адміністративного правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.3 "б", 13.1 ПДР України, що в подальшому спричинило ДТП.

На підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП до матеріалів справи долучено схему ДТП від 06.04.2020 року на якій графічно зображено місце ДТП. З вказаної схеми вбачається, що рух транспортних засобів відбувався по вул. Свято-Миколаївській. На перехресті вул. Свято-Миколаївська та вул. Українська перед світлофором відбулося зіткнення трамвайного вагону Г-16 відбулося у ліву задню частину автомобіля ВАЗ.

Згідно письмових пояснень ОСОБА_1 від 06.04.2020 року, він керуючи автомобілем ВАЗ 21043 з номерним знаком НОМЕР_1 стояв на перехресті вул. Свято-Миколаївська поблизу зупинки громадського транспорту на червоний сигнал світлофора. Побачив у дзеркало заднього виду, що приближається трамвай і можливе зіткнення. Він увімкнув правий покажчик повороту і намагався від`їхати, але не зміг, оскільки стояли інші автомобілі, тому він не мав можливості здійснити маневр, трамвай не гальмуючи в`їхав у задню частину автомобіля.

Згідно письмових пояснень ОСОБА_2 від 06.04.2020 року, він працював на спец вагоні вантажний Г-16. Близько 12.55 він рухався по вул. Свято-Миколаївській в напрямку вул. Українська без пасажирів. На перехресті вул. Свято-Миколаївська та вул. Українська на червоний сигнал світлофора зупинилися автомобілі, останнім з яких був автомобіль ВАЗ синього кольору. Коли увімкнувся зелений сигнал світлофора, почав рух, при цьому був впевнений, що габарити трамваю дадуть змогу безперешкодно проїхати. Коли під`їхав ближче до автомобіля ВАЗ, його водій почав рух вправо, чим створив аварійну ситуацію. Тим самим він здійснив зіткнення у задню ліву частину автомобіля.

Стаття 251 КУпАП визначає, що доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь які фактичні дані, на основі яких орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновків експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи записів фото і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Статтею 124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно зі ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Практика Європейського суду з прав людини показує, що оцінюючи докази, суд застосовує критерії доведення «поза розумним сумнівом», яке має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпції факту, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою.

Дії ОСОБА_1 , які зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 409967 від 06.04.2020 року, не утворюють складу правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Таким чином, пояснення ОСОБА_1 , який не визнав своєї вини, матеріалами справи не спростовані. Зокрема, не доведено недотримання ОСОБА_1 вимог Правил дорожнього руху України, порушення яких йому ставиться у вину. Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, не знайшов свого підтвердження.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема, у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Оскільки, постановою суду ОСОБА_2 визнано винним у скоєні зазначеного адміністративного правопорушення, вважаю за необхідне провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 124, 247, 251, 280, 283, 284Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Суддя В.В. Сидорак