Справа №: 634/710/20
Провадження № 3/634/300/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.07.2020 року суддя Сахновщинського районного суду Харківської області Єрьоміна О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого ПП « ОСОБА_2 »,

за ч.1 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Сахновщинського районного суду перебувають адміністративний матеріал, відповідно до якого 30.05.2020 року о 00.50 год. у м. Харків, вул.Москалівська, 102 А, ОСОБА_1 керував транспортним засобом CHEVROLET, д.н.з. НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю із ротової порожнини, порушення мови, різка зміна шкірного забарвлення покриву обличчя. Від проходження огляну на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатору Drager Alcotest7510, та у закладі охорони здоров`я КНП ХОРОНД відмовився у присутності двох свідків, у встановленому законом порядку, чип порушив п. 2.5 ПДР України.

У судове засідання правопорушник та його захисник з`явилися, правопорушник провину не визнав. У подальшому під час огляду у судовому засідання відеозапису із боді-камери поліцейського, правопорушник визнав провину у скоєнні правопорушенні, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, надав заяву, у якій провину визнав, просив притягнути його до відповідальності.

Таким чином вважаю, що вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серія ДПР18 № 281772 від 30.05.2020 року р., направлення водія транспортного засобу до медичної установи з метою встановлення стану сп`яніння відносно ОСОБА_1 , поясненнями свідків, доданих до протоколу, відеозаписом з камер нагрудних реєстраторів працівників патрульних поліції, на якому зафіксовано обставини події, зазначені у протоколі, матеріалами справи.

Статтею 8 КУпАП визначено, що особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення. Закони, які встановлюють або посилюють відповідальність за адміністративні правопорушення, зворотної сили не мають. Провадження в справах про адміністративні правопорушення ведеться на підставі закону, що діє під час і за місцем розгляду справи про правопорушення.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч.1 ст. 130 КУпАП, а саме: відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

З матеріалів справи не вбачається порушення працівниками поліції законодавства, яким регламентовано порядок виявлення, фіксації адміністративного правопорушення та складання відповідного адміністративного матеріалу.

У рішенні по справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29.06.2007 р., яке з урахуванням положень статей8,9 Конституції України, а такожстатті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» є частиною національного законодавства, Європейський суд з прав людини зазначив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі держави.За результатами розгляд у вказаної справи, суд не встановив порушень прав заявників, передбачених ч. 1,2ст. 6 Європейської Конвенції з прав людини.

З огляду на викладене, надавши оцінку вищезазначеним доказам на предмет належності, допустимості, достовірності, а в сукупності з точки зору достатності та взаємозв`язку приходжу до висновку, що цими доказами доведено скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Оскільки, ОСОБА_1 до 01 липня 2020 року вчинив дії, які охоплюються складом адміністративного правопорушення за частиною 1 статті 130 КУпАП, а саме: відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, а зміни, введені підпунктом 4 пункту 1 Розділу І (яким положення статті130 КУпАП викладено у новій редакці) та підпунктом171 пункту 2 Розділу 1(яким введено в дію положення статті 286-1КК України) Закону № 2617-VIII виключені Законом № 720-ІХ, тобто положення статті 130 КУпАП на момент розгляду справи діє в редакції Закону від 07 липня 2016 року за № 1446-VIII, має бути застосований закон, що діяв під час і за місцем вчинення правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення, враховується характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, відсутність обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, а тому до особи, що вчинила правопорушення слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Керуючись ст.33, ч. 1 ст.130, ст. ст.248,251,252,268,280,283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.1ст.130 КУпАП (в редакції Закону від 07 липня 2016р. № 1446-VIII).

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 600 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 10200 (десять тисяч двісті) гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в дохід держави у розмірі 420,40 грн.

На постанову суду може бути подана скарга до Харківського апеляційного суду через Сахновщинський районний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: