Справа № 952/81/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.06.2020 суддя Зачепилівського районного суду Харківської області Яценко Є.І., за участю секретаря судового засідання Оданець С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться об`єднана справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні представник ОСОБА_1 адвокат Марущенко О.М. заявив клопотання про проведення слідчого експерименту, а саме: доручення Зачепилівському відділенню поліції Красноградського відділу поліції ГУНП в Харківській області провести відтворення обставин ДТП за участю водіїв ОСОБА_2 та ОСОБА_1 . За твердженням ОСОБА_3 проведення відтворення обставин ДТП необхідно для підтвердження чи спростування можливості водія ОСОБА_2 побачити автомобіль, яким керував ОСОБА_1 та отримання нових вихідних даних, які в подальшому можуть слугувати підставою для призначення повторної судової автотехнічної експертизи.

ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_4 Т ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечили проти клопотання адвоката Марущенка О.М. у зв`язку з недоцільністю.

Розглядаючи клопотання адвоката Марущенка О.М. про проведення слідчого експерименту суд керується наступним.

Чинними нормами Кодексу України про адміністративні правопорушення питання проведення слідчого експерименту по справі про адміністративне правопорушення не врегульовано з огляду на що суд приходить до висновку про можливість застосування аналогії закону до процедури розгляду вищевказаного клопотання.

Аналогія закону це засіб заповнення прогалин у законодавстві, який полягає в застосуванні до нього іншої норми закону, яка регламентує подібні відносини.

Законодавство про адміністративні правопорушення не містить заборони на використання аналогії закону.

Аналізуючи викладене суд вважає за доцільне застосувати до виниклих правовідносин за аналогією кримінальний процесуальний закон, як найближчій у процесуальному законодавстві.

Так, згідно ст. 240 КПК України з метою перевірки і уточнення відомостей, які мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, слідчий, прокурор, має право провести слідчий експеримент шляхом відтворення дій, обстановки, обставин певної події, проведення необхідних дослідів чи випробувань.

За необхідності слідчий експеримент може проводитися за участю спеціаліста. Під час проведення слідчого експерименту можуть проводитися вимірювання, фотографування, звіко-чи відеозапис, складатися плани і схеми, виготовлятися графічні зображення, відбитки та зліпки, які додаються до протоколу.

До участі в слідчому експерименті можуть бути залучені підозрюваний, потерпілий, свідок, захисник, представник.

Проведення слідчого експерименту допускається за умови, що при цьому не створюється небезпека для життя і здоров`я осіб, які беруть у ньому участь, чи оточуючих, не принижуються їхні честь і гідність, не завдається шкода.

Про проведення слідчого експерименту слідчий, прокурор складає протокол згідно з вимогами цього Кодексу. Крім того, у протоколі докладно викладаються умови і результати слідчого експерименту.

Суд зазначає, що у клопотанні адвоката Марущенка О.М. не зазначено предметності проведення слідчого експерименту, його мету та цілі, не вказано питання, які необхідно поставити перед посадовими особами Зачепилівського ВП Красноградського ВП ГУНП в Харківській області.

Тому суд приходить до висновку про відмову у задоволенні даного клопотання.

Керуючись ст. ст. 283, 285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання адвоката Марущенка О.М. про проведення слідчого експерименту - залишити без задоволення.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Є.І. Яценко