Справа № 287/974/20
П О С Т А Н О В А

іменем України

29 липня 2020 року смт Ємільчине

Ємільчинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Заполовського В. В.

при секретарі Євтушок М. Т.

з участю прокурора Куницької О. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у смт. Ємільчине адміністративний матеріал, який надійшов з управління стратегічних розслідувань в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Олевськ, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, який не працює

за ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Згідно адміністративних матеріалів ОСОБА_1 , перебуваючи у період з 1993 року по 29.07.2019 року на посаді старшого судового розпорядника Олевського районного суду, будучи відповідно до п.п. «в» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом відповідальності за адміністративні правопорушення пов`язані з корупцією, в порушення вимог ч. 2 ст. 45 Закону подав декларацію особи, яка припиняє діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування 06.03.2020 року, тобто несвоєчасно без поважних причин, чим порушив вимоги, передбачені чинним законодавством України, вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Прокурор в судовому засіданні просила визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, та накласти адміністративне правопорушення, передбачене санкцією вказаної статті.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 доведена зібраними у справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією № 139 від 27.05.2020 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 02.04.2020 року про те, що він після звільнення з посади старшого судового розпорядника Олевського районного суду несвоєчасно подав декларацію перед звільненням тому, що не отримав своєчасно довідку про доходи з ТУ ДСА України в Житомирській області, хоча звертався неодноразово.

Дії ОСОБА_1 , які виразились у несвоєчасному поданні без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функції держави або місцевого самоврядування перед звільненням, суддя кваліфікує за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Вирішуючи питання щодо накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , суддя, виходячи з вимог закону, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Обставин, які пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , суддею при розгляді справи не встановлено.

Враховуючи, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності та застосовується з метою виховання особи, що вчинила адміністративне правопорушення, у дусі точного і неухильного додержання Конституції і Законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, запобігання вчинення нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, враховуючи особу порушника, той факт, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності не притягувався, не мав прямого умислу на вчинення адміністративного правопорушення, а останнє пов`язане із неуважністю правопорушника, те, що негативних наслідків в результаті дій ОСОБА_1 не наступило, допущене порушення усунено ним самостійно, приходжу до висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, на підставі ст. 22 КУпАП у зв`язку із малозначністю скоєного адміністративного правопорушення.

Керуючись статтями 22, 33-36, 212-21, 283, 284, 285 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, на підставі ст. 22 КУпАП - у зв`язку із малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, та обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Ємільчинський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя /підпис/

Копія вірна:

Суддя:В. В. Заполовський