П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 травня 2020 р. м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Тесленко Т. В.,

за участі секретаря

судового засідання Климченко А. О.,

особи, що притягається до

відповідальності за

адміністративне правопорушення ОСОБА_1 ,

захисника адвоката Далеко А. І.

потерпілого Ковач О. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кобеляки матеріали, які надійшли з Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого,-

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

Встановив:

В протоколі про адміністративне правопорушення серії БР № 064489 від 04.09.2019 вказано, що 04 вересня 2019 року о 14 год 20 хв ОСОБА_1 в с. Григоро-Бригадирівка по вул. Центральна, Кобеляцького району, Полтавської області, керуючи транспортним засобом ВАЗ 21011 н/з НОМЕР_1 , при виконанні обгону, не впевнився в безпечності маневру, не впорався з керуванням та скоїв зіткнення з автомобілем Renault Megane, н/з НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався попутно та виконував поворот ліворуч. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у виникненні ДТП не визнав та за його клопотанням постановою суду від 11.11.2019 було призначено судову інженерно-транспортну автотехнічну експертизу.

Адвокат Далеко А. І. прохав суд закрити провадження в справі за відсутності в діях ОСОБА_1 події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, посилаючись на висновок експерта № 2180, в якому факт вчинення ОСОБА_1 ДТП не підтвердився.

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні свою вину не визнав.

11.11.2019 свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні надав суду показання, якими підтвердив свідчення ОСОБА_1 про те, що останній ПДР України не порушував.

Згідно з висновком експерта № 2108 за результатами проведення судової автотехнічної експертизи від 28.02.2020 встановлено, що в даній дорожній обстановці, що описується в протоколі про адміністративне правопорушення, в діях водія автомобіля Renault Megane, н/з НОМЕР_2 ОСОБА_2 вбачаються невідповідності з вимогами п.10.1 ПДР України. В даній дорожній обстановці водій автомобіля Renault Megane, н/з НОМЕР_2 ОСОБА_2 мав технічну можливість попередити дане ДТП шляхом виконання ним вимоги п.10.1 ПДР України, для чого у нього не було перешкод технічного характеру. Невідповідності вимог п. 10.1 ПДР України в діях вказаної вище особи, з технічної точки зору знаходилися в причинному зв`язку з виникненням даної ДТП. Безпосередня причина ДТП це маневрування автомобіля Renault Megane, н/з НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 в бік смуги руху автомобіля ВАЗ 21011 н/з НОМЕР_1 .

Взявши до уваги викладене вище, а саме пояснення ОСОБА_1 , свідка ОСОБА_3 , матеріали висновку експерта, згідно з яким факт вчинення ОСОБА_1 ДТП не підтвердився, вважаю, що провадження в справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП та на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП потрібно закрити, в зв`язку з відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 247, ст. ст. 280, 283 КУпАП, суддя,-

Постановив:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП та на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП закрити, в зв`язку з відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Полтавської апеляційного суду через Кобеляцький районний суд Полтавської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя