Номер провадження 3/229/973/2020
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2020 року м.Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Панова Т.Л., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Авдіївського ВП Покровського ВП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст.130, ст. 124 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 29.04.2020 року о 01 годині 00 хвилин в Ясинуватському районі с. Новоселівка-2 вул. Центральна, керував авто GEELY з державним номерним знаком НОМЕР_2 та спричинив ДТП (з`їзд з проїздної частини), з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме порушення мови, координації рухів. Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку водій відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5. ПДР, за що відповідальність передбачена ст.130 ч.1 КУпАП.

Він же ,29.04.2020року о 01год 00хв в Ясинуватському районі с. Новоселівка-2 вул. Центральна, керував авто GEELY з державним номерним знаком НОМЕР_2 , не впоравшись з керуванням здійснив з`їзд з проїзної частини в поле та пошкодив власний автомобіль і скоїв ДТП, чим порушив п. 10.1 ПДР, за що передбачено ч.1 ст. 124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. Про час та місце розгляду справи повідомлений.

Надійшло клопотання захисника Степаненко А.П. де зазначено, що ОСОБА_1 провину визнає, та необхідно закрити провадження у зв`язку з тим, що на сьогодняшній день сплинув термін визначений у ст. 38 КУпАП.

На підставі ст.268 КУпАП, суддя вважає, що справу можливо розглядати без особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, оскільки ОСОБА_1 клопотання про перенесення розгляду справи не надав.

Пункт 2.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року №1306передбачає, що водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Факт скоєння адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 372433 від 29.04.2020 року, поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_1 .

Направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, підтверджується що ОСОБА_1 , направлявся до Авдіївської центральної лікарні.

На підставі вищезазначеного, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 присутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч. 1 КУпАП, а саме: відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння.

Крім того, факт скоєння адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 372432 від 29.04.2020 року, поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , схемою місця ДТП від 29.04.2020 року.

На підставі вищезазначеного, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 присутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, а саме: порушення правил ПДР, що спричинили пошкодження транспортного засобу.

Станом на 14.08.2020 року строк для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 та ст 124 КУпАП, закінчився.

Так, відповідно до ст. 38 КУпАП за вчинене адміністративне правопорушення стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня його вчинення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення. При цьому, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Згідно ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи викладене, вимоги ст.ст.38,247 КУпАП, суд приходить до висновку, що справу про адміністративне провадження відносно за ст. 130 ч.1 та ст 124 КУпАП необхідно закрити, в зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 247 КУпАП , суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 130 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП.

Провадження у справі про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 130 ч.1 та ст. 124 КУпАП - закрити, в зв`язку з закінченням на момент розгляду судом справи про адміністративне правопорушення, строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного суду через Дружківський міський суд Донецької області.

Суддя: Т.Л. Панова