Справа № 635/2674/20
Провадження № 3/635/1211/2020
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2020 року сел. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Бобко Т.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 44-3 КУпАП

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Республіки Дагестан Російської Федерації, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

28 квітня 2020 року о 17 годині 00 хвилин в АДРЕСА_2 . 46 ОСОБА_1 порушив вимоги пп.17 п. 2 постанови Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 року №211 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2», а саме самовільно залишив місце обсервації.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив. Згідно пояснень в протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 з протоколом згоден, а в письмових поясненнях, доданих до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 пояснив, що 28 квітня 2020 року перетнув кордон між Україною та Російською Федерацією, оскільки повертався додому в м.Дніпродзержинськ з Республіки Дагестан. Йому було роз`яснено про необхідність проходження обсервації у смт.Пісочин Харківського району Харківської області у зв`язку з запровадженими на території України карантинними заходами, однак за сімейними обставинами він не може проходити обсервацію строком 14 днів у смт.Пісочин Харківського району Харківської області. Також йому було роз`яснено щодо притягнення до адміністративної відповідальності згідно діючого законодавства України за порушення карантинних заходів.

Суд, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення приходить до наступного.

Статтею 1 Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб» № 1645-ІІІ від 06 квітня 2000 року визначено, що карантин це адміністративні та медико-санітарні заходи, що застосовуються для запобігання поширенню особливо небезпечних інфекційних хвороб.

Підпунктом 17 пункту 2 Постанови Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 року №211( зі змінами, внесеними постановою Кабінету Міністрів України від 22 квітня 2020 р. № 291), тобто в редакції, що була чинна на момент вничення правопорушення 28 квітня 2020 року, заборонено самовільно залишати місця обсервації (ізоляції).

Статтею 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Факт вчинення адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №613270 від 28 квітня 2020 року, Переліком спеціальних закладів для організації обсервації (ізоляції) на території Харківської області, затвердженим розпорядженням Харківської обласної державної адміністрації від 10 квітня 2020 року №184 «Про визначення та затвердження переліку спеціальних закладів для організації обсервації (ізоляції) на території Харківської області, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , про те, що 28 квітня 2020 року у їх присутності ОСОБА_1 відмовився від обсервації, а також письмовими поясненнями та поясненнями ОСОБА_1 в протоколі про адміністративне правопорушення.

Суд, дослідивши матеріали справи, кваліфікує дії ОСОБА_1 за ст. 44-3 КУпАП як порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Згідно ст.34 КУпАП обставиною, що пом`якшує відповідальність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності суд визнає щире каяття притягуваного.

Згідно ст.35 КУпАП обставин, що обтяжують відповідальність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності судом не встановлено.

Враховуючи характер та обставини вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1 , відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, з метою виховання та запобігання вчиненню нових правопорушень, вважаю за необхідне накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

На підставі викладеного, керуючись ст. 33, ст.44-3, ст.ст. 248, 251, 252, 268, 280, 283, КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) на користь держави суму судового збору в розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Харківський районний суд Харківської області протягом 10 днів з дня винесення такої постанови.

Суддя Т.В. Бобко