Рівненський апеляційний суд
___________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 липня 2020 року м. Рівне

Рівненський апеляційний суд в складі судді - Ковальчук Н.М.,

розглянувши матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 7 травня 2020 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 4 ст.172-6 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 7 травня 2020 рокупровадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 4 ст. 172-6 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрито у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ч.3 ст.38 КУпАП.

На вказану постанову ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу. В апеляційній скарзі скаржник вказує, що оскаржувана постанова є незаконною, не відповідає обставинам справи та вимогам законодавства, висновки суду не відповідають доказам, що є в справі, суд невірно оцінив докази, не дотримався положень ст. 6 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, ст. 62 Конституції України та не врахував вимоги ст. ст. 254, 247, 280 КУпАП. Просив провадження у справі закрити у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення. Також просив поновити строк апеляційного оскарження, оскільки повний текст постанови його адвокат отримала 19 травня 2020 року.

6 липня 2020 року до апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_1 в якій він просить не розглядати його апеляційну скаргу. Обгрунтовуючи заяву, просив враховати диспозитивний характер права на апеляційне оскарження, а також те, що обставини, які були підставою для написання скарги, відпали, тому апеляційну скаргу не підтримує.

Вивчивши доводи зааяви, апеляційний суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, а апеляційне провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 4 ст.172-6 КУпАП - зариттю.

Нормами КУпАП не визначений порядок вирішення питання про відкликання апеляції, разом з тим, відповідно до ч.1 ст.2 КУпАП законодавство України про адміністративні правопорушення складається з цього Кодексу та інших законів України, а тому суд вважає, що діє аналогія закону, а в даному випадку норми КПК України.

Відповідно до ст.403 КПК України якщо вирок або ухвалу суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо не має заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Враховуючи, що ОСОБА_1 відмовився від своєї апеляційної скарги, інших апеляційних скарг на постанову суду не надходило, тому апеляційне провадження підлягає закриттю.

На підставі наведеного та керуючись ч.1 ст.2, ст.294 КУпАП, ст.403 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти відмову ОСОБА_1 від її апеляційної скарги на постанову Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 7 травня 2020 року.

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 7 травня 2020 року.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського апеляційного суду Ковальчук Н.М.