Іванівський районний суд Одеської області
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/373/20
Провадження № 3/499/247/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

04 травня 2020 року смт. Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Одеської області Кравчук О.О, розглянувши протокол з матеріалами справи щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої у будинок АДРЕСА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої частиною 1 статті 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

1.Опис обставин, установлених під час розгляду справи та нормативний акт, що передбачає відповідальність особи такий.

28 квітня 2020 року до Іванівського районного суду Одеської області з Іванівського відділення поліції Роздільнянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області (далі також відділення поліції) надійшов протокол від 08 квітня 2020 року (далі - протокол) з матеріалами справи з яких вбачається, що особа, здійснював торгівлю в невстановленому місці (далі також матеріали).

За таких обставин особа підлягає притягненню до відповідальності, передбаченої частиною 1 статті 160 КУпАП, - торгівля в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під`їздах, скверах та в інших невстановлених місцях.

2. Мотиви розгляду справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності такі.

У судове засідання особа не з`явився, проте надав до суду заяву в якій зазначив, що провину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого частиною 1 статті 160 КУпАП визнає у повному обсязі, міру покарання просить призначити на розсуд суду та розглядати справу у його відсутність.

3.Докази на підтвердження встановлених обставин такі.

Крім особистого визнання вини, винність особи підтверджується змістом протоколу про адміністративне правопорушення (а.с.1), рапортом співробітника поліції(а.с.3), поясненнями особи (а.с. 4).

4. Мотиви накладення стягнення та обставини, які пом`якшують або обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення такі.

Вивчивши матеріали, суддя вважає, що співробітник поліції обґрунтовано прийшов до висновків, які відповідають фактичним обставинам справи щодо торгівлі особою з рук в невстановлених місцях, у зв`язку з чим є правильною кваліфікація вчинених ним діянь за частиною 1 статті 160 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, а також ставлення особи до вчиненого, обставини, що пом`якшують відповідальність за відсутності обтяжуючих обставин, в зв`язку з чим, вважає за можливе накласти на особу штраф у розмірі передбаченому санкцією частини 1 статті 160 КУпАП, без конфіскації предметів торгівлі.

5. Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються при винесенні постанови такі.

Виходячи з вимог статті 40-1 КУпАП, з урахуванням встановленої пунктом 5 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» ставки судового збору 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, установленого статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2020 рік» прожиткового мінімуму на одну особу для працездатних осіб станом на 1 січня 2020 року у розмірі 2102 гривні,та з огляду на винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, особа має сплатити судовий збір у розмірі 420,40 гривень.

Керуючись статтями 8, 173, 276, 280, 283, КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого частиною 1 статтею 160 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення штраф у розмірі одного неоподаткованого мінімумів доходів громадян, що складає 17 (сімнадцять) гривень, без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 (сорок) копійок.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Іванівський районний суд Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:О. О. Кравчук