П О С Т А Н О В А

iменем України

3/330/431/2020

Справа № 330/891/20

"29" травня 2020 р. Суддя Якимівського районного суду Запорізької області Федорець С.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Якимівського ВП Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , особу засвідчено паспортом НОМЕР_1 , виданим 24.04.2019 року, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП,

встановив:

Згідно протоколу серії ГР № 288531, складеного 22.04.2020 року, в період часу з 18 годин 30 хвилин 17.04.2020 року до 06 години 30 хвилин 18.04.2020 року гр. ОСОБА_1 був відсутній за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_3 . Гр. ОСОБА_1 знаходиться під гласним адміністративним наглядом згідно рішення Якимівського районного суду Запорізької області № 330/2256/14-к від 07.02.2020 року. Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 187 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник пояснив, що повідомляв працівників поліції про зміну місця свого проживання, однак зробив це лише в усній формі і не знав про те, що повинене був зробити це письмово. Просив суворо його не карати.

При вирішенні питання про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП, суд виходить з наступного.

Частиною 2 Статті 187 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду особами, яких було притягнуто повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Факт вчинення ОСОБА_1 зазначеного вище правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами справи.

Вирішуючи справу про адміністративне правопорушення по суті, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган, який розглядає справу про адміністративне правопорушення, оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

При вирішенні питання про малозначність діяння, вчиненого особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд виходить того, що така малозначність має полягати в сукупності трьох умов:

1) формальна наявність у вчиненному діянні ознак складу правопорушення, передбаченого законом про адміністративну відповідальність, тобто всіх тих передбачених у законі обєктивних і субєктивних ознак, що у відповідній статті (частині статті) КУпАПхарактеризують певний склад правопорушення;

2) малозначне діяння не становить суспільної небезпеки чи шкоди, яка є типовою для певного правопорушення. Це виражається в тому, що воно не заподіює взагалі шкоди фізичній чи юридичній особі, суспільству чи державі, або заподіює їм явно незначну (мізерну) шкоду;

3) малозначне діяння не повинно бути суб`єктивно спрямоване на заподіяння істотної шкоди.

Хоча матеріали справи й вказують на наявність в діях правопорушника ОСОБА_1 формальних ознак правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП, однак наявність шкоди, яка була конкретно завдана суспільству не підтверджується. У зв`язку з цим відсутні прямі докази завдання діями ОСОБА_1 шкоди суспільству. Крім того, суд враховує і дані про правопорушника.

За таких обставин, з огляду на малозначність вчиненого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, беручи до уваги дані про особу правопорушника, суд вважає за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст. 22,252,283-285, ст.287 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП, та у зв`язку з малозначністю вчиненого, звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржене особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Запорізького апеляційного суду через Якимівський районний суд Запорізької області.

Суддя: