Справа № 361/1720/20
Провадження № 3/361/1028/20
П О С Т А Н О В А

30 квітня 2020 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Батюк В.В., розглянувши матеріали, що надійшли від старшого інспектора дорожнього нагляду Броварського відділу поліції ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП), -

В С Т А Н О В И В :

06 березня 2020 року близько 22 години 10 хвилин по а/д с. Богданівка-с. Шевченкове, що в межах Броварського району Київської області, ОСОБА_2 , керував автомобілем марки «Фольксваген Гольф» д/н НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей). Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння відповідно до встановленого порядку водій відмовився в присутності двох свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Своїми діями ОСОБА_2 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху.

09.04.2020 в судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у скоєному правопорушенні не визнав, пояснив, що 06.03.2020 приблизно о22 год 00 хв. керував автомобілем марки «Фольксваген» по дорозі, що між с. Богданівка та с. Шевченкове, де був зупинений працівниками поліції та на їхню вимогу пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою приладу «Драгер» та пройти такий огляд безпосередньо в лікарні відмовився оскільки вважав, що працівники поліції його зупинили незаконно.

У зв`язку з не визнанням вини ОСОБА_2 , в судовому засіданні було оголошено перерву до 30.04.2020 09 год. 00 хв. для виклику свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 . Проте, на вказаний час ОСОБА_2 не з`явився, хоча про місце та час розгляду справи був завчасно повідомлений під розписку. Крім цього, Європейський суд з прав людини у своєму рішенні, від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьова проти України» констатував, що сторони мають вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження, а тому, враховуючи вищевказане, принцип невідворотності, який передбачає неминучість настання адміністративної відповідальності для особи, яка вчинила адміністративний проступок, оскільки адміністративний проступок, на який не відреагувала держава, заподіює правопорядку серйозної шкоди, а безкарність правопорушника буде заохочувати його на вчинення нових проступків і буде подавати негативний приклад іншим нестійким особам, та відповідно до ст. 268 КУпАП, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на підставі наявних у справі матеріалів.

В суді свідок ОСОБА_4 показав, що 06.03.2020 у вечірній час рухався на автомобілі по дорозі, що між с. Богданівка та с. Шевченкове, де був зупинений працівниками поліції та залучений ними в якості свідка. Зазначив, що в його присутності працівники поліції запропонували водію автомобіля марки «Фольксваген Гольф» ОСОБА_2 пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння відмовився і навіть не захотів виходити з автомобіля. Потім працівники поліції склали протокол він розписався і поїхав далі.

Свідок ОСОБА_3 до суду не прибув.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, стягненню з ОСОБА_2 підлягає судовий збір у розмірі 420 грн. 40 коп., сплата якого передбачена п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

При призначенні покарання враховуються обставини скоєного правопорушення, дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, а також обставини, які обтяжують і пом`якшують його відповідальність.

Виходячи з викладеного, керуючись п.2, п.5 ст.24, ст.27, ст.30, ст.40-1, ст.221, ст.283, ст.284, ст.285 КУпАП, а також відповідно до ч.1 ст.130 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, і піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 10 200 (десять тисяч двісті) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 420 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Броварський міськрайонний суд Київської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.В. Батюк