Справа № 932/4315/20
Провадження № 3/932/1828/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 травня 2020 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Татарчук Л.О., за участю ОСОБА_1 , його захисника адвоката Мацкова А.А., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Управління боротьби зі злочинами пов`язаними з торгівлею людьми ГУНП в Дніпропетровській області, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, приватного підприємця, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР № 132065 від 29.03.2020 року, 29 березня 2020 року приблизно о 21.30 год., ОСОБА_1 не припинив роботу суб`єкту господарювання, а саме бані, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , яка передбачає приймання відвідувачів, чим порушив вимоги підпункту 3, п. 2 постанови КМУ № 215 від 16.03.2020 року та скоїв адміністративне правопорушення за ст. 44-3 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 вину не визнав та пояснив, що 29 березня 2020 року він не здійснював будь-яку діяльність, яка передбачає приймання відвідувачів.

Додатково зазначив, що за адресою: АДРЕСА_2 а знаходиться приватний житловий будинок, а не суб`єкт господарювання, передбачений для прийняття відвідувачів, як це зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення. Крім того, під час складання адміністративного протоколу, жодної особи в будинку не було.

Просив закрити відносно нього провадження по справі у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення за ст. 44-3 КУпАП.

Захисник адвокат Мацков А.А. підтримав позицію свого підзахисного та просив закрити відносно ОСОБА_1 провадження по справі, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення, вважаю необхідним справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 44-3 КУпАП провадженням закрити, з наступних підстав.

Так, при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог ст. ст. 245, 280 КУпАП, повинен з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші факти, що мають значення для правильного вирішення справи.

Стаття 251 КУпАП зазначає, що доказами по справі є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Статтею 44-3 КУпАП передбачена відповідальність, за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Відповідно до вимог підпункту 3 пункту 2постанови Кабінету Міністрів України № 211 від 11 березня 2020 року «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» (у редакції на час складання протоколу про адміністративне правопорушення), було заборонено з 00 год. 01 хв. 17 березня 2020 р. до 03 квітня 2020 р. роботу суб`єктів господарювання, яка передбачає приймання відвідувачів, зокрема закладів громадського харчування (ресторанів, кафе тощо), торговельно-розважальних центрів, інших закладів розважальної діяльності, фітнес-центрів, закладів культури, торговельного і побутового обслуговування населення, крім роздрібної торгівлі продуктами харчування, пальним, засобами гігієни, лікарськими засобами та виробами медичного призначення, засобами зв`язку, провадження банківської та страхової діяльності, а також торговельної діяльності і діяльності з надання послуг з громадського харчування із застосуванням адресної доставки замовлень за умови забезпечення відповідного персоналу засобами індивідуального захисту.

Зі змісту вказаного акту законодавства випливає, що для притягнення особи до адміністративної відповідальності за ст. 44-3 КУпАП за порушення правил щодо карантину людей необхідна наявність таких умов у їх сукупності: 1) суб`єкт господарювання повинен здійснювати роботу; 2) вказана робота пов`язана із прийманням відвідувачів.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 29.03.2020 року, ОСОБА_2 не припинив роботу суб`єкту господарювання, а саме бані, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , яка передбачає приймання відвідувачів.

Разом з тим, посадовою особою, яка складала протокол про адміністративне правопорушення, не долучено жодних документів, на підтвердження того, що ОСОБА_1 дійсно здійснює господарську діяльність із наданням послуг бані чи сауни.

До того ж, фото, які долучені до матеріалів справи, не містять жодних даних про наявність відвідувачів та й відповідно про здійснення з боку ОСОБА_1 діяльності з їх прийому.

Інспектором також не було надано будь-яких доказів, якими було б зафіксовано роботу суб`єкта господарювання та здійснення ОСОБА_1 прийому відвідувачів, зокрема пояснення осіб, щодо яких здійснено обслуговування, свідків правопорушення, тощо.

Приймаючи до уваги, що всі сумніви щодо доведеності вини правопорушника слід тлумачити на його користь, за відсутності переконливих доказів вини ОСОБА_1 , приходжу до висновку, що при розгляді справи не доведено, що в діях останнього наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, а відтак справа відносно нього підлягає закриттю, у зв`язку із відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення за ст. 44-3 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.44-3 КУпАП закрити, у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення за ст.44-3 КУпАП.

Постанова судді може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Л.О. Татарчук