Справа № 445/520/20
провадження № 3/445/291/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.04.2020року суддя Золочівського районного суду Львівської області Пилип`як П.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла із Золочівського ВП ГУНП у Львівській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, директора Золочівського структурного підрозділу «АРС Кераміка», що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

24 березня 2020 року на адресу Золочівського районного суду Львівської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 910337 від 21.03.2020 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.44-3 КУпАП.

Згідно протоколу від 21 березня 2020 року близько 11 год. 00 хв. у м. Золочів, вул. Вокзальна, 28, ОСОБА_1 , будучи посадовою особою, не припинив роботу супермаркету «АРС Кераміка», який здійснює торгівлю будівельними матеріалами, побутовими товарами, чим порушив вимоги п.п. 3 п.2 Постанови КМ України від 11.03.2020 № 211.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. Представник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, адвокат Гонта М.С. просив суд закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП. Зазначив, що ОСОБА_1 не є суб`єктом господарювання та не є посадовою особою суб`єкта господарювання, а тому не може бути притягнутий до відповідальності за ст.44-3 КУпАП. До повноважень ОСОБА_1 як директора структурного підрозділу, не належить вирішення питань щодо встановлення режиму роботи магазину чи припинення його роботи. Також, наголосив, що супермаркет "АРС Кераміка", окрім будівельних матеріалів, здійснює роздрібну торгівлю засобами гігієни, яка дозволена, відповідно до постанови КМ України від 11.03.2020 №211.

Заслухавши пояснення представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до наступних висновків.

Адміністративна відповідальність за ст. 44-3 КУпАП настає у разі порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Диспозиція норми ст.44-3 КУпАП є бланкетною, тобто відсилає до інших нормативно-правових чи підзаконних нормативно-правових актів, які передбачають конкретні правила щодо карантину людей, в даному випадку такі визначені постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 №211 "Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2".

Підпунктом 3 пункту 2 постанови КМ України № 211 від 11.03.2020 (із змінами внесеними постановою №215 від 16.03.2020) встановлено: заборонити з 00 год. 01 хв. 17 березня 2020 р. до 3 квітня 2020 р. роботу суб`єктів господарювання, яка передбачає приймання відвідувачів, зокрема закладів громадського харчування (ресторанів, кафе тощо), торговельно-розважальних центрів, інших закладів розважальної діяльності, фітнес-центрів, закладів культури, торговельного і побутового обслуговування населення, крім роздрібної торгівлі продуктами харчування, пальним, засобами гігієни, лікарськими засобами та виробами медичного призначення, засобами зв`язку, провадження банківської та страхової діяльності, а також торговельної діяльності і діяльності з надання послуг з громадського харчування із застосуванням адресної доставки замовлень за умови забезпечення відповідного персоналу засобами індивідуального захисту.

Таким чином, за змістом п.п.3 п.2 постанови КМУ №211 від 11.03.2020 (із змінами внесеними постановою №215 від 16.03.2020) робота суб`єктів господарювання, які здійснюють роздрібну торгівлю засобами гігієни, дозволена.

Згідно відомостей, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, ТОВ "Торгова група "АРС-Кераміка" є юридичною особою, основними видами економічної діяльності якої зазначені, зокрема - роздрібна торгівля залізними виробами, будівельними матеріалами та санітарно-технічними виробами в спеціалізованих магазинах; роздрібна торгівля косметичними товарами та туалетними приналежностями в спеціалізованих магазинах; інші види роздрібної торгівлі в неспеціалізованих магазинах та інші.

Як вбачається із долученого до протоколу про адміністративне правопорушення відеозапису, супермаркет "АРС Кераміка" у м. Золочів по вул. Вокзальна, 28 здійснює торгівлю в тому числі і засобами особистої гігієни. Зокрема, із відеозапису видно, що в супермаркеті забезпечено вільний доступ покупців лише до відділу, де на прилавках розміщені санітарно-гігієнічні засоби, вхід в інші відділи обмежено загороджувальною стрічкою.

Окрім того, здійснення супермаркетом "АРС Кераміка" у м. Золочеві по вул. Вокзальна, 28 роздрібної торгівлі засобами гігієни підтверджуєтья наданою представником особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, накладною на внутрішнє переміщення №273 від 10.03.2020, згідно з якою із центрального складу ТОВ "Торгова група "АРС-Кераміка" на Золочівський структурний підрозділ відвантажено санітарно-гігієнічні засоби.

Таким чином, робота супермаркету "АРС-Кераміка", розташованого у м. Золочеві на вул. Вокзальна, 28, в частині роздрібної торгівлі засобами гігієни, не підпадає під заборону, встановлену п.п.3 п.2 постанови КМУ №211 від 11.03.2020 (із змінами внесеними постановою №215 від 16.03.2020).

Відповідно до ст. 254 КУпАП основним документом, який фіксує юридичний факт адміністративного правопорушення, є протокол, вимоги щодо змісту якого встановлені статтею 256 КУпАП. Відповідно до вказаної статті у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Згідно з фабулою протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 поставлено в провину те, що він не припинив роботу супермаркету «АРС-Кераміка», який здійснює торгівлю будівельними матеріалами та побутовими товарами.

При складанні протоколу про адміністративне правопорушення не враховано, що робота супермаркету «АРС-Кераміка» не підпадає під повну заборону згідно із постановою КМУ №211 від 11.03.2020 (із змінами внесеними постановою №215 від 16.03.2020).

У випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

Згідно приписів ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, отриманих незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Долучені до матеріалів справи про адміністративне правопорушення письмові пояснення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 суд визнає недопустимими доказами, оскільки в протоколі про адміністративне правопорушення відсутні відомості про свідків даного правопорушення. Так, відповідно до ст.256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення обов`язково зазначаються прізвища, адреси свідків, якщо вони є.

Окрім того, з письмових пояснень ОСОБА_2 та ОСОБА_3 вбачається, що 21.03.2020 вони придбали у магазині "АРС Кераміка" будівельні матеріали, зокрема фарбу, цемент та пінопласт. Замовлення на товар у них було прийнято біля входу у магазин. Товар також видавався надворі при вході в магазин та на складі.

Із аналізу вищевказаних норм КУпАП та постанови КМУ від № 211 від 11.03.2020 (із змінами внесеними постановою №215 від 16.03.2020) можна зробити висновок, що за ст. 44-3 КУпАП відповідальність може наступати у випадку, коли суб`єкт господарювання здійснює роздрібну торгівлю будівельними матеріалами, приймаючи відвідувачів, тобто покупців.

Оскільки в даному випадку приймання відвідувачів (покупців) у спеціально обладнаному приміщенні не відбувалося, підстави для притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 44-3 КУпАП відсутні.

Також, варто зазначити, що заборони, встановлені п.п.3 п.2 постанови КМУ від № 211 від 11.03.2020 (із змінами внесеними постановою №215 від 16.03.2020), адресовані суб`єктам господарювання.

Відповідно до ч.2 ст.55 Господарського кодексу України суб`єктами господарювання є: 1) господарські організації - юридичні особи, створені відповідно до Цивільного кодексу України, державні, комунальні та інші підприємства, створені відповідно до цього Кодексу, а також інші юридичні особи, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані в установленому законом порядку; 2) громадяни України, іноземці та особи без громадянства, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані відповідно до закону як підприємці.

Таким чином, суб`єктом адміністративної відповідальності за ст.44-3 КУпАП, що полягає у невиконанні заборони про припинення роботи суб`єкта господарювання юридичної особи, є посадова особа такої юридичної особи, до повноважень якої належить вирішення вказаних питань.

Згідно положень ст. 14 КУпАП посадові особи підлягають адміністративній відповідальності за адміністративні правопорушення, зв`язані з недодержанням установлених правил у сфері охорони порядку управління, державного і громадського порядку, природи, здоров`я населення та інших правил, забезпечення виконання яких входить до їх службових обов`язків.

Супермаркет «АРС-Кераміка», що розміщений у м. Золочеві на вул. Вокзальна, 28 відноситься до торгівельних закладів Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгова мережа «Арс-Кераміка» та є відокремленим структурним підрозділом вказаного товариства без ознак юридичної особи.

Матеріалами справи про адміністративне правопорушення підтверджується, що ОСОБА_1 є директором Золочівського структурного підрозділу товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова група "АРС-КЕРАМІКА", посадові обов`язки якого регламентуються Положенням про структурний підрозділ та виданою йому довіреністю від 27.06.2019.

Із змісту вказаного Положення та довіреності вбачається, що до повноважень директора структурного підрозділу не належить вирішення питань щодо встановлення режиму роботи такого структурного підрозділу (торгового закладу) чи припинення його роботи в тому числі на час карантину.

Керівником органу управління ТОВ "Торгова група "АРС-Кераміка", який уповноважених представляти юридичну особу у правовідносинах з третіми особами та має право вчиняти дії від імені юридичної особи без довіреності, згідно даних, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, вказаний ОСОБА_4 .

Саме директором ТОВ «Торгова група «Арс-кераміка» ОСОБА_4 було вирішено питання про призупинення роботи торгівельних закладів товариства на період з 17.03.2020 по 03.04.2020, які передбачають прийняття відвідувачів, крім видачі товарів за попереднім замовленням по телефону або придбаних через мережу Інтернет та реалізації засобів гігієни, про що видано відповідний наказ №25 від 16.03.2020.

Таким чином, суд прийшов до переконання, що ОСОБА_1 є лише найманим працівником одного з структурних підрозділів ТОВ «Торгова Група «АРС-КЕРАМІКА», який не має статусу окремої юридичної особи, або ж філії чи представництва, в системі ТОВ «Торгова Група «АРС-КЕРАМІКА». Відтак, він не є суб`єктом правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП, так як не мав повноважень на прийняття рішення про припинення роботи магазину.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд відповідно до вимог ст.245,280 КУпАП повинен з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші факти, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як зазначено в п.1 ч.1ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 44-3 КУпАП підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 247, 251, 256, 280 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст.44-3 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Золочівський районний суд Львівської області.

Суддя П. В. Пилип`як