Справа № 339/151/20 156
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 липня 2020 року м. Болехів
Суддя Болехівського міського суду Івано-Франківської області Головенко О. С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від Долинського ВП Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого
за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (в редакції закону від 07 липня 2016 року),
якому роз`яснено зміст ст.63 Конституції України та права, передбачені ст. 268 КУпАП,-
В судовому засіданні ОСОБА_1 не заперечував даного факту, вказуючи, що вживав спиртні напої на день народженння друга і після чого керував автомобілем.
Після роз`яснення ОСОБА_1 змісту ст.63 Конституції України та прав, передбачених ст. 268 КУпАП, будь-яких клопотань не заявляв.
Крім визнання вини ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП (в редакції закону від 07 липня 2016 року), його вина у вчинені правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме:
- даними щодо обставин скоєного, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення від 04 червня 2020 року ДПР18 № 232402 і будь-яких зауважень щодо його змісту ОСОБА_1 не висловлював, відмовився надавати пояснення згідно ст. 63 Конституції України; (а.с.1)
-даними акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, відповідно до якого огляд водія ОСОБА_1 проведений у зв`язку з виявленими у останнього ознак сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя, не чітка вимова слів. Результат огляду із застосуванням приладу Drager в присутності двох свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 1,27% проміле ( а.с.3). Вказаний акт підписаний ОСОБА_1 , що свідчить про його згоду з результатами огляду на стан сп"яніння;
- письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , з яких вбачається, що 04 червня 2020 року о 02 год. 47 хв. в м.Болехові на автодорозі Н-10 Івано-Франківської області були запрошені в якості свідків при складанні адміністративного протоколу за ст.130 КУпАП відносно водія ОСОБА_1 , пройти огляд за допомогою приладу Drager на що останній погодився, а в медичному закладі Долинської ЦРЛ водій відмовився (а.с. 4,5).
- матеріалами відео фіксації, якою зафіксовано факт керування водієм ОСОБА_1 автомобілем та його зупинки. Причиною зупинки стало те, що в автомобіля було виявлено встановлені саморобні світлові елементи та закритий державний номерний знак (сіткою). На вимогу працівника поліції водій посвідчення не надав, оскільки в цей момент його не мав. При спілкуванні водія та поліцейського, можна побачити, що у останнього не чітка вимова слів, чим спровокувало поліцейського запропонувати пройти тест на вживання алкоголю. Після пройденого ОСОБА_1 тесту на вживання алкоголю за допомогою Drager Alcotest на місці зупинки на який він погодився в присутності свідків та вказав, що біля обіду вживав енергетик, результат тесту позитивний- 1.27 проміле. Внаслідок такихдій складено протокол про адміністративне правопорушення, від пояснень водій відмовився та поставлено його власноручно підпис на протоколі та акті (а.с.11).
Факт вживання алкогольних напоїв підтверджується також показниками приладу ALKOTEST 6810, результат тесту 1.27 проміле .
На вказаній роздруківці технічного засобу міститься підпис ОСОБА_1 , що свідчить про його згоду як на проведення огляду за допомогою спеціального технічного засобу, так і з його показником, оскільки жодних зауважень з приводу незгоди останнього з цим не містять (а.с.2),
Згідно п.2.9 а Правила дорожнього руху України водію забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.
Диспозицією ч.1 ст. 130 КУпАП (в редакції закону від 07 липня 2016 року, яка діяла на час вчинення правопорушення) передбачено відповідальність за керування транспортним засобом в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції ( в редакції закону від 07 липня 2016 року станом на дату вчинення правопорушення ).
Таким чином, в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП (в редакції закону від 07 липня 2016 року), оскільки він, порушивши зазначені вище Правила дорожнього руху України (п. 2.9а), керував автомобілем в стані алкогольного сп`яніння.
Працівники поліції, встановивши, що ОСОБА_1 керує автомобілем в стані алкогольного сп`яніння, у відповідності до ст.265-1 КУпАП, передали керування автомобілем водієві ОСОБА_4 , зазначивши це в протоколі.
Призначаючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 , суд згідно вимог ст. 23,33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, щире каяття з приводу вчинення правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Тому з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 420.40 грн.
На підставі викладеного ч.1 ст.130 КУпАП (в редакції закону від 07 липня 2016 року) та керуючись ст. 283, 284 КУпАП,-
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (в редакції закону від 07 липня 2016 року) та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Івано-Франківського апеляційного суду через Болехівський міський суд.
Суддя Головенко О.С.