Провадження № 3/592/87/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2020 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Бичков І. Г. , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 130 КУпАП, щодо:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зі слів не працює, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , який раніше притягався до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 285785 13.12.2019 року о 03 годині 52 хвилини в м. Суми біля буд. 8 пл. Покровська, водій ОСОБА_1 керував автомобілем Opel Astra, реєстраційний номер НОМЕР_1 , та вживав алкогольний напій (коньяк Shabo 3 зірочки) близько 100 г, після вчинення дорожньо-транспортної події, за його участі, до проходження огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння за допомогою газоаналізатора Drager Alcotest, результат склав 1,83 ‰ , чим порушив вимоги п/п є п. 2.10. Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 4 ст. 130 КУпАП (а. п. 1) .

Дана справа була призначена до розгляду в Ковпаківському районному суді м. Суми на 09 годину 00 хвилин 08.01.2020 року (а. п. 1) .

08.01.2020 року до канцелярії Ковпаківського районного суду м. Суми надійшла заява ОСОБА_1 про відкладення розгляду адміністративної справи відносно нього для пошуку адвоката, який надасть йому правову допомогу при розгляді справи (вхідний № 431 від 08.01.2020 року) (а. п. 10) .

Судовий розгляд вказаної справи про адміністративне правопорушення було призначено на 14 годину 00 хвилин 03.02.2020 року (а. п. 11, 20) .

03.02.2020 року до канцелярії Ковпаківського районного суду м. Суми надійшло клопотання адвоката Бидюкова Дмитра Володимировича про відкладення розгляду справи про адміністративне правопорушення № 592/19096/19 відносно ОСОБА_1 для надання часу для ознайомлення з матеріалами справи (вхідний № 5155 від 03.02.2020 року) (а. п. 12 14) .

Судовий розгляд вказаної справи про адміністративне правопорушення було призначено на 09 годину 00 хвилин 02.03.2020 року (а. п. 15, 16) .

02.03.2020 року до канцелярії Ковпаківського районного суду м. Суми надійшла заява ОСОБА_1 , в якій він просив відкласти розгляд адміністративної справи відносно нього на іншу дату у зв`язку з його хворобою. Медичну довідку надасть на наступне судове засідання (вхідний № ЕП-1315/20 від 02.03.2020 року, вхідний № 11110 від 02.03.2020 року) (а. п. 17, 21) .

02.03.2020 року до канцелярії Ковпаківського районного суду м. Суми надійшла заява адвоката Бидюкова Дмитра Володимировича про відкладення розгляду справи про адміністративне правопорушення № 592/19096/19 відносно ОСОБА_1 у зв`язку з його хворобою (вхідний № 10945 від 02.03.2020 року) (а. п. 18) .

Судовий розгляд вказаної справи про адміністративне правопорушення було призначено на 08 годину 30 хвилин 30.03.2020 року (а. п. 19) .

30.03.2020 року до канцелярії Ковпаківського районного суду м. Суми надійшла заява ОСОБА_1 , в якій він просив розглядати адміністративну справу відносно нього без нього у зв`язку з карантинними заходами (вхідний № ЕП-2141/20 від 30.03.2020 року) (а. п. 22) .

Положення ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному права на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

У відповідності до вимог п. 3 ст. 6 (Право на справедливий суд) Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожний обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має щонайменше такі права: b) мати час і можливості, необхідні для підготовки свого захисту; c) захищати себе особисто чи використовувати юридичну допомогу захисника, вибраного на власний розсуд, або за браком достатніх коштів для оплати юридичної допомоги захисника одержувати таку допомогу безоплатно, коли цього вимагають інтереси правосуддя; d) допитувати свідків обвинувачення або вимагати, щоб їх допитали, а також вимагати виклику й допиту свідків захисту на тих самих умовах, що й свідків обвинувачення.

Європейський суд з прав людини в п. 61 свого рішення у справі Корнєв і Карпенко проти України зазначив про те, що адміністративне провадження слід вважати по суті кримінальним і таким, що вимагає застосування всіх гарантій ст. 6 Конвенції.

Ст. 268 КУпАП передбачено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Таким чином, судом були вжиті всі належні заходи щодо виклику ОСОБА_1 в судове засідання для розгляду справи відносно нього.

Враховуючи наявні в матеріалах провадження докази, прихожу до наступного висновку.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративні правопорушення, окрім іншого, є: протокол про адміністративне правопорушення, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, тощо.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 130 КУпАП, підтверджується: - протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 285785 від 13.12.2019 року (а. п. 1) ; - копією постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії ДПР18 № 285821 (а. п. 2) ; - актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів (а. п. 3) ; - роздруківкою чеку з газоаналізатору Drager Alcotest (а. п. 4) ; - письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а. п. 5) ; - письмовими поясненнями ОСОБА_2 (а. п. 6) ; - письмовими поясненнями ОСОБА_3 (а. п. 7) ; - відеофайлами на оптичному носії даних DVD-R стосовно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 130 КУпАП (а. п. 7а, 7б, 7в) .

Отже, на підставі вищезазначених доказів прихожу до висновку про те, що водій ОСОБА_1 , як особа, яка керує транспортним засобом, дійсно вжив після дорожньо-транспортної пригоди за його участю алкоголь, чим п/п є п. 2.10 Правил дорожнього руху, згідно якому у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний до проведення медичного огляду не вживати без призначення медичного працівника алкоголю, наркотиків, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, які входять до офіційно затвердженого складу аптечки) .

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 130 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді) , стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Вказане адміністративне правопорушення, вчинене ОСОБА_1 , не є триваючим, тому оскільки правопорушення було вчинене 13.12.2019 року, то строк накладення адміністративного стягнення закінчився 13.03.2020 року.

Із змісту п. 7 ст. 247 КУпАП вбачається, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що строк накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 закінчився, але його вина доведена наявними матеріалами справи, тому він підлягає визнанню винуватим у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення, але стягнення на нього накладене бути не може у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, а провадження в справі підлягає закриттю з цих підстав.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 38, 130, 247, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 130 КУпАП.

Провадження в справі відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 130 КУпАП, закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Копію постанови протягом трьох днів вручити або вислати особі, щодо якої її винесено, ОСОБА_1 .

Копію постанови вручити під розписку. У разі якщо копія постанови буде вислана, про це зробити відповідну відмітку у справі.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 або 32-1 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суддя І.Г. Бичков