Справа №753/8759/20
3/705/1960/20
П О С Т А Н О В А

07 серпня 2020 року місто Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Корман О.В., вивчивши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, відносно ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

До Уманського міськрайонного суду Черкаської області з Дарницького районного суду м.Києва надійшла справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, відносно ОСОБА_1 .

Вивченням протоколу про адміністративне правопорушення встановлено, що він складений з порушенням вимог статті 251 та статті 256 КУпАП.

Згідно вимог ст..256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

У протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено, в межах якого району та області відбулась дорожньо-транспортна пригода, а вказано лише населений пункт с.Ропотуха. У зв`язку з чим, суддя не може визначити чи підсудна дана справа Уманському міськрайонному суду Черкаської області.

Крім того, не викладена суть правопорушення у відповідності до диспозиції ст.124 КУпАП, зокрема не вказано якому саме транспортному засобу було заподіяно механічні пошкодження.

Також, у протоколі про адміністративне правопорушення не вказано анкетні дані потерпілої особи, її місце проживання.

Відсутнє пояснення особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення. До справи додано лише пояснення ОСОБА_1 , складене іноземною мовою без залучення перекладача. На відміну від співробітника поліції, суддя не володіє мовою, якою складено пояснення, і тому не може з`ясувати зміст такого пояснення.

Враховуючи те, що пояснення ОСОБА_1 викладене іноземною мовою, суддя робить висновок, що така особа не володіє мовою, якою складено протокол про адміністративне правопорушення, і, відповідно, така особа не могла ознайомитись зі змістом протоколу без перекладача. Про залучення перекладача до справи відомості у матеріалах відсутні. У зв`язку з чим, суддя робить висновок про порушення права ОСОБА_1 на захист.

Крім того, у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначена адреса проживання ОСОБА_1 на території України, тому суддя позбавлений можливості викликати таку особу у судове засідання.

У зв`язку з викладеним, протокол про адміністративне правопорушення з доданими до нього матеріалами підлягає поверненню для доопрацювання, в ході якого необхідно привести протокол про адміністративне правопорушення у відповідність до вимог ст.256 КУпАП, зазначивши, в межах якого району та області мала місце подія, якому транспортному засобу було заподіяно механічні пошкодження, вказати у протоколі потерпілому особу та її адресу проживання, а також долучити пояснення ОСОБА_1 мовою, якою ведеться судочинства, та ознайомити ОСОБА_1 зі змістом протоколу про адміністративне правопорушення із залученням перекладача.

Враховуючи те, що у матеріалах справи відсутня адреса проживання ОСОБА_1 на території України, в разі повторного спрямування протоколу про адміністративне правопорушення до суду, необхідно забезпечити явку ОСОБА_1 .

На підставі викладеного вище, керуючись ст. ст. 251, 256 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення, складений за ст.124 КУпАП відносно ОСОБА_1 , та додані до нього матеріали повернути до Управління патрульної поліції в Черкаській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Корман