Справа 688/1704/20
№ 3/688/636/20
Постанова

Іменем України

23 червня 2020 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Козачук С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від т.в.о. начальника Шепетівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

07 червня 2020 року о 23 год. 32 хв. ОСОБА_1 по вул. Старокостянтинівське шосе, 34, в м. Шепетівка Хмельницької області керував автомобілем марки «FORD», реєстраційний номер НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, який зафіксовано поліцейським на місці зупинки за допомогою спеціального технічного засобу «Drager Alkotest 6810» в присутності двох свідків, результат якого склав 1,84 ‰. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9 а) Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП..

Згідно із ст. 268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання, при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Закон України «Про судоустрій і статус суддів» встановлює, що правосуддя в Україні функціонує на засадах верховенства права відповідно до європейських стандартів та спрямоване на забезпечення права кожного на справедливий суд.

Відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання судових рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують як джерело права при розгляді справ положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та протоколів до неї, а також практику Європейського суду з прав людини та Європейської комісії з прав людини.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обовязків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього обвинувачення.

У рішенні Європейського Суду з прав людини від 03 квітня 2008 року в справі «Пономарьов проти України» наголошено на тому, що особа в розумні інтервали часу має вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їй судового провадження.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку, що підтверджується підписом у протоколі про адміністративне правопорушення, своїм процесуальним правом не скористався, заяв про відкладення розгляду справи, чи про розгляд справи у його відсутності не надав, своєї позиції щодо обставин вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, не висловив.

За таких обставин, визнаю можливим справу розглянути без участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки перешкод для такого розгляду, визначених ч. 3 ст. 268 КУпАП, не має.

Вина ОСОБА_1 у керуванні транспортним засобом в стані алкогольного спяніння підтверджується зібраними та перевіреними у суді доказами, а саме:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 485344 від 08 червня 2020 року, яким зафіксовано факт керування водієм ОСОБА_1 07 червня 2020 року о 23 год. 32 хв. автомобілем марки «FORD», реєстраційний номер НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння;

- даними відеозаписів події, з яких слідує, що водію ОСОБА_1 , який керував автомобілем марки «FORD», реєстраційний номер НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки за допомогою спеціального технічного засобу, на що він погодився, зафіксовано огляд водія на стан алкогольного сп`яніння в присутності свідків, повідомлення водія про дату та час розгляду справи судом;

- даними результату тестування на алкоголь №572, що доданий до протоколу серії ДПР18 № 485344 від 08 червня 2020 року, здійсненого за допомогою спеціального технічного засобу «Drager Alkotest 6810», відповідно до якого станом на 23 год. 39 хв. 07 червня2020 року рівень алкоголю в організмі ОСОБА_1 становить 1,84 ‰,

- акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, відповідно до якого в присутності двох свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у зв`язку із наявними у ОСОБА_1 ознаками алкогольного сп`яніння проведено огляд останнього на стан алкогольного сп`яніння, на момент огляду проба позитивна, рівень алкоголю в організмі ОСОБА_1 - 1,84 ‰;

- письмовими поясненнями свідка ОСОБА_2 від 08.06.2020 року, згідно яких ОСОБА_1 в її присутності за допомогою спеціального технічного засобу «Drager Alkotest 6810» проходив огляд на стан алкогольного сп`яніння, результат якого становив 1,84 ‰,відносно нього був складений протокол про адміністративне правопорушення та ОСОБА_1 повідомлявся про дату, час та місце розгляду зазначеного протоколу в суді; - письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 08.06.2020 року, згідно яких останній вказав, що випив 1 л пива та керував автомобілем, результат тестування на алкоголь, що становив 1,84 ‰ не оспорює, повідомлений дату розгляду справи судом.

Отже, зібрані у справі докази підтверджують дотримання поліцейським порядку проведення огляду особи на стан алкогольного сп`яніння.

З огляду на наведене вище, вважаю ОСОБА_1 винним у керуванні транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, тобто у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, та доведеною вину останнього у його вчиненні.

ОСОБА_1 отримував посвідчення водія НОМЕР_2 категорії В.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, відсутність обставин, які обтяжують та пом`якшують його відповідальність, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік.

Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до п. 5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, з ОСОБА_1 в дохід держави підлягає стягнення судового збору в розмірі 420 грн. 40 коп.

Керуючись ст.ст. 33-35, 130 ч.1, 283, 284, 294 КУпАП, ст. 4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір», суддя -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 (шестисот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

Постанову суду звернути до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, до Хмельницького апеляційного суду через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: С.В. Козачук