Справа № 526/803/20
Провадження № 3/526/339/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 серпня 2020 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Заколодяжна О.А., при секретарі Дроботі Л.М., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли від Гадяцького відділу поліції ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя

АДРЕСА_1 , громадянина

України, не працює, ідентифікаційний код невідомий

за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

16.05.2020 року поліцейським СРПП№2 Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області капралом поліції Михайловим В.М. відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП.

У протоколі про адміністративне правопорушення вказується, що 15.05.2020 року о 21 год.30 хв. в м. Гадяч на перехресті вулиць Полтавська та Шевченка, ОСОБА_1 , керуючи автомобілем ЗАЗ LANOS, д.н.з. НОМЕР_1 та здійснюючи об`їзд з правого боку автомобіля AUDI А6, д.н.з. НОМЕР_2 , в порушення п.1.5 ПДР України, допустив викидання гравію з під колес автомобіля, що призвело до пошкодження лобового скла автомобіля AUDI А6, д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 .

В суді ОСОБА_1 вину не визнав , пояснив, що дійсно 15.05.2020 року о 21 год. 30 хв. в м. Гадяч на перехресті вулиць Полтавська та Шевченка, керуючи автомобілем ЗАЗ LANOS, д.н.з. НОМЕР_1 , здійснив об`їзд з правого боку автомобіля AUDI А6, д.н.з. НОМЕР_2 та продовжив рух автомобілем. Через деякий час його наздогнав автомобіль AUDI А6, д.н.з. НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_2 .. Останній повідомив, що в лобове скло його автомобіля полетів камінь, коли він обганяв його автомобіль, в результаті чого лобове скло було пошкоджене. Також, ОСОБА_2 викликав працівників поліції, які склали відносно нього протокол про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП, хоча жодних доказів, що він пошкодив автомобіль ОСОБА_2 не було .

Потерпілий ОСОБА_2 пояснив, що 15.05.2020 року керував автомобілем AUDI А6, д.н.з. НОМЕР_2 по вул. Полтавській в м. Гадяч та рухався зі швидкістю 50 км/год. В цей час його обігнав автомобіль ЗАЗ LANOS, д.н.з. НОМЕР_1 з правої сторони, водієм якого, як з`ясувалось пізніше був ОСОБА_1 .. Після обгону в лобове скло його автомобіля полетів камінь, але водій вказаного автомобіля не зупинився, тому він наздогнав вказаний автомобіль та викликав працівників поліції. Вважає, що водій ОСОБА_1 у вказаному правопорушенні не винний. Працівників поліції викликав тому, що розгубився та не знав як діяти у подібній ситуації.

Поліцейський СРПП№4 Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області Сєдов А.В. суду пояснив, що 15.05.2020 року разом з поліцейським ОСОБА_3 прибули на виклик ОСОБА_2 , який їм повідомив, що ДТП сталась на перехресті вулиць Полтавська та Шевченка, де при обгоні його автомобіля AUDI А6, д.н.з. НОМЕР_2 з -під колес автомобіля ЗАЗ LANOS, д.н.з. НОМЕР_1 полетів камінь у лобове скло його автомобіля. Після чого водій вказаного автомобіля не зупинився і він поїхав за ним та викликав працівників поліції. Поліцейський повідомив, що протокол про адміністративне правопорушення він не складав, а склав лише схему місця ДТП, також повідомив, що дорожнє покриття на місці ДТП не досліджувалось, порушення у водія ОСОБА_1 тормозного шляху не було.

Поліцейський СРПП№2 Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області капрал поліції Михайлов В.М. до суду не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений.

Статтею 7 КУпАП передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визначається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

У відповідності до ст. ст. 245, 252, 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд має повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, іншими доказами.

Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , потерпілого ОСОБА_2 , поліцейського СРПП№4 Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області Сєдова А.В., дослідивши всі наявні докази, надавши їм об`єктивну оцінку з точки зору їх достовірності, вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, оскільки в матеріалах адміністративної справи відсутні будь-які докази того, що на перехресті вулиць Полтавська та Шевченка в м. Гадяч Полтавської області було каміння, яке вилетіло саме з-під коліс автомобіля, яким керував ОСОБА_1 і пошкодило лобове скло у автомобілі, яким керував ОСОБА_2 .. Окрім того, сам потерпілий ОСОБА_2 суду пояснив, що вина ОСОБА_1 у адміністративному правопорушенні передбаченому ст. 124 КУпАП відсутня.

Згідно п.1ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 247, 283, 284, КУпАП ,-

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 - закрити за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Полтавського апеляційного суду через Гадяцький районний суд, строк пред`явлення до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: О. А. Заколодяжна