Справа № 183/2687/20
№ 3/183/1566/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 липня 2020 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Крохмалюк І.П., розглянувши матеріали у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 122 КУпАП, що надійшли з Новомосковського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсіонера, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП відомості відсутні, -

ВСТАНОВИЛА:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, 25.03.2020 року о 15.00 годині на вул. Гаванська м. Дніпро, перехрестя до ж/м Придніпровськ, водій ОСОБА_2 , керуючи автомобілем «Шевролє Лачетті», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , на перехресті нерівнозначних доріг рухаючись по другорядній дорозі позначеній дорожніми знаками 2.1 розділу 33 ПДР України «Дати дорогу» та 7.8 розділу 33 ПДР України «Напрямок головної дороги», не дав дорогу автомобілю «Шкода», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_3 , який наближався до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, позначеній дорожніми знаками 2.3 розділу 33 ПДР України «Головна дорога» та 7.8 розділу 33 ПДР України «Напрямок головної дороги» та був вимушений різко змінити швидкість, як захід щодо забезпечення особистої безпеки, чим водій ОСОБА_2 створив аварійну обстановку.

Дані дії ОСОБА_2 було кваліфіковано за ч. 4 ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_2 до суду не з`явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, про причини своєї неявки суду не повідомив.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя вважає вину ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП, доведеною, що підтверджено протоколом про адміністративне правопорушення, письмовою заявою ОСОБА_4 , письмовими поясненнями ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - п`ятій цієї статті. У разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Як вбачається з матеріалів даної справи, адміністративне правопорушення вчинено 25.03.2020 року. Отже, станом на сьогоднішній день строк для притягнення особи до адміністративної відповідальності, передбачений ст. 38 КУпАП, сплинув, тому провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247, п. 3 ч. 1 ст. 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 122 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя І.П. Крохмалюк