Справа № 3/325/251/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.07.2020 року смт. Приазовське

Суддя Приазовського районного суду Запорізької області Апалькова О.М. розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла з Приазовського ВП Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_1

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

10.06.2020 року до Приазовського районного суду Запорізької області надійшов даний адміністративний матеріал, який містить протокол серії БД № 379407 від 05.06.2020 року, згідно якого 05 червня 2020 року о 20-15 годині в с.Приморський Посад по вул. Набережній ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 21011 д/з НОМЕР_2 з явними ознаками стану алкогольного сп`яніння (почервоніння очей, обличчя, млява мова, нестійка хода). Від продуву алкотестера «Драгер» та проходження медичного огляду в закладі охорони здоров`я для визначення стану сп`яніння ухилився шляхом відмови в присутності двох свідків. Від керування відсторонений. Чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 свою провину не визнав та пояснив суду, що викладені у протоколі обставини не відповідають дійсності, оскільки 05.06.2020 року він не керував автомобілем по вул. Набережній в с.Приморський Посад, а знаходився в автомобілі біля пансіонату, чекаючи товариша. Він то сидів, то стояв біля автомобіля. Коли він покликав товариша, на його крик вийшли два охоронці та, нічого не пояснюючи, один з них застосував до нього газовий балончик, а другий збив з ніг, після чого він упав на землю, а потім йому зв`язали руки канатом. Через деякий час під`їхали на службовому автомобілі двоє працівників поліції. Не представившись, підняли його за руки, посадили в їх автомобіль та поїхали до приміщення охорони. Пізніше він вийшов з автомобіля зі зв`язаними руками та стояв, а приблизно через 15 хвилин вийшли працівники поліції, розв`язали йому руки. Один з них, тримаючи в руках протокол сказав, що він керував автомобілем у нетверезому стані та запропонував його підписати, але він відмовився підписувати протокол, оскільки автомобілем він не керував. Стверджує, що відеозйомка не велась і свідків на місці не було.

Адвокат Марущенко О.М. посилається на те, що з переглянутого відео з СD- диску, доданого до протоколу серії БД № 379407 від 05.06.2020 року вбачається, що працівники поліції не зупиняли ОСОБА_1 при керуванні автомобілем. Події, відображені на відео відбуваються на вулиці, при цьому у ОСОБА_1 зв`язані за спиною руки. Тому матеріали справи не містять доказів того, що ОСОБА_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, керував автомобілем.

Просив закрити провадження по справі на підставі п.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_2 пояснив суду, що ОСОБА_1 заїхав на територію кооперативу «Схід-Плюс» без дозволу приблизно о 21 год. 30 хвилин 05.06.2020 року, почав кричати, висловлюватись нецензурною лайкою, вів себе неадекватно, на його зауваження не реагував, натомість погрожував фізичною розправою. Тому він пішов до сторожки, щоб повідомити начальника охорони про ситуацію з ОСОБА_1 і той викликав поліцію. В цей час ОСОБА_3 застосував проти ОСОБА_1 газовий балончик та разом з ОСОБА_4 зв`язали йому руки. Свідок підтвердив той факт, що поліцейські не були присутні в той час, коли ОСОБА_1 керував автомобілем та не зупиняли його. Поліцейські приїхали пізніше на їх виклик, відібрали у них пояснення, в їх присутності запропонували ОСОБА_1 продути алкотестер та пройти медичний огляд для визначення стану сп`яніння, на що той відмовився. Потім склали протокол на останнього.

Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 дали пояснення, аналогічні наданим свідком ОСОБА_5 .

Дослідивши матеріали справи, вислухавши думку правопорушника ОСОБА_1 , його адвоката Марущенкп О.М. та свідків суд приходить до наступного.

Відповідно ст.ст. 245, 251, 252, 280, 283 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами.

Диспозицією ч.1 ст. 130 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, або за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п. 2.5 ПДР України водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Об`єктивна сторона складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, передбачає необхідність обов`язкової наявності кваліфікуючих ознак цього правопорушення, зокрема щодо керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння.

Відповідно до постанови Пленуму Верховного суду України № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23 грудня 2005 року (із змінами), керування транспортним засобом слід розуміти як виконання функцій водія під час руху такого засобу або інструктора-водія під час навчання учнів-водіїв, незалежно від того, керує особа транспортним засобом, який рухається своїм ходом чи за допомогою буксирування.

Для притягнення до відповідальності за ст. 130 КУпАП не має значення, протягом якого часу особа, яка перебуває у стані сп`яніння чи під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, керувала транспортним засобом. Правопорушення вважають закінченим з того моменту, коли він почав рухатись.

З пояснень ОСОБА_1 , наданих в судовому засіданні, з відеозапису з СD-диску, доданого до протоколу серії БД № 379407 від 05.06.2020 року, а також показів свідків вбачається, що співробітники поліції прибули на місце події в той час, коли ОСОБА_1 перебував на вулиці зі зв`язаними за спиною руками, керування автомобілем останнім з ознаками стану алкогольного сп`янінняними не зафіксовано.

Разом з тим, перевірити достовірність викладених у протоколі обставин, що стосується факту керування ОСОБА_1 автомобілем з ознаками алкогольного сп`яніннясуд позбавлений можливості, оскільки поліцейські Приазовського ВП Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області Попов Ю.Ю., який складав протокол, та ОСОБА_6 , який був присутній при його складанні, неодноразово викликалися в судове засідання, однак не прибули.

Відповідно до ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Таким чином, матеріали справи не містять належних та допустимих доказів того, що ОСОБА_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, керував автомобілем. Некоректна ж поведінка останнього, яка зафіксована на відео з місця події, не може слугувати підставою для його притягнення до відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи викладене, в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, в зв`язку з чим відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись п.1 ч.1 ст. 247,283,284 КУпАП суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю у діях складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга в Запорізький апеляційний суд через Приазовський районний суд Запорізької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: О.М.Апалькова