Cправа № 522/9367/20
Провадження № 3/522/5639/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 червня 2020 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Попревич В.М.,

секретар судового засідання Шараєва О.А.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління патрульної поліції в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, офіційно не працюючий, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1

-за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП

Учасники процесу:

Особа стосовно якої складено протокол - ОСОБА_1 ,

потерпілий - ОСОБА_2 ,

представник потерпілого Румянцев О.Г.,

В С Т А Н О В И В:

07.05.2020 року приблизно о 12 годині 30 хвилини, ОСОБА_1 керуючи автомобілем Мазда, державний номерний знак НОМЕР_1 , біля будинку №29 корпус 2 по вул. Асташкіна, що у Приморському районі м. Одеси, під час паркування не вибрав безпечний інтервал допустив наїзд на ногу пішохода ОСОБА_2 . В результаті ДТП пішохід отримав тілесні ушкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху.

У судовому засіданні ОСОБА_1 провину свою не визнав, та зазначив, що потерпілий ОСОБА_2 рухався в бік його авто та заважав йому паркуватись, погрожував йому ножем, після чого він покинув місце ДТП. Згодом йому зателефонував працівник поліції і він повернувся на місце ДТП.

Потерпілий ОСОБА_2 у судовому засіданні зазначив, що він перебуваючи на площі Льва Толстого у м.Одеса, із своєю мамою, де вирішили припаркуватись. Він вийшов з машини, знайшовши вільне місце став на нього, щоб мати змогла припаркувати машину. Однак в цей час, до нього під`їхав автомобіль «Мазда», під керуванням ОСОБА_1 та запитав чого він тут стоїть, почав йому погрожувати фізичною розправою та наїхав йому на ліву ногу. Після цього, водій ОСОБА_1 поїхав з місця ДТП.

Представник потерпілого ОСОБА_2 адвокат Румянцев О.Г. у судовому засіданні зазначив, що під час ДТП, яке мала місце 07.05.2020 року о 12 годині 30 хвилини, за участю водія ОСОБА_1 , потерпілому ОСОБА_2 було завдано тілесні ушкодження, однак експертизу щодо наявності та ступня тяжкості телексних ушкоджень у гр. ОСОБА_2 , проведена не було.

В ході судового розгляду були досліджені такі матеріали по адміністративній справі, а саме:

-протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР 18№064709 від 19.05.2020 року;

- постанова про накладання адміністративного стягнення серії ДПО18 № 623617 від 19.05.2020 року;

- довідка з КНП «ООДКЛ» ООР № 9445 від 07.05.2020 року;

- довідка на стан сп`яніння від 07.05.2020 року;

- розписка від 07.05.2020 року;

- схема місця ДТП від 07.05.2020 року;

- протокол огляду ДТП від 07.05.2020 року;

- пояснення від 07.05.2020 року, 13.05.2020 року;

- повідомлення про запрошення до УПП в Одеській області;

- форма виводу;

- реєстраційна карта ТЗ;

- клопотання про доручення доказів від 15.05.2020 року;

- DVD диск;

Дослідивши матеріали адміністративної справи, заслухавши думку учасників процесу, суддя прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Частиною 1 ст. 256 КУпАП, передбачено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається у протоколі.

Згідно ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи

Відповідно до абз.5 п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14 визнано правильну практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Вивчивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що розглянути адміністративний матеріал по суті не має можливості, оскільки у протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР 18№064709 від 19.05.2020 року, у порушення вимог ст. 256 ч. 1 КУпАП, не проведено медичної експертизи, щодо наявності та ступня тяжкості телексних ушкоджень у гр. ОСОБА_2 .

На підставі вищевикладеного, суддя вважає, що дане порушення є суттєвими та вважає необхідним повернути вказані матеріали до Управління патрульної поліції в Одеській області, для належного оформлення.

Керуючись ст. 251,254, 256, 278, 283-285 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 124 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції в Одеській області, для належного оформлення.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси Попревич В.М.

19.06.2020