Провадження 3/524/1/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.07.2020 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Гусач О.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

17.12.2018 року о 08-15 год. ОСОБА_1 , керуючи автомобілем "NISSAN X-TRAIL", д.н.з. НОМЕР_1 в м. Кременчуці по вул. І. Мазепи, при виїзді на нерегульоване перехрестя з вул. Перемоги, не надала перевагу у русі транспортному засобу «HYUNDAI i10» д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався по головній дорозі та скоїла зіткнення з ним, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушила п. 16.11 ПДР України.

В судовому засіданні захисник Стіхін А.М. надав письмові пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності відповідно до яких ОСОБА_1 винною себе не визнала та пояснила, що 17.12.2018 року близько 08-08 год. вона рухалась на автомобілі "Ніссан", д.н.з. НОМЕР_1 в м. Кременчуці по вулиці Мазепи. Перед перехрестям з вулицею Перемоги зупинилась, впевнилась в безпечності маневру та здійснила поворот ліворуч. Після того, як вже завершила маневр, зупинилась перед піщохідним переходом, щоб пропустити людину, яка перетинала вулицю Перемоги. В цей момент водій автомобіля «Хюндай» д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_2 , намагаючись об`їхати її автомобіль з правої сторони, не врахувала ширину проїзної частини та допустила зіткнення лівою боковою частиною свого автомобіля з передньою правою частиною її автомобіля.

Потерпіла ОСОБА_2 пояснила суду, що 17.12.2018 року близько 08-08 год. вона рухалась на автомобілі «Хюндай» д.н.з. НОМЕР_2 по вулиці Перемоги м. Кременчука в напрямку вулиці Першотравневої. На перехресті з вулицею Мазепи відчула потужний удар в ліву задню частину свого автомобіля. Після удару намагалася вирівняти свій автомобіль , у зв`язку з чим здійснила зупинку проїхавши декілька десятків метрів. Як потім побачила зіткнення з її автомобілем здійснив автомобіль "Ніссан", д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_1 , яка виконуючи лівий поворот не надала перевагу в русі її транспортному засобу, який рухався по головній дорозі.

В судовому засіданні були допитані свідок ОСОБА_3 , яка підтвердила пояснення водія ОСОБА_2 а також свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_5 які підтвердили пояснення водія ОСОБА_1 .

По справі проведена комплексна судова транспортно-трасологічна та автотехнічна експертиза. Згідно висновку експерта №712/713 від 19.06.2020 року в діях водія автомобіля "NISSAN X-TRAIL", д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_1 вбачаються невідповідності з вимогами п. 16.11 та розділу 33 п. 2.1 ПДР України , які з технічної точки зору знаходились в причинному зв`язку з ДТП.

Вислухавши захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілої, свідків, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 124 КУпАП.

Так у п. 16.11 ПДР України зазначено, що на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху.

Відповідно до ст. 251 КУПАП доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, дослідити в судовому засіданні наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Вина ОСОБА_1 у порушенні вимог п. 16.11 ПДР України та вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст..124 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця події, поясненнями, фотознімками з місця ДТП, протоколом додаткового огляду місця ДТП від 23.05.2019 року, висновком експерта №712/713 від 19.06.2020 року та іншими матеріалами справи у їх сукупності.

Разом з тим відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді). Якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до ст. 247 п.7 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Як вбачається з протоколу ДТП мала місце 17.12.2018 року, тобто на момент розгляду справи закінчився строк притягнення до адміністративної відповідальності, який передбачено ст. 38 КУпАП, тому провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст.38, п.7 ст.247 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 124 КУпАП.

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП закрити, в зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена в Полтавській апеляційний суд через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: