Справа № 161/4016/20
Провадження № 3/161/1447/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 08 травня 2020 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Черняк В.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , працює водієм у ФОП ОСОБА_2 ,

за ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Як слідує з протоколу про адміністративне правопорушення від 09 березня 2020 року серії ОБ №165984, ОСОБА_1 09 березня 2020 року о 18 год. 05 хв. за адресою м. Луцьк, вул. Стрілецька, 11, керуючи транспортним засобом Богдан, НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, недотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв зіткнення з транспортним засобом Mercedes-Benz, НОМЕР_2 , який рухався збоку. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Такі дії кваліфіковані поліцейським як порушення пункту 13.1 ПДР, за що передбачена відповідальність ст.124 КУпАП.

Під час судового розгляду ОСОБА_1 свою вину у вчиненому не визнав. Пояснив, що рухався на перехресті з круговим рухом вул. Стрілецька пр. Президента Грушевського - пр. Василя Мойсея - вул. Винниченка вул. Яровиця у місті Луцьку (навпроти ТЦ «Промінь), а водій Mercedes-Benz, НОМЕР_2 , самостійно виїхав на його смугу руху. Вказував, що на його невинуватість у вчиненому свідчить відеозапис з реєстратора, який був розміщений на транспортному засобі Богдан, АС0583АМ, та який долучений до матеріалів справи.

Інший учасник ДТП водій автомобіля Mercedes-Benz, НОМЕР_2 , ОСОБА_3 наполягав на винуватості ОСОБА_1 у ДТП, оскільки той не дотримався бокового інтервалу.

На думку судді, винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП підтверджується:

1) протоколом про адміністративне правопорушення;

2) схемою ДТП;

3) поясненнями ОСОБА_3 ;

4) відеозаписом з реєстратора, який був встановлений на транспортний засіб Богдан, НОМЕР_1 .

Суддя не приймає до уваги пояснення ОСОБА_1 про свою невинуватість у вчиненому, оскільки з наданого відеозапису події чітко вбачається, що останній в`їхав з пр. Василя Мойсея на перехрестя з круговим рухом вул. Стрілецька пр. Президента Грушевського - пр. Василя Мойсея - вул. Винниченка вул. Яровиця у місті Луцьку по правій (зовнішній) смузі руху, деякий час продовжував рух по ній, однак ближче до вул. Стрілецька почав, без надання переваги руху іншим транспортним засобам, зміщуватися на ліву (внутрішню) смугу руху, в результаті чого і сталося спірне ДТП.

За таких обставин, суддя приходить до висновку, що своїми діями, ОСОБА_1 вчинив порушення учасниками дорожнього руху Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, тобто адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

При накладенні стягнення, суддею враховується характер вчиненого правопорушення, яке відноситься до правопорушень на транспорті, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що обтяжують чи пом`якшують правопорушення, суддя не знаходить.

Враховуючи всі обставини справи про адміністративне правопорушення, особу правопорушника, суддя дійшов висновку, що на нього слід остаточно накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника слід також стягнути судовий збір у сумі 420,40 грн.

Керуючись ст.ст. 40-1, 124, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 грн. (триста сорок гривень).

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. На підставі ч.2 ст.308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у вищенаведений строк, у порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір штрафу, що складає 680,00 грн. (шістсот вісімдесят гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 420,40 грн. (чотириста двадцять гривень сорок копійок).

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, шляхом подання апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області В.В. Черняк