13.05.2020 Єдиний унікальний номер 205/2681/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

13 травня 2020 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Таус М.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який мешкає у АДРЕСА_1 , за ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

19 лютого 2020 року о 8:50 год. у м. Дніпро на вул. Набережна Заводська в районі буд. №133А, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Mitsubishi», д/н НОМЕР_1 , при зміні напрямку руху праворуч не переконався, що це буде безпечно та скоїв зіткнення з автомобілем «Daewoo Matiz», д/н НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , яка рухалася праворуч у попутному напрямку. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортним засобам спричинені механічні пошкодження, чим завдана матеріальна шкода.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненому адміністративному правопорушенні не визнав в повному обсязі, зокрема пояснив, що 19 лютого 2020 року о 08-50 години він рухався на своєму автомобілі «Mitsubishi», д/н НОМЕР_1 по вул. Метростроївська у напрямку вул. Набережна Заводська, де повернув на право в сторону ж/м Червоний Камінь та продовжив рух у третій смузі руху, після чого його підрізав автомобіль Ніссан, д/н НОМЕР_3 , срібного кольору та з метою уникнення зіткнення він різко почав вивертати кермо праворуч, внаслідок чого зачепив автомобіль «Daewoo Matiz», д/н НОМЕР_2 , який рухався по другій смузі руху у попутному напрямку. Після чого, він зупинився, водій автомобіля Ніссан поїхав далі.

У судовому засіданні потерпіла ОСОБА_2 суду пояснила, що 19 лютого 2020 року о 08-50 години вона керуючи автомобілем «Daewoo Matiz», д/н НОМЕР_2 , виїжджала з вул. Метробудівська на вул. Набережна Заводська та повернувши у свій ряд руху. Поруч із нею їхав автомобіль, який почав зміщуватися на неї, після чого вона почала йому сигналити, проте останній скоїв з нею зіткнення.

У судовому засіданні свідок ОСОБА_3 суду пояснив, що 19 лютого 2020 року о 08-50 години він керував автомобілем Ніссан, д/н НОМЕР_3 та рухався зі сторони ж/м Парус по вул. Набережна Заводська в сторону центра міста. Під`їжджаючи до перехрестя з вул. Метробудівська він зупинився та надав дорогу автомобілям, які проїжджали через перехрестя по головній дорозі, після чого продовжив рух у третій смузі руху. Проїхавши перехрестя він раптово почув праворуч від себе позаду автомобільний сигнал, проте не зрозумівши кому саме він був, продовжив рух у своїй смузі. Надалі, приблизно через 3-4 секунди з правої сторони його випередив автомобіль «Mitsubishi», д/н НОМЕР_1 , сірого кольору, який його підрізав та різко загальмував та з метою уникнення зіткнення він об`їхав його з лівої сторони та продовжив рух, після чого почув позаду глухий звук удару.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши осіб, які з`явилися в судове засідання, проаналізувавши все між собою у сукупності, суд приходить до наступного висновку.

З матеріалів справи вбачається, що 30 березня 2020 року відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, яким передбачена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до п.10.1 ПДР України перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, підтверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №402420 від 30.03.2020 року;

-рапортом співробітника поліції від 19.02.2020 року, з якого вбачається, що 19.02.2020 року о 08:50 години, в м. Дніпро в районі будинку №133А по вул. Набережна Заводська, сталося зіткнення між автомобілем «Mitsubishi», д/н НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_1 та автомобілем «Daewoo Matiz», д/н НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 ;

-схемою місця ДТП від 19.02.2020 року, на якій зображено напрямок руху транспортних засобів та місце зіткнення останніх;

-письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 19.02.2020 року, які є аналогічними, наданим нею у судовому засіданні.

Крім того, в судовому засіданні було оглянуто відеозапис з відеореєстратора автомобіля «Mitsubishi», д/н НОМЕР_1 , з якого вбачається, що останній при виїзді з вул. Метростроївська на вул. Набережна Заводська при зміні напрямку руху праворуч допустив зіткнення з автомобілем «Daewoo Matiz», д/н НОМЕР_2 , який рухався праворуч від нього в попутному напрямку.

Таким чином, суддя приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, суддею враховуються вимоги ст. 33 КУпАП, відповідно до яких характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що пом`якшують його відповідальність, ставлення правопорушника до скоєного адміністративного правопорушення, його наслідків тощо не можуть бути враховані при накладенні стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

З урахуванням викладеного, суддя вважає за доцільне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення відповідно до санкції ст. 124 КУпАП України.

Згідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір по справі на користь держави в розмірі 420,40 грн. (чотириста двадцять гривень 40 копійок).

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови

Апеляційна скарга, подаються до відповідного апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя М.М. Таус