Справа № 663/1189/20
Провадження № 3/663/666/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2020 року м. Скадовськ Херсонської області

Скадовський районний суд Херсонської області у складі судді Пухальського С. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної податкової служби України Офісу великих платників податків ДПС про притягнення до адміністративної відповідальності за статтею 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого головним бухгалтером Товариства з обмеженою відповідальністю «Віндкрафт Україна»,

ВСТАНОВИВ:

До Скадовського районного суду Херсонської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення № 53 від 21.04.2020 відносно ОСОБА_1 за статтею 163-2 КУпАП.

Відповідно до пунктів першого та другого частини 1 статті 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання:

1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи;

2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Частина 1 статті 256 КУпАП, передбачає, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідно до абзацу 5 пункту 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 №14 визнана правильною практика тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративне правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог статті 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Як вбачається з диспозиції статті 163-2 КУпАП, остання має за своїм складом дві частини, відповідно до яких передбачена відповідальність за вчинення правопорушення, проте в даному випадку, в протоколі про адміністративне правопорушення складеного відносно ОСОБА_1 за № 53 від 21.04.2020 року не зазначено за якою саме частиною статті 163-2 КУпАП особа притягається до відповідальності, що в свою чергу, позбавляє суд можливості оцінити викладені обставини в протоколі, а також вирішити дану справу по суті, з врахуванням наданих доказів щодо даного правопорушення.

При цьому, істотною ознакою презумпції невинуватості, що закріплена в статті 7 КУпАП, є те, що ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні протиправного діяння. З цього випливає, що обов`язок доводити вину особи покладається на обвинувача, тобто на органи та посадових осіб, які встановили факт скоєння протиправного вчинку і порушили провадження в справі.

Вказані недоліки унеможливлюють об`єктивний розгляд справи, у зв`язку з чим справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає поверненню на доопрацювання для виконання вимог статті 256 КУпАП.

Керуючись статтями 245, 251, 256, 278, 280 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення № 53 від 21.04.2020 відносно ОСОБА_1 за статтею 163-2 КУпАП з доданими до нього матеріалами повернути до Державної податкової служби України Офісу великих платників податків Державної податкової служби для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Скадовського районного суду

Херсонської області Пухальський С. В.