Дата документу 03.06.2020
Справа № 334/2233/20
Провадження № 3/334/1185/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2019 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Добрєв М.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Запоріжжя, громадянки України, яка працює ТОВ « Дельта Тека» , керівник магазину, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно наданих суду матеріалів, 06.05.2020 року відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення АПР18 № 628471, згідно якого остання 15.04.2020 року, приблизно о 22-00 год., знаходячись у будинку АДРЕСА_1 за місцем мешкання висловлювалась нецензурною лайкою , хапала за волосся , кидала вазу у бік доньки та погрожувала фізичною розправою, чип спричинила фізичне та психологічне насильство відносно неповнолітньої доньки, ОСОБА_2 , 2003 р.н. Вказаними діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила суду обставини, за яких відносно неї було складено протокол. Вину у вчиненому визнала та просила звільнити її від адміністративної відповідальності, оскільки з донькою вони помирились.

Вислухавши думку ОСОБА_1 вивчивши матеріали справи та оцінивши надані докази в їх сукупності, суд приходить до наступних висновків.

Положеннями ч. 1 ст. 173-2 КУпАП передбачено, що вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення тягнуть за собою накладення штрафу від десяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від тридцяти до сорока годин, або адміністративний арешт на строк до семи діб.

Вислухавши пояснення правопорушниці, вивчивши надані суду матеріали, суд встановив, що вина останньої у вчинення адміністративного правопорушення повністю доведена матеріалами справи.

У відповідності до ч.2 ст.33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 вперше притягається до адміністративної відповідальності, провину у вчиненому визнала, а також те, що станом на теперішній час між сторонами відновились стосунки, сторони примирились, суд визнає дане порушення малозначним та вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись оголошенням усного зауваження.

Згідно з ч. 2ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 22, ч.1 ст. 173-2, 221, 283-285, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, внаслідок малозначності скоєного правопорушення.

Провадження у відношенні ОСОБА_1 в справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.173-2 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Добрєв М. В.