Справа № 648/1042/20
Провадження № 3/648/401/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 липня 2020 року смт. Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Бугрименко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Білозерського ВП ХМВ ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст.130 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

2 квітня 2020 року відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, а саме у зв`язку з тим, що він 02 квітня 2020 року о 14 год. 40 хв., по вулиці Соборна в смт. Білозерка Херсонської області, керував автомобілем ВАЗ 21099, державний номер НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме різкий запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння відмовився, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення не визнав, дав пояснення, що 2 квітня 2020 року в стані алкогольного сп`яніння не перебував, його знайомий, ОСОБА_2 , попросив відвезти його в м.Херсон. Близько 14.00 год., по вулиці Соборній в смт.Білозерка, його зупинили працівники поліції. У останніх виникла підозра, що він перебуває в стані алкогольного сп`яніння, на що він погодився пройти огляд на стан сп`яніння в медичному закладі, але працівники поліції відмовились його везти до медичного закладу та склали протокол. Із зазначеними в протоколі свідками поліцейські спілкувалися самостійно, в їх присутності він не відмовлявся від проходження огляду.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_2 дав пояснення, що після зупинки транспортного засобу, ОСОБА_1 вийшов з автомобіля та пішов разом з працівником поліції до їх автомобіля. Розмову ОСОБА_1 та працівника поліції він не чув.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши особу яка притягується до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку, що провадження по справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Зі змісту ст.248 КУпАП вбачається, що розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється на засадах рівності перед законом і органом (посадовою особою), який розглядає справу.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно до п 2.5 Правил дорожнього руху, водій повинен на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Зі змісту ст. 130 КУпАП, в редакції чинній на час події, вбачається, що відповідальність за вказаною нормою настає і в разі відмови особи від проходження огляду на стан сп`яніння.

Зі змісту ст.266 КУпАП вбачається, що у випадках коли є підстави вважати, що особи, які керують транспортними засобам перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння підлягають оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння. Огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків. У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

З досліджених в судовому засіданні матеріалів справи вбачається, що вони містять лише протокол про адміністративне правопорушення, пояснення свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ..

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння. Разом з тим, особа яка притягується до відповідальності, заперечував вказаний факт.

З метою перевірки пояснень ОСОБА_1 , в судове засідання неодноразово викликалися свідки ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , разом з тим, в судове засідання вказані особи, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, не з`явилися.

Таким чином, доводи особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, про те, що він висловив бажання пройти огляд на стан сп`яніння в медичному закладі, не спростовані.

Пояснення свідка ОСОБА_2 значення у справі н мають.

Відповідно до п.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю при відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

З огляду на викладене, враховуючи, що відповідно до положень ч. 3 ст. 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачяться на її користь, приходжу до переконання, що провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Враховуючи викладене, провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 247 ,173, 283-285 КУпАП -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП закрити, на підставі п.1 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту її винесення до Херсонського апеляційного суду через Білозерський районний суд Херсонської області.

Суддя: В.В. Бугрименко