Справа № 357/3599/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.04.2020 року м. Біла Церква. Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Буцмак Ю. Є. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з ПУ ПП у Одеській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП у матеріалах справи відсутній, працюючого ТОВ «Інтеграл Експрес» водієм, проживаючого: АДРЕСА_1 , у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

23.03.2020 р. о 10 год 40 хв в м. Одеса Київське шосе 12/1 під час руху заднім ходом керуючи т.з DAF д.н.з. НОМЕР_1 з напівпричепом Krone д.н.з НОМЕР_2 не впевнився в безпеці руху, не звернувся за допомогою до сторонніх осіб та допустив наїзд на припаркований позаду нього т.з Kawasaki д.н.з. НОМЕР_3 . В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Суддя, оголосивши протокол про адміністративне правопорушення, вислухавши ОСОБА_2 , дослідивши приєднані до протоколу документи, дійшов висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, до нього має бути застосоване адміністративне стягнення, виходячи з наступного.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, щиро розкаюється.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи, в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Винуватість ОСОБА_1 у вчинені вказаного правопорушення підтверджується: схемою місця ДТП, яка приєднана до протоколу, підписана двома водіями та посадовою особою, яка її склала, фототаблицями, спричиненими пошкодженнями транспортних засобів, письмовими поясненнями водія ОСОБА_1 , водія ОСОБА_3 .

Так, у схемі ДТП зазначено місце зіткнення транспортних засобів, напрямок руху автомобіля ОСОБА_1 та мотоцикла ОСОБА_3 .

На автомобілі DAF д.н.з. НОМЕР_1 , пошкоджень не виявлено.

На напівпричепі Krone д.н.з НОМЕР_2 пошкоджено ЛФЛ заднього бампера.

На мотоциклі Kawasaki д.н.з. НОМЕР_3 пошкоджено переднє крило.

У письмовому поясненні ОСОБА_1 зазначив, що 23.03.2020 р. приблизно о 10 год 40 хв. в м. Одеса Київське шосе 12/1 він керуючи т.з DAF д.н.з. НОМЕР_1 з напівпричепом Krone д.н.з НОМЕР_2 здійснив зупинку біля правого краю дороги при в`їзді на АЗС SOCAR та через деякий час почав рух заднім ходом (перед цим подивившись по боковим дзеркалам) та не виявивши перешкоди для руху, щоб надати допомогу колезі далекобійнику в цей час побачив, що невідомий громадянин б`є руками по його напівпричепі, він відразу зупинився. Вийшовши зі свого авто він виявив, що коли він був припаркований, позаду нього в сліпій для нього зоні припар кувався гр. ОСОБА_3 1988 р.н. на т.з Kawasaki д.н.з. НОМЕР_3 та відійшовши на узбіччя поговорити по телефону. В результаті його маневру Kawasaki та його напівричіп отримали механічні пошкодження та так як потерпілих серед людей немає на місце було викликано екіпаж патрульної поліції. Посвідчення водія для тимчасового вилучення він працівникам поліції не передав так як воно йому потрібно для роботи.

У письмовому поясненні ОСОБА_3 зазначив, що зупинився в дозволеному місці на своєму мотоциклі перед заправкою «Сокар» поговорить по телефону спереду був припаркований грузовик. Коли він говорив по телефону він побачив, як водій грузовика Даф, який стояв попереду почав рух назад, він намагався відкотити свій мотоцикл сигналив і кричав потім зрозумів, що зіткнення не уникнути і побіг до водія . Він зупинив автомобіль, але вже було пізно. ОСОБА_4 ДАФ вже скоїв наїзд на його мотоцикл «Kawasaki VN 1500 classic». Коли водій грузовика вийшов з свого автомобіля і побачив, що відбулося і відразу запропонував вирішити все навісці і від`їхав з місця ДТП на 3 м де його можна було оцінити пошкодження його мотоцикла. Після того як я назвав йому суму ремонта він комусь зателефонував і відмовився вирішувати на місці і сказав визивати поліцію. ДТП відбулося 23.03.2020 р. приблизно в 10 год 30 хв.

Суддя дійшов висновку, що зіткнення транспортних засобів сталося через порушення водієм ОСОБА_1 вимог п.п. 10.9, 2.3 (б) Правил дорожнього руху України.

Суддя встановив, що невиконання водієм ОСОБА_1 вимог п.п. 10.9, 2.3 (б) Правил дорожнього руху України перебувають у прямому причинному зв`язку із дорожньо-транспортною пригодою, наслідками у виді спричинення пошкодження транспортних засобів.

Суддя, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, визнає доведеним належними та допустимими доказами вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Суддя дії ОСОБА_1 кваліфікує за ст. 124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення, суддею визнається: щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують його відповідальність суддею не встановлено. .

Суддя, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, дійшов висновку, що з метою виховання ОСОБА_1 в дусі додержання законів України, запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, необхідним і достатнім буде застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в межах санкції, передбаченої ст. 124 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.124, 221, 246, 248, 249, 251, 252, 256, 279, 280, 283-285 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до нього стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , в дохід держави судовий збір у розмірі 420 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду у порядку та строки, передбачені ст. 294 КУпАП.

СуддяЮ. Є. Буцмак