Справа № 264/3607/20
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.06.2020 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області Мирошниченко Юрій Михайлович, розглянувши у м. Маріуполі матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого зварювальником у ТОВ «Ментівест-Промсервіс», який мешкає в АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії БД №292738 від 28.05.2020 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 124 КУпАП, згідно якого останній 24.05.2020 року о 05 год. 42 хв. в Кальміуському районі м. Маріуполі по вул. Героїчній, 29, керуючи автомобілем DAEWOO NEXIA державний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись заднім ходом не впевнився в безпеці у наслідок чого здійснив наїзд на припаркований транспортний засіб Renault Traffic державний номерний знак НОМЕР_2 , водій ОСОБА_2 , транспортні засоби отримали механічні пошкодження, завдано матеріальні збитки, чим порушив пункти 10.1, 10.9 ПДР України та скоїв правопорушення, передбачене статтею 124 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду з`явився та надав письмові пояснення з яких вбачається, що він 24.05.2020 року о 05 год. 42 хв. дорожньо-транспортної пригоди не скоював. Дійсно 24.05.2020 року о 05 год. 10 хв. він керував транспортним засобом DAEWOO NEXIA державний номерний знак НОМЕР_1 , виїжджав зі стоянки по вул. Героїчній, 27, однак зіткнення не скоював, виїхав зі стоянки та поїхав на роботу. Того ж дня, близько 16 години він повернувся додому, йому подзвонити поліцейські та попросили вийти з квартири, коли він вийшов йому повідомили, що він нібито зранку виїжджаючи з парковки рухаючись заднім ходом здійснив наїзд на припаркований автомобіль. Поліцейському він пояснював, що пошкодження на його автомобілі маються ще з січня 2020 року, на оглянутому відеозаписі з камери спостереження двору будинку не видно державного номерного знаку автомобілю та зафіксований на ньому автомобіль йому не належить. Крім того, після складання відносно нього матеріалів про адміністративне правопорушення він знайшов власника пошкодженого автомобілю та вони порівняли пошкодження на його авто та автомобілі ОСОБА_3 і виявили неспівпадіння пошкоджень по висоті. Вказував, що наявність пошкоджень на бампері до 24.05.2020 року підтверджується скріншотом з вайбер з якого вбачається, що в квітні 2020 року ОСОБА_4 пересилав фото вказаних пошкоджень майстру, який він додав до пояснень.

З наданих ОСОБА_2 письмових пояснень вбачається, що 24.05.2020 року близько 09 години вийшовши з будинку до свого автомобіля, який було припарковано на стоянці двору, він виявив на автомобілі пошкодження задньої частини автомобіля, після чого він зателефонував до поліції і чекав наряд на місці. Крім того зазначав, що йому відомо, що в його дворі паркуються декілька автомобілів NEXIA червоного кольору.

З наданих свідком ОСОБА_5 письмових пояснень вбачається, що він знайомий зі ОСОБА_1 .. Три роки тому він ремонтував автомобіль DAEWOO NEXIA державний номерний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 , пошкодження заднього бамперу він шпаклював та красив, а в 2020 році шпаклівка відпала та ОСОБА_4 звернувся у квітні 2020 року до нього з метою знайти майстра, відправляв йому вайбером фото пошкоджень.

Пояснення обвинуваченого, потерпілого та свідка ставлять під сумнів висновки автору протоколу про адміністративне правопорушення щодо винуватості ОСОБА_4 .

Ці твердження щодо невинуватості могли бути спростовані шляхом проведення транспортно-трасологічних та автотехнічних досліджень, які в матеріалах справи відсутні.

Якість доданого до протоколу відеозапису не дозволяє ідентифікувати автомобіль, який 24.05.2020 року о 05 год. 42 хв. виїжджаючи зі стоянки здійснив наїзд на автомобіль потерпілого.

Судовий розгляд справ повинен відповідати загальним принципам, а саме: верховенство права, законність, рівність перед законом і судом, повага до людської гідності, забезпечення права на свободу та особисту недоторканість, презумпція невинуватості та забезпечення доведеності вини, змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості, тощо.

Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні правопорушення і має бути виправданим, якщо сторона обвинувачення не доведе винуватість особи поза розумним сумнівом.

Згідно ч.2 ст.62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Суд вправі обґрунтовувати свої висновки про винуватість лише доказами, що випливають із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту (рішення Європейського суду з прав людини, справа "Коробов проти України" № 39598/03 від 21.07.2011), тобто таких, що не залишать місце сумнівам, оскільки наявність останніх не узгоджується із стандартом доказування "поза розумним сумнівом" (рішення від 18 січня 1978 року у справі "Ірландія проти Сполученого Королівства" (Ireland v. the UnitedKingdom), п. 161, Series A заява № 25).

За таких обставин, враховуючи вище викладене, суд вважає, що у діях особи, що притягається до адміністративної відповідальності відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 124 КУпАП, так як його вину працівниками поліції не доведено належними та допустимими доказами, а тому всі сумніви щодо доведеності вини ОСОБА_4 у вчиненні даного правопорушення слід тлумачити на його користь.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю через відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 247 п. 1, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП України закрити внаслідок відсутності події адміністративного правопорушення.

На постанову протягом 10 днів з моменту її винесення може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду через Іллічівський райсуд м. Маріуполя.

Суддя: Ю. М. Мирошниченко