Справа № 569/4083/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 травня 2020 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

Суддя Рівненського міського суду Діонісьєва Н.М., з участю захисника Кузьмича А.М. розглянувши матеріали, які надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Рівному про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої в АДРЕСА_1 , непрацюючого ,

- за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

23.02. 2020 року, близько 05 год. 08 хв., гр.. ОСОБА_1 на вулиці Коротка 4, в м. Рівне, керував транспортним засобом марки «Пежо» д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення координації рухів, від проходження огляду на визначення стану сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу та у медичному закладі відмовилась у присутності двох свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне порушення відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав вину у вчиненні даного адміністративного правопорушення. Додатково суду пояснив, що транспортним засобом він не керував, проте на вимогу працівників поліції, перепаркував вказаний транспортний засіб, після чого на нього було складено протокол про адміністративне правопорушення.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Кузьмич А.М. в судовому засіданні просив звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП, оскільки транспортним засобом він не керував, а лише виконав вимогу працівників поліції перепаркувати автомобіль. Окрім цього, ОСОБА_1 вказував, що не він є власником та водієм даного автомобіля.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП доведена матеріалами справи.

Згідно ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Статтею 22 КУпАП встановлено, що при малозначностi вчиненого адмiнiстративного правопорушення суд може звільнити порушника вiд адмiнiстративної вiдповiдальностi та обмежитися усним зауваженням.

З оглянутої в судовому засіданні копії відеозапису подій складання протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 виконав вимогу працівників поліції перепаркувати автомобіль.

Формально, в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, так як він відмовився від проходження медичного огляду.

Приймаючи рішення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності суд враховує його відношення до вчиненого, а саме визнання вини, щире розкаяння, відсутність тяжких наслідків від її дій, а також те, що до адміністративної відповідальності він притягується вперше, а тому суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності передбаченої ч.1 ст. 130 КУпАП і обмежитись оголошенням усного зауваження.

Керуючись ст.ст. 22, 38, 130, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності закрити в зв`язку з малозначністю, обмежившись щодо нього усним зауваження.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд Рівненської області.

Суддя Рівненського міського суду Н.М.Діонісьєва