Справа № 539/1083/20
Провадження № 3/539/323/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2019 року м. Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Іващенко Ю.А., при секретарі судового засідання Карпенко Т.П., з участю прокурора Савинського С.Г., особи, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , захисника Лисенка А.Ф., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від управління стратегічних розслідувань в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_1 , працюючого депутатом Лубенської районної ради, РНОКПП - НОМЕР_1 , до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався,

за ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

До Лубенського міськрайонного суду Полтавської області 08.04.2020 року від управління стратегічних розслідувань в Полтавській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення № 96 від 08 квітня 2020 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

ОСОБА_1 , будучи суб`єктом, на якого відповідно п.п. «б» п.1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» поширюється дія зазначеного закону, несвоєчасно, після встановленого терміну декларування (до 01.04.2019р.), а саме 06.12.2019р., подав на офіційний веб-сайт НАЗК щорічну декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2018р.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину в інкримінованому правопорушенні визнав, обставини, викладені в протоколі підтвердив та пояснив, що дійсно не подав вчасно декларацію, оскільки не мав комп`ютера та виходу в інтернет.

Прокурор у судовому засіданні наполягав на притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Пояснив, що ОСОБА_1 працює на посаді вже не перший рік та обізнаний про строки подання декларації. Однак, так як декларація подана, хоча і з пропуском строку, прохає призначити мінімальне покарання.

Захисник ОСОБА_2 , пояснив, що дійсно деклараія подана ОСОБА_1 не вчасно, однак вчинено це було не навмисно, а через певні обствини: відсутність комп`ютера, виходу в інтернет. При призначенні покарання ОСОБА_1 прохає врахувати те, що він все ж подав декларацію та є інвалідом 2 групи.

Заслухавши пояснення правопорушника, прокурора, захисника, дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується наявними матеріалами справи: протоколом №96 про вчинення адміністративного правопорушення, повязаного з корупцією, передбаченого ч.1 ст. 172-6 КУпАП від 08.04.2019 року; витягом з протоколу Першої сесії Лубенської районної ради сьомого скликання від 08.11.2015р.; списом депутатів районної ради 7 скликання; протоколом навчання депутатів місцевих рад від 21.02.2017р.; поясненнями ОСОБА_1 .

Оцінюючи наявні письмові докази адміністративної справи в їх сукупності, події та характер адміністративного правопорушення, дослідивши всебічно і повно всі обставини справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172-6 ч.1 КУпАП.

Беручи до уваги обставини, які були спричинені внаслідок порушення вимог чинного законодавства у сфері адміністративних правопорушень, повязаних с корупцією, вважаю, що необхідним і достатнім стягненням для правопорушника є накладення стягнення у виді мінімального штрафу в межах санкції ч.1 ст. 172-6 КУпАП.

Відповідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно посвідчення серії НОМЕР_2 ОСОБА_1 є інвалідом ІІ групи.

Згідно до п. 9 ч. 1 ст. 5 ЗУ "Про судовий збір" від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються: інваліди I та II груп, законні представники дітей-інвалідів і недієздатних інвалідів.

Враховуючи вищевикладене суд вважає, що ОСОБА_1 повинно бути звільнено від стягнення судового збору.

Керуючись ст. 40-1, ст.172-6 ч.1 , 287, 288 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ЗУ "Про судовий збір", суд,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-6 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 850грн. на користь держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Полтавського апеляційного суду через Лубенський міськрайонний суд Полтавської області в порядку, визначеному ст. 294 КУпАП.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду Ю.А. Іващенко