Справа № 484/1471/20
Провадження № 3/484/621/20 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.05.2020 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Паньков Д.А., розглянувши матеріали, які надійшли до суду 08.05.2020 року від Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Азербайджанської Республіки, РНОКПП: НОМЕР_1 , фізичної особи підприємця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , до адміністративної відповідальності передбаченої ст. 44-3 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В :

02.05.2020 року об 11.30 год. у АДРЕСА_3 , ОСОБА_2 , будучи суб`єктом господарювання, не припинив свою діяльність, здійснював приймання відвідувачів та продаж товарів в орендованому ним приміщенні магазину «Центральний», всупереч встановленій забороні передбаченій пп. 8 п. 2 Постанови Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 року № 211, чим порушив правила щодо карантину людей визначені цією постановою та Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб».

В судовому засіданні ОСОБА_3 пояснив, що дійсно здійснював торгівлю побутовими товарами в орендованому ним магазині під час карантинних обмежень, так як прочитав м мережі інтернет, що карантинні обмеження на торгівлю побутовими товарами знято з 01.05.2020 року і тому, що булла необхідність приймати новий товар.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи та переглянувши доданий до матеріалів відеозапис вважаю, що вина ОСОБА_4 підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 327908 від 02.05.2020 року, письмовими поясненнями свідка ОСОБА_5 , продавця магазину, яка пояснила, що ОСОБА_3 зателефонував їй в той день та запропонував вийти на роботу, на що вона погодилась, та поясненнями самого ОСОБА_4 , наданими в судовому засіданні.

Статтею 44-3 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами

Відповідно до ст. 11 Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб» організація та проведення профілактичних і протиепідемічних заходів, зокрема щодо санітарної охорони території України, обмежувальних заходів стосовно хворих на інфекційні хвороби та бактеріоносіїв, виробничого контролю, у тому числі лабораторних досліджень і випробувань при виробництві, зберіганні, транспортуванні та реалізації харчових продуктів і продовольчої сировини та іншої продукції, при виконанні робіт і наданні послуг, а також організація та проведення медичних оглядів і обстежень, профілактичних щеплень, гігієнічного виховання та навчання громадян, інших заходів, передбачених санітарно-гігієнічними та санітарно-протиепідемічними правилами і нормами, у межах встановлених законом повноважень покладаються на органи виконавчої влади, органи місцевого самоврядування, органи державної санітарно-епідеміологічної служби, заклади охорони здоров`я, підприємства, установи та організації незалежно від форм власності, а також на громадян.

Постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 року № 211 Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, в редакції, яка діяла на час вчинення правопорушення та складення протоколу, установлено з 12 березня 2020 р. до 22 травня 2020 р. на всій території України карантин. Зокрема заборонено роботу суб`єктів господарювання, яка передбачає приймання відвідувачів, зокрема закладів громадського харчування (ресторанів, кафе тощо), торговельно-розважальних центрів, інших закладів розважальної діяльності, фітнес-центрів, закладів культури.

За наведених обставин, та приймаючи до уваги те, що ОСОБА_3 вчинив адміністративне правопорушення вперше, має на утриманні малолітню дитину, слід визнати його винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 44-3 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді мінімального штрафу, передбаченого санкцією статті.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП підлягає стягненню з нього в дохід держави судовий збір.

Керуючись ст.ст. 33, 44-3 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого 44-3 КУпАП та піддати його стягненню у вигляді штрафу в розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі - 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Миколаївського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

Суддя: