Справа № 161/4041/20
Провадження № 3/161/1454/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 09 червня 2020 року

Луцький міськрайонний суд в особі судді Філюк Т.М., за участю захисника особи, яка притягується до відповідальності, ОСОБА_1 , розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , не працюючого,

- за ст.ст. 124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

До Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшли матеріали щодо ОСОБА_2 про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.124, 122-4 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 204009 від 04 березня 2020 року вбачається, що ОСОБА_2 03 березня 2020 року, о 18 годині 26 хвилин в м. Луцьку по вул. Сухомлинського, 1, керуючи транспортним засобом марки «Ford DM2», д.н.з. НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв наїзд на припаркований автомобіль марки «OPEL ASTRA», д.н.з. НОМЕР_2 , чим порушив вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Крім того, з протоколу серії БД №204008 від 04 березня 2020 року вбачається, що ОСОБА_2 03 березня 2020 року залишив місце ДТП, учасником якої був.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_2 адвокат Москвичов С.І. вказував, що в діях ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення. З посиланням на письмові пояснення, просив закрити провадження у справі на підставі п.1 ст. 247 КУпАП.

Заслухавши в судовому засідання 04 червня 2020 року пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в ході розгляду справи показання свідків, всебічно, повно та об`єктивно дослідивши та оцінивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, суд дійшов до наступного висновку.

Згідно з диспозицією ст. 124 КУпАП адміністративна відповідальність передбачена за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до положень статті 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

ОСОБА_2 ставиться у провину порушення вимог пункту 13.1 Правил дорожнього руху, якими встановлено, що водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Аналізуючи зібрані по справі докази в їх сукупності, зокрема схему місця події, показання іншого учасника ДТП та свідків, приходжу до висновку, що ОСОБА_2 , не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв зіткнення з припаркованим автомобілем марки «OPEL ASTRA», д.н.з. НОМЕР_2 , чим порушив вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Заперечення захисника ОСОБА_2 - адвоката Москвичова С.І. про те, що водій автомобіля «OPEL ASTRA», д.н.з. НОМЕР_2 , ОСОБА_3 порушив Правила дорожнього руху України, припаркувавши свій автомобіль на проїжджій частині автопарковки, тим самим створив аварійну ситуацію, суд до уваги не приймає.

Крім того, сам ОСОБА_2 в своїх поясненнях вказував, що відчув зіткнення при виїзді з парковки, однак, переконавшись, що значних видимих пошкоджень транспортних засобів немає, покинув місце ДТП.

Крім того, ОСОБА_2 , будучи водієм транспортного засобу, залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої був причетний.

Відповідно до ст. 122-4 КУПАП залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні, -тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від тридцяти до сорока годин, або адміністративний арешт на строк від десяти до п`ятнадцяти діб.

Згідно вимог ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді). Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - п`ятій цієї статті.

Як вбачається з матеріалів справи, адміністративні правопорушення за ст.ст. 124, 122-4 КУпАП ОСОБА_2 було вчинено 03 березня 2020 року, відтак, на момент розгляду справи судом 09 червня 2020 року закінчились строки, передбачені ст.38 КУпАП.

Відповідно до п7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

З врахуванням наведеного, ОСОБА_2 слід визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4 КУпАП та закрити провадження у справі у зв`язку з закінченням строків , передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись статтями 7, 38, 247, 252, 280, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4 КУпАП.

Провадження у справі в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4 КУпАП закрити на підставі п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП, в зв`язку з закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Т. М. Філюк