П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.07.2020 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Іванов А.П., розглянувши матеріали, що надійшли з Ужгородського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області відносно громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , тимчасово не працюючого, за ч.1 ст. 44 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

27 березня 2020 року о 22 год. 35 хв. ОСОБА_1 за адресою Ужгородський район, с. Соломоново, КПП «Тиса» зберігав в автомобілі марки «MERCEDES-BENZ», модель 315 CDI реєстраційний номерний знак України НОМЕР_1 поліетиленовий пакет із залишками речовини схожої на наркотичну, вагою 0,1329 грам, без мети збуту, в невеликих розмірах.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча про час та місце судового розгляду повідомлявся шляхом надіслання судової повістки рекомендованим поштовим відправленням та через повідомлення на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: https://court.gov.ua/sud0712/gromadyanam/csz/.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44 КУпАП - незаконне зберігання наркотичних засобів, без мети збуту, в невеликих розмірах. Дії ОСОБА_1 за ознаками ч.1 ст.44 КУпАП кваліфіковані правильно.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №151239 від 16.06.2020, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 28.03.2020 року, рапортом старшого ДОП ВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області капітана поліції В. Дужар від 16.06.2020 року, постановою про закриття кримінального провадження за № 0000393 від 28.03.2020 року, висновком експерта Закарпатського НДЕКЦ №6/223 від 02.04.2020 року та іншими матеріалами справи.

Дослідивши адміністративні матеріали, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44 КУпАП, тобто незаконні виробництво, придбання, зберігання, перевезення, пересилання наркотичних засобів або психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах. Дії ОСОБА_1 за ознаками ч.1 ст.44 КУпАП кваліфіковані правильно

При призначенні адміністративного стягнення суд виходить із змісту ст. 33 КУпАП і враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Враховуючи вищенаведене, приходжу до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення, що передбачене санкцією ст. 44 КУпАП у вигляді штрафу.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 44, 283-285, 287, 291, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації Берегівський район, с. Батьово, місце проживання АДРЕСА_1 , тимчасово не працюючого визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 450 (чотириста п`ятдесят ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації Берегівський район, с. Батьово, місце проживання АДРЕСА_1 , тимчасово не працюючого на користь держави судовий збір у розмірі 420,40 грн.

Речовий доказ по справі : канабіс вагою 0,1329 грам знищити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду А.П. Іванов