Справа № 128/1276/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

16 червня 2020 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Саєнко О.Б., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Вінницького РВП ВВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

-за вчинення адміністративного правопорушення, що передбачене ч.2 ст. 187 КУпАП,-

УСТАНОВИВ:

Згідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР 18 №197772 від 24.04.2020 , складеного ДОП Вінницького РВП ВВП ГУНП у Вінницькій області Ціховським В.А., судом убачається, що 04.04.2020 о 00.15 год., в АДРЕСА_1 32 під час перевірки був відсутній гр. ОСОБА_1 , чим порушив обмеження встановлені судом, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.

До даного протоколу уповноваженою особою органу поліції додано:

- копію ухвали Літинського районного суду Вінницької області від 19.09.2019, яка набула законної сили 26.09.2019 , згідно до якої встановлено щодо громадянина ОСОБА_1 адміністративний нагляд строком на 1 рік та встановлено наступні обмеження:1) заборонено вихід з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу, з 23:00 год до 06:00 год;2) заборона виїзду чи обмеження часу виїзду в особистих справах за межі району (міста); 3) реєстрація в органах поліції за місцем проживання один раз на місяць (остання п`ятниця кожного місяця);

- копію постанови Вінницького районного суду Вінницької області від 23.03.2020, яка набула законної сили- 03.04.2020 , згідно до якої провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187 КпАП України закрито у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

16.06.2020 особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 до судового засідання не з`явився, по невідомим для суду причинам, про дату, час та місце проведення якого повідомлявся належним чином.

Відповідно до вимог ст.268 КУпАП під час відсутності особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути дану справу у відсутність належним чином повідомленого ОСОБА_1 , який не з`явився до зали судового засідання.

Вивчивши протокол про адміністративне правопорушення серії АПР 18 №197772 від 24.04.2020 року та додані до нього документи, суд дійшов висновку, що провадження по даній справі щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 слід закрити на підставі п.1.ч.1 ст. 247 КУпАП, виходячи з такого.

Відповідно до положень ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно до ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що гуртується на всебічному, повному і об`єктивному дослідження всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Диспозиція частини першої статті 187 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду особами щодо яких встановлений такий нагляд. Об`єктивна сторона в такому випадку може проявитися: в неявці за викликом органу поліції у вказаний термін і ненадання усних або письмових пояснень з питань, пов`язаних з виконанням правил адміністративного нагляду; неповідомленні працівників поліції, які здійснюють адміністративний нагляд, про зміну місця роботи чи проживання або про виїзд за межі району (міста) у службових справах; порушенні заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу; порушенні заборони перебування у визначених місцях району (міста); не реєстрація в органах поліції.

Частина друга даної статті передбачає дії, передбачені частиною першою цієї статті, якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Судом установлено, що ухвалою Літинського районного суду Вінницької області від 19.09.2019, яка набула законної сили 26.09.2019 встановлено щодо громадянина ОСОБА_1 адміністративний нагляд строком на 1 рік та встановлені певні обмеження ( а.с.2-3).

Відповідно до постанови Вінницького районного суду Вінницької області від 23.03.2020, яка набула законної сили 03.04.2020 провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187 КпАП України закрито у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення ( а.с. 8-9).

Отже, згідно до диспозиції ч.2 ст. 187 КУпАП, склад адміністративного правопорушення за цією статтею закону утворює лише дії, передбачені частиною першою цієї статті, якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Адміністративне стягнення це захід адміністративної відповідальності, що застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, у дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так й іншими особами.

Накладення адміністративного стягнення це важливий юридичний факт. З моменту його виникнення особа перебуває у стані притягнення до адміністративної відповідальності і повинна виконувати звернені до неї вимоги, які передбачені законодавцем.

Виходячи з цього, законодавець не лише ретельно виписує і фіксує види стягнень, а й встановлює правила їх накладення. Ці правила у вигляді матеріальних норм представлені у главі 4 КУпАП "Накладення адміністративного стягнення".

Так, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Оскільки згідно до постанови Вінницького районного суду Вінницької області від 23.03.2020, у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КпАП України на останнього не було накладено адміністративного стягнення, а закрито у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення, тому не має законних підстав для органу поліції кваліфікувати дії ОСОБА_1 за даним протоколом за ч.2 ст. 187 КУпАП.

Отже, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутні подія і склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП, у зв`язку з чим , провадження у дані справі слід закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, Суд-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП.- закрити за відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Вінницький районний суд Вінницької області, шляхом подачі апеляційної скарги , протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.Б. Саєнко.