Справа № 539/1399/20
Провадження № 3/539/415/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 червня 2020 року м. Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Даценко В.М. при секретарі Шрейтер С.О. з участю адвоката Денисенка О.О., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 та ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОБ №085312 від 10 травня 2020 року, цього дня о 02 год. 05 хв. в м. Лубни по пров. Авангардної Полтавської області, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем AUDI Q5 д.н.з. НОМЕР_2 не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та здійснив наїзд на паркан та прибудову до будинку за адресою м. Лубни, пров. Авангардної, 16. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 12.1 ПДР України. Внаслідок ДТП автомобіль та прибудова отримали пошкодження.

Крім цього, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 085305 від 10 травня 2020 року, цього дня о 02 год. 05 хв. в м. Лубни по пров. Авангардної Полтавської області, водій ОСОБА_1 керував автомобілем AUDI Q5 д.н.з. НОМЕР_2 в стані алкогольного сп`яніння, чим порушим п. 2.9а ПДР України. Огляд на стан сп`яніння у встановленому законом порядку проводився лікарем в КП «ЛЛІЛ» Лубенської міської ради за адресою м. Лубни, вул. П`ятикопа, 26 Полтавської області.

Частиною 2 ст. 36 КУпАП передбачено, що якщо особа вчинила декілька правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки провадження щодо притягнення до відповідальності однієї і тієї ж особи перебувають у одного судді та призначені до розгляду одночасно, вказані вище справи об`єднані в одне провадження постановою суду від 15.05.2020.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину не визнав, пояснивши, що не керував автомобілем за вказаних у протоколах обставин, а був лише пасажиром вказаного автомобіля, яким в цей час керував ОСОБА_2 .

Представник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності адвокат Денисенко О.О. суду пояснив, що його підзахисний ОСОБА_1 є власником автомобіля AUDI Q5 д.н.з. НОМЕР_2 . 10.05.2020 ОСОБА_1 разом з компанією друзів відпочивав та дійсно вживав алкогольні напої. Близько 2 год. вони двома машинами вирішили проїхатися по місту, а остільки ОСОБА_1 вживав алкогольні напої, то за кермом автомобіля був ОСОБА_2 , який був тверезий. Коли вони їхали по провулку Авангардної, ОСОБА_2 не впорався з керуванням і здійснив наїзд на огорожу та прибудову домогосподарства. Коли всі вийшли з автомобіля ОСОБА_2 відійшов в сторону, а ОСОБА_1 став оглядати автомобіль. В цей час вийшли господарі домоволодіння та побачивши біля автомобіля ОСОБА_1 вирішили, що саме він був за кермом про що і сказали працівникам поліції, які прибули на їх виклик. Хоча на місці ДТП працівникам поліції ОСОБА_1 вказував, що за кермом автомобіля був ОСОБА_2 , а він як власник автомобіля згідний відшкодувати заподіяні збитки потерпілим, протоколи були складені саме на ОСОБА_1 . На даний час збитки відшкодовано, про що в матеріалах справи мається відповідна розписка. У зв`язку з вищевикладеним прохає закрити провадження по справі відносно ОСОБА_1 за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1 та його представника, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Згідно вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчинені, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимог ст. ст. 251, 252 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами.

Згідно ст.124 КУпАП адміністративна відповідальність передбачена за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно ч. 1 ст. 130 КУпАП, адміністративна відповідальність передбачена за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи.

За змістом ст. 252 КУпАП, суддя має оцінювати докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному досліджені всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Суд зазначає, що підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності за ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП є доведений належними та допустимими доказами факт керування особою транспортним засобом.

Разом із тим, до матеріалів справи не додано жодного доказу в підтвердження таких обставин.

Так, відеозапис з нагрудної камери поліцейського охоплює лише наступну процедуру складання адміністративного протоколу. При цьому на відео ОСОБА_1 неодноразово наголошує на тому, що в момент здійснення ДТП за кермом автомобіля був ОСОБА_2 , що також вбачається, письмових пояснень свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .

Крім того, за клопотанням сторони захисту до матеріалів справи додано письмові пояснення ОСОБА_2 , який вказує, що за вищевикладених обставин за кермом автомобіля AUDI Q5 д.н.з. НОМЕР_2 був він, а не власник автомобіля ОСОБА_1 .

Будь-які інші докази, які б свідчили про обставини, викладені у протоколах про адміністративні правопорушення, у матеріалах справи відсутні.

На підставі викладеного в діях ОСОБА_1 не вбачається складу адміністративного правопорушення передбаченого ст.124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, а тому адміністративна справа відносно нього підлягає закриттю.

Статтею 247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення передбачене ст.124, ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 на підставі п. 1 ст. 247 КПАП України - закрити.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом десяти днів з моменту її винесення через Лубенський міськрайонний суд Полтавської області.

Постанова набирає чинності після закінчення строку її оскарження (опротестування).

Суддя Лубенського

міськрайонного суду В.М.Даценко