Справа № 690/112/20
Провадження № 3/690/78/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2020 року м. Ватутіне

Суддя Ватутінського міського суду Черкаської області Линдюк В.С., розглянувши матеріали щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не одруженої, адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_2 , паспорт НОМЕР_1 , виданий 20.07.2004 року Ватутінським МВ УМВС України в Черкаській області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , контролер ТОВ «Баранкові вироби», опікун неповнолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , інші відомості суду не відомі, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , будучи опікуном неповнолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у порушення ст. 150 СК України, ухилилась від виконання обов`язку щодо його виховання, внаслідок чого він 08.03.2020 року близько 03 год. 45 хв. перебував по просп. Ватутіна, поблизу магазину «Джерело», без супроводу дорослих.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, а саме: ухилення особи, яка замінює батьків, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідного виховання неповнолітньої дитини, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 184 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 надала пояснення, за змістом яких зазначила, що звечора 07.03.2020 року самостійно здійснювала дії спрямовані на розшук її неповнолітнього ОСОБА_2 , які виявились безрезультатними, оскільки останній ослухався її та самостійно покинув територію дитячого майданчику біля місця їхнього проживання, на телефонні виклики не відповідав. Вказала, що нею вже проведено виховну роботу з ОСОБА_3 з приводу недопустимості повторення такої його поведінки.

Окрім цього, вказала, що її письмові пояснення, які наявні у матеріалах справи, не відповідають дійсності, оскільки під час їх надання була темна пора доби, та у зв`язку з відсутністю окуляр, на вимогу працівників поліції, які поспішали, підписала пустий бланк пояснень.

Положеннями ст. 7 КУпАП передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 184 КУпАП настає за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Об`єктом вказаного правопорушення є суспільні відносини у сфері охорони прав та інтересів неповнолітніх, які зокрема регламентуються законодавством, а суб`єктивна сторона характеризується наявністю вини як у формі умислу, так і у формі необережності. При цьому ухилення може полягати у різних формах бездіяльності, пов`язаної з незабезпеченням належного виховання та навчання неповнолітніх дітей.

Всебічно, повно і об`єктивно дослідивши матеріали адміністративної справи, що мають доказове значення, у їх сукупності, з урахуванням пояснень наданих ОСОБА_1 особисто в судовому засіданні, вважаю доведеною її вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, а саме: ухилення особи, яка замінює батьків, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідного виховання неповнолітньої дитини.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 , є її щире розкаяння у вчиненому правопорушенні.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , не встановлено.

Положеннями ст. 22 КУпАП передбачено, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи особу правопорушника, яка до адміністративної відповідальності притягається вперше, її відношення до події, а також обставини, характер та ступінь суспільної небезпеки допущеного нею правопорушення, відсутність негативних наслідків, вважаю за можливе звільнити її від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 184 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 22, 23, 33-35, 184, 245, 251, 268, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, та на підставі ст. 22 КУпАП звільнити її від адміністративної відповідальності.

Оголосити ОСОБА_1 усне зауваження про недопустимість ухилення від виконання обов`язку щодо виховання неповнолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особами, визначеними ч. 2 ст. 294 КУпАП, до Черкаського апеляційного суду через Ватутінський міський суд Черкаської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Линдюк В.С.