Справа № 939/646/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

05 червня 2020 рокусмт Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Гумбатов В.А., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника адвоката Дмитрієва А.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, яка надійшла з батальйону патрульної поліції в селі Чайки Управління патрульної поліції в Київській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця смт Гранітне Малинського району Житомирської області, непрацюючого, який проживає в АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, 30 березня 2020 року, о 03 годині 50 хвилин, на 49 км автодороги М-07 «Київ-Ковель» в Київській області, ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння (огляд на стан сп`яніння проводився зі згоди водія у встановленому законом порядку в присутності двох свідків з використанням приладу "Драгер", результат тесту 0,52 %о), керував транспортним засобом автомобілем «ВАЗ 2102», реєстраційний номер НОМЕР_1 , чим порушив п.2.9 "а" Правил дорожнього руху.

При розгляді справи ОСОБА_1 свою вину не визнав, пояснивши, що 29 березня 2020 року, близько 22 години, він їхав за кермом автомобіля «ВАЗ 2102», реєстраційний номер НОМЕР_1 , на роботу із своїм братом, по автодорозі «Київ-Ковель», і його автомобіль зламався. В зв`язку з чим, зателефонував ОСОБА_2 , щоб приїхав та забрав його автомобіль, на що відповів, що приїде, близько 05 години ранку. Потім він зателефонував ОСОБА_3 щоб він сів за кермо його автомобіля. Вони із братом на автозаправці купили пиво та каву, і чекали своїх знайомих. Через деякий час приїхали працівники поліції на автозаправку та побачили їхній автомобіль й підійшли до них. Він пояснював працівникам поліції, що автомобіль зламався та він нікуди не їде, а вони стоять чекають евакуатор, але працівники поліції їхні пояснення до уваги не брали, в присутності двох свідків, запропонували йому пройти медичний огляд на стан алкогольного сп`яніння або щоб він відмовився, у зв`язку з чим, був змушений погодитися пройти медичний огляд, висновком було 0,52 проміле. Близько, 05 години, приїхали його знайомі та забрали його автомобіль «ВАЗ 2102».

Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні надав суду аналогічні пояснення.

Свідок ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що 29 березня 2020 року, ввечері, йому зателефонував ОСОБА_6 та попросив відбуксирувати його автомобіль, який зламався, із смт Бородянка, на що він відповів, що приїде, приблизно, 05 години ранку. Після чого, близько 04 години ранку він заїхав до ОСОБА_7 та забрав його, разом поїхали в смт Бородянка. Коли вони приїхали, то побачив, що ОСОБА_6 виходив з автомобіля працівників поліції та повідомив, що на нього був складений протокол про адміністративне правопорушення. Потім він разом з ОСОБА_8 відбуксирували автомобіль в смт Гранітне.

Свідок ОСОБА_9 в судовому засіданні надав суду аналогічні пояснення.

В судове засідання свідки ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , не з`явилися.

Оцінюючи досліджені докази, суд приходить до такого висновку.

Відповідно до ст.245 КУпАП, одним із завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

За змістом ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновків експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи записів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст.252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП настає у разі керування особою транспортним засобом в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, або у разі відмови особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ст.266 КУпАП огляд на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів працівниками поліції в присутності двох свідків. У разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, працівниками поліції з використанням спеціальних технічних засобів або незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Відповідно до п.6, 7 розділу І та п.8, 9, 10 розділу ІІ "Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції", затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України від 09 листопада 2015 року № 1452/735, огляд на стан сп`яніння проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом.

У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Форма направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, наведена в додатку 1 до цієї Інструкції.

З метою забезпечення достовірності результатів огляду водіїв транспортних засобів, які мають бути оглянуті в закладах охорони здоров`я, поліцейський забезпечує доставку цих осіб до найближчого закладу охорони здоров`я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення підстав для його проведення.

Відповідно до роздруківки тестування на алкоголь, проведеного з використанням приладу "Драгер", вміст алкоголю в організмі ОСОБА_1 30 березня 2020 року, о 03 годині 50 хвилин, становив 0,52 % о.

З відтвореного відеозапису події з відеокамери працівника поліції вбачається, що 30 березня 2020 року, ОСОБА_1 в присутності свідків пройшов огляд з використанням приладу ''Драгер'', результат огляду 0,52 проміле. Також із відеозапису не вбачається, що ОСОБА_1 керував автомобілем «ВАЗ 2102», і був зупинений працівниками поліції.

Таким чином, вислухавши в судовому засіданні пояснення ОСОБА_1 , відповідно до яких він не керував автомобілем, свідка ОСОБА_4 , який також стверджував, що ОСОБА_1 автомобілем не керував, суд приходить до висновку, що належних доказів того, що ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, керував автомобілем суду не надано, а заперечення ОСОБА_1 не були спростовані.

Пунктом 1 ст.247 КУпАП передбачено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо в діях особи відсутній склад адміністративного правопорушення.

Оцінюючи викладене, вважаю, що в даному випадку в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, а тому провадження у справі відносно ОСОБА_1 з цих підстав необхідно закрити.

Керуючись п.1 ст.247, ст.284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Бородянський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

СуддяВ. Гумбатов