overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дата документу 18.05.2020 Справа № 554/3351/20
Провадження № 3/554/917/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 травня 2020 року м.Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтава Січиокно Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

10 квітня 2020 року, о 16 годині 30 хвилин, ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом GEELY MR-7151А, д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись по вулиці Раїси Кириченко від вулиці Остапа Вишні в напрямку вулиці Європейської в м Полтаві, виконуючи поворот праворуч до магазину «Еко Продукт», при зміні руху не впевнився в безпечності маневру та допустив зіткнення з велосипедом ОСОБА_2 , який в цей час рухався в попутному напрямку, чим порушив вимоги п.10.1 Правил дорожнього руху. Внаслідок автопригоди ОСОБА_2 отримав тілесні ушкодження, які не відносяться до тяжких і середньої тяжкості.

У судове засідання ОСОБА_1 , з`явився, вину визнав, щиро розкаявся.

Потерпілий ОСОБА_2 при прийнятті рішення щодо покарання покладався на розсуд суду.

Заслухавши ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , оцінивши докази у справі, приходжу до висновку, що винуватість ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення за викладених вище обставин підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №401176, схемою місця ДТП від 10.04.2020 року, рапортом слідчого Полтавського РВП Полтавського ВП Шульги Є.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 мають місце ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, як порушення учасниками дорожнього руху Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують відповідальність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, не встановлено.

Накладаючи адміністративне стягнення, слід врахувати характер та обставини вчиненого правопорушення, особу порушника, наявність пом`якшуючої та відсутність обтяжуючих обставин та приходжу до висновку, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340, 00 (триста сорок) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м. Полтави протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Т.О. Січиокно
Дата документу 26.05.2020 Справа № 554/2610/20
П О С Т А Н О В А Іменем України

26 травня 2020 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Микитенко В.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, ідентифікаційний код не встановлено, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

11 березня 2020 року ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем свого проживання, вчинив домашнє насильство відносно цивільної дружини ОСОБА_2 , а саме: висловлювався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, не повідомив суд про причини неявки, будучи належним чином повідомленим про день та час слухання справи.

Провина підтверджується даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення (а. с. 1) та письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1 (а. с. 5-6).

Вважаю, що кваліфікація дій ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП вірна та він підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

Вирішуючи питання про накладення стягнення, та враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, суд вважає за необхідне накладення стягнення у вигляді тридцяти годин громадських робіт.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, стягується судовий збір з особи на яку накладено адміністративне стягнення.

Керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді тридцяти годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір 420,40 гривень на користь держави (отримувач коштів: УК у м.Полтаві/Шевченків р-н/ 22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38019510 ; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача: UA0016005; код класифікації доходів бюджету: 22030101).

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м. Полтави.

Строк звернення постанови до виконання три місяці.

Суддя В. М. Микитенко
Справа № 555/782/20
Номер провадження 3/555/419/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 травня 2020 року м.Березне

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Собчук А.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли від Березнівського ВП Сарненського ВП ГУНП України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого,-

- за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

14 квітня 2020 року встановлено, що ОСОБА_1 ухилялася від виконання батьківських обов`язків відносно своїх п`ятьох неповнолітніх дітей, а саме ОСОБА_1 з своєю дружиною зловживають алкогольними напоями, вчинять по місцю проживання сварки, чим створюють несприятливі умови для проживання та повноцінного розвитку дітей, не беруть у часті у їх вихованні, діти проживають у бабусі, тобто скоїв своїми діями правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

ОСОБА_1 був повідомлений працівниками поліції про розгляд адміністративної справи на 14.05.2020 на 12 год. 00 хв., а також на 21.05.2020р. 09 год. 30 хв., однак на вказані дати до суду він не з`явився, клопотань про перенесення розгляду справи від нього не надходило. В порядку ст.268 КУпАП є підстав и для розгляду справи у відсутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Суд дослідивши обставини справи, вислухавши пояснення правопорушника, дослідивши наявні матеріали, протокол про адміністративне правопорушення серії АПР 18 № 488378 від 06.05.2020 р., рахує, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення.

Розглянувши справу відповідно до ст. 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення, яка передбачає, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Керуючись ч.1 ст.184, ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Березнівський районний суд.

Суддя Березнівського

районного суду А.Ю. Собчук
Справа № 315/943/20
Номер провадження № 3/315/315/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2020 року м. Гуляйполе

Суддя Гуляйпільського районного суду Запорізької області Ярош С.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Гуляйпільського районного відділу ДВС ГТУЮ в Запорізькій області щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився м. Гуляйполе Запорізької області, мешкаючого: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , непрацюючого, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

05.06.2020 року в АДРЕСА_2 , при примусовому виконанні виконавчого листа № 2-777/2005, виданого 27.09.2005 року Гуляйпільським районним судом Запорізької області про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився м. Гуляйполе Запорізької області, непрацюючого, мешкаючого: АДРЕСА_1 , аліменти на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/4 частини доходів відповідача, але не менше одного неоподаткованого мінімума доходу громадян щомісячно, починаючи з 26.08.2005 року до повноліття сина, встановлено, що станом на 21.05.2020 року ОСОБА_1 не сплатив аліменти на утримання сина, що відповідно до розрахунку заборгованості боржника по аліментах від 25.05.2020 року призвело до виникнення заборгованості в сумі 103250,89 грн., що в сукупності перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання.

ОСОБА_1 , належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи судом, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, заяву про розгляд справи у свою відсутність не надав, заяву про відкладення розгляду справи не надав.

Провина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 46 від 05.06.2020 року, виконавчим листом № 2-777/2005 від 27.09.2005 року, постановою про відкриття виконавчого провадження від 06.10.2005 року, розрахунком заборгованості боржника від 25.05.2020 року.

У діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 1 ст.183-1 КУпАП, а саме: несплата аліментів на утримання дитини, що призвела до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання.

При призначенні виду та міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 , суд враховує його особу: вперше притягнуто до адміністративної відповідальності, останній не працює, і вважає за необхідне призначити йому стягнення у виді 240 годин суспільно корисних робіт.

Керуючись ст.ст. 221, ч.5 ст.283, 284 п.1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.183-1 КУпАП та призначити йому суспільно корисні роботи строком 240 годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 420,4 грн.

Постанова суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення

Суддя: С. О. Ярош
Справа № 572/1316/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 травня 2020 року

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ВЕДЯНІНА Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Сарненського відділу поліції ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , зареєстрований по АДРЕСА_2 , непрацюючого;

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

права, передбачені ст. 63 Конституції України, ст.268 КУпАП, роз`яснені,-

ВСТАНОВИВ :

21 травня 2020 року о 19 годині 30 хвилин по місцю свого проживання - по АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 вчинив психологічне насильство в сім`ї відносно дружини ОСОБА_2 , яку під час сімейного конфлікту ображав нецензурними словами.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що між ним та дружиною самого конфлікту не було, так як відбувалась дійсно розмова, під час якої він обізвав дружину нецензурним словом, а вона у відповідь образила його, вдаривши по обличчю та вигнала з будинку. Пояснив, що основна хатня робота покладена на нього, їсти собі він також готує самостійно, через що виникають суперечки.

З письмових пояснень потерпілої встановлено, що останнім часом між нею та чоловіком відносини ускладнились. Конфлікт 21 травня 2020 року виник по причині, що ОСОБА_3 не сподобалась зачіска дитини, яку вона зробила не порадившись з ним. Так, на побутовими грунті між нею та ОСОБА_3 виникла суперечка, під час якої він ображав її нецензурними словами. З приводу цієї події, вона звернулась до Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області із письмовою заявою.

З письмового пояснення свідка - ОСОБА_4 суд встановив, що вона проживає по сусідству з ОСОБА_2 , яка доводиться їй сестрою, і буває свідком конфліктних ситуацій між подружжям. Свідок підтвердила, що під час конфлікту 21 травня 2020 року ОСОБА_1 під час конфліку ображав її сестру нецензурними слоавми.

З огляду на наявні в матеріалах справи докази суд вважає доведеною винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Однак, відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи пояснененя особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши письмові докази та встановлені обставини, суд з`ясував відсутність обставин, що обтяжують відповідальність та негативних даних характеризуючих особу, яка притягується до адміністративної відповідальності - у зв`язку з чим вважає за можливе звільнити останнього від адміністративної відповідальності за малозначністю.

На підставі ч.1 ст.173-2КУпАП, керуючись ст.ст.22,283,284КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП за малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена особою щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
26.05.2020 Справа № 696/202/20
№ 3/696/144/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2020 року м. Кам`янка

Суддя Кам`янського районного суду Черкаської області Шкреба В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Кам`янського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП,-

встановив:

18.02.2020 року, о 00 год. 01 хв. гр. ОСОБА_1 , у м.Кам`янка Черкаської області по вул.Г.Майдану, керував автомобілем «ФІАТ ДУКАТО» д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку зі згоди водія проводився із застосування алкотестеру « Драгер» у присутності двох свідків. Проба позитивна 0.25 %0. Даними діями порушив п. 2.9(А) Правил дорожнього руху України. Всебічно, повно і об`єктивно дослідивши всі обставини справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, оцінивши за власним переконанням докази, суд приходить до висновку про доведеність вчинення ОСОБА_1 адміністративного проступку, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, як керування транспортними засобами особами в стані наркотичного сп`яніння. Факт протиправності дій ОСОБА_1 стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 398084 від 18.02.2020 р., актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, результатом алкотестера «Драгер», письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , іншими матеріалами справи. Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення. На час розгляду справи вказані строки накладення стягнення минули, а тому у відповідності до п. 7 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю. На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 6, 7, 23, 33, 38, 245, 247, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП. Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про вчинення ним правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником через Кам`янський районний суд до Черкаського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: В.В.Шкреба
26.05.2020 Справа № 696/249/20
№ 3/696/157/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2020 року м. Кам`янка

Суддя Кам`янського районного суду Черкаської області Шкреба В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з управління державного агентства рибного господарства у Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого ,

за вчинення правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 88-1 КУпАП, -

встановив :

27.01.2020 р., о 09 год.50 хв. на автодорозі Вербівка-Кам`янка гр.. ОСОБА_1 , який керував автомобілем «ВАЗ-2106» д.н.з. НОМЕР_1 було зупинено працівниками поліції, які при огляді його автомобіля виявили ємкість зі свіжою рибою товстолоб загальною вагою 50 кг. на яку не було належно оформленої накладної, яка б підтверджувала законність її придбання. Даними діями порушив вимоги ст.7 Закону України «Про тваринний світ».

Всебічно, повно і об`єктивно дослідивши всі обставини справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, оцінивши за власним переконанням докази, суд приходить до висновку про доведеність вчинення ОСОБА_1 адміністративного проступку, передбаченого частиною 1 статті 88-1 КУпАП як порушення порядку придбання, об`єктів тваринного або рослинного світу. Факт протиправності дій ОСОБА_1 стверджується даними протоколу № 005358 від 13.02.2020 року; рапортом начальника СРПП №2 Кам`янського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області Коваленка М.В., протоколом огляду місця події від 27.01.2020 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , схоронною розпискою, іншими матеріалами справи.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення. На час розгляду справи вказані строки накладення стягнення минули, а тому у відповідності до п. 7 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю. На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 6, 7, 23, 33, 38, 245, 247, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про вчинення ним правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 88-1 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП. Об`єкт тваринного світу-риба « товстолоб», загальною вагою 50 кг., яка згідно схоронної розписки знаходиться на зберіганні у ОСОБА_1 , залишити за належністю. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником через Кам`янський районний суд до Черкаського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: В.В.Шкреба
Справа № 711/2534/20
Номер провадження 3/711/895/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Черкаси 26 травня 2020 року

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкас Угорчук В.В., розглянувши справу про адміністративні правопорушення, яка надійшла від Управління патрульної поліції в Черкаській області, про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , головного інженера ПП «Спецелектромонтаж», мешканця АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення, яке виразилось в наступному:

02.04.2020 р. о 17 год. 15 хв. ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Опель Астра» реєстраційний номер НОМЕР_1 по вул. С.Амброса, 159 в м. Черкаси, порушуючи вимоги п.п. 2.3 «б», 13.1 Правил дорожнього руху України (далі Правила), не врахував дорожньої обстановки, не був уважним, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв наїзд на перешкоду, а саме, ворота гаража № 330, внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 подав письмові пояснення, які зводяться до того, що він не порушував вказаних Правил.

Розгляд справи відкладено на 26.05.2020 р., але в судове засідання ОСОБА_1 не прибув, із заявою про відкладення розгляду справи не звертався, що не перешкоджає розгляду справи.

Із письмових пояснень ОСОБА_1 встановлено, що він, керуючи автомобілем, проїжджав повз гаражі на відстані біля 2-х м. і в одному з гаражів зненацька відчинились ворота, якими було пошкоджено його автомобіль.

З письмового пояснення ОСОБА_2 встановлено, що він, перебуваючи всередині гаража, відчинив двері, які від пориву вітру відчинились повністю і зачепили автомобіль, який проїжджав повз.

Суду надано відеозапис події, з якого встановлено, що в той момент, коли автомобіль проїжджав мимо гаражів, в одному з них відчинились двері. Незважаючи на те, що автомобіль рухався ближче до лівого боку дороги, зі схеми до протоколу встановлено, що відстань від місця наїзду автомобіля на ворота до стіни гаража складає 1,6 м., тобто водій ОСОБА_1 дотримався безпечного інтервалу.

З урахуванням всіх обставин справи приходжу до висновку про те, що ОСОБА_1 не допустив порушення Правил, зазначених у протоколі, він не міг спрогнозувати настання події, тому в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 247, 280, 283 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до Черкаського апеляційного суду.

Суддя: В. В. Угорчук