Справа № 181/481/20
Провадження №3/181/205/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 червня 2020 року смт Межова

Суддя Межівського районного суду Дніпропетровської області Юр`єв О.Ю., розглянувши матеріали справ про адміністративні правопорушення, що надійшли від Межівського ВП Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Межова, Межівського району, Дніпрорпетровської області, який не працює, мешканця та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , притягнутого по ч.2 ст.187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколів про адміністративні правопорушення встановлено, що згідно постанови Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 07 квітня 2020 року, відносно ОСОБА_1 встановлений адміністративний нагляд терміном на один рік, яким передбачені певні обмеження, а саме: заборони виходу з будинку за місцем мешкання з 20.00 до 04.00 ранку; заборони виїзду за межі міста Кривого Рогу без дозволу органів Національної поліції України; реєстрація у відділенні поліції за місцем проживання 4 рази на місяць. Незважаючи на певні обмеження, ОСОБА_1 , 30 травня 2020 року о 00 годин 04 хвилин, 31 травня 2020 року о 00 годин 54 хвилин, 05 червня 2020 року о 00 годині 30 хвилин, 17 червня 2020 року о 23 годині 10 хвилин був відсутній за місцем свого мешкання, чим своїми діями порушив правила перебування під адміністративним наглядом.

ОСОБА_1 в судовому засіданні повністю підтвердив обставини викладені в адміністративному протоколі, він, дійсно, під час перевірки 30 травня, 31 травня, 05 червня та 17 червня 2020 року був відсутній за місцем свого мешкання, в скоєному зізнався та щиро розкаявся.

Згідно ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Зважаючи на той факт, що в провадженні судді знаходиться чотири справи про адміністративні правопорушення за правопорушення, передбачені ч.2 ст.187 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 , вважаю, що, згідно ст.36 КУпАП, вони мають бути об`єднані в одне провадження та їм слід присвоїти загальний номер справи №181/481/20 (провадження № 3/181/205/20).

Під час вивчення матеріалів справ про адміністративні правопорушення було встановлено, що підтвердженням правопорушень ОСОБА_1 є наступні докази:

- протоколи про адміністративні правопорушення серії АПР18 № 173141 від 11 червня 2020 року, серії АПР18 №173256 від 11 червня 2020 року; серії АПР18 №173308 від 11 червня 2020 року, серії АПР18 №173296 від 20 червня 2020 року;

- довідка про результати рапортів співробітників Межівського ВП Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області;

- довідка про результати розгляду факту порушення перебування під адміністративним наглядом ЄО №1847 від 17.06.2020 року;

- рапорти помічника чергового СРПП №1 Межівського ВП Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого сержанта поліції Рябенка Ю.І.;

- рапорти поліцейського СРПП №4 Межівського ВП Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області капрала поліції Будагова Р.С.;

- рапорт помічника чергового СРПП №3 Межівського ВП Синельниківського ВП капрала поліції Педуса Д.В.;

- рапорти інспектора СРПП №4 Межівського ВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції Мозуляки Ю.В.;

- рапорт помічника чергового СРПП №2 Межівського ВП Синельниківського ВП старшого сержанта поліції Сулими С.О.;

- довідка про звільнення;

- довідка АРМ 102;

- копія постанови Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 07 квітня 2020 року,

- рапорт ДОП СП Межівського ВП Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції Киричка А.

- письмові пояснення ОСОБА_1 ;

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, відсутності обставини, що обтяжують відповідальність, особи порушника, який вину свою визнав та у скоєному щиро розкаявся, необхідно визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.187 КУпАП та піддати останнього адміністративному стягненню у вигляді штрафу, в розмірі, передбаченому санкцією ч.2 ст.187 КУпАП, як найбільш доцільне і достатнє для виправлення.

Згідно з Перехідними положеннями Податкового кодексу України (пункт 5 підрозділу 1 розділу ХХ), якщо норми інших законів містять посилання на неоподатковуваний мінімум доходів громадян, то для цілей їх застосування використовується сума в розмірі 17 гривень, яка й приймається для розрахунку розміру штрафу по призначеному стягненню.

Таким чином, для розрахунку розміру штрафу по призначеному покаранню суд за один неоподатковуваний мінімум доходів громадян приймає суму в розмірі 17 гривень.

Такої ж позиції дотримався Верховний Суд України під час винесення постанови від 01 жовтня 2015 року по справі №5-154кс15, що перебувала на розгляді судової палати у кримінальних справах цього суду.

Відповідно до Закону України Про судовий збір у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з порушника стягується судовий збір, який станом на день винесення цієї постанови складає 420 гривень 40 копійок. Враховуючи вище викладене, на підставі ч.2 ст.187 КУпАП та керуючись ст.ст. 221, 249, 252, 283, ч.1 п.1 ст.284 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати справи про вчинення адміністративних правопорушень відносно ОСОБА_1 №181/481/20 (провадження № 3/181/205/20) по ч.2 ст.187 КУпАП, №181/497/20 (провадження №3/181/212/20) по ч.2 ст.187 КУпАП, №181/498/20 (провадження №3/181/213/20) по ч.2 ст.187 КУпАП, №181/528/20 (провадження №3/181/225/20) по ч.2 ст.187 КУпАП в одне провадження, присвоївши об`єднаним справам №181/481/20 (провадження № 3/181/205/20).

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, та накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`ятнадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 255 (двісті п`ятдесят п`ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 420 (чотирьохсот двадцяти) гривень 40 копійок.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Межівський районний суд Дніпропетровської області шляхом подання особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Cуддя: О. Ю. Юр`єв