Справа № 301/818/20

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" квітня 2020 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Маркович І.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Іршавського відділення поліції Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонер, мешканця АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 388409 від 29.03.2020 року ОСОБА_1 24 березня 2020 року о 12 годині 20 хвилин в с. Приборжавське по вулиці Центральній керуючи транспортним засобом марки УАЗ державний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності та скоїв наїзд на припаркований автомобіль марки ВАЗ-21099 державний номерний знак НОМЕР_2 , внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 для участі в розгляді справи не з`явився, причини неявки суду не повідомив, а тому справу розглянуто в його відсутність.

Ознайомившись із вказаним протоколом про адміністративне правопорушення, вважаю, що даний протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ч.1 ст. 256 КУпАП з наступних підстав.

Відповідно ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються «… дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи».

Письмові пояснення ОСОБА_1 , ( а.с. 3, 4), які додано до матеріалів справи про адміністративне правопорушення є нечитабельними.

Також, в письмових поясненнях ОСОБА_2 та ОСОБА_3 містяться розбіжності щодо місця вчинення адміністративного правопорушення, а саме в поясненнях ОСОБА_2 зазначено, що його автомобіль знаходився в с. Приборжавське біля магазину Наша Ряба, в поясненнях ОСОБА_3 зазначено, що вона стала свідком ДТП в с. Приборжавське біля магазину Амбар, без зазначення назви вулиці.

Крім того, відсутня дата відібрання письмових пояснень від свідка ОСОБА_3 .

Також у протоколі не наведено всіх обставин, які у відповідності до ст. 33 КУпАП, враховуються судом при розгляді справи по суті та необхідні для прийняття законного та обґрунтованого рішення (майновий та сімейний стан правопорушника, наявність на утриманні дітей, пом`якшуючі та обтяжуючі відповідальність обставини).

За таких обставин, вважаю, що розгляд справи без усунення вказаних порушень неможливий, тому справу відносно ОСОБА_1 в порядку ст. 256 КУпАП слід повернути для належного оформлення.

Керуючись ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП повернути до Іршавського відділення поліції Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області для належного оформлення.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя : І. І. Маркович