П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 344/2226/20

Провадження № 3/338/144/20

05 травня 2020 року селище Богородчани

Суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області Рибка Л.Я., розглянувши матеріали, які надійшли з Івано-Франківського міського суду, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання - АДРЕСА_1 , проживає в АДРЕСА_2 , громадянина України, непрацюючого,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 08 лютого 2020 року о 03 год 30 хв по вул. Івасюка, 32 в м. Івано-Франківську керував транспортним засобом марки "Mersedes benz", р.н. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху. Огляд на стан сп`яніння зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу "Drager" Alcotest 6820 в присутності двох свідків.

В судовому засіданні, яке відбулось 27 квітня 2020 року, ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, визнав повністю, повідомив, що після того, як вживав пиво, керував своїм автомобілем, з результатом огляду, проведеного працівниками поліції за допомогою алкотестера в присутності двох свідків, був згідний. Крім того, ОСОБА_1 заявив клопотання про залучення захисника.

В судове засідання, призначене на 05 травня 2020 року, ОСОБА_1 не з`явився, подав до канцелярії суду клопотання про відкладення розгляду справи за станом здоров`я, до якого додав довідку про знаходження на амбулаторному лікуванні з діагнозом ГРВЗ (довідка від 05 травня 2020 року без вихідного номера, а.с. 47 - 49), у довідці відсутнє посилання на те, що ОСОБА_1 не може пересуватись та прибути до суду.

В задоволенні зазначеного клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, відмовлено, з огляду на наступне.

За клопотанням ОСОБА_1 матеріали справи про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП постановою Івано-Франківського міського суду від 12 березня 2020 року направлено на розгляд до Богородчанського районного суду Івано-Франківської області.

Водночас згідно довідки №54 від 15 квітня 2020 року за підписом сільського голови с.Глибівка Лунів Н.В., ОСОБА_1 за місцем реєстрації по АДРЕСА_1 не проживає (а.с.30).

29 квітня 2020 року захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, адвокат Дутчак Т.Г. заявив клопотання про відкладення розгляду справи для ознайомлення з наявними в ній матеріалами та формування свої позиції в суді, яке суддею задоволено.

Розгляд справи щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП неодноразово відкладався і призначався на: 06 квітня 2020 року, 27 квітня 2020 року, 29 квітня 2020 року та 05 травня 2020 року. Права і обов`язки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 роз`яснено, 12 березня 2020 року і 27 квітня 2020 року вручено відповідні пам`ятки (а.с.15, 35).

Принцип диспозитивності за своїм значенням не є абсолютним, тому він не може служити виправданням безпідставного здійснення процесуальних прав, не пов`язаних з метою реального захисту своїх інтересів у встановленому законом порядку.

За своєю суттю дії, спрямовані на зловживання процесуальними правами, хоч і виглядають як дії, спрямовані на повне та всебічне дослідження обставин справи або захист порушеного права стороною процесу, однак по суті направлені на деструктивність судового розгляду.

У своєму рішенні по справі "Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії" Європейський суд з прав людини вказав на те, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що його безпосередньо стосуються, утримуватися від використання методів, які пов`язані зі зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Вищевказані обставини свідчать про те, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, зловживала своїми процесуальними правами задля затягування строків розгляду справи та уникнення відповідальності.

Враховуючи наведене, приймаючи до уваги те, що ОСОБА_1 обізнаний про розгляд даної справи в суді, його участь в розгляді справи не є обов`язковою, в суді бере участь його захисник адвокат Дутчак Т.Г., Надрага В.О. надав пояснення по суті справи та в його присутності досліджено докази у справі, вважаю за можливе розглянути справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, зважаючи на те, що право ОСОБА_1 не буде порушено.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Дутчак Т.Г. в судовому засіданні 05 травня 2020 року заявив клопотання про виклик свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з метою встановлення їх осіб і з`ясування, чи не перебувають вони на службі в органах поліції. У задоволенні зазначеного клопотання відмовлено. Захисник Надраги В.О. просив призначити останньому адміністративне стягнення без позбавлення права керування транспортними засобами, враховуючи, що ОСОБА_1 здійснює перевезення і це джерело його доходу.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена письмовими доказами у справі, зокрема:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 207134 від 08 лютого 2020 року, відповідно до якого 08 лютого 2020 року о 03 год 30 хв по вул. Івасюка, 32 в м. Івано-Франківську ОСОБА_1 керував автомобілем "Mersedes benz", р.н. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги п.2.9 (а) Правил дорожнього руху. Огляд на стан сп`яніння зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу "Драгер" в присутності свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 . Даний протокол складений уповноваженою на те особою, в ньому наявні всі необхідні реквізити, встановлені ст. 256 КУпАП, підписаний уповноваженою особою і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 та свідками (а.с. 1);

- даними роздруківки з принтера приладу "Drager" Alcotest 6820, прилад №0087 (а.с.4), з якої вбачається, що вміст алкоголю в крові ОСОБА_1 на момент проведення огляду - 08 лютого 2020 року о 03 год 40 хв - становив 0,24 ‰, прилад калібрований 30 вересня 2019 року;

- актом огляду ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, відповідно до якого огляд ОСОБА_1 проведено в присутності свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , про що свідки розписались, результат огляду позитивний - 0,24 ‰. З результатом огляду ОСОБА_1 був згідний (а.с. 3);

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 08 лютого 2020 року, згідно яких ОСОБА_1 в їх присутності пройшов перевірку на стан алкогольного сп`яніння за допомогою приладу "Drager", результат тесту склав 0,24‰. Зазначені пояснення скріплені їх підписами (а.с. 2);

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, доводиться відеозаписом з нагрудної камери поліцейського, долученим до матеріалів справи (а.с. 5), який було оглянуто в ході розгляду справи в суді, відповідно до якого ОСОБА_1 в присутності двох свідків з дотриманням вимог ст. 266 КУпАП, Інструкції № 1452/735 про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС та МОЗ України від 09 листопада 2015 року, пройшов огляд на стан сп`яніння за допомогою спеціального приладу "Drager Alcotest 6820", результат тесту склав 0,24‰, з результатом огляду ОСОБА_1 був згідний. В ході огляду ОСОБА_1 особисто пояснив працівникам поліції, що випив пиво. Зі змісту відеозапису вбачається, що ОСОБА_1 не висловлював незгоди з діями працівників поліції та не вказував на порушення проведення ними огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння. Дані відеозапису оцінюються в сукупності з іншими доказами, які були досліджені в ході судового розгляду.

Зазначені вище докази вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, є повними, безсумнівними, належними та допустимими, оскільки відповідно до ст.ст. 251, 252 КУпАП, прямо підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у справі про адміністративне правопорушення, а також є такими, що зібрані в порядку, встановленому законом.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, полягає у керуванні транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передачі керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само у відмові особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Пунктом 2.9 "а" Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306, передбачено, що водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебуваючи під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Дослідивши зібрані у справі докази, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки він керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.

При накладенні адміністративного стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, не встановлено.

Враховуючи викладене, беручи до уваги обставини справи, вважаю, що за вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення до нього слід застосувати адміністративне стягнення у межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, яке є необхідне та достатнє для попередження нових правопорушень.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір",

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 (шестисот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) гривень, який слід стягнути на рахунок UA0009001, отримувач - ГУК в Івано-Франківській області 21081300, код отримувача (ЄДРПОУ) 37951998, банк отримувача (ГУДКСУ) Казначейство України (ЕАП), код банку (МФО ГУДКСУ) 899998, код класифікації доходів бюджету 21081300, найменування коду класифікації доходів бюджету "Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху", з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 420 грн 40 к. судового збору (отримувач - ГУК у м. Києві /м.Київ/ 22030106; код за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача UA0026001; код класифікації доходів бюджету - 22030106).

Копію постанови направити ОСОБА_1 .

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання через Богородчанський районний суд апеляційної скарги.

Суддя Л.Я. Рибка