overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/1873/20
Провадження № 3/552/832/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.05.2020 суддя Київського районного суду м. Полтави Калько О.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління у м. Полтаві ГУ ДПС у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Полтава, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , працюючу керівником ТОВ «Архімета», юридична адреса: м. Полтава, м-н Незалежності,20,

за ст. 163-1 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 являючись керівником ТОВ «Архімета», юридична адреса: м. Полтава, м-н Незалежності,20, допустила порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку на товаристві, а саме неподання звіту про суми пільг зп 2019 рік з граничним терміном подання 10.02.2020, чим порушила вимогу п.п. 49.18.2 п. 49.18 ст. 49 Податкового Кодексу України та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163-1 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Про причини неявки суд не повідомила, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило. Відповідно до ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається судом за відсутності належним чином повідомленої особи, якщо від неї не надійшло клопотань про відкладення розгляду справи. Враховуючи, те що ніяких клопотань на адресу суду про відкладення розгляду справи не надходило, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 .

Вирішуючи питання про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого їй правопорушення, виходжу з матеріалів адміністративної справи, а саме: акту камеральної перевірки від 18.03.2020.

Виходячи з наведеного, вважаю, що ОСОБА_1 дійсно вчинила інкриміноване їй адміністративне правопорушення, а тому її дії необхідно кваліфікувати за ч.1 ст. 163-1КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, ступеню вини, особи порушника приходжу до висновку, що на останню необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в сумі 85 грн. Крім того, відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_1 справляється судовий збір за ставкою 0,2 розміру мінімального прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 420 грн. 40 коп.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-1 ч.1 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 420 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави протягом 10 днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Суддя О.С.Калько
Справа № 426/4642/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2020 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Половинка В.О. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Сватівського ВП ГУНП України в Луганській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 08.05.2020 надійшла справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне повернути справу про адміністративне правопорушення для доопрацювання, з наступних підстав:

Згідно ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст. 44, ст. 44-1, ст. 106-1, ст.106-2, ст. 162, ст. ст. 173, 173-1, 173-2, 178, 185 та ч.1 ст. 185-3, ст. ст. 185-7, 185-10, 188-22, 203 206-1 розглядаються суддею протягом доби.

Відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44,статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Таким чином, оскільки участь правопорушника при розгляді даної категорії справ про адміністративні правопорушення є обов`язковою, а правопорушника не було доставлено до суду та відповідно до ст. 277-2 КУпАП, повістка особі яка притягається до адміністративної відповідальності, вручається не пізніш як за три доби до дня розгляду справи в суді, в якій зазначаються дата і місце розгляду справи, та інших засобів повідомлення про розгляд справи не передбачено, суд не має іншої можливості викликати його до суду протягом доби для розгляду справи, що унеможливлює розгляд справи про адміністративне правопорушення у відсутність ОСОБА_1 , оскільки це буде грубим порушенням його права на захист.

При викладених вище обставинах розгляд справи про адміністративне правопорушення неможливий, тому справа підлягає поверненню для дооформлення.

При доопрацюванні матеріалів справи про адміністративне правопорушення необхідно усунути вищенаведені недоліки із врахуванням ст. 38 КУпАП щодо строків накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 278 КУпАП, суддя,-

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП повернути начальнику Сватівського ВП ГУНП в Луганській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Сватівського

районного суду В.О. Половинка
Справа № 442/1935/20
Провадження №3/442/749/2020
П О С Т А Н О В А

Іменем України

30 квітня 2020 року Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Хомик А.П.,

розглянувши матеріали, які надійшли з Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 -

за ч.3 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 16.03.2020 близько 16-00 год. в м. Дрогобичі по вул. Т. Шевченка, неподалік магазину «Ельдорадо» здійснював торгівлю з рук алкогольними напоями, а саме: спиртом «Royal American», 96% ( ємкість 1 л. заповнена рідиною з різким запахом спирту).

Правопорушник не з`явився.

Разом з тим, вина правопорушника у вчиненні даного адміністративного правопорушення стверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 707292 від 16.03.2020, поясненнями, рапортом.

В діях ОСОБА_1 встановлено ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 156 КпАП України, оскільки він здійснював торгівлю алкогольними напоями з рук.

На підставі наведеного, з врахуванням особи правопорушника, характеру вчиненого правопорушення, обтяжуючих та пом`якшуючих обставини, вважаю за необхідне накласти на нього стягнення у вигляді штрафу з конфіскацією предмету торгівлі.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з правопорушника, на якого накладено адміністративне стягнення судовий збір.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 156 КпАП України та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3400 грн. ( три тисячі чотириста гривень).

Конфіскувати в дохід держави предмети торгівлі 1 л. спирту «Royal American», 96%, який поміщений в поліетиленовий пакет чорного кольору та знаходиться на зберіганні у Дрогобицькому ВП ГУНП у Львівській області згідно квитанції №001317 від 16.03.2020.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 420,40 грн. в дохід спеціального фонду Державного бюджету України.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Львівського апеляційного суду через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області.

Постанова вступає в законну силу після закінчення строку на її оскарження та підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Хомик А.П.
Справа № 442/1914/20
Провадження №3/442/746/2020
П О С Т А Н О В А

Іменем України

05 травня 2020 року Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Медведик Л.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 за ст. 123 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

10 березня 2020 року о 11 год. 12 хв., ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «Мерседес Бенц Віто» д.н.з. НОМЕР_1 , здійснив виїзд на залізничний переїзд, коли світив червоний сигнал світлофора, чим порушив п.20.5 (в) ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 123 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що під`їжджаючи до залізничного переїзду рухався позаду автобуса і не бачив світлової сигналізації на переїзді, однак чув її. Будучи в районі стоп-лінії, прийняв рішення продовжити рух, задля того, щоби шлагбаум не вдарив його авто.

Вина ОСОБА_1 стверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №373815 від 10.03.2020 року, рапортом поліцейського та записом з ДВД диску, з якого вбачається, що в момент спрацювання звукової сигналізації на переїзді його переїжджав жовтий автобус, слід за яким рухався ОСОБА_1 . Таким чином, після автобуса проїхд усім транспортним засобам через переїзд був заборонений згідно п.20.5 (в) ПДР України.

В діях ОСОБА_1 встановлено ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 123 ч.2 КУпАП, оскільки він здійснив в`їзд на залізничний переїзд у випадку, коли рух через переїзд заборонений, тому, з врахуванням особи правопорушника, характеру вчиненого правопорушення, обтяжуючих та пом`якшуючих обставини, вважаю за необхідне накласти на нього мінімальне основне покарання у вигляді штрафу без додаткового у вигляді безоплатного вилучення транспортного засобу.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з правопорушника, на якого накладено адміністративне стягнення судовий збір.

Керуючись ст. ст.123 ч.2, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 123 ч.2 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 50-ти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником.

Постанова вступає в законну силу після закінчення строку на її оскарження та підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя __________ Медведик Л.О.
Справа № 442/2070/20
Провадження № 3/442/838/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2020 року м. Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Медведик Л.О., за участю секретаря Далявської Л.І., розглянувши в м. Дрогобичі в приміщенні суду питання виправлення в ухвалі про привід за матеріалами адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.51 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

До Дрогобицького міськрайонного суду поступили матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності гром. ОСОБА_1 за ч.1 ст.51 КУпАП.

Розгляд справи було призначено на 27 квітня 2020 року, про що ОСОБА_1 було належним чином повідомлено (рекомендованим листом з повідомленням про вручення). Однак, ОСОБА_1 до суду не з`явився та не повідомив суд про причини своєї неявки.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 51 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою. У разі ухилення її від явки на виклик судді, цю особу може бути органом внутрішніх справ піддано приводу.

27 квітня 2020 року суддею винесено постанову про привід правопорушника ОСОБА_1 в судове засідання на 15:45 год. 11 травня 2020 року (адреса суду: м.Дрогобич, вул.Л.Українки, 32).

Судом помилково не було взято до уваги, що 09.05.2020 року є святковим днем і відповідно до ч.3 ст.67 КЗпПУ, оскільки він збігся з вихідним днем, то вихідний день перенесено на наступний день 11.05.2020 року.

Керуючись аналогією закону, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки

За змістом закону описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер, до яких належить написання прізвищ та імен, адреси, найменування спірного майна, зазначення дат та строків тощо.

Відтак, описку, допущену в постанові Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 27.04.2020 року слід виправити, зазначивши правильну дату для виконання приводу.

Керуючись ст.51, ч. 2 ст. 268 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку допущену в резолютивній частині постанови Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 27.04.2020 року про привід за матеріалами адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .

Резолютивну частину постанови викласти такій редакції:

«Піддати приводу до Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 в судове засідання на 15:45 год. 13 травня 2020 року (адреса суду: м.Дрогобич, вул.Л.Українки, 32)».

В решті постанову суду залишити без змін.

Виконання приводу доручити працівникам Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Медведик Л.О.
Справа №461/625/20
П О С Т А Н О В А

07 травня 2020 року

Суддя Галицького районного суду м. Львова Фролова Л.Д., розглянувши клопотання представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 про проведення дистанційного судового розгляду, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває справа про адміністративне правопорушення за ч. 6 ст. 470 МК України.

У клопотанні представник ОСОБА_2 ОСОБА_1 просив суд призначити розгляд справи в режимі відеоконференції з судом у м. Дніпрі.

Згідно зі сталою практикою Європейського суду з прав людини провадження у справі про адміністративне правопорушення розцінюється як кримінальне для цілей застосування Конвенції «з огляду на загальний характер законодавчого положення, яке порушила заявниця, а також профілактичну та каральну мету стягнень, передбачених цим положенням».

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому на території, яка перебуває під юрисдикцією суду, або на території міста, в якому розташований суд, судовий розпорядник або секретар судового засідання цього суду зобов`язаний вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.

Враховуючи викладене, у зв`язку з тим, що представник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності перебуває у м. Дніпрі, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання, призначивши судове засідання в режимі відеоконференцзв`язку.

Керуючись ст. 336 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провести дистанційне судове засідання у справі про адміністративне правопорушення за ч. 6 ст. 470 МК України відносно ОСОБА_2 .

Призначити судовий розгляд на 12 травня 2020 року о 10 год. 30 хв. в режимі відеоконференції з Ленінським районним судом м. Дніпропетровська.

Доручити Ленінському районному суду м. Дніпропетровська забезпечити відеоконференцзв`язок з Галицьким районним судом м. Львова у вказаний день та час за участі представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Копії даної постанови направити до суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Д . Фролова
ПОСТАНОВА

Іменем України

06 травня 2020 року справа № 542/79/20

провадження № 3/542/47/20

Суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області Стрельченко Т.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДПС у Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, жительку АДРЕСА_1 , фізичну особу-підприємця,

за ст. 155-1 ч. 1 КпАП України,

в с т а н о в и в :

28.01.2020 року до Новосанжарського районного суду Полтавської області надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

Судом встановлено, що відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 110 від 22.01.2020 року, при перевірці кафетерію за адресою: АДРЕСА_2 , що належить ФОП ОСОБА_1 , особі, що проводила розрахунки, встановлено порушення порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а саме не забезпечено ведення режиму попереднього програмування обліку кількості та найменування товару, ведення у встановленому законодавством порядку обліку товарів за місцем їх реалізації, чим порушено п.п. 11, 12 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 06.07.1995 року № 265/95-ВР, в редакції Закону України від 01.06.2000 року № 1776-ІІІ із змінами та доповненнями.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, надала заяву про перенесення розгляду справи на іншу дату у зв`язку з карантином.

У відповідності до ч. 2 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше ніж через 3 місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що справа підлягає закриттю у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, враховуючи те, що правопорушення, яке інкримінується ОСОБА_1 , передбачене ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, вчинено 22.01.2020 року, отже на момент розгляду справи судом минуло більш ніж три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 Цього Кодексу.

Враховуючи, що строки накладення адміністративного стягнення за вчинення правопорушення закінчились, провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 155 ч. 1, 247, 283, 284 КпАП України,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Новосанжарський районний суд Полтавської області.

Суддя Новосанжарського районного суду

Полтавської області Т.Г. Стрельченко
Справа № 442/2183/20
Провадження №3/442/889/2020
П О С Т А Н О В А

Іменем України

28 квітня 2020 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Хомик А.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Львів) Дрогобицького міськрайонного відділу ДВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

До Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області надійшов адміністративний протокол № 17 від 08.04.2020, відповідно до якого ОСОБА_1 не сплатив аліменти на сина ОСОБА_2 , 2011 р.н., в розмірі 1/4 частини із всіх видів заробітку щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, що призвело до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання.

Правопорушник не з`явився.

Вина правопорушника доводиться матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення №17, від 08.04.2020, розрахунком заборгованості по аліментах від 08.04.2020 у ВП №59465710.

В діях правопорушника вбачаю ознаки вчиненого правопорушення передбаченого ч.1 ст. 183-1 КУпАП, так як він не сплатив аліменти на неповнолітню дитину, що призвело до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання. При обранні адміністративного стягнення суд враховує характер та обставини адміністративного правопорушення, його наслідки, які не є тяжкими, дані про особу правопорушника, який протягом року не піддавався адміністративному стягненню за такі ж порушення, майновий стан, враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання правопорушника, який вчинив адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, приходжу до висновку, що з метою виховання правопорушника та запобігання вчинення ним нових правопорушень, необхідним та достатнім є адміністративне стягнення у виді суспільно-корисних робіт.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника, на якого накладено адміністративне стягнення слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст.ст.183 -1, 221, 283, 284 КУпАП,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.183-1 КУпАП та застосувати до нього стягнення у виді суспільно-корисних робіт строком на 120 ( сто двадцять ) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 420,40 грн. в дохід спеціального фонду Державного бюджету України.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Львівського апеляційного суду через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області.

Постанова вступає в законну силу після закінчення строку на її оскарження та підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Хомик А.П.