Справа № 567/857/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 серпня 2020 року м. Острог

Суддя Острозького районного суду Рівненської області Назарук В.А.

за участю

особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

потерпілої ОСОБА_2

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Острозького ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , працюючого трактористом в ТОВ "ІДЕК 2006", РНОКПП НОМЕР_1

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

08 серпня 2020 року біля 17 год. 00 хв. на автодорозі Миротин-Гай-Плоске в Острозькому районі Рівненської області ОСОБА_1 , керуючи трактором ХТЗ 150 з причепом без реєстраційних номерів, будучи неуважним не стежив за дорожньою обстановкою, шляхом здійснення маневру ліворуч перешкодив обгону та допустив зіткнення з автомобілем марки Рено Меган, реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 в суді вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП визнав частково та пояснив, що 08 серпня 2020 року біля 17 год. на тракторі ХТЗ 150 Т з причепом без реєстраційних номерів рухався по автодорозі Миротин-Гай-Плоске в межах Острозького району Рівненської області зі швидкістю біля 20 км/год.

Зазначив, що загальна ширина проїзної частини дороги становила 4,5 м., в той час, як ширина трактора з причепом становила 2,53 м.

Пояснив, що під час руху він подивився на панель приладів трактора і тому відволікся від дороги та в той час трактор під його керуванням змістився лівіше на проїзній частині дороги, яке в тому місця має асфальтове покриття та в той час відчув удар від зіткнення з іншим транспортним засобом, який здійснював його обгін.

Зазначив, що до ДТП того транспортного засобу, а саме автомобіля Рено Меган він не бачив та вважає, що перед початком обгону водій зазначеного автомобіля мав привернути його уваги, оскільки трактор під час руху займав і зустрічну смугу руху.

Наголосив на тому, що водій автомобіля Рено Меган перед ДТП не здійснювала гальмування, оскільки гальмівний шлях в її автомобілі був відсутній.

Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, а також іншими документами.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення від 08.08.2020 серії ДПР18 №093063, схемою місця ДТП від 08.08.2020 та іншими матеріалами справи.

Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні показала, що 08 серпня 2020 року біля 17 год. 00 хв. на автодорозі Миротин-Гай-Плоске в Острозькому районі Рівненської області керувала автомобілем Рено Меган та рухалась по правій смузі руху за трактором з причепом, який займав більшу половину проїзної частини дороги. В той час, коли зазначений транспортний засіб змістився вправо, вона подумала, що його водій таким чином дає їй дорогу для обгону та почала здійснювати обгін зазначеного трактора з причепом, але під час виконання зазначеного маневру вона побачила, що трактор приймає лівіше та загальмувала свій автомобіль, але уникнути зіткнення не вдалося і колесо тракторного причепа зіткнулося з її автомобілем, а кузов причепа в подальшому пошкодив праве дзеркало заднього огляду автомобіля.

Згідно схеми місця ДТП від 08.08.2020 вбачається, що дорожньо-транспортна пригода мала місце на автодорозі Миротин-Гай-Плоске та в результаті ДТП транспортні засоби Рено Меган, реєстраційний номер НОМЕР_2 та причіп до трактора ХТЗ-150 без реєстраційного номера отримали механічні пошкодження, які відображені в зазначеному документі.

Водночас, зі схеми місця ДТП вбачається, що безпосереднє місце зіткнення транспортних засобів відбулось на смузі руху автомобіля Рено Меган під час виконання ним маневру обгону, який не заперечують обидва учасники ДТП, при цьому загальна ширина трактора з причепом за поясненнями ОСОБА_1 , які не заперечувались потерпілою ОСОБА_2 в цій частині, становить 2,53 м., що з урахуванням того, що за схемою місця ДТП відстань від правого заднього колеса причепа до правого краю проїзної частини становить 1,1 м. вказує на те, що на момент обгону лівий край причепа виїхав на смугу по якій водій ОСОБА_2 мала право здійснювати обгін на відстань 0,83 м., що і призвело до ДТП.

Відповідно до довідки Острозького ВП ГУНП в Рівненській області №4709/202/01/12-2020 від 11.08.2020 року встановлено, що ОСОБА_1 до 08.08.2020 до адміністративної відповідальності не притягувався. Згідно електронної бази даних Острозького ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_1 11.04.2005 отримав посвідчення тракториста.

З зазначених матеріалів вбачається, що ОСОБА_1 порушив п.2.3 б Правил дорожнього руху України, згідно якого під час руху транспортного засобу водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі та п.14.3 Правил дорожнього руху, за яким водієві транспортного засобу, якого обганяють, забороняється перешкоджати обгону шляхом підвищення швидкості руху або іншими діями, що призвело до ДТП.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Застосовуючи вид адміністративного стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, а також всі обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність за вчинення даного правопорушення та при цьому суд вважає, що виправлення ОСОБА_1 , який вперше вчинив адміністративне правопорушення можливе в разі застосування до нього адміністративного стягнення у виді штрафу та вказане стягнення є необхідним для попередження вчинення ним адміністративних правопорушень.

Відповідно до ч.5 ст.283 КУпАП постанова судді про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору.

Таким чином, відповідно до ст.40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у зв`язку з ухваленням судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.24, 221, 276, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення

постановив:

визнати ОСОБА_1 таким, що вчинив правопорушення, передбачене ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 420,40 грн.

У разі несплати штрафу в 15-ти денний термін, штраф підлягає примусовому стягненню з ОСОБА_1 в порядку ст.308 КУпАП у подвійному розмірі, а саме в сумі 680 грн.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Острозький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Острозького районного судуНазарук В.А.