П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.06.2020 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Придачук О.А., за участю представника Закарпатської митниці Державної митної служби Зубенка І.І., розглянувши матеріали справи про порушення митних правил відносно громадянина України ОСОБА_1 ; ІНФОРМАЦІЯ_1 ; місце народження Україна, Дніпропетровська обл.; місце роботи тимчасово не працює; місце проживання АДРЕСА_1 ? за ч.1ст. 483 Митного кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

06.01.2019 року о 16 год. 36 хв.в зону митного контролю на ділянку «В`їзд» (ЗМК пасажирська) митного поста «Тиса» Закарпатської митниці Держмитслужби заїхав легковий автомобіль марки «MERCEDES-BENZ», моделі SPRINTER 315 CDI, державний реєстраційний номерний знак України НОМЕР_1 під керуванням громадянина України ОСОБА_1 ,який прямував в Україну з Угорщини, де перебував у приватних справах.

Формою проходження митного контролю гр. України ОСОБА_1 обрав порядок проходження митного контролю по каналу зелений коридор.

Згідно ч. 5 ст. 366 МК України обрання "зеленого коридору" вважається заявою громадянина про те, що переміщувані ним через митний кордон України товари не підлягають письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами, не підпадають під встановлені законодавством заборони та/або обмеження щодо ввезення на митну

територію України або вивезення за межі цієї території та свідчить про факти, що мають юридичне значення.

Згідно ч. 6 даної статті громадяни, які проходять (проїжджають) через "зелений коридор", звільняються від подання письмової митної декларації. Звільнення від подання письмової митної декларації не означає звільнення від обов`язкового дотримання порядку переміщення товарів через митний кордон України.

При усному опитуванні гр. України ОСОБА_1 заперечив наявність будь-яких товарів, в тому числі тих, що підлягають декларуванню, а також повідомив, що жодних прихованих від митного контролю товарів не переміщує.

Відповідно ч. 1 ст. 318 МК України митному контролю підлягають усі товари, транспортні засоби комерційного призначення, які переміщуються через митний кордон України.

Згідно ч.2 Типової технологічної схеми здійснення митного контролю автомобільних транспортних засобів перевізників і товарів, що переміщуються ними, у пунктах пропуску через державний кордон, затвердженої ПКМУ від 21.05.2012 №451 - митний контроль автомобільних транспортних засобів і товарів здійснюється виключно митними органами відповідно до законодавства, вибірково, у формах та обсязі, що визначені на підставі результатів системи управління ризиками.

Відповідно до п. 7 ПКМУ «Про затвердження вичерпного переліку підстав, за наявності яких може проводитись огляд (переогляд) товарів, транспортних засобів комерційного призначення митними органами України» від 23.05.2012 №467, на підставі наявності ознак облаштування товарів, транспортних засобів комерційного призначення спеціально виготовленими сховищами (тайниками) або використання інших засобів чи способів, що утруднюють виявлення товарів проводиться митний огляд.

Керуючись пунктом 6 Типової Технологічної схеми здійснення митного контролю автомобільних транспортних засобів перевізників і товарів, що переміщуються ними, у пунктах пропуску через державний кордон затвердженої Постановою Кабінету Міністрів України від 21.05.2012 №451, на підставі результатів аналізу та оцінки ризиків, транспортний засіб було виведено з загального потоку для проведення митного огляду в боксі поглибленого огляду.

В ході здійснення митного огляду зазначеного транспортного засобу були виявлені приховані від митного контролю товари 1) Суміш вітамінів, що є харчовою добавкою для раціону спортсменів, торговельної марки «SIS», «Perfomance Multivitamin», розфасовані в прозорі пластикові пляшечки по 60 пігулок в кожній, країна виробництва Великобританія у загальній кількості 8 пляшечок (480 пігулок); 2)Гель енергетичний (мальтодекстрин одержаний за допомогою ферментів) «GO ENERGY +electrolyte», «Lemon & Mint», торговельної марки «SIS», розфасований у поліетиленові упаковки по 60 мл, країна виробництва Великобританія у загальній кількості 175 упаковок; 3) Гель енергетичний (мальтодекстрин одержаний за допомогою ферментів) «GO ENERGY +caffeine», «Berry», торговельної марки «SIS», розфасований у поліетиленові упаковки по 60 мл, країна виробництва Великобританія у загальній кількості 175 упаковок; 4) Гель енергетичний (мальтодекстрин одержаний за допомогою ферментів) «GO ENERGY +caffeine», «Cola», торговельної марки «SIS», розфасований у поліетиленові упаковки по 60 мл, країна виробництва Великобританія у загальній кількості 445 упаковок; 5) Протеїновий батончик «GO NERGY+PROTEIN BAR», Apple & Blackcurrant, торговельної марки «SIS», у поліетиленових упаковках виробника по 60 г, країна виробництва Великобританія загальною кількістю 45 штук; 6) Харчова добавка для спортсменів протеїн (білковий концентрат без вмісту молочних жирів), «PLANT 20» «HIGH PROTEIN SHAKE» торговельної марки «SIS», розфасовані у пластикові банки по 900 г. у кожній банці, виробник «SIS LIMITED», країна виробництва Великобританія, загальною кількістю 2 банки;7) Харчова добавка для спортсменів протеїн (білковий концентрат без вмісту молочних жирів), «REGO» «RAPID RECOVERY» торговельної марки «SIS», розфасовані у пластикові банки по 500 грам у кожній банці, виробник «SIS LIMITED», країна виробництва Великобританія, загальною кількістю 18 банок; 8) Харчова добавка для спортсменів протеїн (білковий концентрат без вмісту молочних жирів), «REGO» «RAPID RECOVERY» торговельної марки «SIS», розфасовані в упаковки по 50 грам у кожній упаковці, виробник «SIS LIMITED», країна виробництва Великобританія, загальною кількістю 50 упаковок, 9) Порошкоподібна речовина розфасована у паперові пакетики білого кольору з маркуванням «GRUAU POMME CANEERLLE- CINNAMON APPLE CEREAL- HAVERMOUT-APPEL-KANEEL 25G /100ML BATCH: 1953 03065 DLUO-BB; 10/2021» по 25г у кожному пакетику, торговельна марка невідома, країна виробництва невідома, загальною кількістю 150 пакетиків; 10) Порошкоподібна речовина розфасована у паперові пакетики білого кольору з маркуванням «OMELETTE BACON OMELET BACON 25G /120ML BATCH: 1953 02972 DLUO-BB; 10/2021» по 25г у кожному пакетику торговельна марка невідома, країна виробництва невідома, загальною кількістю 137 пакетиків; 11) Порошкоподібна речовина розфасована у паперові пакетики коричневого кольору з маркуванням «GLUTEN FREE 25G /150ML ENTREMETS COCO PEPETES CHOCOLAT-COCONUT DESSERT BATCH; 1953 02943 DLUO-BB; 09/2021» по 25г у кожному пакетику, торговельна марка невідома, країна виробництва невідома, загальною кількістю 150 пакетиків.

Виявлені товари знаходились у трьох поліетиленових мішках та одній господарській сумці, які були приховані в конструктивних порожнинах моторного відсіку під капотом автомобіля. Решта товарів були приховані у гумовій шині для автомобіля, що була поміщена у нішу для запасного колеса під днищем транспортного засобу. Доступ до виявленого став можливим після підняття капота, розгортання поліетиленових пакетів, відкриття господарської сумки та демонтажу кріплення запасного колеса шляхом відкручування двох гвинтів.

Виявлене стало доступним для огляду за допомогою використання технічних засобів митного контролю, а саме: викрутки, ножа, ліхтарика, оглядового дзеркала.

Відповідно до п.53 ст.4 Митного кодексу України «спеціально виготовлене сховище (тайник) - сховище, виготовлене з метою незаконного переміщення товарів через митний кордон України, а також обладнані та пристосовані з цією метою конструктивні ємності чи предмети, які попередньо піддавалися розбиранню, монтажу тощо».

Вартість вилучених товарів потребує додаткової оцінки із залученням спеціаліста-експерта.

Згідно інформації, отриманої з мережі Інтернет сайт («auto.ria.com») від 06.01.2020 року, вартість аналогічного/подібного легкового автомобіля марки «MERCEDES-BENZ», моделі SPRINTER 315 CDI, рік виготовлення 2007, тип двигуна дизель, об`єм двигуна - 2148,0 см3, становить 12800,00 доларів США, що станом на 06.01.2020 року за курсом НБУ складає 303183,36 грн. (триста три тисячі сто вісімдесят три грн. 36 коп.).

Під час усного опитування виявлені товари вироби громадянин України ОСОБА_1 визнав своєю власністю.

Таким чином, громадянин України ОСОБА_1 вчинив дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників), а саме обладнаних та пристосованих конструктивних ємностей (порожнин), з метою незаконного переміщення товарів через митний кордон України.

У судовому засіданні представник Закарпатської митниці Державної митної служби Зубенко І.І., підтримав викладене у протоколі, та просив визнати гр. ОСОБА_1 винним в порушенні митних правил, передбачених ч. 1ст. 483 МК України, та накласти на нього стягнення, передбачене санкцією даної статті, а саме штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил з конфіскацією цих товарів, а також транспортного засобу із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувався для переміщення товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.

Гр. України ОСОБА_1 та його захисник адвокат Товт М.М. в судове засідання не з`явився, однак від захисника на адресу суду надійшло клопотання про розгляд справи у його відсутності та у відсутності ОСОБА_1 , у зв`язку з карантинними заходами.

У судовому засіданні, яке відбулося 09.06.2020 р. ОСОБА_1 та його захисник адвокат Товт М.М. підтримали позицію викладену у поданих запереченнях на протокол про порушення митних правил, просили повернути транспортний засіб.

У поданих запереченнях, додаткових запереченнях на протокол про порушення митних правил захисник гр. ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , просив суд врахувати, що вилучений гр. ОСОБА_1 автомобіль є єдиним джерелом доходу його сім`ї, до адміністративної відповідальності притягується вперше, має на утриманні дружину, інваліда другої групи, спеціального сховища не виготовляв, змін до конструкції автомобілю не вносив, сховав товар під капот автомобілю та в запасне колесо, провину визнав та врахувати положення п. 18. Крім того, просив врахувати документи, що підтверджують вартість товару, згідно з якими вартість переміщуваного ним товару становить 883,69 євро, що згідно курсу НБУ становить 26413,49 грн.

Заслухавши пояснення представника Закарпатської митниці Державної митної служби, дослідивши матеріали справи, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суддя дійшов наступних висновків.

Як вбачається з матеріалів справи громадянин України ОСОБА_1 здійснив дії, спрямовані на переміщення товарів, через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, чим вчинив порушення митних правил України, передбачене ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України.

Згідно рахунків, доданих адвокатом гр. ОСОБА_1 - ОСОБА_2 до письмових пояснень, вартість товару, який він намагався перевезти через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, становить 883,69 євро, що згідно курсу НБУ становить 26413,49 грн.

Відповідно до ч. 1ст. 368 МК України, для цілей оподаткування товарів, що переміщуються (пересилаються) громадянами через митний кордон України, застосовується фактурна вартість цих товарів, зазначена в касових або товарних чеках, ярликах, інших документах роздрібної торгівлі, які містять відомості щодо вартості таких товарів.

Також, у ході розгляду справи встановлено, що товар, який переміщувався через кордон, було приховано в конструктивних порожнинах моторного відсіку під капотом автомобіля, а також у гумовій шині для автомобіля, що була поміщена у нішу для запасного колеса під днищем транспортного засобу. Даних, які б свідчили про те, що гр. ОСОБА_1 вчинив дії, спрямовані на переміщення товарів з приховуванням від митного контролю з використанням сховищ (тайників) в матеріалах справи не має. Протокол та додані до нього матеріали не містять жодних відомостей, яким чином конструктивні ємності днища автомобіля були переобладнані та пристосовані для незаконного переміщення товарів через державний кордон України, чи вносились будь-які зміни до конструкції автомобіля саме з цією метою.

Матеріали митної справи стосовно гр. ОСОБА_1 не містять доказів того, що транспортний засіб марки «MERCEDES-BENZ», моделі НОМЕР_2 315 CDI, рік виготовлення НОМЕР_3 , тип двигуна дизель, об`єм двигуна - 2148,0 см3, ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_4 , піддавався спеціальному переобладнанню для незаконного переміщення товарів через митний кордон України. Не містять матеріали справи і висновок експерта, який би міг засвідчити, що водієм ОСОБА_1 були внесені конструктивні зміни в даний автомобіль з метою незаконного переміщення товарів через митний кордон України.

Частиною 3 статтею 62 Конституції України встановлено, що обвинувачення не може ґрунтуватись на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Враховуючи зазначене, суд вважає, що вказані обставини в своїй сукупності свідчать про те, що гр. України ОСОБА_1 вчинив дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням конструктивних особливостей автомобіля, сховищ, у спосіб, що утруднював виявлення таких товарів.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні порушення митних правил за ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про порушення митних правил № 0028/30500/20 від 06 січня 2020 року, актом проведення огляду (переогляду) товарів, ттанспортного засобу, ручної поклажі та багажу від 06.01.2020 року, фотоматеріалами, доданими до нього, доповідною запискою посадової особи Держмитслужби, та ним визнана.

Обтяжуючих відповідальність особи обставин суддею не встановлено.

Відповідно дост. 33 КУпАПпри накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, наявність чи відсутність обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність.

За правиламист. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

При накладенні адміністративного стягнення суддя враховує роз`яснення п.18 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 8 від 03.06.2005 року «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил», згідно якого, вирішуючи питання про конфіскацію предметів зі спеціально виготовленими сховищами (тайниками) і транспортних засобів, що використовувалися для приховання чи переміщення товарів, враховуються обсяги конструктивних змін внесених у ці предмети або транспортні засоби із зазначеною метою; співвідношення вартості й кількості товару, який був предметом порушення митних правил, із розмірами транспортного засобу, в якому цей товар переміщувався.

У відповідності до положення статті 1 Протоколу 1 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод «кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права».

У контексті забезпечення дотримання принципів КонституціїУкраїни таКонвенції про захист прав людини і основоположних свобод, задля утвердження верховенства права та європейських підходів до розуміння прав людини, 23 лютого 2006 року Верховною Радою України було прийнято Закон України F3477-ІV «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини». Основними цілями даного Закону є застосування практики Європейського суду з прав людини з метою забезпечення виконання рішення Європейського суду з прав людини у справах проти України та впровадження в українське судочинство та адміністративну практику європейських стандартів прав людини.

Рішення Європейського суду є офіційною формою роз`яснення основних (невідчужуваних) прав кожної людини, закріплених і гарантованих Конвенцією, яка є частиною національного законодавства, та у зв`язку з цим джерелом законодавчого правового регулювання і правозастосування в Україні.

Так, приймаючи рішення по справі, суддя врахував правові позиції висловлені ЄСПЛ у справі «Бакланов проти Росії» (09.06.2005 року) та у справі «Фрізен проти Росії» (24.03.2005 року), а саме те, що досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значним, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу «законності» і воно не було свавільним. Крім того, суд приймає до уваги правові позиції, висловлені у справі «Ісмайлов проти Росії» (п.38 Рішення від 16.10.2008 року), згідно яких для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити надмірний тягар для особи.

При розгляді даної справи про адміністративне правопорушення суддя також взяв до уваги те, що одним з проявів верховенства права є положення, що право не обмежується лише законодавством як однією з його форм, а включає й інші соціальні регулятори. Справедливість - одна з основних засад права і є вирішальною у визначенні його як регулятора суспільних відносин, одним із загальнолюдських вимірів права. Суд вважає за необхідне зазначити, що ця позиція ґрунтується, в тому числі, на рішенні Конституційного Суду України від 02.11.2004 року F 15-рп/2004усправіF 1-33/2004.

Санкцією ч. 1ст. 483 МК України, передбачено накладення штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил з конфіскацією цих товарів, а також товарів, транспортних засобів із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для переміщення товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.

З вищевказаної санкції статті слідує, що обов`язковій конфіскації підлягають транспортні засоби із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для переміщення товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.

Така конфіскація, відповідно до ст. 465 МК України, може бути застосована виключно за рішенням суду у випадках, обсязі та порядку, що визначаються цим Кодексом та іншими законами України.

Визначаючи вид та розмір адміністративного стягнення, яке слід застосувати до ОСОБА_1 , суддя врахував характер та обставини вчиненого адміністративного правопорушення у їх сукупності, а саме, кількість незаконно переміщуваного товару, його дійсну вартість та співвідношення із вартістю транспортного засобу, яким він переміщувався, особу порушника, ступінь його вини, вчинення ним адміністративного правопорушення вперше, відсутність обставини, що обтяжують відповідальність, мету призначення покарання та співрозмірність покарання вчиненому правопорушенню, дотримання баланса між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту права власності конкретної особи, та прийшов до висновку, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил, а саме 26413,49 грн., з конфіскацією безпосередніх предметів порушення митних правил.

Оскільки загальна вартість прихованого товару є незначною порівняно з вартістю автомобіля, враховуючи, що не було внесено конструктивних змін у транспортний засіб, суддя прийшов до висновку, що легковий автомобіль марки «MERCEDES-BENZ», моделі НОМЕР_2 315 CDI, рік виготовлення НОМЕР_3 , тип двигуна дизель, об`єм двигуна - 2148,0 см3, ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_4 , не підлягає конфіскації, а тому його слід повернути ОСОБА_1 , власнику або їх представнику за дорученням.

Такий вид адміністративного стягнення без застосування додаткового адміністративного стягнення у виді конфіскації автомобіля буде мати достатній профілактичний вплив і дозволить запобігти вчиненню гр. ОСОБА_1 у подальшому правопорушень, а також засвідчить невідворотність реагування на кожне правопорушення.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, ч. 5ст. 4 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір підлягає стягненню з порушника, а тому з ОСОБА_1 також належить стягнути в дохід держави судовий збір у розмірі 0,2 від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановлений ч. 5 ст. 4 Закону України "Про судовий збір".

Керуючись ст.ст. 483,522,527,528,529 МК України, ст.ст. 40-1,283-285,287-290,303 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 Митного Кодексу України, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил, що становить 26413,49 грн., з конфіскацією безпосередніх предметів порушення митних правил, а саме: 1) Суміш вітамінів, що є харчовою добавкою для раціону спортсменів, торговельної марки «SIS», «Perfomance Multivitamin», розфасовані в прозорі пластикові пляшечки по 60 пігулок в кожній, країна виробництва Великобританія у загальній кількості 8 пляшечок; 2) Гель енергетичний (мальтодекстрин одержаний за допомогою ферментів) «GO ENERGY +electrolyte», «Lemon & Mint», торговельної марки «SIS», розфасований у поліетиленові упаковки по 60 мл, країна виробництва Великобританія у загальній кількості 175 упаковок; 3) Гель енергетичний (мальтодекстрин одержаний за допомогою ферментів) «GO ENERGY +caffeine», «Berry», торговельної марки «SIS», розфасований у поліетиленові упаковки по 60 мл, країна виробництва Великобританія у загальній кількості 175 упаковок; 4) Гель енергетичний (мальтодекстрин одержаний за допомогою ферментів) «GO ENERGY +caffeine», «Cola», торговельної марки «SIS», розфасований у поліетиленові упаковки по 60 мл, країна виробництва Великобританія у загальній кількості 445 упаковок; 5) Протеїновий батончик «GO NERGY+PROTEIN BAR», Apple & Blackcurrant, торговельної марки «SIS», у поліетиленових упаковках виробника по 60 г, країна виробництва Великобританія загальною кількістю 45 штук; 6) Харчова добавка для спортсменів протеїн (білковий концентрат без вмісту молочних жирів), «PLANT 20» «HIGH PROTEIN SHAKE» торговельної марки «SIS», розфасовані у пластикові банки по 900 г. у кожній банці, виробник «SIS LIMITED», країна виробництва Великобританія, загальною кількістю 2 банки;7) Харчова добавка для спортсменів протеїн (білковий концентрат без вмісту молочних жирів), «REGO» «RAPID RECOVERY» торговельної марки «SIS», розфасовані у пластикові банки по 500 грам у кожній банці, виробник «SIS LIMITED», країна виробництва Великобританія, загальною кількістю 18 банок; 8) Харчова добавка для спортсменів протеїн (білковий концентрат без вмісту молочних жирів), «REGO» «RAPID RECOVERY» торговельної марки «SIS», розфасовані в упаковки по 50 грам у кожній упаковці, виробник «SIS LIMITED», країна виробництва Великобританія, загальною кількістю 50 упаковок, 9) Порошкоподібна речовина розфасована у паперові пакетики білого кольору з маркуванням «GRUAU POMME CANEERLLE- CINNAMON APPLE CEREAL- HAVERMOUT-APPEL-KANEEL 25G /100ML BATCH: 1953 03065 DLUO-BB; 10/2021» по 25г у кожному пакетику, торговельна марка невідома, країна виробництва невідома, загальною кількістю 150 пакетиків; 10) Порошкоподібна речовина розфасована у паперові пакетики білого кольору з маркуванням «OMELETTE BACON OMELET BACON 25G /120ML BATCH: 1953 02972 DLUO-BB; 10/2021» по 25г у кожному пакетику торговельна марка невідома, країна виробництва невідома, загальною кількістю 137 пакетиків; 11) Порошкоподібна речовина розфасована у паперові пакетики коричневого кольору з маркуванням «GLUTEN FREE 25G /150ML ENTREMETS COCO PEPETES CHOCOLAT-COCONUT DESSERT BATCH; 1953 02943 DLUO-BB; 09/2021» по 25г у кожному пакетику, торговельна марка невідома, країна виробництва невідома, загальною кількістю 150 пакетиків.

Вилучений транспортний засіб автомобіль марки «MERCEDES-BENZ», моделі НОМЕР_2 315 CDI, рік виготовлення НОМЕР_3 , тип двигуна дизель, об`єм двигуна - 2148,0 см3, ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_4 , реєстраційний номерний знак України НОМЕР_1 , колір - сірий, а також свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_5 повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , власнику або їх представнику за дорученням.

Стягнути з громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір на користь держави у розмірі 420,40 грн.

Строк звернення постанови для виконання - три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Придачук О.А.