Справа №591/4141/20 Головуючий у суді 1-ї інстанції - Янголь Є.В.
Номер провадження 33/816/395/20 Суддя-доповідач Олійник В. Б.
Категорія 172-6 КУпАП
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2020 року суддя Сумського апеляційного суду Олійник В. Б. ,розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, за апеляційною скаргою прокурора Сумської місцевої прокуратури Криштопа В.В. на постанову судді Зарічного районного суду м. Суми, від 23 липня 2020 року, якою відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 ,

закрито провадження по справі про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ст. 172 - 6 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Зарічного районного суду м. Суми, від 23 липня 2020 року, відносно ОСОБА_1 закрито провадження по справі про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ст. 172 - 6 ч. 1 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

На вказану постанову судді від прокурора Сумської місцевої прокуратури надійшла апеляційна скарга в якій ставиться питання про скасування постанови судді та прийняття нової постанови про накладення адміністративного стягнення, відносно ОСОБА_1 , за ст. 172 - 6 ч. 1 КУпАП.

Прокурор вважає, що виходячи з положень ст. ст. 7; 9 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів» та ст. ст. 8; 129 Конституції України, прокурору гарантується право на апеляційне оскарження рішень суду, у тому числі постанов судді першої інстанції у справах про адміністративні правопорушення пов`язаних з корупцією.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційну скаргу необхідно повернути прокурору прокуратури Сумської області, як таку, що подана особою яка не має права на апеляційне оскарження.

Відповідно до ст. 294 ч. 2 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Відповідно до ст. 287 ч. 1 КУпАП, постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених ст. 7 ч. 5 КУпАП.

Відповідно до ст. 7 ч. 5 КУпАП, прокурор здійснює нагляд за додержанням законів при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення, шляхом реалізації повноважень щодо нагляду за додержанням законів при застосуванні заходів примусового характеру, пов`язаних з обмеженням особистої свободи громадян.

Положення ст. ст. 7 ч. 5; 287 ч. 1 КУпАП повністю узгоджуються з положенням ЗУ «Про прокуратуру», згідно з якими, однією з функцій прокуратури є нагляд за додержанням законів при виконанні судових рішень у кримінальних справах, а також при застосуванні інших заходів примусового характеру, пов`язаних з обмеженням особистої свободи громадян (п. 4 ч. 1 ст. 2 цього Закону).

Як вбачається із постанови судді Зарічного районного суду м. Суми, від 23 липня 2020 року, провадження відносно ОСОБА_1 за ст. 172 - 6 ч. 1 КУпАП було закрито.

Оскільки, відносно ОСОБА_1 постановою суду не застосовувались заходи пов`язані з обмеженням його прав та особистої свободи, то в даному випадку прокурор не наділений функцією нагляду й відповідно не має повноважень на оскарження судового рішення.

Доводи апеляційної скарги з приводу того, що прокурор наділений правом на апеляційне оскарження постанови судді у справах про адміністративні правопорушення пов`язаних з корупцією, не спростовують вищевказаного, оскільки нормами чинного КУпАП, зокрема ст. 294 КУпАП, передбачений вичерпний перелік осіб, які наділені правом апеляційного оскарження постанови судді суду першої інстанції.

Оскільки в даному випадку прокурор не наділений правом апеляційного оскарження постанови судді то апеляційна скарга прокурора Сумської місцевої прокуратури не підлягає розгляду в апеляційному порядку.

Керуючись ст. ст. 7 ч. 5; 287 ч. 1; 294 КУпАП, суд апеляційної інстанції

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу прокурора Сумської місцевої прокуратури Криштопа В.В. на постанову судді Зарічного районного суду м. Суми, від 23 липня 2020 року, якою відносно ОСОБА_1 закрито провадження по справі про адміністративне правопорушення пов`язане з корупцією, передбачене ст. 172 - 6 ч. 1 КУпАП, повернути прокурору Сумської місцевої прокуратури Криштопу В.В., як таку, що подана особою яка не має права на апеляційне оскарження.

Постанова є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Сумського апеляційного судуОлійник В. Б.