Справа № 686/9870/20
Провадження № 3/686/3424/20
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 травня 2020 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Бацуца Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли від УПП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, мешканця АДРЕСА_1 , не судимого,

В С Т А Н О В И Л А :

06 квітня 2020 року о 08 годині 55 хвилин поліцейським УПП в Хмельницькій області був складений протокол про вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, за те, що останній, як зазначено в протоколі, 06 квітня 2020 року керував автомобілем, марки «ВАЗ 21011», номерний знак НОМЕР_1 (належність т.з. ОСОБА_2 ), по вул. С. Бандери, 40/1 Б м. Хмельницькому із ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя, поведінка, що не відповідає обстановці, за що був затриманий працівниками патрульної поліції об 08 год. 20 хв., при цьому від проходження огляду в установленому законом порядку на стан алкогольного сп`яніння відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Дана справа підлягає закриттю за відсутністю події та в діях особи складу передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП адміністративного правопроушення.

Частиною 1 ст. 130 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно п.2.5 Правил дорожнього руху водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ст. 252, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має право повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно з ч.1, 2 ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган / посадова особа/ встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком екперта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими а автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм, стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 КУпАП.

Будучи допитаним у судовому засіданні ОСОБА_1 заперечив факт керування вранці 06 квітня 2020 року автомобілем із ознаками алкогольного сп`яніння, вказав, що близько 08 год. 20 хв., дійсно, був зупинений працівниками поліції, які в подальшому, незабаром до нього підійшли працівники поліції та повідомили вчинене правопорушення, а саме керування транспортним засобом із ознаками алкогольного сп`яніння.

Заперечивши факт керування автомобілем у стані алкогольного сп`яніння, він у подальшому неодноразово намагався пройти перевірку на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки за допомогою приладу «DRAGER», проте не розуміючи механізму дії приладу, виконати рекомендації поліцейських не зміг, що було розцінено останніми як ухилення від проходження огляду, з цих причин було складено протокол.

ОСОБА_1 також пояснив суду, що пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння у медичному закладі йому ніхто не пропонував, не зважаючи на неодноразово виявлене особисте бажання, огляд у лікаря-нарколога здійснив самостійно.

Аналізуючи наявні у справі докази, зокрема письмові пояснення свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , вбачається, що останніх було запрошено працівниками поліції для складення адміністративного протоколу, під час якого ОСОБА_1 у їх присутності відмовився пройти перевірку на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки за допомогою приладу «DRAGER» та лікарем-наркологом у медичному закладі.

Судом переглянуто відео з реєстратора та з нагрудних камер поліцейських, із якого вбачається, що ОСОБА_1 , дійсно, керував автомобілем, марки «ВАЗ 21011», номерний знак НОМЕР_1 , неодноразово намагався пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння з використанням газоаналізатора «DRAGER», під час складання протоколу про адміністративне правопорушення просив забезпечити проведення його огляду на стан алкогольного сп`яніння у медичному закладі, проте інспектором в порушення п. 9 р.2 «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів» не було забезпечено доставку особи для огляду до найближчого закладу охорони здоров`я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення підстав для його проведення

Судом також встановлено, що ОСОБА_1 06 квітня 2020 року о 09 год. 55 хв. пройшов у медичному закладі огляд на стан сп`яніння у приватному порядку, за результатами огляду був визнаний п`яним , що об`єктивно підтверджується дослідженою судом медичною карткою № 868.

Аналізуючи покази особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, свідка події, наявні у справі докази, суд, виходячи із завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення, цілей, визначених КУпАП, приходить до висновку, що належних та допустимих доказів про порушення ОСОБА_1 п. 2.5 ПДР України органом, який оформлював матеріали подій, не надано, не здобуто їх і в суді, у зв`язку із чим протокол щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП складений безпідставно, а тому справа підлягає закриттю за відсутністю події та в діях особи складу правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

Провадження по адміністративній справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, закрити за відсутністю події та складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається Хмельницькому апеляційному суду через Хмельницький міськрайонний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

С У Д Д Я :