ПОСТАНОВА

іменем України

м. Кремінна

"01" липня 2020 р.

Справа № 414/1325/20

Провадження № 3/414/366/2020

Суддя Кремінського районного суду Луганської області Тесленко І.О., дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від заступника начальника управління оперативного забезпечення на окремих територіях зон АТО ГУ ДФС у Луганській області І. Завгороднього, протокол про адміністративне правопорушення №189 від 25.06.2020 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

до Кремінського районного суду Луганської області від заступника начальника управління оперативного забезпечення на окремих територіях зон АТО ГУ ДФС у Луганській області І. Завгороднього надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про часі місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Згідно ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Проте, у протоколі про адміністративне правопорушення №189 від 25.06.2020 року не зазначено РНОКПП або паспортних даних ОСОБА_1 , який необхідний для зазначення у виконавчому документі (постанові); протокол не має відомостей про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 протягом року, не зазначено місце вчинення правопорушення.

Також, у протоколі зазначено, що він складений ст. о/у ОВС 4-го сектору УОЗ на окремих територіях зон АТО ГУ ДФС у Луганській області лейтенантом податкової міліції Марченко ОСОБА_2 .А. разом з БПС ПОП «Миротворець» ТУ НП в Київській області, тож не зрозуміло ким саме було складено протокол та який процесуальний статус мають інші особи.

У протоколі про адміністративне правопорушення №189 від 25.06.2020 року зазначено, що 25.06.2020 на БП ЗП 002 Кремінна Торське виявлено факт здійснення підприємницької діяльності з надання послуг перевезення товарів без реєстрації господарської діяльності у контролюючих органах громадянином ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , водійське посвідчення НОМЕР_1 від 25.04.2009 на автомобілі Volkswagen LT НОМЕР_2 НОМЕР_3 з метою отримання прибутку на постійній основі, в розмірі 800 грн. в місяць, в середньому здійснює 4 рейси, вчинив порушення ч. 1 ст. 164 КУпАП проведення господарської діяльності без реєстрації в контролюючих органах.

Однак, як вбачається з пояснень ОСОБА_1 він здійснював разове перевезення господарських матеріалів з м. Дружківка Донецької області до м. Рубіжне Луганської області.

Згідно частин 1, 2 ст. 3 Господарського кодексу України, під господарською діяльністю розуміється діяльність суб`єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність, при цьому господарська діяльність, що здійснюється для досягнення економічних і соціальних результатів та з метою одержання прибутку, є підприємництвом, а суб`єкти підприємництва підприємцями.

Відповідно до ст. 42 Господарського кодексу України, підприємництво це самостійна, ініціативна, систематична, на власний ризик господарська діяльність, що здійснюється суб`єктами господарювання (підприємцями) з метою досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку.

Таким чином, істотною ознакою адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, є не тільки факт надання послуг за винагороду, а систематичний характер таких дій, що і становить суть господарської діяльності.

Як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення, транспортний засіб Volkswagen LT 35 реєстраційний номер НОМЕР_3 належить на праві власності ОСОБА_3 , а не ОСОБА_1 , щодо якого складено протокол про адміністративне правопорушення.

Також, відповідно до товарно-транспортної накладної №86 від 25 червня 2020 року, автомобільним перевізником зазначено ОСОБА_3 , а водієм ОСОБА_4

Тож, до протоколу про адміністративне правопорушення не додано жодних доказів систематичності здійснення ОСОБА_1 підприємницької діяльності з надання послуг за винагороду з метою отримання прибутку.

Таким чином, протокол про адміністративне правопорушення, що надійшов до Кремінського районного суду Луганської області, за своїм змістом не відповідає вимогам Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Також, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що документи та речі не вилучались. При чому, до протоколу додано Акт прийому передачі на відповідальне зберігання товарно-матеріальних цінностей, який складений з порушенням Порядку зберігання вилучених під час здійснення провадження у справах про адміністративні правопорушення речей і документів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16 січня 2012 року №17.

У своїх рішеннях, в тому числі і проти України, Європейський суд з прав людини неодноразово наголошував на необхідність суворого дотримання процедури притягнення особи до відповідальності (як кримінальної, так і адміністративної). Аналогічні за суттю порушення прав людини при розгляді адміністративних справ були встановлені зокрема у п. 25 Рішення ЄСПЛ у справі «Гурепка проти України (N2)» (Заява N38789/04), Страсбург, 08 квітня 2010 року, п.п. 60-63, 67 Рішення ЄСПЛ у справі «Лучанінова проти України» (Заява N 16347/02), Страсбург 09 червня 2011 року, та інших.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Зважаючи на викладене, для дотримання процедури розгляду адміністративної справи про притягнення особи до адміністративної відповідальності згідно з вимогами діючого законодавства та забезпечення належного права на захист, уповноважений орган повинен усунути вказані недоліки.

Приймаючи до уваги, що строки, передбачені ст. 38 КУпАП, щодо притягнення особи до адміністративної відповідальності не сплинули, протокол підлягає направленню для його належного оформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.245, 256, 268, 276-278, 283 КУпАП, суддя

постановила:

справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення, повернути заступнику начальника управління оперативного забезпечення на окремих територіях зон АТО ГУ ДФС у Луганській області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Тесленко