Справа № 357/6052/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.07.2020 року м. Біла Церква. Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Буцмак Ю. Є. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з БПП м. Біла Церква ІПП у Київській області ДПП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП у матеріалах справи відсутній, працюючого ТОВ «Білоцерківвода» начальник гаража, проживаючого: АДРЕСА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

20.06.2020 р. о 22 год. 40 хв. в м. Біла Церква по вул. Я. Мудрого, 65, водій ОСОБА_1 керуючи т.з Mercedes-benz Vito з д.н.з НОМЕР_1 при виникненні небезпеки для руху у вигляді автомобіля не вжив усіх заходів для зменшення швидкості аж до зупинки т.з та при зустрічному роз`їзді не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв зіткнення з т.з Citroen Picasso з д.н.з НОМЕР_2 , який рухався назустріч. В результаті ОСОБА_2 з отримали механічні пошкодження та завдано матеріальних збитків.

Суддя, оголосивши протокол про адміністративне правопорушення, вислухавши ОСОБА_1 , дослідивши приєднані до протоколу документи, дійшов висновку, що ОСОБА_1 , вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, до нього має бути застосоване адміністративне стягнення, виходячи з наступного.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, щиро розкаюється в скоєному.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи, в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Винуватість ОСОБА_1 у вчинені вказаного правопорушення підтверджується: схемою місця ДТП, яка приєднана до протоколу, підписана двома водіями та посадовою особою, яка її склала, фототаблицями, спричиненими пошкодженнями транспортних засобів, письмовими поясненнями водія ОСОБА_1 та водія ОСОБА_3 , свідка ОСОБА_4 .

Так, у схемі ДТП зазначено місце зіткнення транспортних засобів, напрямок руху автомобіля ОСОБА_1 та автомобіля ОСОБА_3 .

На автомобілі Mercedes-benz Vito з д.н.з НОМЕР_1 , пошкоджено передній бампер, лівий поворотнік, переднє ліве крило, капот, лобове скло,ліве дзеркало, скло у водійській дверці, переднє ліве колесо, передній лівий диск, передні ліві двері.

На автомобілі Citroen Picasso з д.н.з НОМЕР_2 пошкоджено ЛФП, передній бампер, переднє ліве крило, передня ліва дверці, лівий поріг, ліве дзеркало, передня ліва шина, заднє ліве крило, ліва частина заднього бампера, задній лівий диск.

У письмовому поясненні ОСОБА_4 зазначив, що 20.06.2020 р. о 22 год. 40 хв. в автомобілі Mercedes-benz Vito з д.н.з НОМЕР_1 в момент зіткнення ДТП зпровокував автомобіль марки Мерседес сірого кольору, що виїжджав зі сторони Сквирське шосе (з другорядної сторони) та зник в напрямку вул. Я. Мудрого.

У письмовому поясненні ОСОБА_1 зазначив, що 20.06.2020 року о 22 год. 40 хв. він рухався по вул. Київська виїжджаючи на коло йшов по головній дорозі в напрямку вул. Привокзальна. Виїжджаючи з кола його з правої сторони дороги з вул. Сквирське шосе підрізав автомобіль Мерседес сірого кольору, який супроводжував його виїхати на смугу зустрічного руху. Внаслідок чого відбулосі зіткнення з автомобілем Сітроен на зустрічному русі. Після чого автомобіль Мерседес з ник з місця ДТП.

У письмовому поясненні ОСОБА_3 зазначила, що рухалась о 22 год. 40 хв. від Первомайського кола по вул. Я. Мудрого в сторону Київського кола, раптово їй на зустріч Mercedes-benz Vito з д.н.з НОМЕР_1 , вона взяла в право, щоб уникнути зіткнення. Вистрілила подушка безпеки, розірвано колесо. Автомобіль став некерованим.

Суддя дійшов висновку, що зіткнення транспортних засобів сталося через порушення водієм ОСОБА_1 вимог п. п. 12.3, 13.3 Правил дорожнього руху України.

Суддя встановив, що невиконання водієм ОСОБА_1 вимог п. п. 12.3, 13.3 Правил дорожнього руху України перебувають у прямому причинному зв`язку із дорожньо-транспортною пригодою, наслідками у виді спричинення пошкодження транспортних засобів.

Суддя, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, визнає доведеним належними та допустимими доказами вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Суддя дії ОСОБА_1 кваліфікує за ст. 124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення, суддею визнається: щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують його відповідальність суддею не встановлено.

Суддя, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, дійшов висновку, що з метою виховання ОСОБА_1 в дусі додержання законів України, запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, необхідним і достатнім буде застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в межах санкції, передбаченої ст. 124 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.124, 221, 246, 248, 249, 251, 252, 256, 279, 280, 283-285 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до нього стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 420 грн. 40 коп.

Посвідчення водія п/в КХА 103521 повернути ОСОБА_1 .

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду у порядку та строки, передбачені ст. 294 КУпАП.

СуддяЮ. Є. Буцмак