Справа № 264/2087/19
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.05.2020 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області Матвєєва Юлія Олександрівна, розглянувши подання начальника Кальміуського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Донецькій області про вирішення питання, пов`язаного з виконанням постанови про притягнення особи до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст.183-1 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Іллічівського райсуду м.Маріуполя Донецької області від 21 травня 2019 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення за ст.183-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і застосовано адміністративне стягнення у вигляді 120 годин суспільно корисних робіт. 29 квітня 2020 року з Кальміуського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Донецькій області надійшло подання, в якому зазначено, що розпорядження та копія зазначеної постанови суду до Кальміуського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Донецькій області 30 липня 2019 року та ОСОБА_1 , викликано до органу пробації. Кальміуським РВП було перевірено факт мешкання правопорушника за зазначеною в постанові адресою, в ході перевірки встановлено, що останній за вищевказаною адресою не мешкає 20 років. Кальміуським РВП вжито заходи щодо з`ясування адреси реєстрації ОСОБА_1 . Відповідно до інформації, отриманої з департаменту адміністративних послуг Маріупольської міської ради про те, що ОСОБА_1 зареєстрований за адресою вказаною в постанові, а саме: АДРЕСА_1 . Крім того, з телефонної розмови з сусідкою ОСОБА_1 встановлено, що останній за даною адресою не мешкає понад 20 років. Факт не проживання ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , підтвердила мати останнього, однак фактичної адреси його проживання не повідомила. На підставі викладеного, начальник Кальміуського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Донецькій області просила постановити рішення в порядку статті 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

За приписами ст.304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Пунктом 13.13. Наказу Міністерства юстиції України від 19.03.2013 №474/5 «Про затвердження Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт, виправних робіт та суспільно корисних робіт» передбачено, що якщо після встановлення місця проживання порушника з`ясовано, що він за цим місцем не проживає, місцеперебування його невідоме та наявні підстави, що унеможливлюють виконання постанови суду (судді), уповноважений орган з питань пробації вносить до суду, який виніс постанову, подання щодо вирішення питань, пов`язаних з виконанням постанови.

Статтею 325-4 КУпАП передбачені наслідки ухилення особи від відбування суспільно корисних робіт, де зазначено, що у разі ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт вона підлягає притягненню до адміністративної відповідальності. У разі злісного ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт вона підлягає притягненню до кримінальної відповідальності в порядку, встановленому законом.

Разом з цим, на теперішній час відсутній законодавчо визначений механізм щодо вжиття будь-яких заходів у випадку відсутності особи, яка притягнута до адміністративної відповідальності, за її місцем проживання, в зв`язку чим в задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.304 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні подання начальника Кальміуського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Донецькій області про вирішення питання, пов`язаного з виконанням постанови про притягнення особи до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст.183-1 ч.1 КУпАП, - відмовити.

На постанову може бути подано апеляцію в Донецькій апеляційний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Ю. О. Матвєєва