Справа № 535/614/20
Провадження № 3/535/188/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2020 року смт Котельва

Суддя Котелевського районного суду Полтавської області Загнійко А.В.,

за участі:

секретаря судового засідання Колісник Л.В.,

прокурора Максакової В.А.,

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

захисника Сідько С.І.,

розглянувши матеріали, які надійшли з Управління стратегічних розслідувань в Полтавській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Магдебург Німеччина, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , громадянина України, одруженого, неповнолітніх дітей не має, освіта повна вища, працюючого старшим майстром Борівського лісництва ДП «Полтавське лісове господарство»,

за ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу №205 про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, від 07.07.2020 року, складеного оперуповноваженим 1-го сектору протидії корупції УСР в Полтавській області ДСР НП України страшим лейтенантом поліції Браткевичем Артемом Володимировичем, ОСОБА_1 , будучи старшим майстром лісу Борівського лісництва ДП «Полтавське лісове господарство», відповідно до підпункту «е» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», примітки до ст. 172-6 КУпАП, являючись суб`єктом відповідальності, на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції», в порушення вимог ч. 2 ст. 45 вказаного Закону, безвідповідально поставився до виконання своїх обов`язків як суб`єкт декларування та з часом, усвідомивши протиправність своєї бездіяльності, несвоєчасно, без поважних причин, тобто після встановленого терміну декларування (до 31.05.2020 року), а саме лише о 16 годині 59 хвилин 01.06.2020 року подав на офіційний веб-сайт Національного агентства з питань запобігання корупції декларацію за 2019 рік особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, чим умисно вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене частиною 1 ст.172-6 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, не визнав, та пояснив, що не мав умислу на несвоєчасне подання декларації за 2019 рік особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування. Термін для подання декларації було продовжено до 01.06.2020 року, декларація була подана ним 01.06.2020 року. Оскільки його робота пов`язана з постійним перебуванням на території лісового масиву, де він безпосередньо на місці відпускає ліс, та у зв`язку із запровадженими на території України карантинними заходами, доступ на території контори лісництва, звідки він зазвичай подавав щорічні електронні декларації, було значно обмежено, та у зв`язку з перебоями у доступі до мережі інтернет, він не зміг завчасно подати щорічну електронну декларацію за 2019 рік.

Під час судового розгляду захисник адвокат Сідько С.І., яка діє на підставі ордера серії ПТ №200051 від 27.07.2020 року просить закрити провадження по справі, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, оскільки діяння, передбачене ст. 172-6 КУпАП може бути вчинене тільки з умислом, однак в протоколі не наведено обґрунтувань та доказів на підтвердження суб`єктивної сторони даного правопорушення.

Прокурор Максакова В.А. у судовому засіданні вказала на те, що ОСОБА_1 мав достатньо часу на своєчасне подання декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2019 рік, яку не подав своєчасно без поважних на те причин, а тому ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.172-6 КУпАП.

Суд, заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи та оцінюючи зібрані докази, приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Частиною 1 статті 9 КУпАП визначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно з ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Судом установлено, що наказом начальника ДП «Полтавське лісове господарство» Холодного О.А. №1 від 03.01.2012 року, ОСОБА_1 переведено на посаду старшого майстра Борівського лісництва №1 ДП «Полтавське лісове господарство» з 03 січня 2012 року.

Відповідно до п. 1.1, 1.2, 1.3 Розділу І посадової інструкції старшого майстра лісу ДП «Полтавське лісове господарство», затвердженої наказом №03/01-03 від 03.01.2019 року, старший майстер лісу належить до категорії керівників. Старший майстер лісу призначається на посаду і звільняється з посади наказом директора підприємства з дотриманням вимог чинного законодавства. Старший майстер лісу входить до складу державної лісової охорони, має службове посвідчення встановленого зразка та забезпечується форменим одягом. Старший майстер лісу є посадовою особою, до якої може застосовуватись ненормований робочий день у порядку та на підставах, визначених колективним договором. Старший майстер лісу є матеріально відповідальною особою.

На підставі п.п. «е» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» ОСОБА_1 є суб`єктом, на якого поширюється дія вказаного закону.

Згідно з ч. 1 ст.45 Закону України «Про запобігання корупції», особи, зазначені у п. 1 п.п. «а» і «в» п. 2 ч. 1 ст. 3 цього Закону, зобов`язані щорічно до 1 квітня подавати шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за минулий рік за формою, що визначається Національним агентством.

На підставі п.11 розділу І Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на запобігання виникненню і поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)», Розділ XIII Прикінцеві положення Закону України "Про запобігання корупції" доповнений пунктом 2-1 такого змісту: "Встановити, що декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, які відповідно до статті 45 цього Закону подаються за минулий рік до 1 квітня, у 2020 році суб`єкти декларування подають до 1 червня.

Відповідно до листа ДП «Полтавське лісове господарство» від 19.05.2020 року №664/13-04 ОСОБА_1 19.05.2020 року ознайомлений з вимогами ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції» та ст. 172-6 КУпАП.

На підставі інформації з офіційного веб-сайту Національного агентства з питань запобігання корупції, ОСОБА_1 подав до Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування щорічну декларації за 2019 рік о 16 годині 59 хвилин 06 червня 2020 року.

Згідно зі ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Статтею 280 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 1 статті 1 Закону України «Про запобігання корупції» визначено, що корупційне правопорушення діяння, що містить ознаки корупції, вчинене особою, зазначеною у частині першій статті 3 цього Закону, за яке законом встановлено кримінальну, дисциплінарну та/або цивільно-правову відповідальність

Частиною 1 статті 172-6 КУпАП передбачена відповідальність за несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування. Відповідно до примітки до ст. 172-1 КУпАП суб`єктом правопорушень у цій статті є особи, які відповідно до частин першої та другої статті 45 Закону України "Про запобігання корупції" зобов`язані подавати декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Частиною 1 статті 9 КУпАП визначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до положень ст.ст. 10, 11 КУпАП, адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків. Адміністративне правопорушення визнається вчиненим з необережності, коли особа, яка його вчинила, передбачала можливість настання шкідливих наслідків своєї дії чи бездіяльності, але легковажно розраховувала на їх відвернення або не передбачала можливості настання таких наслідків, хоч повинна була і могла їх передбачити.

Згідно з п. 2 роз`яснень Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ (надалі ВССУ) «Щодо притягнення до адміністративної відповідальності за окремі правопорушення, пов`язані з корупцією» вих. №223-943/0/4-17 від 22.05.2017 року, суб`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ст. 172-6 КУпАП, характеризується наявністю вини у формі прямого чи непрямого умислу; вчинення цього діяння через необережність виключає притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Склад правопорушення за ч. 1 ст.172-6 КУпАП є формальним, оскільки обов`язковим елементом об`єктивної сторони є умисна дія - умисне несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування. Тому орган, уповноважений на складання протоколу про адміністративне правопорушення, повинен довести в діях особи умисел на несвоєчасне повідомлення.

Суб`єктивна сторона даного правопорушення характеризується наявністю вини у формі прямого чи непрямого умислу; вчинення цього діяння через необережність виключає притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Як вбачається з матеріалів справи, пояснень ОСОБА_1 по суті справи про адміністративне правопорушення, у нього не було прямого чи непрямого умислу на вчинення діяння, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Під час дослідження матеріалів справи в судовому засіданні встановлено, що ні у протоколі про адміністративне правопорушення, ні прокурором у судовому засіданні не наведено обґрунтувань та доказів на підтвердження суб`єктивної сторони даного правопорушення. Тобто не встановлені і не доведені вина у формі умислу, мотив (корисливий, особиста зацікавленість, неправильно зрозумілі інтереси служби, тощо) та мета інкримінованого йому правопорушення.

Таким чином, аналізуючи зібрані у справі докази у їх сукупності, будь-які докази того, що ОСОБА_1 діяв умисно, усвідомлював протиправний характер своїх дій, який посягає на встановлений правопорядок, в матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутні.

За таких обставин, у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 1 ст.172-6 КУпАП, а тому провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ч. 1 ст. 172-6, п. 1 ст. 247, ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення за ознаками ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через Котелевський районний суд Полтавської області. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя