overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 465/3172/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.06.2020

Суддя Франківського районного суду м. Львова Кузь В.Я., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

ОСОБА_1 27 травня 2020 року о 08 год. 15 хв. на перехресті вулиць Антоновича та Ожешко у місті Львові, керуючи автомобілем MERCEDES-BENZ VITO д.н.з. НОМЕР_1 , був неуважним, не врахував дорожньої обстановки, не слідкував за її зміною, не обрав безпечної швидкості та дистанції, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем FIAT д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався і зупинився в попутному напрямку, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів та заподіяння матеріальних збитків.

Правопорушник ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав, пояснення надав аналогічні наведеним, просив суд суворо не карати.

Правопорушення також стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ №198316 від 27.05.2020р. та доданими до нього матеріалами.

За даних обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, дії останнього правильно кваліфіковано, оскільки ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Вина правопорушника ОСОБА_1 доведена зібраними по справі матеріалами. Стягнення слід визначити з врахуванням особи винного, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до ст. 4 ч. 2 п. 5 Закону України "Про судовий збір", у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір сплачується в розмірі 0,2% розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного, керуючись статтями 33, 268, 283, 284 КпАП України, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. 00 коп. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп. судового збору.

Вилучене посвідчення водія повернути.

На постанову про адміністративне правопорушення може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через суд, що постановив рішення.

Суддя В. Кузь
Справа №: 465/2326/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.06.2020

Суддя Франківського районного суду м. Львова Кузь В.Я., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

ОСОБА_1 16 квітня 2020 року о 09 год. 40 хв. на вул. Володимира Великого 58 у місті Львові, керуючи автомобілем RENAULT KENGOO д.н.з. НОМЕР_1 , був неуважним, не врахував дорожньої обстановки, не слідкував за її зміною, не обрав безпечної дистанції, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем RENAULT CLIO д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , який зупинився в попутному напрямку, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів та заподіяння матеріальних збитків.

Правопорушник ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав, пояснення надав аналогічні наведеним, просив суд суворо не карати. Разом з тим, подав заяву, в якій просить звільнити його від сплати судового збору у зв"язку з скрутним матеріальним становищем та тим, що на його утриманні перебуває четверо дітей.

Правопорушення також стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №232571 від 16.04.2020р. та доданими до нього матеріалами.

За даних обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, дії останнього правильно кваліфіковано, оскільки ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Вина правопорушника ОСОБА_1 доведена зібраними по справі матеріалами. Стягнення слід визначити з врахуванням особи винного, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до ч.2 ст.8 Закону України "Про судовий збір", суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

На підставі викладеного, керуючись статтями 33, 268, 283, 284 КпАП України, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. 00 коп. на користь держави.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору на підставі п.п. "г" п.2 ч.1 ст.8 Закону України "Про судовий збір".

Вилучене посвідчення водія повернути.

На постанову про адміністративне правопорушення може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через суд, що постановив рішення.

Суддя В. Кузь
Справа №: 465/3147/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.06.2020

Суддя Франківського районного суду м. Львова Кузь В.Я., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, тимчасово не працюючу, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

ОСОБА_1 28 травня 2020 року о 18 год. 00 хв. на вул. Стрийська 232 у місті Львові, керуючи автомобілем MERSEDES BENZ д.н.з. НОМЕР_1 , була неуважна, не врахувала дорожньої обстановки, не дотрималась бокового інтервалу та скоїла наїзд на автомобіль CHEVROLET д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів та заподіяння матеріальних збитків.

Правопорушник ОСОБА_1 у судове засідання не прибула, подала заяву, в якій просить розглядати справу без її участі, вину визнає, згідна заплатити штраф.

Правопорушення також стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №522003 від 28.05.2020р. та доданими до нього матеріалами.

За даних обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, дії останнього правильно кваліфіковано, оскільки ОСОБА_1 порушила правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Вина правопорушника ОСОБА_1 доведена зібраними по справі матеріалами. Стягнення слід визначити з врахуванням особи, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до ст. 4 ч. 2 п. 5 Закону України "Про судовий збір", у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір сплачується в розмірі 0,2% розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного, керуючись статтями 33, 268, 283, 284 КпАП України, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. 00 коп. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп. судового збору.

Вилучене посвідчення водія повернути.

На постанову про адміністративне правопорушення може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через суд, що постановив рішення.

Суддя В. Кузь
П О С Т А Н О В А

Іменем України

15.06.2020 року Суддя Франківського районного суду м.Львова Мартьянова С.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого експедитором в ТзОВ « Легіон Трейд», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст.124 КУпАП -

в с т а н о в и в:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №141417, 10.05.2020 року о 12 год. 10 хв. у м.Львові по вул. Наукова, 61, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом ВАЗ 2103 д.н.з. НОМЕР_1 не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечної дистанції та внаслідок о чого здійснив наїзд на транспортний засіб, що стояв, а саме Alfa Romeo д.н.з. НОМЕР_2 . В результаті зіткнення два автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 вину у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП визнав, щиро розкаявся, про що подав до суду письмову заяву.

Вивчивши представлені на розгляд адміністративні матеріали, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, так як він порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів. Вина його доведена зібраними по справі матеріалами. Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винного, обставиною, що пом`якшує відповідальність визнається розкаяння та критичне ставлення до вчиненого адміністративного проступку. Враховуючи відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю, що стягнення слід визначити необхідним та достатнім для досягнення визначеної ст.23 КУпАП мети в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 33, 283, 284 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним за ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок гривень) грн. 00 коп. в дохід держави.

Стягнути ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять гривень) 40 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Мартьянова С.М.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

05.06.2020 року Суддя Франківського районного суду м. Львова Мартьянова С.М., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 2 ст. 184 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 06.03.2020 року серії ВАБ №303756, 06.03.2020 року ОСОБА_1 , ухилилася від виконання передбачених статтею 150 Сімейного Кодексу України батьківських обов`язків, що проявилось в тому, що її неповнолітній син ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 не був охоплений навчальним процесом протягом тривалого часу, а саме з 20.02.2019 року по 06.03.2020 року.

Згідно заяви директора ліцею «Надія» Львівської міської ради, адміністрація ліцею щомісячно інформувала відділ освіти Галицького та Франківського районів управління освіти департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради про не охоплення підлітком навчання. 19.02.2019 року учня ОСОБА_2 до школи привела співробітниця Франківського відділу соціальної роботи, проте з 20 лютого дитина і далі не відвідувала заклад освіти, окрім 6 днів у березні (13.03.2019; 15.03.2019; 19.03.2019 22.03.2019) та 1 дня у квітні (03.04.2019).

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 подала до суду заяву, в якій зазначає, що її син ОСОБА_2 перебуває на домашній формі навчання. Крім того зазначає, що виховує трьох дітей. Сину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 встановлена друга група інвалідності на строк до березня 2021 року. Це підтверджується довідкою до акта огляду медико соціальною експертною комісією серії 12 ААБ №319882.

Вина правопорушниці ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, крім її пояснень, підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення від 06.03.2020 року серії ВАБ №303756.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, обставини по справі, суд дійшов висновку, що її слід звільнити від адміністративної відповідальності за малозначності та обмежитись усним зауваженням відповідно до ст. 22 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись статтями 22, 268, 283, 284 КпАП України-

П О СТ А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.184 Кодексу України про адміністративне правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі - закрити.

На постанову про адміністративне правопорушення може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через суд, що постановив рішення.

Суддя Мартьянова С.М.
Справа № 459/1566/20 Провадження № 3/459/704/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 червня 2020 року суддя Червоноградського міського суду Львівської області Рудаков Д.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 ,-

за ч.2 ст. 187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , якому постановою Золочівського районного суду Львівської області від 29.08.2019 року встановлено адміністративний нагляд, 07.05.2020 року не прибув на реєстрацію в Червоноградський ВП ГУ НП у Львівській області, чим порушив п.2 встановлених йому судом обмежень адміністративного нагляду.

ОСОБА_1 , якому постановою Золочівського районного суду Львівської області від 29.08.2019 року встановлено адміністративний нагляд, 12.05.2020 року о 23:18 год., 16.05.2020 року о 22:38 год., 27.05.2020 року о 22:53 год., 31.05.2020 року о 22:37 год. був відсутній за місцем проживання: АДРЕСА_1 , чим повторно порушив п.1 встановлених йому судом обмежень адміністративного нагляду.

Опитаний в суді ОСОБА_1 вину свою в учиненому визнав повністю.

Також його винуватість підтверджується наступними документами: протоколами про адміністративне правопорушення від 01.06.2020 року, рапортами працівників поліції, Золочівського районного суду Львівської області від 29.08.2019 року.

Вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч.2 ст.187 КУпАП.

Як передбачено ч.2 ст.36 КУпАП , якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, вважаю за необхідне обрати йому адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187 КУпАП та накласти адміністративне стягнення в користь держави у виді штрафу у розмірі 12 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 204,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп. (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106. Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783. Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП). Рахунок отримувача: UA0026001. Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Д. І. Рудаков
Справа № 944/2223/20
Провадження №3/944/1693/20
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12.06.2020 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Кондратьєва Н.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , військовослужбовця в/ч НОМЕР_2 , -

за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Військовослужбовець військової служби за контрактом ОСОБА_1 , 20 квітня 2020 року о 19 год 50 хв, на території військового містечка " ІНФОРМАЦІЯ_2 " військової частини НОМЕР_2 ( АДРЕСА_2 ) перебував в стані алкогольного сп`яніння, в умовах особливого періоду.

Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, судом про час, дату та місце розгляду справи повідомлений, подав заяву у якій просить справу про адміністративне правопорушення розглядати у його відсутності, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП визнає, відповідно до ст. 268 КУпАП, суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутності.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, зокрема протоколом № 137 від 24.04.2020 року про адміністративне правопорушення, висновком медичного огляду на встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану алкогольного сп`яніння № 445 від 20.04.2020, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 від 22.04.2020, письмовими поясненнями ОСОБА_1 .

Таким чином, в ході розгляду справи встановлено наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Приймаючи до уваги вищенаведені докази, які підтверджують винність ОСОБА_1 , враховуючи особу правопорушника, який є військовослужбовцем, вважаю, що стягнення слід визначити в межах санкції статті, за якою кваліфіковано адміністративне правопорушення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 268, 283-285 КУпАП України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот п`ятнадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить - 3655 ( три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 - 420 (чотириста двадцять) грн 40 коп судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Яворівський районний суд Львівської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.А. Кондратьєва
Справа № 676/2608/20
Провадження № 3/676/1094/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

9 червня 2020 року м. Кам`янець Подільський

Суддя Кам`янець Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Драч І.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниця, жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, паспорт № НОМЕР_1 , орган що видав 6811 від 19 квітня 2018 року,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Неповнолітній ОСОБА_1 19 травня 2020 року о 21-й год. в м. Кам`янець Подільський на території ДНЗ «Подільський центр ПТО», по вул. Драгоманова, у групі інших підлітків, проник на територію навчального закладу, яка охороняється працівниками охорони, бігали, тікали і провокували охорону, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, вчинив правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 вину визнав та пояснив, що 19 травня 2020 року в м. Кам`янець Подільський, проник на територію ДНЗ «Подільський центр ПТО», а тоді через відчинене вікно проникли до приміщення, яке охороняється працівниками охорони, бігали по приміщенні і території.

ОСОБА_2 мати неповнолітнього пояснила, що нею вживаються заходи по недопущенню вчинення сином правопорушень.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , вчинення останнім правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 25 травня 2020 року, протоколом прийняття заяви, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ст. 173 КУпАП, як дрібне хуліганство, тобто дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, щодо якої складено протокол, ступінь вини, майновий стан, обставини, які пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність не встановлено.

З врахуванням викладеного, суд вважає, що достатнім та необхідним для виховання ОСОБА_1 буде стягнення у виді штрафу, оскільки саме таке стягнення забезпечить досягнення мети зазначеної у ст. 23 КУпАП.

Оцінюючи досліджені у суді докази за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись правосвідомістю та вимогами ст.173, ст.ст.27, 33-35, 248, 249, 251, 252, 277, 283-285, 289, 294 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та призначити йому стягнення у виді 85 грн. штрафу, що відповідає 5 (п`яти) неоподатковуваним мінімумам доходів громадян.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Держави судовий збір в розмірі 420 грн. 40 коп.

Постанову можна оскаржити в Хмельницький апеляційний суд протягом 10 днів з дня її винесення через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд.

Суддя

Кам`янець-Подільського міськрайонного суду І.В.Драч