Справа 682/1038/20
Провадження № 3/682/417/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2020 року суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Шевчук В.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області про вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителем АДРЕСА_1 , пенсіонером, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст.173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

05.05.2020 близько 17 год. гр. ОСОБА_1 за місцем свого проживання, а саме в буд. АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив відносно своєї доньки ОСОБА_2 домашнє насильство, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в її сторону нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю гр. ОСОБА_2 . Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Крім визнання вини, факт скоєння ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП стверджується:

даними протоколу від 10.05.2020 серії АПР18 476865, яким зафіксовано обставини вчиненого правопорушення (час та місце);

письмовим рапортом про прийняття заяви від ОСОБА_2 про вчинення щодо неї домашнього насильства батьком гр. ОСОБА_1 ;

письмовими поясненнями гр. ОСОБА_2 від 06.05.2020 про обставини, які мали місце 05.05.2020;

письмовими поясненнями ОСОБА_3 , доньки потерпілої ОСОБА_2 , про вчинення ОСОБА_1 домашнього насильства щодо її матері;

письмовими поясненнями ОСОБА_4 про відомі їй обставини, які мали місце 05.05.2020.

Згідно даних характеристики, виданої виконкомом Ганнопільської сільської ради, гр. ОСОБА_1 на даний час перебуває на пенсії, веде особисте селянське господарство, однак є випадки зловживання спритними напоями, внаслідок чого в сім`ї виникають скандали. Із ОСОБА_1 неодноразово проводились бесіди у сільській раді та дільничним інспектором поліції про недопустимість і неправомірність його дій.

Оцінюючи вказані докази в їх сукупності, приходжу до висновку, про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, вважаю що на нього слід накласти стягнення передбачене санкцією ч.1 ст.173 КУпАП у виді штрафу, що буде достатнім для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 40-1, ст.173-2, ст.ст. 283,284, 289 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 173-2 КУпАП і застосувати щодо нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 гривень. (Отримувач коштів: Славутське УК/отг с.Ганнопіль/ 21081100, код отримувача (код за ЄДРПОУ): -38009078, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0022681, код класифікації доходів бюджету: 21081100)

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 420 грн. 40 коп. (рахунок отримувача UA0026001, ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя Шевчук В. В.