ун. № 759/8045/20
пр. № 3/759/3676/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2020 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Новик В.П., розглянувши матеріали, що надійшли з Святошинської районної в м. Києві державної адміністраії, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт Маньківка Черкаська обл., громадянки України, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2

за ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

13.05.2020 приблизно о 14 годині 25 хвилин ОСОБА_1 , працюючи директором магазину «Еко маркет», що належить ТОВ «Ексім Трейд Транс Фуд» та знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Тулузи, 14-а, допустила порушення правил карантину, зокрема: не забезпечила щоденну термометрію всіх працівників, допустила відвідувачів без засобів індивідуального захисту, не забезпечила проведення у відвідувачів безконтактного температурного скринінгу, чим порушила вимоги п. 10, 24, 25 щодо якості реалізації продуктів у закладах громадського харчування та продовольчої торгівлі (у т.ч. на автозаправних комплексах та станціях, які здійснюють реалізацію продовольчих товарів) затверджених розпорядженням керівника робіт з ліквідації наслідків надзвичайної ситуації № 2 від 25.03.2020 (у редакції розпорядження керівника робіт з ліквідації наслідків надзвичайної ситуації № 35 від 04.05.2020).

ОСОБА_1 до суду не з`явилась, хоча про дату, час та місце розгляду справи сповіщалась засобами зв`язку. Відповідно до вимог ст. 129 Конституції України, ст. 11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" розгляд справи про адміністративні правопорушення відбувається в судах відкрито, що гарантує особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, своєчасно дізнатись про судовий розгляд справи стосовно неї. В своїх рішеннях у справі "Олександр Шевченко проти України" та "Трух проти України" ЄСПЛ наголошує, що сторони в розумні інтервали часу мають вжити всіх заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм провадження.

Зважаючи на те, що судом вжиті всі можливі заходи для забезпечення права особи на доступ до правосуддя та можливості реалізувати своє право на захист, враховуючи правила ст. ст. 268, 277 КУпАП, у зв`язку з тим, що в справі є достатні дані про його обізнаність зі своїми правами, про місце розгляду справи в суді, відсутні заяви, клопотання, які перешкоджають розгляду справи, суддя розглянув дану справу у відсутності особи, вважаючи, що за наведених обставин її право на захист порушено не буде..

Розглянувши протокол та додані до нього докази, суддя приходить до наступних висновків.

Ст. 44-3 КУпАП передбачена відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ст.44-3 КУпАП, тобто за порушення п. 10, 24, 25 вимог щодо якості реалізації продуктів у закладах громадського харчування та продовольчої торгівлі (у т.ч. на автозаправних комплексах та станціях, які здійснюють реалізацію продовольчих товарів) затверджених розпорядженням керівника робіт з ліквідації наслідків надзвичайної ситуації № 2 від 25.03.2020 (у редакції розпорядження керівника робіт з ліквідації наслідків надзвичайної ситуації № 35 від 04.05.2020), в подальшому Вимоги.

Пунктом 3 Вимог передбачена необхідність забезпечення проведення щоденної термометрії всіх працівників - адміністрації, продавців, вантажників, прибиральників та інших, двічі на день (перед початком робочої зміни та після її завершення), результати термометрії вносити до оформлених на кожного працівника листків термометрії.

Відповідно до п. 24 Вимог необхідно забезпечити вхідний санітарний контроль, не допускати до торгових залів більше ніж 1 особу на 10 кв. м. та осіб без вдягнутих засобів індивідуального захисту, зокрема респіратора або захисної маски, у тому числі виготовлених самостійно.

Пунктом 25 Вимог передбачена необхідність на кожному вході до закладу встановити диспансери (дозатори) з антисептиками, забезпечити наявність одноразових серветок, рукавичок для відвідувачів та вхідний санітарний контроль (візуальний огляд відвідувачів - загальний стан, ознаки лихоманки, наявність ознак гострого респіраторного захворювання: кашель, чхання, нежить), проведення безконтактного температурного скринінгу.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується наявними у справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення № 4 від 13.05.2020, в якому детально викладено суть порушення, вчиненого ОСОБА_1 , а також зазначено дату, час та місце вчинення правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, як того вимагає ст. 256 КУпАП; актом комісійного обстеження робочою групою контролю за виконанням рішення Комісії ТЕБ та НС, розпоряджень керівника робіт з ліквідації наслідків надзвичайної ситуації ВО КМР (КМДА); рапорти про прийняття заяв про порушення у магазині «Еко маркет» правил та норм карантину від 30.04.2020 та 06.05.2020; фотоматеріалами.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, що узгоджуються між собою, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, відсутність тяжких наслідків та малозначність вчиненого правопорушення та вважає можливим відповідно до ст. 22 КУпАП звільнити її від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Частиною другою статті 284 КУпАП передбачено, що при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.

На підставі викладеного й ст. 44-3 КУпАП, керуючись ст. 22-23, 33-34, 283-285, 294 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП.

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 44-3 КУпАП закрити, оголосивши усне зауваження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником та прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 КУпАП протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя: В.П. Новик