Справа № 444/1060/18
Провадження № 3/444/1/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 червня 2020 року суддя Жовківського районного суду Львівської області Ясиновський Р. Б., з участю особи відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , його захисника адвоката Панюра Н.Ф., потерпілого ОСОБА_2 та його представника адвоката Мелех Д.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жовква в залі суду матеріали адміністративної справи, які надійшли з Жовківського відділення Кам`янка-Бузького відділу поліції ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , ІПН № НОМЕР_2 ), -

- за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 08.04.2018 року о 12 год. 00 хв. на автодорозі Львів - Рава-Руська 19 км.+ 500 м., керуючи автомобілем марки "BMW X5" номерний знак НОМЕР_3 , при повороті ліворуч не переконався в безпечності маневру та що це не створить перешкоди іншим учасниками руху, не надав перевагу автомобілю марки "AUDI 100" номерний знак НОМЕР_4 під керуванням водія ОСОБА_2 , внаслідок чого здійснив з ним зіткнення, через що автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.1 Правил дорожнього руху, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні заперечив свою вину у вчиненні ДТП та пояснив, що 08.04.2018 року керував автомобілем БМВ, 865 BLY по а/д Львів-Рава Руська в напрямку Рави-Руської. Приблизно на 19 км. + 500 м. мав намір здійснити поворот ліворуч. За 150 метрів до початку виконання маневру повороту ліворуч включив лівий покажчик повороту та почав знижувати швидкість. Наближаючись до місця з якого розпочав маневр повороту швидкість його автомобіля становила 30-40 км/год. Перед початком виконання маневру повороту ліворуч подивився у ліве бокове та салону дзеркало заднього виду, щоб переконатися в безпечності маневру, але автомобіль АУДІ не бачив, хоча будь-яких перешкод технічного характеру, що могли б обмежувати оглядовість не було. В дзеркалі бачив автомобіль Форд мінівен, який рухався відразу за ним на відстані приблизно 10 метрів, автомобіль марки "Ауді" не бачив. Маневр повороту виконував з крайнього лівого положення на проїзній частині його смуги руху. Додатково повідомив, що зіткнення відбулось на зустрічній смузі, приблизно на її середині, коли автомобіль знаходився вже перпендикулярно дорозі, удар прийшовся приблизно в його ліве заднє колесо передньою частиною автомобіля марки Ауді, після чого його автомобіль розвернуло приблизно на 90 градусів.

В судовому засіданні 03.06.2020 року ОСОБА_1 подав клопотання, в якому просить адміністративний протокол та матеріали адміністративної справи про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП повернути для належного оформлення з огляду на те, що в матеріалах справи відсутній протокол про адміністративне правопорушення вчинене ОСОБА_2 08.04.2018 року за ст. 124 КУпАП , а те, що працівники поліції не склали протокол на ОСОБА_2 істотно порушує його права як іншого учасника ДТП, оскільки вважає, що непритягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 позбавить його в майбутньому права на відшкодування матеріальних збитків, завданих ДТП.

Адвокат ОСОБА_1 - Панюра Н.Ф. в судовому засіданні просила таке клопотання задоволити з підстав, наведених у ньому.

ОСОБА_2 в судовому засіданні заперечив проти такого задоволення такого клопотання як безпідставного. Вважає винним у вчиненні ДТП

ОСОБА_1 надав суду пояснення, що 08.04.2018 року керував автомобілем "АУДІ" н.з. НОМЕР_4 по а/д Львів-Рава Руська в напрямку Рави-Руської. Приблизно за 250-300 метрів до місця зіткнення мав намір здійснити обгін транспортних засобів, що рухалися в попутному напрямку. Приблизно за 150-200 метрів до місця зіткнення розпочав маневр обгону виїхавши на смугу руху зустрічного напрямку. До зіткнення бачив автомобіль БМВ за яким на відстані приблизно 30 метрів рухався автомобіль марки Форд мінівен. Безпосередньо перед початком виконання водієм БМВ маневру повороту ліворуч швидкість руху автомобіля АУДІ становила близько 70 км/год. В момент початку маневру обгону швидкість вказати не може. З моменту коли автомобіль БМВ виконуючи маневр повороту ліворуч перетнув лінію дорожньої розмітки, що розділяє транспортні потоки зустрічних напрямків, водій АУДІ одразу застосував екстрене гальмування, але зіткнення уникнути не вдалося.

Адвокат ОСОБА_2 - Мелех Д.О. щодо заявленого клопотання ОСОБА_1 заперечив, вважає, що таке затягує розгляд справи.

Заслухавши думку учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлене ОСОБА_1 клопотання про повернення матеріалів справи для належного оформлення не підлягає до задоволення, оскільки в матеріалах справи достатньо доказів для всебічного, повного та об`єктивного з`ясування обставини справи і вирішення її в точній відповідності із законом.

Незважаючи на невизнання вини правопорушником ОСОБА_1 , його вина повністю доведена зібраними доказами, які знаходяться в матеріалах справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 228400 від 08 квітня 2018 року; схемою місця ДТП від 08 квітня 2018 року; поясненнями потерпілого; висновком експертів за результатами проведення комісійної судової автотехнічної експертизи від 30.03.2020 року № 30771/19-52/12-1/2754.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому ним правопорушенні полягає в тому, що він як учасник дорожнього руху, порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Кваліфікація дій ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення є вірною.

Разом з тим, вважаю, що справа про вчинення гр. ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення підлягає закриттю, оскільки відповідно до ч. 2 ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій і четвертій цієї статті.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення, подія мала місце 08.04.2018 року, тобто станом на день розгляду справи, а саме 03.06.2020 року, минули строки для накладення стягнення на ОСОБА_1 за вчинене ним правопорушення.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставини закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

А від так, провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП у зв"язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП слід закрити.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір стягується у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи, що провадження у справі слід закрити у зв`язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а тому відповідно судовий збір з ОСОБА_1 стягненню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 38, ст. 124, 247 ч. 1 п. 7, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП у зв"язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП - закрити.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Львівського апеляційного суду через Жовківський районний суд Львівської області, в порядку ст. 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Суддя Ясиновський Р. Б.