ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 568/723/20

Провадження № 3/568/1226/20

18 серпня 2020 р. м. Радивилів

Суддя Радивилівського районного суду Рівненської області Троцюк В.О., розглянувши адміністративну справу, матеріали якої надійшли від Радивилівського відділення поліції Дубенського відділу поліції ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України,

за ч.2 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

29.07.2020 року ОСОБА_1 о 03 годині 10 хвилин в с.Михайлівка по вул.Шевченка, керував мотоциклом, не маючи права керувати даним транспортним засобом.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, причину неявки суду не повідомив, про день та час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП адміністративна справа за ч.2 ст.126 КУпАП не відноситься до категорії справ, де присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язкова. Разом з тим, від ОСОБА_1 на адресу суду не надходило клопотань про відкладення розгляду справи. Таким чином, суд приходить до висновку про можливість розгляду справи за відсутності ОСОБА_1 .

Згідно ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення є фактичні дані, які встановлюються, в тому числі і протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, поясненнями потерпілих та свідків.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.126 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доводиться протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №090017 від 29.07.2020 р. та іншими дослідженими судом доказами. Як вбачається із письмових пояснень, записаних у протоколі про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 керував мотоциклом не маючи посвідчення водія, тобто вину визнав.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є неповнолітнім, а також, характер вчиненого правопорушення, суд вважає за доцільне застосувати до нього захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП, у вигляді попередження.

Судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення не підлягає стягнення відповідно до положень ст. 40-1 КУпАП, оскільки відповідно до ст. 24-1 КУпАП захід вплив, що застосовується до неповнолітніх у виді попередження не є адміністративними стягненням.

Враховуючи викладене, керуючись ст.24-1, 126, 221, 276, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати відносно нього захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Радивилівський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Суддя В.О.Троцюк