3/441/210/2020 441/218/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.05.2020 р. суддя Городоцького районного суду Львівської області Перетятько О.В., вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від голови Городоцької райорганізації Українського товариства мисливців і рибалок на

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , одруженого, непрацевлаштованого,

за ч. 2 ст. 85 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 , 03.02.2020 р. о 22 год. 30 хв., в угіддях Добрянської первинної організації УТМР, поблизу с. Добряни Городоцького району Львівської області, порушив правила полювання, зокрема, п.п. 1, 3, 4 ст. 20 Закону України «Про мисливське господарство та полювання», що мало наслідком добування диких тварин (зайця-русака), із малокаліберної гвинтівки із глушником Savаgemаrk II FV- НОМЕР_1 22 LR НОМЕР_2 НОМЕР_3 .

В суд ОСОБА_1 викликався у встановленому законодавством порядку, однак конверти із рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення повертались до суду кожен раз із зазначенням причин їх невручення (а.с. 11, 13, 15).

Оглянувши матеріали справи, всебічно та повно з`ясувавши обставини такої, приходжу до наступного висновку.

За положенням ч. 1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ст. 1 КУпАП завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції України і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Диспозиція ч. 2 ст. 85 КУпАП передбачає відповідальність за повторне порушення правил полювання (полювання без належного на те дозволу, в заборонених місцях, у заборонений час, забороненими знаряддями або способами, на заборонених для добування тварин) чи таке, яке мало наслідком добування, знищення або поранення тварин.

Із протоколу про адміністративне правопорушення № 1 від 03.02.2020 р., рапорту поліцейського СРПП № 1 ПП Городоцького ВП ГУ НП у Львівській області Серьогіна І.Є. від 03.02.2020 р., письмового доповнення Голови Городоцької райорганізації УТМР ОСОБА_2 від 18.02.2020 р., вбачається, що 03.02.2020 р. о 22 год. 30 хв., в угіддях Добрянської первинної організації УТМР, поблизу с. Добряни Городоцького району Львівської області, ОСОБА_1 порушив правила полювання, що мало наслідком добування диких тварин (зайця-русака), із малокаліберної гвинтівки із глушником Savаgemаrk II FV- НОМЕР_1 22 LR № НОМЕР_3 , його дії кваліфіковано за ч. 2 ст. 85 КУпАП. Факт вчинення ОСОБА_1 зазначеного правопорушення у протоколі про адміністративне правопорушення ним не заперечувалось.

За наведеного та зібраних матеріалів в діях ОСОБА_1 вбачаю ознаки правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 85 КУпАП і підстави до накладення стягнення.

Разом з тим, відповідно до ч. 2 ст. 38 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Інкриміноване ОСОБА_1 правопорушення вчинено 03.02.2020 р., справа надійшла до суду після дооформлення, ОСОБА_1 на виклики до суду 23.03.2020 р., 22.04.2020 р., 07.05.2020 р. та 15.05.2020 р. не з`являвся, тому, зважаючи на те, що на час розгляду справи, вказані у ст. 38 КУпАП строки накладення адміністративного стягнення закінчились, що виключає провадження у ній, справа на нього підлягає закриттю.

Керуючись п. 7 ч. 1 ст. 247, п. 3 ч. 1 ст. 284 КУпАП, суддя, -

у х в а л и л а:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ознаками ч. 2 ст. 85 КУпАП на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано. У випадку подання апеляційної скарги постанова суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Перетятько О.В.