Справа № 147/464/20
Провадження № 3/135/537/20
ПОСТАНОВА

іменем України

12.06.2020 м. Ладижин Вінницької області

Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області Корнієнко О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли з Вінницького апеляційного суду, направлені до суду з Тростянецького відділення поліції Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ст. 44-3 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Ладижинського міського суду Вінницької області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП. Згідно протоколу від 04.05.2020 серії АПР18 №540187 зазначено, що 01.05.2020 громадянин ОСОБА_1 здійснив перетин державного кордону через пункт пропуску «Ягодин» Волинської області, прибувши на територію України відмовився від обов`язкової обсервації, чим порушив вимоги абзацу 5 пункту 5 Постанови Кабінету Міністрів України №211 від 11.03.2020.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що даний протокол необхідно повернути з таких підстав.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Відповідно до ст. 276 КУпАП, та згідно з положеннями п.1 Постанови Пленуму Верхового суду України «Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст. 276 КУпАП» № 11 від 11.06.2004 справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Ретельно ознайомившись з матеріалами справи про адміністративне правопорушення, суд, відповідно до положень ст. 276 КУпАП, приходить до висновку про неможливість розгляду вказаної справи про адміністративне правопорушення в Ладижинському міському суді, виходячи з такого.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

У пункті 2 постанови Пленуму Верховного суду України № 11 від 11 червня 2014 року «Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст. 276 КУпАП» зазначено, що у випадках, коли законом передбачається альтернативна підсудність (ч. 2 ст. 276 КУпАП), питання про те, в який саме суд надіслати протокол про адміністративне правопорушення, вирішується відповідним органом внутрішніх справ (органом поліції).

Розгляд справ за ст. 44-3КУпАП відповідно до ст. 276 КУпАП не передбачає альтернативної підсудності, не передбачає можливості розгляду такої справи за місцем проживання порушника.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення та доданих до нього матеріалів, місцем вчинення правопорушення є пункт пропуску «Ягодин» Волинської області, оскільки згідно протоколу зазначено, що саме там 01.05.2020 громадянин ОСОБА_1 здійснив перетин державного кордону та відмовився від обов`язкової обсервації. Відтак, згідно протоколу, місцем вчинення правопорушення є Любомльський район Волинської області, що територіально відноситься до підсудності Любомльського районного суду Волинської області.

Крім того матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять відповідних доказів на підтвердження пропозиції пройти обсервацію. Також відсутня інформація щодо роз`яснення ОСОБА_1 порядку обов`язкової госпіталізації до обсерваторів (ізоляторів) та перелік спеціалізованих закладів куди обов`язково повинна бути госпіталізована особа, яка підлягає обсервації, та відмова (зокрема, письмова) від госпіталізації до обсерваторів (ізоляторів).

За таких обставин справа про адміністративне правопорушення не підсудна Ладижинському міському суду Вінницької області, та матеріали справи підлягають поверненню до Тростянецького ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області для подачі до належного суду за місцем вчинення адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись Постановою Пленуму Верхового суду України «Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст. 276 КУпАП» № 11 від 11.06.2004, ст. ст. 256, 268, 276, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 44-3 КУпАП повернути Тростянецькому ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області для належного оформлення та для подачі до належного суду за територіальною підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя