Справа № 234/8694/20
Провадження № 3/234/2405/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 червня 2020 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Данелюк О.М. розглянувши матеріали, які надійшли з БПП в м. Краматорськ та Слов`янськ УПП в Донецькій області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1 ), який народився у м. Краматорськ Донецької області, громадянина України, який не працює, проживаючого - АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст.123 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

07.06.2020 року о 00год. 50хв. у м. Краматорськ водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом ВАЗ 2121 д.н.з НОМЕР_2 та рухаючись по вул. Сучасна м. Слов`янськ в бік АШ МОЗ Київ-Харків- Довжанський 677км., виїхав на залізничний переїзд при увімкненому заборонному червоному сигналі світлофора. Таким чином, діями водія було порушено п.20.5 в ПДР України, тобто скоєно правопорушення, передбачене ст.123 ч.2 КУпАП.

У судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 викладені в протоколі обставини визнав повністю, просив не позбавляти права керування транспортним засобом.

Суд, вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, досліджений протокол про адміністративне правопорушення серія ДПР18 №348433 від 07.06.2020 року, диск відеозапису ДПР №18348433, вважає, що вина ОСОБА_1 у вказаному правопорушенні знайшла своє підтвердження.

На виконання вимог ст.33 КУпАП, вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст.123 ч.2 КУпАП, дотримуючись принципу співвідношення між тяжкістю вчиненого адміністративного правопорушення та заходом державного примусу, враховуючи умови та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу порушника, суд вважає необхідним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення, в межах санкції ст.123 ч.2 КУпАП, у вигляді штрафу на користь держави.

Також, відповідно до ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.40-1, ст.123 ч.2 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір», суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 в правопорушенні, передбаченому ст.123 ч.2 КУпАП та піддати його адміністративному штрафу у вигляді п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00грн. (вісімсот п`ятдесят гривень) без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 420,40грн. (чотириста двадцять гривень 40 копійок).

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Краматорський міський суд протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 та ч.1 ст.287 КУпАП. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суддя Краматорського

міського суду О.М. Данелюк