1Справа № 335/3218/20 3/335/847/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2020 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Воробйов А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення за протоколом серії ДПР18№ 360192, що надійшла з Управління патрульної поліції у м. Запоріжжі Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого в ПП "Бізон- імпорт", який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

06 квітня 2020 року о 03-53 годині ОСОБА_1 , по вул. Верхня у м. Запоріжжя , керуючи транспортним засобом « Volkswagen Golf », д.н. НОМЕР_1 не виконав вимогу поліцейського про зупинку транспортного засобу, яку поліцейський здійснив шляхом увімкненого проблискового маячка синьо - червоного кольору. та увімкненням спеціального звукового сигналу, чим порушив п. 2.4, 8.9.б ПДР України.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 , повідомлений належним чином про час і місце розгляду справи, не з`явився, про причини неявки суду не повідомив.

Провина в скоєному підтверджується дослідженими в судовому засідання матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №360192 від 06.04.2020 року, рапортами інспекторів роти № 2 батальйону №2 УПП в Запорізькій області ДПП Капля А., Чуброва В.Ю..

За таких обставин, оцінивши наведені докази, вважаю вину ОСОБА_1 в скоєному адміністративному правопорушенні доведеною, в його діях є склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122-2 КУпАП, а саме невиконання водіями вимог поліцейського про зупинку транспортного засобу.

Обставин, що пом`якшують відповідальність правопорушника, не встановлено.

Обставини, що обтяжують відповідальність правопорушника не встановлено.

Вирішуючи питання щодо розміру адміністративного стягнення слід врахувати особу правопорушника, ставлення його до правопорушення; відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративну відповідальність.

Враховуючи всі обставини, вважаю можливим накладення адміністративного стягнення в межах санкції ч.1 ст.122-2 КУпАП, передбаченої Кодексом України про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, стягується судовий збір.

Керуючись ст.ст. 122-2, 283-285 КУпАП, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 притягнути до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122-2 КУпАП інакласти стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 153 гривень у дохід держави.

Роз`яснити правопорушнику, що згідно зі ст. 307 КУпАП штраф повинен бути сплачений порушником не пізні як через п`ятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу, згідно з ч. 1 ст. 308 КУпАП, надсилається для примусового виконання до відділу державно виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується:

- подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП;

- витрати на облік зазначених правопорушень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420 гривень 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.В.Воробйов