612/323/20
3/612/166/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

23 червня 2020 року смт Близнюки

Суддя Близнюківського районного суду Харківської області Масло С.П., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ДПП УПП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який мешкає АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

До Близнюківського районного суду Харківської області надійшов адміністративний матеріал, який містить протокол серії БД № 288958 від 13.06.2020 року, з якого вбачається, що 13.06.2020 о 14 год. 00 хв. за адресою просп. Героїв Сталінграду, 57 в м. Миколаїв ОСОБА_1 керував транспортним засобом КАМАЗ 5320, д.н.з. НОМЕР_1 та причепом 2-ПМ-6М, д.н.з. НОМЕР_2 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння зі згоди водія проводився у встановленому законодавством порядку із застосуванням технічного приладу ALCOTEST DRAGER 7510 прилад AR2M 03440 тест №9. Результат 2,49% проміле, чим порушив п. 2.9а ПДР, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Перевіривши надані матеріали у порядку, передбаченому ст. 278 КУпАП, приходжу до висновку про необхідність повернення матеріалів адміністративної справи для належного оформлення органу, який його направив, виходячи з наступного.

Згідно ч. 1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Проте, в порушення ч.1 ст. 256 КУпАП в наведеному вище протоколі про адміністративне правопорушення зазначено невірне місце мешкання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Так, як з пояснень ОСОБА_1 вбачається, що він проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Крім того, відповідно до ч. 1, 2 ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справа про адміністративне правопорушення передбачена ст. 130 КУпАП може розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Відповідно до п.1 ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Будь-яких даних, які б свідчили про те, що ОСОБА_1 мешкає на території Близнюківського району Харківської області матеріали адміністративної справи не містять.

Натомість, з протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що, по-перше, місцем вчинення ДТП є проспект Героїв Сталінграду, 57 в м. Миколаєві, по-друге, місцем мешкання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є Дніпропетровська область м. Кривий Ріг, вул Всебратська, буд. 2, що підтверджується письмовими поясненнями самого ОСОБА_1 .

Таким чином, в будь-якому випадку справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 територіально не відноситься до підсудності Близнюківського районного суду Харківської області.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу до УПП в Миколаївській області ДПП - для належного оформлення і виконання вищевказаних вимог суду в розумні строки.

Виходячи з викладеного та керуючись ст.ст. 256, 278, 283 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал по справі № 612/323/20; провадження № 3/612/166/20 у відношенні ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративне правопорушення направити до УПП в Миколаївській області ДПП - для належного оформлення протягом розумного строку.

Постанова, відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 31.03.2015 року в справі № 2-рп/2015, оскарженню не підлягає.

Суддя С.П. Масло

23 червня 2020 року