Справа № 357/4863/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.06.2020 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Шовкопляс О. П. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли із Узинського відділку поліції Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, пенсіонерка, мешкає: АДРЕСА_1 ,

на підставі ч.1ст.130, ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №055481 від 16.05.2020 року, 16.05.2020 року о 15год. 00хв. в с.Іванівка по вул. Шевченка 51, Білоцерківського району, водій ОСОБА_1 керувала автомобілем "OPEL ASTRA", номерний знак НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився на місці зупинки, зі згоди водія за допомогою газоаналізатора Drager Alcotest 6810 у присутності двох свідків, результати огляду становлять 1,46%о. Водій ОСОБА_1 порушила п. 2.9 а Правил дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1 з`явилась, вину визнала, розкаюється в скоєному.

В судове засідання зявився свідок ОСОБА_2 який був попереджений про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України, пояснив, що 16.05.2020 р. в 16.00годин він був запрошений працівниками поліції в якості свідка при складанні протоколу відносно ОСОБА_1 , яка була в алкогольному спянінні, працівники поліції запропонували водію пройти огляд за допомогою газоаналізатора Drager Alcotest чи проїхати в медичний заклад, для проходження огляду на стан сп`яніння, на що ОСОБА_1 погодилась.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вислухавши пояснення ОСОБА_1 , свідка ОСОБА_2 суд приходить до наступного.

Частиною 1 ст. 130 КУпАП передбачена відповідальність особи за керування транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції а також за передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Вина ОСОБА_1 в порушенні Правил дорожнього руху встановлена матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №055481 від 16.05.2020року (а.с.1); результатом тесту № 4288, відповідно до якого 16.05.2020 року о 16:53 год. ОСОБА_1 перебувала в стані алкогольного сп`яніння, результат тесту 1,46%о, (а.с.2), поясненнями свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 від 16.05.2020року (а.с.3),направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану сп`яніння (а.с.4), копією протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №055482 від 16.05.2020року (а.с.5), довідкою старшого інспектора СРПП Узинського ВП Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області (а.с.6).

Приймаючи до уваги викладене, суд робить висновок про доведеність вини правопорушника ОСОБА_1 в тому, що вона дійсно керувала автомобілем "OPEL ASTRA", номерний знак НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, чим порушила п. 2.9 (а) ПДР та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №055482 від 16.05.2020 року, 16.05.2020 року о 15год. 00хв. в с.Іванівка по вул. Шевченка 51, Білоцерківського району, водій ОСОБА_1 керувала автомобілем "OPEL ASTRA", номерний знак НОМЕР_1 , під час руху не врахувала дорожню обстановку відволіклась від керування та допустила наїзд на перешкоду металеві ворота та бетонний паркан. При ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п.2.3(б),2.9а Правил Дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1 з`явилась, вину визнала, розкаюється в скоєному.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вислухавши пояснення ОСОБА_1 суд приходить до наступного.

Статтею 124 КУпАП передбачено відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Вина ОСОБА_1 в порушенні Правил дорожнього руху підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №055482 від 16.05.2020року (а.с.18); схемою місця ДТП від 16.05.2020року (а.с.19); письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с.20); поясненнями свідків ОСОБА_4 від 16.05.2020року (а.с.21), поясненнями свідків ОСОБА_5 від 16.05.2020року (а.с.22), протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №055481 від 16.05.2020року(а.с.23).

Приймаючи до уваги викладене, суд робить висновок про доведеність вини ОСОБА_1 у порушенні Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень, адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Призначаючи стягнення, враховуються дані про особу правопорушника, який притягується до адміністративної відповідальності, характер вчиненого правопорушення, обставини його скоєння, обставини, що обтяжують і пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Таким чином, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі шестисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Відповідно до вимог ст. 36 КУпАП остаточно накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі шестисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 221, 276, 283, 284, 294 КУпАП та відповідно до ч.1ст.130, ст.124 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) гривень.

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1ст.130КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 10 200 (десять тисяч двісті) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Відповідно до вимог ст. 36 КУпАП остаточно накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 10200 (десять тисяч двісті) гривень 00 копійок та позбавити права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.

Строк предявлення постанови до виконання-три місяці.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст.32КУпАП, а також постанов прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.185-3 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності,її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

СуддяО. П. Шовкопляс