Справа № 383/366/20
Номер провадження 3/383/191/20
ПОСТАНОВА

26 червня 2020 року суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області - Замша О.В.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Бобринецького відділення поліції Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою АДРЕСА_1 ,-

- за вчинення правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч.2 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

19.04.2020 року о 20 год. 20 хв. в місті Бобринець по вул. Калініна ОСОБА_1 як особа, яка повторно протягом року вчинила порушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП з явними ознаками алкогольного сп`яніння (нечітка мова, різкий запах з ротової порожнини), керував транспортним засобом ВАЗ 2105, номерний знак НОМЕР_1 . Від проходження встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння за допомогою алкотестера «Драгер» та в закладі охорони здоров`я відмовився в присутності двох свідків. ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху, згідно якого водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, за яке передбачена відповідальність за ч.2 ст.130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився про розгляд справи повідомлений належним чином. Судову повістку ОСОБА_1 про виклик до суду в судове засідання на 15.05.2020 року передано через батька - ОСОБА_2 08.05.2020 року, що підтверджується розпискою від 08.05.2020 року (а.с.13), повістку про виклик в судове засідання на 28.05.2020 року ОСОБА_1 передано 20.05.2020 через батька - ОСОБА_2 20.05.2020 року, що підтверджується розпискою від 20.05.2020 року. (а.с.14).

Відповідно до вимог ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 130 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є не обов`язковою.

Враховуючи, що особа, що притягується до адміністративної відповідальності згідно протоколів про адміністративні правопорушення ознайомлений, що розгляд справи відбудеться за викликом в приміщенні Бобринецького районного суду Кіровоградської області, що підтверджується його підписом, належним чином повідомлений про розгляд справи (за три доби до дня розгляду справи в суді), заяв, клопотань про поважність неявки до суду не надав, тому його неявка визнана судом неповажною.

Згідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Вина ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП підтверджена наданими та дослідженими доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 108951 від 19.04.2020 року, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , які надали пояснення про те, що 19.04.2020 року були запрошені працівниками поліції як свідки та зафіксували відмову ОСОБА_1 , в якого були наявні ознаки алкогольного сп`яніння, зокрема запах алкоголю з ротової порожнини пройти встановлений порядок огляду на стан алкогольного спяніння за допомогою алкотестера «Драгер» та в закладі охорони здоров`я, копією постанови Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 22.04.2020 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, відповідальність за яке передбачено за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи викладене, а також характер вчинених правопорушень, вважаю, що ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за санкцією статті ч.2 ст.130 КУпАП.

Відповідно до санкції частини 2 статті 130 КУпАП за вчинення правопорушення передбачено адміністративне стягнення у вигляді накладення штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки і на інших осіб - накладення штрафу у розмірі однієї тисячі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого.

Оскільки ОСОБА_1 не має спеціального права особи - права керування транспортними засобами, вважаю, що адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами не може бути застосовано.

При накладенні стягнення, врахувавши характер вчиненого правопорушення, дані про особу яка притягається до адміністративної відповідальності, який раніше притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП, ступінь його вини, відсутність обставин, що пом`якшують відповідальність, вважаю, за необхідне призначити ОСОБА_1 стягнення в межах санкції статті, яке буде необхідне і достатнє для його виховання та запобіганню вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір в розмірі 420 гривень 40 копійок.

З урахуванням викладеного та керуючись ст.ст. 130 ч.2, 279, 280, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий Бобринецьким РВ УМВС України в Кіровоградській області, проживає за адресою АДРЕСА_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 20400 гривень без позбавлення права керування транспортними засобами.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420 гривень 40 копійок.

Постанова судді набирає чинності після закінчення строку подання скарги.

Постанова суду може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Бобринецький районний суд Кіровоградської області.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Суддя Замша О.В.