Справа № 529/418/20
ПОСТАНОВА

іменем України

18 червня 2020 рокусмт Диканька

Суддя Диканського районного суду Полтавської області Гвоздик А. Є., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Диканського ВП ГУНП в Полтавській області, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , який протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 27 травня 2020 року, близько 15 год. 25 хв. по вул. Ціолковського в смт. Диканька Полтавської області Полтавської області керував мопедом Хонда Діо, без реєстраційного номера, в стані алкогольного сп`яніння, який встановлено за допомогою алкотест Drager, який вказав, що вміст алкоголю в крові ОСОБА_1 становить 0,25 % проміле при дозволеному 0,2 %. Таким чим порушив вимоги п. 2.9а Правил дорожнього руху України.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

При розгляді справи в суді, ОСОБА_1 свою винуватість у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення визнав повністю, пояснивши, що дійсно після вживання невеликої кількості алкогольного напою керував мопедом. У вчиненому розкаюється.

Також ОСОБА_1 вказав, що у послугах адвоката не потребує.

Окрім особистих пояснень ОСОБА_1 , його вина у вчиненні адміністративного правопорушення повністю підтверджується доказами по справі в їх сукупності, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення від 27.05.201 року, результатами спеціального технічного засобу ALKOTEST-6810 № ARCC-0231, згідно якого вміст алкоголю в крові ОСОБА_1 становив 0,25 %, відеозаписом з нагрудної камери, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Суддя, проаналізувавши докази по справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності, достатності та зазначає наступне. Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, повне, всебічне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи.

Згідно з ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку посадова особа встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Суддя, при визначенні виду адміністративного стягнення, враховує характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу порушника, ступінь його вини. Суд визнає обставинами, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 є щире каяття, відсутність вчинених протягом року адміністративних правопорушень, відсутність негативних наслідків, а також незначне перевищення допустимої норми вмісту алкоголю в крові ОСОБА_1 , а ці обставини в своїй сукупності, вказують на малозначність вчиненого протиправного діяння.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Виходячи зі змісту ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням та закрити провадження по справі.

Відповідно п.5 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" та ст. 40-1 КУпАП, за змістом яких судовий збір стягується лише у разі ухвалення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, а отже, підстави для стягнення судового збору в даній справі відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 22, ч.1 ст. 130, ст. 280, ст. 283, ст.287 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Провадження у справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України, закрити у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Диканський районний суд.

Суддя Диканського районного суду А. Є. Гвоздик