12.06.2020 Єдиний унікальний № 371/559/20
Провадження №3/371/218/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 червня2020 року м.Миронівка

Суддя Миронівського районного суду Київської області Гаврищук А.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Миронівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого ТОВ СП «Шупики»,

за частиною 1 статті 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

28 квітня 2020 року о 23 годині 50 хвилин гр. ОСОБА_1 перебуваючи за адресою: Київська область, Миронівський район, село Владиславка, вулиця Центральна, зберігав при собі, а саме в лівій кишені штанів паперовий згорток, всередині якого знаходилася речовина рослинного походження, зеленого кольору. Згідно до висновку експерта № 11-2/2736 від 27 травня 2020 року дана речовина є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, канабісом. Маса канабісу, в перерахунку на висушену речовину, становить 0,243 г.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину в скоєному правопорушенні визнав, щиро розкаявся, підтвердив обставини викладені в протоколі, просив суворо не карати.

Крім того, його вина також підтверджується дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП 588511 від 11 червня 2020 року, копією постанови про закриття кримінального провадження від 30 травня 2020 року, копією витяга з ЄРДР, копією висновку експерта №11-2/2736 від 27 травня 2020 року, копією постанови про визнання речовим доказом та приєднання до кримінального провадження, копією протокола затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 29 квітня 2020 року, копія протоколу допиту підозрюваного.

Таким чином, у справі про адміністративне правопорушення є достатньо достовірних, належних та допустимих доказів, які вказують на доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення.

Своїми діями, які виразилися в незаконному зберіганні наркотичних речовин без мети збуту в невеликих розмірах, ОСОБА_1 , вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 44 КУпАП.

Підстав, що виключають адміністративну відповідальність згідно статті 17 КУпАП у справі не встановлено. Терміни притягнення до адміністративної відповідальності не збігли.

За змістом статті 23 КУпАП стягнення є мірою відповідальності і застосування з метою виховання особи, яка вчинила правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчинених нових правопорушень як самим правопорушником так і іншими особами.

На підставі статті 33 КУпАП при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставини, що пом`якшують правопорушення є щире каяття. Обставини, що обтяжують не встановлено.

Враховуючи характер скоєного, особу правопорушника, ступінь вини, щире каяття, відсутність обтяжуючих відповідальність обставин, матеріали справи, та те, що тяжких наслідків не настало, суд дійшов висновку, що на правопорушника має бути накладено стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в межах санкції статті, за якою він притягується до відповідальності.

Згідно статті 265 КУпАП вилучені речі і документи зберігаються до розгляду справи про адміністративне правопорушення у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України за погодженням із Державною судовою адміністрацією України, а після розгляду справи, залежно від результатів її розгляду, їх у встановленому порядку конфіскують, або повертають володільцеві, або знищують, а при оплатному вилученні речей реалізують.

Таким чином вважаю, що речовий доказ, а саме: згорток паперу з вмістом речовини рослинного походження, зеленого кольору, зовні схожої на наркотичний засіб канабіс (вказаний згорток міститься в спеціальному пакеті № 7190434), який знаходиться в кімнаті зберігання речових доказів Миронівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області підлягає знищенню.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП, пункту 5 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з правопорушника, на якого накладено адміністративне стягнення, судовий збір в розмірі 420 гривень 40 копійок.

З урахуванням наведеного та керуючись статтями 33, 40-1, ч. 1 ст. 44, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 44 КУпАП та піддати стягненню у виді двадцяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 425 (чотириста двадцять п`ять) гривень (отримувач коштів: ГУК у Київ. обл./м.Київ/21081300, номер рахунку (IBAN) UA0010424, , МФО 899998).

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, номер рахунку UА0026001, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998).

Речові докази по справі, а саме: згорток паперу з вмістом речовини рослинного походження, зеленого кольору, зовні схожої на наркотичний засіб канабіс (вказаний згорток міститься в спеціальному пакеті № НОМЕР_1 ), який знаходиться в кімнаті зберігання речових доказів Миронівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області - знищити.

У разі несплати штрафу в п`ятнадцятиденний термін з дня отримання постанови про накладення адміністративного стягнення за правилами ст. 308 КУпАП в порядку примусового виконання стягненню підлягає подвійна сума штрафу в розмірі 850 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Миронівський районний суд Київської області протягом десятиденного строку з дня винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: підпис А.В. Гаврищук

Згідно з оригіналом

Суддя: А.В. Гаврищук