П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.06.2020 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Придачук О.А., за участі захисника правопорушника Ковач І.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

19 березня 2020 о 09 год. 25 хв. в с. Глибоке, по автодорозі Київ-Чоп, водій ОСОБА_1 керував т/з ГАЗ-2705 номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння, зі згоди водія, у встановленому законом порядку проводився із застосуванням технічного приладу «Драгер» в присутності двох свідків. Вказаними діями водій ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Правопорушник в судове засідання не з`явився повторно, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Захисник правопорушника адвокат Ковач І.В. під час судового засідання пояснив, що висновок «Драгер» не може бути належним та допустимим доказом вини його довірителя, оскільки технічний прилад не прокалібрований. Також додав, що пояснення які ОСОБА_1 надав при складанні протокола, щодо вживання ним гарячого вина, відповідають дійсності.

Захисником Ковач І.В. подано письмове клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку із відсутністю у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, у якому захисник посилається на те, що поліцейськими застосовувався драгер моделі Alcotest 6810, калібрування якого відбулося 02.08.2019, тобто такий не є придатним до експлуатації та відповідно працівниками поліції під час складання протоколу не здобуто належних та допустимих доказів винуватості ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, яке йому інкримінується.

Дослідивши матеріали справи, доходжу наступного висновку.

Частина 1 ст. 130 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Вина правопорушника стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №388849 від 19.03.2020, письмовими поясненнями двох свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 19.03.2020, роздруківкою технічного приладу «Drager Alcotest 6810» результат тесту якого становить 1,48 пром., актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів.

На адресу суду надійшло повідомлення від Ужгородського районного відділення поліції Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області вих. №2775-1/106/25/2-2020 від 03.06.2020 щодо неможливості надання відеозапису подій, які мали місце 19.03.2020 в с. Глибоке, за участю ОСОБА_1 у зв`язку з тим, що службовий комп`ютер, на якому зберігався вказаний відеофайл, перебуває на ремонті через технічну несправність, а сам диск з відеозаписом, який додавався до протоколу серії ДПР18 №388849 виявився пошкодженим.

Через зазначені у повідомлені технічні причини неможливості відтворення відеозапису з боді-камер, який міститься на доданому диску, судом вказаний доказ не досліджувався, проте матеріали справи містять достатньо доказів, які в сукупності та логічному взаємозв`язку об`єктивно вказують на наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, у тому числі і пояснення самого правопорушника наявні у протоколі, який не заперечував факт вживання алкогольних напоїв напередодні.

Посилання захисника на недійсність результатів технічного приладу суд також оцінює критично з огляду на наступне.

Пунктом 1 статті 17 Закону України «Про метрологію та метрологічну діяльність» встановлено, що законодавчо регульовані засоби вимірювальної техніки, що перебувають в експлуатації, підлягають періодичній повірці та повірці після ремонту.

Пунктом 3 Переліку технічних засобів, що використовуються в підрозділах Державтоінспекції МВС для виявлення та фіксування порушень правил дорожнього руху» затвердженого наказом МВС №33 від 01.03.2010 року, який наразі є чинним, спеціальним технічним засобом для проведення огляду водіїв транспортних засобів з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння, окрім інших, є газоаналізатор «Alcotest 6810».

Вказаний виріб був зареєстрований в Україні згідно Порядку державної реєстрації медичної техніки та виробів медичного призначення, затверджений Постановою КМУ від 09.11.2004 року №1497 , що підтверджується ОСОБА_4 про державну реєстрацію №7261/2007 від 10.02.2010 року.

Відповідно до роз`яснень наданих ДП «Український медичний центр сертифікації» №45 від 18.01.2018 року включення згідно Постанови КМУ №1497 Драгер «Алкотест 6810» у реєстр медичної техніки та виробів медичного призначення означало можливість його ввезення на митну територію України та введення їх у експлуатацію (початок використання), закінчення ж терміну дії свідоцтва означало припинення можливості їх ввезення та введенню в експлуатацію, але не впливало на вироби, які вже були введені у експлуатацію.

З огляду на викладене вище, використання медичних виробів газоаналізатора Драгер «Алкотест 6810», які були завезені та реалізован і на території України та введені в експлуатацію користувачем протягом терміну дії Свідоцтва та знаходження його у реєстрі медичної техніки та виробів медичного призначення у період з 10.02.2010 р. по 10.02.2015 р., є законним.

Таким чином, газоаналізатори (алкотестери) виробництва компанії Drager Safety AG & Co KGaA, Німеччина, що вже перебувають в експлуатації, можуть експлуатуватись і надалі за умови своєчасного проведення їх періодичної повірки та повірки після ремонту. Міжповірочний інтервал для категорії законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки «Вимірювачі вмісту алкоголю в крові та повітрі, що видихається» встановлено наказом Міністерства економічного розвитку і торгівлі України від 13.10.2016 №1747 і становить 1 (один) рік.

З роздрукованого результату приладу Drager Alcotest 6810, за допомогою якого ОСОБА_1 проходив огляд, вбачається, що останнє калібрування приладу проводилось 02.08.2019, а правопорушник проходив огляд на стан сп`яніння 19.03.2020, що свідчить про належне здійснення повірки та калібрування приладу Drager Alcotest 6810, отже підстави для визнання його результатів недійними відсутні.

За таких обставин, враховуючи вище викладене, суд вважає, що у діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки в судовому засіданні сукупністю зібраних та досліджених доказів підтверджується факт того, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги п. 2.9 а ПДР України.

Згідно ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником так і іншими особами.

При накладенні адміністративного стягнення на особу, що притягається до адміністративної відповідальності, суд враховує характер вчиненого правопорушення та ступінь його суспільної небезпеки, бере до уваги, що дане правопорушення являється грубим порушенням правил дорожнього руху та становить реальну небезпеку учасникам дорожнього руху, загрожує їх життю та здоров`ю, а також життю та здоров`ю самого правопорушника та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме у виді штрафу та позбавлення права керування транспортним засобом.

На підставі наведеного, керуючись ст. 23, ч.1 ст. 130 , ст.ст. 283-285, 287-294 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 600 (шістсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 грн. (десять тисяч двісті гривень) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік, зі сплатою судового збору в розмірі 420,40 грн. на підставі п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Постанову може бути оскаржено на протязі десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова підлягає виконанню на протязі трьох місяців з моменту її винесення.

Суддя: О.А. Придачук