Справа № 727/6584/20
Провадження № 3/727/3009/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.08.2020 рокуСуддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Одовічен Я.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Управління патрульної поліції в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КпАП України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

07 травня 2020 року о 00 год. 18 хв. в м. Чернівці по вул. Щепкіна, 3, водій керуючи транспортним засобом Volkswagen Transporter, державний номерний знак НОМЕР_1 , рухався транспортним засобом без ближнього світла фар і при зупинці не увімкнув світлову аварійну сигналізацію, у ході спілкування у водія виявлено ознаки алкогольного сп`яніння, а саме запах з порожнини рота, нечітка вимова, тремтіння кінцівок рук, у подальшому при двох свідках пройшов тест на стан алкогольного сп`яніння за допомогою алкотестера «Драгер» №6820, тест 919.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9а Правил Дорожнього руху України і тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Проте, як було встановлено судом адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вчинив 07.05.2020 року. Однак, до Шевченківського районного суду м. Чернівці справа надійшла лише 06.08.2020 року.

Справа призначалась до судового розгляду на 07.08.2020 року однак, в судове засідання порушник не з`явився, відомості про належне повідомлення про час та місце розгляду справи відсутні.

У зв`язку із чим, справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП було призначено 12.08.2020 року, проте строк притягнення останнього до адміністративної відповідальності сплив.

Суд зауважує, що Європейський суд з прав людини, юрисдикція якого поширюється на всі питання тлумачення і застосування Конвенції наголошує, що позовна давність це законне право правопорушника уникнути переслідування або притягнення до суду після закінчення певного періоду після скоєння правопорушення. Термін позовної давності забезпечує юридичну визначеність та остаточність, запобігаючи порушенню прав відповідачів, які можуть трапитись у разі прийняття судом рішення на підставі доказів, що стали неповними через сплив часу ( рішення у справі «Стаббінгс та інші проти Сполученого Королівства»).

За таких обставин суд приходить до висновку, що останнього не може бути притягнуто до відповідальності, оскільки, відповідно до вимог ст. 38 ч.2 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш, як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Приймаючи до уваги, що строк накладення адміністративного стягнення пропущений та керуючись ст.ст. 38 ч.2, 130, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП і в зв`язку з пропущенням строків накладення адміністративного стягнення провадження по адміністративній справі закрити.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти діб з дня винесення постанови до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Чернівці.

Суддя Шевченківського

районного суду м. Чернівці Одовічен Я.В.