Справа № 127/7263/20
Провадження № 3/127/3439/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.06.2020 м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

у складі головуючого судді Луценко Л.В.,

при секретарі Мироненко В.В.,

за участю представника Подільської митниці Держмитслужби Вихристюк В.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи про порушення митних правил, що надійшли з Подільської митниці Держмитслужби, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина Республіки Молдова НОМЕР_1 , виданий НОМЕР_2 органом OO CHISINAU, персональний номер НОМЕР_3 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 Митного кодексу України, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно з протоколом про порушення митних правил №0172/40100/20 від 03.03.2020 року встановлено, що 02.06.2018 о 22 год. 29 хв. в зону митного контролю пункту пропуску «Могилів-Подільський - Отач» відділу митного оформлення «Автомобільний» митного поста «Дністер» Вінницької митниці ДФС в напрямку з Молдови до України на канал руху «зелений коридор» в`їхав легковий автомобіль марки «FORD FOCUS», реєстраційний номер НОМЕР_4 , кузов номер НОМЕР_5 , країна реєстрації - Литва, під керуванням громадянки Р. Молдова ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ).

Як підставу для переміщення даного автомобіля громадянка ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) подала до митного контролю та митного оформлення наступні документи: паспорт громадянки Р. Молдова для виїзду за кордон НОМЕР_6 , виданий НОМЕР_2 органом ОО CHISINAU, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_7 (країна реєстрації - Литовська Республіка), довіреність на право користування транспортним засобом №G НОМЕР_8 від 12.06.2017, засвідчене нотаріусом 12-го нотаріального бюро м. Каунас Литовської Республіки ОСОБА_3 .

Відповідно до п. 7 Наказу ДМСУ №1118 від 17.11.2005 року «Про затвердження Правил митного контролю та митного оформлення транспортних засобів, що переміщуються громадянами через митний кордон України», зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 25.11.2005 року за №1428/11708, власник транспортного засобу або вповноважена особа, який переміщує транспортний засіб, через митний кордон України, пред`являє його митному органу для проведення митного огляду й подає оригінали та ксерокопії таких документів: що підтверджують право власності на транспортний засіб або користування ним (у тому числі з правом розпоряджання), реєстраційних (технічних) документів на транспортний засіб, паспортних документів та інших документів, визначених законодавством України та міжнародними договорами України, що дають право на перетин державного кордону України, та/або паспорта громадянина (посвідчення особи з відміткою про місце проживання) посвідки чи інших документів про постійне місце проживання в Україні або за кордоном.

За результатами аналізу документів, поданих для митного оформлення вказаного транспортного засобу в митний режим «тимчасове ввезення строком до 1 року», 17.10.2018 року Вінницькою митницею ДФС до Департаменту організації протидії митним правопорушенням та міжнародної взаємодії ДФС України направлено проект запиту до митних органів Р. Литва за №6789/8/02-80-20-05 з метою підтвердження (спростування) факту оформлення та реєстрації довіреності №G-14566 від 12.06.2017 на право користування транспортним засобом марки «FORD FOCUS», реєстраційний номер НОМЕР_4 , кузов номер НОМЕР_5 .

12.11.2019 року ДФС України отримано відповідь митних органів Литовської Республіки

внх. № (20.3/15)ЗВ-8472 від 25.10.2019, згідно якої довіреність G-14566 від 12.06.2017 на право користування громадянкою Республіки Молдова ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) транспортним засобом марки «FORD FOCUS», реєстраційний номер НОМЕР_4 , кузов номер НОМЕР_9 нотаріальним бюро м. Каунас не складалася та не утверджувалася.

В судове засідання громадянка Республіки Молдова ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) не з`явилася, однак була належним чином повідомлий про дату, час та місце судового засідання, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

У судовому засіданні представник Подільської митниці Держмитслужби ОСОБА_4 В. ОСОБА_5 просила суд визнати винною гомадянку Республіки Молдова ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України, та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 100% вартості автомобіля, тобто 55008грн. 88 коп. Також просила застосувати до ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) положення ч. 2 ст.541 МК України у звя`зку із неможливістю конфіскації відповідного транспортного засобу.

Відповідно до ст. 526 МК України, справа про порушення митних правил розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за це правопорушення, та/або її представника. Про час та місце розгляду справи про порушення митних правил органом доходів і зборів цей орган інформує особу, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, поштовим відправленням з повідомленням про вручення, якщо це не було зроблено під час вручення зазначеній особі копії протоколу про порушення митних правил. У разі розгляду справи про порушення митних правил у суді про час та місце розгляду справи суд (суддя) повідомляє особу, яка притягується до адміністративної відповідальності за це правопорушення, а також відповідний орган доходів і зборів. Справа про порушення митних правил може бути розглянута за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за це правопорушення, лише у випадках, якщо є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про перенесення розгляду справи.

Враховуючи зазначене вище справа про порушення митних правил розглянута за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст.487 МК України, провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до положень МК України, а в частині, що не регулюється ним - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Згідно із ст.16 КУпАП іноземці і особи без громадянства, які перебувають на території України, підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах з громадянами України.

Завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням (ст. 486 МК України).

Згідно ч.1 ст.198 МК України митному органу в пункті пропуску через державний кордон України у відповідності до положень статті 335 цього Кодексу подаються документи, що містять відомості про товари, достатні для їх ідентифікації та необхідні для прийняття рішення про пропуск їх через митний кордон України.

У розумінні положень п.57 ст.4 МК України товари це будь-які рухомі речі, у тому числі ті, на які законом поширено режим нерухомої речі (крім транспортних засобів комерційного призначення), валютні цінності, культурні цінності, а також електроенергія, що переміщується лініями електропередачі.

Разом з митною декларацією митному органу подаються документи, що підтверджують повноваження особи, яка подає митну декларацію (п.1 ч.3 ст.335 МК України), а у разі необхідності документи, що підтверджують право на пільги із сплати митних платежів, на застосування повного чи часткового звільнення від сплати митних платежів відповідно до обраного митного режиму (п.9 ч.3 ст.335 МК України).

Згідно вимог ст.336 МК України митний контроль здійснюється безпосередньо посадовими особами митного органу зокрема, шляхом, перевірки документів та відомостей, які відповідно до статті 335 цього Кодексу надаються органам доходів і зборів під час переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України; направлення запитів до інших державних органів, установ та організацій, уповноважених органів іноземних держав для встановлення автентичності документів, поданих органу доходів і зборів.

Відповідно до ч.1 ст.257 МК України декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.

З аналізу положень ч.6 ст.265 МК України, декларування товарів, що належать громадянам, може здійснюватися цими громадянами або іншими громадянами, уповноваженими на це власниками зазначених товарів нотаріально посвідченими дорученнями.

При цьому, відповідно до ч.4 ст.266 МК України у разі самостійного декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення декларантом передбачену цим Кодексом відповідальність за вчинення порушення митних правил у повному обсязі несе декларант.

Відповідно до п.6 постанови Пленуму Верховного Суду України від 03.06.2005 року №8 «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил», підробленими треба вважати як фальшиві документи, так і справжні, до яких занесені неправдиві відомості чи окремі зміни, що перекручують зміст інформації щодо фактів, які ними посвідчуються, а також документи з підробленими підписами, відбитками печаток та штампів.

Відповідно до ч.1 ст.483 МК України переміщенням або діями, спрямованими на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю визначається, зокрема, дії, що здійснюються шляхом подання органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, що карається накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил з конфіскацією цих товарів.

Згідно з положеннями ч.3 ст.465 МК України конфіскація товарів, транспортних засобів, зазначених у пункті 3 статті 461 цього Кодексу, застосовується незалежно від того, чи є ці товари, транспортні засоби власністю особи, яка вчинила правопорушення.

Положенням ч.2 ст.541 МК України встановлено, що у разі неможливості конфіскації товарів, транспортних засобів, зазначених у пункті 3 статті 461 цього Кодексу, з осіб, які вчинили порушення митних правил, державним виконавцем за рішенням суду в установленому законом порядку може стягуватися вартість цих товарів, транспортних засобів.

Згідно з ч. 1 ст. 495 Митного кодексу України, доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі дані встановлюються: 1) протоколом про порушення митних правил, протоколами процесуальних дій, додатками до зазначених протоколів; 2) поясненнями свідків; 3) поясненнями особи, яка притягується до відповідальності; 4) висновком експерта; 5) іншими документами (належним чином завіреними їх копіями або витягами з них) та інформацією, у тому числі тими, що перебувають в електронному вигляді, а також товарамибезпосередніми предметами порушення митних правил, товарами із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю, транспортними засобами, що використовувалися для переміщення безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України, а згідно вимогст. 252 КУпАП, суддя оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

З протоколу про порушення митних правил №0172/40100/20 від 03.03.2020 року громадянка Республіки Молдова ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) надала митному органу, як підставу для переміщення транспортного засобу марки «FORD FOCUS», реєстраційний номер НОМЕР_4 , кузов номер НОМЕР_5 , країна реєстрації - Литва, через митний кордон України, довіреність на право користування транспортним засобом від 12.06.2017 року №G-14566. Вартість даного транспортного засобу згідно з протоколом складає 55008, 88 грн. (а.с.5-8).

Відповідно до листа митних органів Литовської Республіки від 25.10.2019 року №(20.3/15)3В-8472, довіреність довіреність на право користування транспортним засобом від 12.06.2017 року №G-14566 не була складена і підтверджена нотаріусом 12-го нотарільного бюро м.Каунас (а.с.29, на звороті).

Згідно з списком №2706 згрупованих поштових відправлень листів рекомендованих поданих в ЦОПП Подільською митницею Держмитслужби на адресу ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) було надіслано рекомендоване повідомлення (а.с.18), яке 17.03.2020 року було повернуто відправнику як незатребуване одержувачем (а.с 19).

Відповідно до декларації митної вартості № НОМЕР_10 від 15.01.2019 року автомобіль марки «FORD FOCUS», реєстраційний номер НОМЕР_4 , кузов номер НОМЕР_5 , вартістю 1800 євро було розмитнено фізичною особою-підприємцем ОСОБА_6 для одержувача - громадянина України ОСОБА_7 (а.с.21).

Як вбачається з протоколу про порушення митних правил та інших матеріалів справи, автомобіль вилучений не був, жодної інформації щодо того, де та у чиєму користуванні на даний час перебуває автомобіль, до суду не надано.

Таким чином, громадянка Республіки Молдова ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) перемістила через митний кордон України товар - автомобіль марки «FORD FOCUS», реєстраційний номер НОМЕР_4 , кузов номер НОМЕР_5 , країна реєстрації - Литва, з приховуванням від митного контролю, шляхом подання митному органу як підставу для переміщення товару, підробленого документу, а саме доручення на право користування транспортним засобом 12.06.2017 року №G-14566.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши кожен доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів із точки зору достатності та взаємозв`язку, суд дійшов висновку, що у діях громадянки Республіки Молдова Республіки Молдова ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України.

Вина громадянки Республіки Молдова ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України, підтверджується зібраними по справі та дослідженими судом доказами: протоколом про порушення митних правил №0172/40100/20 від 03.03.2020 року (а.с.5-8), витягом з АСМО "Інспектор" (а.с.20), відповіддю митного органу Литовської Республіки 25.10.2019 року №(20.3/15)3В-8472 (а.с.29, на звороті).

Відповідно до ст.487 МК України, провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до положень МК України, а в частині, що не регулюється ним - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст.16 КУпАП іноземці і особи без громадянства, які перебувають на території України, підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах з громадянами України.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення за вчинене адміністративне правопорушення, суд враховує положення ст. ст. 23, 33 КУпАП, відповідно до яких адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Розглянувши дану справу, відповідно до положень ст.ст. 34-35 КУпАП обставин, що пом`якшують відповідальність та обставин, що обтяжують відповідальність, судом не встановлено.

А тому, дослідивши матеріали адміністративної справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника та ступінь його вини, суд вважає за необхідне визнати винною громадянку Республіки Молдова ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України, застосувавши до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товару транспортного засобу марки «FORD FOCUS», реєстраційний номер НОМЕР_4 , кузов номер НОМЕР_5 , що складає 1800,00 євро. Згідно курсу НБУ на день ввезення транспортного засобу (02.06.2018 року) варість транпортного засобу становить 55008,88 грн.

Також, на підставі ч.2 ст.541 МК України із ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) підлягає стягненню вартість транспортного засобу марки «FORD FOCUS», реєстраційний номер НОМЕР_4 , кузов номер НОМЕР_5 - 55008,88 грн. у зв`язку із неможливістю конфіскації даного транспортного засобу.

Окрім того, судовий збір у розмірі 420,40 грн. також підлягає стягненню з громадянки Республіки Молдова ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), оскільки відповідно до ч.1 ст.40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 198, 257, 265-266, 335-336, 461, 464-465, 467, 483, 486-487, 541 МК України, ст.ст.16, 40-1, 283-289 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винною ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товару безпосереднього предмету порушення митних правил транспортного засобу марки «FORD FOCUS», реєстраційний номер НОМЕР_4 , кузов номер НОМЕР_5 , що складає 55 008 грн. 88 коп. (п`ятдесять п`ять тисяч вісім гривень88 копійок) та із стягненням вартості даного транспортного засобу в розмірі 55 008 грн. 88 коп. (п`ятдесять п`ять тисяч вісім гривень88 копійок) у дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) судовий збір у розмірі 420,40 грн. (чотириста двадцять гривень 40 копійок) в дохід держави.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Суддя: