ПОСТАНОВА

Справа № 947/16469/20

Провадження № 3/947/4175/20

26.06.2020 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м.Одеси Борщов І.О., розглянувши у приміщені суду справу про адміністративне правопорушення за протоколом серії ОБ №151395 від 16.05.2020, складеним інспектором УПП в Одеській області ДПП капітаном поліції Носуленком Т.М. щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, офіційно не працевлаштований, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, водій ОСОБА_1 16.05.2020 року близько 15:00 год., керуючи автомобілем Nissan Teana, державний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись по вул.Люстдорфська дорога напроти буд.56 в м.Одесі, в порушення п.13.1 Правил дорожнього руху України не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого допустив зіткнення з транспортним засобом Volkswagen Passat, державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався в попутному напрямку, внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Дії ОСОБА_1 інспектором поліції були кваліфіковані за ст.124 КпАП України.

ОСОБА_1 , приймаючи участь в судовому засідання, вину у вчиненні правопорушення категорично не визнав та пояснив, що 16.05.2020 року близько 15:00 год. він рухався на автомобілі Nissan Teana, державний номерний знак НОМЕР_1 по вул.Люстдорфська дорога в м.Одесі в правій смузі для руху не змінюючи смуги для руху. Ліворуч від нього рухався автомобіль Volkswagen Passat, державний номерний знак НОМЕР_2 , водій якого зачепив задню праву частину якого автомобіля правою передньою частиною свого автомобіля через те, що не дотримався інтервалу.

Потерпілий ОСОБА_2 , приймаючи участь в судовому засідання пояснив, що 16.05.2020 приблизно о 15.00 год., він, керуючи автомобілем марки Volkswagen Passat, державний номерний знак НОМЕР_2 , рухався по вул.Люстдорфська дорога в м.Одесі в лівій смузі для руху. Праворуч від нього в попутному напрямку рухався автомобіль Nissan Teana, державний номерний знак НОМЕР_1 , який здійснив маневр об`їзду автомобіля, який був припаркованний, задня частина якого виступала на дорогу. Від чого зачепив його автомобіль.

Згідно ст.278 КпАП України під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішується питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи зібрані необхідні додаткові матеріали, які мають значення для правильного вирішення справи.

На схемі місця ДТП зазначено місце зіткнення транспортних засобів, яке свідчить про те, що саме водій ОСОБА_2 пересік лінію розподілу між двома смугами та допустив заїзд на смугу попутного руху, по якій рухався інший транспортний засіб. Схема підписана обома учасниками пригоди без зауважень.

Дослідивши надані матеріали справи про адміністративне правопорушення, дійшов висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, оскільки доказів його вини, крім пояснень іншого водія, не надано.

За таких обставин патрульний поліцейський безпідставно склав протокол про адміністративне правопорушення на ОСОБА_1 , який правил дорожнього руху не порушував. Отже, протокол про адміністративне правопорушення на ОСОБА_1 не визнається допустимим доказом, оскільки він повністю спростовується іншими доказами, а саме поясненнями ОСОБА_1 та схемою місця ДТП.

Інших доказів на провину ОСОБА_1 не надано.

Таким чином, пояснення водія ОСОБА_1 , схема місця ДТП кладуться в основу висновку про невинуватість у ДТП водія ОСОБА_1 .

Цими ж доказами спростовується власна оцінка водія ОСОБА_2 про його невинуватість.

Такий висновок повністю узгоджується із правовою позицію судової палати у кримінальних справах Верховного Суду України, викладеної у постанові від 20.11.2014р. у справі №5-18кс14, згідно якої водієві не може бути поставлено за провину те, що він не зміг уникнути зіткнення з іншим транспортним засобом, водій якого грубо порушив правила дорожнього руху.

При таких даних поза розумним сумнівом не вбачається в діях ОСОБА_1 сукупності обов`язкових ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, та наявності причинного зв`язку між його діями та наслідками, які настали. А тому відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КпАП України провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.221, 283, 284 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати невинуватим ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України.

На підставі п.1 ч.1 ст.247 КпАП України провадження по справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, закрити за відсутністю в його діях складу вказаного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя Борщов І. О.