Справа № 216/1757/20
номер провадження 3/216/1011/20
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2020 року м. Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Бутенко М.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Військової служби правопорядку м. Кривий Ріг військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Павлограді Дніпропетровської області, громадянина України, військовослужбовця військової частини НОМЕР_2 , на посаді номера обслуги кулеметного взводу механізованого взводу, у військовому званні старшого солдата, який є учасником бойових дій, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 172-20, ч.4 ст. 172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Військовослужбовець військової частини НОМЕР_2 ОСОБА_1 , в умовах особливого періоду, приблизно о 15.00 год. 19 березня 2020 року перебував у нетверезому стані на території військової частини НОМЕР_2 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Крім того, військовослужбовець військової частини НОМЕР_2 ОСОБА_1 , в умовах особливого періоду, о 08.00 год. 20 березня 2020 року був відсутній на службі у військовій частині НОМЕР_2 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , на службу з`явився 26 березня 2020 року.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 172-11 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

За викладених обставин наявні достатні підстави для розгляду адміністративних матеріалів в одному провадженні.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час, день та місце слухання справи повідомлявся належним чином, в судові засіданні призначені на 10.04.2020, 30.04.2020, 26.05.2020 та 05.06.2020 не з`являвся та надав клопотання про відкладення розгляду справи з поважних причин: для виклику свідків, для отримання правничої допомоги, а також у зв`язку із карантинними заходами.

Суд дослідивши матеріали справи дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

При цьому п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП не містить положень про наявність у суду повноважень щодо встановлення обставин вчинення адміністративного правопорушення, наявності вини особи у його вчиненні у разі закриття провадження про адміністративне правопорушення, а є єдиною необхідною підставою для припинення будь-яких дій щодо притягнення особи до адміністративної відповідальності незалежно від встановлених будь-яких інших обставин, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення (стаття 280 КУпАП), у тому числі й вини особи у його вчиненні.

Таким чином положення ч. 1 ст. 247 КУпАП виключають можливість здійснення провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , яка включає в себе дослідження доказів на предмет наявності або відсутності складу адміністративного правопорушення, з підстав закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Аналогічна позиція узагальнена науково-консультативним висновком Вищого адміністративного суду України щодо встановлення вини особи під час закриття провадження про адміністративне правопорушення у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, під час закриття провадження у справах про адміністративне правопорушення у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст. 38 КУпАП, вина особи не встановлюється. Поєднання закриття справи з одночасним визнанням вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення є взаємовиключними рішеннями, і прийняття таких двох взаємовиключних рішень в одній постанові про закриття справи свідчить про порушення права людини на справедливий суд, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. За правилами статті 284 КУпАП рішенням, що доводить вину особи, є постанова про накладення адміністративного стягнення або застосування заходів впливу, умовою якої є визначення вини.

Згідно положень ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у тому числі через закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Так судові засіданні призначені на 10.04.2020, 30.04.2020, 26.05.2020 та 05.06.2020 відкладалися з поважних причин за клопотанням ОСОБА_1 про відкладання розгляду справи: для виклику свідків, для отримання правничої допомоги, а також у зв`язку із карантинними заходами, таким чином, не встановлюючи вину або невинуватість особи у вчиненні адміністративного правопорушення, передбачених ч. 3 ст. 172-20, ч.4 ст. 172-11 КУпАП, суд дійшов до висновку про закриття справи про адміністративне правопорушення, у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. ст. 38, 85, 247, 245, 251, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:
Матеріали справи про адміністративне правопорушення за №216/1757/20 (провадження №3/216/1011/20) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та матеріали справи про адміністративне правопорушення за №216/1762/20 (провадження №3/216/1016/20) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 172-11 КУпАП, об`єднати в одне провадження під єдиним номером №216/1757/20 (провадження №3/216/1011/20).

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20, ч.4 ст. 172-11 КУпАП закрити, в зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя М.В. Бутенко