overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 457/427/20
провадження №3/457/274/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2020 року м. Трускавець

Суддя Трускавецького міського суду Львівської області Грицьків В.Т., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Трускавецького ВП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, громадянина України, за ч. 2 ст. 187 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Громадянин ОСОБА_1 , перебуваючи під адміністративним наглядом, 25.03.2020 року в період часу з 09.00 год. до 13.00 год. не з`явився на відмітку до Трускавецького ВП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області, чим порушив п. 4 встановлених йому обмежень передбачених ухвалою Трускавецького міського суду Львівської області від 03.01.2020 року.

Правопорушник не з`явився на розгляд справи про адміністративне правопорушення, однак подав заяву в якій просить розглядати справу про адміністративне правопорушення без його участі, свою вину визнає, просив суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому адміністративному правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ВАБ № 306436 від 25.03.2020 року, рапортом інспектора поліції Яворського М.І. від 25.03.2020 року, що знаходяться в матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, оскільки він повторно протягом року порушив правила встановленого йому адміністративного нагляду, оскільки за цей період ОСОБА_1 притягувався Трускавецьким міським судом до адміністративної відповідальності за порушення правил адміністративного нагляду, зокрема 13.02.2020 року.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, його щире розкаяння, ступінь його вини, майновий стан, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 187 ч. 2, 283-287 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят грн.) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави (отримувач коштів ГУК у м.Києві /м.Київ/ 22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA 0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106, призначення платежу 101; судовий збір) 420,40 грн. (чотириста двадцять грн. 40 коп.).

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: В. Т. Грицьків
Справа № 457/428/20
провадження №3/457/275/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2020 року м. Трускавець

Суддя Трускавецького міського суду Львівської області Грицьків В.Т., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Трускавецького ВП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, громадянина України, за ч. 2 ст. 187 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Громадянин ОСОБА_1 , перебуваючи під адміністративним наглядом, 17.03.2020 року в період часу з 09.00 год. до 13.00 год. не з`явився на відмітку до Трускавецького ВП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області, чим порушив п. 4 встановлених йому обмежень передбачених ухвалою Трускавецького міського суду Львівської області від 03.01.2020 року.

Правопорушник не з`явився на розгляд справи про адміністративне правопорушення, однак подав заяву в якій просить розглядати справу про адміністративне правопорушення без його участі, свою вину визнає, просив суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому адміністративному правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ВАБ № 306433 від 21.03.2020 року, рапортом інспектора поліції Яворського М.І. від 17.03.2020 року, що знаходяться в матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, оскільки він повторно протягом року порушив правила встановленого йому адміністративного нагляду, оскільки за цей період ОСОБА_1 притягувався Трускавецьким міським судом до адміністративної відповідальності за порушення правил адміністративного нагляду, зокрема 13.02.2020 року.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, його щире розкаяння, ступінь його вини, майновий стан, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 187 ч. 2, 283-287 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят грн.) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави (отримувач коштів ГУК у м.Києві /м.Київ/ 22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA 0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106, призначення платежу 101; судовий збір) 420,40 грн. (чотириста двадцять грн. 40 коп.).

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: В. Т. Грицьків
П О С Т А Н О В А

Іменем України

27.04.2020 року Суддя Франківського районного суду м. Львова Мартьянова С.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасово непрацюючого, місце реєстрації та місце проживання: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 51 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 303633, згідно до якого, 05.02.2020 року о 13 год. 00 хв. ОСОБА_1 по вул. Городоцька, 179 у м.Львові здійснив дрібне викрадення, а саме коньяку «Таврія»VS, 0,71, закупівельна вартість якого 147,20 грн.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.51 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Факт вчинення правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 303633 від 05.02.2020 року, довідкою про вартість товару, який викрадено.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не прибув, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце судового засідання.

Частиною 1 статті 51 КУпАП передбачено, що дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати тягне за собою накладення штрафу від десяти до тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправні роботи на строк до одного місяця з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк від п`яти до десяти діб.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1ст. 51 КУпАП, так як він вчинив дрібну викрадення коньяку «Таврія»VS, 0,71, закупівельна вартість якого 147,20 грн., за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Стягнення слід визначити з врахуванням особи винного в межах санкції у вигляді штрафу.

Крім того, відповідно дост.40-1КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Керуючись статтями 283,284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 ( сто сімдесят ) грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в дохід держави 420 (чотириста двадцять гривень) 40 коп. судового збору.

На постанову про адміністративне правопорушення може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Мартьянова С.М.
Номер провадження: 33/813/894/20
Номер справи місцевого суду: 523/7144/20
Головуючий у першій інстанції Позняк В.С.
Доповідач Мандрик В. О.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.07.2020 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду Мандрик В.О. розглянувши клопотання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

встановив:

Постановою судді Суворовського районного суду м. Одеси від 30.06.2020 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції ОСОБА_1 та його захисник Морозов В.Ю.подали апеляційну скаргу.

Разом з тим, ОСОБА_1 23.07.2020 року подав клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції підлягає задоволенню зважаючи на наступне.

Учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення. (ч. 7 ст. 11 Закону України "Про судоустрій та статус суддів").

Клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції обґрунтоване неможливістю прибути у судове засідання учасників судового засідання.

Ступак О.А. просить забезпечити проведення судового засідання у режимі відеоконференції в Дніпровському апеляційному суді (50074, м. Кривий Ріг, пр-кт Героїв-підпільників 31).

Зважаючи на те, що на те, що у апелянта існують складнощі із явкою у судове засідання в м. Одесі, суд дійшов висновку про задоволення клопотання.

Керуючись ч. 7 ст. 11 Закону України "Про судоустрій та статус суддів", суд ,

постановив:

Клопотання Особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 про розгляд справи у режимі відеоконференції задовольнити.

Розгляд апеляційної скарги, який призначений на 17.08.2020 року о 09 год. 00 хв. провести в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення (дистанційне судове провадження), а саме з Дніпровського апеляційного суду (50074, м. Кривий Ріг, пр-кт Героїв-підпільників 31) з Одеським апеляційним судом

Доручити службовим особам Дніпровського апеляційного суду (50074, м. Кривий Ріг, пр-кт Героїв-підпільників 31) виконання дій, передбачених ч.4 ст.336 КПК України, а саме: вручити учасникам пам`яткупро їх права та обов`язки, перевірити документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з учасниками судового засідання до його закінчення.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її складання і оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду В.О. Мандрик
Справа №597/507/20
Провадження №3/597/188/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" квітня 2020 р. Заліщицький районний суд Тернопільської області

в особі судді Дудяка С.В.

з участю:

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Заліщицького відділення поліції Чортківського відділу поліції Головного управління національної поліції України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, учня 24-ї групи Товстенського ВПУ, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст.175-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и в:

14 лютого 2020 року близько 09 години 30 хвилин ОСОБА_1 курив тютюнові вироби - сигарети марки Філіп Моріс на території Товстенського ВПУ, що в смт.Товсте по вул.Грушевського 45 Заліщицького району Тернопільської області, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.175-1 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 крім його пояснень також стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №546121 від 14.02.2020 року.

А, тому, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.175-1 ч.1 КУпАП, так, як він курив 14.02.2020 року тютюнові вироби у забороненому законом місці.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 , враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника і вважаю за доцільне накласти на нього адміністративне стягнення із застосуванням ст.24-1 КУпАП та відповідно до ст.4 ч.2 п.5 Закону України Про судовий збір стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір.

Керуючись ст.ст.13, 23, 24-1, 33-35, 175-1 ч.1, 283-285, 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст.4 ч.2 п.5 Закону України Про судовий збір,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.175-1 ч.1 КУпАП і застосувати відносно нього захід впливу, передбачений ст.24-1 КУпАП у виді попередження.

Стягнути із ОСОБА_1 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок судового збору в дохід держави на розрахунковий рахунок UA0026001 ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Заліщицький районний суд Тернопільської області.

Суддя: С. В. Дудяк
П О С Т А Н О В А

iменем України

3/330/277/2020

Справа № 330/596/20

"04" травня 2020 р. Суддя Якимівського районного суду Запорізької області Федорець С.В. розглянув матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли з Запорізького рибоохоронного патруля, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , особу встановлено посвідченням водія серії НОМЕР_1 , виданим Мелітопольським ВРЕР ДАІ ГУМВС України в Запорізькій області 04.05.2012 року, ІПН: невідомий, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 88-1 КпАП України,

встановив:

Згідно до протоколу № 006591, складеного 10.03.2020 року, 10.03.2020 року, о 15-00 годині, гр. ОСОБА_1 біля будинку АДРЕСА_2 здійснював збут креветки вагою 8 кг без відповідних документів. На момент перевірки відповідних документів, які підтверджують законність придбання зазначеної креветки гр. ОСОБА_1 не мав. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги ст. 7 ст. 63 Закону України «Про тваринний світ», за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 88-1 КУпАП.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив, що у діях ОСОБА_1 мається склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 88-1 КпАП України і достатньо повно підтверджується матеріалами адміністративної справи.

На підставі ст. 88-1 , 283 КпАП України,

Постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у сумі 510 гривень 00 копійок без конфіскації (21081100 "Адміністративні штрафи та інші санкції", рахунок UA0008016 (державний бюджет), МФО 899998, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), отримувач УК у Якимів.р-ні/Якимів.р-н/21081100, код ЄДРПОУ отримувача 37997243).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 420,40 грн. (Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, Код отримувача (за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Вилучені речі: креветка загальною вагою 8 кг, яка перебуває на відповідальному зберіганні у ОСОБА_1 підлягає поверненню останньому за належністю.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржене особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Запорізького апеляційного суду через Якимівський районний суд Запорізької області.

У разі несплати правопорушником штрафу у п`ятнадцятиденний строк постанова буде виконуватися у примусовому порядку. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік правопорушення.

Суддя:
Справа № 442/2115/20
Провадження №3/442/856/2020
П О С Т А Н О В А

Іменем України

24 квітня 2020 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Павлів З.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Дрогобицького відділу поліції Головного управління національної поліції у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

01.03.2020 орієнтовно о 20 год. 35 хв. за адресою: АДРЕСА_1 2 ОСОБА_1 ухилялася від виконання передбачених ст.150 СК України обов`язків щодо забезпечення належних умов виконання її малолітньої дочки ОСОБА_2 2008 р.н, яка 01.03.2020 о 20 год.35 хв. здійснила завідомо неправдивий виклик поліції.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала повністю.

Окрім визнання правопорушником своєї вини, така стверджується наявними у справі доказами, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серія АПР18 №707411 від 14.03.2020, поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 .

Частиною 1 статті 184 КУпАП регламентовано адміністративну відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених, законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Враховуючи вищенаведене, вбачаю в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП та, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за доцільне застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією статті.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з правопорушника, на якого накладено адміністративне стягнення судовий збір.

Керуючись ч.1 ст.184 ст.ст.283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого за ч.1 ст.184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 850грн (вісімсот п`ятдесят гривень 00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 420,40 гривень судового збору (отримувач коштів: Дрогоб. УК/м.Дрогобич/22030101; код за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача: 899998, рахунок отримувача: UA0013014; код класифікації доходів бюджету: 22030101).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Львівського апеляційного суду через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області.

Постанова вступає в законну силу після закінчення строку на її оскарження та підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Павлів З.С.
Чортківський районний суд Тернопільської області

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 липня 2020 року Справа № 608/869/20
Номер провадження3/608/503/2020
Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Запорожець Л. М. , розглянувши матеріали, які надійшли з Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП протягом року не притягався,-
за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
20 квітня 2020 року поліцейським Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області Стратій Романом Миколайовичем складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП про те, що він 20 квітня 2020 року о 22 годині 35 хвилин, в м. Чорткові по вул. Копичинецькій Тернопільської області керував автомобілем марки «ВАЗ 2105», д.н.з. НОМЕР_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння. На місці скоєння правопорушення для визначення стану алкогольного сп`яніння застосовувався технічний прилад «Драгер 6810», проба позитивна 1,98 %. В медичний заклад на медичне освідчення їхати відмовився, чим порушив п. 2.9 (а) ПДР України.
ОСОБА_1 та його представник адвокат Квятковський Д. В. в судове засідання не з`явилися, від представника ОСОБА_1 адвоката Квятковського Д. В. поступила заява про розгляд справи у їхній відсутності, просять закрити провадження по справі відносного ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.
Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи.
Однак, відповідно до вимог ч. 2 ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.
З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 адміністративне правопорушення вчинив 20 квітня 2020 року, а тому закінчились строки накладення на нього адміністративного стягнення та відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 38, п. 7 ст. 247, ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя ( підпис)

Копія вірна

Оригінал постанови знаходиться в матеріалах справи №608/869/20

Постанова набрала законної сили 22 липня 2020 року.

Суддя: Л. М. Запорожець

Копію постанови видано " " __________________ року.

Секретар: