Справа №: 646/6275/19
Провадження № 3-в/646/15/2020
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.07.2020 м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Янцовська Т.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про повернення вилученого майна у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 156 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про винесення уточнюючої постанови, яку обґрунтовує тим, що постановою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 19.11.2019 року провадження про адміністративне правопорушення про притягнення його до відповідальності закрито у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення. В ході складання протоколу працівниками поліції було вилучено п`ять металевих кег об`ємом 50 л, але в постанові відсутня інформація щодо вилучених кег та повернення їх власнику.

Від заявника надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, заяву просить задовольнити.

Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи, вважає, що заява підлягає задоволенню.

Постановою Червонозаводського районного суду м. Харкова ід 19.11.2019 року у справу № 646/6275/19 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП закрито у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Під час складання протоколу за адресою: м. Харків, пр-т Гагаріна, 178, працівниками поліції було вилучено п`ять металевих кег об`ємом 50 л. В постанові суду від 19.11.2019 року відсутня інформація щодо вилученого майна.

Згідно з п. 11 Постанови КМУ № 17 від 16.01.2012 «Про затвердження Порядку зберігання вилучених під час здійснення провадження у справах про адміністративні правопорушення речей і документів», за результатами розгляду справи про адміністративне правопорушення речі і документи в установленому порядку конфіскуються, повертаються володільцеві або знищуються, а у разі вилучення речей за плату - реалізуються.

Відповідно до положень ст. 283 КУпАП постанова по справі про адміністративне правопорушення повинна містити вирішення питання про вилучені речі і документи.

Відповідно до ст. 304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Постановлення додаткових рішень суду та роз`яснення способу їх виконання КУпАП не передбачено.

Відповідно до загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, приходжу до висновку, що суд може винести додаткову постанову, так як судом не було вирішено питання про речові докази, через що можуть виникнути сумніви та протиріччя при виконанні постанови суду.

Приймаючи до уваги те, що постановою судді провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закрито, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, то вилучене майно підлягає поверненню власнику.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 280, 283, 265 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Заяву ОСОБА_1 про повернення вилученого майна у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності зв ч. 1 ст. 156 КУпАП задовольнити.

Повернути власнику Харківській філії «Крокус Трейд» ТОВ «Інтернаціональної групи вин України №1» п`ять металевих кег об`ємом 50 л.

Постанова може бути оскаржена протягом 10-ти днів з дня її винесення до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя: Т.М. Янцовська