Номер провадження: 33/813/719/20
Номер справи місцевого суду: 521/3334/20
Головуючий у першій інстанції Коблова О.Д.
Доповідач Заїкін А. П.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.06.2020 року м. Одеса

Єдиний унікальний номер судової справи: 521/3334/20

Номер провадження: 33/813/719/20

Одеській апеляційний суд у складі:

- головуючого судді - Заїкіна А.П.,

- за участі секретаря судового засідання Бикової К.А.,

особи, які прийняли участь у судовому засіданні:

- захисник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвокат Клименко Олег Вікторович,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката Клименка Олега Вікторовича захисника ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Малиновського районного суду м. Одеси від 21 квітня 2020 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 180-1 КУпАП,

встановив:

Вищезазначеною постановою суду ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 180-1 КУпАП, тапритягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 180-1 КУпАП. Накладено адміністративне стягнення - штраф в розмірі ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.Стягнуто з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 420 грн. 40 коп..

Не погодившись з вказаною постановою суду першої інстанції, адвокат Клименко О.В. захисник Ярмоли М.О. звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій, окрім вимог щодо скасування даної постанови, просить поновити строк на апеляційне оскарження, посилаючись на продовження процесуальних строків з огляду на установлений на території України карантин.

Адвокат ОСОБА_2 захисник Ярмоли М.О. у судовому засіданні підтримав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Суд приходить до висновку, що клопотання адвоката Клименка О.В. захисника Ярмоли М.О. підлягає до задоволення з огляду на наступне.

На усій території України карантин установлено з 12 березня 2020 року до 24 квітня 2020 року (постанови Кабінету Міністрів України від 11.03. 2020 р. № 211 і від 2.04.2020 р. № 255 та продовжено до 11 травня 2020 (постанова Кабінету Міністрів України від 22.04.2020 р. № 291).

Зазначені законодавчі зміни набули чинності з моменту опублікування Закону № 540-ІХ, тобто з 2 квітня 2020 року. Проте, ураховуючи що запропоновані зміни не встановлюють нових обов`язків, не скасовують і не звужують прав учасників судового процесу, не обмежують їх використання, вони мають зворотну силу.

Законом № 540-ІХ визначено, що процесуальні строки у визначених ним випадках не зупиняються, не поновлюються, а автоматично продовжуються.

Враховуючи ухвалення оскаржуваної постанови суду першої інстанції в період установленого карантину, апеляційний суд вважає за необхідне поновити пропущений з поважних підстав строк на апеляційне оскарження постанови Малиновського районного суду м. Одеси від 21 квітня 2020 року.

Керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Одеський апеляційний суд,

постановив:

Клопотання адвоката Клименка Олега Вікторовича захисника ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду задовольнити.

Поновити адвокату Клименко Олегу Вікторовича захиснику ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження постанови Малиновського районного суду м. Одеси від 21 квітня 2020 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 180-1 КУпАП.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду: А.П. Заїкін