Роздільнянський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 511/428/20

Номер провадження: 3/511/483/20

"27" травня 2020 р. Роздільнянський районний суд Одеської області в складі: головуючого судді - Бобровська І.В., за участю секретаря судового засідання - Жураковська К.В., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , потерпілої - ОСОБА_2 , розглянувши матеріали, що надійшли з Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, маючого середню освіту, не одруженого, тимчасово не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН: НОМЕР_1 ,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу, 02.03.2020 року, приблизно о 12:30 год. ОСОБА_1 знаходячись в магазині «Лимон», перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, висловлювався на адресу продавців та господаря магазину словами нецензурної лайки. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Протокол про адміністративне правопорушення надійшов на адресу суду 10.03.2020 року та відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.03.2020 року був розподілений в провадження судді Бобровської І.В.

Постановою Роздільнянського районного суду Одеської області від 15.04.2020 року матеріали справи про адміністративне правопорушення було повернуто на дооформлення.

19.05.2020 року на адресу суду повторно після дооформлення надійшли матеріали адміністративного правопорушення відносно ОСОБА_1 .

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.05.2020 року протокол про адміністративне правопорушення надійшов в провадження судді Гринчак С.І.

Ухвалою суду від 26.05.2020 року заяву ОСОБА_1 про відвід судді Роздільнянського районного суду Одеської області Гринчак С.І., що була заявлена в межах розгляду адміністративних матеріалів про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 173 КУпАП. було задоволено, матеріали адміністративної справи № 511/428/20, номер провадження 3/511/483/20 були передані до канцелярії суду для повторного авторазподілу.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.05.2020 року матеріали адміністративного правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП надійшли в провадження судді Бобровської І.В.

Судове засідання по справі було призначено на 27.05.2020 року о 09:00 год.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, пояснив, що за вказане адміністративне правопорушення він вже покараний, на підтвердження чого надав суду постанову Роздільнянського районного суду Одеської області від 18.03.2020 року, яка набрала законної сили 31.03.2020 року. Також зазначив, що обставини, викладені потерпілою ОСОБА_2 є вигаданими.

Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні просила суд повернути матеріали про адміністративне правопорушення на дооформлення, оскільки фабула протоколу містить лише відомості стосовно того, що ОСОБА_1 02.03.2020 року висловлювався на адресу продавців та господаря магазину «Лимон» словами нецензурної лайки. Відомостей стосовно того, що ОСОБА_1 образливо чіплявся до ОСОБА_2 фабула протоколу не містить.

Всебічно, повно і об`єктивно дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 вважаю, що провадження по справі необхідно закрити, оскільки, в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 173 КУпАП за наступних підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст.9 КУпАП, під поняттям адміністративного правопорушення визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Практика Європейського суду з прав людини вказує, що оцінюючи докази, суд застосовує критерії доведення «поза розумним сумнівом», яке має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій факту, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою.

У відповідності до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП, суд зобов`язаний повно та всебічно з`ясувати усі обставини справи, зокрема, чи мало місце адміністративне правопорушення, чи вина особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, а також інші обставини, що мають суттєве значення для правильного її вирішення. При цьому, встановити істину по справі необхідно з аналізу наявних доказів, які, згідно до чинного законодавства, представляють собою будь-які фактичні дані, які підтверджують або спростовують ті чи інші обставини і мають суттєве значення для вирішення справи по суті.

Фабула протоколу про адміністративне правопорушення, серії АПР18 №241975 від 10.03.2020 року, містить відомості стосовно того, що ОСОБА_1 02.03.2020 року висловлювався на адресу продавців та господаря магазину «Лимон» словами нецензурної лайки.

Постановою Роздільнянського районного суду Одеської області від 15.04.2020 року матеріали справи про адміністративне правопорушення було повернуто на дооформлення, оскільки в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_2 пояснила, що ОСОБА_1 перебуваючи в магазині «Лимон» 02.03.2020 року, хапав її за різні частини тіла та домагався, про що вона написала в заяві до Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області, однак в даному протоколі вказана обставина відображення не знайшла.

Постановою Роздільнянського районного суду Одеської області від 15.04.2020 року було зазначено про необхідність встановлення об`єктивної сторони адміністративного правопорушення.

19.05.2020 року на адресу суду після дооформлення надійшли матеріали адміністративного правопорушення, відносно ОСОБА_1 . До матеріалів справи долучений рапорт ДОП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області Кирничук В. від 19.05.2020 року та письмові пояснення ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_2 .

Відповідно до вищевказаних письмових пояснень вбачається, що ОСОБА_1 перебуваючи 02.03.2020 року приблизно о 11:00 год. - 11:30 год. в магазині «Лимон» висловлювався на адресу продавців, господаря магазину та охоронців словами нецензурної лайки. В подальшому ОСОБА_1 вийшовши з магазину почав чіплятись до ОСОБА_2 та намагався її схопити за талію.

Фабула протоколу містить інформацію лише про висловлювання ОСОБА_1 на адресу продавців магазину «Лимон» та господаря магазину словами нецензурної лайки. Фабула протоколу не містить інформації стосовно того, що ОСОБА_1 чіплявся до ОСОБА_2 та намагався її схопити за талію, тобто вчиняв відносно потерпілої образливі чіпляння.

Постановою Роздільнянського районного суду Одеської області від 18.03.2020 року ОСОБА_1 вже було визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП за висловлювання нецензурною лайкою на адресу працівників магазину «Лимон» та працівників охорони «Федерал», яке відбувалось 02.03.2020 року о 11:30 год. в магазині « Лимон ». Постанова суду набрала законної сили 31.03.2020 року.

Статтею 173 КУпАП передбачено, що дрібним хуліганством є нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Об`єктивна сторона правопорушення виражається у нецензурній лайці в громадських місцях, образливому чіплянні до громадян та інших подібних діях, що порушують громадський порядок і спокій громадян (формальний склад).

Образливе чіпляння до громадян - це нав`язлива розмова або інша дія, спрямована на навмисне приниження честі та гідності оточуючих. Таку поведінку громадян слід відрізняти від більш мирного настирливого докучання, яке є ознакою адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 178 КУпАП (Поява в громадських місцях у п`яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль). Образливе чіпляння характеризується зухвалими, нав`язливими діями хулігана, який завдає моральної чи фізичної шкоди іншій особі, незважаючи на протидію потерпілого. Хулігану властива злісність протиправних проявів, їх багаторазова повторюваність. Така поведінка є несумісною з моральними засадами потерпілого, якого подібні дії ображають і принижують. Йдеться про хапання за одяг, насильницьке тримання за руки, демонстративне зривання головного убору, вимога дати цигарку або пускання в обличчя диму від неї, непристойна пропозиція дівчині тощо.

Як встановлено з письмових пояснень ОСОБА_2 , особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 02.03.2020 року близько 11:00 год. - 11:30 год. образливо до неї чіплявся, намагався схопити за талію, однак відомості про вказану подію не знайшли своє відображення в протоколі про адміністративне правопорушення.

Згідно практики Європейського суду з прав людини у справах "Лучанінова проти України" (рішення від 09.06.2011 р., заява N 16347/02), "Малофєєва проти Росії" (рішення від 30.05.2013 р., заява N 36673/04), "Карелін проти Росії" (заява N 926/08, рішення від 20.09.2016 р.), як і у кримінальному провадженні, суд у цій справі має бути неупередженим і безстороннім і не вправі самостійно змінювати на шкоду особі формулювання правопорушення, викладене у фабулі протоколу про адміністративне правопорушення. Відповідне формулювання слід вважати по суті викладенням обвинувачення у вчиненні адміністративного правопорушення, винуватість у скоєнні якого має бути доведено не судом, а перед судом у змагальному процесі. Суд також не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, оскільки таким чином, неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до ст. 61 Конституції України, ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.

У зв`язку з вищевикладеним, оскільки ОСОБА_1 вже було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП за висловлювання словами нецензурної лайки 02.03.2020 року о 11:30 год. на адресу працівників магазину, суд приходить до висновку що, провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1ст. 247 КУпАП за відсутністю події та складу складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 173, 245, 247 , 280, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП - закрити за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк з дня її винесення до Одеського апеляційного суду через Роздільнянський районний суд Одеської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: І. В. Бобровська

Постанова набрала законної сили "______" ____________20___р.

Строк пред`явлення до виконання постанови 3 місяці.