Яготинський районний суд Київської області
Cправа №: 382/548/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 травня 2020 року суддя Яготинського районного суду Київської області Кисіль О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Яготинського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУ НП України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

13.05.2020 року до Яготинського районного суду Київської області надійшов протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, з котрого вбачається, що 23.04.2020 року близько 18 години 20 хвилин в с. Черняхівка Яготинського району Київської області по вул. Миру гр. ОСОБА_1 керував моторолером YAMAYA JOG б/н з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, тремтіння рук. Від проходження освідування на стан сп`яніння відмовився у присутності свідків.

За змістом ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення суддя при підготовці справи про адміністративне правопорушення до розгляду вирішує, зокрема, питання про правильність складення протоколу та інших матеріалів справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Проте, в протоколі про адміністративне правопорушення серія ДПР18 № 507635 від 23.04.2020 року складеного відносно ОСОБА_1 не вказано року, коли відбулася дана подія.

Крім того, протокол про адміністративне правопорушення серія ДПР18 № 507635 від 23.04.2020 року складеного відносно ОСОБА_1 складений з порушенням вимог ст. 256 КУпАП,а саме в протоколі зазначено про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП та зазаначено лише статтю КУпАП, проте дана стаття налічує шість частин.

Враховуючи, що встановлення місця проживання особи, відносно якої розглядається протокол про адміністративне правопорушення, не входить до компетенції суду, перевірка достовірності даних, повідомлених правопорушником законодавець покладає на особу яка складає протокол, а також враховуючи застосування аналогію закону з КПК України,вважаю, що справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення підлягає направленню до Яготинського відділення поліції Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП України в Київській області для дооформлення.

Також суд звертає увагу на дотримання строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст. 38 КупАП.

Керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, повернути до Яготинського відділення поліції Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП України в Київській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кисіль О. А.