Справа № 525/976/20
Провадження №3/525/574/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.08.2020 селище Велика Багачка

Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області Прасол Я.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Великобагачанського ВП Миргородського ВП ГУНП України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця v. Павлоград, гром. України, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого різноробочим ТОВ «Гарант», паспорт № НОМЕР_1 від 26.12.2018, орган 5318,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

04.08.2020 до Великобагачанського районного суду Полтавської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серія ГП №371110 відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.Розгляд справи призначено на 05.08.2020.

У судове засідання 05.08.2020 ОСОБА_1 не з`явився, у зв`язку з чим судом застосовано до ОСОБА_1 примусовий привід на 08 год. 30 хв. 07 серпня 2020 року до Великобагачанського районного суду Полтавської області.

Під час розгляду справи по суті, судом встановлено, що 21 липня 2020 року близько 10 год. 40 хв. ОСОБА_1 , за місцем свого фактичного проживання, а саме в будинку АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив відносно своєї матері громадянки ОСОБА_2 домашнє насильство, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в її адресу нецензурною лайкою, погрозах фізичною розправою, внаслідок чого могла буди завдана шкода психологічному здоров`ю громадянки ОСОБА_2 .

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

У судовому засіданні 07.08.2020 ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся, обіцяв, що більше такого не повториться.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується: рапортом інспектора-чергового Великобагачанського ВП Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області Животовського Ю.І. від 18.07.2020 (а.с.1); протоколом про адміністративне правопорушення від 21.07.2020 серії ГП №371110 (а.с.2); письмовими поясненнями громадянки ОСОБА_2 від 21.07.2020 (а.с.3), письмовими поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 від 21.07.2020 (а.с.4); письмовими поясненнями гр. ОСОБА_3 (а.с.5).

Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до положень ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Обставиною, що обтяжує відповідальність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 є вчинення правопорушення особою, яка перебуває в стані алкогольного сп`яніння.

Обставинами, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 є визнання вини, щире каяття та вчинення правопорушення вперше.

Згідно ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами (ст.23 КУпАП).

За загальними правилами ст.33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненного правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи викладене, з урахування обставин справи та особи винного, який має постійне місце проживання, наявність декількох пом`якшуючих відповідальність обставин та наявність обтяжуючої відповідальність обставини, вважаю за необхідне застосувати відносно гр. ОСОБА_4 вид стягнення у виді штрафу з метою виправлення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та запобіганню вчинення ним нових правопорушень у подальшому.

Згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення. Враховуючи цю норму законодавства та виходячи з положень ст.4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір у даній справі про адміністративне правопорушення в сумі 420 грн. 40 коп. належить стягнути з ОСОБА_1 .

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.61 Конституції України, ст.ст.9,23,33,ч.1 ст.173-2, ст.ст.251,252,280,283,284,289,294 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу в сумі 170 (сто сімдесят) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 420 гривень 40 копійок.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Полтавського апеляційного суду через Великобагачанський районний суд.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Я.В. Прасол