overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 263/7481/20
Провадження №3/263/2440/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2020 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області Кулик Сергій Вікторович, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсіонера, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 08.05.2020 р. о 15.00 год., керуючи автомобілем Ford Escort, державний номер НОМЕР_1 , в м. Маріуполі по вул.. А.Куїнджі, під`їжджаючи до нерегульованого пішохідного переходу, не надав дорогу пішоходу ОСОБА_2 та скоїв наїзд на останню, чим порушив п. 18.1 Правил дорожнього руху України. В результаті ДТП потерпілій ОСОБА_2 спричинено тілесні ушкодження у вигляді забою м`яких тканин голови, забійної рани правого стегна, пошкоджено особисте майно ОСОБА_2 телефон та верхній огляд, автомобіль отримав механічні пошкодження.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, надіслав до суду заяву, у якій вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, розкаявся, просив суворо не карати, зазначив, що заплатив за лікування потерпілої.

Факт правопорушення підтверджується також протоколом серії ДПР18 №523402 від 12.06.2020 року; довідкою за результатами перевірки за матеріалами ЖЄО від 08.05.2020 року, протоколом огляду місця ДТП від 08.05.2020 року; схемою місця ДТП, фототаблицею; письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , медичними документами.

Таким чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати у справі О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства від 29.06.2007 року зазначив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк шість місяців.

Крім того, в порядку ст.40-1КУпАП з правопорушника ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню сума судового збору в розмірі 420,40 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 33, 40-1, 124, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 124 КУпАП у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк шість місяців.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 420,40 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом 10 днів із дня винесення постанови.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців із дня її винесення. При оскарженні постанови про накладення адміністративного стягнення постанова підлягає виконанню після залишення скарги без задоволення.

Суддя С.В.Кулик
Справа № 264/3608/20
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.06.2020 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області Мирошниченко Юрій Михайлович, розглянувши у м. Маріуполі матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого зварювальником у ТОВ «Ментівест-Промсервіс», який мешкає в АДРЕСА_1 , за ст. 122-4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 296376 28.05.2020 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП, згідно якого він 24.05.2020 року о 05 год. 42 годині в м. Маріуполі, по вулиці Героїчній, 29 в Кальміуському районі м. Маріуполя керуючи автомобілем DAEWOO NEXIA державний номерний знак НОМЕР_1 , був учасником ДТП місце якої залишив, чим порушив п. 2.10а ПДР України.

ОСОБА_1 провину не визнав, зазначав що ДТП не скоював, отже і місце події він не залишав.

Відповідно до ст.280 КУпАП України, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення.

Згідно ст. 10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Ст. 122-4 КУпАП передбачено, що залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні тягне за собою накладення адміністративного стягнення.

23.06.2020 року постановою Іллічівського районного суду м. Маріуполя провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП України закрито внаслідок відсутності події адміністративного правопорушення.

Беручи до уваги вищенаведені обставини, враховуючи, що провадження за ст.. 124 КУпАП стосовно ОСОБА_2 закрито, підстав для притягнення його за ст. 122-4 КУпАП не вбачається, а тому провадження в справі у відповідності з вимогами п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП підлягає закриттю за обставин відсутності події адміністративного правопорушення.

Керуючись, статтями 124, 221, 247, 280, 284, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю події адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Іллічівський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: Ю. М. Мирошниченко
Справа № 265/3290/20
Провадження № 3/265/1768/20
П О С Т А Н О В А

24 червня 2020 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Щербіна А.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого

ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

20 травня 2020 року на адресу суду з Лівобережного ВП ЦВП ГУНП в Донецькій області надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Розгляд вказаної справи був призначений на 24 червня 2020 року на 08 год. 20 хв. До суду ОСОБА_1 не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином.

Відповідно до ч.1 ст.268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Клопотань про відкладення розгляду справи від ОСОБА_1 не надходило.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема ст.173-2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Частина 2 ст.7 КУпАП передбачає, що провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

На підставі викладеного, з метою забезпечення участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді справи та дотримання строків розгляду цієї справи, керуючись ст.ст.7, 268 КУпАП, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

1. Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 привід до Орджонікідзевського районного суду м.Маріуполя Донецької області (пр.Перемоги, 6, м.Маріуполь, Донецька область; кабінет №206) для участі у судовому засіданні, яке відбудеться 09 липня 2020 року о 08 год. 50 хв.

2. Організацію виконання цієї постанови про здійснення приводу доручити начальнику Лівобережного відділення поліції Центрального відділу поліції Головного Управління національної поліції в Донецькій області.

3. Цю постанову, перед початком її виконання, оголосити ОСОБА_1 .

4. Роз`яснити особі, рішення про здійснення приводу якої прийнято судом, що вона зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в постанові про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує постанову.

5. Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.В.Щербіна
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 936/448/20

Провадження № 3/936/289/2020

23.06.2020 р. смт. Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області Вотьканич В.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 виданий 22.07.2003 р. Воловецьким РВ УМВС України в Закарпатської області, проживаючої за адресою АДРЕСА_1 , непрацюючої, за ч.2 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

23.06.2020 року на розгляд до Воловецького районного суду Закарпатської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , в якому зазначено, що вона ухилялася від виконання передбачених ст. 150 СК України обов`язків щодо виховання свого неповнолітніх дітей: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 ., ІНФОРМАЦІЯ_3 . Внаслідок чого, 09.06.2020 року 0 18:00 год. неповнолітні діти займалися жебракуванням, випрошуючи від людей продукти харчування. Своїми діями ОСОБА_1 ухилялася від виконання обов`язків щодо виховання неповнолітніх дітей ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.2 ст.184 КУпАП.

В судове засідання, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не з`явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, що підтверджується її підписом у протоколі про адміністративні правопорушення, у якому зазначено, розгляд справи відбудеться 23.06.2020 р. о 10.00 год. у Воловецькому районному суді Закарпатської області.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.2 ст.184 КУпАП, оскільки згідно постанови Воловецького районного суду від 13.05.2020 року №936/328/20, ОСОБА_1 визнана винуватою за ч.1 ст.184 КУпАП і до неї застосовано адміністративне стягнення у виді попередження.

Вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 152986 від 10.06.2020 року та письмовими матеріалами, доданими до нього.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 184 КУпАП, а саме: ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя та виховання неповнолітніх дітей, вчинене повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, і до неї слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.283, ст.284 КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП і застосувати до неї адміністративне стягнення в розмірі 1700 (тисячу сімсот) гривень.

На підставі ч.2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів, у порядку примусового виконання цієї постанови органу державної виконавчої служби стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень40 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Воловецький районний суд протягом десяти днів з дня її ухвалення.

Суддя Вотьканич В.А.
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/1653/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н ЕМ У К Р А Ї Н И

25.06.2020 року м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Трагнюк В.Р., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , тимчасово непрацюючого, за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 06.05.2020 року о 13 год. 45 хв. в с. В.Ком"яти, по вул. Волошина керуючи транспортним засобом марки Opel Vivaro, номерний знак НОМЕР_1 , належний ОСОБА_2 , не вибрав безпечну швидкість та не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу, внаслідок чого допустив зіткнення з деревом, чим порушив п. 10.1,12.1 Правил дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з"явися, подав до суду заяву. У поданій заяві вину визнає, розкаюється у вчиненому.

ОСОБА_1 при керуванні транспортним засобом допустив порушення п. 10.1, 12.1 Правил дорожнього руху та пошкодив майно третьої особи, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №388975 від 04.06.2020 року, рапортом, схемою ДТП, поясненням, тощо.

Відповідно до ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 121-127, частинами першою, другою і третьою статті 130, статтею 139, частиною другою статті 156, статтями 173, 174, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особи правопорушника, який вперше притягається до відповідальності, шкодує за вчинене, суддя приймає рішення про застосування до нього заходу впливу, передбачений статтею 24-1 цього Кодексу у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 13, 24-1, 40-1, 124, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до нього захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови, через даний місцевий суд.

СуддяВ. Р. Трагнюк
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 936/430/20

Провадження № 3/936/278/2020

24.06.2020 р. смт. Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області Вотьканич В.А., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Воловецького відділення поліції Мукачівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт № НОМЕР_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , непрацюючого, про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого за ч.2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

17.06.2020 р. до Воловецького районного суду Закарпатської області надійшов протокол про притягнення до адміністративної відповідальності щодо ОСОБА_1 , в якому зазначено, що він 13.06.020 року біля 17.00 год, знаходячись за місцем проживання АДРЕСА_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, вчинив сварку зі своєю мамою ОСОБА_2 , висловлюючись в її сторону нецензурною лайкою, чим вчинив психологічне насильство в сім`ї, за що передбачена відповідальність за ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.2 ст.173-2 КУпАП, оскільки відповідно до постанови Воловецького районного суду справа № 936/190/20 від 13.03.2020 року його вже було піддано адміністративному стягненню за ч.2 ст.173-2 КУпАП у виді 60 годин громадських робіт.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав та підтвердив обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Вина ОСОБА_1 стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 742005 від 13.06.2020 р. та поясненням в суді самого правопорушника.

Обставин, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення відповідно до ст.34 КУпАП, не встановлено.

Згідно з ст.35 КУпАП обставиною, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення є повторне протягом року вчинення однорідного правопорушення, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.2 КУпАП, а саме: вчинення насильства в сім"ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій психологічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілого, вчинене особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті, і до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Керуючись ст. 283, ст. 284, ч. 2 ст. 308 КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту на строк п`ятнадцять діб.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 420 (чотириста двадцять) гривень40 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Воловецький районний суд протягом десяти днів з дня її ухвалення.

Суддя Вотьканич В.А.
Справа № 309/1195/20
Провадження № 3/309/471/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 червня 2020 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Довжанин М. М., розглянувши матеріали, які надійшли з Хустського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 29 квітня 2020 року приблизно о 6 год. 55 хв. на 128 км. автодороги Долина-Хуст, керував мотоциклом «Honda», без державного номерного знаку, з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини та почервоніння очей. Від проходження медичного огляду на ступінь сп`яніння відмовився в присутності двох понятих, чим порушив п. 2.5 ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП..

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. На адресу суду надійшла заява від жінки правопорушника ОСОБА_2 , в якій повідомила, що її чоловік ОСОБА_1 знаходиться за межами країни, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

За таких обставин суд констатує, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, тобто відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

На підставі наведеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суд вважає, що на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10200 гри. з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на один рік.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави 420,40 гривень судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Хустського

районного суду: Довжанин М.М.

Постанова не набрала законної сили.

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Помічник судді: Антонь Є.І.

25.06.2020
Унікальний номер справи 333/3196/20
Номер провадження 3/333/1238/19
П О С Т А Н О В А

Іменем України

24 червня 2020 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Наумова Ірина Йосипівна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , -

за ст. 44 ч. 1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №624896 від 12.05.2020 р., який надійшов до Комунарського районного суду м. Запоріжжя 23.06.2020 р., гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 04.04.2020 р., о 23-40 год., перебуваючи біля буд. 8 по вул. Магара, в м. Запоріжжі, зберігав при собі, а саме: у правій кишені джинсових штанів, згорток з порошкоподібною речовиною невідомого походження, яка згідно висновку експерта №7-1099 від 13.04.2020 р., є особливо-небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено РVP, масою 0,707 г. та 0,0354 г., в перерахунку на основу, що є невеликим розміром. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст.44 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП України, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Дослідивши матеріали справи встановлено, що описане у вищезазначеному протоколі правопорушення датується 04.04.2020 р. Постановою слідчого СВ Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області Сіренко А.О.. від 17.04.2020 р. закрито кримінальне провадження №0001124 від 05.04.2020 р., внесене до ЄРДР, з приводу вищезазначених обставин, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу кримінального правопорушення.

Таким чином судом встановлено, що на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення пройшли передбаченні ст. 38 КУпАП України строки, дана справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, п.7 ч.1 247, 283-284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 44 КУпАП закрити в зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Речові докази по даній справі особливо небезпечний психотропна речовина обіг якої заборонено - PVP, яка була вилучена у ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запакована в спецпакеті № НОМЕР_1 , та зберігається в камері схову речових доказів Комунарського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області, після набрання даною постанови законної сили, - знищити.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя Ірина Йосипівна Наумова