Справа № 344/5259/20
Провадження № 3/344/2763/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2020 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Зеленко О.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН не встановлено, жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №196536 від 12.04.2020, 12.04.2020 о 21 год 00 хв в м.Івано-Франківську на вул. Промислова водій ОСОБА_2 керував транспортним засобом марки «Mercedes Benz», н.з. НОМЕР_1 , з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме звужені зіниці очей, які не реагували на світло, неприродна блідість обличчя. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку водій відмовився у присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

У судове засідання 08.05.2020 з`явився захисник ОСОБА_1 - адвокат Яш П.К., який суду повідомив, що права та обов`язки йому відомі, роз`яснень не потребує, просив відкласти розгляд справи для надання можливості ознайомлення з матеріалами справи.

У судове засідання 21.05.2020 з`явився ОСОБА_2 , просив відкласти розгляд справи у зв`язку з хворобою адвоката Яша П.К.

У судовому засіданні 03.06.2020 ОСОБА_2 , якому роз`яснено вимоги ст.268 КУпАП, у присутності захисника ОСОБА_3 вину не визнав, пояснив, що 12.04.2020 близько 21 год керував автомобілем марки «Mercedes Benz»в м.Івано-Франківську на вул. Промислова, пасажиром автомобіля була його дружина. Був зупинений працівником поліції, який назвав причиною зупинки недостатньо освітлений номерний знак. Вважав причину зупинки незаконною, заперечував будь-яку несправність, оскільки перед виїздом перевіряв справність автомобіля. Після чого поліцейським повідомлено, що в нього виявлено ознаки наркотичного сп`яніння, зокрема зіниці очей не реагують на світло. Зазначив, що наркотичні засоби не вживав та в стані наркотичного сп`яніння не знаходився. Вважаючи дії працівників поліції незаконними, зателефонував до свого захисника ОСОБА_3 та, включивши голосний зв`язок, щоб працівники поліції чули розмову, чітко виконував рекомендації адвоката. В той же час його дружина упродовж близько 2 годин проводила безперервну відеозйомку того, що відбувалося на місці. Не відмовлявся від проведення огляду в медичному закладі, наполягаючи на отриманні направлення на такий огляд та запропонував скласти протокол. Працівники поліції неодноразово пропонували йому пройти огляд в онкодиспансері, але захисник роз`яснював працівникам поліції, що онкодиспансер не здійснює огляди на стан сп`яніння і змісту туди їхати нема. Після цього працівники поліції викликали ще кілька екіпажів на підмогу, а також провели обшук його автомобіля. Вказав, що направлення на огляд в заклад охорони здоров`я ОНД, що сертифікований на проведення таких оглядів, працівники поліції не надали, а тому за відсутності направлення не пройшов огляд. Працівники поліції проводили обшук його автомобіля, погрожували йому, застосовували фізичну силу. За таких обставин близько 2 год знаходився на місці зупинки транспортного засобу, не отримавши направлення на огляд та фактично втративши час для самостійного звернення в ОНД. У подальшому поліцейськими складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП, однак копію даного протоколу не надали, також не дали можливості його підписати. Після чого викликали евакуатор та доставили його у відділ поліції.

У судовому засіданні захисник ОСОБА_1 адвокат Яш П.К. просив долучити до матеріалів справи диск з відеозаписами, які були зафіксовані 12.04.2020 під час спілкування ОСОБА_1 з працівниками поліції та копії документів з приводу оскарження неправомірних дій поліцейських та оскарження до суду постанови від 13.04.2020 про накладення адміністративного стягнення за ч.2 ст.122 КУпАП. Зазначив, що ОСОБА_2 не відмовлявся від проведення огляду в медичному закладі, пропонував скласти протокол та надати направлення на огляд в заклад охорони здоров`я. Однак, поліцейськими не надано направлення на огляд, а натомість складено протокол щодо ОСОБА_1 за відмовою від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння. Просив закрити провадження в справі щодо ОСОБА_1 за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , його захисника адвоката Яша П.К., дослідивши матеріали справи, вважаю зазначити наступне.

Так, відповідно до п.2.5 Правил дорожнього руху України, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Згідно з ч.1 ст.130 КУпАП, відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння є адміністративним правопорушенням і тягне за собою відповідальність аналогічно, як і за керування транспортним засобом у стані сп`яніння.

Згідно з положеннями ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку посадова особа встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- та відеозапису.

Згідно ч.2 ст.266 КУпАП, огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків.

Відповідно до ч.3 ст.266 КУпАП, у разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Відповідно до змісту ст. 266 КУпАП та «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої наказом МВС України та МОЗ України №1452/735 від 09.11.2015, якщо поліцейський уповноваженого підрозділу НПУ виявляє ознаки стану наркотичного сп`яніння у водія транспортного засобу (наявність однієї чи декількох ознак стану алкогольного сп`яніння (крім запаху алкоголю з порожнини рота); звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло; сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови; почервоніння обличчя або неприродна блідість), у зв`язку з чим є законні підстави вважати, що останній перебуває у такому стані, то має право вимагати пройти відповідно до встановленого порядку огляд на стан наркотичного сп`яніння.

Згідно п.12 Розділу ІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС України та МОЗ України №1452/735 від 09.11.2015, у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в пункті 4 розділу I цієї Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров`я.

Як вбачається з усних пояснень ОСОБА_1 , наданих в судовому засіданні, останній 12.04.2020 близько 21 год керував автомобілем марки «Mercedes Benz»в м.Івано-Франківську на вул. Промислова та був зупинений працівником поліції, причиною зупинки вказано недостатньо освітлений номерний знак. Вважав причину зупинки незаконною, заперечував будь-яку несправність, оскільки перед виїздом перевіряв справність автомобіля. Після чого поліцейським повідомлено, що в нього виявлено ознаки наркотичного сп`яніння. Зазначив, що наркотичні засоби не вживав та в стані наркотичного сп`яніння не знаходився. Біля нього в автомобілі знаходилася дружина, яка проводила відеозйомку на місці зупинки. Крім того, у телефонному режимі отримував правову допомогу. Не відмовлявся від проведення огляду в медичному закладі, запропонував скласти протокол. Вказав, що направлення на огляд в медичний заклад працівники поліції не надали, а тому за відсутності направлення не пройшов огляд. Також близько 2 год знаходився на місці зупинки транспортного засобу, таким чином працівники поліції фактично позбавили його права проходження огляду у сертифікованому медичному закладі та безпідставно склали протокол за відмову від огляду на стан сп`яніння.

Із відеозапису, долученого адвокатом Яшем П.К. та переглянутого в судовому засіданні, вбачається, що ОСОБА_2 не відмовлявся від проведення огляду на стан наркотичного сп`яніння в закладі охорони здоров`я, пропонував скласти протокол та надати направлення на огляд в медичний заклад.

Як вбачається із відеозаписів з нагрудних камер працівників поліції, долучених до матеріалів справи, 12.04.2020 близько 21 год ОСОБА_2 керував автомобілем марки «Mercedes Benz» та був зупинений поліцейськими за недостатньо освітлений номерний знак. Під час спілкування поліцейськими вказано, що у водія виявлено ознаки наркотичного сп`яніння та неодноразово запропоновано проїхати в медичний заклад онкодиспансер для проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння. Водій у присутності двох свідків неодноразово наголошував, що не відмовляється від огляду та був згідний проїхати в сертифікований медичний заклад для проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння, просив скласти протокол та надати направлення на огляд в медичний заклад.

Відповідно до п. 6 розділу ІХ Інструкції з оформлення працівниками патрульної служби МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 07 листопада 2015р. № 1395, у разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров`я поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

У матеріалах справи відсутні об`єктивні дані, які б підтверджували те, що водій ОСОБА_2 відмовився від проведення огляду у відповідному закладі охорони здоров`я.

Даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, вважаю, що факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, не знайшов свого підтвердження у судовому засіданні, тому, відповідно до змісту п.1 ст. 247 КУпАП провадження в даній справі необхідно закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, 33, 130, 221, 247, 251, 256, 266, 268, 283- 285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Провадження в справі щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.Зеленко