П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И № 384/179/20

№пр. 3/384/88/2020

01 червня 2020 року смт. Вільшанка

Суддя Вільшанського районного суду Кіровоградської області Галицький В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт. Вільшанка Кіровоградської області матеріали, які надійшли від Кіровоградського рибоохоронного патруля управління Державного агентства рибного господарства у Кіровоградській області, про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Вільшанка Вільшанського району Кіровоградської області, громадянина України, непрацюючого, жителя АДРЕСА_1 ,

- до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 85 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , 29.03.2020 року о 18 год. 14 хв., в смт. Вільшанка, Вільшанського району, Кіровоградської області, річка Синюха, від смт. Вільшанка у напрямку с. Осички, здійснював заборонений лов риби з дерев`яного човна забороненим знаряддям лову, а саме мисиновими сітками в кількості 3 штук, розміром 30х30х2м.х63м., 1 шт., розміром 55х55х2м.х67м. 1 шт. та розміром 50х50х2,5м.х58м. 1 шт., які були вилучені. Поряд з цим ОСОБА_1 зловив рибу в кількості: карась 14 шт., окунь 4 шт., судак 3 шт., щука 1 шт., лящ 1 шт., плітка 1 шт., приблизною загальною вагою 10 кг., яку разом із дерев`яним човном сірого кольору, двома веслами довжиною 1,5м., вилучено та повернуто порушнику на зберігання до рішення суду, який від підпису відмовився. Своїми діями грубо порушив п. 3.15 «Правил любительського і спортивного рибальства», ст.63 Закону України "Про тваринний світ", за що передбачена відповідальність ч.4 ст. 85 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнав, пояснив, що рибалив того дня на спінінг. Сітки не його, а він навпаки допомагав звільнити рибу з сіток, які витягнули на берег.

Дані протоколу про адміністративне правопорушення №000050 від 29 березня 2020 року, пояснення свідків від 29.03.2020 року та додані до нього матеріали свідчать про те, що ОСОБА_1 грубо порушив правила рибальства, тому він підлягає відповідальності за ч.4 ст. 85 КУпАП.

Крім того, свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні показав, що є головою громадського об`єднання «Добробут Вільшанщини» та 29.03.2020 року на гарячу лінію ГО «Добробут Вільшанщини» телефоном повідомили, що в смт. Вільшанка, Вільшанського району, Кіровоградської області, р. Синюха, від смт. Вільшанка у напрямку с. Осички невідомі особи здійснюють лов риби мисиновими сітками. Разом із інспектором рибоохоронного патруля та членом громадського об`єднання ОСОБА_3 він прибув у вказане місце, де бачив як ОСОБА_4 з іншим чоловіком кинули три сітки, а потім човном підпливли під берег, де він із іншими активістами їх зустрів. Коли ОСОБА_4 та інша особа кидали сітки, він сховався біля очерету а тому його ніхто не бачив. Потім сітки були дістані членами ГО, в яких знаходилась значна кількість риби. Спочатку ОСОБА_4 стверджував що його лише одна сітка, а потім як помітив що риби багато, то почав все заперечувати. Все зазначене бачив особисто.

При накладенні стягнення за адміністративне правопорушення у відповідності до вимог статті 33 КУпАП, враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

Суд, враховуючи обставини справи, застосовує конфіскацію знаряддя вчинення правопорушення - сіток, які є власністю ОСОБА_1 ..

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №000050 від 29 березня 2020 року та розписки від 29.03.2020 року, виловлену рибу вилучено та повернуто на збереження гр. ОСОБА_1 .. У зв`язку з тим, що минув значний проміжок часу, суд вважає за недоцільне застосовувати конфіскацію незаконно добутих водних живих ресурсів.

Крім того, враховуючи, що до протоколу від 29.03.2020 року та до матеріалів справи про адміністративне правопорушення не надано докази належності ОСОБА_1 на праві приватної власності дерев`яного човна сірого кольору із двома веслами довжиною 1,5м., отже такі докази відсутні, тому для додаткового стягнення у виді його конфіскації у суду відсутні достатні правові підстави.

Приймаючи до уваги обставини справи, ступінь скоєного правопорушення та особу порушника, суд прийшов до висновку, що стягнення повинно бути у виді штрафу з конфіскацією знарядь вчинення правопорушення, без конфіскації дерев`яного човна сірого кольору із двома веслами довжиною 1,5м. та без конфіскації незаконно добутих водних живих ресурсів.

Одночасно в супровідному листі від 06.04.2020 року №32.3-23/375-20 до матеріалів справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , Кіровоградський рибоохоронний патруль управління Державного агентства рибного господарства у Кіровоградській області просить під час вирішення питання про накладення стягнення за вчинення адміністративного правопорушення вирішити питання про відшкодування заподіяної правопорушником шкоди ОСОБА_1 в розмірі 2431 грн..

Відповідно до ст. 40 КУпАП якщо в результаті вчинення адміністративного правопорушення заподіяно майнову шкоду громадянинові, підприємству, установі або організації, суддя районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду під час вирішення питання про накладення стягнення за адміністративне правопорушення має право одночасно вирішити питання про відшкодування винним майнової шкоди.

Суд не вбачає підстав для розгляду вказаної заяви під час вирішення питання про накладення на ОСОБА_1 стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, оскільки розмір заподіяної шкоди і встановлення особи, на користь якої вона підлягає відшкодуванню, необхідно вирішувати в порядку цивільного судочинства за відповідним позовом.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно із п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення встановлюється ставка судового збору в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, а тому з ОСОБА_1 необхідно стягнути 420 грн. 40 коп.судового збору.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33-35, 40-1, ч.4 ст. 85, 221, 245, 280, 283-285 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 85 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень на користь держави з конфіскацією мисинових сіток в кількості 3 штук: розміром 30х30х2м.х63м., 1 шт., розміром 55х55х2м.х67м. 1 шт. та розміром 50х50х2,5м.х58м. 1 шт.., без конфіскації дерев`яного човна сірого кольору із двома веслами довжиною 1,5м. та без конфіскації незаконно добутих водних живих ресурсів.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення правопорушнику копії постанови, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у вказаний строк постанова надсилається для примусового виконання, в порядку якого з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу, витрати на облік зазначених правопорушень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп. судового збору на користь Держави: на рахунок UA6026001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код за ; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача 899998; код класифікації доходів бюджету 22030106.

У задоволенні заяви Кіровоградського рибоохоронного патруля управління Державного агентства рибного господарства у Кіровоградській області про стягнення з ОСОБА_1 в порядку ст. 40 КУпАП заподіяної шкоди в розмірі 2431 грн. відмовити.

Роз`яснити Кіровоградському рибоохоронному патрулю управління Державного агентства рибного господарства у Кіровоградській області їх право на звернення до суду з позовом про відшкодування заподіяної шкоди в порядку цивільного судочинства.

Постанова може бути оскаржена відповідно до ст.ст. 287-289 КУпАП до Кропивницького апеляційного суду шляхом подачі протягом десяти днів з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці з моменту набрання нею законної сили.

Суддя: