Провадження №3/748/680/20
Єдиний унікальний № 748/1206/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 червня 2020 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Хоменко Л.В.,

секретаря Грибановської В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого торговим представником ТОВ Обрій Чернігів, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;

за частиною 1 статті 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

29 травня 2020 року ОСОБА_1 о 05 год. 05 хв. у с. Павлівка Чернігівського району Чернігівської області по вул. 30 років Перемоги керував автомобілем марки «MITSUBISHI LANCER», державний номерний знак НОМЕР_1 , у стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п. 2.9 а Правил дорожнього руху. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, підтвердивши обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, у вчиненому щиро розкаявся.

Відповідно до вимог пункту 2.9 а Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України за № 1306 від 10 жовтня 2001 року, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння.

Крім пояснень ОСОБА_1 його вина у скоєнні правопорушення, підтверджується даними, зазначеними в протоколі про адміністративне правопорушення, який є документом, що офіційно засвідчує факт вчинення неправомірних дій і є одним із джерел доказів, Висновком та Актом щодо результатів огляду на стан алкогольного сп`яніння, що знаходяться в матеріалах справи.

Від трудового колективу ТОВ «Обрій-2000» надійшло клопотання про звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, та ставиться питання про можливість передачі матеріалів на розгляд трудового колективу для застосування заходів громадського впливу, мотивуючи тим, що таке рішення було прийнято на зборах членів даного трудового колективу, зважаючи на особисті якості ОСОБА_2 , характеристику останнього, відповідальне ставлення до роботи, відсутність подібних випадків в минулому.

Крім того, надаючи пояснення в суді директор департаменту з продажу та регіонального розвитку ТОВ «Обрій-2000» ОСОБА_3 підтвердив те, що ОСОБА_1 дійсно є відповідальним працівником, позитивно характеризується як особа в трудовому колективі, в зв`язку з чим вважає, що їх невеликий трудовий колектив взмозі здійснити виховний вплив на особу, що притягується до адміністративної відповідальності.

Вирішуючи дане клопотання, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Згідно з ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 21 КУпАП, особа звільняється від адміністративної відповідальності, якщо з урахуванням характеру вчиненого правопорушення і особи правопорушника до нього доцільно застосувати захід громадського впливу.

При цьому, суд враховує позитивну характеристику ОСОБА_1 з місяця роботи, відповідно до якої він характеризується як відповідальний, сумлінний працівник, який до покладених на нього обов`язків ставиться з усією відповідальністю, тактовний, дотримується норм трудової поведінки, його молодий вік, одружений, наявність на утриманні малолітньої дитини, а також характер вчинених правопорушень, а саме, що його діями не завдано шкоди.

Крім того, суд бере до уваги пом`якшуючі обставини, а саме те, що ОСОБА_1 вперше притягається до адміністративної відповідальності, позитивно характеризується за місцем роботи, визнав свою вину, щиро розкаявся та критично ставиться до вчиненого, засуджуючи свій вчинок.

Таким чином, для досягнення визначеної ст. 23 КУпАП мети виховного впливу та запобігання вчинення нових правопорушень, суд вважає, що застосування заходу громадського впливу із звільненням від адміністративної відповідальності буде достатнім, та таким, що відповідає принципам законності та справедливості.

Відповідно до вимог ст. 21 КУпАП ТОВ «Обрій-2000» для застосування заходів громадського впливу повинна не пізніше як у десятиденний строк з дня одержання матеріалів повідомити суд про заходи громадського впливу, які застосувались до ОСОБА_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 п. 1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, застосувавши до нього захід громадського впливу та передати матеріали на розгляд трудового колективу ТОВ «Обрій-2000», а провадження по справі - закрити.

Про заходи громадського впливу, застосовані до ОСОБА_1 , керівник ТОВ «Обрій-2000» повинен не пізніш як у десятиденний строк з дня одержання матеріалів повідомити Чернігівський районний суд Чернігівської області.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Чернігівський районний суд Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Хоменко Л.В.