Справа №263/3824/20
Провадження №3/263/2692/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 липня 2020 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області Музика Олександр Миколайович, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 154 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області 16 липня 2020 року надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 154 КУпАП.

Як вбачається з протоколу від 21 березня 2020 року серії ГП № 134152, 21 березня 2020 року о 12:40 год. ОСОБА_1 , знаходячись у дворі будинку АДРЕСА_2 , вигулював собаку, порода якої не встановлена, без намордника, внаслідок чого собака укусила ОСОБА_2 за праву ногу, заподіявши шкоду здоров`ю останнього. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. п. 5.2, 5.3, 5.4 Правил утримання собак, котів та інших тварин на території м. Маріуполя, затверджених рішенням Маріупольської міської ради від 30 вересня 2008 року № 5/24-4315 та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 154 КУпАП.

Постановою Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 27 травня 2020 року вказаний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 154 КУпАП повернуто до Управління патрульної поліції в Донецькій області для належного оформлення, у зв`язку із тим, що склад правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 154 КУпАП, є матеріальним, оскільки передбачає у якості обов`язкової складової об`єктивної сторони правопорушення негативні наслідки у вигляді шкоди здоров`ю людей або їх майну. Проте, на підтвердження вказаних обставин до протоколу не надано жодного доказу, як то: виписка з медичної амбулаторної картки хворого, виписка з історії хвороби, довідка травмпункту, тощо, тобто медичні документи, які б підтверджували наявність заподіяної шкоди здоров`ю потерпілого та поставлений йому діагноз. До протоколу не додано жодних доказів для ідентифікації собаки, що є необхідним, оскільки санкція ч. 2 ст. 154 КУпАП передбачає обов`язкову конфіскацію тварини, не вказано породу собаки та чи є на дану собаку реєстраційне свідоцтво, з вказаними відмітками про вигул собаки без намордника. Крім того, в матеріалах справи відсутні відомості про вилучення собаки та акт вилучення тварини. Не надано доказів на підтвердження того, що саме ОСОБА_1 є власником собаки. У протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 наявне посилання на правила утримання собак, затверджені рішенням Маріупольської міської ради від 30 вересня 2008 року № 5/24-4315, які, в свою чергу, втратили чинність у зв`язку з затвердженням Маріупольською міською радою рішенням від 01 грудня 2016 року № 7/13-1043 Правил поводження з тваринами в м. Маріуполь.

На виконання указаної постанови до матеріалів доданий рапорт про те, що заявник ОСОБА_2 відмовився від звернення за медичною допомогою. Також до рапорту додана фото таблиця із зображенням невідомого чоловіка, на нозі якого наявні ушкодження.

Разом із тим, інші недоліки працівником патрульної поліції не виправлені, у зв`язку з чим, необхідно дійти висновку, що постанова Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 27 травня 2020 року не виконана.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом, а провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами (ст. 23 цього Кодексу).

Питання складання протоколу про адміністративне правопорушення передбачене ст. 254 КУпАП.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган чи посадова особа встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото-і кінозйомки, відеозапису, а також іншими документами.

Згідно зі ст. 280 КУпАП серед іншого, при розгляді справи про адміністративне правопорушення слід з`ясувати обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Доведення вини правопорушника покладається на орган, що складає протокол про адміністративне правопорушення. Під доказуванням у провадженні у справах про адміністративні правопорушення слід розуміти процесуальну діяльність суб`єктів щодо збору, перевірки та оцінки доказів з метою встановлення об`єктивної істини у справі й прийняття на цій основі законного рішення.

Протокол про адміністративне правопорушення є офіційним документом і до нього висуваються певні вимоги. Обов`язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка його складає та не може бути перекладено на суд.

Верховний Суд України роз`яснив, що правомірним є вмотивоване повернення постановою суду протоколу про адміністративне правопорушення, складеного без додержання вимог ст. 256 КпАП України, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення (п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року № 14).

За таких обставин, враховуючи, що постанова Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 27 травня 2020 року належним чином не виконана, необхідно дійти висновку, що матеріали підлягають повторному поверненню для належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 221, 254, 256, 283-285 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Повернути матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 154 КУпАП до Управління патрульної поліції в Донецькій області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Музика