Справа № 161/5871/20
Провадження № 3/161/1902/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 03 червня 2020 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Плахтій І.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Луцького ВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , (адреса реєстрації: АДРЕСА_2 , не працюючого, РНОКПП невідомо

-за ч. 1 ст.44 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

15.04.2020 з Луцького ВП ГУНП у Волинській області до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.44 КУпАП відносно ОСОБА_1 (а.с.1).

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №118997 від 10.04.2020, 03.03.2020 приблизно о 09 год. 05 хв. у гр. ОСОБА_1 поблизу буд. №19 по вул. Ветеранів у м. Луцьку, під час поверхневого огляду було виявлено та вилучено згідно висновку експерта №140 від 27.03.2020 у невеликому розмірі особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, масою 0,228 г, яку останній зберігав для власного вжитку без мети збуту (а.с.2).

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 1 ст. 44 КУпАП.

Судове засідання у справі було призначено на 03.06.2020, про що особу,яка притягається до адміністративної відповідальності повідомлено судом належним чином шляхом надсилання судового повідомлення за адресою, вказано. У протоколі зі слів самого ОСОБА_1 , а також шляхом публікації судового оголошення (а.с.21-23).

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився.

Разом з тим, зважаючи на вимоги статті 38 КУпАП, яка регламентує строки накладення адміністративних стягнень у справах про адміністративні правопорушення, з метою забезпечення виконання завдань провадження у справі про адміністративні правопорушення, недопущення уникнення від відповідальності та понесення стягнення винною особою за вчинене правопорушення за спливом строків накладення адміністративного стягнення, суд вважає за можливе справу розглянути за відсутності особи, що притягується до відповідальності, за наявними у справі матеріалами.

Суд враховує ті обставини, що правопорушник, який повідомлявся про судове засідання судовим повідомленням, які надсилалися на адресу зазначену в протоколі зі слів самого ОСОБА_1 , а також через судове оголошення, в судове засідання не з`явився, будь-яких клопотань на адресу суду не надавав, тобто не виявляв бажання особисто бути присутнім в судовому засіданні для дачі пояснень.

Поміж цього, суд звертає увагу, що протокол про адміністративне правопорушення було складено 10.04.2020 в присутності особи, що притягується до відповідальності, тобто ОСОБА_1 було відомо про те, що відносно нього порушено справу про адміністративне правопорушення, однак останній рухом справи не цікавився.

Дослідивши наявні матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Зі змісту протоколу огляду місця події від 03.03.2020 встановлено, що при проведенні поверхневого огляду гр. ОСОБА_1 працівниками поліції було виявлено та вилучено два паперових згортки із подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору, який останній зберігав без мети збуту (а.с.6).

З протоколу допиту свідка вбачається, що гр. ОСОБА_1 мав при собі в момент огляду два паперові згортки, що містили в собі речовину зеленого кольору рослинного походження, за його словами коноплю, і мав на меті зберігання вказаної речовини для особистого вживання (а.с.7-8).

Згідно висновку експерта №140 від 27.03.2020, за результатом проведення експертизи матеріалів, речовин, виробів за експертною спеціальністю 8.6. (дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів), встановлено, що надана на експертизу речовина (рослинного походження зеленого кольору), являє собою особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, маса канабісу (в перерахунку на висушену речовину) становить 0,7172 г та 0,2880 г. (а.с.14-20).

Окрім того, протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 №118997 від 10.04.2020 в частині пояснень особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, по суті порушення містить письмову відмітку «згідний», виконану власноруч ОСОБА_1 під час складання протоколу (а.с.2).

Відповідно до наказу Міністерства охорони здоров`я України від 01.08.2000 №188 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу», невеликими розмірами канабісу (цілого або різного ступеня подрібнення) встановлено масу до 5,0 г.

Отже, виявлена та вилучена речовина рослинного походження зеленого кольору належна ОСОБА_1 є особливо небезпечним наркотичним засобом загальною масою 2,6724 г канабісом, який знаходиться у незаконному обігу, становить невеликий розмір, а тому дії ОСОБА_1 зберігання вказаної наркотичної речовини кваліфікуються за ч. 1 ст. 44 КУпАП.

Тому, із врахуванням викладеного, оцінивши досліджені в судовому засіданні докази, суд вважає, що винність ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.44 КУпАП повністю доведена в ході судового розгляду.

Адміністративне правопорушення за ч. 1 ст.44 КУпАП ОСОБА_1 вчинив 03.03.2020 року, про що складений відповідний протокол 10.04.2020 за результатами закриття кримінального провадження 31.03.2020 (а.с.4-5).

Згідно ч. 5 ст. 38 КУпАП, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Відповідно до ст.268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення справи.

З огляду на вимоги ст.268 КУпАП, до закінчення строку накладення стягнення суду не виявилось можливим здійснити розгляд справи у присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до вимог п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Оскільки, на час розгляду справи, строки встановлені ст. 38 КУпАП закінчилися, провадження у справі підлягає закриттю.

Таким чином, ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП, однак провадження в справі слід закрити в зв`язку із закінченням передбачених ст. 38 КУпАП строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , (адреса реєстрації: АДРЕСА_2 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.44 КУпАП.

Провадження в справі закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ч. 5 ст.38 КУпАП, відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду І.Б. Плахтій