Справа №461/4513/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 липня 2020 року суддя Галицького районного суду м. Львова Волоско І.Р., секретар Береза П.Р., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , представника адвоката Кобрин Л.О., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , 26.05.2020 року о 09 годині 20 хвилин у м. Львові, вул. Детька, 2 керував транспортним засобом «SKODA OCTAVIA», д.н.з. НОМЕР_1 , з ознаками наркотичного сп`яніння (звуженні зіниці, які не реагують на світло, почервоніння обличчя, різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя). Від проходження медичного огляду у медичному закладі з метою встановлення наркотичного сп`яніння водій відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 Правил Дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 та його представник адвокат Кобрин Л.О. в судовому засіданні факт вчинення адміністративного правопорушення заперечили, зокрема підтримали надане суду клопотання згідно якого зазначають, що транспортний засіб автомобіль «SKODA OCTAVIA», д.н.з. НОМЕР_1 , котрим керував ОСОБА_1 , 26.05.2020р., був незаконно зупинений, оскільки співробітником поліції під час зупинки водія, не зазначено жодну з підстав наведених в ст.35 Закону України «Про національну поліцію». Окрім того, зазначає, що даними відео з нагрудних камер неузгоджуються відомості зазначені в рапорті інспектора 2 взводу 2 роти 3 батальйону УПП у Львівській області ДПП лейтенанта поліції Драгініч Д. про зупинку водія ОСОБА_1 . Крім того, стверджує, що інспекторами поліції було порушено процедуру огляду особи, оскільки відсутність доказів встановлення поліцейськими ознак наркотичного сп`яніння у ОСОБА_1 свідчить про відсутність підстав для проведення огляду на стан сп`яніння, відповідно до вимого Інструкції «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», Інструкції «Про оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі» та Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду. З усіх відеозаписів з нагрудних реєстраторів поліцейських видно, що ОСОБА_1 перебуває в нормальному, адекватному стані, зіниці в нього не звужені, колір обличчя природній, мова не сповільнена і не надто жвава, поліцейські створили штучні докази вини особи, щоб притягнути до відповідальності невинну особу за будь-яких обставин. Просять закрити провадження у справі у зв`язку із відсутністю в діях складу адміністративного правопорушення.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , його представника адвоката Кобрин Л.О., свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , а також долучені до протоколу матеріали, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до ст.9 КпАП України адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до вимог ст.252 КУпАП суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно з вимогами ст.280 КУпАП суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 1 ст.130 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно п.2.5 Правил дорожнього руху України, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

За змістом ст. 251 КУпАП, доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновків експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозаписуючих записів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

За вимогами пунктів 6, 7 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України 09.11.2015 № 1452/735 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 11 листопада 2015 р. за № 1413/27858, огляд на стан сп`яніння проводиться:

- поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі - спеціальні технічні засоби);

- лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря - фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 КУпАП (далі заклад охорони здоров`я).

Пунктом 7 розділу 2 зазначеної Інструкції визначається, що установлення стану алкогольного сп`яніння здійснюється на підставі огляду, який проводиться згідно з вимогами цієї Інструкції поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів, показники яких після проведення тесту мають цифровий показник більше 0,2 проміле алкоголю в крові.

Відповідно до положень ч.3 та 6 ст.266 КУпАП у разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння працівником поліції з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Направлення особи для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду здійснюються в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Пунктами 5, 6 та 8 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 р. № 1103 передбачено, що підтвердження стану сп`яніння в результаті огляду та згода водія транспортного засобу з результатами такого огляду є підставою для його притягнення згідно із законом до відповідальності. Водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров`я. У разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров`я поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

Як вбачається із матеріалів справи, ОСОБА_1 , відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку, в присутності двох свідків, а саме ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , письмові пояснення яких містяться в матеріалах справи.

Як зазначено в абзаці другому п. 27 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23 грудня 2005 року № 14, якщо водій ухилявся від огляду, то відповідні його дії та ознаки сп`яніння необхідно зафіксувати в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному в присутності двох свідків, що є підставою для притягнення порушника до адміністративної відповідальності, що в даному випадку було зроблено працівниками поліції.

Крім того, в судовому засіданні досліджений відеоматеріал, який долучений до матеріалів справи, з якого убачається, що ОСОБА_1 перебував у транспортному засобі марки «SKODA OCTAVIA», д.н.з. НОМЕР_1 на вул. Детька, 2, від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому Законом порядку відмовився.

Із письмових пояснень свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 від 26.05.2020р. убачається, що дійсно в означений день і час за адресою: м. Львів, вул. Детька, 2, водій автомобіля «SKODA OCTAVIA», д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_1 , відмовився пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння в медичному закладі.

В процесі судового розгляду, з метою перевірки та оцінки пояснень ОСОБА_1 , допитано свідка ОСОБА_2 , який пояснив, що 26.05.2020 року в означений в протоколі час, їхав по пр. Чорновола у м. Львові та побачив автомобіль ОСОБА_1 , який зупинили працівники поліції. В подальшому зупинився, та підійшов, щоб запитатися в чому справа. Працівники поліції повідомили, що були дзвінки про вживання ОСОБА_1 наркотичних засобів. ОСОБА_1 був в адекватному стані. Працівники поліції пропонували йому пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння в медичному закладі, однак він відмовився, оскільки повідомив, що не хоче захворіти на коронавірус. Крім того, зазначив, що у ОСОБА_1 зрачки очей були нормальні, руки не тремтіли.

Крім того, допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_3 , пояснив, що він є товаришем ОСОБА_1 , 26.05.2020 року перебуваючи біля пр. Чорновола у м. Львові, побачив патрульних, які вимагали від ОСОБА_1 пройти обстеження в лікарні на предмет перебування в стані наркотичного сп`яніння. Жодних ознак наркотичного сп`яніння у ОСОБА_1 не було. Він відмовився від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у лікарні, оскільки боявся заразитися коронавірусом та через брак часу. У поліцейських була інформація про те, що ОСОБА_1 вживає наркотичні засоби. ОСОБА_1 є спортсменом, майстром спорту України з боксу.

Враховуючи досліджені в судовому засіданні докази та надані пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, його представника та свідків, суддя зазначає, що обставини відображені у протоколі про адміністративне правопорушення від 26 травня 2020 року знайшли своє підтвердження під час розгляду справи.

Протокол складений за наявності належних, достовірних та достатніх доказів про наявність в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, що підтверджується також даними:

-протоколу про адміністративне правопорушення від 26.05.2020 року, серії БД №129760;

-відеоматеріалу, оглянутому в судовому засіданні;

-рапорту інспектора поліції Драгініча Д. від 26.05.2020 року;

-приєднаних до матеріалів протоколу письмових пояснень ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ;

-показань свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 даних при розгляді справи.

Аналізуючи докази по даній справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь-яких істотних суперечностей, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП доведена повністю.

Крім того, суд не бере до уваги доводи представника адвоката Кобрин Л.О. про незаконне зупинення транспортного засобу «SKODA OCTAVIA», д.н.з. НОМЕР_1 , котрим керував ОСОБА_1 , оскільки дії працівників поліції Данилевич А.В. може оскаржувати в передбаченому законом порядку, а предметом розгляду є конкретний факт вчиненого ОСОБА_1 , адміністративного правопорушення.

Враховуючи обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, порушення ним Правил дорожнього руху, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов висновку, що з метою виховання правопорушника та запобігання вчинення ним нових правопорушень, необхідним та достатнім є адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням останнього права керування транспортними засобами строком на один рік.

Крім того, ст.40-1 КУпАП передбачено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Так, згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тому з ОСОБА_1 на користь держави слід стягнути судовий збір у розмірі 420,40 гривень.

Керуючись ст.ст. 38, 130, 247, 248, 249, 251, 283-285 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу у розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян /становить 10 200,00 грн./ в дохід держави, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 /один/ рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України 420,40 грн. судового збору.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до Львівського апеляційного суду.

Повний текст постанови виготовлений 14.07.2020 року.

Суддя І.Р.Волоско.