Єдиний унікальний номер 722/684/20
Номер провадження 3/722/271/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2020 року м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Побережна О.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Сокирянського ВП КВП ГУНП у Чернівецькій області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

20.05.2020 року до Сокирянського районного суду Чернівецької області надійшов протокол серії ДПР18 №097551 про адміністративне правопорушення, складений 03.05.2020 року поліцейським СРПП №4 Сокирянського ВП Колібаба А.В., в якому зазначено: « ОСОБА_1 , 03.05.2020 року о 17-ій год. 40 хв., по вул. Г.Крут м.Сокиряни Чернівецької області, керував транспортним засобом марки «ВАЗ-2101», д.н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння: нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота, виражене тремтіння пальців рук. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку водій відмовився в присутності двох свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , чим порушив вимоги п.2.5 ПДР України, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП».

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину у вчиненні даного адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що 03.05.2020 року приблизно 17-ої год. 40 хв. він керував автомобілем марки «ВАЗ-2101», д.н.з. НОМЕР_1 по вул.Г.Крут в м.Сокиряни Чернівецької області. У цей час його зупинили працівники патрульної поліції, оскільки при виконанні маневру поворот ліворуч він не увімкнув покажчик повороту, за що в подальшому відносно нього було складено протокол про накладення адміністративного штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП. Крім цього, під час їхньої розмови з ним, один із працівників поліції повідомив про наявність у ОСОБА_1 ознак алкогольного сп`яніння та йому було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, на що він відмовився, оскільки він не перебував у стані алкогольного чи будь-якого іншого сп`яніння. Працівники поліції не пропонували йому пройти медичний огляд на стан алкогольного сп`яніння у медичному закладі. При цьому, не були присутні будь-які свідки, окрім працівників поліції. У його присутності працівниками поліції не складався протокол про адміністративне правопорушення та йому не пропонувалося надати будь-які пояснення по суті, а також не пропонувалося отримати примірник складеного відносно нього протоколу. Просить закрити провадження по справі у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Свідок ОСОБА_2 у судовому засіданні надала наступні пояснення. 03.05.2020 року приблизно 17 год. 40 хв., по вул.Г.Крут в м.Сокиряни Чернівецької області її було зупинено працівником поліції та запропоновано бути свідком відмови ОСОБА_1 від співпраці з працівниками поліції. Свідок підписала порожній бланк протоколу про адміністративне правопорушення та порожній бланк акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, а також письмові пояснення, зміст яких їй продиктував один із працівників поліції. Крім ОСОБА_2 та працівників поліції інших свідків не було. Також ОСОБА_2 повідомила, що вона не бачила чи ОСОБА_1 керував даним транспортним засобом, а лише зі слів працівників поліції свідку було відомо про те, що ОСОБА_1 відмовляється співпрацювати з працівниками поліції. Також свідок пояснила, що в її присутності працівники полції не пропонували ОСОБА_1 пройти медичний огляд для встановлення стану сп`яніння в медичнму закладі.

Свідок ОСОБА_3 у судовому засіданні надала наступні пояснення. 03.05.2020 року приблизно 17 год. 40 хв., по вул.Г.Крут в м.Сокиряни Чернівецької області вона бачила, як працівники поліції на своєму службовому автомобілі наздоганяли автомобіль марки «ВАЗ-2101», д.н.з. НОМЕР_1 . Працівники поліції запропонували ОСОБА_3 бути свідком відмови ОСОБА_1 від проходження у встановленому порядку медичного огляду для встановлення стану алкогольного сп`яніння. Однак, в присутності свідка ОСОБА_1 працівники поліції не пропонували пройти медичний огляд для встановлення стану алкогольного сп`яніння, а також вона не чула, щоб йому роз`яснювали працівники поліції його права та обов`язки, а також вона не була присутня під час складання протоколу про адміністративне правопорушення. На прохання працівника поліції вона підписала не заповнений бланк протоколу про адміністративне правопорушення та не заповнений бланк акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, а також письмові пояснення написанні працівником поліції, зміст яких вона не читала.

Частина перша статті 130 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а також за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знизують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до пункту 2.5 ПДР України, затверджених постановою КМУ за №1306 від 10.10.2001 року, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ч.2 ст.266 КУпАП огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським в присутності двох свідків.

Згідно частини третьої вищезазначеної статті, у разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейськими з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Аналогічні вимоги викладені у Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції і проведення такого огляду, затвердженого постановою КМ від 17 грудня 2008 року № 1103 (далі - Порядок).

Крім того відповідно до п.8 Порядку, у разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров`я поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

Судом встановлено, що при складанні вищезазначеного протоколу про адміністративне правопорушення, вищезазначених вимог закону працівниками поліції дотримано не було. Зокрема, згідно наданих пояснень у судовому засіданні ОСОБА_1 03.05.2020 року працівники поліції йому не пропонували пройти медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного сп`яніння. Згідно пояснень свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у судовому засіданні, дані особи не були присутніми під час відмови від проходження у встановленому законом порядку медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 , а також підписали протокол про адміністративне правопорушення до його фактичного заповнення працівником поліції.

Відповідно суду не було надано належних та допустимих доказів на підтвердження обставин відмови ОСОБА_1 від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому порядку.

За таких обставин суд приходить до висновку про відсутність події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та відповідно до положень п.1 ч.1 ст.247, п.3 ч.1 ст.284 КУпАП України провадження по даній справі підлягає закриттю.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.247 ч.1 п.1, 280, 284 ч.1 п.3 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку з відсутністю події та складу даного адміністративного правопорушення.

Посвідчення водія серії НОМЕР_2 - повернути ОСОБА_1 .

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Чернівецького апеляційного суду через Сокирянський районний суд Чернівецької області.

Суддя Сокирянського районного суду

Чернівецької області О.Д. Побережна