Справа № 690/199/20
Провадження № 3/690/79/20
ПОСТАНОВА

про повернення матеріалів для належного оформлення

03 червня 2020 року м. Ватутіне

Суддя Ватутінського міського суду Черкаської області Линдюк В.С. при підготовці до розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , трактористом СПОП «Агропрогрес», інші відомості суду не відомі, за фактом вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Ватутінського міського суду Черкаської області з Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області надійшли матеріали про вчинення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 255 КУпАП обов`язок щодо належного оформлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення покладається на уповноважених посадових осіб органів внутрішніх справ (Національної поліції).

Положеннями ч. 1 ст. 256 КУпАП передбачено, що у протоколі про адміністративне правопорушення повинні зазначатися: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Водночас у порушення вимог ст. 256 КУпАП та п. 9 розділу ІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 06.11.2015 року № 1376, у протоколі про адміністративне правопорушення від 22.05.2020 року серії ДПР 18 № 247846 відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 КУпАП, відсутні відомості про документ на підставі якого встановлено особу правопорушника.

Крім того, адреса місця проживання ОСОБА_1 , яка зазначена у протоколі як с. Капустине Шполянського району, є неповною, оскільки не містить інформації про назву елементу вулично-дорожньої системи, та номеру будинку (квартири), що унеможливлює виконання судом обов`язку, передбаченого ч. 1 ст. 277-2 КУпАП, щодо належного та завчасного повідомлення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, про місце, час та дату розгляду справи, та, як наслідок, перешкоджає розгляду даної справи за його відсутності, що передбачено ч. 1 ст. 268 КУпАП.

Водночас, диспозиція ч. 2 ст. 130 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за дії, передбачені ч. 1 ст. 130 КУпАП, вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до ч. 1 ст. 221 КУпАП розгляд справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 130 КУпАП, належить до компетенції суду.

Однак до матеріалів справи не долучено належних доказів на підтвердження того, що протягом року до моменту вчинення даного адміністративного правопорушення, ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки довідка-витяг з ІПС «Армор» містить інформацію лише про складення працівниками поліції протоколу за ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 , що не слід ототожнювати з накладенням на нього судом адміністративного стягнення.

Відповідно до змісту п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року № 14 визнано правильну практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

За таких обставин, з урахуванням того, що працівниками Звенигородського ВП ГУ НП в Черкаській області під час зібрання та оформлення матеріалів адміністративної справи щодо ОСОБА_1 за ознаками вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, допущено суттєві порушення вимог КУпАП, вважаю за необхідне повернути вказані матеріали до Звенигородського ВП ГУ НП в Черкаській області для їх належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 9, ч. 2 130, 251, 256, 278 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП (протокол серії ДПР 18 № 247846 від 22.05.2020 року) повернути для належного оформлення до Звенигородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Линдюк В.С.