Справа№718/1044/20
Провадження№3/718/439/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.06.2020 року м. Кіцмань Чернівецька область

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Мінів О.І., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника Черкеза І.М. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області щодо:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця за національністю, паспорт серії НОМЕР_1 виданий Кіцмаським РВ УМВС України в Чернівецькій області 26 грудня 2007 року, непрацюючого, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,- за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

У С Т А Н О В И В:

Згідно наданого на розгляд суду протоколу про адміністративне правопорушення серії ПР 18 № 416209 від 28.05.2020 року, складеного відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, останньому ставиться у провину те, що він 28.05.2020 року, біля 11 год. 00 хв. та на протязі останнього часу вчиняє сварки в ході яких ображає дружину ОСОБА_2 нецензурними словами, чим своїми діями вчинив психологічне насильство в сім`ї.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні не визнав. Пояснив, що жодного насильства у сім`ї не вчиняв. 28.05.2020 року, коли він відпочивав вдома, по місцю постійного проживання в с. Кальнівцях Кіцманського району Чернівецької області, його дружина ОСОБА_3 та її мати ОСОБА_4 , розбудивши його, почали виганяти із будинку, вказуючи на те, що дружина бажає розлучитися і небажає із ним проживати. Саме вони розпочали конфлікт та викликали працівників поліції, щоб примусити його покинути постійне місце проживання. Крім того, зауважив, що він спокійно вислухав всі звинувачення і відмовився залишити будинок, однак нецензурною лайкою не виражався. Вказував і на те, що раніше дружина вже виганяла його із будинку та він протягом 2 тижнів проживав у своєї матері в с. Зеленеві Кіцманського району Чернівецької області. Вважає, що такими своїми діями дружина провокує його та намагається пришвидшити вирішення цивільно-правових питань з приводу розлучення та аліментів.

Таким чином, просив справу щодо нього закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Захисник Черкез І.М. у судовому засіданні вказував суду на відсутність в діях його довірителя складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, та наявність порушень з приводу оформлення матеріалів, а тому просив суд, провадження по справі закрити, подавши з цього приводу письмове клопотання.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності з приводу обставин, які мали місце, його захисника, дослідивши письмові докази, зібрані у справі про адміністративне правопорушення, суд приходить до наступного.

Так. відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, повне, всебічне з`ясування обставин по справі.

Згідно вимог ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Закон України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» № 2229-VIII від 07 грудня 2017 року, визначає домашнє насильство, як діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

При цьому, відповідальність за ч.1 ст.173-2 КУпАП настає за вчинення насильства в сім`ї - умисного вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Судом встановлено, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та потерпіла ОСОБА_3 , на даний час перебувають у зареєстрованому шлюбі, спільно проживають, пов`язані спільним побутом, відтак є сім`єю.

Разом із тим, у судовому засіданні було встановлено, що конфлікт розпочала саме потерпіла ОСОБА_3 та її мати ОСОБА_4 , які намагалися примусово виселити ОСОБА_1 з житла, яке є його основним місцем проживання, в якому він спільно з ОСОБА_3 проживають протягом останній шести років.

Особливостями ознак домашнього насильства є: наявність патерну (повторювані в часі інциденти множинних видів насильства); системна основа; повна влада та контроль над постраждалою особою; насильницькі дії у відносинах між близькими людьми; якщо вже є одна з форм домашнього насильства, висока ймовірність того, що й інші форми насильства можуть розвиватися.

Конфлікт: особливий вид взаємодії, в основі якого лежать протилежні і несумісні цілі, інтереси, типи поведінки людей та соціальних груп, які супроводжуються негативними психологічними проявами; зіткнення протилежних інтересів і поглядів, напруження і крайнє загострення суперечностей, що призводить до активних дій, ускладнень, боротьби, що супроводжуються складними колізіями.

Отже, враховуючи обставини справи, встановлені судом, суд вважає, що конфліктна ситуація виникла внаслідок взаємних дій сторін, що не можуть знайти спільного варіанту вирішення сімейних проблем, які можуть слугувати підставою для вирішення цивільно-правових спорів щодо розлучення чи поділу майна подружжя, а тому в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 КУпАП, оскільки в його діях відсутні ознаки притаманні домашньому насильству, умисел у вчиненні відповідних дій, а наявні ознаки конфліктної ситуації між ним та дружиною з приводу порядку користування спільним майном та розлучення.

Крім того, на доведення винуватості особи у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, працівники поліції долучають як основний доказ протокол про адміністративне правопорушення серії АПР 18 № 416209 від 28.05.2020 року.

Разом із тим, у фабулі такого протоколу, де викладено суть правопорушення, зазначено, що ОСОБА_1 вчиняє сварки протягом останнього часу, щодо дружини ОСОБА_2 .

Проте, дружина ОСОБА_1 ОСОБА_3 , яка вказана, як потерпіла.

Таким чином судом встановлено, що наявний в матеріалах справи протокол не є підтверджуючим доказом скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 КУпАП, оскільки не відповідає дійсним обставинам справи, складений всупереч вимогам ст. 256 КУпАП.

Аналізуючи зібрані докази у справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь-яких істотних суперечностей, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, не знайшла свого підтвердження у судовому засіданні.

Враховуючи, що відповідно до положень ч. 3 ст. 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачяться на його користь, суд прийшов до переконання, що провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю в його діях складу правопорушення, передбаченого ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову про закриття справи.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 173-2, 247, 251, 284, 280 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП - закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Чернівецького апеляційного суду через Кіцманський районний суд Чернівецької області.

Суддя: О.І. Мінів