Справа № 308/4837/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 червня 2020 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Дергачова Н.В., у присутності адвоката особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 розглянувши матеріали Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській обасті про притягнення громадянина України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , працюючого інженером в Комінветсбанку, ідентифікаційний номер - суду не відомий, до адміністративної відповідальності,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

14 травня 2020 року 16 год. 20 хв. на автодорозі Львів-Самбір, між с. Оноківці та с. Невицьке, водій ОСОБА_2 , керуючи автомобілем Subaru Forester, державний номерний знак НОМЕР_1 , перед початком перестраювання не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечної швидкості в результаті чого з`їхав у кювет, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

На підтвердження вини ОСОБА_2 надані: протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 388822 від 14.05.2020 року, схема ДТП від 14.05.2020 року, письмові пояснення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

В судовому засіданні адвокат Качайло А.І. зазначив, що пошкодження отримав тільки автомобіль ОСОБА_2 , а передумовою сходженню ним в кювет було порушення правил дорожнього руху іншим учасником дорожнього руху, який створив аварійну ситуацію.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як зазначено в ст. 124 КУпАП - порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажів, шляхів, шляхових споруд чи іншого майна.

Як вбачається з протоколу серії ДПР18 № 388822 від 14.05.2020 року, та матеріалів справи пошкодження отримав тільки автомобіль ОСОБА_2 та працівниками патрульної поліції при складанні протоколу не встановлено, що будь-який інший автомобіль, шляхову споруду чи інше майно було пошкоджено.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що ОСОБА_2 слід звільнити від адміністративної відповідальності передбаченої ст. 124 КУпАП на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку із відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 247, 283, 284, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі № 308/4837/20 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , працюючого інженером в Комінветсбанку, ідентифікаційний номер - суду не відомий, про вчинення ним правопорушення передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП - закрити, у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Строк звернення постанови для виконання три місяці з дня винесення постанови.

На постанову може бути подана апеляція на протязі десяти днів до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду Закарпатської області Н.В. Дергачова