№ 566/555/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.05.2020 року смт.Млинів Рівненської області

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області Феськов П.В. розглянувши матеріали, які надійшли з Дубенського відділу поліції ГУНП в Рівненській області

__________________________________________________________________

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр.України

жителя: АДРЕСА_1

місце роботи, посада: не працює, ознайомленого зі ст.63 Конституції України та ст.268 КУпАП

за ст. 124 та ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

11 травня 2020 року о 19.00 год. ОСОБА_1 в смт.Млинів по вул.Загребельна Рівненської області керуючи мотоциклом марки Чезет номерний знак НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, здійснив обгін транспортного засобу справа та допустив зіткнення з автомобілем марки «ВАЗ 21063» номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 .. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився на місці зупинки странспортного засобу за допомогою газоаналізатора «Alcotest-6810 ARCE-0229» в присутності двох свідків, що підтверджується тестом №1331 від 11.05.2020 року.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.130 та ст.124 КУпАП.

По даних фактах працівниками поліції відносно ОСОБА_1 складено два протоколи про адміністративні правопорушення, які надійшли до Млинівського районного суду одночасно. Згідно з вимогами ст.36 КУпАП, при вчиненні однією особою кількох адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається у межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Порушень вимог закону при складанні адміністративних протоколів відносно ОСОБА_1 не допущено.

ОСОБА_1 в судовому засіданні 21.05.2020 року свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП визнав, а за ч.1 ст.130 КУпАП не визнав. Просив закрити справу за відсутністю складу адміністративного правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні 21.05.2020 року захисником ОСОБА_1 адвокатом Музикою-Дубравським В.А. подано клопотання про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП, у якому він зазначив про те, що у відповідності до припису п.9 Постанови КМУ №1103 від 17 грудня 2008 року «Про затвердження порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду» водіїв транспортних засобів учасників дорожньо-транспортної пригоди, унаслідок якої є постраждалі, - обов`язкове. Постанова КМУ № 1103, містить імперативну норму про те, що огляд на стан алкогольного сп`яніння проводиться виключно на місці зупинки транспортного засобу. В інших випадках, в тому числі в обов`язковому порядку у разі вчинення ДТП відповідний огляд проводиться лікарем закладу охорони здоров`я. За таких обставин, дані отримані за допомогою «Alcotest6810/0229» є неналежними та недопустимими доказами.

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на даний час відшкодував йому матеріальну шкоду завдану внаслідок ДТП. Окрім того зазначив, що внаслідок ДТП тілесних ушкоджень не отримав.

Суд, заслухавши пояснення особи, щодо якої складено протоколи про адміністративні правопорушення, пояснення потерпілого, дослідивши матеріали справи, вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124 та ч.1 ст.130 КУпАП доведена зібраними та перевіреними в судовому засіданні доказами.

Відповідно до вимог ст.ст.245, 280 КУпАП завданням провадження в справі про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин, вирішення її в точній відповідності з законом. При розгляді справи про адміністративне правопорушення в обов`язковому порядку має бути з`ясовано: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують її відповідальність, тощо.

Статтею 130 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Статтею 124 КУпАП передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Як встановлено судом, 11 травня 2020 року о 19.00 год. ОСОБА_1 в смт.Млинів по вул.Загребельна Рівненської області керуючи мотоциклом марки Чезет номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, здійснив обгін транспортного засобу справа та допустив зіткнення з автомобілем марки «ВАЗ 21063» номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 .. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Огляд на стан алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 проводився на місці зупинки странспортного засобу за допомогою газоаналізатора «Alcotest-6810 ARCE-0229» в присутності двох свідків, що підтверджується тестом №1331 від 11.05.2020 року. (а.с.2,12)

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ст.124 та ч.1 ст.130 КУпАП підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення серії ДПР18 №094168 від 11.05.2020 року та серії ДПР18 № 094171 від 11.05.2020 року (а.с.2,12),результатом тесту«Alkotest 6810 ARSE 0229» на вживання алкоголю, згідно якого 11.05.202 року о 19.36 год. у ОСОБА_1 виявлено алкоголь в кількості 2,84 проміле (а.с.4), актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів (а.с.3), направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння (а.с.5), поясненнями ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 11.05.2020 року (а.с.6), схемою місця ДТП від 11.05.2020 року (а.с.14), поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 від 11.05.2020 року (а.с.15-16) та ін..

Оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає доведеним факт вчинення ОСОБА_1 , 11 травня 2020 року о 19.00 год. адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 та ч.1 ст.130 КУпАП, яке полягало у керуванні мотоциклом марки Чезет номерний знак НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, та скоєнні дорожньо-транспортної пригоди, в результаті якої транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Суд вважає, що клопотання захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності адвоката Музики-Дубравського В.А. про закриття справи за відсутністю складу адміністративного правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП не підлягає до задоволення з наступних підстав.

У відповідності до п.8 Інструкції "Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції" затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерством охорони здоровя України № 1452/735 від 09.11.2015 року у разі скоєння дорожньо-транспортної пригоди, унаслідок якої є особи, що загинули або травмовані, проведення огляду на стан сп`яніння учасників цієї пригоди є обов`язковим у закладі охорони здоров`я.

Судом встановлено, що учасники дорожньо-транспортної пригоди , яка мала місце 11.05.2020 року по вул.Загребельна в смт.Млинів тілесних ушкоджень не отримали. (а.с.12, 15-17). Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що працівниками поліції не порушено порядок огляду водія транспортного засобу на стан алкогольного сп`яніння, а тому клопотання захисника задоволенню не підлягає.

Суд приходить до висновку про доведеність винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП.

Обираючи правопорушнику стягнення у межах, встановлених у ч.1 ст.130 КУпАП, враховую обставини справи, особу правопорушника, вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

На підставі наведеного, керуючись статтями 36, 283-285,294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 за № 566/555/20, номер провадження 3/566/435/20, за № 566/556/20, номер провадження 3/566/436/20 об`єднати в одне провадження і рахувати за № 566/555/20, номер провадження 3/566/354/20.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт серія НОМЕР_3 , виданий Млинівським РВ УМВС України в Рівненській області 23.02.2012 року) визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст..124 та ч.1 ст.130 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривеньз позбавленням права керування транспортними засобами на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (паспорт серія НОМЕР_3 , виданий Млинівським РВ УМВС України в Рівненській області 23.02.2012 року) 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок судового збору в дохід держави.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Апеляційна скарга подається до Рівненського апеляційного суду через Млинівський районний суд Рівненської області, який виніс постанову.

Суддя: П.В. Феськов