ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/9781/20
провадження № 3/753/4620/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" липня 2020 р. м.Київ

Суддя Дарницького районного суду м. Києва О.В. Домарєв, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

12.10.2017 року приблизно о 11 год. 40 хв. ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Chevrolet» д.н.з. НОМЕР_1 , біля буд. №23 по вул. Дніпровська набережна в м. Києві, в порушення п. 10.9 ПДР України, рухаючись заднім ходом не впевнився в безпеці руху, не звернувся за допомогою до сторонніх та допустив наїзд на автомобіль «КІА» д.н.з. НОМЕР_2 , що призвело до пошкодження зазначених транспортних засобів. Після цього, ОСОБА_1 в порушення п. 2.10 а) ПДР України залишив місце ДТП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні пояснив, що не заперечував обставин викладених у протоколі та зазначив, що рухаючись заднім ходом на території парковки не відчув жодних контактів з іншими транспортними засобами, тому поїхав далі. Жодних пошкоджень на його автомобілі не було. Про факт ДТП дізнався лише через три роки.

Згідно з вимогами ст.251 КУпАП- доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

А відповідно до положень ст.252 КУпАП - орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Заслухавши ОСОБА_1 , дослідивши протоколи про адміністративні правопорушення серії ДПР18 № 125662 від 12.06.2020 та серії ДПР18 № 125663 від 12.6.2020, схему місця ДТП, рапорт, письмові пояснення ОСОБА_2 , оцінивши всі обставини справи в їх сукупності, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог п.10.9 ПДР України - під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

У судовому засіданні об`єктивно встановлено, що матеріали справи не містять жодних належних та допустимих доказів причетності ОСОБА_1 до ДТП та залишення місця події, яка сталася 12.10.2017 року приблизно о 11 год. 40 хв. біля буд. №23 по вул. Дніпровська набережна в м. Києві.

Відповідно до ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Аналіз наведених обставин дозволяє суду зробити висновок про необхідність закриття провадження у справі у зв`язку із відсутністю в діях ОСОБА_3 складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 124, 122-4, 247 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.ст. 124, 122-4 КУпАП - закрити на підставі ч.1 ст. 247 КУпАП за відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд міста Києва протягом десяти днів.

Суддя О.В. Домарєв