Справа № 127/3533/20
Провадження №3/149/344/20
Номер рядка звіту 156
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.06.2020 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Войнаревич М. Г., розглянувши матеріали, що надійшли від Вінницького міського суду Вінницької області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , ІдН НОМЕР_1 за ч. 1 ст. 130, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 202806 від 29.01.2020 року, ОСОБА_1 29.01.2020 року о 00:35 год. в м. Вінниця по вул. Академіка Янгела, 52, керував автомобілем Opel "Astra", д.н.з. НОМЕР_2 в стані наркотичного сп"яніння. Огляд на встановлення стану наркотичного сп"яніння проводився у встановленому законом порядку у лікаря нарколога. Висновок № 0316 позитивний - канабіс, амфітамін.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 370333 від 08.02.2020 року, ОСОБА_1 08.02.2020 року о 15:40 год. в м. Вінниця по вул. Менделеєва, керував автомобілем Opel "Astra", д.н.з. НОМЕР_2 з явними ознаками наркотичного сп"яніння. Від проходження медичного огляду на встановлення стану наркотичного сп"яніння відмовився у встановленому законом порядку.

Свою вину у вчинені правопорушень ОСОБА_1 визнав повністю.

У відповідності до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вимогами ст. 252 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Його вина в повному обсязі підтверджується зібраними по справі доказами в їх сукупності та співставленні, а саме протоколом серії БР № 202806 від 29.01.2020 року, протоколом серії ДПР 18 № 370333 від 08.02.2020 року, висновоком № 0316,, поясненнями ОСОБА_1 та іншими матеріалами справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення передбачені ч. 1 ст. 130 та ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Разом з тим, вирішуючи питання про можливість накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, суд встановив, що правопорушення були вчинені 29.01.2020 року та 08.02.2020 року, що підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення від 29.01.2020 року та 08.02.2020 року.

Відповідно до постанови Вінницького міського суду Вінницької області від 21.05.2020 року справу № 127/3533/20 об"єднано зі справою № 127/4348/20 та матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 та ч. 1 ст. 130 КУпАП направлено до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області, для розгляду за місцем проживання ОСОБА_1 , тобто після закінчення строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Матеріали об`єднаної справи № 127/3533/20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 та ч. 1 ст. 130 КУпАП поступили до Хмільницького міськарйонного суду Вінницької області 01.06.2020 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п. 7 ч.1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Беручи до уваги те, що з дня вчинення адміністративних правопорушень ОСОБА_1 до дня розгляду справи в суді пройшло більше трьох місяців, впродовж яких можливе притягнення до адміністративної відповідальності, суд вважає необхідним провадження по справі закрити в зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення винної особи до адміністративної відповідальності, передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38 ч.2, 130, 221, 247 ч.1 п.7, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 та ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити на підставі п.7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Хмільницький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Войнаревич М. Г.