Провадження № 33/4820/259/20
Справа № 682/3793/19 Головуючий в 1-й інстанції Маршал І. М.
Категорія: ч.4 ст. 172-11 КУпАП Доповідач Барчук В. М.
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 травня 2020 року м.Хмельницький
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду Барчук В.М., з участю секретаря судового засідання Яхієвої М.А., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Славутського міськрайонного суду від 20 лютого 2020 року, -

в с т а н о в и в :
Постановою Славутського міськрайонного суду від 20 лютого 2020 року

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 , механіка-радіотелефоніста відділення зв`язку та інформатизації ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

визнано винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.4 ст.172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 2465 грн

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави 420 грн 40 коп. судового збору.

За постановою суду, 12.12.2019 о 09 год. 00 хв., під час перевірки наявності особового складу ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою АДРЕСА_2 було встановлено, що старший солдат військової служби за контрактом ОСОБА_1 , яка попередньо була направлена для проходження військово-лікарської комісії, в умовах особливого періоду була відсутня без поважних причин за місцем служби, на телефонні дзвінки не відповідала. Під час проведення о 15 год. 00 хв. 12.12.2019 року начальником відділення зв`язку та інформатизації Славутського ОМВК сержантом ОСОБА_2 спільно з старшим солдатом ОСОБА_3 перевірки місця проживання ОСОБА_1 - остання перебувала за місцем свого постійного проживання. ОСОБА_1 повідомила, що не прибула за місцем служби, оскільки погано себе почуває, проте на пропозицію викликати швидку допомогу категорично відмовилась, мотивуючи це тим, що госпіталізації не потребує, та виходити на службу не бажає, будь які пояснення та медичні документи, які б вказували на поважність причин неприбуття її за місцем служби надати відмовилась. ОСОБА_1 повернулася самостійно у розташування лише о 10 год. 35 хв. 17.12.2019 року. Таким чином своїми діями старший солдат ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 4 ст. 172-11 КУпАП.
В поданій апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати постанову Славутського міськрайонного суду від 20 лютого 2020, а провадження по справі про адміністративне правопорушення за ч.4 ст.172-11 КУпАП відносно неї закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.
Вказує, що судом першої інстанції справу було розглянуто у відсутності ОСОБА_1 , яка не була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи.
12.12.2019 року ОСОБА_1 не змогла прибути на службу через хворобу, нею викликалась карета швидкої допомоги, що підтверджується довідкою, яка була надана суду. В подальшому, за розпорядженням командування, вона проходила медичне обстеження, що також підтверджується наданими нею для суду медичними документами.
Крім того протокол про адміністративне правопорушення складений не уповноваженою особою, за її відсутністю. ОСОБА_1 не була ознайомлена з протоколом, та їй не роз`яснювалися права. Таким чином вона була позбавлена можливості надати пояснення та надати докази.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення ОСОБА_1 на підтримання доводів апеляційної скарги, перевіривши доводи апеляційної скарги, вважаю, що апеляційна скарга підлягає задоволенню таких підстав.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи (ст.280 КУпАП).

У ст. 255 КУпАП визначені особи, які мають право складати протоколи про адміністративні правопорушення.

Так відповідно до п.1 ч.1 ст. 255 КУпАП у справах про адміністративні правопорушення, що розглядаються органами, зазначеними в статтях 218 - 221 цього Кодексу, протоколи про правопорушення мають право складати уповноважені на те посадові особи органів управління Військової служби правопорядку у Збройних Силах України (про правопорушення, вчинені військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів, а також працівниками Збройних Сил України під час виконання ними службових обов`язків, - стаття 44, частини друга і третя статті 123, статті 172 10 - 172 20, 173, 174, 178, 182, 184 1, 185 і 185 7).

Згідно листа військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_2 майора ОСОБА_4 від 13.05.2020 №717, наданого на запит апеляційного суду, протокол №1 про адміністративне правопорушення відносно військовослужбовця Славутського ОМВК старшого солдата ОСОБА_1 від 21.12.2019 склав старший офіцер відділення комплектування Славутського ОМВК старший лейтенант ОСОБА_5 на підставі наказу Міністерства оборони України від 18.07.2017 №374 «Про затвердження Інструкції зі складання протоколів та оформлення матеріалів про військові адміністративні правопорушення» в пункті 2 розділу 1 якого вказано, що протокол про військове адміністративне правопорушення відносно військовослужбовця, а також військовозобов`язаного та резервіста під час проходження зборів мають право складати: командири (начальники) військових частин (установ, закладів) щодо військовослужбовців, підпорядкованих за службою, у тому числі тимчасово; командири підрозділів, які уповноважені на те командиром (начальником) військової частини, щодо військовослужбовців, підпорядкованих за службою, у тому числі тимчасово; посадові особи органів управління Служби правопорядку, які уповноважені на те начальником Служби правопорядку начальником Головного управління Служби правопорядку.

Як вбачається з протоколу №1 про військове адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.172-11 КУпАП, від 21 грудня 2019 року зазначений протокол відносно старшого солдата ОСОБА_1 складений старшим офіцером відділення комплектування Славутського ОМВК старшим лейтенантом ОСОБА_5 , тобто особою, яка не наділена повноваженнями на складення протоколу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Суд першої інстанції на вказані обставини уваги не звернув та притягнув ОСОБА_1 до відповідальності за ч.4 ст.172-11 КУпАП.

Враховуючи викладене постанова суду першої інстанції не може залишатися в силі, підлягає скасуванню із закриттям провадження у справі на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову Славутського міськрайонного суду від 20 лютого 2020 року відносно ОСОБА_1 скасувати.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.172-11 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельницького
апеляційного суду В.М. Барчук