328/811/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

22 червня 2020 року м.Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Коваленко П.Л., за участю особи відносно якої складено протокол Войтко А.А., розглянувши матеріали, що надійшли з Токмацького ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює, зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ,

за правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 063174 від 14.04.2020, ОСОБА_1 , 14.04.2020 о 21-50 год. в місті Токмак на перехресті вулиці Калинова та а/д Р-37, керував автомобілем ВАЗ-21063, д/н НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (почервоніння очей, не чітка мова, хитка хода, запах алкоголю з порожнини роту). Від проходження медичного огляду в КП «Токмацький БЛІЛ» а також продуття алкотестеру «Драгер» на місці зупинення відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.130 КУпАП. Від пояснень та підпису протоколу відмовився в присутності свідків.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 провину не визнав, пояснив, що 14.04.2020 о 21-50 год. в місті Токмак на перехресті вулиці Калинова та а/д Р-37 спілкувався з працівниками поліції, однак зовсім з іншого питання. Взагалі він не керував транспортним засобом, транспортним засобом керувала інша особа, ім`я якої ОСОБА_1 відмовився називати. І взагалі протокол складений на мешканця села Очеретувате, а він проживає та зареєстрований в селі Остриківка. Також ОСОБА_1 заявлено клопотання про виклик свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Суддя, вислухавши пояснення ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 063174 від 14.04.2020 слідує, що ОСОБА_1 14.04.2020 о 21-50 год. в місті Токмак на перехресті вулиці Калинова та а/д Р-37, керував автомобілем ВАЗ-21063, д/н НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (почервоніння очей, не чітка мова, хитка хода, запах алкоголю з порожнини роту). Від проходження медичного огляду в КП «Токмацький БЛІЛ», а також продуття алкотестеру «Драгер» на місці зупинення відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.130 КУпАП. Від пояснень та підпису протоколу відмовився.

Під час розгляду справи встановлено, що водій ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

З письмових пояснень свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 14.04.2020, слідує, що вони були запрошені співробітниками поліції як свідки. Біля співробітників поліції перебував невідомий чоловік з явними ознаками алкогольного сп`яніння. На вимогу працівників поліції пройти медичний огляд на стан сп`яніння на місці зупинки за допомогою алкотестеру «Драгер» або в КП «Токмацький БЛІЛ» відмовився. В ході бесіди невідомим чоловіком виявився ОСОБА_1 , 1960 року народження, місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Підстав не довіряти письмовим поясненням свідків не має, тому відповідно до вимог ст.251 КУпАП вищезазначені письмові пояснення свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 є доказами у справі про адміністративне правопорушення. Свідки в судове засідання не викликалися, зважаючи на віддаленість їх місця проживання, та відсутності необхідності в цьому.

Статтею 35 Закону України «Про Національну поліцію» передбачено чіткий перелік підстав для зупинення транспортного засобу поліцейським. Так однією з підстав відповідно до ч.1 ст.35 є: якщо водій порушив Правила дорожнього руху. З відеозапису, доданого до справи видно, що водій автомобіля ВАЗ-21063, д/н НОМЕР_1 , їхав по зустрічній смузі.

Як слідує з постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАА № 333430 від 14.04.2020, складеної відносно ОСОБА_1 , 1960 року народження, останнього було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.126, за порушенням п.2.1, п.2.4, 2.9 ПДР України.

Відеозаписом з місця події вище перелічені факти підтверджуються у повній мірі.

З досліджених в судовому засіданні доказів встановлено, що ОСОБА_1 був на законних підставах зупинений працівниками поліції. На вимогу працівника поліції не надав посвідчення водія, надав лише поліс страхування та технічний паспорт на автомобіль. На пропозицію працівників поліції пройти медичний огляд на стан сп`яніння на місці зупинки за допомогою алкотестеру «Драгер» або в КП «Токмацький БЛІЛ» відмовився в присутності свідків. Місце події покинув.

Відповідно до вимог ст.251 КУпАП, письмові докази, додані до протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 063174 від 14.04.2020, сам протокол тавідеозапис з місця події є доказами у справі про адміністративне правопорушення.

Інші доводи ОСОБА_1 щодо відсутності у його діях складу адміністративного правопорушення не беруться до уваги, так як не мають суттєвого значення для встановлення вини ОСОБА_1 у вчиненні ним найнебезпечнішого правопорушення в сфері безпеки дорожнього руху і розцінюються як намагання уникнути відповідальності.

Пунктом 2.9а Правил дорожнього руху України передбачено, що водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

За правилами частин 2-5 ст.266 КУпАП, огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків, а в разі незгоди на проведення такого огляду поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів в закладах охорони здоров`я.

Відповідно до п.2.5 ПДР України водій повинен на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Натомість, відповідно до диспозиції ч.1 ст.130 КУпАП, встановлена адміністративна відповідальність не тільки за керування транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або за передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння, а й за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

З вищевикладеного слідує, що співробітники поліції діяли відповідно до вимог Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженій Наказом МВС та МОЗ України 09.11.2015 № 1452/735, Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року № 1103 та КУпАП.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, а самевідмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не встановлено.

Відповідно до довідки інспектора Токмацького ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області Мамедової Н.М., за обліками ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не має повторності за правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, має посвідчення водія НОМЕР_2 від 28.11.2008.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який має посвідчення водія, скоїв правопорушення, що відрізняється підвищеною суспільною небезпекою, є одним із найнебезпечніших правопорушень на транспорті, при керуванні джерелом підвищеної небезпеки, а також з урахуванням його недостатнього знання ПДР України, про що свідчить порушення ним ряду пунктів ПДР України, тому вважаю за доцільне призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 10200 гривень 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік, яке вважаю необхідною і достатньою мірою з урахуванням обставин вчинення правопорушення, з метою запобігання вчинення нових правопорушень ОСОБА_4 .

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП України, особою, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачується судовий збір.

Керуючись ст.ст.40-1, 130 ч.1, 283, 284 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_3 , виданий Токмацьким МРВ УМВС України в Запорізькій області 17.06.2006, рнокпп НОМЕР_4 , у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 600 (шістсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 10 200 (десять тисяч двісті) гривень 00 коп., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,судовий збір на користь держави в розмірі 420 гривень 40 коп.

Реквізити по сплаті адміністративних штрафів: Отримувач: ГУК у Запорізькій області/Запорізька область/21081300, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37941997, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), номер рахунку: UA 0008001, код класифікації доходів бюджету: 21081300, призначення платежу: адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Реквізити для сплати судового збору: отримувач: Токмацьке УК/м.Токмак/ 22030101, код отримувача , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), номер рахунку: UA0008014, код класифікації доходів бюджету: 22030101. Призначення платежу: судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050).

Штраф має бути сплачений не пізніше, як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у вищезазначений строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягується подвійний розмір штрафу, а також витрати на облік вчиненого правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Запорізького апеляційного суду через Токмацький районний суд Запорізької області.

Cуддя