ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.06.2020 Справа №598/1434/19

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Базан Л.Т., розглянувши матеріали, що надійшли з Збаразького ВП Підволочиського ВП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки Тернопільської області, із середньою спеціальною освітою, одруженої, на утриманні одна малолітня дитина, непрацюючої, декретна відпустка, жительки АДРЕСА_1 ,

за ст.. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД№245452 від 22.07.2019 року, ОСОБА_1 , 20 липня 2019 року о 23 год. 05 хв., на а/д Р-43 Тернопіль Ланівці 6км+500м, перехрестя м. Збараж с. Ст. Збараж, керуючи транспортним засобом марки «Skoda Fabia», д.н.з. НОМЕР_1 , не була уважною, не стежила за дорожньою обстановкою, перед початком маневру не переконалася в безпеці на перехресті, де головна дорога, змінює напрямок руху, не виконавши вимогу дорожньої горизонтальної розмітки 1.1., а саме не дала дорогу транспортному засобу марки «Volkswagen Passat», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався прямо праворуч від неї внаслідок чого допустила зіткнення та автомобілі отримали механічні пошкодження. Вказаними діями ОСОБА_1 порушила вимоги п.п. 2.3Б,Д, 10.1, 16.13, 16.14, р.1.1.13 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність, згідно ст.124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні даного правопорушення не визнала та пояснила, що дійсно 20 липня 2019 року близько 23 год. 05 хв., рухалася автомобілеммарки «Skoda Fabia», д.н.з. НОМЕР_1 з м. Тернополя до м. Збараж Тернопільської області, де перед Старозбаразьким перехрестям призупинилась, переконалась, що відсутні інші транспортні засоби, продовжила рух, однак в цей час з правої сторони на великій швидкості, близько 100км/год., їхав автомобільмарки «Volkswagen Passat», д.н.з. НОМЕР_2 , який допустив із її автомобілем зіткнення. Після цього, водій вказаного автомобіля зник з місця ДТП. Крім цього зазначила, що пояснення з приводу ДТП вона надавала ще 20 липня 2019 року, де того ж вечора працівниками поліції було складено схему місця ДТП, однак протокол про адміністративне правопорушення та ще й відносно неї було складено лише 22 липня 2019 року, після пояснень, з її слів, винуватця ДТП ОСОБА_2 , який зник з місця пригоди. Крім цього, зазначила саме 22 липня 2019 року було складено уточнювальну схему місця ДТП. Також, стверджує, що свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які були очевидцями даної події підтверджують її слова про винуватість ОСОБА_2 . Вважає, що працівниками поліції неправомірно було складено відносно неї протокол про адміністративне правопорушення, оскільки ПДР України вона не порушувала, а ДТП відбулося саме з вини ОСОБА_2 , а також минуло більше ніж 24год. з моменту виявлення події правопорушення. Просить суд закрити провадження в адміністративній справі відносно неї у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Представник особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвокат Сампара Н.М. підтримала пояснення ОСОБА_1 та просить суд закрити провадження в адміністративній справі відносно неї у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Розглянувши матеріали адміністративної справи, оцінивши наявні докази по них, суд приходить до переконання про те, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, виходячи з наступного.

За ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

При цьому, відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Ч.2 ст. 254 КУпАП вказує, що протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Згідно ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Так, в порушення вимог ст.ст. 254, 256 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення серії БД№245452 від 22.07.2019 року, про події які мали місце 20 липня 2019 року складено лише 22 липня 2019 року, тобто пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення.

У відповідності до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.. 124 КУпАП, до адміністративної відповідальності може бути притягнуто за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Як вбачається із протоколу судового засідання Збаразького районного суду Тернопільської області від 15 жовтня 2019 року, свідок ОСОБА_3 суду пояснив, що він з колегою стояли за АЗС, що на виїзді з м. Збараж та близько 23год. побачили, як із сторони м. Ланівці на великій швидкості, близько 100км/год., рухався автомобіль Вольксваген, білого кольору, а зі сторони м. Тернополя їхав автомобіль Шкода, який зупинився перед перехрестям. Водій ОСОБА_5 зрізав поворот, виїхавши на смугу зустрічного руху та здійснив зіткнення із автомобілем Шкода, та зник з місця події. Дії водія ОСОБА_5 були дивними, оскільки після ДТП, він здав назад, ще раз в`їхав в автомобіль Шкода, потім знову здав назад та поїхав в сторону Старого Збаража.

Крім цього, із вищевказаного протоколу судового засідання, вбачається, що свідок ОСОБА_4 , суду пояснив, що він з товаришем стояли за АЗС, та близько 23год. побачили, як зі сторони м. Ланівці на великій швидкості, близько 100км/год., рухався автомобіль Вольксваген Пасат, білого кольору, а зі сторони м. Тернополя їхав автомобіль Шкода. Водій ОСОБА_5 зрізав поворот, та здійснив зіткнення із автомобілем Шкода, та зник з місця події. Дії водія ОСОБА_5 були дивними, оскільки після ДТП, він здав назад, ще раз в`їхав в автомобіль Шкода, потім знову здав назад та поїхав в сторону Старого Збаража. Схему ДТП він підписував.

Щодо фрагменту відеозапису наданого ПП «Добробуд» долученого до матеріалів справи, то він не може слугувати належним та допустимим доказом в розумінні ст.. 251 КУпАП, оскільки на ньому зафіксовані події, які мали місце 21 липня 2019 року о 00год. 05хв.

Отже, жодних доказів, які б спростовували пояснення ОСОБА_1 , ОСОБА_6 та свідків ОСОБА_3 і ОСОБА_4 та підтверджували відомості вказані у протоколі про адміністративне правопорушення про те, що саме ОСОБА_1 порушила ПДР України, що призвело до пошкодження транспортних засобів 20 липня 2019 року на а/д Р-43 Тернопіль Ланівці 6км+500м, перехрестя м. Збараж с. Ст. Збараж, суду не надано, зокрема матеріалів відеофіксації.

Інших свідків чи очевидців ДТП, яка мала місце 20 липня 2019 року о 23год. 05хв. на а/д Р-43 Тернопіль Ланівці 6км+500м, перехрестя м. Збараж с. Ст. Збараж не встановлено.

Оцінюючи в сукупності вищевказане, суд приходить до висновку про недоведеність вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а тому провадження у даній справі підлягає закриттю у відповідності із п.1 ст.247 КУпАП за відсутністю складу даного адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 124, 247, 251, 252, 254, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити за відсутністю складу даного адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня отримання такої постанови до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Головуючий суддяЛ. Т. Базан