провадження № 3/947/3660/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.06.2020 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Літвінова І.А., розглянувши матеріали справу про адміністративне правопорушення, які надійшли з УПП в Одеській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 , про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до наданих матеріалів, 05.05.2020 року о 09 годині 50 хвилин, водій маршрутного таксі №145 ОСОБА_1 здійснив міське перевезення пасажирів на т/з «Богдан» д/н НОМЕР_1 з перевищенням кількості пасажирів, визначеною п.2 пп.4 абз.3 Постанови КМУ від 11.03.2020 року № 211, а саме - в кількості 23 пасажир.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, був повідомлений належним чином, надав заяву, в якій просив справу розглядати за його відсутністі, та пояснення, що вину свою у скоєнні адміністративного правопорушення не визнає, крім іншого зазначає, що він не бачив яка кількість пасажирів перебувала в салоні, оскільки зупинився на зупинці, двері у маршрутці були відчинені. Вважає, що протокол складений з явними порушеннями закону, в матеріалах відсутні будь які докази, на підтвердження в його діях складу адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, ознайомившись з письмовою заявою ОСОБА_1 , суд приходить до наступного.

Ст.280 КУпАП передбачені обставини, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення, в тому числі: чи підлягає особа адміністративній відповідальності, чи винна дана особа у вчиненні правопорушення.

За правилами статті 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова ьособа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

На підставі ст.252 КУпАП оцінка доказів при розгляді справ про адміністративні правопорушення грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності.

Згідно зі ст.129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

Нормами ст.251 КУпАП передбачено, що обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст.255 КУпАП.

Статтею 44-3 КУпАП визначено, що адміністративна відповідальність настає за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Як вбачається з матеріалів, до протоколу про адміністративне правопорушення долучений диск з відеозаписами, на якому є запис з салону автомобіля та запис щодо складання зазначеного протоколу, довідка «Armor».

Разом з тим, в наданих суду матеріалах відсутні відомості щодо місця роботи особи, відносно якої складений відповідний протокол, матеріали не містять даних чи є він ФОП, або іншим суб`єктом підприємницької діяльності, або інших будь-яких даних щодо трудових відносин водія. Також матеріали справи не містять даних щодо правового статусу вказаного перевезення, зокрема, в режимі маршрутного таксі, міського, чи міжміського перевезення.

Надані відеозаписи не містять будь яких даних щодо того, ким саме, при яких обставинах, та часу здійснення відеозапису. Будь-яких письмових документів, які могли б свідчити про вказані обставини, зокрема, протоколу огляду салону автобуса або протоколу відеофіксації, чи будь-яких пояснень від осіб, які знаходились в автобусі, справа не містить, також як взагалі не містить будь-яких письмових документів щодо кількості пасажирів. Тобто, кількість пасажирів, які знаходилися в салоні автобусу під час його руху взагалі не встановлена.

Зазначені відеозаписи не можуть бути взяті до уваги в якості доказу саме перевезення пасажирів з наведених обставин.

На підставі викладеного слід зробити висновок про те, що надані суду матеріали адміністративної справи не містять докази, в розумінні ст.251 КУпАП.

У зв`язку з викладеним, вважаю, що зазначений в протоколі висновок про те, що ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст.44-3 КУпАП не обґрунтований матеріалами адміністративного провадження.

При таких обставинах ОСОБА_1 не може бути притягненим до адміністративної відповідальності, і в притягненні його до адміністративної відповідальності належить відмовити за підставами, передбаченими п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, тобто у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, а подальше провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі встановленого, керуючись ст.ст.44-4, 247, 251, 256, 279, 280, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

В притягненні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ст. 44-3 КУпАП - відмовити.

Провадження у справі закрити на підставі ст.247 п.1 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту її оголошення.

Суддя Літвінова І. А.