ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/839/20
провадження № 3/0187/335/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" липня 2020 р. смт Петриківка

Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області Говоруха В.О., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління з питань праці ГУ Держпраці у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області, працюючого директором ТОВ «Протон», місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт НОМЕР_2 , за ч. 1 ст. 41 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

25.06.2020 до Петриківського районного суду Дніпропетровської області надійшов вказаний адміністративний матеріал, де у протоколі про адміністративне правопорушення № 02/4.4-1866-01 від 15.06.2020 зазначено, що під час проведення інспекційного відвідування в період з 10.06.2020 по 15.06.2020 за місцем здійснення господарської діяльності підприємства: вул. Індустріальна, буд. 9 є, с. Єлизаветівка Петриківського району Дніпропетровської області, директор ТОВ «Протон» - ОСОБА_1 , будучи посадовою особою відповідальною за додержання законодавства про працю, допустив порушення вимог ч. 1 ст. 15, ч. 2 ст. 30 Закону України «Про оплату праці», ч. 2 ст. 97, ст. 71, ч. 1 ч. 2 ст. 107 КЗпП України. Так, на підприємстві відповідно до колективного договору встановлено, що у будь-якому випадку тривалість робочого часу працівників не може перевищувати встановлену законодавством України 40 годин на тиждень, тривалість щоденної роботи (зміни) затверджується графіком, відпрацьований понад норму тривалості робочий час вважається надурочним і оплачується згідно вимог законодавства України про працю. Відповідно до наказу директора ТОВ «Протон» було встановлено графік роботи працівників виробничих підрозділів у святкові дні з березня по травень 2020, в табелях обліку використання робочого часу працівників ТОВ «Протон» за березень 2020, квітень 2020, травень 2020 року протабельована робота працівників, згідно до затверджених графіків, але не визначено в табелі кількість фактично відпрацьованих годин працівників у святковий день, що призвело до недостовірного обліку виконуваних працівниками робіт та неможливості перевірки факту нарахування оплати за відпрацьовані години працівників у святкові дні, що призвело до незабезпечення роботодавцем достовірного обліку бухгалтерських витрат. Одночасно встановлено, що залучення працівників до роботи у вихідні дні проводиться без отримання дозволу виробничого органу первинної профспілкової організації, чим порушені вимоги КЗпП України. Разом з цим, колективним договором між власником та трудовим колективом на 2017-2020 року встановлено, що за роботу у святковий і неробочий надається інший день відпочинку, в порушення встановленим вимог законодавства України про працю.

У судове засідання ОСОБА_1 , будучи повідомлений належним чином про дату, час та місце розгляду справи, до суду не з`явився. Про причини неявки суду не повідомив.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП, доказана повністю та підтверджується зібраними по справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення № 02/4.4-1866-01 від 15.06.2020; актом інспекційного відвідування юридичної особи, яка використовує найману працю № 02/4.4-1866 від 15.06.2020, копіями колективного договору, наказу про встановлення режиму обліку робочого часу, календарних графіків роботи на 2020 рік, табелів обліку використання робочого часу та розрахунковою відомістю за березень 2020 року.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги ст. ст. 71, 72, 97, 107 КЗпП України, ст. ст. 15, Закону України «Про оплату праці» та скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 41 КУпАП, а саме: порушення встановлених термінів виплати заробітної плати, виплата їх не в повному обсязі, що тягне за собою адміністративну відповідальність.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне притягнути правопорушника до адміністративної відповідальності та накласти на нього стягнення у виді штрафу на користь держави.

На основі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 41, ст. 221, ст. 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути директора ТОВ «Протон» ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за порушення вимог ч. 1 ст. 41 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) гривень 00 коп. на користь держави (реквізити: отримувач: УДКСУ у Петриківському районі/ Петриківський район/ 21081100, р/р UA0004225, ОКПО 37320300, Банк отримувач: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 21081100).

Штраф повинен бути сплачений добровільно протягом 15 діб.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 420,40 грн. (чотириста двадцять грн. 40 коп.) на користь Державної судової адміністрації України (реквізити: отримувач коштів - ГУК у м.Києві /м.Київ/ 22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), р/р UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106, призначення платежу - судовий збір по справі про адміністративне правопорушення).

Термін пред`явлення виконавчого документа становить три місяці з наступного дня після набрання постанови про накладення адміністративного стягнення законної сили.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня її винесення апеляційної скарги.

Суддя В.О. Говоруха