Номер провадження 3/754/2601/20
Справа №754/5607/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

17 червня 2020 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Панченко О.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживає в АДРЕСА_1

за ст.ст. 185, 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 679545, складеного відносно гр. ОСОБА_1 про те, що 02.05.2020 року о 10 год. 30 хв. він перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , вів себе агресивно, почав вибивати двері до даної квартири в якій знаходилася ОСОБА_2 з малолітньою дитиною. ОСОБА_1 на зауваження про припинення протиправних дій не реагував та почав виражатися нецензурною лайкою та хватав за формений одяг, штовхався. Таким чином, своїми діями скоїв правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 679546, складеного відносно гр. ОСОБА_1 про те, що 02.05.2020 року о 10 год. 30 хв. він перебуваючи у громадському місці у під`їзді №6 по АДРЕСА_2 , висловлювався нецензурною лайкою на адресу гр. ОСОБА_2 та працівників поліції, чим порушив громадський порядок та спокій громадян. Таким чином, своїми діями скоїв правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні гр. ОСОБА_1 заперечував щодо складених відносно нього адміністративних протоколів. Пояснив, що 02.05.2020 року він прибув за адресою місця проживання своєї дитини ОСОБА_3 та її матері ОСОБА_2 , на виконання рішення Деснянського районного суду м. Києва від 31.05.2019 року, яким було визначено графік його зустрічей з донькою. Вхідні двері до квартири АДРЕСА_2 йому відчинено не було, а тому він викликав наряд поліції. Після приїзду працівників поліції, останні відмовилися представитися та піднялися до квартири, один з поліцейських натиснув на дверний дзвінок, але двері йому не відчинили, а тому останні почали йти геть. Він ( ОСОБА_1 ) пояснив працівникам поліції, що дзвінок не працює, а в двері потрібно стукати, що ним й було здійснено, після чого гр. ОСОБА_2 відчинила вхідні двері, а він почав кликати доньку, аби та вийшла до нього. Однак, після вчинення ним вказаних дій, працівники поліції, не зрозуміло чому, розлютилися та повалили його на підлогу, почали його бити руками та ногами по голові та корпусу, висловлювалися на його адресу нецензурною лайкою, після чого надягли кайданки та відвезли у поліцейський відділок. Одразу після того, як він покинув поліцейський відділок, з огляду на погане самопочуття через завдані працівниками поліції фізичні ушкодження, він вимушений був звернутися до медичного закладу для отримання меддопомоги та йому діагностовано струс мозку 1-2 ступеню, гіпертонічний криз. У зв`язку з даними діями працівників поліції, він звернувся 06.05.02020 року до Київської місцевої прокуратури №3, якими було внесено відомості до ЄРДР, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України. Отже, з урахуванням висловленого, вважає, що в його діях відсутній склад адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173, 185 КУпАП.

В судовому засіданні захисник гр. ОСОБА_1 - адвокат Гольдарб К.Ю. повністю підтримала пояснення свого довірителя та просила суд про закриття провадження у справі, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 події та складу адміністративного правопорушення.

Суд повно, всебічно та об`єктивно з`ясувавши обставини справи, приходить до наступного висновку.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності, а ст. 245 цього Кодексу передбачено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Стаття 62 Конституції України зазначає, що вина особи, яка притягується до відповідальності, має бути доведена належним чином, а не ґрунтуватися на припущеннях.

Аналогічного роду положення закріплено і у ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, які зводяться до того, що кожен вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку.

Відповідно до ст. 185 КУпАП злісна непокора повинна проявлятись у відмові від виконання наполегливих, неодноразово повторених законних вимог чи розпоряджень працівників поліції при виконанні службових обов`язків, або у відмові, вираженій в зухвалій формі, що свідчить про явну зневагу до осіб, які охороняють громадський порядок.

Положеннями статті 173 КУпАП встановлено відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливому чіплянні до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Згідно з ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

В наданих суду матеріалах справи на підтвердження винуватості гр. ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 185, 173 КУпАП, наявні лише протоколи про адміністративні правопорушення, протокол про адміністративне затримання, рапорти працівника поліції, письмові пояснення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 . Інші належні та допустимі докази, передбачені ст. 251 КУпАП, на підтвердження винуватості гр. ОСОБА_1 у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 185, 173 КУпАП в матеріалах справи відсутні.

Саме по собі складення протоколу про адміністративне правопорушення, за відсутності інших даних на підтвердження наявності складу адмінправопорушення, не є підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Суд, дослідивши усі матеріали справи прийшов до висновку, про відсутність підстав притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ст.ст. 185, 173 КУпАП, оскільки матеріали справи не містять доказів вчинення ОСОБА_1 даних адміністративних правопорушень, а саме: показання потерпілих, свідків, або будь - яких інших доказів (документів).

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, враховуючи те, що в матеріалах справи відсутні докази вини гр. ОСОБА_1 в здійсненні ним правопорушеннь, передбачених ст.ст. 185, 173 КУпАП, та керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП ,Суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 185, 173 КУпАП, звільнивши його від адміністративної відповідальності в зв`язку з відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О.М. Панченко