Справа № 638/5324/20
Провадження № 3/638/1687/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2020 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Цвірюк Д.В. розглянувши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який працює директором «ДІП СЕД», проживає за адресою: АДРЕСА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, -

встановив :

Згідно даних протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №276173 від 10.04.2020 року, ОСОБА_1 , 12.03.2020 року о 15 год. 00 хв., керуючи транспортним засобом AUDI Q7 державний номерний знак НОМЕР_1 по вул.Клочківській біля буд.101-Д в м.Харкові не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, при зміні напрямку руху не переконався, що це буде безпечним, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем BMW Z4, державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 . При ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальної шкоди.

В судовому засіданні представником ОСОБА_1 - адвокатом Міненковим О.Д. заявлено клопотання про призначення у справі автотехнічної експертизи, зазначивши перелік питань експерту. В обґрунтування клопотання вказує, що висновки, зроблені у адміністративному матеріалі не відповідають дійсним обставинам дорожньо-транспортної пригоди, оскільки вважає, що матеріали справи містять суперечності, які мають значення для вирішення справи по суті. Висновок, викладений в протоколі про адміністративне правопорушення, суперечить іншим матеріалам справи. Тому для всебічного, повного та об`єктивного встановлення дійсних обставин справи зазначає, що необхідні спеціальні знання.

В судовому засіданні представник ОСОБА_1 заявлене клопотання підтримав.

Інший учасник ДТП ОСОБА_2 при вирішенні заявленого клопотання поклався на розсуд суду.

Суд, розглянувши клопотання, заслухавши думку учасників справи, дослідивши адміністративний матеріал, дійшов наступного.

У відповідності до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані, крім іншого, встановлюються висновком експерта.

Згідно ч.1 ст.273 КУпАП експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення.

З положень ст.280 КУпАП випливає, що суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Приймаючи до уваги те, що для з`ясування всіх обставин дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 19.02.2020 року, необхідні спеціальні знання, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання та призначити автотехнічну експертизу у даній справі.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.273 КпАП України, суддя, -

постановив:

Призначити по адміністративній справі №638/5324/20, провадження 3/638/1687/20 судову автотехнічну експертизу, проведення якої доручити експертам Харківського науково дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф.М.С.Бокаріуса, з урахуванням матеріалів адміністративної справи №638/5324/20.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

1)Як повинні були діяти водій автомобіля AUDI Q7 державний номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_1 та водій автомобіля BMW Z4, державний номерний знак НОМЕР_2 ОСОБА_2 у вказаній дорожньо-транспортній обстановці відповідно до вимог Правил дорожнього руху України;

2)Чи відповідали дії водія автомобіля AUDI Q7 державний номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_1 . Правилам дорожнього руху України;

3)Чи відповідали дії водія автомобіля BMW Z4, державний номерний знак НОМЕР_2 ОСОБА_2 . Правилам дорожнього руху України;

4)Чи мав водій автомобіля AUDI Q7 державний номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_1 технічну можливість запобігти зіткненню шляхом виконання Правил дорожнього руху України. Якщо так, то внаслідок виконання яких вимог правил дорожнього руху України;

5)Чи мав водій автомобіля BMW Z4, державний номерний знак НОМЕР_2 ОСОБА_2 технічну можливість запобігти зіткненню шляхом виконання Правил дорожнього руху України. Якщо так, то внаслідок виконання яких вимог правил дорожнього руху України;

6)Чи були з технічної точки зору дії водія AUDI Q7 державний номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_1 у причинному зв`язку з виникненням ДТП?

7)Чи були з технічної точки зору дії водія BMW Z4, державний номерний знак НОМЕР_2 ОСОБА_2 у причинному зв`язку з виникненням ДТП?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

Для проведення експертизи надати матеріали адміністративної справи №638/5324/20.

Копію постанови направити до Харківського науково дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф. М.С.Бокаріуса для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.В.Цвірюк