Справа № 383/541/20
Номер провадження 3/383/294/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2020 року суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області Бондаренко В.В., за участю секретаря судового засідання Потапчук Н.М., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Бобринецького відділення поліції Новоукраїнського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

16 липня 2020 року до Бобринецького районного суду Кіровоградської області від Бобринецького відділення поліції Новоукраїнського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №380286 від 22.06.2020 року, ОСОБА_1 11.06.2020 року о 09 год. 00 хв. виражалась грубою нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_2 у приміщенні Новоградівської сільської ради, яке розташоване в с. Новоградівка по вул. Молодіжна, 39, чим вчинила правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 не визнала вину у вчинені даного правопорушення, пояснивши, що напередодні події сільський голова Новоградівської сільської ради Бобринецького району Кіровоградської області ОСОБА_2 безпідставно видав негативну характеристику на її сина, при цьому не з`ясувавши його особу. 11.06.2020 року близько 09 год. ранку вона разом з невісткою прийшла до приміщення Новоградівської сільської ради Бобринецького району Кіровоградської області на прийом до сільського голови ОСОБА_2 для з`ясування підстав видачі останнім негативної характеристики на її сина. Однак сільський голова сказав почекати його на вулиці. Прийому із сільським головою чекала біля приміщення сільської ради приблизно 1-1,5 год., після чого зайшла до сільського голови та запитала чи він її прийме, на що останній почав на неї кричати. У відповідь на зухвалу поведінку сільського голови вона теж почала на нього кричати та з`ясовувати чому останній видав негативну характеристику. Нецензурною лайкою не виражалась та ОСОБА_2 не ображала.

Дослідивши протокол у справі про адміністративне правопорушення та надані докази, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, не доведена належними, допустимими та достатніми доказами, з наступних підстав.

Відповідно до положень ст.245 КУпАП одним із завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно з вимогами ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Положеннями ст.251 КУпАП визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до диспозиції ст.173 КУпАП дрібним хуліганством є нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Громадський порядок - це обумовлена потребами суспільства система врегульованих правовими та іншими соціальними нормами система відносин, що складаються у громадських місцях в процесі спілкування людей, і яка має на меті забезпечення спокійної обстановки суспільного життя, нормальних умов для праці і відпочинку людей, для діяльності державних органів, а також підприємств, установ та організацій.

З об`єктивної сторони хуліганство характеризується порушенням громадського порядку, а з суб`єктивної - умисною виною та мотивом явної неповаги до суспільства. Особа усвідомлює, що її дії протиправні, вона передбачає, що в результаті їх здійснення будуть порушені громадський порядок і прагне до цього. Елементом суб`єктивної сторони дрібного хуліганства є також мотив задоволення індивідуальних потреб самоствердження шляхом ігнорування гідності інших людей.

Однак, працівники поліції не вказують чим викликано поведінка ОСОБА_1 . Надані на розгляд адміністративні матеріали не містять доказів на підтвердження ознак дрібного хуліганства, оскільки залишається не встановленим чи мав правопорушник на меті порушення громадського порядку, що саме послугувало причиною виникнення спору між ОСОБА_1 та сільським головю, чи дійсно висловлювання нецензурною лайкою мали місце, чи було реакцією на можливу неправомірну поведінку заявника.

Надані на розгляд матеріали не містять доказів на підтвердження ознак дрібного хуліганства, вчиненого саме з метою порушення громадського порядку та спокою громадян, оскільки з наданих в судовому засіданні пояснень ОСОБА_1 встановлено, що нецензурною лайкою сільського голову Новоградівської сільської ради Бобринецького району Кіровоградської області ОСОБА_2 не ображала, а розмовляла з ним на підвищених тонах у відповідь на зухвалу поведінку останнього, який на неї безпідставно почав кричати. Вказані пояснення ОСОБА_1 також підтверджуються її письмовими поясненнями, долученими до матеріалів протоколу, за змістом яких в день події між нею та сільським головою Новоградівської сільської ради Бобринецького району Кіровоградської області ОСОБА_2 на грунті раптово виниклих неприязних відносин виникла сварка в ході якої кричала на ОСОБА_2 , але грубою нецензурною лайкою не виражалась, а тому підстави їм недовіряти у суду відсутні. Крім того, як вбачається з характеристики сільського голови Новоградівської сільської ради Бобринецького району Кіровоградської області Нечай М.С. від 10.07.2020 року №111/01-14, ОСОБА_1 за місцем проживання характеризується позитивно, нарікань на останню зі сторони сільських жителів не надходило (а.с.16).

Долучені до матеріалів протоколу письмові пояснення сільського голови Новоградівської сільської ради Бобринецького району ОСОБА_2 , згідно яких 11.06.2020 року близько 09 год. ранку до приміщення Новоградівської сільської ради прийшла ОСОБА_1 , яка вчинила з ним сварку на грунті неприязних відносин, під час якої виражалась в його адресу грубою нецензурною лайкою, суд не може взяти до уваги в якості належного доказу, оскільки ОСОБА_2 є учасником конфлікту, а тому заінтересований в результаті розгляду справи.

Також судом до уваги не приймаються письмові пояснення ОСОБА_3 , згідно яких 11.06.2020 року близько 09 год. 00 хв. до приміщення Новоградівської сільської ради Бобринецького району Кіровоградської області прийшла ОСОБА_1 , яка на грунті неприязних відносин вчинила сварку з головою Новоградівської сільської ради ОСОБА_2 в ході якої виражалась грубою нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_2 , оскільки остання працює на посаді секретаря Новоградівської сільської ради та знаходиться в підпорядкуванні сільського голови ОСОБА_4 . ОСОБА_5 , тобто є заінтересованою особою. Інші докази у матеріалах справи відсутні.

Відтак, матеріалами справи не доведено вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Згідно ст.62 Конституції України вина особи, яка притягається до відповідальності, має бути доведена належними доказами, а не ґрунтуватись на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Із врахуванням положень і тлумачень ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, оскільки таким чином, неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя.

Згідно п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.284 КУпАП при наявності обставин, передбачених ст.247 КУпАП, виноситься постанова про закриття справи.

За викладених обставин суд вважає вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП не доведеною достатніми та беззаперечними доказами, наявні обставини у своїй сукупності переконливо свідчать про відсутність прямого умислу особи, яка притягується до адміністративної відповідальності у порушенні громадського порядку чи спокою громадяна, тому провадження у справі підлягає закриттю відповідно до п.1 ч.1 ст.247, п.3 ч.1 та ч.2 ст.284 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в її діях події та складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 9, 173, 245, 247, 251, 252, 279, 280, 283, 284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати не винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в її діях складу цього адміністративного правопорушення, а провадження по справі за ст.173 КУпАП закрити.

Постанова судді набирає чинності після закінчення строку подання скарги.

Постанова суду може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Бобринецький районний суд Кіровоградської області.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Суддя В.В. Бондаренко