Справа № 686/9338/20
Провадження № 3/686/3278/20
ПОСТАНОВА

27 квітня 2020 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Данькова С.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч.1, 2 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 03.04.2020 року о 05 год. 45 хв. в м. Хмельницькому по вул. Заводська, 33, в порушення п.2.5а Правил дорожнього руху України, керував транспортним засобом «ДЕО», державний номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння (розширені зіниці, які не реагують на світло, сповільненість мови, поведінка, що не відповідає обстановці) та в порушення вимог п. 2.5 Правил дорожнього руху України відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння.

Крім того, ОСОБА_1 04.04.2020 року о 02 год. 20 хв. в м. Хмельницькому по вул. Проскурівського підпілля, 185 повторно протягом року в порушення п.2.9а Правил дорожнього руху України, керував транспортним засобом «ДЕО», державний номерний знак НОМЕР_1 , в стані наркотичного сп`яніння.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином.

У відповідності до ч. 2 ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності при розгляді даної справи не є обов`язковою; клопотання про відкладення розгляду справи особа, що притягується до адміністративної відповідальності не подав.

Винуватість особи, яка притягується до адміністративної відповідальності у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП підтверджується наступними, безпосередньо дослідженими у судовому засіданні доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №305149 від 03.04.2020 року; письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про те, що ОСОБА_1 в їх присутності відмовився від проходження медичного огляду у лікаря-нарколога для визначення стану наркотичного сп`яніння; розпискою ОСОБА_4 про отримання транспортного засобу «ДЕО», державний номерний знак НОМЕР_1 на зберігання; відеозаписами з нагрудних камер відеоспостережень працівників поліції, переглянутими в судовому засіданні, на яких зафіксовано як ОСОБА_1 у присутності двох свідків відмовляється пройти в установленому законом порядку огляд на стан наркотичного сп`яніння; довідкою про вчиненні ОСОБА_1 адміністративні правопорушення.

Відповідно до п.2.5 Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою КМУ №1306 від 10.10.2001 року, водій зобов`язаний на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Порядок огляду водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції встановлений ст.266 КУпАП, Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, або перебувають під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.12.2008 року №1103 та Інструкцією про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої спільним наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я від 9.11.2015 року №142/735, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 11.11.2015 року №1413/27858.

Таким чином, суд находить вину правопорушника доказаною повністю, він порушив п. 2.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Винуватість особи, яка притягується до адміністративної відповідальності у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП підтверджується наступними, безпосередньо дослідженими у судовому засіданні доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №309359 від 04.04.2020 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1 ; висновком лікаря-нарколога щодо результатів медичного огляду з метою виявлення алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння від 04.04.2020 року; відеозаписами з нагрудних камер відеоспостережень працівників поліції, переглянутими в судовому засіданні, на яких зафіксовано як ОСОБА_1 у присутності двох свідків проходить в установленому законом порядку огляд на стан наркотичного сп`яніння; довідкою про вчиненні ОСОБА_1 адміністративні правопорушення, в якій зафіксовано адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП вчинене 03.04.2020 року; протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №305149 від 03.04.2020 року за ч.1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 , що підтверджує повторність вчинення правопорушення протягом року.

Таким чином, суд находить вина правопорушника доказаною повністю, він порушив п. 2.9 А ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. Більш серйозним правопорушенням в даному випадку є правопорушення, передбачене ч.2 ст. 130 КУпАП, в межах санкції цієї статті і слід накласти стягнення на правопорушника.

З урахуванням викладеного та керуючись ст.ст.36, 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1, 2 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 20400 (двадцять тисяч чотириста) грн., з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 3 (три) роки.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 420 (чотириста двадцять) грн. 40 (сорок) коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області особою протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

СУДДЯ С.О. Данькова