Справа № 185/2525/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2020 року. м. Павлоград.

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Тимченко С.О. розглянувши матеріали, які надійшли з Павлоградського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про вирішення питання, пов`язаного з виконанням постанови стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

27.04.2020 року на адресу суду надійшло клопотання начальника Павлоградського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області щодо вирішення питання пов`язаного з виконанням постанови. У клопотанні зазначено, що 25.06.2019 року постанова у відношенні правопорушника ОСОБА_1 надійшла на виконання до Павлоградського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області. 27.06.2019 року правопорушник ОСОБА_1 був ознайомлений з порядком та умовами відбування адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт та отримав направлення до КП «Спеціалізована агенція Ритуал» Павлоградської міської ради для відпрацювання суспільно корисних робіт. 07.07.2019 року згідно наказу № 30-к правопорушник ОСОБА_1 був прийнятий на відпрацювання 120 годин суспільно корисних робіт в комунальне підприємство «Спеціалізована агенція Ритуал» Павлоградської міської ради. До відпрацювання правопорушник приступив 08.07.2019 року. 03.09.2019 року надійшло повідомлення з КП «Спеціалізована агенція Ритуал» Павлоградської міської ради про те, що правопорушник ОСОБА_1 в серпні 2019 року відпрацював 14 та 16 серпня 2019 року, а 12,13,15 серпня 2019 року на відпрацювання суспільно корисних робіт не з`являвся. Також не з`явився для складання графіка відпрацювання суспільно корисних робіт на вересень 2019 року. 04.09.2019 року було здійснено виїзд на місце офіційного працевлаштування правопорушника ОСОБА_1 на автозаправну станцію WOG, але там повідомили, що він перебуває у відпустці, після цього було здійснено виїзд на адресу мешкання громадянина ОСОБА_1 АДРЕСА_2 , але зі свідчень власника будинку близько двох місяців ОСОБА_1 за даною адресою вже не мешкає. 26.09.2019 року відносно правопорушника ОСОБА_1 було складено адміністративний протокол за ст. 183-2 КУпАП та направлено до Павлоградського міськрайонного суду. 11.11.2019 року постановою Павлоградського міькрайонного суду було притягнуто громадянина ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 183-2 КУпАП України та накладено адміністративне стягнення у вигляді 1 доби арешту. 09.01.2020 року було встановлення номер мобільного телефону ( НОМЕР_1 ) рідної сестри громадянина ОСОБА_1. ОСОБА_2 . Під час бесіди вона повідомила, що вона з братом не спілкується і де він може перебувати їй не відомо, також вона повідомила, що за місцем реєстрації (у матері) він теж не мешкає. 11.01.2020 року було надіслано запити до лікарень та установ міста для встановлення місцезнаходження правопорушника ОСОБА_1 . Згідно отриманих довідок було встановлено, що громадянин ОСОБА_1 допомогою в медичні заклади м. Павлограда не звертався, актовий запис про смерть громадянина ОСОБА_1 відсутній, до ІТТ Павлоградського ВП ГУНП у Дніпропетровській області не помішувався. 31.01.2020 року було скеровано до Павлоградського міськрайонного суду подання щодо вирішення питання пов`язаного з виконанням постанови, яке було розглянуто 18.02.2020 року та повернуто для належного оформлення. 04.03.2020 року до Павлоградського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» надійшла постанова Павлоградського міськрайонного суду від 18.02.2020 року, згідно якої в задоволенні подання Павлоградського МРВ з питань пробації було відмовлено та зазначено, що всупереч вимогам ч. 3 ст. 321-1 КупАП України не вказано, яких саме заходів має вжити суд при вирішенні питань пов`язаних з виконанням постанови. Але зазначена стаття КУпАП України стосується тільки адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт, а правопорушник ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт. 10.03.2020 року старшим інспектором відділу було здійснено вихід за адресою мешкання матері правопорушника ОСОБА_1 : АДРЕСА_1 , але вдома нікого не було, було опитано сусіда який відмовився повідомляти свої персональні дані та надавати письмове пояснення, та в усній формі повідомив, що останній раз ОСОБА_1 бачив півроку тому назад, який розповів, що працює в іншому місті України. Також було скеровано запити до Павлоградського ВП ГУНП у Дніпропетровській області, ІТТ №4 ГУНП У Дніпропетровській області та до відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання Управління з питань громадянства, паспортизації, реєстрації та еміграції ГУ ДМС України в Дніпропетровській області. Згідно отриманих довідок місцезнаходження правопорушника ОСОБА_1 встановити не вдалось, зареєстрованим дана особа не значиться.

ОСОБА_1 , стосовно якого вирішується подання, для участі у розгляді справи не з`явився.

Заслухавши пояснення представника органу пробації, дослідивши матеріали подання, суд прийшов до висновку, що дане подання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст.23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст.298 КУпАП, постанова про накладення адміністративного стягнення є обов`язковою для виконання державними і громадськими органами, підприємствами, установами, організаціями, посадовими особами і громадянами.

Згідно п. 11.1, 21.2 «Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді суспільно корисних робіт та виправних робіт», затвердженоїнаказом Міністерства юстиції України № 474/5 від 19.03.2013 року, (далі-Порядку) виконання стягнення у вигляді суспільно корисних робіт покладається на уповноважений орган з питань пробації. Виконання стягнення у вигляді суспільно корисних робіт здійснюється шляхом залучення порушників до суспільно корисної праці, вид якої та перелік об`єктів, на яких порушники повинні виконувати ці роботи, визначається відповідним органом місцевого самоврядування.

Відповідно до п. 13.19. щодо порушників, які ухиляються від відбування суспільно корисних робіт, уповноваженим органом з питань пробації складається протокол про адміністративне правопорушення, який разом з іншими матеріалами надсилається до суду для вирішення питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності.

У відповідності до ст. 304 КУпАП, питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Так, Постановою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетрвоської області від 10.05.2019 року ОСОБА_1 було визнано винним та притягнено до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 183-1 КУпАП України та застосовано адміністративне стягнення у виді виконання суспільно корисних робіт до 120 годин.

Постанова суду перебуває на виконанні в Павлоградському міськрайонному відділі філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області.

Відповідно до ст.305 КУпАП, контроль за правильним і своєчасним виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення здійснюється органом (посадовою особою), який виніс постанову, та іншими органами державної влади в порядку, встановленому законом.

Відповідно до п.13.2. Наказу Міністерства юстиції № 474/5 від 19.03.2013 року Про затвердження Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт, виправних робіт та суспільно корисних робіт, порушники перебувають на обліку в уповноваженому органі з питань пробації за місцем проживання.

Як вбачається з матеріалів особової справи ОСОБА_1 , останній був прийнятий на відпрацювання 120 годин суспільно корисних робіт в комунальне підприємство «Спеціалізована агенція Ритуал» Павлоградської міської ради, але ОСОБА_1 відпрацював лише частину призначених судом суспільно корисних робіт, надалі на відпрацювання не з`являвся. Також не з`явився для складання графіка відпрацювання суспільно корисних робіт на вересень 2019 року. На протязі всього наступного часу місцезнаходження правопорушника ОСОБА_1 встановити не вдалось, зареєстрованим дана особа не значиться.

Отже, відповідно до матеріалів справи та подання, органом пробації було повною мірою виконано вимоги пунктів 13.9-13.11 вказаного Наказу Міністерства юстиції № 474/5 від 19.03.2013 року, а тому дане подання внесено до суду відповідно до положень даного Наказу і підлягає задоволенню, оскільки існують всі підстави, які свідчать про неможливість виконання постанови суду щодо ОСОБА_1 .

Керуючисьст. 304 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Припинити виконання постанови Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 10 травня 2019 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.183-1 КУпАП України та накладення адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт на строк 120 годин, у зв`язку з неможливістю виконання призначеного судом стягнення.

Провадження у справі закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя С.О. Тимченко.

Постанова набрала чинності ____________________ року.