Справа № 161/5935/20
Провадження № 3/161/1936/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 02 липня 2020 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Плахтій І.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , РНОКПП невідомо

-за ч. 2 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №204249 від 09.04.2020, ОСОБА_1 09.04.2020 о 01 год. 15 хв. в м. Луцьку по вул. Городецька в районі будинку №8, повторно протягом року керував транспортним засобом марки Skoda Fabia, н.з. НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння (а саме порушення мови, поведінка, що не відповідає обстановці, запах алкоголю з порожнини рота). Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку та у медичному закладі водій відмовився в присутності двох свідків чим порушив вимоги пункту 2.5 ПДР України, що кваліфіковано за ч. 2 ст. 130 КУпАП (а.с.1).

В судовому засіданні представник ОСОБА_1 Лавренчук О.В. заперечував притягнення ОСОБА_1 до відповідальності. Вказував на те, що на даний час в апеляційному порядку оскаржується постанова суду про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, що має суттєве значення для даної справи, оскільки іде мова про наявність чи відсутність повторності. Разом з тим, станом на 02.07.2020 не існує відповідальності за ст.130 КУпАП, оскільки внесені зміни в законодавство. 01.07.2020 набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22 листопада 2018 року №2617-VIII. Відповідно до вказаного закону, стаття 130 КУпАП викладена у новій редакції, внаслідок чого адміністративна відповідальність за керування транспортними засобами особами, які перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, віднині не передбачена, а вказані дії віднесено до кримінальних правопорушень (ст. 286-1 КК України).

Крім того, 30.06. 2020 представником ОСОБА_1 Лавренчуком О.В. було подано до суду клопотання про виклик в судове засідання свідків та відкладення або зупинення розгляду даної справи, у зв`язку з апеляційним оскарження постанови суду у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП.

Дослідивши наявні матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 245 КУпАП серед завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Крім того, відповідно до рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі «Смірнов проти України», згідно з положеннями частини першої статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмет спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням п.1 ст.6 даної Конвенції.

Протокол у справі про адміністративне правопорушення серії БД №204249 щодо ОСОБА_1 складено 09.04.2020. Граничний строк притягнення особи до адміністративної відповідальності, передбачений ст.38 КУпАП, спливає 08.07.2020.

Зупинення провадження у справі про адміністративне правопорушення з підстав перегляду іншої справи судом апеляційної інстанції чинним КУпАП не передбачено. Крім того, зупинення провадження у справі про адміністративне правопорушення не зупиняє перебігу строків, установлених ст.38 КУпАП.

Заявлене за тиждень до передбаченого ст. 38 КУпАП строку клопотання про виклик в судове засідання свідків та відкладення розгляду справи суд розцінює, як намагання уникнути встановленої адміністративної відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення за наявності допустимих та належних доказів, шляхом зловживання його правами, а саме, умисного затягування трьохмісячного строку, передбаченого ст.38 КУпАП для накладення адміністративного стягнення, який спливає 08.07.2020.

А тому, в задоволенні клопотання представника слід відмовити.

Відповідно до диспозиції ч. 2 ст. 130 КУпАП, адміністративна відповідальність настає за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Разом з тим, судом встановлено, що постанова Луцького міськрайонного суду від 08.10.2019 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП на даний час оскаржується в апеляційному порядку, і не набрала законної сили. Тобто, факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення за ч. 1 ст.130 КУпАП не підтверджений у встановленому законом порядку.

За таких обставин не може йти мова про повторність вчинення правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП, та відповідно про склад правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, приходжу до висновку про необхідність закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.130 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 247 ч.1 п.1, 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , РНОКПП невідомо, до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.130 КУпАП закрити у зв`язку відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.130 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду І.Б. Плахтій