КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/1414/20
Провадження № 3/552/618/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.05.2020 року, суддя Київського районного суду м. Полтави Шиян В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Полтавській області щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код не встановлено, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягався, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

встановив:

15.03.2020 року о 07 год. 00 хв. водій ОСОБА_1 , керував автомобілем DAEWOO LANOS д.н.з. НОМЕР_1 по вул. С. Петлюри, буд. 72, в м. Полтаві з явними ознаками алкогольного сп`яніння: нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку, водій ОСОБА_1 відмовився у присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Допитаний в судовому засіданні, яке відбулось 28.04.2020 року, адмінпритягуваний ОСОБА_1 свою вину не визнав. Заявив усне клопотання про виклик свідків та працівників поліції і у зв`язку з цим просив відкласти розгляд справи до 21.05.2020 року.

ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомлений про місце та час розгляду справи, до суду не з`явився, надав суду заяву про відкладення розгляду справи через знаходження у відрядженні, але ніяких документів на підтвердження цього не долучив. Судове засідання призначене на 09.04.2020 року було також перенесено за цією підставою. Такі дії ОСОБА_1 суддя вважає спрямованими виключно на затягування розгляду справи з метою уникнення відповідальності.

Відповідно до ст. 277 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Згідно з ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Суддя вважає, що подальше перенесення розгляду справи призвело б до безпідставного її затягування та порушення вимог ст. 38, 277 КУпАП.

В ході судового розгляду справи було досліджено відео доказ з місця події, який долучений до протоколу працівниками поліції.

Відеозаписом зафіксовано відмову водія ОСОБА_1 від проходження огляду на стан сп`яніння у присутності двох свідків.

Відповідно до вимог п. 2.5 Правил дорожнього руху водій повинен на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Вирішуючи питання щодо доведеності вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, суддя виходить з наступного.

Незважаючи на те, що ОСОБА_1 свої вини не визнав, його винність у вчиненому правопорушенні підтверджується матеріалами справи, а саме:

-даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №400985 від 15.03.2020 року (а.с. 1);

- даними письмових пояснень свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , з яких вбачається, що 15 березня 2020 року близько 08 год. 00 хв. в м. Полтаві по вул. Симона Петлюри, 72 були запрошені співробітниками поліції, в якості свідків при складанні адміністративного протоколу за ст. 130 КУпАП відносно водія ОСОБА_1 , який відмовився пройти огляд на стан сп`яніння (а.с. 3, 4);

-матеріалами відеофіксації, якими зафіксовано відмову водія проходити огляд на стан сп`яніння;

-матеріалами справи про вчинення адміністративного правопорушення в їх сукупності.

З приводу неявки свідків та працівників поліції в судове засідання, то слід зазначити, що суд приймав всі можливі заходи для їх виклику проте з невідомих причин свідки не з`явились, а нормами КУпАП не передбачено їх примусовий привід.

Наявні у справі письмові пояснення свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 отримані у встановленому законом порядку, будь-які виправлення в поясненнях свідків відсутні, а тому вони є належними та допустимими доказами, відповідно до ст. 251 КУпАП.

Суд вважає безпідставними доводи ОСОБА_1 про те, що він не керував транспортним засобом і не може бути суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, оскільки вказані доводи спростовуються сукупністю вищезазначених доказів, досліджених судом.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, суд вважає, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення передбачене санкцією ч. 1 ст.. 130 КУпАП, у виді штрафу з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів.

Крім того, відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1 справляється судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 420,40 грн.

Керуючись п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», ст. ст. 283, 284 КУпАП,-

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 10200 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Строк позбавлення права керування транспортними засобами ОСОБА_1 обчислювати з дня набрання постановою законної сили.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 420,40 грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Строк пред`явлення до виконання постанови 3 місяці з дня її винесення.

Суддя В.М. Шиян