Справа № 594/506/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2020 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області Зушман Г.І. з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника адвоката Когута О.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з Борщівського ВП Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області на:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 22 березня 2020 року о 20.14 год. в с.Ланівці Борщівського району Тернопільської області керував транспортним засобом марки «ВАЗ-2101», номерний знак НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п.2.9 а) Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 під час розгляду справи вини у вчиненому не визнав, пояснив, що 22 березня 2020 року увечері автомобілем марки «ВАЗ-2101» підвозив свого друга з центру с.Ланівці в кінець села, де зупинився на узбіччі дороги, за 50 м. від дому. Автомобіль стояв із включеними фарами, а він біля автомобіля пив пиво. У цей час під`їхали працівники поліції та запропонували йому пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння. Однак, він не керував автомобілем, а стояв біля нього та чекав на свого батька, який мав сісти за кермо автомобіля та відвезти його додому, про що пояснював поліцейським, але вони його не слухали. Він двічі продував у прилад, один раз - без свідків, другий раз зі свідками. На приладі Драгер висвітлився показник 0,91‰, з яким він не погодився і забажав проїхати в лікарню на огляд. В лікарні теж продував у прилад і там теж показало, що він у стані алкогольного сп`яніння. Хоча, при проведенні огляду в лікарні йому надалиприлад із заздалегіть вставленим мундштуком і невідомо, чи він був продезінфікований. Поліцейські також склали щодо нього постанову про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення ПДР України, а саме, за порушення правил зупинки. Дану постанову він не оскаржував, оскільки дійсно порушив правила зупинки, його автомобіль стояв менше 10 м. від виїзду з прилеглої території. Поліцейським не було встановлено в нього жодних ознак алкогольного сп`яніння, тому його вимога щодо проходження ним огляду на стан сп`яніння є незаконною. Із протоколу вбачається, що його огляд було проведено зі згоди водія, однак це не відповідає дійсності, так як він такої згоди не давав. Оскільки він відмовився від проведення огляду на місці і забажав експертизи, тобто провести таку у лікарні, то поліцейський не мав права проводити його огляд на місці. Окрім того, в матеріалах справи відсутні відомості про його відсторонення від

керування автомобілем.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Когут О.В. просить закрити провадження у справі щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення.

Не зважаючи на невизнання своєї вини, вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення повністю доведено зібраними по справі доказами.

Так, за даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 052033 від 22 березня 2020 року огляд ОСОБА_1 на визначення стану алкогольного сп`яніння проводився у присутності свідків на місці зупинки із застосуванням спеціального технічного приладу, газоаналізатора «Alkotester Drager 6810», показник якого становив 0,91 %о проміле, та в КНП «Борщівська районна лікарня», де згідно висновку лікаря встановлено, що ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння.

У протоколі зазначені свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та викладено суть правопорушення, з яким ОСОБА_1 був ознайомлений, про що свідчить його підпис.

Допитаний у якості свідка поліцейський Борщівського ВП ОСОБА_4 під час розгляду справи пояснив, що 22 березня 2020 року перебував на патрулюванні з іншими поліцейськими і на автодорозі, яка веде з с.Ланівці Борщівського району Тернопільської області їхній службовий автомобіль розминувся з іншим автомобілем, який рухався їм назустріч. Коли вони розвернулися, то виявили, що цей автомобіль зупинився на узбіччі дороги, але водій допустив порушення правил зупинки. Тоді вони під`їхали до нього, водій ОСОБА_1 вийшов з авто та відкрив капот в автомобілі. З автомобіля також вийшов пасажир, який з вигляду перебував у стані алкогольного сп`яніння. При спілкуванні з водієм вони також відчули запах алкоголю. Тоді ними було зупинено інший автомобіль та запрошено свідків, при яких водій продув у прилад Драгер, який показав позитивний результат. Водій не погодився з таким результатом та виявив бажання проїхати в заклад охорони здоров`я, що було зроблено.

Як встановлено з акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів та направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння, огляд ОСОБА_1 проведено у зв`язку з виявленим різким запахом алкоголю з порожнини рота в присутності свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 . Результати огляду на стан сп`яніння: проба позитивна 0,91 ‰ проміле.

Згідно долученого до матеріалів справи результату тестування на алкоголь, проведеного 22 березня 2020 року о 20.14 год., показник приладу "Drаger Alcotest 6810" ARAM 0601» після проведення тесту у видихуваному повітрі ОСОБА_1 має цифрове значення 0,91 ‰ алкоголю.

Згідно ч.ч.2,3 ст. 266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків. У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Відповідно до ч.ч.4, 5 ст.266 КУпАП огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров`я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров`я.

Відповідно до п.7 розділу І Інструкції «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої спільним наказом МВС України та МОЗ України 09 листопада 2015 року № 1452/735 (далі - Інструкція) у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі заклад охорони здоров`я).

Під час розгляду справи встановлено, що водій ОСОБА_1 не погодився з результатами огляду, проведеного поліцейським, на місці зупинки та виявив бажання пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння в закладі охорони здоров`я. Огляд ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння проведено лікарем ОСОБА_5 в КНП «Борщівська районна лікарня» в присутності поліцейського ОСОБА_4 .

За даними направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 22 березня 2020 року ОСОБА_1 було направлено на огляд у КНП «Борщівська районна лікарня» у зв`язку з виявленням поліцейським у водія ознак сп`яніння, а саме різкий запах алкоголю з порожнини рота. Огляд у закладі охорони проводився за допомогою «Алкотест-203». Результат огляду проба позитивна 1,15‰.

У відповідності до вимог п.3 розділу ІІІ Інструкції, огляд у закладах охорони здоров`я щодо виявлення стану сп`яніння проводиться лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту), який пройшов тематичне удосконалення за відповідною програмою згідно з чинним законодавством.

За результатами огляду на стан сп`яніння та лабораторними дослідженнями встановлюється діагноз, який вноситься до акта медичного огляду (п.15 розділу ІІІ Інструкції).

Висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі висновок щодо результатів медичного огляду особи на стан сп`яніння) (додаток 4), видається на підставі акта медичного огляду (п.16 розділу ІІІ Інструкції).

Акт медичного огляду особи складається в одному примірнику, який залишається в закладі охорони здоров`я (п.15 розділу ІІІ Інструкції).

Висновок щодо результатів медичного огляду особи на стан сп`яніння складається в усіх випадках безпосередньо після огляду особи у трьох примірниках: перший примірник видається під підпис поліцейському, який доставив дану особу на огляд, другий видається оглянутій особі, а третій залишається в закладі охорони здоров`я (п.20 розділу ІІІ Інструкції).

З долученого до матеріалів справи акта медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу на швидкість реакції №163, проведеного 22 березня 2020 року о 21.10 год. в КНП «Борщівська районна лікарня» встановлено, що ОСОБА_1 на час обстеження перебував у стані алкогольного сп`яніння середньої тяжкості (1,15 ‰). Обстеження проводилось за допомогою приладу Алкотест №364Т, остання повірка 08.10.2019.

Як вбачається з висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, виданого КНП «Борщівська районна лікарня», при проведенні лікарем ОСОБА_5 медичного огляду на стан сп`яніння ОСОБА_1 о 21 год. 10 хв. 22 березня 2020 року у присутності поліцейського ОСОБА_4 , встановлено, що обстежувана особа ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння. ОСОБА_1 ознайомився з результатами такого огляду, про що свідчить його підпис у відповідній графі висновку.

З долученої до матеріалів справи, належним чином завіреної копії свідоцтва про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки №0883-Ф, чинного до 08 жовтня 2020 року, встановлено, що аналізатор парів спирту «Алкотест 203», зав.№ 364 Т відповідає вимогам розділу ЕД.

Згідно копії сертифіката калібрування, 02 березня 2017 року проведено калібрування алкотестера 203, серійний номер 364 Т. Після калібрування характеристики приладу відповідають нормам, наведеним в експлуатаційній документації (свідоцтві про державну метрологічну атестацію.

Згідно долученої до матеріалів справи копії постанови від 22 березня 2020 року серія БАА №296781, винесеної поліцейським Борщівського ВП Мимкою В.С. ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП за фактом порушення ПДР України, вчиненого 22 березня 2020 року о 20.14 год. в с.Ланівці по вул.Центральна, а саме за те, що ОСОБА_1 здійснив зупинку автомобіля ближче 10 м. від виїзду з прилеглої території та безпосередньо в місці виїзду.

З оглянутих під час розгляду справи відеозаписів з відеореєстратора службового автомобіля поліції та нагрудної камери, долучених до матеріалів справи, встановлено, що ОСОБА_1 транспортним засобом марки «ВАЗ-2101» рухався проїжджою частиною автодороги назустріч поліцейському авто та здійснив зупинку на узбіччі протилежної частини дороги, після чого до даного транспортного засобу під`їхав службовий поліцейський автомобіль. Наведене, а також вищенаведені пояснення свідка ОСОБА_4 спростовують посилання ОСОБА_1 на те, що він транспортним засобом не керував, а стояв біля нього та розпивав пиво.

Інші доводи ОСОБА_1 також не спростовують факту вчинення ним адміністративного правопорушення, мають формальний характер та спрямовані на ухилення від адміністративної відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення.

Відповідно до п 2.9 а) Правил дорожнього руху України, затверджених постановою КМУ від 10 жовтня 2001 року № 1306, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно ч.1 ст.130 КУпАП відповідальність за вказане адміністративне правопорушення настає у разі керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а так само за відмову особи, яка керує транспортним засобом від проходження, відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння.

Під час розгляду справи достовірно встановлено, що ОСОБА_1 у зазначені у протоколі дату та час, а саме 22 березня 2020 року о 20.14 год., в с.Ланівці Борщівського району Тернопільської області керував транспортним засобом марки «ВАЗ-2101», номерний знак НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння.

Аналізуючи досліджені під час розгляду справи докази вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП - керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення.

При накладенні адміністративного стягнення слід врахувати характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність та те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила правопорушення в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником так і іншими особами, а тому необхідно накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

У відповідності до ст.40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає до стягнення судовий збір.

На підставі ч.2 ст.130 КУпАП та керуючись ст.ст. 9, 33, 40-1, 283, 284 КУпАП, ст.4 Закону України «Про судовий збір» -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 (шестисот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 420,40 грн. судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена через Борщівський районний суд Тернопільської області до Тернопільського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя