overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 264/4361/20
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.07.2020 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області Мирошниченко Юрій Михайлович, розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, який зареєстрований та мешкає в АДРЕСА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 04.07.2020 року о 14 годині, знаходячись за місцем свого мешкання в АДРЕСА_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, вчинив відносно своєї сестри ОСОБА_2 домашнє насильства, економічного та психологічного характеру, що полягали у позбавленні її доступу до спільного житла та висловлюванні на її адресу грубою нецензурною лайкою, ображав її словесно у присутності малолітнього сина ОСОБА_3 , внаслідок чого завдана шкода психологічному здоров`ю потерпілої.

Правопорушник до суду з`явився, надав письмові пояснення, згідно з якими ОСОБА_1 не заперечував факту перебування у стані алкогольного сп`яніння, пояснював, що 04.07.2020 року прийшовши до дому закрив двері забувши в ній ключі та ліг спати, у зв`язку з чим остання не змогла потрапити до квартири та викликала поліцію, чи висловлювався на адресу сестри нецензурною лайкою він не пам`ятає.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, заявою ОСОБА_2 , поясненнями ОСОБА_2 , рапортом інспектора взводу 2 роти 1 батальйону УПП в Донецькій області від 04.07.2020 року, протоколом про адміністративне затримання від 04.07.2020 року.

Таким чином, суд вважає, що провина порушника доведена в повному обсязі, а його дії правильно кваліфіковані за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, як вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення діянь психологічного та економічного характеру, внаслідок чого завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої.

При обранні виду та міри адміністративного стягнення, враховується характер правопорушення, обставини даної справи, а також дані про особу правопорушника.

На підставі викладеного, вважаю необхідним піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу.

Статтею 40-1 КпАП України визначено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 173-2 ч.1, 283 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420,40 грн.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Іллічівський районний суд м. Маріуполя.

Суддя: Ю. М. Мирошниченко
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/1651/20
Провадження № 3/273/1372/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2020 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області Бєлкіна Д.С., розглянувши в м. Баранівка матеріали, які надійшли від Баранівського відділення поліції Новоград-Волинського відділу поліції ГУ Національної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України серія НОМЕР_1 , виданий Баранівським РВ УМВС України в Житомирській області 08.01.2004 року, жительку АДРЕСА_1 та зареєстровану в АДРЕСА_2 , перебуває на обліку в центрі зайнятості, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

25.07.2020 року близько 18:00 год. ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 , за своїм місцем проживання, вчинила насильство в сім`ї, а саме висловлювалася нецензурною лайкою в адресу свого співмешканця ОСОБА_2 , за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що дійсно висловлювалася нецензурною лайкою в адресу свого співмешканця ОСОБА_2 .

Всебічно з`ясувавши обставини справи на підставі пояснень, особи що притягується до адміністративної відповідальності, даних протоколу про адміністративне правопорушення АПР18№191778 від 25.07.2020 року, даних копії рапорту про прийняття заяви ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення від 25.07.2020 року на службу 102, даних письмових пояснень ОСОБА_1 від 25.07.2020 року, даних копії письмових пояснень ОСОБА_2 від 25.07.2020 року, суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, є доведеною.

Оцінивши докази в їх сукупності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, суддя приходить до висновку про можливість застосування щодо неї стягнення у виді штрафу, що передбачено санкцією вказаної статті.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 (десяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 170,00 грн. (сто сімдесяти гривень 00 копійок).

У випадку примусового виконання постанови, відповідно до ст. 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, стягнути з ОСОБА_1 штраф у подвійному розмірі - в сумі 340,00 грн. (триста сорока гривень 00 копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 420,40 (чотириста двадцять гривень 40 копійок).

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Баранівський районний суд в десятиденний строк з дня її постановлення.

Суддя Д.С. Бєлкіна
Справа № 515/386/20
Провадження № 3/515/1329/20
Татарбунарський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

Іменем України

13 липня 2020 р. Татарбунарський районний суд Одеської області в особі судді Тимошенка С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Татарбунарського ВП Арцизського ВП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - ча, ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

за ч.3 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

13 липня 2020 року до суду надійшов матеріал про адміністративне правопорушення за ознака- ми ч.3 ст.126 КУпАП, з якого слідує, що 14.03.2020 р. о 19 год. 05 хв. ОСОБА_1 на автодо- розі М-154 Одеса-Рені по вул.Тура у м.Татарбунари Одеської області керував автомобілем мар- ки «Ford tranzit», реєстраційний номер НОМЕР_1 , стосовно якого Татарбунарським ВДВС вста- новлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.1а Правил дорожнього руху.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 201018 від 14.03.2020 р., факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.3 ст.126 КУпАП, виявлено 14.03.2020 р., тому строк накладення на нього адміністративного стягнення почав спливати саме з цієї дати і закінчувався 14.06.2020 р.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не піз- ніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Як вже зазначалося, матеріали про адміністративне правопорушення надішли до суду 13.07. 2020 р., тобто справа надійшла до суду коли вже строк накладення на порушника адміністратив- ного стягнення скінчився, а тому провадження в справі про адміністративне правопорушення сто- совно ОСОБА_1 слід закрити.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього Кодексу.

Таким чином, провадження у справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю у зв`язку із за- кінченням строку притягнення до відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.38, 247 п.7, 277, 277-2, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, що передбачене ч.3 ст.126 Кодек- су України про адміністративні правопорушення, відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строку, протягом якого може бути нак- ладено адміністративне стягнення.

Постанову може бути оскаржено особою, яку звільнено від адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня винесення постанови до Одеського апеляційного суду через Татарбунарський районний суд Одес- ької області.

Суддя Тимошенко
Справа № 658/2138/20
провадження № 3/658/1153/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2020 року м.Каховка Херсонської області

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Марків Т.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Каховського ВП ГУНП в Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Каховка, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, непрацюючого, не одруженого, адреса реєстраційного обліку та фактичного місця проживання: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ),

за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

встановив:

09 липня 2020 року приблизно о 13.30 год. ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив сімейну сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2 , чим вчинив домашнє насильство, внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоров`ю потерпілої.

ОСОБА_1 в судовому засіданні факт висловлювання нецензурною лайкою не заперечував, повідомив, що на зазначені дії його спровокувала неповнолітня сестра співмешканки.

В судовому засідання ОСОБА_2 пояснила, що 09 липня 2020 року її співмешканець ОСОБА_1 в ході сварки ображав її нецензурною лайкою, чим завдав їй психологічної шкоди.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявні подія та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП (вчинення домашнього насильства вчинене особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП), що повністю підтверджується: поясненнями особи, що притягується до адміністративної відповідальності наданими під час розгляду справи, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями ОСОБА_2 , рапортом чергового Каховського ВП ГУНП в Херсонській області, копією постанови Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 04грудня 2019 року № 658/4895/19.

Накладаючи стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його майновий стан.

Виховання правопорушника можливе застосуванням відносно нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 9, 10, 24, 33 35, 40-1, 173-2,

268, 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності застосувавши адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 680 грн. (розрахунковий рахунок UA0021199, код платежу 21081100, , МФО 899998, одержувач УК у Каховському районі, банк одержувача КазначействоУкраїни (ЕАП).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 420,40 грн. (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/ 22030106, код отримувача (за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, р/р UА0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106 судовий збір).

Постанова може бути оскаржена.

Апеляція на постанову подається протягом десяти днів з дня її винесення до Херсонського апеляційного суду через Каховський міськрайонний суд Херсонської області.

Суддя Т.А. Марків
ПОСТАНОВА
іменем України
"30" липня 2020 р. смт.Мілове
Суддя Міловського районного суду Луганської області Шовкун В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Мілове матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли від Міловського відділу поліції ГУНП в Луганській області у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Бондарівка Міловського району Луганської області, пенсіонера, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ч.3 ст. 178 КУпАП, -
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 713191 від 22.06.2020 року, ОСОБА_1 , 22.06.2020 року, об 17-00 год. перебуваючи за адресою: смт. Мілове, вул. Першотравнева, біля магазину «Наш магазин», розпивав алкогольне пиво марки «Зіберт» з пляшки ємкістю 0,5 літрів, тобто вчинив правопорушення передбачене ч.3 ст. 178 КУпАП.
У судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнав, та пояснив, що дійсно 22.06.2020 року, він розпивав пиво біля магазину, оскільки було дуже жарко. У скоєному кається.
Вислухавши правопорушника, розглянувши письмові матеріали справи про адміністративне правопорушення, дослідивши надані докази, приходжу до висновку про винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст. 178 КУпАП, оскільки його вина, окрім визнання у судовому засіданні також підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 713191 від 22.06.2020 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 22.06.2020 року, постановами ГАА № 724945 від 24.01.2020 року, АПО18 № 821253 від 23.12.2019 року, які свідчать про те, що ОСОБА_1 двічі протягом року піддавався адміністративному стягненню за розпивання алкогольних напоїв та перебування у громадський місцях у п`яному вигляді.
Суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, вік правопорушника, якому 61 рік, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.
Обставинами, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 суд вважає повторне протягом року вчинення однорідного правопорушення, за яке особу вже було піддано стягненню.
Обставинами, що пом`якшують відповідальність правопорушника, суд визнає щире розкаяння правопорушника.
За таких підстав, суд приходить до висновку про можливість накладення на ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу у максимальному розмірі передбаченого санкцією статті 178 КУпАП.
На підставі вищевикладеного, керуючись ч 3 ст. 178,ст. ст. 33, 34, 283, 284 КУпАП, суд, -
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 136 (сто тридцять шість) грн. 00 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 судовий збір у розмірі 420 грн. 40 коп. на користь держави.
Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через Міловський районний суд Луганської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: В.О. Шовкун
Справа№938/220/20
Провадження № 3/938/99/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2020 року селище Верховина

Суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області Бучинський А.Б., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Верховинського ВП Косівського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , громадянина України, не працює, - за ст. 124 КпАП України, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , 04.05.2020 о 21 год 40 хв, в селищі Верховина по вул. Коцюбинського, керуючи транспортним засобом марки "PORSHE CAYENNE", номерний знак НОМЕР_1 не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням, в результаті чого скоїв наїзд на перешкоду, а саме бетонну плиту, внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження, чим порушив п 12.1 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся у встановленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомив. А тому, суд вважає за можливе завершувати розгляд справи у його відсутності.

Вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ДПР18 №234760 від 04.05.2020, план-схемою місця ДТП від 04.05.2020, письмовими поясненнями свідка ОСОБА_2 .

Таким чином, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України.

Враховуючи вищенаведене, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який вину визнав та щиро покаявся, обставини справи, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Окрім цього, у відповідності до положень ст. 40-1 КпАП України, слід також стягнути з правопорушника судовий збір.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 124, 280, 283, 284, 294 КпАП України, -

п о с т а н о в и в :

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 (нуль) копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , в користь держави судовий збір в розмірі 420 гривень 40 копійок (чотириста двадцять гривень сорок копійок).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Верховинський районний суд Івано-Франківської області.

Суддя: Бучинський А.Б.
Справа № 203/1993/20
Провадження № 3/0203/1400/2020
ПОСТАНОВА

31 липня 2020 р. суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Підберезний Г.А., розглянувши матеріали адміністративної справи у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який мешкає: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

02.05.2020 о 15:00 годин водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом BMW 520 н.з. НОМЕР_1 на вул.Менахем-Мендл Шнеєрсона в м. Дніпрі в стані наркотичного сп`яніння (поведінка що не відповідає дійсності, тремтіння пальців рук), що підтверджується протоколом медичного огляду №2115 від 17.05.2020, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Зазначений факт також підтверджується, рапортом співробітника поліції, висновком медичного огляду №2115 від 17.05.2020.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, але ж про причини своєї неявки суд не повідомив.

З урахуванням викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступінь вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, прихожу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і вважаю за необхідне підвергнути останнього адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 600 (шестисот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 10200 (десять тисяч двісті) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Крім того, враховуючи результат розгляду даної справи, а також вимоги закріплені у п.5 ч.2 ст.4 закону України «Про судовий збір», суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420,40грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 130, 284, 285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Підвергнути ОСОБА_1 адміністративному стягненню за ч.1 ст.130 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 600 (шестисот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік та стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420,40грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Г.А. Підберезний
справа № 208/6979/19
провадження № 3/208/207/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2020 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Савранський Т.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого: охоронець ТОВ «Цитадель», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;

за ч.3 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

13.10.2020 року о 19.12 годині, біля будинку 14 по проспекту Т.Шевченко в м. Кам`янське, Кузьменко керував автомобілем «ВАЗ 2101» н/з НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота), на вимогу працівника поліції, в присутності двох свідків, огляд на стан сп`яніння у встановленому законом порядку із застосуванням технічного засобу «Драгер» пройшов на місці. Показник після проведення тесту 1.72 проміле.

В судове засідання 28.10.2019 року, 26.11.2019 року, 04.12.2019 року, 16.12.2019 року, 10.01.2020 року ОСОБА_2 , не з`явився належним чином повідомлений про розгляд справи за допомогою судової повістки-повідомлення в електронному виді. Згідно довідки інспектора сектору превенції Кам`янського ВП Ткаченко В.Г., посвідчення водія ОСОБА_2 не отримував, тому в частині позбавлення права керування транспортними засобами питання не розглядається.

Вивчивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення, акт огляду на стан алкогольного сп`яніння, рапорт, судом встановлено, що ОСОБА_2 винний в керуванні транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, будучи особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного сп`яніння, за що передбачена відповідальність за ч.3 ст. 130 КУпАП.

Обставини, що пом`якшують, обтяжують відповідальність, судом не виявлені.

Керуючись ст.ст. 130, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , визнати винним в здійсненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 130 КУпАП і підвергнути адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 40800 (сорок тисяч вісімсот) гривень на користь держави, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір на користь держави в розмірі 420 (чотириста двадцять) гривні 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Заводський районний суд м. Дніпродзержинська.

Суддя Т.А. Савранський

Постанова набрала законної сили 21.01.2020 року.

Оригінал постанови знаходиться в матеріалах адміністративної справи № 208/6979/19 в архіві Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Строк пред`явлення постанови до виконання - 3 ( три) місяці.

Дата видачі - 21.01.2020 року.

Суддя Т.А. Савранський