overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 738/783/20
№ провадження 3/738/231/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 липня 2020 року м. Мена Менський районний суд Чеpнiгiвської області в складі:

Савченко О.А., з участю секретаря судового засідання Лях Н.М. особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Мена матеріали про вчинення адміністративного правопорушення якi надiйшли вiд начальника управління Державного агенства рибного господарства у Чернігівській області Каленюк М.М. пpо пpитягнення до адмiнiстpативної вiдповiдальностi:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживає по АДРЕСА_1 , не працює,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

До Менського районного суду Чернігівської області надійшов протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 11 червня 2020 року № 003551 ОСОБА_1 11 червня 2020 року о 06 годині 30 хвилин на озері поблизу с. Ушня Менського району Чернігівської області здійснював лов риби забороненим знаряддям лову риби сіткою порожевою, чим порушив ст.3.15 Правил любительського і спортивного рибальства та що тягне за собою відповідальність за ч. 4 ст. 85 КУпАП. При цьому виловив риби цінних видів: лин 35 шт., карась звичайний 6 шт., окунь 10 шт., карась сріблястий 1 шт., лящ 4 шт., чим завдав збитків рибному господарству України на суму 7 012 гривень 00 копійок.

Суддя заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали адміністративного провадження прийшов до наступного.

Як вбачається з розрахунку розміру відшкодування шкоди заподіяної правопорушником внаслідок незаконного добування ними риби, розмір завданої шкоди становить 7 012 гривень 00 копійок.

Вказане порушення, на думку судді, має ознаки злочину, передбаченого ст. 249 КК України.

Відповідно до ст. 253 КУпАП якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки злочину, він передає матеріали прокурору.

Вважаю за необхідне на підставі ст. 284 КУпАП закрити провадження у адміністративній справі та передати матеріали провадження прокурору для вирішення питання про відкриття кримінального провадження.

Таким чином, керуючись ст.ст. 253, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А H О В И В:

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Адміністративне провадження № 3/738/783/2020 справа № 738/783/20 відносно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 85 КУпАП надіслати до Менської місцевої прокуратури Чернігівської області відповідно до ст. 253 КУпАП.

Суддя О.А. Савченко
Справа № 750/5843/20
Провадження № 3/750/1813/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 липня 2020 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі: головуючого - судді Григор`єва Р.Г., при секретарі Анісковець М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали Управління патрульної поліції в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, фізичної особи-підприємця, мешканця АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

10 липня 2020 року, о 13 год. 03 хв., м. Чернігові, по проспекту Перемоги, 104, водій ОСОБА_1 керував автомобілем «Nissan Qashqai», д.н.з. НОМЕР_1 , в напрямку вул. О.Міхнюка, на перехресті з вул. Гонча, не дотримався безпечного бокового інтервалу, в результаті чого скоїв зіткнення з автобусом «БАЗ А-079», д.н.з. НОМЕР_2 , в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 13.1 ПДР.

В судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, повністю визнала свою вину у вчиненні інкримінованого їй правопорушення, погодившись з протоколом про адміністративне правопорушення.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та дослідивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення, схему місця ДТП, письмові пояснення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , суд вважає, що в діях порушника вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, судом не встановлено.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер та обставини вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його сімейний стан, майновий стан, ступінь його вини, і вважає за необхідне накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

Керуючись ст.ст. 124, 268, 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 420 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Суддя Р.Г. Григор`єв
Справа № 587/1500/20
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 серпня 2020 рокусуддя Сумського районного суду Сумської області Черних О.М.,розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського РВП ГУНП України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1 , особу встановлено за базою ГУНП ІТС «ІПНП»,
за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -
03.07.2020 року о 19-03 год. в с. В.Чернеччина по вул. Центральна, 1, Сумського району, Сумської області, ОСОБА_1 керував транспортним засобом Спарк (мопед) без номерного знаку, з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме зіниці очей були значно звужені та не реагували на світло, порушення мови, координації рухів. Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння в установленому законом порядку в медичному закладі відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п 2.5 Правил дорожнього руху України.
В судове засідання ОСОБА_1 повторно не з`явився, причин неявки суду не повідомив. Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.
Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи та доданими доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 025353 (а.с. 1), поясненнями свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , які чітко зазначали, що водій мопера Спарк, від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння в установленому законом порядку категорично відмовився в їх присутності (а.с. 3,4), а також відеоматеріалами, що містяться на диску, наданим до протоколу про адміністративне правопорушення (а.с. 7).
Отже, своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.
А тому, враховуючи характер правопорушення та особу винного, вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.
Керуючись ст. 130 ч. 1,ст.ст. 401, 283 КУпАП, -
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 10 200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.
Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Сумський районний суд Сумської області.

Суддя О.М.Черних
Березівський районний суд Одеської області
20.07.2020
Справа № 494/718/20
Провадження № 3/494/382/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2020 року Суддя Березівського районного суду Одеської області Дєтков О.Я., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Березівка Одеської області справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

16 липня 2020 року о 11:30 год. ОСОБА_1 у приміщенні домоволодіння по АДРЕСА_1 вчинила сварку відносно своєї свекрухи ОСОБА_2 , в ході якої ображала її грубою брутальною лайкою, своїми діями вчинила домашнє насильство, тобто правопорушення, за що передбачена відповідальність ч.1 ст.173-2 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 , будучи належно повідомленим про дату, час та місце розгляду справи не з`явився, однак на адресу суду надіслала заяву про розгляд справи без його участі, також зазначила, що з протоколом згодна.

Факт вчиненого адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 16 липня 2020 року, рапортом Березівського ВП, заявою та письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 16 липня 2020 року.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд враховує характер вчиненого, особу порушника.

За таких обставин суд вважає застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.283-285 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною за ч.1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на неї стягнення у виді десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь Державної судової адміністрації України (Отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача UA0026001, Код класифікації доходів бюджету 22030106) судовий збір у розмірі 420 грн. 40 коп.

Відповідно до ст.ст.307,308 КУпАП України штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу. У разі несплати правопорушником штрафу у встановлений строк з нього стягується у порядку примусового виконання постанови подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Березівський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником.

Суддя:
ПОСТАНОВА
іменем України
"30" липня 2020 р. смт.Мілове
Суддя Міловського районного суду Луганської області Гуцол М.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з ВПС «Мілове» імені В.Банних у відношенні громадянки України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсіонера, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,
згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 25.08.2018 року, в напрямку руху н.п. Ізварине (Україна) Донецьк (РФ), ОСОБА_1 незаконно перетнула державний кордон України в ППр «Ізварине», в якому тимчасово припинено пропуск, чим порушила ст. 9,12 Закону України «Про державний кордон України».
Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази, суд приходить до наступного висновку. Згідно з частиною четвертою статті 38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтями 204-1 і 204-2 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення, а у разі вчинення таких правопорушень іноземцями або особами без громадянства, стосовно яких у встановленому законом порядку прийнято рішення про примусове повернення чи примусове видворення з України, - протягом часу, необхідного для їх виїзду з України, але не пізніше строку, визначеного законом для виїзду цих осіб з України чи забезпечення їх примусового видворення з України.
На час розгляду справи закінчився строк притягнення особи, яка вчинила адміністративне правопорушення до адміністративної відповідальності, встановлений ст. 38 КУпАП.
Питання закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення врегульовано статтею 247 КУпАП. Зокрема, відповідно до пункту 7 частини першої цієї статті до підстав, за наявності яких провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, віднесено закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.
Як вбачається з матеріалів справи, протокол складений 25.08.2018 року, тобто з моменту виявлення правопорушення і до часу розгляду справи в суді минуло більше трьох місяців.
Таким чином, суд дійшов до висновку про закриття справи про адміністративне правопорушення у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 38 КУпАП, ст.ст. 247, 283-285 КУпАП,-
закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її проголошення до Луганського апеляційного суду шляхом подачі скарги через Міловський районний суд Луганської області.

Суддя: М.П. Гуцол
Справа № 191/1562/20
Провадження № 3/191/451/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2020 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Гречко Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

23.05.2020 о 13 год. 30 хв. на а/д Т-0401 44 км водій ОСОБА_1 керував скутером Хонда Діо б/н з явними ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей). На вимогу працівника поліції в присутності двох свідків відмовився пройти медичний огляд для встановлення стану сп`яніння.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 свою провину у скоєному визнав повністю.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №453748, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння, заслухавши пояснення водія ОСОБА_1 , вважає, що в його діях є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, а саме: відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

При призначенні адміністративного стягнення суд, з урахуванням обставин справи та особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ч.1 ст.130 КУпАП, яке буде справедливим, достатнім і необхідним для виховання особи та запобігання новим проступкам, а саме у вигляді штрафу з позбавлення права керування транспортними засобами, та стягнути судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати відповідно до вимог ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст.4 Закону України Про судовий збір, ч. 1 ст. 130, ст. ст. 251, 283, 284, 294 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 10200 (десять тисяч двісті) гривень 00 копійок (отримувач коштів: ГУК у Днiпропетровській області/Дн-ка об/21081300, рахунок: UA0004001, , банк Казначейство України (ЕАП)), з позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (отримувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106 Код за ЄДРПОУ: 37993783 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106), судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Ю. В. Гречко
Справа № 265/4440/20
Провадження № 3/265/2258/20
П О С Т А Н О В А

22 липня 2020 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Вайновський Артур Миколайович, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Лівобережного відділення поліції ЦВП ГУНП в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 160 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно із наданими матеріалами 01 листопада 2020 року о 16-00 годині ОСОБА_1 , знаходячись біля будинку № 38 по бульвару Меотиди в Лівобережному районі міста Маріуполя, здійснював продаж черешні (3 кг) та клубними (2 кг) з рук у невстановленому для цього місці.

Правопорушник ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав письмово у повному обсязі, до суду не з`явився з невідомих причин, будучи у встановленому порядку повідомленим про час і місце розгляду справи.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та долучені до нього матеріали, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 160 ч.1 КпАП України, оскільки він здійснював торгівлю з рук в невстановленому для торгівлі місці.

В той же час, судом встановлено, що ОСОБА_1 не працює, є особою похилого віку, вину у вчиненні правопорушення визнав, відомостей про те, що він раніше притягувався до адміністративної відповідальності, суду не надано. Істотної шкоди від вчиненого правопорушення суспільним та державним інтересам, правам і свободам громадян або іншим цінностям, що охороняються законом не завдано. Обставини, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Відповідно до ст.22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, враховуючи особу правопорушника, відсутність заподіяної шкоди внаслідок вчиненого правопорушення, керуючись ст. 22, 34, 221, 280, 283-285 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

1. Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, та на підставі ст. 22 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності, оголосивши усне зауваження.

2. Провадження у справі про адміністративне правопорушення - закрити.

3. Предмети торгівлі, виявлені у правопорушника та залишені йому на зберігання залишити у його власності.

4. Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду протягом десяти днів з моменту її винесення.

5. Постанова складена 22 липня 2020 року.

Суддя А.М. Вайновський
Справа № 648/1135/20
Провадження № 3/648/444/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 травня 2020 року смт. Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Сокирко Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Сектору превенції Білозерського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця села Токарівка Білозерського району Херсонської області; проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , пенсіонера,

за статтею 124 КпАП України,

в с т а н о в и л а :

16 квітня 2020 року близько 09 год. 15 хв. ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «ЗАЗ-110207» номерний знак НОМЕР_1 на автодорозі Херсон-Каховка-Генічеськ, зупинившись на узбіччі та починаючи рух (перестроювання), не надав перевагу в русі транспортному засобу «Фольксваген» номерний знак НОМЕР_2 , який рухався в попутному напрямку по тій смузі, на яку він перестроювався. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину в інкримінованому йому правопорушенні визнав повністю, надав пояснення, які аналогічні складеному протоколу.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , вважаю, що його вина в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КпАП України доведена та підтверджується письмовими поясненнями: ОСОБА_2 , схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 16 квітня 2020 року.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями порушив п.п. 10.1, 10.3 Правил дорожнього руху, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене статтею 124 КпАП України.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує особу правопорушника та характер вчиненого ним правопорушення.

Відповідно до статті 40-1 КпАП України, стягненню з особи, на яку накладено стягнення, підлягає судовий збір.

Керуючись статтями 124, 279, 283, 284 КпАП України,

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КпАП України та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 420 (чотириста двадцять) грн 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду протягом 10 днів через Білозерський районний суд Херсонської області.

Суддя: Сокирко Л.М.

Постанова набрала законної сили