overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 211/3678/20
Провадження № 3/211/1651/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2020 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Папарига В.А. розглянувши матеріали, які надійшли з Полку патрульної поліції в м. Кривому Розі Управління патрульної поліції Дніпропетровської області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ст.173 КУпАП,-

встановив:

До Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія АА № 654790 від 15.06.2020 року, 15.06.2020 року о 16.30 годин ОСОБА_1 перебуваючи з ознаками алкогольного сп`яніння, в м. Кривий Ріг по вул. Планова, біля будинку № 3, висловлювався нецензурною лайкою на адресу батька ОСОБА_1 , в бік співробітників поліції та оточуючих громадян, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав факт вчинення ним адміністративного правопорушення.

Крім того, факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується сукупністю інших досліджених судом доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення АА № 654790 від 15.06.2020 року, рапорті, та іншими матеріалами справи.

Суд приходить висновку, що в діях ОСОБА_1 , вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ст.33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують його відповідальність.

Суд при накладенні адміністративного стягнення враховує особу ОСОБА_1 , при цьому не встановлені обставини, які пом`якшують або обтяжують його відповідальність.

З урахуванням особи правопорушника, характеру вчиненого правопорушення, суд вважає, що відносно ОСОБА_1 треба застосувати адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 283, 284 КУпАП -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП з застосуванням відносно нього адміністративного стягнення у виді 40 ( сорока) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 до спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір у розмірі 420 ( чотириста двадцять) гривень 40 коп.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя: В. А. Папарига
Справа № 635/3875/20
Провадження по справі № 3/635/1725/2020
П О С Т А Н О В А

06 липня 2020 року смт. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі судді Савченка Д.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 КУпАП, ОСОБА_1 ,

В с т а н о в и в:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №035723 від 19 червня 2020 року, ОСОБА_1 19 червня 2020 року о 21 годині 30 хвилин, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив відносно своєї сестри ОСОБА_2 насильство в сім`ї, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в адресу останньої нецензурною лайкою та погрозах фізичною розправою, внаслідок чого може бути завдана шкода психічному здоров`ю ОСОБА_2 , чим вчинив правопорушення, передбачене ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст.173-2 КУпАП об`єктивною стороною правопорушення є вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

Відповідно до ч.2 ст.173-2 КУпАП об`єктивною стороною правопорушення є вчинення тих самих дії, вчинених особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

В протоколі про адміністративне правопорушення особою, яка його склала, не зазначено частину статті 173-2 КУпАП, за якою кваліфіковано дії ОСОБА_1 .

Крім того в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено, чи притягався ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

У відповідності до ст. 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, зокрема, слід з`ясувати обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи викладене, а також у зв`язку з тим, що явку правопорушника у судове засідання не забезпечено, суд вважає, що адміністративна справа не може бути розглянута і підлягає поверненню органу, який направив матеріал, для з`ясування зазначених обставин.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 268, 278 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Повернути протокол серії АПР18 №035723 від 19 червня 2020 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173-2 КУпАП до Харківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області - для належного оформлення.

Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Д.М. Савченко
Справа № 301/1519/20
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"11" серпня 2020 р. м. Іршава
Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Пітерських М.О., розглянувши матеріали, що надійшли з Іршавського відділення поліції Хустського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Сільце, Іршавського району, мешканки АДРЕСА_1 , непрацюючої, громадянки України,
в с т а н о в и л а :
ОСОБА_1 в суді вину у вчиненні правопорушення визнала.
Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №389537 від 22.07.2020 року (а.с.1); схему місця ДТП (а.с.2); письмові пояснення ОСОБА_2 та ОСОБА_1 (а.с.3, 4), вважаю, що вина ОСОБА_1 доведена у порушенні п.16.11. Правил дорожнього руху України, що спричинило пошкодження транспортних засобів, і її дій за ст. 124 КУпАП кваліфіковано вірно.
Враховуючи, що ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнала, а також конкретні обставини вчинення правопорушення, вважаю, що накладення на неї адміністративного стягнення у вигляді штрафу, що передбачений санкцією ст.124 КУпАП, відповідатиме тяжкості скоєного правопорушення і буде достатнім та необхідним для запобігання вчинення нею нових правопорушень.
Відповідно до ст. ст. 1, 2, 3, 4 ч.2 п.5 ЗУ «Про судовий збір» та ст. 40-1 КУпАП, вважаю, стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 420,40 грн.
Посвідчення водія серії НОМЕР_3 , що видане 24.09.2013 року ОСОБА_1 (а.с.6), після набрання постановою законної сили повернути ОСОБА_1 .
Керуючись ст. ст. 40-1, 124, 265-1, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :
Посвідчення водія серії НОМЕР_3 , що видане 24.09.2013 року ОСОБА_1 , після набрання постановою законної сили повернути ОСОБА_1 .
Штраф має бути сплачений ОСОБА_1 не пізніше як через 15 днів з дня вручення їй копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Роз`яснити ОСОБА_1 , що в разі несплати штрафу в п`ятнадцятиденний строк з дня вручення їй копії постанови, сума штрафу буде стягнена в порядку примусового виконання постанови в подвійному розмірі.
Постанова пред`являється до примусового виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її оголошення до Закарпатського апеляційного суду через Іршавський районний суд Закарпатської області.

Суддя Іршавського

районного суду: М. О. Пітерських
Справа № 578/831/20>
провадження № 3/578/277/20
Постанова

Іменем України

05 серпня 2020 року смт Краснопілля

Суддя Краснопільського районного суду Сумської області Басова В.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Краснопільського відділення поліції Охтирського відділу поліції Головного управління національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, за ч. 1 ст. 130 КУпАП України,

в с т а н о в и в:

15 липня 2020 року о 17 год.00 хв в Земляне по вул. Молодіжна, гр. ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 21061 державний номерний знак НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного спяніння: різкий запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, млява мова, почервоніння обличчя, від проходження огляду на стан сп`яніння за допомогою газоаналізатора Драгер 6820 та закладу СОКД відмовився в присутності двох свідків, від керування відсторонений, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме належним чином оформленому протоколі про адміністративне правопорушення зафіксовано обставини правопорушення, актом огляду ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння, направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану сп`яніння, письмовими поясненням свідків, копією відеозапису з портативної відеокамери співробітників поліції, постановою про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП за керування транспортним засобом без посвідчення водія, тобто не маючи права керувати таким транспортним засобом .

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника ступінь його вини, майновий стан, вік, суд дійшов висновку про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у виді штрафу без позбавленням права керування транспортними засобоми .

Керуючись ст.40-1, 130 ч.1, 252, 283-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 КУпАП і піддати за даною статтею адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 /десять тисяч двісті/ гривень

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 420 (чотириста двадцять) гривень 40 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Сумського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги через Краснопільський районний суд Сумської області.

Суддя В. І. Басова
Справа № 545/1834/20
Провадження № 3/545/580/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" серпня 2020 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Шелудяков Л.В. розглянувши матеріали, які надійшли з Полтавського районного ВДВС Північно-Східного міжрегіонального управління юстиції (м.Суми) відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП,

встановив:

На виконанні у Полтавському районному ВДВС Північно-Східного міжрегіонального управління юстиції (м.Суми), перебуває виконавчий лист № 1625/2881/12 від 01.08.2012 року, про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на користь ОСОБА_2 у розмірі 1/3 частини та згідно наданого розрахунку, станом на 01.07.2020 року за ОСОБА_1 рахується заборгованість по несплаті аліментів у розмірі 124 646,65 грн., що перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання, чим вчинено адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 183-1 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому адміністративному порушенні визнав у повному обсязі, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 підтверджується його особистим поясненнями, а також матеріалами справи в їх сукупності, а саме:, протоколом № БН про адміністративне правопорушення, (а.с.1).

Вважаю, що кваліфікація дій ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП , вірна.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне застосувати в даному випадку адміністративне стягнення у виді суспільно корисних робіт.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи , що притягується до адміністративної відповідальності стягується судовий збір - 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст.ст. 183-1, 283-285 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 , визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.183-1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді суспільно корисних робіт строком 120 (сто двадцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 420,40 грн., на користь держави: отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) : 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання до Полтавського апеляційного суду через Полтавський районний суд Полтавської області апеляційної скарги на протязі десяти днів з дня її проголошення.

Суддя Л.В. Шелудяков
Справа № 357/5817/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.08.2020 року м. Біла Церква. Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Буцмак Ю.Є., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з БПП у м. Біла Церква УПП в Київській області ДПП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП у матеріалах справи відсутній, офіційно не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1 , у вчинені правопорушень, передбачених за ст.ст. 124, 130 ч.1 КУпАП,

У С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 511112 від 15.06.2020 р. відносно ОСОБА_1 у вчинені правопорушення, передбаченого за ст. 130 ч.1 КУпАП: 15.06.2020 р. о 21 год 40 хв ОСОБА_1 керував (автомобілем) мопедом YAMAHA б.н. в с. Фастівка Білоцерківського району по вул. Радянська поблизу буд. 48 в стані алкогольного сп`яніння, що підтвердив ASTM 1846 1,97%. Огляд проводився за згодою водія в присутності двох свідків за допомогою алкотестера ARBP -L0572, чим порушив вимоги п. 2.9а Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 511113 від 15.06.2020 р. відносно ОСОБА_1 у вчинені правопорушення, передбаченого за ст. 124 КУпАП: 15.06.2020 р. о 21 год 40 хв в с. Фастівка вул. Радянська 8 Білоцерківського району керував мопедом YAMAHA б.н. в напрямку с. Щербаки, не врахував дорожню обстановку, стан транспортного засобу, не вибрав безпечної швидкості руху, в наслідог чого допустив виїзд на узбіччя та падіння з мопеда. В результаті ДТП мопед отримав механічні пошкодження та завдано матеріального збитку, чим порушив вимоги п. 2.3.б, 12.1 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП якщо особа, яка вчинила декілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи те, що до суду надійшли два протоколи про адміністративні правопорушення відносно однієї особи, які підлягають одночасному розгляду, суддя вважає необхідним і доцільним об`єднати вказані справи в одне провадження, присвоївши справі єдиний номер.

На підставі викладеного, ст. 36 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. ст. 124, 130 ч. 1, КУпАП в одне провадження, присвоївши справі єдиний № 357/5816/2020, 3/357/2541/20.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяЮ. Є. Буцмак

Білоцерківського міськрайонного суду
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 3/759/4905/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2020 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Бандура І.С., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції м. Києва, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

19.06.2020 приблизно о 18 годині 15 хвилин ОСОБА_1 керуючи автомобілем "Пежо" державний номерний знак НОМЕР_1 по Брест-Литовському шосе-9 км. в м. Києві не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та допустив зіткнення з автомобілем «Фольксваген» державний номерний знак НОМЕР_2 , який зупинився попереду, що призвело до пошкодження транспортних засобів. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 13.1, 12.1, 2.3»б» Правил дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1 з`явився, свою вину у порушені Правил дорожнього руху України визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 425460 від 19.06.2020, схемою місця ДТП із зазначенням пошкоджень автомобіля, даними письмових пояснень ОСОБА_1 та іншого учасника дорожньо-транспортної пригоди.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, що узгоджуються між собою, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

Вирішуючи питання про накладання адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , суддя враховує характер вчиненого ним правопорушення, особу порушника, його відношення до скоєного та вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного й ст. 124 КУпАП, керуючись ст. ст. 27, 33, 40-1, 283-285, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави за винесення постанови про накладення адміністративного стягнення у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, який становить 420 гривень 40 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя: І.С. Бандура
Справа № 346/3211/20
Провадження № 3/346/1839/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2020 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Яремин М.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Коломийського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , жительку АДРЕСА_1 , працює візажистом салону краси «Вінтаж» (м.Коломия Івано-Франківська область), громадянку України, за ч. 2 ст. 154 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП), -

ВСТАНОВИВ :

22.07.2020 року близько 09:35 год. ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 , не забезпечила належне утримання собаки «Джессі», внаслідок чого собака вкусила ОСОБА_2 , чим завдала шкоду її здоров`ю та порушила ст. 9 Закону України «Про захист тварин від жорстокого поводження».

Свою вину у вчиненому адміністративному правопорушенні ОСОБА_1 по суті визнала.

Вина правопорушниці підтверджується також наступними матеріалами справи:

- даними в протоколі про адміністративні правопорушення серії ВАБ № 262209 від 06.08.2020 року;

- письмовою заявою ОСОБА_2 від 22.07.2020 року.

Отже, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 154 КУпАП.

Однак, вирішуючи справу, беру до уваги письмову заяву потерпілої ОСОБА_3 від 13.08.2020 року про відсутність в неї будь-яких матеріальних та моральних претензій до правопорушниці та примирення з нею. З урахуванням вищевикладеного вважаю, що вчинене ОСОБА_1 адміністративне правопорушення є малозначним, оскільки на даний час воно в зв`язку з примиренням сторін не становить значної суспільної шкідливості. Тому правопорушницю слід звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі вищенаведеного та, керуючись ст.ст. 22, 33, 221, 283, 284, 288-290, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.173-2 КУпАП, в зв`язку з малозначністю вчиненого і обмежитись усним зауваженням.

Справу про адміністративне правопорушення закрити.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 цього Кодексу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Апеляційна скарга подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області.

Суддя Яремин М. П.