Справа № 644/3015/20
Провадження № 3/644/1078/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

02 липня 2020 р. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Попової В.О.,

за участю секретаря - Дашкової К.С.,

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 ,

представника особи, який притягається до адміністративної відповідальності

адвоката - Воробйова В.В.,

потерпілої - ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали, які надійшли з Департаменту патрульної поліції управління патрульної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.173-2 КУпАП:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП 287672 від 13.04.2020, 13 квітня 2020 року приблизно о 21-00 год. ОСОБА_1 вчинив сімейне насилля відносно ОСОБА_3 , а саме: погрожував та ображав, насильство що не спричинило тілесних ушкоджень, було завдано психологічну шкоду здоров`ю.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав. Пояснив, що жодних протиправних дій відносно своєї дружини не вчиняв, також зазначив, що його дружина ОСОБА_2 викликала поліцію , оскільки занадто емоційно зреагувала; стверджував, що ніяких комфліктів між ними немає. У зв`язку з чим просив закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Адвокат Воробйов В.В., який діє в інтересах ОСОБА_1 на підставі ордеру, просив закрити провадження у справі відносно останнього на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, з підстав, викладених в письмовій заяві.

Потерпіла ОСОБА_2 в судове засіданні пояснила, що її чоловік не вчиняв відносно неї сімейного насилля психологічного характеру, що вона викликала поліцію оскільки перехвилювалась, стверджувала , що в них дружня родина.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, його захисника, потерпілої, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов до наступного.

Згідно до ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що необхідною умовою для притягнення особи до адміністративної відповідальності є встановлення на підставі належних та допустимих доказів факту вчинення певного діяння такою особою та наявність в діянні цієї особи, що є суб`єктом правопорушення, всіх обов`язкових ознак складу певного адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, чи засобами фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ч. 1 ст. 173-2 КУпАП передбачена відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

Слід зазначити, що диспозиція ст.173-2 КУпАП за своїм змістом є бланкетною адміністративно-правовою нормою, тобто нормою, яка лише називає або описує правопорушення, а для повного визначення його ознак відсилає до інших нормативно-правових актів, що наповнює норму ст.173-2 КУпАП більш конкретним змістом для встановлення тих ознак, які мають значення для правильної правової кваліфікації зазначеного діяння.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Відповідно до п. 14 ст. 1 цього ж Закону, психологічне насильство - це форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

Як вбачається зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП 287672, складеного відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, останньому інкримінується вчинення домашнього насильства за тих обставин, що він 13.04.2020 вчинив сімейне насилля відносно ОСОБА_2 , а саме: погрожував та ображав, насильство що не спричинило тілесних ушкоджень, було завдано психологічну шкоду здоров`ю.

Обов`язковою умовою для притягнення особи до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 КУпАП є саме завдання чи існування можливості завдання такої шкоди .

Між тим, в постанові про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності не зазначено чи могла та чи була такими діями останнього завдана шкода психологічному здоров`ю потерпілої.

Крім того, в протоколі про адміністративне правопорушення не вказано місце вчинення ОСОБА_1 інкримінованого йому правопорушення. Проте, місце вчинення є необхідним елементом складу адміністративного правопорушення.

Суд вбачає, що матеріали справи не містять достатніх доказів, які б вказували, що ОСОБА_1 вчинив психологічне насильство в сім`ї стосовно своєї дружини ОСОБА_2 , а складений стосовно нього протокол про адміністративне правопорушення від 13.04.2020 року в даному випадку не можна вважати належним доказом вчинення останнім адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Враховуючи наведене, в ході судового розгляду даної справи не встановлено в діях ОСОБА_1 всіх обов`язкових ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та доказів щодо наявності саме домашнього насильства з його сторони по відношенню до його дружини ОСОБА_2 , що свідчить про відсутність в діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, складу цього правопорушення.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, враховуючи вищенаведене, вважаю за необхідне провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - закрити за відсутності в його діях події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КпАП України.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова.

Суддя Попова В. О.