Дата документу 06.08.2020
ЄУ № 942/902/20
Провадження №3/942/481/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2020 року смт. Новопсков Луганська область

Новопсковський районний суд Луганської області у складі судді Стеценко О.С., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Станично-Луганського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Луганськ, громадянина України, паспорт громадянина України серія НОМЕР_1 , виданий Кам`янобрідським РВ ЛМУ ГУМВС України в Луганській області 20.06.2012, який не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Новопсковського районного суду Луганської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ №331062 від 17.07.2020 відносно ОСОБА_1 за ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, зі змісту якого вбачається, що 17.07.2020 о 08 год. 55 хв. гр. ОСОБА_1 , перебуваючи на самоізоляції за адресою: АДРЕСА_2 , самовільно залишив місце самоізоляції, чим порушив вимоги підпункт 3 пункту 3 постанови КМУ № 392 від 20.05.2020 (зі змінами внесеними постановою КМУ № 500 від 17.06.2020).

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП (порушення правил щодо карантину людей).

В судове засідання, призначене на 06.08.2020, ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлявся 24.07.2020 за телефонним номером та 25.07.2020 sms -повідомленням на номер телефону, зазначений у протоколі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

У рішенні Європейського Суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошено на тому, що особа в розумні інтервали часу має вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їй судового провадження.

З урахуванням наведеного, зважаючи на те, що ОСОБА_1 клопотання про відкладення розгляду справи не надав, враховуючи положення ст.268 КУпАП, яка не передбачає обов`язкової участі особи при розгляді справи за ст. 44-3 КУпАП, ураховуючи принцип судочинства, зазначений в практиці Європейського Суду з прав людини, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суд вважає за необхідне провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності на підставі наявних матеріалів справи.

Дослідивши та оцінивши матеріали справи у їх сукупності, суд приходить до наступного.

З письмових пояснень ОСОБА_1 вбачається, що він дійсно знаходився на самоізоляції за адресою: АДРЕСА_2 , та 17.07.2020 покинув місце самоізоляції з поважної причини, а саме смерті матері.

Вина ОСОБА_1 підтверджується його письмовими поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 331062 від 17.07.2020, рапортом від 17.07.2020, повідомленням про виявлене адміністративне правопорушення № 722 від 17.07.2020, актом про передавання особи від 17.07.2020, відеозаписом на CD-диску.

В протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що даним правопорушенням шкоду нікому не заподіяно.

Враховуючи, що даним правопорушенням не завдано істотної шкоди суспільству та державним інтересам, а також правам і свободам інших осіб, відсутні негативні наслідки скоєного адміністративного правопорушення, а також дані про особу правопорушника, яка раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, обставини за яких було вчинено правопорушення (смерть матері), суд приймає рішення про визнання особи винною у вчиненому правопорушенні, однак зважаючи на обставини справи, які вказують на малозначність вчиненого правопорушення, на підставі ст. 22 КУпАП звільняє ОСОБА_1 від відповідальності, передбаченої ст. 44-3 КУпАП, обмежившись оголошенням усного зауваження.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Згідно з вимогами ч.2 ст. 284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову про закриття справи, зокрема, при оголошенні усного зауваження.

Крім того, враховуючи, що п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» та ст. 40-1 КУпАП визначено, що судовий збір стягується лише у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, а тому, враховуючи той факт, що усне зауваження, виходячи з норм ст. 22, ч. 3 ст.284 КУпАП, не відноситься до видів адміністративних стягнень, не має підстав для стягнення судового збору з ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст. 22, 23, 40-1, 283-285 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненому адміністративному правопорушенні, передбаченого ст. 44-3 КУпАП.

За малозначністю адміністративного правопорушення звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, і обмежитися усним зауваженням.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 44-3 КУпАП, закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення 10-тиденного строку її оскарження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Луганського апеляційного суду через Новопсковський районний суд.

Суддя: О.С. Стеценко