Справа № 136/563/20
Провадження № 23-з/801/653/20
Головуючий у суді 1-ї інстанції
Доповідач: Денишенко Т. О.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2020 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі судді Денишенко Т. О., розглянувши подан-ня без номера та дати Липовецького районного суду Вінницької області про визначен-ня підсудності адміністративної справи щодо ОСОБА_1 за частиною першою статті 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

26 червня 2020 року до Вінницького апеляційного суду надійшло подання Ли-повецького районного суду Вінницької області про визначення підсудності адмініс-тративної справи щодо ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення, перед-бачене частиною першою статті 173-2 КУпАП. Питання постало у зв`язку з тим, що 23 червня 2020 року автоматизованою системою суду був сформований протокол про неможливість розподілу цієї адміністративної справи між суддями Липовецького ра-йонного суду Вінницької області, оскільки в суді правосуддя здійснює лише один суддя Кривенко Д. Т., який з 27 травня по 19 червня 2020 року перебував у щорічній основній відпустці. З 22 червня 2020 року суддя Кривенко Д. Т. перебуває на лікар-няному. У судді Стадника С.І. термін повноважень закінчився 17 січня 2019 року. Враховуючи неможливість утворення нового складу суду для розгляду адміністратив-ної справи стосовно ОСОБА_1 суд першої інстанції просить вирішити питання про передачу цієї справи на розгляд іншого суду.

Дослідивши подання та матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку, що звернення Липовецького районного суду Вінницької об-ласті задоволенню не підлягає з огляду на наступне.

Відповідно до статті 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Статтею 277 КУпАП передбачені строки розгляду справ про адміністративні пра-вопорушення. Нормами статті 38 цього Кодексу визначені строки накладення адмініс-тративного стягнення.

Апеляційний суд, вирішуючи подання Липовецького районного суду Вінницької області про визначення підсудності адміністративної справи стосовно ОСОБА_1 , передачу цієї справи на розгляд іншого суду, приймає до уваги наступні фак-тичні обставини.

Адміністративна справа щодо ОСОБА_1 за частиною першою статті 173-2 КУпАП перший раз надходила у Липовецький районний суд Вінницької області 14 квітня 2020 року ( а. с. 4 ), але постановою судді Кривенка Д. Т. від 13 травня 2020 ро-ку була повернена Липовецькому відділенню поліції Немирівсь-кого відділу поліції ГУНП у Вінницькій області на підставі частини першої статті 173-2, статей 268, 284 КУпАП у зв`язку з неявкою ОСОБА_1 у визначене судове засідання та невико-нанням працівниками поліції судової постанови про привід в суд правопорушника.

Апеляційний суд вважає доцільним зауважити, що норми закону, на підставі яких адміністративна справа щодо ОСОБА_1 судом поверталася відділенню поліції, такого процесуального руху справи не передбачають.

Повторно справа щодо ОСОБА_1 про вчинення ним адміністративного пра-вопорушення, передбаченого частиною першою статті 173-2 КУпАП, надійшла до су-ду 23 червня 2020 року, а суду апеляційної інстанції з клопотанням про передачу її на розгляд іншого суду - 26 червня 2020 року, у п`ятницю. Беручи до уваги визначені КУпАП строки розгляду адміністративних справ, те, що 29 червня 2020 року був ви-хідний день, а також маючи на увазі реальну неможливість забезпечити технічну, об'-єктивну спроможність надходження цієї справи до іншого суду з метою своєчасного її вирішення, апеляційний суд не вбачає жодних законних підстав для задоволення кло-потання Липовецького районного суду Вінницької області про зміну підсудності цієї адміністративної справи. Ураховуючи дату вчинення ОСОБА_1 правопорушен-ня ( 09 квітня 2020 року ), адміністративна справа щодо нього може і повинна бути розглянутою по суті Липовецьким районним судом Вінницької області.

На підставі викладеного законних, об`єктивних, грунтовних підстав для задово-лення клопотання про визначення підсудності адміністративної справи стосовно ОСОБА_1 апеляційний суд не знаходить.

Керуючись нормами статті 276 КУпАП, апеляційний суд -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні подання Липовецького районного суду Вінницької області про ви-значення підсудності справи щодо ОСОБА_1 про адміністра-тивне правопорушення, передбачене частиною першою статті 173-2 КУпАП, відмови-ти.

Адміністративну справу № 136/563/20 стосовно ОСОБА_1 за частиною першою статті 173-2 КУпАП повернути у Липовецький районний суд Вінницької області для вирішення по суті за визначеною у законодавчому порядку підсудністю.

Постанова апеляційного суду є остаточною і касаційному оскарженню не під-лягає.

Суддя Т. О. Денишенко