Справа № 675/1227/20
Провадження № 3/675/482/2020
П О С Т А Н О В А

02 липня 2020 року м. Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Пашкевич Р. В., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Ізяславського відділення поліції Славутського відділу Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Ізяславським РС УДМС України в Хмельницькій області 29 квітня 2013 року, індивідуальний ідентифікаційний код НОМЕР_2 , не працюючого,

за ст. 154 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

До Ізяславського районного суду Хмельницької області надійшов від Ізяславського відділення поліції Славутського відділу Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області протокол серії АПР 18 №478453 від 25.06.2020, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 154 КУпАП.

Згідно протоколу встановлено, що ОСОБА_1 о 16:10 год. 15.06.2020 в м. Ізяслав по вул. Шевченка, в дворі будинку №15 Хмельницької області, вигулював собаку породи «дворовий» без повідка та намордника, в наслідок чого дана собака вкусила ОСОБА_2 , заподіявши шкоду її здоров`ю. Своїми діями ОСОБА_1 , порушив п. 8.2.4 «Правил благоустрою м. Ізяслав» п 3.1.8 «Правил утримання домашніх та інших тварин і поводження з ними у м. Ізяслав», чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 154 ч. 2 КУпАП.

Відповідно до п. 12 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» від 17 жовтня 2014 року №11, норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного без додержання вимог статті 256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

Статтею 278 КУпАП встановлено, що посадова особа, яка розглядає справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Під час розгляду справи судом було встановлено, що матеріали справи про адміністративне правопорушення оформлені з порушенням вимог ст. 256 КУпАП.

Так, відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, серед іншого суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 за постановою Ізяславського районного суду Хмельницької області від 06.05.2020 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 154 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3 (трьох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п`ятдесят одна) грн. з конфіскацією собаки. Дана постанова набрала законної сили 19.05.2020.

Посадовою особою Ізяславського відділення поліції Славутського відділу Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області дії ОСОБА_1 кваліфікуються за ч.2 ст. 154 КУпАП ті самі дії (порушення тримання собак), що спричинили заподіяння шкоди здоров`ю людей або їх майну, а так само повторне протягом року вчинення порушення з числа передбачених частиною першою цієї статті.

Протокол про адміністративне правопорушення не містить повного викладу суті адміністративного правопорушення.

Також, санкцією ч. 2 ст. 154 КУпАП, передбачено додаткове стягнення у виді конфіскації тварини.

Відповідно до ст. 313 КУпАП, постанови про конфіскацію предмета, який став знаряддям вчинення або безпосереднім об`єктом адміністративного правопорушення, та грошей, одержаних внаслідок вчинення адміністративного правопорушення, виконуються державними виконавцями в порядку, встановленому законом.

Згідно п. 2 ч. 4 ст. 26 ЗУ «Про виконавче провадження» під час пред`явлення до виконання рішення про конфіскацію майна згідно з постановою суду подаються копія протоколу вилучення майна, що підлягає конфіскації, або довідка про відсутність такого майна.

Тобто, до матеріалів справи про адміністративне правопорушення, за вчинення якого передбачене стягнення у виді конфіскації майна (тварини), мав бути долучений протокол вилучення майна (тварини), що підлягає конфіскації, або дані про відсутність такого майна (тварини).

Однак, протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 №478453 від 25 червня 2020 року та додані до нього документи не міститься жодних відомостей про огляд та вилучення тварини - собаки, місце та особу (організації), у якої перебуває тварина, при цьому не зазначено ознак тварини: окрас, стать, кличка, вік собаки та інші прикмети, за якими вона має бути ідентифікована при проведенні її обов`язкової конфіскації. Не надано відомостей, щодо виконання постанови Ізяславського районного суду Хмельницької області від 06.05.2020, не вказано чи це є таж сама собака чи інша. Це може створити об`єктивні перешкоди для виконання постанови суду, в разі притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накладення на нього відповідного адміністративного стягнення.

Вказані недоліки перешкоджають подальшому провадженню у справі, є підставою для його повернення до Ізяславського відділення поліції Славутського відділу Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області для усунення недоліків.

Керуючись ст. 256, п. 2 ст. 278 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Протокол серії АПР18 №478453 від 25 червня 2020 року про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 154 КУпАП, відносно ОСОБА_1 та додані в його обґрунтування матеріали повернути до Ізяславського відділення поліції Славутського відділу Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Р. В. Пашкевич