ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
15 квітня 2020 рокуСправа №: 695/3755/19
Номер провадження 3/695/84/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 квітня 2020 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Степченко М.Ю., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 395264 від 15.11.2019 р., гр. ОСОБА_1 15.11.2019р. о 00-47 год. в м. Золотоноша по вул. Шевченка, 50-а керував автомобілем ВАЗ-21063 д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння, від проходження медогляду відмовився в присутності двох свідків.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав та пояснив, що він разом із знайомою ОСОБА_2 рухалися по головній дорозі в напрямку х. Згарі, він був пасажиром та перебував на задньому сидінні т/з. Біля 9-типоверхівки їх наздогнали працівники поліції, які почали відкривати спочатку передні, а потім задні двері, кричати та виражатися нецензурною лайкою. Вийшовши з машини він почав знімати протиправні дії працівників поліції на телефон, проте працівник поліції ОСОБА_3 намагався його вирвати, тому він сховав його до кишені. Потім на нього наділи кайданки та посадили до службового автомобіля, ОСОБА_3 витяг мобільний телефон і сівши до другого автомобіля видалив відео. В подальшому його відвезли до лікарні для проходження медогляду на стан сп`яніння та привезли ще двох свідків, при яких він відмовився проходити освідування заявивши, що він пасажир, а не водій. Потім вони поїхали до райвідділку, де дописали протокол та відпустили його. Коли він повертався (пішки) до ОСОБА_2 , яка чекала його біля магазину Славутич, то побачив, що працівники поліції перевіряють в неї документи. Із ОСОБА_3 він знайомий ще з дитинства, ще тоді в них склалися неприязні відносини.

У судове засідання викликався інспектор ОСОБА_3 , однак для надання пояснень останній не з`явився.

У судовому засіданні свідок ОСОБА_2 пояснила, що за кермом була вона, а ОСОБА_1 сидів ззаду, оскільки був трішки випивший. Біля магазину Славутич їх зупинили працівники поліції, які не представилися та почали виламувати двері, світити ліхтариком в обличчя, виражалися нецензурною лайкою, а ОСОБА_1 взагалі почали викручувати руки і наділи кайданки, тому вона зателефонувала на 102. Коли приїхала ще одна машина поліції, вони щось між собою посміялись та поїхали в лікарню разом з ОСОБА_1 . Вона залишилася його чекати, оскільки працівники поліції сказали, що потім його привезуть, проте через деякий час та сама патрульна машина повернулася і патрульні почали перевіряти в неї документи та погрожувати, що вона може піти під статтю за те, що прикриває ОСОБА_1 .

Свідки, які викликалися в судове засідання ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не з`явилися з невідомих суду причин.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом (ст. 7 КУпАП).

За положенням ст. 245 КУпАП завданнями провадження у зазначених справах є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Суд, відповідно до ст. 252 КУпАП, оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно з положеннями ст. 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведення вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

У суду виникають сумніви в законності складеного протоколу, оскільки поліцейськими не надано належних доказів та не підтверджено свідками, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом з ознаками алкогольного сп`яніння, крім того не надано відеофіксації підтвердження вчинення ним правопорушення. Даний факт не знайшов підтвердження під час розгляду матеріалів судом, а тому є недоведеним. За цих обставин суд закриває адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 130, п.1ст.247, ч.3 ст. 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП провадженням закрити в зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд протягом 10 днів.

Суддя М. Ю. Степченко