Справа № 491/379/20
Провадження № 3-зв/507/2/2020
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.08.2020 року суддя Любашівського районного суду Одеської області Гнатюк Валерій Олексійович, розглянувши заяву ОСОБА_1 про відвід головуючого судді Ананьївського районного суду Одеської області Желяскова О.О. від розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,
В С Т А Н О В И В:
До Любашівського районного суду надійшла заява ОСОБА_1 про відвід головуючого судді Ананьївського районного суду Одеської області Желяскова О.О. від розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,
Заява про відвід мотивована наявністю сумнівів щодо об`єктивності та неупередженості судді Желяскова О.О.
Кодекс України про адміністративні правопорушення не містить процесуальних норм, що передбачають право учасників судового розгляду заявити відвід судді чи самовідвід та порядок розгляду таких заяв.
Проте діючі Кримінальний процесуальний кодекс України, Цивільний процесуальний кодекс України та Кодекс адміністративного судочинства України мають відповідні статті про відвід (самовідвід) судді, а тому при розгляді даної заяви про самовідвід буде застосовано аналогію права.
Відповідно до вимог ст.81 КПК України в разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. При розгляді відводу має бути вислухана особа, якій заявлено відвід, якщо вона бажає дати пояснення, а також думка осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні.
Відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, кожен має право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, а тому наявні підстави для розгляду заяви про відвід по суті.
Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, повідомивши суд про розгляд заяви у його відсутність.
Суддя Желясков О.О. про час та місце розгляду заяви про відвід був повідомлений в установленому порядку заяв та клопотань на адресу суду не надіслав.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає , що у задоволенні заяви про відвід судді належить відмовити, виходячи зі слідуючого.
Як на підстави для відводу судді Желяскова О.О. заявник посилається на те, що
суддя Желясков О.О. мав би повернути матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, у звязку з тим, що матеріали справи не засвідчені неналежним чином, а в акті огляду на стан сп`яніння відсутня дата його складення та незрозуміло зазначені показники на стан сп`яніння.
Однак суддею Ананьївського районного суду Одеської області Желясковим О.О. матеріали справи повернуті не були.
Дослідивши заяву про відвід, суд вважає, що у задоволенні заяви слід відмовити, оскільки заявник ОСОБА_1 не навів переконливих доказів про упередженість судді у розгляді справи, а посилання заявника на те, що суддя не направив матеріали справи на дооформлення, не може бути підставою для відводу судді, оскільки суддя не був позбавлений можливості усунути недоліки під час судового розгляду справи.
Крім того, особа яка притягується до адміністративної відповідальності у разі притягнення її до адміністративної відповідальності не позбавлена можливості окаржити постанову до апеліцяйного суду з посиланням на неналежність доказів, у разі винекнення таких підстав.
Суд також не встановив будь-яких інших обставин, передбачених діючим законодавством, які б могли бути підставою для відводу судді, а тому заявлений відвід задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст.7,245,248,257,294 КУпАП, ст.ст.75,76,81 КПК України, суддя -
ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід головуючого судді Ананьївського районного суду Одеської області Желяскова О.О. від розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,- відмовити.
Постанова набирає чинності з моменту оголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Гнатюк В.О.