Номер провадження 3/754/3255/20
Справа №754/7224/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

05 серпня 2020 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Грегуль О.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли з УПП у м. Києві ДПП

відносно: ОСОБА_1 , відповідно до протоколу адреса проживання: АДРЕСА_1

за ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 06.06.2020 року біля 15:45 год. керуючи автомобілем «Volkswagen» р.н. НОМЕР_1 на перехресті вулиць Драйзера - Бальзака у м. Києві, виїхав на перехрестя на заборонений (червоний) сигнал світлофора та зіткнувся з автомобілем «KIA» р.н. НОМЕР_2 (водій ОСОБА_2 ), який рухався на зелений сигнал світлофора, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

У судовому засіданні ОСОБА_1 з участю адвоката Антонова Є .Г. своєї вини не визнав, пояснивши, що рухався у крайній лівій смузі та виїхав на перехрестя на зелений сигнал світлофору де зупинився, оскільки перед ним стояли автомобілі, які повертали ліворуч і коли він почав об`їжджати ці автомобілі з правої сторони щоб рухатись прямо, з ним зіткнувся автомобіль «KIA» р.н. НОМЕР_2 , який рухався у зустрічному напрямку та повертав ліворуч.

Допитаний у судовому засіданні водій ОСОБА_2 пояснив, що він виїхав на перехрестя на зелений сигнал світлофору і коли він виїхав на перехрестя сталось зіткнення з автомобілем автомобілем «Volkswagen» р.н. НОМЕР_1 .

У судовому засіданні адвокатом Антоновим Є.Г., який представляє інтереси ОСОБА_1 надано та долучено до справи DVD диск на якому зафіксована ДТП, учасниками якої були вищевказані водії та фото з місця події. Крім того, адвокатом Антоновим Є.Г. заявлено клопотання про призначення судової автотехнічної експертизи, проведення якої адвокат просив доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Київ, вул. Смоленська, 6) і на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Як повинні були діяти водії ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в даній дорожній обстановці відповідно до вимог ПДР України.

2. Чиїми діями в даній ДТП була створена аварійно-дорожня ситуація.

ОСОБА_2 не заперечував проти призначення експертизи за клопотанням адвоката та проти питань поставлених адвокатом.

Вислухавши учасників справи, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, вважаю, що клопотання адвоката є обґрунтованим.

Додаткових питань необхідних для проведення експертизи від водія ОСОБА_2 , окрім тих, що вказані у клопотанні адвоката Антонова Є.Г., не подавалось.

З метою повного та всебічного розгляду справи та дотримуючись принципу диспозитивності по ній необхідно провести автотехнічну експертизу для проведення якої потребуються спеціальні знання.

Керуючись ст. ст. 124, 278, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката Антонова Є.Г. задовольнити.

Призначити по справі автотехнічну експертизу, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Київ, вул. Смоленська, 6).

На вирішення експертів поставити питання про які просить адвокат Антонов Є.Г:

1. Як повинні були діяти водії ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в даній дорожній обстановці відповідно до вимог ПДР України.

2. Чиїми діями в даній ДТП була створена аварійно-дорожня ситуація.

У розпорядження експертів надати матеріали справи № 754/7224/20 з доданими до неї DVD диском на якому зафіксована ДТП, учасниками якої були вищевказані водії ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та фотографіями з місця події.

До відома експертів довести, що водій ОСОБА_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

До закінчення проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Скаргу або протест прокурора на постанову може бути подано протягом 10-ти днів з дня її винесення.

СУДДЯ: