печерський районний суд міста києва
Справа № 757/4040/20-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 березня 2020 року суддя Печерського районного суду м. Києва Шапутько С. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 ,

-за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

15.01.2020 о 02 год. 40 хв. в м. Києві по вул. Михайла Бойчука, 42, водій ОСОБА_1 керував автомобілем Шевроле Авео, державний номерний знак НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився зі згоди водія у встановленому законом порядку із застосуванням приладу «Драгер» в присутності двох свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , за результатами огляду у водія виявлено 1,54 % проміле алкоголю в крові. Вказаним ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9А Правил дорожнього руху, відповідальність за що передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, не з`явився, про місце, дату та час розгляду справи судом повідомлений належним чином шляхом направлення повістки смс-повідомленням за допомогою автоматизованої системи документообігу суду.

25.03.2020, у день розгляду справи, ОСОБА_1 з`явився до приміщення Печерського районного суду міста Києва та вкинув до скриньки для вхідної кореспонденції при вході до Відділу документального забезпечення і контролю (загальна канцелярія) заяву, в якій просив суд перенести розгляд справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 у зв`язку із запровадженням карантинних заходів на території України.

Вважаю, що дана заява є необґрунтованою та подана не у зв`язку із запровадженням карантинних заходів та труднощами із прибуттям в судове засідання (оскільки особа подала відповідну заяву особисто в приміщенні суду в день розгляду справи), а на затягування розгляду справи та уникнення ймовірної відповідальності за адміністративне правопорушення.

З урахуванням викладеного, строків розгляду справ про адміністративні правопорушення, визначених ст. 277 КУпАП, оскільки ОСОБА_1 належним чином повідомлений про місце, дату та час розгляду протоколу про адміністративне правопорушення суддею, з`явився до суду з метою подання заяви про перенесення розгляду справи, а отже, за таких обставин, мав можливість бути присутнім на судовому засіданні, у відповідній заяві не викладено будь-яких конкретних підстав, які перешкоджають його участі в засіданні, а відповідно до положень ст. 268 КУпАП його участь в розгляді даного протоколу не є обов`язковою, суддя визнав можливим справу про адміністративне правопорушення розглянути у відсутність ОСОБА_1 , на підставі наявних даних.

Вивчивши та оцінивши наявні матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, підтверджується доказами, наявними у справі про адміністративне правопорушення, а саме даними, що містяться в:

-протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 073517;

-результаті проходження перевірки на приладі «Драгер» №ARHK-0531 тест №2681;

-акті огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів;

-відео з боді-камер працівників патрульної поліції АА-00084, на яких зафіксовано, що ОСОБА_1 після зупинки автомобілю працівниками патрульної поліції перебував у салоні транспортного засобу, а також підтвердження свідком того, що ОСОБА_1 керував автомобілем Шевроле Авео, д.н.з. НОМЕР_1 , до його зупинки (відео 05 хв. 55 сек. - 06 хв. 20 сек.) та процедуру проходження огляду на стан сп`яніння.

Дії ОСОБА_1 суддя кваліфікує за ч. 1 ст.130 КУпАП, як керування транспортним засобом особою в стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суддя дійшов до висновку, що з метою виховання правопорушника та попередження вчинення ним нових правопорушень необхідним і достатнім для ОСОБА_1 буде адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись, ст. ст. 130, 221, 275-280, 283-287 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, і піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) грн., з позбавлення права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

У разі несплати правопорушником штрафу у п`ятнадцятиденний термін з дня вручення йому постанови, постанова надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

У порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд міста Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

Суддя С. В. Шапутько