Справа № 138/1157/20
Провадження №:3/138/705/20

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2020 року м. Могилів - Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Савкова І.М., за участю секретаря Цибульської Т.І., захисника Гримайло К.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, пенсіонера, серія паспорта НОМЕР_1 , -

за ст.122-4, ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

21.04.2020 о 13 год. 00 хв. по вул. Перемоги, 4 в с. Карпівка Могилів-Подільського району Вінницької області, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «ВАЗ 2106», д.н.з. НОМЕР_2 , не вибрав безпечної швидкості, не врахував дорожньої обстановки та стан транспортного засобу, в результаті чого допустив зіткнення з електроопорою. Транспортний засіб та електроопора отримали механічні пошкодження.

Крім того, до Могилів-Подільського міськрайонного суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.122-4 КУпАП, згідно якого 21.04.2020 о 13 год. 05 хв. по вул. Перемоги, 4 в с. Карпівка Могилів-Подільського району Вінницької області, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «ВАЗ 2106», д.н.з. НОМЕР_2 , допустив зіткнення з електроопрою, після чого залишив місце дорожньо-транспортної пригоди до якої був причетний.

Крім того, до Могилів- Подільського міськрайонного суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, згідно якого 21.04.2020 о 13 год. 00 хв. по вул. Перемоги, 4 в с. Карпівка Могилів-Подільського району Вінницької області, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «ВАЗ 2106», д.н.з. НОМЕР_2 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, мова нерозбірлива. Від проходження медичного огляду у встановленому порядку відмовився.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4 та ч.1 ст.130 КУпАП, не визнав. Підтвердив, що за його участі мало місце ДТП, однак не пам`ятає обставини, оскільки втратив свідомість. Пояснив, що 21.04.2020 повертався з міста додому за кермом автомобіля ВАЗ 2106, відчув погіршення самопочуття, не пам`ятає як в`їхав в опору та заїхав на подвір`я свого домоволодіння. На подвір`ї, перебуваючи у відчаї через пошкодження транспортного засобу, вжив алкогольні напої. В стані алкогольного сп`яніння не керував, місце ДТП не залишав, оскільки опора знаходиться одразу за парканом, перед заїздом на його подвір`я. Коли відійшов від стресу та заспокоївся на подвір`ї вже були працівники поліції, швидка. Пояснив, що йому не пропонували пройти огляд на стан сп`яніння. В лікарню возили оскільки він себе погано почував.

Свідок ОСОБА_2 донька, суду пояснила, що 21.04.2020 прийшла з роботи, лягла відпочивати. Мати повідомила, що батько поїхав на базар. Згодом мати розбудила, повідомила, що батько «стукнув» автомобіль. Обставин ДТП не бачила. Чи був батько за кермом в стані алкогольного сп`яніння не знає. При свідку не пропонували пройти медичний огляд на стан сп`яніння. Батько місце ДТП не залишав, його забрала швидка. Пояснення власноручно не писала, підписала пустий бланк.

Свідок ОСОБА_3 дружина, суду пояснила, що в чоловіка періодично погіршується стан здоров`я через перенесену операцію на головному мозку. 21.04.2020 чоловік був тверезий, поїхав в місто за цигарками. Через деякий час свідок вийшла на подвір`я, бачила чоловіка, який ходив по подвір`ю, на автомобіль спочатку увагу не звернула. Через 30 хв. помітила дим з машини, розбудила доньку. Чоловік підпалив рушник, тримав ніж в руках, налякалась, тому викликала поліцію. Що підписувала не розуміла через хвилювання. Підтвердила, що чоловік місце ДТП не залишав, лише об`їхав опору, яка знаходиться за їх парканом, щоб автомобіль не перешкоджав руху транспорту. Огляд на стан сп`яніння в присутності свідка ОСОБА_1 не пропонували.

В судові засідання поліцейський СРПП № 4 Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області Добера А.В. не з`явився.

Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.122-4, ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП серії ДПР 18№204385, серії ДПР 18№204383, серії ДПР 18№204384 від 21.04.2020, в яких зазначено обставини правопорушення; схемую місця ДТП; письмові пояснення свідків, суд приходить до наступних висновків.

У відповідності до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 204384 від 21.04.2020 ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Диспозицією ч. 1 ст. 130 КУпАП, передбачено адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заперечив факт керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння. Пояснив, що вжив алкогольні напої після ДТП на подвір`ї свого домоволодіння.

Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_2 , ОСОБА_3 пояснили, що момент коли ОСОБА_1 приїхав не бачили, а тому не знають коли він вживав алкогольні напої. Свідок ОСОБА_1 пояснила, що коли чоловік їхав у місто за цигарками був тверезий. Крім того, свідки в судовому засіданні пояснили, що в їх присутності ОСОБА_1 не пропонували пройти медичний огляд на стан сп`яніння.

Враховуючи, що подія ДТП мала місце о 13.00 год. 21.04.2020, а протокол складено о 18.00 год. 21.04.2020, будь-який доказів на спростування позиції захисту суду не надано, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП не доведена.

Крім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 204385 від 21.04.2020 ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП.

Відповідно до ст. 122-4 КУпАП, адміністративна відповідальність настає за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Разом з тим, в судовому засіданні з пояснень ОСОБА_1 , свідків, встановлено, що місцем ДТП є ділянка дороги, яка знаходиться безпосередньо перед подвір`ям особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Після ДТП ОСОБА_1 об`їхав опору з якою допустив зіткнення, щоб не перешкоджати руху інших транспортних засобів і залишався на місці до приїзду працівників поліції та швидкої. Після ДТП ОСОБА_1 був доправлений швидкою в лікарню для огляду.

Враховуючи викладене вище, при обставинах, що в протоколі про адміністративне правопорушення не вказано в чому полягали дії ОСОБА_1 направлені на залишення місця ДТП, суд приходить до висновку, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив факт ДТП за його участі. Пояснив, що перебуваючи за кермом відчув погіршення стану здоров`я, тому допустив зіткнення.

Згідно пп. б п. 2.9 ПДР України, водієві забороняється керувати транспортним засобом у хворобливому стані, у стані стомлення, а також перебуваючи під впливом лікарських препаратів, що знижують швидкість реакції і увагу.

В судовому засіданні встановлено, ОСОБА_1 хворіє, переніс операцію на головному мозку.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 21.04.2020 о 13 год. 00 хв. по вул. Перемоги, 4 в с. Карпівка Могилів-Подільського району Вінницької області, керуючи транспортним засобом марки «ВАЗ 2106», д.н.з. НОМЕР_2 , не вибрав безпечної швидкості, не врахував дорожньої обстановки (можливо у зв`язку з погіршенням стану здоров`я) та стан транспортного засобу, в результаті чого допустив зіткнення з електроопорою, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження іншого майна.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу відносно якої складено протокол, майновий стан, ступінь вини, обставин, що обтяжують та пом`якшують відповідальність не встановлено, і вважає, що для виправлення та перевиховання останнього доцільно застосувати стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.27, ст.36, ст.40-1, ст.122-4, ст.124, ч.1 ст.130, 283, п.1 ч.1 284 КУпАП ,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 6 (шість) місяців.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 в частині вчинення адміністративних правопорушень передбачених ст. 122-4, ч.1 ст.130 КУпАП (протоколи серії ДПР 18№204385, ДПР 18№204384 від 21.04.2020) закрити, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 (сорок) копійок.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя: І.М. Савкова

Повний текст постанови складено 30.06.2020.