Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/958/20
Провадження № 3/935/679/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

13 травня 2020 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Щербаченко І. В., розглянувши матеріал, який надійшов від Коростишівського районного відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 183? Кодексу України про адміністративні правопорушення, за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 ,

встановив:

До Коростишівського районного суду Житомирської області 30.04.2020 від Коростишівського районного відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 183? Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №5 від 30.04.2020 державним виконавцем Желєзною Т. С. при примусовому виконанні виконавчого провадження 43190933 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів у розмірі 400,00 грн. щомісячно на кожну дитину на утримання дочки ОСОБА_3 , 2009 року народження, ОСОБА_4 , 2012 року народження, ОСОБА_1 не виконує рішення Черняхівського районного суду Житомирської області №293/265/14-ц від 25.04.2014 про стягнення аліментів на користь ОСОБА_2 , що призвело до заборгованості по аліментам, сукупний розмір перевищує суму відповідних платежів за 6 місяців, а саме: за період з 01.12.2018 по 01.04.2020 21116,25 грн. Виконавчий документ надійшов на виконання 19.12.2018, державним виконавцем винесено постанову про прийняття виконавчого провадження 21.12.2018.

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що він сплачує аліменти, про існування заборгованості дізнався, коли його викликали до суду для розгляду кримінального провадження у 2019 році, пояснив, що у червні 2019 році його було засуджено за ч. 1 ст. 164 КК України та призначено покарання у виді громадських робіт, на підтвердження чого надав копію вироку суду. Також ОСОБА_1 пояснив, що не був присутній під час складання протоколу державним виконавцем, копію протоколу не отримував.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 183? Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 9 Кодексу України про адміністративні правопорушення адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, вина (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення, відповідно до вимог статті 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення, є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Кодексом України про адміністративні правопорушення визначено форму і основні елементи протоколу про адміністративне правопорушення. У ньому повинні бути викладені всі обставини вчинення правопорушення, та відомості, необхідні для розгляду справи, зокрема, про час, місце вчинення адміністративного правопорушення, його суть, особу яка його скоїла, дані про свідків і потерпілих, свідків їх пояснення, а якщо правопорушенням спричинено матеріальну шкоду, про це також зазначається у процесуальних документах.

Положеннями пункту 4 Розділу XIV Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України 02.04.2012 №512/5, визначено, що у разі наявності в діях боржника ознак адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 183? Кодексу України про адміністративні правопорушення, чи порушення законних вимог виконавця фізичними, юридичними чи посадовими особами виконавець складає протокол про адміністративне правопорушення (далі - протокол) на бланку за встановленою формою. Зміст протоколу повинен відповідати вимогам, викладеним у статті 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право надати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу.

Пояснення та зауваження за суттю вчиненого правопорушення вносяться до протоколу і засвідчуються підписом особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Пояснення та зауваження можуть додаватися до протоколу окремо, про що у протоколі робиться запис.

При складанні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються її права й обов`язки, передбачені статтею 63 Конституції України та статтею 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, про що робиться відмітка у протоколі.

Про ознайомлення із протоколом особа, щодо якої він складений, ставить у протоколі свій підпис. У разі відмови поставити підпис про це робиться відповідний запис у протоколі, який засвідчується підписом виконавця.

Протокол складається у двох примірниках, що підписуються виконавцем, який склав протокол, особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, а також свідками і понятими, якщо такі є.

У разі відмови особи, щодо якої складається протокол, від підписання протоколу виконавець робить про це відповідний запис, який засвідчує своїм підписом та підписами свідків у разі їх наявності.

Особа, щодо якої складається протокол, має право письмово викласти підстави своєї відмови від підписання протоколу, які додаються до протоколу окремо, про що робиться запис у протоколі.

Відмова від підписання протоколу не є підставою для припинення провадження у справі.

Один примірник протоколу під підпис вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Разом з тим, ОСОБА_1 заперечує складання протоколу у його присутності, для складання протоколу він не запрошувався, копію протоколу не отримував.

У вищевказаному протоколі міститься запис про ознайомлення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, з положеннями статтею 63 Конституції України та статтею 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення шляхом написання прізвища та ініціалів особи та його особистого підпису. Однак, вказаний підпис різниться з підписом ОСОБА_1 , що викликає обґрунтовані сумніви щодо належності підпису у протоколі ОСОБА_1 .

До протоколу не додано докази на підтвердження надсилання ОСОБА_1 копії постанови про відкриття виконавчого провадження, ознайомлення останнього з розрахунком заборгованості.

Більше того, ОСОБА_1 пояснив, що його було засуджено вироком Коростишівського районного суду Житомирської області від 18.06.2019 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, та призначено покарання у виді 100 годин громадських робіт.

Відповідно до розрахунку заборгованості за період з грудня 2018 року по квітень 2019 року ОСОБА_1 не сплачував аліментів, у травні 2019 року останнім сплачено 1044,75 гривень, у червні 2019 року не сплачував, у липні 2019 року 1520,00 гривень, у серпні 2019 року 1020,00 гривень, у вересні та жовтня 2019 року по 1000,00 гривень кожного місяця, у листопаді 2019 року 2020,00 гривень, у грудні 2019 року 2070,00 гривень, у січні 2020 року 1320,00 гривень, у лютому 2020 року 1540,00 гривень, у березні 2020 року не сплачував.

ОСОБА_1 було визнано винуватим у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, та призначено покарання за період, у тому числі, що охоплюється протоколом про адміністративне правопорушення. Отже, на виконання вимог статті 61 Конституції України та статті 4 Протоколу № 7 до Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод особу не може бути двічі притягнуто до відповідальності до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.

Отже, зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку, що сума заборгованості за період з якого ОСОБА_1 дізнався про відкриття виконавчого провадження зі сплати аліментів за виконавчим листом №293/265/14-ц від 25.04.2014 не становить суму відповідних платежів за шість місяців.

Більше того, при складанні протоколу було грубо порушено права ОСОБА_1 , передбачені положеннями статті 63 Конституції України та статті 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Приймаючи до уваги встановлені під час розгляду обставини, керуючись у тому числі ст. 62 Конституції України, приходжу до переконання, що провадження у справі відносно ОСОБА_1 слід закрити у зв`язку з порушенням його прав та недоведеністю його вини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 183? Кодексу України про адміністративні правопорушення, у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження.

Керуючись статтями 7, 9, 183?, 245-247, 251-252, 280, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод,

постановив:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 183? Кодексу України про адміністративні правопорушення, закрити на підставі пункту 1 частини 1 статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення. у зв`язку відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Коростишівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя І. В. Щербаченко