ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 947/4922/20

Провадження № 3/947/1774/20

30.04.2020 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Чаплицький В.В., за участю особи, відносно якої складено протокол ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №002294 від 21.02.2020 року, 21.02.2020 року о 16 годині 30 хвилин, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Nissan д/н НОМЕР_1 , рухаючись по вул.Інглезі, 1/1 в м.Одесі, при виїзді на перехрестя не врахував дорожньої обстановки, не впевнився в безпеці руху, не надав дорогу транспортному засобу, який завершував рух через перехрестя, в результаті чого скоїв зіткнення з автомобілем Toyota, д/н НОМЕР_2 , в результаті зіткнення автомобілі отримали механічні ушкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, зазначивши, що дійсно 21.02.2020 року він керуючи автомобілем Правил дорожнього руху не порушував, водій автомобіля Toyota не завершував проїзд перехрестя, як зазначено у протоколі, а рухався на заборонений сигнал світлофору, в результаті чого відбулось зіткнення автомобілів.

Всебічно, повно і об`єктивно з`ясувавши обставини справи про адміністративне правопорушення, вияснивши причини та умови, що сприяли вчиненню даного адміністративного правопорушення, проаналізувавши усі фактичні дані, оцінивши наявні в матеріалах справи докази, а також заслухавши пояснення учасників судового засідання, суд приходить до переконання про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП з огляду на наступне.

Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Так, в судовому засіданні був відтворений відеозапис з місця події, наданий водієм ОСОБА_1 та досліджені фотоматеріали з місця події, з яких судом встановлено, що водій автомобіля Toyota здійснює проїзд перехрестя на заборонений жовтий сигнал світлофору, тобто обставини ДТП, викладені у протоколі про те, що водій автомобіля Toyota, д/н НОМЕР_2 завершував рух через перехрестя не знайшли свого підтвердження та повністю спростовані дослідженими судом відеозаписом та фотоматеріалами.

Відтак, суд приходить до переконання, що інспектори патрульної поліції передчасно прийшли до переконання, що за обставинами даної дорожньо-транспортної події, водій ОСОБА_1 при виїзді на перехрестя не врахував дорожньої обстановки, не впевнився в безпеці руху, не надав дорогу транспортному засобу, який завершував рух через перехрестя, в результаті чого скоїв зіткнення з автомобілем Toyota, д/н НОМЕР_2 , чим порушив вимоги п.16.5 ПДР України.

Відповідно до п.1.4 ПДР України, кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці Правила.

Відповідно до п.8.7.3 ПДД сигнали світлофора мають такі значення: а) зелений дозволяє рух; в) зелений миготливий дозволяє рух, але інформує про те, що незабаром буде ввімкнено сигнал, який забороняє рух; ґ) жовтий забороняє рух і попереджає про наступну зміну сигналів.

На підставі викладеного, враховуючи наявні у провадженні суду адміністративні матеріали, пояснення учасників ДТП, а також встановлені судом обставини ДТП, суд приходить до переконання, що відомості, зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення серії БР №002294 від 21.02.2020 року в частині того, що водій ОСОБА_1 при виїзді на перехрестя не врахував дорожньої обстановки, не впевнився в безпеці руху, не надав дорогу транспортному засобу, який завершував рух через перехрестя, в результаті чого скоїв зіткнення з автомобілем Toyota, д/н НОМЕР_2 , чим порушив вимоги п.16.5 ПДР України є необґрунтованими та такими, які свого підтвердження в ході судового розгляду не знайшли, оскільки повністю спростовані дослідженими судом доказами.

Судом встановлено, що за встановлених в судовому засіданні обставин, водій ОСОБА_1 не мав можливості припустити, що інший водій буде порушувати правила дорожнього руху, в результаті чого відбулось ДТП, оскільки розраховував на те, що інші водії дотримуються ПДР України.

Будь-яких інших фактичні даних, які могли би бутидоказами в справі про адміністративне правопорушення, суду не надано.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 не встановлений склад адміністративного правопорушення, передбачений ст.124 КУпАП, а тому згідно п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.124, 247, 279, 280, 283, 284 КУпАП суд,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 невинуватим у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного суду через Київський районний суд м. Одеси протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Чаплицький В. В.