Справа № 361/1901/20
Провадження № 3/361/1095/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 травня 2020 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Кічинська О.Ф., розглянувши адміністративну справу, що надійшла від інспектора СРПП Броварського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця

м. Бровари Київської області, громадянина України, ФОП, такого, що має неповнолітню дитину, жителя АДРЕСА_1 ,-

- за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 001706 від 13.03.2020, ОСОБА_2 близько 20 години 40 хвилин 13.03.2020 поблизу будинку № 67 по вул. Короленка в

м. Бровари Київської області, керуючи автомобілем марки «Mercedes Benz Sprinter» н.з. НОМЕР_1 , під час зміни напрямку руху, не пересвідчився в безпечності свого маневру для інших учасників дорожнього руху, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем марки «Audi 100» н.з. НОМЕР_2 . Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження, водії та інші учасники дорожнього руху не постраждали. Своїми діями ОСОБА_2 порушив п. 10. 1 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В суді ОСОБА_2 вину в дорожньо-транспортній пригоді заперечував, пояснив, що близько 20 години 40 хвилин 13.03.2020 рухався автомобілем марки «Mercedes Benz Sprinter» н.з. НОМЕР_1 зі сторони вул. Київської в напрямку вул. Короленка в м. Бровари Київської області. Поблизу будинку № 67 по вул. Короленка, мав намір здійснити зупинку, для чого завчасно ввімкнув покажчик правого повороту та розпочав зміщатися праворуч, при цьому впевнився, що своїм маневром не перешкоджає іншим учасникам дорожнього руху. Перед зміною напрямку руху бачив припаркований в правій смузі дорожнього руху автомобіль марки «Audi 100» н.з. НОМЕР_2 (таксі), з ввімкненою аварійною сигналізацією, праві задні двері автомобіля були відчинені, поблизу знаходились люди. Майже завершивши перестроювання в праву смугу дорожнього руху для зупинки перед вищевказаним таксі, відчув поштовх в задню часину автомобіля, водій автомобіля марки «Audi 100» н.з. НОМЕР_2 розпочав рух та зіткнувся з ним лівою передньою частиною свого автомобіля, удар відбувся у праве заднє колесо. В момент ДТП з ним в автомобілі знаходився ОСОБА_3 , якого просив опитати в якості свідка, а також, на підтвердження своїх пояснень долучити до матеріалів справи відеозапис з відеореєстратора, встановленого в його автомобілі. На підставі викладеного, просив провадження по справі закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований

АДРЕСА_2 , житель АДРЕСА_3 , пояснив, що близько 20 години 40 хвилин 13.03.2020 керуючи автомобілем марки «Audi 100» н.з. НОМЕР_2 , зупинився в правій смузі дорожнього руху по вул. Короленка в м. Бровари Київської області. Під час зупинки в автомобілі була ввімкнена аварійна сигналізація, після висадки пасажира, не вимикаючи сигналізації, розпочав рух, встиг проїхати в правій смузі близько 50 м, коли з його автомобілем зіткнувся автомобіль марки «Mercedes Benz Sprinter» н.з. НОМЕР_1 , водій якого змінював напрямок руху з лівої смуги дорожнього руху в праву смугу, по якій він рухався зі швидкістю близько 30 км/год. Уникнути зіткнення він не мав можливості, оскільки інший водій здійснив перестроювання в безпосередній близькості від його автомобіля. Не пам`ятав чи був на даному автомобілі ввімкнений покажчик повороту.

Свідок ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ФОП, проживає АДРЕСА_4 , пояснив, що ввечері 13.03.2020 на автомобілі марки «Mercedes Benz Sprinter» н.з. НОМЕР_1 його підвозив додому кум ОСОБА_2 . Вони рухались зі сторони вул. Київської в напрямку вул. Короленка в м. Бровари Київської області, мали намір зупинитися в правій смузі дорожнього руху поблизу зупинки громадського транспорту за заїздом на вул. Малокиївську. Для зупинки ОСОБА_2 ввімкнув покажчик правого повороту та розпочав змінювати напрямок руху праворуч, проїхавши повз автомобіль марки «Audi 100» н.з. НОМЕР_2 , який стояв в правій смузі з ввімкненою аварійною сигналізацією, поруч знаходились люди, в автомобілі були відчинені праві задні двері. Майже завершивши маневр перестроювання, відчули поштовх, з їх автомобілем зіткнувся вищевказаний автомобіль марки «Audi 100» н.з. НОМЕР_2 . Удар відбувся лівою передньою частиною автомобіля марки «Audi 100» н.з. НОМЕР_2 у заднє праве колесо автомобіля марки «Mercedes Benz Sprinter» н.з. НОМЕР_1 .

При перегляді відеозапису події з відеореєстратора, встановленого в автомобілі марки «Mercedes Benz Sprinter» н.з. НОМЕР_1 , який міститься на диску СD-R, встановлено, що автомобіль марки «Mercedes Benz Sprinter» н.з. НОМЕР_1 рухався зі сторони вул. Київської в напрямку вул. Короленка в м. Бровари Київської області, в правій смузі по вул. Короленка стоїть автомобіль таксі темного кольору з ввімкненою аварійною сигналізацією, задні праві двері автомобіля відчинено. На 9 секунді запису поруч з вищевказаними дверима даного автомобіля знаходиться людина, на 10 секунді запису автомобіль марки «Mercedes Benz Sprinter» н.з. НОМЕР_1 рухається ліворуч від вищевказаного автомобіля, на 11 секунді зміщається праворуч, що вбачається відносно дорожньої розмітки, до 13 секунди водій наближався до краю проїзної частини для здійснення зупинки, на 14 секунді відбулось зіткнення.

Вислухавши пояснення учасників ДТП, свідка ОСОБА_3 , дослідивши протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ № 001706 від 13.03.2020, копію протоколу серії ДПР 18

№ 225153 від 13.03.2020, схему ДТП, відеозапис події, що міститься на диску СD-R, виходячи з положень ст. 129 Конституції України, за якими, розгляд і вирішення справ у судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів та у доведеності перед судом їх переконливості, а також, виходячи зі змісту ст.ст. 7, 254, 279 КУпАП, за якими ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше яке на підставах і в порядку, встановлених законом; розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється щодо правопорушника в межах протоколу про адміністративне правопорушення, який є єдиною підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності, враховуючи, вимоги п. 1. 4,

п. 1. 5 Правил дорожнього руху, згідно з якими, кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують Правила дорожнього руху, дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків, в процесі керування транспортним засобом водій зобов`язаний очікувати зміни багатьох об`єктивних умов, проте не зобов`язаний передбачити небезпечні або невірні дії інших учасників дорожнього руху, при врахуванні фактору раптовості, не повинен вживати екстрених заходів раніше, ніж міг об`єктивно виявити небезпеку або перешкоду, тобто водій ОСОБА_2 не мав передбачати дії водія автомобіля марки «Audi 100» н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_4 , які не є предметом дослідження в даному провадженні, приходжу до висновку, що досліджені судом докази спростовують зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення ОБ № 001706 від 13.03.2020 відомості про порушення ОСОБА_2

п. 10. 1 Правил дорожнього руху України.

Таким чином, адміністративна справа про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП підлягає закриттю на підставі ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 221, 247 п. 1, 283, 284 КУпАП, та відповідно до ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі відносно ОСОБА_1 на підставі ч. 1

ст. 247 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Броварський міськрайонний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О.Ф. Кічинська