Справа N 3/325/225/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 травня 2020 року, суддя Приазовського районного суду Запорізької області Васильцова Г.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Приазовського ВП Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Приазовське Приазовського району Запорізької області, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ,

за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 23 лютого 2020 року, 23 лютого 2020 року о 15 год. 00 хв. ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_3 , вчинив відносно своєї колишньої співмешканки насильство в сім`ї, а саме: умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в її сторону нецензурною лайкою та погрозах фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоров`ю гр.. ОСОБА_2 , чим вчинив правопорушення передбачене ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 у судовому засіданні пояснив, що у нього з ОСОБА_2 є донька ОСОБА_3 , з якою йому не дають бачитися. На підставі чого постійно виникають сварки. 23 лютого 2020 року вранці він подзвонив ОСОБА_2 та попередив її про те, що він приїде побачитися з донькою. Приїхавши на адресу, де мешкає його донька, зустріла його ОСОБА_4 , яка і повідомила про те, що її донька ОСОБА_5 з онукою ОСОБА_3 поїхали у гості. З колишньою дружиною ОСОБА_5 він не конфліктував, розмовляв лише з ОСОБА_4 , можливо і на підвищених тонах.

Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши документи справи про адміністративне правопорушення встановив наступні обставини.

Відповідно до ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Як передбачено ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається винні (умисна або необережна) дія чи бездіяльність.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

В силу ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Статтею 173-2 КУпАП визначена відповідальність в тому числі за вчинення домашнього насильства.

Ч. 2 ст. 173-2 КУпАП передбачає відповідальність за вчинення дій, передбачені частиною першою цієї статті, особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Однак матеріали справи не містять жодного належного доказу на підтвердження скоєння ОСОБА_1 , правопорушень, відповідальність за яке передбачено ч. 2 ст.. 173-2 КУпАП.

Крім того, згідно пояснень ОСОБА_1 під час розгляду справи та пояснень, наданими ним під час складання протоколу, встановлено, що ним особисто не було вчинено жодних дій, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_2 ..

Зазначений факт підтверджується поясненнями наданими особисто ОСОБА_2 23.02.2020 року, доданими до матеріалів справи, в яких зазначено, що саме 23 лютого 2020 року о 15-00 годині на час приїзду ОСОБА_1 до неї за адресою: АДРЕСА_3 , її вдома не була, а була її матір ОСОБА_4 , яка по телефону повідомила, що ОСОБА_1 перебуває в нетверезому стані, виражається нецензурною лайкою в її сторону та в сторону бабусі, погрожує фізичною розправою, бо вони не пускали його до доньки. Почувши все це, вона приїхала до дому, а потім ОСОБА_1 вже приїхав з працівниками поліції.

Доказів на підтвердження фактів, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення серії ГР 420910 від 23.02.2020 року, до матеріалів справи не надано, а навпаки, додані докази свідчать про відсутність вказаної події.

За таких підстав, суд вважає, що відсутній склад правопорушення за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, а тому підстав для притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не вбачається.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Дослідивши та проаналізувавши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку, що провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, у зв`язку з відсутністю належних доказів про наявність події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, вчиненого ОСОБА_1 ..

Керуючись ч. 2 ст. 173-2, п.1. ч.1 ст. 247 КУпАП ,

П О С Т А Н О В И В :

закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга в Запорізький апеляційний суд через Приазовський районний суд Запорізької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Г. А. Васильцова