Справа № 551/157/20
ПОСТАНОВА

іменем України

28 травня 2020 року Диканський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Гвоздика А. Є.,

при секретарі Бурлизі Н. Л.,

за участю

особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , його представника - адвоката Акрітова П.К.,

та потерпілого - ОСОБА_2 ,-

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Диканька в приміщенні суду матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Шишацького ВП ГУНП в Полтавській області , відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, не одруженого, ідентифікаційний номер не відомий, який протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 12.02.2020 року близько 08 год. 00 хв., водій ОСОБА_1 по вул. Партизанській, в смт. Шишаки Полтавської області керуючи автомобілем ВАЗ-2107, реєстраційний номер НОМЕР_1 , в порушення вимог п. 14.2.б. Правил дорожнього руху України /далі-ПДР/, перед здійсненням маневру обгону не надав дорогу транспортному засобу - Nissan QASHQAI, реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_2 , внаслідок чого допустив зіткнення з останнім, який рухався попереду в тій самій смузі руху з ввімкненим лівим показником повороту виконував поворот ліворуч. В результаті даної дорожньо- транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

При розгляді справи, водій ОСОБА_1 свою вину у порушенні ПДР не визнав.

При цьому, сам водій ОСОБА_1 суду пояснив, що він дійсно здійснював керування своїм транспортним засобом 12.02.2020 року близько 08 год. 00 хв. по вул. Партизанській в смт. Шишаки Полтавської області в бік центру та поспішав до лікарні. Попереду, по смузі руху водія ОСОБА_1 ближче до правої сторони стояв автомобіль Nissan QASHQAI, реєстраційний номер НОМЕР_1 . З метою об`їзду вказаного автомобіля, останній пропустив зустрічний транспортний засіб, який рухався по зустрічній смузі руху та почав об`їжджати вказаний автомобіль. Однак, як пояснив водій ОСОБА_1 в цей момент водій автомобіля Nissan QASHQAI, що знаходився не в крайньому лівому положенні на проїзній частині, не пропустивши його почав здійснювати поворот ліворуч внаслідок чого транспортні засоби зіткнулись.

На думку водія ОСОБА_1 , водій автомобіля Nissan QASHQAI - ОСОБА_2 повинен був перед початком та зміною руху, переконатися, що це буде безпечно, пропустити автомобіль під його керуванням, а потім виконувати вказаний маневр.

Представник водія ОСОБА_1 адвокат - Акрітов П.К. при розгляді справи суду підтримав пояснення свого довірителя та пояснив, що водій ОСОБА_2 зобов`язаний був при здійсненні свого маневру щодо зміни руху дотримуватись п. 10.1, 10.4, 9.3, 9.4 ПДР України не зважаючи на погодні умови.

В той же час, водій ОСОБА_2 пояснив, що вказаної дати та часу, під`їжджаючи до місця своєї роботи Шишацького районного суду Полтавської області, що знаходиться по вул. Партизанській в смт. Шишаки Полтавської області мав намір припаркуватись з лівої частини цієї вулиці. З цією метою, він ввімкнувши лівий показник повороту, пропустив два зустрічні транспортні засоби, для убезпечення безпечності маневру, подивився у дзеркало заднього виду та бокове дзеркало, та побачив позаду свого автомобіля на відстані 20-30 метрів транспортний засіб, який зупинився. Тому, водій ОСОБА_2 почав здійснювати поворот ліворуч для паркування свого автомобіля на зустрічній смузі, що не заборонено правилами дорожнього руху. Повернувши вліво передню частину свого автомобіля відчув удар, що прийшовся в переднє ліве колесо та переднє ліве крило. Вважає, що винуватцем ДТП є водій автомобіля ВАЗ-2107, реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_1 , який розуміючи, що для нього виникла небезпека повинен був вчинити екстрене гальмування, зменшити швидкість аж до зупинки транспортного засобу або безпечно для інших учасників руху здійснити об`їзд перешкоди, як це вимагає п. 12.3. ПДР України. Внаслідок ДТП його автомобіль отримав механічні пошкодження.

Заслухавши в судовому засіданні пояснення особи, яка притягається до відповідальності в зазначеній справі водія ОСОБА_1 , його представника, потерпілого ОСОБА_2 , оцінивши зібрані докази по справі, суд приходить до висновку, що вина водія ОСОБА_1 не знайшла свого підтвердження, а склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП судом не встановлений, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 10.1. ПДР України, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Як вбачається з дослідженого в судовому засіданні відеозапису здійсненого з відеореєстратора автомобіля водія ОСОБА_1 , що останній здійснював рух по вулиці Партизанська в смт. Шишаки, де на проїзній частині вулиці не в крайньому лівому положенні знаходився автомобіль Nissan QASHQAI, який там зупинився, який він мав намір об`їхати з лівої сторони. Однак, в цей час водій автомобіля Nissan QASHQAI ОСОБА_2 увімкнув лівий покажчик повороту та почав рух прямо, а потім здійснив поворот ліворуч з не крайнього лівого положення, проїзної частини попутного йому напрямку. Внаслідок цього, відбулось зіткнення автомобілів.

З дослідженого в судовому засіданні відеозапису здійсненого з реєстратора автомобіля Nissan QASHQAI під керуванням ОСОБА_2 вбачається, що водій цього транспортного засобу здійснював рух по вулиці Партизанській смт Шишаки, зупинив свій автомобіль у крайній правій смузі руху вказаної вулиці з метою пропуску зустрічних транспортних засобів, а потім почавши рух своїм автомобілем почав здійснювати поворот ліворуч не з лівого крайнього положення проїзної частини вулиці, а з правої частини, частково очищеної від снігу. Доїжджаючи до умовного перетину смуг руху сталося зіткнення автомобілів під керуванням водія ОСОБА_2 та водія ОСОБА_1 .

Як слідує з протоколу серії БД № 348279 від 12.02.2020 року, водій ОСОБА_1 допустив порушення вимог п. 14.2.б. ПДР України та вчинив ДТП.

Відповідно до положень п. 14.2.б. ПДР України перед початком обгону водій повинен переконатися в тому, що водій транспортного засобу, який рухається попереду по тій самій смузі, не подав сигналу про намір повороту (перестроювання) ліворуч.

Однак, відповідно до п. 10.4. ПДР України, перед поворотом праворуч та ліворуч, у тому числі в напрямку головної дороги, або розворотом водій повинен завчасно зайняти відповідне крайнє положення на проїзній частині, призначеній для руху в цьому напрямку, крім випадків, коли здійснюється поворот у разі в`їзду на перехрестя, де організовано круговий рух, напрямок руху визначено дорожніми знаками чи дорожньою розміткою або рух можливий лише в одному напрямку, установленому конфігурацією проїзної частини, дорожніми знаками чи розміткою. Водій, що виконує поворот ліворуч або розворот поза перехрестям з відповідного крайнього положення на проїзній частині даного напрямку, повинен дати дорогу зустрічним транспортним засобам, а при виконанні цих маневрів не з крайнього лівого положення на проїзній частині і попутним транспортним засобам.

З обох досліджених відеозаписів вбачається та пояснень учасників справи вбачається, що маневр повороту ліворуч водій ОСОБА_2 здійснював поза перехрестям не з крайнього лівого положення проїзній частині по якій в попутному напрямку також рухався транспортний засіб під керуванням водія ОСОБА_3 .

Диспозиція ст. 124 КУпАП, передбачає адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Пунктом 1.1., 1.3. ПДР України визначено, що Правила дорожнього руху України встановлюють єдиний порядок дорожнього руху на всій території України. Учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими.

Згідно до вимог п.1.4., ПДР України кожен учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники дорожнього руху виконують ПДР України.

Так, п.п. "б" п. 2.3. ПДР України встановлено, що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою.

Пунктом 10.1. ПДР України встановлено, що перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Пунктом 12.3. ПДР України встановлено, що у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди.

Відповідно до п. 2.10 ПДР України у разі причетності до ДТП водій зобов`язаний: а) негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди; б) увімкнути аварійну сигналізацію і встановити знак аварійної зупинки відповідно до вимог п. 9.10 цих правил; в) не переміщати транспортний засіб і предмети, що мають причетність до пригоди.

В той же час, водіями ОСОБА_2 та ОСОБА_1 після ДТП, в порушення п. 2.10 ПДР України, змінено положення керованими ними автомобілів, що вбачається з відеозаписів з реєстраторів транспортних засобів керованих вказаними водіями, а також і з схеми ДТП, де зафіксовано розташування транспортних засобів після настання пригоди.

З аналізу пояснень учасників ДТП, які були надані на місці його оформлення та в подальшому в судовому засіданні встановлено, що за версією водія автомобіля ВАЗ-2107 реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_1 , він рухаючись по вул. Партизанській в смт. Шишаки Полтавської області, побачив автомобіль марки автомобіль Nissan QASHQAI, який припаркувався попереду не в крайньому лівому положенні на проїзній частині. Під час наближення до вказаного автомобіля, водій ОСОБА_3 пропустив зустрічні транспортні засоби, для об`їзду вище вказаного автомобіля, однак об`їжджаючи автомобіль Nissan QASHQAI, який почав рух прямо не з крайнього лівого положення на проїзній частині вулиці, та повернув ліворуч, що призвело до зіткнення з його транспортним засобом під керуванням водія ОСОБА_2 .

За версією водія автомобіля Nissan QASHQAI, реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_2 , він рухався по вказаній вище вулиці, до свого місця роботи, з метою паркування на лівій частині дороги, він попередньо подав сигнал про намір повороту, подивився у дзеркало для переконання у безпечності такого, останній побачив, що автомобіль ВАЗ-2107 зупинився, а потім почав виконувати маневр повороту знаходячись по центру смуги руху, а вже потім водій автомобіля ВАЗ-2107 розпочав маневр обгону його транспортного засобу.

Так, на думку суду, в зазначеній дорожній обстановці, яка склалася водій автомобіля Nissan QASHQAI мав діяти у відповідності до п. 10.4 ПДР, а саме повинен дати дорогу зустрічним та попутним транспортним засобам, бо знаходився не крайньому лівому положенні на проїзній частині.

Виходячи з пояснень водіїв автомобіля ОСОБА_4 , та ВАЗ-2107, відеозаписів з реєстраторів обох транспортних засобів, план-схеми ДТП, фотографій механізму пошкоджень автомобілів стає очевидно, що ДТП сталося внаслідок повороту водієм автомобіля Nissan QASHQAI ліворуч не з крайнього лівого положення на проїзній частині даного напрямку, так як вказаний водій не надав дорогу попутному транспортному засобу, що рухався за ним.

Крім того, відсутність будь-яких знаків підтверджує необхідність водія автомобіля Nissan QASHQAI слідувати п. 10.4 ПДР України. Навіть те, що водій автомобіля Nissan QASHQAI увімкнув лівий поворот, в розумінні п.9.4 ПДР України, це не надавало йому права здійснювати відповідний маневр н з крайнього лівого положення на проїзній частині даного напрямку .

Отже, з вказаних відеозаписів, та пояснень в суді як самого водія ОСОБА_1 та і водія ОСОБА_2 спростовується вина водія автомобіля ВАЗ-2107 реєстраційний номер НОМЕР_1 , у вчиненні ним порушень п.14.2.б. ПДР України.

Наведене вище у своїй сукупності викликає сумнів у доведеності факту вчинення водієм ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

На підставі ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно до вимог ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до ст. 247 КУпАП визначені обставини, що виключають провадження у справі про адміністративне правопорушення, серед яких п. 1 вказаної статті визначено відсутність складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно водія ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП слід закрити, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого даною статтею.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 247, 280, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, що передбачене ст. 124 КУпАП, закрити за відсутністю в його діях події і складу цього адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Диканський районний суд.

Головуючий: