н/п 3/490/578/2020
Центральний районний суд м. Миколаєва
________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А
Іменем України
26 березня 2020 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Скрипченко С.М., розглянувши справу про притягнення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, номер облікової картки платника податків не відомий, старшого сержанта, який проходить військову службу на посаді старшини 8 десантно-штурмової роти 3 десантно-штурмового батальйону військової частини НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 17215 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

В С Т А Н О В И В:

17.12.2019 року на адресу Центрального районного суду м. Миколаєва надійшов протокол про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 17215 КУпАП.

Згідно вказаного протоколу старший сержант ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем військової служби за контрактом на посаді старшини 8 десантно-штурмової роти 3 десантно-штурмового батальйону військової частини НОМЕР_1 , яка дислокується за адресою: АДРЕСА_2 , протиправно, всупереч інтересам служби, в умовах особливого періоду не забезпечив вжиття всіх необхідних заходів для збереження військового майна, контроль за наявністю, правильним зберіганням та експлуатацією військового майна роти належним чином не вів, що призвело до втрати військового майна, чим вчинив недбале ставлення військової службової особи до військової служби, тобто адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 17215 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив. З письмових пояснень ОСОБА_2 наданих суду з матеріалами справи вбачається, що останній свою провину визнає та просить розглядати справу без його участі.

Дослідивши матеріали, додані до протоколу про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 17215 КУпАП, та його вина доводиться наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення № ВП-71 від 16.12.2019р.; витягами з наказів; функціональними обов`язками матеріально відповідальної особи, старшини роти; актом службового розслідування; рапортами; письмовими поясненнями та іншими письмовим матеріалами справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи, адміністративне правопорушення було вчинене ОСОБА_1 11.11.2019 року.

Таким чином, з врахуванням вищевикладених обставини, приходжу до висновку, що на день розгляду справи сплинули строки, встановлені законодавством для накладення адміністративного стягнення, а тому, відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

На підставі вище викладеного та керуючись ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247, 283-285 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 17215 КУпАП.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 17215 КУпАП - закрити у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанову протягом десяти днів з її дня винесення може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду через Центральний районний суд м. Миколаєва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, чи її захисником.

Суддя С.М. Скрипченко