26.05.2020 Провадження по справі № 3-в/940/2/20
Справа № 940/370/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 травня 2020 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Косович Т.П., розглянувши подання старшого інспектора Тетіївського РС філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області Мудрик Н.А. про вирішення питання по суті щодо виконання постанови про накладення адміністративного стягнення,

встановив:

Старший інспектор Тетіївського РС філії Державної установи «Центр пробації» Мудрик Н.А. звернулася до суду з поданням про вирішення питання по суті щодо виконання постанови Тетіївського районного суду Київської області № 940/370/20 від 23.03.2020 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накладення на нього адміністративного стягнення у виді 50 годин громадських робіт, посилаючись на те, що останній відпрацював лише 32 години громадських робіт та з 21.04.2020 року до відпрацювання не приступив, оскільки був затриманий працівниками Тетіївського відділення поліції згідно ухвали Тетіївського районного суду Київської області від 10.04.20202 року про направлення його на відбування покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі відповідно вироку Володарського районного суду Київської області від 24.05.2019 року, що перешкоджає подальшому відбуванню ним покарання у виді громадських робіт.

В судовому засіданні старший інспектор Тетіївського РС філії Державної установи «Центр пробації» Мудрик Н.А. подання підтримала, просить суд вирішити питання про припинення виконання постанови та закриття провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у виді 50 годин громадських робіт.

ОСОБА_1 в судове засідання не прибув, судова повістка повернулася до суду не врученою.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення інспектора Тетіївського РС філії Державної установи «Центр пробації» та дослідивши письмові докази, вважаю, що в задоволенні подання необхідно відмовити, виходячи з наступного.

В судовому засіданні із матеріалів справи встановлено, що постановою Тетіївського районного суду Київської області № 940/370/20 від 23.03.2020 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, із застосуванням адміністративного стягнення у виді громадських робіт строком 50 годин. Дана постанова отримана органом пробації та прийнята до виконання 08.04.2020 року.

В своєму поданні інспектор пробації просить припинити ОСОБА_1 виконання даної постанови, посилаючись на те, що згідно табелю виходу на роботу від 23.04.2020 року ОСОБА_1 відпрацював 32 години громадських робіт. З 21.04.2020 року до відпрацювання не приступив, оскільки був затриманий працівниками Тетіївського відділення поліції згідно ухвали Тетіївського районного суду Київської області від 10.04.2020 року про направлення його на відбування покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі відповідно вироку Володарського районного суду Київської області від 24.05.2019 року.

Проте доказів вищезазначених обставин до матеріалі справи не додано, особова справа № 25/2020 відносно ОСОБА_1 містить лише супровідний лист, саме копію постанови Тетіївського районного суду Київської області № 940/370/20 від 23.03.2020 року, повідомлення про прийняття постанови до виконання та виклик ОСОБА_1 до органу пробації. Інших матеріалів, зокрема даних про кількість відпрацьованих ОСОБА_1 годин, даних про його затримання тощо, як матеріали особової справи, так і матеріали подання інспектором не додано, що унеможливлює перевірити їх в судовому засіданні.

Крім того, статтею 302 КУпАП визначено вичерпний перелік обставин, за яких орган (посадова особа), який виніс постанову про накладення адміністративного стягнення, припиняє її виконання, а саме за наявності обставин, зазначених у пунктах 5, 6 і 9 статті 247 цього кодексу, тобто в зв`язку із виданням акта амністії, якщо він усуває застосування адміністративного стягнення; скасуванням акта, який встановлює адміністративну відповідальність та в зв`язку із смертю особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

Згідно ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин:

1) відсутність події і складу адміністративного правопорушення;

2) недосягнення особою на момент вчинення адміністративного правопорушення шістнадцятирічного віку;

3) неосудність особи, яка вчинила протиправну дію чи бездіяльність;

4) вчинення дії особою в стані крайньої необхідності або необхідної оборони;

5) видання акта амністії, якщо він усуває застосування адміністративного стягнення;

6) скасування акта, який встановлює адміністративну відповідальність;

7) закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу;

8) наявність по тому самому факту щодо особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, постанови компетентного органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення, або нескасованої постанови про закриття справи про адміністративне правопорушення, а також повідомлення про підозру особі у кримінальному провадженні по даному факту;

9) смерть особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

Таким чином, проаналізувавши зазначені статті, суддя не вбачає такої обставини для припинення виконання постанови з відбування покарання у виді громадських робіт та закриття провадження у справі як неможливість подальшого виконання постанови, КУпАП таких обставин не містить, що не дає повноважень судді припиняти її виконання та закривати провадження у справі, а тому у задоволенні подання необхідно відмовити.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 247, 302, 304 КУпАП, суддя

постановив:

В задоволенні подання старшого інспектора Тетіївського РС філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області Мудрик Н.А. про припинення ОСОБА_1 виконання постанови Тетіївського районного суду Київської області № 940/370/20 від 23.03.2020 року та закриття провадження у справі - відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з моменту її проголошення.

Суддя: Т.П.Косович