Справа № 203/974/20
Провадження № 3/0203/1029/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.05.2020 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Католікян М.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, складені відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , який притягується за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Поліцейським взіоду №2 другої роти батальйону №3 УПП В Дніпропетровській області І.В.Векличем 05 березня 2020 року був складений протокол серії БД №128290 про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , про те, що він вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП.

У протоколі зазначено, що ОСОБА_1 , 05 березня 2020 року, о 20 год. 00 хв. керував т.з. RENAULT KANGOO, НОМЕР_1 в районі будинку 83/1 по проспекту О.Поля в місті Дніпрі та при виникненні небезпеки не вжив заходів аж до повної зупинки тарнспортного засобу або об`їзду перешкоди,в результаті чого скоїв зіткнення з автомобілем DAEWOO NEXIA, н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , що призвело до механічних пошкоджень з матеріальними збитками.

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що 05.03.2020 року керував автомобілем RENAULT KANGOO, НОМЕР_1 , рухався у крайній правій смузі по проспекту О.Поля в м.Дніпрі на зелене світло світлофору. З пр. П.Орлика виїхав автомобіль DAEWOO NEXIA, н.з. НОМЕР_2 , не пропустивши його, внаслідок чого він був змушений змінити напрямок та перестроїтись у середню смугу руху. Для здійснення повороту ліворуч заздалегідь перестроївся у крайню ліву смугу руху, де перед ним їхав автомобіль Hyundai, НОМЕР_3 . В цей час водій DAEWOO NEXIA з крайньої правої смуги різко почав перестроюватись у крайню ліву смугу, увімкнувши показник повороту безпосередньо під час здійснення маневру та різко опинився між його автомобілем та автомобілем Hyundai ьта відразу почав гальмувати, через що різко зменшилась безпечна відстань між автомобілями, внаслідок чого екстрене гальмування автомобіля RENAULT KANGOO не допомогло уникнути зіткнення з DAEWOO NEXIA. Крім того наголосив, що спочатку відбулося зіткнення автомобіля DAEWOO з автомобілем Hyundai, водій якого зупинилася перед пішохідним переходом аби надати змогу перейти дорогу пішоходу і тільки після цього відбулося зіткнення автомобіля RENAULT з DAEWOO, оскільки запобігти цьому не було об`єктивної можливості. Наголосив, що момент зіткнення відображено на запису з відеореєстратора, наданого свідком події.

Також, з метою усунення будь-яких сумнівів щодо його невинуватості, у судовому засіданні ОСОБА_1 звернувся з клопотанням про призначення судової автотехнічної експертизи.

Суд, заслухавши думку особи відносно якої розглядається справа, дослідивши клопотання та вивчивши матеріали справи, дійшов висновку, що для об`єктивності і повноти перевірки доводів, необхідно призначити судову автотехнічну експертизу, проведення якої доручити експертам Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз, на вирішення якої поставити питання, які на думку суду відносяться до їх компетенції.

Керуючись ст. 273, 283 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Призначити у справі про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП відносно ОСОБА_1 судову автотехнічну експертизу.

На вирішення судової автотехнічної експертизи поставити наступні питання:

1.Як повинен був діяти водій автомобіля RENAULT KANGOO, НОМЕР_1 ОСОБА_1 в даній дорожній обстановці, згідно з вимогами ПДР України?

2.Чи мав водій автомобіля RENAULT KANGOO, НОМЕР_1 ОСОБА_1 технічну можливість запобігти даній дорожньо-транспортній пригоді?

3.Чи відповідали дії водія автомобіля RENAULT KANGOO, НОМЕР_1 ОСОБА_1 вимогам ПДР України? Якщо ні, то чи перебувають вони у причинному зв`язку з виникненням ДТП?

4.Як повинен був діяти водій автомобіля DAEWOO NEXIA, н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_2 в даній дорожній обстановці згідно ж вимогами ПДР України?

5.Чи мав технічну можливість водій автомобіля DAEWOO NEXIA, н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_2 запобігти даній ДТП

6.Чи відповідали дії водія автомобіля DAEWOO NEXIA, н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_2 вимогам ПДР України? Якщо ні, то чи перебувають вони в причинному зв`язку з виникненням ДТП?

Проведення експертизи доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз (49000, м. Дніпро, Січеславська Набережна, 17).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену статтями 384, 385 Кримінального кодексу України.

Зобов`язати експертну установу у місячний строк поінформувати суд про результати проведеної експертизи.

Витрати з проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 .

Надати експертній установі матеріали справи.

Постанова є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя: М.О. Католікян