overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
08.07.2020 Єдиний унікальний номер 205/3315/20
Провадження № 3/205/1835/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2020 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Калініченко Г.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з УПП в м. Дніпро, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП: НОМЕР_1 , який не працює, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який притягується за ч.1 ст.1732 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 26.04.2020 року о 11 год. 00 хв. перебуваючи за місцем свого мешкання, вчинив домашнє насильство відносно своєї дружини, а саме виражався на її адресу нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.1732 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення визнав у повному обсязі, щиро покаявся та зазначив, що вибачився перед потерпілою.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні зазначеного адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1732 КУпАП, повністю підтверджується дослідженими письмовими доказами: відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення ГП №289706 від 26.04.2020 року; поясненнями самого порушника та потерпілої від 26.04.2020 року; протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 26.04.2020 року.

При накладенні адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини, наявність пом`якшуючих обставин та відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, у зв`язку з чим, вважає за можливе призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу, оскільки накладення альтернативного стягнення у вигляді громадських робіт або адміністративного арешту не відповідатиме характеру скоєного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22,283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1732 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 (сорок) копійок в дохід держави.

Постанову може бути оскаржено або на неї може бути внесено протест прокурора до Дніпровського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Г.П. Калініченко

Постанова підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців з дня вступу в законну силу.

Постанова вступила в законну силу «___» ________ 202__ року.

Секретар: ____________

З оригіналом згідно: Суддя -

Секретар -
Справа № 183/3653/20
№ 3/183/1991/20
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 липня 2020 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Олійник А.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з відділення Військової служби правопорядку смт. Черкаське Східного територіального управління Військової служби правопорядку відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_2 , який зареєстрований за та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,

в с т а н о в и в :

25 червня 2020 року о 21.00 годині прапорщик ОСОБА_1 знаходився на території військової частини НОМЕР_2 , що розташована по АДРЕСА_1 та виконував обов`язки військової служби у стані алкогольного сп`яніння, що було підтверджено тестом на вміст алкоголю в повітрі, що видихається № 2092 результат 1,60 проміле, правопорушення вчинено в умовах особливого періоду.
В суд ОСОБА_1 не з`явився, надав заяву про слухання справи за його відсутності в якій вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, щиро каявся.
Дослідивши обставини справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні, передбаченому ч. 3 ст. 172-20 КУпАП доведена та підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення.
При накладенні стягнення, керуючись ст. 33 КУпАП, вважаю, що обставини правопорушення і його наслідки вказують на те, що стягнення на правопорушника повинно бути накладене у виді штрафу на користь держави і відповідно до ст. 23 КУпАП, це буде достатньою мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника, в дусі додержання Законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню нових правопорушень як самим правопорушником так і іншими особами.
Відповідно ст. 401 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Разом з тим, відповідно до п. 12 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.
Отже ОСОБА_1 повинен бути звільнений від сплати судового збору.
Керуючись статтями 33, 34, 35, 401, 172-20, 279, 280 КУпАП, п. 12 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір»,

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 215 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у сумі 3655 гривень.
ОСОБА_1 , звільнити від сплати судового збору на підставі п. 12 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір».
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення.
Постанова підлягає до виконання протягом трьох місяців.

Суддя А.В. Олійник
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 184/1137/20

Номер провадження 3/184/555/20

13 липня 2020 рокум. Покров

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Томаш В.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Покровського ВП Нікопольського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області про притягнення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працює, яка зареєстрована та мешкає: АДРЕСА_1 ,

до відповідальності за скоєне адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.154 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

09.06.2020 року о 17 годині 40 хвилин собака породи « ОСОБА_2 », яка належить ОСОБА_1 , знаходячись у двору будинку АДРЕСА_2 , вкусила малолітню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ногу руку, заподіявши шкоду її здоров`ю, чим своїми діями порушила Правила утримання і догляду за домашніми тваринами, тим самим вчинила правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 154 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала.

Дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 №762270 від 25.06.2020 року, письмові пояснення батька потерпілої ОСОБА_4 , порушниці ОСОБА_1 , вважаю, що в діях ОСОБА_1 присутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.154 КУпАП.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її вини, вважаю за необхідне призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу з конфіскацією тварини, оскільки застосування саме такого стягнення буде достатнім для її виправлення і попередить нові правопорушення.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 36, ч.2 ст.ст.154, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.154 Кодексу України про адміністративне правопорушення та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п`ятдесят одну) грн. 00 коп. з конфіскацією собаки породи «Вівчарка».

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420 грн. 40 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанову суду може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Орджонікідзевського міського суду В. І. Томаш
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/894/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" липня 2020 р. смт Петриківка

Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області Говоруха В.О., розглянувши матеріали, що надійшли із Петриківського відділення поліції Новомосковського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, пенсіонера, місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 , за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

04.07.2020 близько 18-10 години ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_2 домашнє насилля в сім`ї, що полягло у висловлюванні на її адресу нецензурною лайкою та погрозах фізичною розправою.

У судове засідання ОСОБА_1 не доставлений, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, свою провину визнав.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що вина ОСОБА_1 доказана повністю та підтверджується зібраними по справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 764280 від 04.07.2020, заявою ОСОБА_2 та її письмовими поясненнями, заявою ОСОБА_1 .

У діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП (вчинення насильства в сім`ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру), що тягне за собою накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 173-2, ст. 221 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за порушення вимог ч. 1 ст. 173-2 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу розміром двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн. (триста сорок грн. 00 коп.) на користь держави (реквізити: отримувач: УДКСУ у Петриківському районі/ Петриківський район/ 21081100, р/р UA0004225, ОКПО 37320300, Банк отримувач: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 21081100).

Штраф повинен бути сплачений добровільно протягом 15 діб.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 420,40 грн. (чотириста двадцять грн. 40 коп.) на користь Державної судової адміністрації України (реквізити: отримувач коштів - ГУК у м.Києві /м.Київ/ 22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), р/р UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106, призначення платежу - судовий збір по справі про адміністративне правопорушення).

Термін пред`явлення виконавчого документа становить три місяці з наступного дня після набрання постанови про накладення адміністративного стягнення законної сили.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня її винесення апеляційної скарги.

Суддя: В. О. Говоруха
Справа № 206/2494/20
Провадження № 3/206/1182/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї НИ

13.07.2020року Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Малихіна В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 24.05.2020 року, повторно протягом року, близько 21 год. 15 хв. за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив відносно співмешканки, громадянки ОСОБА_2 , домашнє насильство тобто психологічне насильство, а саме: висловлювався у її сторону грубою нецензурною лайкою, ображав словесно, залякував, погрожував фізичною розправою, внаслідок чого було викликано у громадянки ОСОБА_2 побоювання за свою безпеку, та завдана шкода психічному здоров`ю, а саме психологічного характеру. Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні просив не притягувати його до адміністративної відповідальності, так як він примирився з громадянкою ОСОБА_2 .

Потерпіла ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилася, однак надала суду заяву, в якій просить не притягувати ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, так як вони примирилися, претензій до нього не має та просить справу відносно нього закрити.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП295342 від 24.05.2020 року, рапортом, поясненнями та заявою ОСОБА_2 , копіями постанов про притянення до адміністативної відповідальності ОСОБА_1 та іншими матеріалами справи.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

З урахуванням характеру правопорушення, в результаті якого істотної шкоди потерпілій заподіяно не було, та особи правопорушника, приходжу до висновку про наявність можливості звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - закрити, звільнивши його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду в апеляційному окрузі через Самарський районний суд м. Дніпропетровська.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя В.В. Малихіна
справа № 197/382/20
провадження № 3/197/185/20
ШИРОКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

13 липня 2020 року смт Широке

Суддя Широківського районного суду Дніпропетровської області Охнач О.В., розглянувши адміністративний матеріал щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 4 ст. 121 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

До канцелярії суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 256013 від 23.04.2020 року щодо ОСОБА_1 за ч.4 ст. 121 КУпАП.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішується питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Вивчивши зазначений адміністративний матеріал встановлено, що він не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме, в протоколі про адміністративне правопорушення:

-не зазначено вагу автомобіля, не надано документи на її підтвердження,

-в протоколі не зазначено які є підстави для обов`язкового техконтролю автомобіля,

-суду не надано офіційну копію постанови, яка набрала законної сили, про притягнення ОСОБА_1 до адмінвідповідальності (як зазначено в протоколі).

Обов`язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення, який в порядку ст. 251 КУпАП є одним з доказів в справі про адміністративне правопорушення, та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка має право складати відповідний протокол, та не може бути перекладено на суд.

Наявність вказаних недоліків перешкоджає розгляду справи по суті, всебічного, повного та об`єктивного з`ясування усіх обставин правопорушення та прийняттю законної постанови, у зв`язку з чим матеріал необхідно повернути для належного оформлення.

Окремо звертаю увагу на приписи п. 7 Розділу ІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ № 1376 від 06.11.2015 року шодо не допущення закреслень чи виправлень відомостей, що заносяться до протоколу про адміністративне правопорушення, а також унесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено.

На підставі вищевикладеного, протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 256013 від 23.04.2020 року щодо ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 121 КУпАП з доданими матеріалами підлягає поверненню до Широківського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області для належного оформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 256 КУпАП, суддя

УХВАЛИЛА:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності щодо ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 121 КУпАП повернути до Широківського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області для належного оформлення.

Постанова набирає законної сили з моменту її підписання.

Постанова оскарженню не підлягає .

СУДДЯ О.В.ОХНАЧ
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/2979/20
Провадження № 3/279/1903/20
ПОСТАНОВА

"13" липня 2020 р.

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Шульга О.М., по справі, яка надійшла з Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 178 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

До Коростенського міськрайонного суду Житомирської області надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 178 ч.2 КУпАП.

Дана справа підлягає поверненню, оскільки в справі, в порушення вимог ст.256 КУпАП, відсутні дані, які б свідчили про те, що дане правопорушення вчинено ОСОБА_1 повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, що дало підставу для кваліфікації дій останньої за ч.2 ст. 178 КУпАП. В протоколі зазначено, що ОСОБА_1 притягувалась до адміністративної відповідальності за ст.178 ч.1 КУпАП на підтвердження чого до протоколу надана копія постанови суду від 26.03.2020 року. При цьому, зі змісту даної постанови суду слідує, що до ОСОБА_1 застосовано захід впливу у виді суворої догани.

Відповідальність за ч.2 ст.178 КУпАП настає за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв на вулицях, у закритих спортивних спорудах, у скверах, парках, у всіх видах громадського транспорту (включаючи транспорт міжнародного сполучення) та в інших заборонених законом місцях, крім підприємств торгівлі і громадського харчування, в яких продаж пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв на розлив дозволена відповідним органом місцевого самоврядування, або поява в громадських місцях у п`яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль, якщо вони вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню.

Види адміністративних стягнень визначені ст.24 КУпАП.

Заходи впливу, що застосовуються до неповнолітнього, не входить до переліку стягнень, визначених вищевказаною нормою закону.

Крім того, в порушення ст.256 КУпАП в протоколі не зазначено місце, час вчинення адміністративного правопорушення, а лише констатовано факт доставки неповнолітньої до лікувального закладу.

Оскільки чинне адміністративне законодавство не передбачає можливості органу, який розглядає адміністративну справу, самостійно визначати правову кваліфікацію складу вчиненого правопорушення (перекваліфіковувати склад правопорушення, обирати частину статті ), а також такий орган не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, тому з метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження обставин справи, перевірки наявності в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч.2 ст.178 КУпАП, справа підлягає поверненню для доопрацювання.

Керуючись ст.278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 178 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути органу, направившему справу до суду для доопрацювання.

Суддя: Шульга О.М.
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/2972/20
Провадження № 3/279/1897/20
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" липня 2020 р.

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Шульга О.М. розглянувши справу, яка надійшла з Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Поляна Снігірівського району, Миколаївської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого ПрАТ «Коростенський завод ЗБШ», паспорт серії НОМЕР_1 виданий Коростенським МРВ УКВС України в Житомирській області 04.08.200 року, РНОКПП НОМЕР_2 , -

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , 23.06.2020 року о 21.30 годині, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , голосно кричав, висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок і спокій громадян та вчинив дрібне хуліганство, тобто правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

При розгляді справи ОСОБА_1 надав пояснення про те, що того дня проходив повз будинку колишньої тещі ОСОБА_2 , яка почала до нього чіплятися, провокуючи на конфлікт. Він висловлювався на її адресу словами нецензурної лайки. Вважаючи дії ОСОБА_2 неправомірними також звернувся до відділу поліції. Просив взяти до уваги, що виховує та має на утриманні троє неповнолітніх дітей.

До протоколу на підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненніправопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП додано рапорт чергового інспектора Коростенського ВП ГУНП Лук`янчук Т.В., протокол прийняття заяви про вчинене правопорушення, письмові пояснення ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .

Обставиною, яка пом`якшує відповідальність, є щире розкаяння .

Обтяжуючі відповідальність обставини відсутні. Дані про те, що правопорушник раніше притягувався до адміністративної відповідальності в справі відсутні.

Опитавши порушника та дослідивши матеріали справи, враховуючи обставини вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , його матеріальний та сімейний стан, суддя вважає за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності з оголошенням усного зауваження.

Керуючись ст.ст. 22, 173, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, оголосивши усне зауваження.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через Коростенський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Шульга О.М.