Справа № 212/5702/20
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 серпня 2020 року м. Кривий Ріг
Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Чайкін І.Б., розглянувши матеріали за ч.1 ст. 130 КУпАП, які надійшли з Полку патрульної поліції в м. Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровської області Департаменту патрульної поліції відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,-
До Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП.
Відповідно до п. 2 ст. 278 КпАП України орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Згідно з ч.1 ст. 256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
Так, в протоколі про адміністративне правопорушення Серії ДПР 18 № 148546 від 23.07.2020 року особа відносно якої складено адміністративний протокол зазначено як « ОСОБА_2 », особу якого не встановлено належним чином, а саме в графі «особу встановлено» вказано «ІПНП».
В супровідному листі 6459 ам/41/19/1/02-20 від 27.07.2020 року вказано, що на адресу Жовтневого районного суду Дніпропетровської області ДЕПАРТАМЕНТОМ ПАТРУЛЬНОЇ ПОЛІЦІЇ ПАТРУЛЬНОЇ ПОЛІЦІЙ В ДНІПРОПЕТРОВСЬКІЙ ОБЛАСТІ ПОЛК ПАТРУЛЬНОЇ ПОЛІЦІЇ В МІСТІ КРИВИЙ РІГ направлено адміністративні протоколи Серії ДПР 18 № 139411 на ОСОБА_3 та протокол серії ДПР 18 № 148546 на ОСОБА_4 . Таким чином в цих протоколах по різному зазначено прізвище особи, що притягається.
Пункт 1 частини 1 статті 13 Закону України «Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус» від 20.11.2012№ 5492-VIзі змінами та доповненнями (Відомості Верховної Ради, 2014,№ 36,ст.1190) встановлено, що 1. документами, що посвідчують особу та підтверджують громадянство України є: а) паспорт громадянина України; б)паспорт громадянина України для виїзду закордон; в) дипломатичний паспорт України; г службовий паспорт України; ґ) посвідчення особи моряка; д) посвідчення члена екіпажу; е)посвідчення особина повернення в Україну; є) тимчасове посвідчення громадянина України; 2. документи, що посвідчують особу та підтверджують її спеціальний статус: а) посвідчення водія; б)посвідчення особи без громадянства для виїзду за кордон; в) посвідка на постійне проживання; г) посвідка на тимчасове проживання; ґ)картка мігранта; д)посвідчення біженця; е)проїзний документ біженця; є)посвідчення особи, яка потребує додаткового захисту; ж) проїзний документ особи, якій надано додатковий захист.
Перелік документів, які посвідчують особу, передбачених пунктами 1, 2 частини 1статті 13 Закону України «Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус», є вичерпним та не підлягає розширеному тлумаченню.
Згідно ст. 259 ч.1 КУпАП, з метою складення протоколу про адміністративне правопорушення в разі неможливості скласти його на місці вчинення правопорушення, якщо складення протоколу є обов`язковим, порушника може бути доставлено в поліцію, в підрозділ Військової служби правопорядку у Збройних Силах України чи до органу Державної прикордонної служби України, штабу громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону, чи громадського пункту з охорони громадського порядку поліцейським, посадовою особою Військової служби правопорядку у Збройних Силах України, військовослужбовцем чи працівником Державної прикордонної служби України або членом громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону, а при порушенні законодавства про державну таємницю - до органів Служби безпеки України її співробітником.
Таким чином, в порушення вимог КУпАП, які регулюють порядок складання протоколу про адміністративне правопорушення, уповноважена посадова особа під час складання протоколу не дотрималась вимог закону, оскільки в протоколі фактично не встановлено особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки її встановлено на підставі документу всупереч законодавства України, яким передбачено таке встановлення.
Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності до суду не з`явилась. Доказів, які б надали можливість встановити особу, щодо якої складено протокол ( ОСОБА_1 або ОСОБА_1 ) суду не надано.
Суд звертає увагу, що зазначені обставини не дають можливості повно та об`єктивно розглянути цю справу, встановити вину та накласти на правопорушника адміністративне стягнення, тому суд вважає необхідним надіслати матеріали даної справи на до оформлення, оскільки протокол про адміністративне правопорушення є офіційним документом і до нього висуваються певні вимоги, обов`язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка його складає та не може бути перекладено на суд.
Верховним Судом України визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст. 256 КпАП України, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення (п. 24постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 р. № 14).
За змістом рішення Конституційного Суду України від 31 березня 2015 року за № 2-рп/2015положення частини другої статті 294КпАП України щодо оскарження в апеляційному порядку постанови судді у справі про адміністративне правопорушення необхідно розуміти так, що в апеляційному порядку може бути оскаржена лише та постанова судді у справі про адміністративне правопорушення, ухвалення якої передбачене частиною першою статті 284 цього кодексу, а саме: про накладення адміністративного стягнення, про застосування заходів впливу, встановлених у статті 241 цього кодексу, про закриття справи. Тобто, постанова судді про повернення матеріалу на дооформлення оскарженню не підлягає.
Враховуючи вищенаведене, протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 та долучені до нього матеріали підлягають поверненню Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції для належного оформлення.
Керуючись ст.ст. 256, 278 КпАП України,
ПО С Т А Н О В И В :
Протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 та долучені матеріали повернути Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції для належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: І. Б. Чайкін