Справа № 164/715/20
п о с т а н о в а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 травня 2020 року. Суддя Маневицького районного суду Волинської області Токарська І.С., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч. 6 ст. 121, ч. 2 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

До суду з Маневицького ВП ГУНП у Волинській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 6 ст. 121, ч. 2 ст. 126 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 220613 від 9 травня 2020 року вбачається, що неповнолітній ОСОБА_1 9 травня 2020 року о 18 годині 40 хвилин на автодорозі Р-14 73км, керував мопедом марки «Вайпер», який не зареєстрований у встановленому законом порядку, а також без посвідчення водія відповідної категорії, чим порушив п. 2.1 (а), 2.9 (в) ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч. 6 ст. 121, ч. 2 ст. 126 КУпАП.

В судовому засіданні неповнолітній ОСОБА_1 в присутності свого законного представника ОСОБА_2 вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 6 ст. 121, ч. 2 ст. 126 КУпАП підтверджується матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 220613 від 9 травня 2020 року, згідно якого ОСОБА_1 9 травня 2020 року о 18 годині 40 хвилин на автодорозі Р-14 73км, керував мопедом марки «Вайпер», який не зареєстрований у встановленому законом порядку, а також без посвідчення водія відповідної категорії, чим порушив п. 2.1 (а), 2.9 (в) ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч. 6 ст. 121, ч. 2 ст. 126 КУпАП; рапортом поліцейського СРПП Цьопича І.В. від 10 травня 2020 року; довідкою про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності протягом року (а.с. 1-4).

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Суд, аналізуючи матеріали справи, враховуючи характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого та наслідки правопорушень, приходить висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративних правопорушень, передбачених ч. 6 ст. 121, ч. 2 ст. 126 КУпАП, а тому, приймаючи до уваги дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, а також те, що на момент вчинення даного правопорушення ОСОБА_1 не досяг повноліття, вважає доцільним застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 24-1, ч. 6 ст. 121, ч. 2 ст. 126, ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 6 ст. 121, ч. 2 ст. 126 КУпАП, та накласти на нього захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП - попередження.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Маневицький районний суд протягом десяти діб з дня винесення постанови.

Суддя Маневицького районного суду І.С. Токарська