Справа № 349/606/20
Провадження № 3/349/326/20
П О С Т А Н О В А

іменем України

20 травня 2020 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Рибій М. Г., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

В протоколі про адміністративне правопорушення серія АПР18 № 536051 від 30 квітня 2020 року вказано, що ОСОБА_1 27 березня 2020 року приблизно о 14 год. 00 хв., за місцем проживання свого колишнього чоловіка, ОСОБА_2 , що в АДРЕСА_2 , вчинила домашнє насильство відносно свого колишнього свекра, ОСОБА_3 , та колишньої свекрухи ОСОБА_4 , а саме нецензурно лаяла їх, внаслідок чого могла бути завдана шкода їхньому психічному здоров`ю, відповідальність за що передбачена ч. 1 ст. 1732 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вини не визнала. Пояснила, що в зазначений день вона прийшла разом із своєю сестрою, ОСОБА_5 , додому свого колишнього чоловіка, ОСОБА_2 , щоб провідати свою малолітню дочку ОСОБА_6 , оскільки її колишній чоловік 21.12.2019 забрав дитину до себе додому і разом зі своїми батьками не дозволяють їй відтоді бачитися з нею. Разом із сестрою вона зайшла на подвір`я ОСОБА_2 та дзвонили і стукали в двері, однак їм не відчиняли і не дали можливості побачитися з дитиною чи забрати її. Вона із сестрою не вчиняли жодних протиправних дій, навпаки, викликали поліцію у зв`язку з чиненням їй перешкод для зустрічі з дитиною.

Потерпілий ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що в зазначений в протоколі день його колишня невістка, ОСОБА_1 , разом зі своєю сестрою прийшли до нього додому, щоб забрати дитину. Наміру віддавати дитину у нього не було, адже сестра ОСОБА_1 на той час нещодавно повернулася з Польщі і не пройшла належної обсервації. Визнав, що дитина не бачилася з ОСОБА_1 з грудня 2019 року. ОСОБА_1 та її сестра поводилися агресивно, погрожували та лаялися, пошкодили браму, грюкали в двері, наплювали на дверну ручку.

Потерпіла ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася.

Свідок ОСОБА_2 надав пояснення, що 27 березня 2020 року у нього був день народження, тому вважав, що ОСОБА_1 зумисне в цей день вирішила вчинити конфлікт.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , ОСОБА_2 дослідивши матеріали адміністративної справи, суд дійшов до висновку, що провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 1732 КУпАП підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 1732 КУпАП адміністративна відповідальність передбачена за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

Частиною 1 ст. 9 КУпАП передбачено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Згідно з матеріалами справи підставою для складення протоколу про адміністративне правопорушення є спільна заява ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , подана 31.03.2020, тобто через чотири дні після події, з приводу якої цю заяву подано.

Водночас 27.03.2020 сама ж ОСОБА_1 викликала поліцію до будинку ОСОБА_3 . ОСОБА_8 ОСОБА_3 та інших членів його родини була змога відразу в цей день звернутися із заявою про вчинення правопорушення, зафіксувати сліди пошкодження його майна, але цього не було зроблено.

На відеозаписі, здійсненому на смартфон Телятинським В. ОСОБА_9 , та наданому ним суду на підтвердження протиправних дій ОСОБА_1 , що мали місце 27.03.2020, зафіксовано як ОСОБА_1 та ОСОБА_5 стукають та дзвонять в двері будинку. Більш інтенсивно стукала та дзвонила ОСОБА_5 . Однак ці дії не містять ознак правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП.

Одного твердження ОСОБА_3 та письмової заяви ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , про те, що ОСОБА_1 погрожувала потерпілим, лаяла їх, пошкодила браму, за наявності невирішеного спору між сторонами щодо місця проживання дитини і, відтак, упередженості по відношенню один до одного, недостатньо для доведення наявності протиправної дії ОСОБА_1 .

Тому провадження в справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 1732 КУпАП необхідно закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 247, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 1732 КУпАП закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М. Г. Рибій