ПОСТАНОВА

Іменем України

30.07.20 року місто Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Грибанова Л.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Управління патрульної поліції в Луганській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Лисичанська Луганської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не одруженого, заст.начальника дільниці №4 ВП «Шахта ім. Мельникова» ПАТ «Лисичанськвугілля», зареєстрованого у АДРЕСА_1 , проживаючого у АДРЕСА_2 ,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП,

встановив:

02 травня 2020 року, приблизно о 19 годині 18 хвилин, правопорушник ОСОБА_1 , у порушення вимог п.2.9 «а» ПДР України, згідно яких:

водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, -

керував, на підставі реєстраційних документів, транспортним засобом автомобілем марки «ВАЗ-2101», державний реєстраційний номер « НОМЕР_1 », що належить ОСОБА_2 , по вулиці Незалежності міста Лисичанська, в районі будинку №1 «а», перебуваючи, відповідно до Висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських засобів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженому Наказом МВС та МОЗ України за №1452/735 від 09 листопада 2015 року, за №359 від 02 травня 2020 року, - у стані алкогольного сп`яніння.

У судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 обставин, викладених у складеному відносно нього протоколі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП, серії БР №245307 від 02 травня 2020 року, в частині керування 02 травня 2020 року, приблизно о 19 годині 18 хвилин, транспортним засобом автомобілем марки «ВАЗ-2101», державний реєстраційний номер « НОМЕР_1 », що належить ОСОБА_2 , по вулиці Незалежності міста Лисичанська, в районі будинку №1 «а», по вулиці Незалежності міста Лисичанська, перебуваючи, відповідно до медичного висновку, у стані алкогольного сп`яніння не заперечував, одночасно, зауваживши, що зазначене правопорушення виникло виключно через провокаційну ситуацію з боку невідомої особи, що, представившись покупцем зазначеного ТЗ, звернулася до нього з проханням протестувати автомобіль марки «ВАЗ-2101», державний реєстраційний номер « НОМЕР_1 », саме який він намагався продати, - на що він, попередивши, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння, передав керування автівкою потенційному покупцю, котрий, у свою чергу, проїхавши невелику відстань, та, відповівши на телефонний дзвінок, - зник у невідомому напрямку, лишивши його у салоні автівки. І у зв`язку з тим, що він, дійсно, перебував у стані алкогольного сп`яніння, що, відповідно, і позбавило його можливості адекватно оцінити ситуацію та звернутися по допомогу до тверезого водія, він, дійсно, пересів за кермо автомобіля та рушив за місцем свого проживання, однак, був зупинений співробітниками патрульної поліції, котрі, знаходячись серед дворів житлових будинків, на його переконання, - і спровокували вказану ситуацію. Таким чином, своєї провини у порушенні вимог п.2.9 «а» ПДР України не спростовував, у чому - щиро розкаявся, наразі, - зробив належні висновки та просив суд, врахувавши його потребу у керуванні ТЗ, а також, обставини скоєного ним адміністративного правопорушення в цілому, - не позбавляти його права керування транспортним засобом.

Із дослідженого у судовому засіданні Рапорту інспектора взводу №1 роти №3 батальйону УПП в Луганській області ДПП Коваленка Є. від 02 травня 2020 року (а.с.6) вбачається, що 02 травня 2020 року, під час виконання службових обов`язків у складі екіпажу «Цейлон-122», у дворі будинку №1 «а», по вулиці Незалежності міста Лисичанська, було зупинено ТЗ автомобіль марки «ВАЗ-2101», державний реєстраційний номер « НОМЕР_1 », водій якого, як пізніше з`ясувалося, - правопорушник ОСОБА_1 , рухався з порушенням встановлених ПДР України. Тож, спілкуючись зі вказаного приводу з правопорушником ОСОБА_1 , останньому, у зв`язку з наявними в його поведінці та зовнішності ознаками алкогольного сп`яніння, було запропоновано пройти, відповідно до встановленого порядку, огляд на стан алкогольного сп`яніння, на що правопорушник ОСОБА_1 , відмовившись від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки ТЗ, - погодився пройти вказаний огляд у медичному закладі, висновок якого підтвердив перебування правопорушника ОСОБА_1 у стані алкогольного сп`яніння.

Із дослідженого у судовому засіданні Висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських засобів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженому Наказом МВС та МОЗ України за №1452/735 від 09 листопада 2015 року, за №359 від 02 травня 2020 року (а.с.4) вбачається, що 02 травня 2020 року, о 19 годині 55 хвилин, правопорушник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - «перебував у стані алкогольного сп`яніння».

Із дослідженого у судовому засіданні диску з аудіо-відео-записом скоєного адміністративного правопорушення від 02 травня 2020 року, долученого до матеріалу про адміністративне правопорушення відносно правопорушника ОСОБА_1 (а.с.10), вбачається, що 02 травня 2020 року, о 19 годині 18 хвилин, співробітниками УПП в Луганській області ДПП, під час виконання службових обов`язків, у дворі житлових будинків північної частини міста Лисичанська, було зупинено ТЗ автомобіль марки «ВАЗ-2101», державний реєстраційний номер « НОМЕР_1 », водій якого, як пізніше з`ясувалося, - правопорушник ОСОБА_1 , рухався з порушенням встановлених ПДР України. Тож, спілкуючись зі вказаного приводу з правопорушником ОСОБА_1 , останньому, у зв`язку з наявними в його поведінці та зовнішності ознаками алкогольного сп`яніння, було запропоновано пройти, відповідно до встановленого порядку, огляд на стан алкогольного сп`яніння, на що правопорушник ОСОБА_1 , відмовившись від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки ТЗ, та, неадекватно себе поводячи, у зв`язку з чим, відносно нього було застосовано адміністративне затримання, у подальшому, - погодився пройти зазначений огляд у медичному закладі, висновок якого підтвердив перебування правопорушника ОСОБА_1 у стані алкогольного сп`яніння.

Із дослідженого у судовому засіданні Протоколу про адміністративне затримання, серії АА №207691 від 02 травня 2020 року (а.с.2) вбачається, що 02 травня 2020 року, о 19 годині 29 хвилин, у зв`язку із вчиненням правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, співробітниками взводу №1 роти №3 батальйону УПП в Луганській області ДПП, з метою припинення зазначеного правопорушення, здійснено адміністративне затримання правопорушника ОСОБА_1 .

У судовому засіданні встановлено, що, згідно обліково-реєстраційних даних комп`ютерної системи «НАІС» ГСЦ МВС України (а.с.8), на ім`я правопорушника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , видане посвідчення водія, серії НОМЕР_2 , категорії «В,С».

Суд, заслухавши пояснення правопорушника ОСОБА_1 , дослідивши письмові матеріали справи, та, відтворивши у судовому засіданні диск з аудіо-відео-записом подій інкримінованого правопорушникові ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, вважає, що винність правопорушника ОСОБА_1 - у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження у суді та, крім визнання своєї провини безпосередньо правопорушником ОСОБА_1 , доведена змістом досліджених у судовому засіданні письмових доказів, зокрема:

- Рапорту інспектора взводу №1 роти №3 батальйону УПП в Луганській області ДПП Коваленка Є. від 02 травня 2020 року (а.с.6),

- Висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських засобів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженого Наказом МВС та МОЗ України за №1452/735 від 09 листопада 2015 року, за №359 від 02 травня 2020 року (а.с.4), відповідно до якого «02 травня 2020 року, о 19 годині 55 хвилин, правопорушник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - «перебував у стані алкогольного сп`яніння»,

- Протоколу про адміністративне затримання, серії АА №207691 від 02 травня 2020 року (а.с.2),

-а також змістом відтвореного у судовому засіданні диску з аудіо-відео-записом подій інкримінованого правопорушнику ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП (а.с.10),

у достовірності та істинності яких підстав сумніватися у суду немає, котрі, крім того, з боку безпосередньо правопорушника ОСОБА_1 не оспорювалися, та, у своїй сукупності, - підтверджують здобуті у судовому засіданні докази провини правопорушника ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, та винність останнього у його вчиненні, оскільки співробітниками УПП в Луганській області ДПП зібрано достатньо доказів для ухвалення остаточного рішення по справі, котрі, на переконання суду, - є ґрунтовними, допустимими, узгоджуються між собою, а також, зі змістом протоколу та наданими до суду матеріалами справи, і, відповідно, підтверджують обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення відносно правопорушника ОСОБА_1 .

Дії правопорушника ОСОБА_1 за ознаками ст.130 ч.1 КУпАП кваліфіковані правильно, оскільки він керував транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння.

При призначенні стягнення, суд враховує обставини та характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність: правопорушник ОСОБА_1 працює, має постійне місце мешкання, інвалідом не являється, адміністративному стягненню за скоєння правопорушень на транспорті не піддавався (а.с.7), посвідчення водія має (а.с.8).

В якості обставин, що, згідно зі ст.34 КУпАП, пом`якшують відповідальність правопорушника, суд приймає до уваги повне визнання своєї провини та щире розкаяння винного.

Обставин, що, згідно зі ст.35 КУпАП, обтяжують відповідальність правопорушника, суд - не вбачає.

Суд не визнає в якості обставини, що згідно зі ст.35 КУпАП, обтяжує відповідальність правопорушника, вчинення правопорушення у стані алкогольного сп`яніння, оскільки дана обставина - є кваліфікуючою ознакою складу правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП.

Приймаючи до уваги вищевказане, з урахуванням особи та майнового стану правопорушника ОСОБА_1 , який працює, має постійне місце мешкання та вперше притягується до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушень на транспорті, при цьому, провину у скоєнні інкримінованого адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, визнав у повному обсязі та щиро розкаявся у скоєному, тощо, і, одночасно, враховуючи обставини, характер та суспільну небезпеку вчиненого адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, що є найбільш небезпечним у сфері безпеки дорожнього руху, а також, беручи до уваги обставини скоєного правопорушником ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, і, одночасно, враховуючи відсутність будь-яких непереборних обставин, які могли б виправдовувати необхідність керування ТЗ за вказаних у протоколі обставин та свідчили б щодо наявності небезпеки та необхідності усунення останньої, якщо ця небезпека, за існуючих обставин, не могла б бути усунута іншими засобами, на що посилається правопорушник ОСОБА_1 , і що, відповідно, не знайшло свого підтвердження у судовому засіданні і розцінюється як форма захисту, - суд, оцінюючи зазначені обставини в їх сукупності, вважає, що правопорушнику ОСОБА_1 слід призначити стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, передбачені санкцією ст.130 ч.1 КУпАП, що, на думку суду, буде достатньою мірою відповідальності з метою виховання, а також, запобіганню вчинення нових правопорушень.

Підстав для призначення правопорушнику ОСОБА_1 будь-якого іншого стягнення, передбаченого санкцією ст.130 ч. 1 КУпАП, суд не вбачає з вищевказаних причин.

На підставі вимог ст.40-1 КУпАП, суд вважає за необхідне стягнути з правопорушника ОСОБА_1 , на користь ГУК у місті Києві (отримувач коштів ГУК у місті Києві/м.Київ/2203106, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), банк отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106), судовий збір у сумі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

Речовий доказ:

диск з аудіо-відео-записом, у кількості 1 шт, долучений до матеріалу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ознаками ст.130 ч.1 КУпАП (а.с.10),

підлягає зберіганню в матеріалі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ознаками ст.130 ч.1 КУпАП.

Керуючись ст.33, ст.40-1, ст.130 ч.1, ст.221, ст.284, ст.289, ст.294 КУпАП,

постановив:

Піддати ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 600 (шестисот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що відповідає сумі у розмірі 10200 (десять тисяч двісті) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , на користь ГУК у місті Києві (отримувач коштів ГУК у місті Києві/м.Київ/2203106, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), банк отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106), судовий збір у сумі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

Речовий доказ:

диск з аудіо-відео-записом, у кількості 1 шт, долучений до матеріалу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ознаками ст.130 ч.1 КУпАП,

зберігати в матеріалі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ознаками ст.130 ч.1 КУпАП

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Луганського апеляційного суду через Лисичанський міський суд.

Суддя: