П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2020 р. м. Попасна

Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Архипенко А.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли з ВП ГУНП Попаснянського району Луганської області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований : АДРЕСА_2 , посвідчення особи паспорт громадянина України НОМЕР_1 , виданий НОМЕР_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності за ст.1732 КУпАП, за ч.1 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и в:

Громадянин ОСОБА_1 , 02.05.2020 року о 17 год. 00 хв., знаходячись за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру, відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 , а саме висловлювався, що викликало у останньої побоювання за свою безпеку, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.1732 КУпАП.

До протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР 18 № 129523 від 07.05.2020 додані матеріали: рапорт, письмові заява та пояснення ОСОБА_2 , пояснення ОСОБА_1 ,форма оцінки ризиків, копії постанов, копія паспорту, рапорт.

Сам ОСОБА_1 до суду був доставлений працівниками поліції, оскільки, згідно ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення за ст.1732 КУпАП розглядаються протягом доби, а відповідно до ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.1732 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що факт скоєння адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 1732 КУпАП ОСОБА_1 знайшов своє повне підтвердження та доведений дослідженими матеріалами.

Дії ОСОБА_1 за ч.1 ст.173 КУпАП кваліфіковані правильно, оскільки, він вчинив домашнє насильство, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного, насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, передбачений санкцію ст. 173-2 КупАП, а саме те що гр.. ОСОБА_2 була не впевнена у своїй безпеці та безпеці її неповнолітньої дитини.

При накладанні адміністративного стягнення на особу відповідно до ст.33 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, та майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Суд виходить із того, що відповідно до статті 3 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, забороненими є не тільки тортури, але й нелюдське або таке поводження, що принижує гідність. Як зазначив Європейський суд з прав людини у справах «А. проти Сполученого Королівства» (рішення від 23.09.1988 р., параграф 22) та «Z. та інші проти Сполученого Королівства» (рішення від 10.15.2011 р., параграф 73), стаття 1 Конвенції взята у поєднанні зі статтею 3, вимагає від держав вжити заходів, покликаних забезпечити, щоб особи, в межах їх юрисдикції, не піддаватися тортурам або нелюдському чи такому, що принижує гідність, поводженню, у тому числі жорсткому поводженню з боку приватних осіб. Одним з таких заходів слід вважати притягнення до адміністративної відповідальності осіб, винних у вчиненні домашнього насильства.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, відповідно до ст.34 КУпАП, суд вважає щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність згідно зі ст.35 КУпАП, суд не вбачає.

Правопорушник офіційно не працює, заробляє на життя поодинокими заробітками, і тому має можливість сплатити штраф, передбачений санкцією ч.1 ст.1732 КУпАП.

Враховуючи вищевказане, характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, з метою запобігання правопорушенням, неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, суд вважає необхідним притягнути громадянина ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та застосувати до правопорушника адміністративне стягнення в межах санкції статті 173-2 ч. 1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 170 грн.00 коп.

На підставі ст.40-1 КУпАП, ст.4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір» в зв`язку накладенням адміністративного стягнення, з особи, що притягається до адміністративної відповідальності підлягає стягненню на користь держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що дорівнює 420 грн. 40 коп., в зв`язку з чим з особи необхідно стягнути вищезазначену суму.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33-35, ч.1 ст. 1732, 283-284, 289, 294 КУпАП,-

постановив :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у виді штрафу, що дорівнює 170 (сто сімдесят) грн. 00 коп.

Стягнути зі ОСОБА_1 судовий збір в сумі 420 (чотириста двадцять гривень) 40 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови , в порядку ст.294 КУпАП .

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя : А.В. Архипенко