Справа№ 953/5405/20
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"27" травня 2020 р. Київський районний суд м. Харкова у складі: судді - Божко В.В., за участю представника Слобожанської митниці Держмитслужби Тупікової О.О., представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальностіОСОБА_1 адвоката Зуб І.Г., розглянувши матеріал про порушення митних правил у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи: не відомо), мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч. 1 ст. 483 МК України, -
03.04.2020 р. матеріали справи отримані судом для розгляду.
ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про час, день та місце слухання справи повідомлений належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.
Представник ОСОБА_1 - адвокат Зуб І.Г. в судовому засіданні заявив клопотання про повернення матеріалу про порушення митних правил у відношенні ОСОБА_1 на доопрацювання, оскільки матеріали справи не містять належних доказів, що підтверджують вартість безпосередніх предметів порушення митних правил, що суттєво впливає на подальше встановлення розміру можливого адміністративного стягнення. Так, матеріали справи не містять наявність повноважень у експерта для проведення товарознавчої експертизи вартості вилученого товару. Також посилається на відсутність доказів на підтвердження факту виявленого спеціально виготовлених в автомобілі сховищ (тайників), що використовуються для переміщення товарів через митний кордон, а також на порушення митних правил при складанні протоколу.
Представник Слобожанської митниці Держмитслужби Тупікова О.О.в судовому засіданні проти клопотання заперечувала, подання митниці підтримала та просив призначити покарання в межах санкції ч. 1 ст. 483 МК України.
Перевіривши матеріали справи, вислухавши думку представника Слобожанської митниці Держмитслужби, представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд дійшов висновку про направлення матеріалу для належного оформлення з наступних підстав.
У відповідності до ст. 245 КУпАП, суд має повно, всебічно і об`єктивно з`ясувати обставини кожної справи, вирішуючи її в точній відповідності до вимог чинного законодавства.
Відповідно до ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Згідно зі статтею 495 МК України доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Доказом у справі про порушення митних правил в тому числі є протокол про порушення митних правил, висновок експерта, товар - безпосередній предмет порушення митних правил.
Так, санкцією ч. 1 ст. 483 МК України передбачено штраф в розмірі 100 відсотків вартості товарів, транспортних засобів - безпосередніх предметів порушення митних правил з конфіскацією цих товарів, транспортних засобів і транспортних засобів із спеціально виготовленими сховищамми (тайниками), що використовувалися для переміщення товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.
Відповідно до постанови Пленуму Верховного суду України від 03.06.2005 № 8 «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил», при визначенні вартості предмета контрабанди чи порушення митних правил потрібно виходити з нормативних актів про ціни й ціноутворення на відповідні товари. У разі потреби це питання може бути вирішено на підставі висновку експертизи. Якщо предмет контрабанди чи порушення митних правил вивезено за межі України, реалізовано, знищено або ж місце його знаходження не встановлено, при визначенні його вартості можуть бути використані відомості, наявні у митних, товаросупровідних та інших документах.
У постановах в адміністративних справах про порушення митних правил суддя повинен зазначати, які саме правила порушені винною особою, які товари, транспортні засоби були безпосереднім об`єктом правопорушення, їхню вартість. Якщо особу визнано винною у вчиненні правопорушення, але зазначені товари чи транспортні засоби відсутні, суддя вправі вирішити у постанові питання про стягнення їхньої вартості.
Але матеріали справи не містять даних щодо наявності у експерта ОСОБА_3 повноважень для проведення призначеної постановою головного державного інспектора ВПС ПМП УЗПКМ та ПМП Андрєєва О.О. від 20.02.2020 р. товарознавчої експертизи.
Так, особа або орган, які призначають або замовляють судову експертизу, можуть доручити її проведення тим судовими експертам, яких внесено до державного Реєстру атестованих судових експертів, або іншим фахівяцям з відповідних галузей знань. З наявного в матеріалазх с прави експертного дослідження неможливо встановити повних даних експерта та підтвердження наявності у нього відповідних повноважень.
З огляду на викладене, при проведенні перевірки митним органом достовірно не встановлено вартості вилучених предметів правопорушення, що є обовязковою умовою для правопорушень даної категорії.
Крім того, суд звертає увагу на неповноту проведення перевірки за фактом порушення митних правил, що впливає на обєктивність висновків про наявність складу правопорушенняч.
Так, у протоколі про порушення митних правил вдіносно ОСОБА_1 зазначено про наявність його додаткових пояснень на окремому аркуші. Але в матеріалах справи відсутні зазначені поснення.
Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 р. (з наступними змінами та доповненнями), визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.
Вказані вище недоліки унеможливлюють об`єктивний розгляд справи по суті, а тому матеріал підлягає поверненню органу, який склав протокол, для належного оформлення.
Керуючись ст.ст. 483, 527, 528 МК України, суд,
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя - Божко В.В.