Справа № 152/689/20
П О С Т А Н О В А

іменем України

13 серпня 2020 року м. Шаргород

Справа №152/689/20

Провадження №3/152/348/20,

Суддя Шаргородського районного

суду Вінницької області Славінська Н.Л.,

з участю:

особи, яка притягається до

адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 ,

його захисника адвоката Лиська В.П.,

потерпілого ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали, які надійшли від Відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції у Вінницькій області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого у АДРЕСА_2 , проживає у АДРЕСА_3 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, не є особою з інвалідністю, не є пенсіонером, паспорт серії НОМЕР_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ,

- за ст.124 КпАП України,

встановив:

У провадженні судді Шаргородського районного суду Вінницької області Славінської Н.Л. знаходиться справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, відносно ОСОБА_1 .

У судовому засіданні 12.08.2020 року ОСОБА_1 та його захисником адвокатом Лиськом В.П. було заявлено клопотання про призначення у справі судової трасолого-автотехнічної експертизи, проведення якої останні просять доручити експертам Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, який знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Василя Порика, буд.8 (а.с.28-29).

13.08.2020 року у судовому засіданні ОСОБА_1 та його захисником адвокатом Лиськом В.П. подано уточнення до клопотання про призначення у справі експертизи (а.с.39).

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 та адвокат Лисько В.П. просять призначити у справі автотехнічну та транспортно-трасологічну експертизу, проведення якої доручити експертам Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, який знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Василя Порика, буд.8.

На вирішення експертам ОСОБА_1 та адвокат Лисько В.П. просять поставити наступні питання:

1) яким було розташування транспортних засобів: автомобілів ЗАЗ LANOS з державним номером НОМЕР_3 та SUBARU FORESTER з держаним номером НОМЕР_4 відносно до елементів проїзної частини вулиці та по відношенню один до одного в момент зіткнення транспортних засобів з урахуванням слідової інформації на проїзній частині вулиці та пошкоджень транспортних засобів?

2) як повинні були діяти водії автомобілів ЗАЗ LANOS з державним номером НОМЕР_3 ОСОБА_1 та SUBARU FORESTER з держаним номером НОМЕР_4 ОСОБА_2 в даній дорожній обстановці згідно з технічними вимогами Правил дорожнього руху?

3) чи мали водії автомобілів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 технічну можливість запобігти зіткненню автомобілів у момент виникнення небезпеки?

4) що з технічної точки зору стало причиною виникнення даної дорожньо-транспортної пригоди?

5) чи є технічно обґрунтованими свідчення водія ОСОБА_2 про те, що він рухався в своїй смузі руху перед виконанням повороту ліворуч відповідно до відеозапису дорожньо-транспортної пригоди, яка відбулася 21.06.2020 року о 13.45 годині на вулиці К. Василенка, 23 у м. Вінниці?

6) чи вбачається у діях водія автомобіля ЗАЗ LANOS з державним номером НОМЕР_3 ОСОБА_1 порушення п.2.3 (б), п.п.12.1, 13.1 Правил дорожнього руху і чи знаходяться вони у причинно-наслідковому зв`язку з ДТП?

Необхідність призначення та проведення автотехнічної та транспортно-трасологічної експертизи ОСОБА_1 та його адвокат Лисько В.П. обґрунтовують необхідністю об`єктивного розгляду справи та тим, що для всебічного з`ясування обставин справи необхідні спеціальні знання в галузі автотехніки.

Під час розгляду клопотання ОСОБА_1 та його захисник Лисько В.П. підтримали клопотання в редакції уточнення від 13.08.2020 року.

Інший учасник ДТП, який залучений судом у судовому засіданні 06.08.2020 року в якості потерпілого за його ж клопотанням ОСОБА_2 , заперечував щодо призначення у справі про адміністративне правопорушення експертизи взагалі, зсилаючись на те, що у матеріалах справи достатньо доказів для повного, об`єктивного та всебічного розгляду та ухвалення судового рішення: протокол про адміністративне правопорушення, схема до нього, фототаблиці, які приєднані до матеріалів справи за його клопотанням в судовому засіданні 12.08.2020 року.

Щодо експертної установи та щодо питань експертам потерпілий ОСОБА_2 не висловився, оскільки щодо призначення експертизи заперечував взагалі.

Розглянувши означене клопотання, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, допитавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , іншого учасника ДТП потерпілого ОСОБА_2 , свідка ОСОБА_3 , прихожу до висновку, що для з`ясування усіх фактичних обставин справи необхідні спеціальні знання в галузі автотехніки та трасології з огляду на невизнання ОСОБА_1 винуватості.

З протоколу про адміністративне правопорушення від 21.06.2020 року серії ОБ №133058 щодо ОСОБА_1 вбачається, що 21.06.2020 року о 13 годині 45 хвилин у м. Вінниці на вул. К. Василенка водій ОСОБА_1 , який керував автомобілем ЗАЗ LANOS з державним номером НОМЕР_3 , не обрав безпечної швидкості, не дотримався безпечного інтервалу та безпечної дистанції руху і допустив зіткнення із попутним транспортним засобом SUBARU FORESTER з держаним номером НОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_2 , що здійснював рух попереду та повертав ліворуч, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

Відповідно до вимог ст.245 КпАП України, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно із ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Разом з тим, особою, яка складала протокол про адміністративне правопорушення, крім схеми ДТП та пояснень водіїв автомобілів, будь-які інші докази до протоколу про адміністративне правопорушення не надавалися, тоді як учасниками ДТП, що мала місце 21.06.2020 року, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 суду надано відеозапис зафіксування моменту ДТП, фототаблиці з місця ДТП та пошкоджених транспортних засобів, які не приймалися до уваги поліцейським при складанні протоколу про адміністративне правопорушення та потребують для їх об`єктивної оцінки спеціальних знань у галузі автотехніки та трасології.

Враховуючи пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , який відразу заперечував свою винуватість у ДТП, щодо викладення обставин справи у протоколі про адміністративне правопорушення та в схемі ДТП, про що зазначив у протоколі про адміністративне правопорушення та в письмовому поясненні, а також пояснення потерпілого ОСОБА_2 про виникнення ДТП з вини ОСОБА_1 , про що зазначено у письмовому поясненні, вважаю, що для всебічного і повного з`ясування обставин справи необхідно призначити судову автотехнічну та транспортно-трасологічну експертизу, проведення якої, відповідно до клопотання, доручити судовим експертам Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, який знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Василя Порика, буд.8.

На розгляд експерта слід поставити питання, запропоновані ОСОБА_1 та його захисником, оскільки потерпілим ОСОБА_2 клопотання про призначення експертизи не заявлено, питання для експертів не сталися, заперечення щодо експертної установи не висловлювалися з огляду на повне заперечення необхідності призначення експертизи.

Разом з тим, у питаннях, які слід поставити перед експертами, на переконання суду, необхідно зазначити дату, час та місце виникнення ДТП, про що не зазначено у клопотанні.

Слід попередити експертів про кримінальну відповідальність.

Витрати на проведення експертизи слід покласти на ОСОБА_1 .

В розпорядження експертів слід надати адміністративну справу №152/689/20 (провадження №3/152/348/20) про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.245, 251, 268, 273 КпАП України,

постановив:

Призначити у справі №152/689/20 (провадження №3/152/348/20) судову автотехнічну та транспортно-трасологічну експертизу, проведення, якої доручити експертам Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, який знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Василя Порика, буд.8.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1) яким було розташування транспортних засобів: автомобілів ЗАЗ LANOS з державним номером НОМЕР_3 та SUBARU FORESTER з держаним номером НОМЕР_4 відносно до елементів проїзної частини вулиці К. Василенка, 23, у м. Вінниці та по відношенню один до одного в момент зіткнення транспортних засобів з урахуванням слідової інформації на проїзній частині вулиці та пошкоджень транспортних засобів?

2) як повинні були діяти водії автомобілів ЗАЗ LANOS з державним номером НОМЕР_3 ОСОБА_1 та SUBARU FORESTER з держаним номером НОМЕР_4 ОСОБА_2 в даній дорожній обстановці, що мала місце 21.06.2020 року о 13.45 годині на вулиці К. Василенка, 23 у м. Вінниці, згідно з технічними вимогами Правил дорожнього руху України?

3) чи мали водії автомобілів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 технічну можливість запобігти зіткненню автомобілів у момент виникнення небезпеки 21.06.2020 року о 13.45 годині на вулиці К. Василенка, 23 у м. Вінниці?

4) що з технічної точки зору стало причиною виникнення даної дорожньо-транспортної пригоди, що сталася 21.06.2020 року о 13.45 годині на вулиці К. Василенка, 23 у м. Вінниці?

5) чи є технічно обґрунтованими свідчення водія ОСОБА_2 про те, що він рухався в своїй смузі руху перед виконанням повороту ліворуч відповідно до відеозапису дорожньо-транспортної пригоди, яка відбулася 21.06.2020 року о 13.45 годині на вулиці К. Василенка, 23 у м. Вінниці?

6) чи вбачається у діях водія автомобіля ЗАЗ LANOS з державним номером НОМЕР_3 ОСОБА_1 порушення п.2.3 (б), п.п.12.1, 13.1 Правил дорожнього руху і чи знаходяться вони у причинно-наслідковому зв`язку з ДТП, що мала місце 21.06.2020 року о 13.45 годині на вулиці К. Василенка, 23 у м. Вінниці?

На дослідження експертам надати матеріали адміністративної справи №152/689/20 (провадження №3/152/348/20) про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, в якій містяться вихідні дані: протокол, схема ДТП, письмові пояснення осіб-учасників ДТП, фототаблиці, надані ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та приєднані до матеріалів справи, відеозапис ДТП на флеш-носієві, наданий ОСОБА_1 .

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків за ст.ст.384, 385 Кримінального кодексу України.

Витрати на проведення експертизи слід покласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_2 .

Зобов`язати експертів провести експертизу в строк, встановлений законодавством про призначення та проведення судових експертиз.

Відкласти розгляд справи до надходження висновку експертизи.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: