Код суду 233 № 233/2031/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.06.2020 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Сітніков Т.Б., вивчивши матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов зі Станично-Луганського ВП ГУНП в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працездатного, який не працює, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , якому роз`яснені права відповідно до ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

24 квітня 2020 року до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 217901 від 16 квітня 2020 року, стосовно ОСОБА_1 про те, що 16 квітня 2020 року о 08 год. 17 хв. по вул. Чапаєва, с.Макарове Станично-Луганського району водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ 2107 д.н. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, порушена координація руху) від всіх видів освідчення відмовився в присутності двох свідків понятих, про наслідки відмови попереджений, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судові засідання, які були призначені на 07 травня 2020 року, 21 травня 2020 року не з`явився. Суд приймав всі можливі законні заходи щодо належного виклику ОСОБА_1 в судові засідання, шляхом надіслання судових повісток за адресою вказаною в протоколі ( АДРЕСА_1 ), однак судова повістка повернулась із зазначенням «за закінченням встановленого строку зберігання» та «адресат відсутній за вказаною адресою», відповідно; а також шляхом розміщення судової повістки про виклик на офіційному Web-сайті Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області.

Крім того, лист Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 22 травня 2020 року про доручення Костянтинівському ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області забезпечити належне повідомлення ОСОБА_1 про час і місце розгляду справи, виконаний не був у зв`язку з тим, що зі слів сусідів ОСОБА_1 за вказаною адресою не мешкає, перебуває у Луганській області.

При цьому, в протоколі не зазначено, що ОСОБА_1 повідомлено про дату та час розгляду справи.

Суддя, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення приходить до таких висновків.

Відповідно до ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом встановленим законом…

Відповідно ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя вирішує таке питання: чи оповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду.

Відповідно до ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Зі змісту п. 25 рішення Європейського суду з справ людини від 11 квітня 2011 року у справі «Жук проти України» вбачається, що суди, розглядаючи справи без участі учасників процесу, повинні пересвідчитися, що їх вчасно повідомлено про дату і час розгляду справи, тобто, що їх право бути присутніми під час судового розгляду не було порушено.

Оскільки санкція ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачає накладення штрафу на водіїв у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік, для забезпечення реалізації ОСОБА_1 свого права на захист, судом були вжиті всі можливі заходи для його повідомлення про час і місце розгляду протоколу, але ці заходи не дали позитивного результату.

Крім того, при складанні протоколів про адміністративне правопорушення працівники поліції керуються Інструкцією з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженою Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 06 листопада 2015 року №1376, в редакції від 29 вересня 2017 року (далі Інструкція). Відповідно п. 6 Розділу 2 Інструкції, усі реквізити протоколу про адміністративне правопорушення заповнюються чорнилом чорного або синього кольору, розбірливим почерком, державною мовою.

При вивченні матеріалів встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 217901 від 16 квітня 2020 року складений в порушення Інструкції, та ст. 256 КУпАП. Так, протокол заповнений не розбірливим почерком.

Крім того, відповідно ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями, зокрема ч. ч. 1, 2, 3, 4 ст. 130 КУпАП можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників. Проаналізувавши матеріали справи судом встановлено, що адміністративне правопорушення вчинено у с. Макарове Станично-Луганського району, та у м. Костянтинівка, Донецької області ОСОБА_1 на даний час не проживає, а проживає у Луганській області.

Вищезазначені обставини позбавляють суд можливості здійснити всебічне, повне і об`єктивне з`ясування всіх обставин правопорушення, як цього вимагає ст. 245 КУпАП України і, як наслідок, здійснити розгляд справи про адміністративне правопорушення та прийняти законне рішення.

Вищезазначені порушення Кодексу України про адміністративні правопорушення, та Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої Наказом МВС України від 06 листопада 2015 року № 1376, допущені при складанні та оформленні адміністративного матеріалу, позбавляють суд можливості здійснити всебічне, повне і об`єктивне з`ясування всіх обставин правопорушення, як цього вимагає ст. 245 КУпАП України і, як наслідок, здійснити розгляд справи про адміністративне правопорушення та прийняти законне і обґрунтоване рішення по ній.

Також, враховуючи те, що суд не має можливості повідомити особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, про місце і час розгляду справи про адміністративне правопорушення, протокол необхідно повернути для встановлення місцезнаходження особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , оскільки викликати до суду та повідомити його належним чином про розгляд справи неможливо.

Таким чином, вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №217901 від 16 квітня 2020 року за ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 , не може бути розглянутий та його необхідно направити до Станично-Луганського ВП ГУНП в Луганській області.

Керуючись ст.ст. 256, 268, 278, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №217901 від 16 квітня 2020 року з доданими до нього матеріалами відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП направити до Станично-Луганського ВП ГУНП в Луганській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Б. Сітніков