Справа № 602/400/20
Провадження № 3/602/394/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" червня 2020 р. м. Ланівці

Суддя Лановецького районного суду Тернопільської області Костів Л.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Ланівці Тернопільської області, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з вищою освітою, тимчасово не працюючого, одруженого, на утриманні одна неповнолітня дитина, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності -

за ч. 2 ст. 123 КУпАП,

в с т а н о в и в :

До провадження Лановецького районного суду Тернопільської області надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ознаками складу правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 123 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 333188 від 30 березня 2020 року вбачається, що 30.03.2020 року о 13 годині 58 хвилин ОСОБА_2 по вул.Залізничній в м.Дубно Рівненської області, керуючи автомобілем MERCEDES BENZ VITO д.н.з. НОМЕР_1 , порушив правила проїзду залізничних переїздів, а саме: виїхав на залізничний переїзд при увімкненому заборонному сигналі світлофора та звуковому сигналі, чим порушив п.20.5 в Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_2 своєї вини не визнав та пояснив, що він близько 14 години 30.03.2020 року рухався автомобілем маркиMERCEDES BENZ VITO д.н.з. НОМЕР_1 по вул.Залізничній в м.Дубно Рівненської області. Проїжджаючи залізничний переїзд, шлагбаум був відкритий, звукового сигналу не було, після того працівниками поліції було складено відносно нього протокол за ч.2 ст.123 КУпАП, з яким він не згідний, тому просить суд закрити справу за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Судом викликався поліцейський СРПП №2 Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області Пелех Р.О., який в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомлений про день час та місце розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_2 , якому інкримінується вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 123 КУпАП, суд вважає, що провадження у даній справі підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення в діях останнього, з наступних підстав.

Стаття 245 КУпАП регламентує, що завданням судді при розгляді справ про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

У відповідності до ч.1 ст.9 КУпАП адміністративне правопорушення (проступок) - це протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Положеннями ст.280 КУпАП передбачено, що необхідною умовою для притягнення особи до адміністративної відповідальності є встановлення на підставі належних та допустимих доказів факту вчинення певного діяння такою особою та наявність в діянні цієї особи, що є суб`єктом правопорушення, всіх обов`язкових ознак складу певного адміністративного правопорушення.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, за обставин відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Ч.2 ст. 123 КУпАП передбачено відповідальність за в'їзд на залізничний переїзд у випадках, коли рух через переїзд заборонений.

Згідно пояснень, наданих в судовому засіданні ОСОБА_2 , він правил дорожнього руху не порушував, здійснюючи в'їзд на залізничний переїзд, шлагбаум був відкритий, суд вважає, що докази його вини є непрямими, оскільки вони не підтверджені матеріалами справи та поясненнями свідків.

Враховуючи викладене, вважаю, що в діях ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 123 КУпАП, а тому справа підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.247 п.1, 283, 284 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 123 КУпАП - закрити, на підставі п.1 ст.247 КУпАП, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Лановецький районний суд, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: Л. І. Костів