Справа № 686/373/20
Провадження № 3/686/2411/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2020 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Стефанишин С.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому справу про притягнення до адміністративної відповідальності

за участі сторін справи:

особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , потерпілого ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , працюючогодиректором комунального підриємства архітектури Хмельницької обласної ради

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області знаходиться адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме: 23 грудня 2019 року о 08 год. 20 хв. водій ОСОБА_1 в м. Хмельницький по вул. Грушевській 88, керуючи автомобілем «Ssang Young» державний номерний знак НОМЕР_1 не надав перевагу в русі автомобілю «Fiat Doblo» державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням громадянина ОСОБА_2 , який наближався з правого боку, проявив неуважність, не дотримався бокового інтервалу, в результаті чого допустив з ним зіткнення, чим ОСОБА_1 , порушив вимоги п.п. 10.11, 13.1, 13.31 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП. В результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Постановою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 04 лютого 2020 року матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП направлено до Управління патрульної поліції в Хмельницькій області на доопрацювання.

04.03.2020 року до суду надійшли матеріали з Управління патрульної поліції в Хмельницькій області з доопрацювання.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 376028 від 26.02.2020 року «23 грудня 2019 року о 08 год. 20 хв. водій ОСОБА_1 в м. Хмельницький по вул. Грушевського 88, керуючи автомобілем «Ssang Young» державний номерний знак НОМЕР_1 не надав перевагу в русі автомобілю «Fiat Doblo» державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням громадянина ОСОБА_2 , який наближався з лівого боку, проявив неуважність, не дотримався бокового інтервалу, в результаті чого допустив з ним зіткнення, чим ОСОБА_1 , порушив вимоги п.п. 10.11, 13.1, 13.3 Правил дорожнього руху. В результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілого, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх взаємному зв`язку та сукупності, надаючи оцінку спірним правовідносинам, суддя дійшов висновку, що дана справа підлягає закриттю за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ст.124 КупАП, з огляду на нижченаведене.

Згідно ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

За диспозицією ст.124 КУпАП об`єктивна сторона правопорушення полягає в порушенні учасниками дорожнього руху ПДР, що спричинило пошкодження ТЗ, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

При цьому, об`єктивна сторона правопорушення характеризується трьома ознаками: діянням, наслідками та причинним зв`язком між діянням та наслідками. Причинний зв`язок між діянням та наслідками, що настали, є обов`язковою ознакою об`єктивної сторони правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Із матеріалів адміністративної справи вбачається, що ДТП по напрямку руху по смугам по вул. Грушевського в м. Хмельницькому сталося внаслідок порушення ОСОБА_2 , який керував автомобілем «Fiat Doblo» державний номерний знак НОМЕР_2 знак 5.16 ПДР, а саме Напрямки руху по смугах показує кількість смуг на перехресті і дозволені напрямки руху по кожній з них. Якщо знак дозволяє поворот ліворуч з крайньої лівої смуги, то він дозволяє й розворот з цієї смуги. Дія знака, що встановлений перед перехрестям, поширюється на все перехрестя, якщо наступні знаки 5.16 або 5.18 , установлені на ньому, не дають інших вказівок.

Дані обставини в судовому засіданні пояснив ОСОБА_1 , який винуне визнав та пояснив, що рухався по вул. Толстого виїхавши на міст по вул. Грушевського рухався в крайній лівій смузі до перехрестя з вулицею Європейська, одночасно в лівій смузі рухався автомобіль «Fiat Doblo» державний номерний знак НОМЕР_2 , проїхавши перехрестя відразу перестроївся лівіше в середню смугу так, як з правої сторони стояли припарковані автомобілі та перестоювання здійснював відповідно до інформаціно вказівного знаку, оскільки водій ОСОБА_2 керуючи автомобілем «Fiat Doblo» проігнорував інформаціно вказівний знак та поїхав прямо з правої смуги та притискаючи автомобіль «Ssang Young», випереджаючи автомобіль під керуванням ОСОБА_2 іхав далі по середній смузі проїхавши певний відрізок дороги відчув удар в заднє ліве крило та відразу зупинився.

Частково дані обставини в судовому засіданні підтвердив і сам ОСОБА_2 , який повідомив, що 23 грудня 2019 року рухаючись по вул. Толстого виїхавши на міст та відразу перестроївся в ліву смугу, доїхавши до перехрестя вулиці Європейська автомобіль «Ssang Young» рухався в правій смузі трохи попереду, проїхавши перехрестя вул. Грушевського та вул. Європейською з лівої крайньої смуги поїхав прямо в середню смугу, відповідно до інформаціно вказівного знаку відразу не перестроївся в крайню ліву смугу, так як рухалися автомобілі та можливості перестроїтися не було, продовжуючи рух в середній смузі автособіль ОСОБА_1 рухався позаду, біля вул. Грушевського перестроївся в крайню праву смугу та пішов на випередження, в момент коли автомобілі зрівнялися автомобіль «Ssang Young» різко повернув ліворуч так як в правій крайній смузі були припарковані автомобілі, в результаті чого допустив зіткнення в переднє праве крило та зігнувши переднє праве зеркало автомобілю «Fiat Doblo», одночасно повідомивши, що працівники поліції склали протокол про порушення правил дорожного руху щодо нього за прушення правил руху по смугах

Згідно положень ст.247 КупАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Зважаючи на викладене, приходжу до висновку, що причиною даної ДТП є порушення водієм ОСОБА_2 ПДР та створення ним аварійної обстановки, а не вимушені дії ОСОБА_1 , в зв`язку із чим, в діях останнього відсутній склад інкримінованого адміністративного правопорушення що, в свою чергу, є достатніми підставами для закриття справи.

Керуючись ст.ст.124, 221, 283, 284, 294, п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, -

постановив:

Провадження в адміністративні справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається Хмельницькому апеляційному суду через Хмельницький міськрайонний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя :