Справа № 315/1290/19
Номер провадження № 3-в/315/22/20
П О С Т А Н О В А

01 липня 2020 року м. Гуляйполе

Суддя Гуляйпільського районного суду Запорізької області Ярош С.О., розглянувши заяву старшого державного виконавця Гуляйпільського РВ ДВС Південно-Східного Міжрегіонального Управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Ткаченко О.В. про зміну способу та порядку виконання судового рішення про конфіскацію зброї, -

В С Т А Н О В И В:

16.06.2020 року до суду повторно звернувся старший державний виконавець Гуляйпільського РВ ДВС Південно-Східного Міжрегіонального Управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Ткаченко О.В. з заявою про зміну способу та порядку виконання судового рішення про конфіскацію зброї.

В заяві посилався на те, що на виконанні в Гуляйпільського РВ ДВС Південно-Східного Міжрегіонального Управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) перебуває постанова № 315/1290/19, видана 13.11.2019 року Гуляйпільським районним судом Запорізької області про конфіскацію у ОСОБА_1 зброї: мисливської гладкоствольної рушниці «ІЖ-18ЕМ» № 9055877, к.12, № НОМЕР_1 (дозвіл № 37/749, виданий 27.12.2014 року Гуляйпільським РВ УМВС України в Запорізькій області), 20.01.2020 року державним виконавцем відкрито виконавче провадження, 22.01.2020 року державним виконавцем накладено арешт на зброю, яка знаходиться на зберіганні в Гуляйпільському ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області, відповідно до п.8 Порядку розпорядження майном, конфіскованим за рішенням суду і переданим органам державної виконавчої служби: мисливська вогнепальна, пневматична і холодна зброя, боєприпаси до зброї, а також засоби самооборони, заряджені речовинами сльозоточивої та дратівної дії, реалізуються в установленому законодавством порядку, тому 19.03.2020 року державним виконавцем направлено до ЗФ «СЕТАМ» запит щодо можливості внесення до Системи інформації про арештоване майно, шляхом формування лоту, а саме зброю: мисливську гладкоствольну рушницю, 02.04.2020 року до Відділу надійшла відповідь ДП «СЕТАМ», згідно якої згідно з чинним законодавством України зазначене майно є обмежено обороноздатним та не підлягає продажу у відповідності до положень Порядку реалізації арештованого майна, також у ДП «СЕТАМ» відсутні повноваження для прийняття на реалізацію конфіскованої мисливської гладкоствольної рушниці шляхом проведення електронних торгів, прохав змінити спосіб і порядок подальшого виконання постанови №315/1290/19, виданої 13.11.2019 року Гуляйпільським районним судом Запорізької області З: конфіскувати у ОСОБА_1 зброю: мисливську гладкоствольну рушницю «ІЖ-18ЕМ» №9055877, к.12, № НОМЕР_1 (дозвіл № 37/749 виданий 27.12.2014 року Гуляйпільським РВ УМВС України в Запорізькій області), НА: знищити Гуляйпільським ВП Пологівським ВП ГУНП в Запорізькій області зброю: мисливську гладкоствольну рушницю «ІЖ-18ЕМ» № 9055877, к.12, № НОМЕР_1 , яка знаходиться на зберіганні в Гуляйпільському ВП Пологівського ВПГУНП в Запорізькій області, справу розглянути у відсутність представника.

Старший державний виконавець Гуляйпільського РВ ДВС Південно-Східного Міжрегіонального Управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Ткаченко О.В. в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність.

Правопорушник ОСОБА_1 , належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи судом, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, заяву про розгляд справи у свою відсутність не надав.

Суд вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав:

Відповідно до ч.5 ст.124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

Відповідно до ч.1 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Відповідно до ст.33 Закону України «Про виконавче провадження» за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення або роблять його неможливим, сторони, а також виконавець за заявою сторін або державний виконавець з власної ініціативи у випадку, передбаченому Законом України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень", мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про встановлення або зміну способу і порядку виконання рішення.

Відповідно до ч.1 ст.61 Закону України «Про виконавче провадження» реалізація арештованого майна (крім майна, вилученого з цивільного обороту, обмежено оборотоздатного майна та майна, зазначеного у частині восьмій статті 56 цього Закону) здійснюється шляхом електронних торгів або за фіксованою ціною.

Відповідно до ч.1 ст.62 Закону України «Про виконавче провадження» виконання рішень про конфіскацію майна здійснюється органами державної виконавчої служби в порядку, встановленому цим Законом.

Відповідно до ч.2 ст.62 Закону України «Про виконавче провадження» реалізація конфіскованого майна здійснюється в порядку, встановленому цим Законом.

Відповідно до ч.3 ст.62 Закону України «Про виконавче провадження» розпорядження конфіскованим майном та майном, яке не підлягає реалізації, здійснюється в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до ч.1 ст.29 КУпАП конфіскація предмета, який став знаряддям вчинення адміністративного правопорушення, полягає в примусовій безоплатній передачі цього предмета у власність держави за рішенням суду.

Відповідно до ст.298 КУпАП постанова про накладення адміністративного стягнення є обов`язковою для виконання державними і громадськими органами, підприємствами, установами, організаціями, посадовими особами і громадянами.

Відповідно до ст.300 КУпАП постанова про накладення адміністративного стягнення виконується уповноваженим на те органом у порядку, встановленому цим Кодексом та іншими законами України.

Відповідно до ст.304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Відповідно до ст.314 КУпАП виконання постанови про конфіскацію предмета, який став знаряддям вчинення або безпосереднім об`єктом адміністративного правопорушення, грошей, одержаних внаслідок вчинення адміністративного правопорушення, здійснюється шляхом вилучення конфіскованого предмета і примусового безоплатного звернення цього предмета у власність держави.

Відповідно до ст.315 КУпАП реалізація конфіскованих предметів, які стали знаряддям вчинення або безпосереднім об`єктом адміністративного правопорушення, грошей, одержаних внаслідок вчинення адміністративного правопорушення, провадиться в порядку, встановлюваному законами України.

Відповідно до Порядку розпорядження майном, конфіскованим за рішенням суду і переданим органам державної виконавчої служби, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.07.2002 року № 985 реалізація майна, конфіскованого за рішенням суду і переданого органам державної виконавчої служби здійснюється в порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження". У п.8 цього Порядку передбачено, що мисливська вогнепальна, пневматична і холодна зброя, боєприпаси до зброї, а також засоби самооборони, заряджені речовинами сльозоточивої та дратівної дії, реалізуються в установленому законодавством порядку.

З метою забезпечення розпорядження конфіскованим майном у способи, відмінні від реалізації, керівник органу державної виконавчої служби утворює комісію, яка складається з представників відповідного органу державної виконавчої служби, державної податкової інспекції.

Відповідно до п.15 Інструкції про порядок приймання, зберігання, обліку, знищення чи реалізації вилученої, добровільно зданої, знайденої зброї та боєприпасів до неї, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 31.05.1993 року №314 у випадку прийняття відповідними органами рішення про конфіскацію чи відшкодування вилучення зброї і боєприпасів вони передаються до складів управлінь (відділів) МТ і ТЗ ГУМВС, УМВС, УМВС України на транспорті.

19.05.2020 року постановою Гуляйпільського районного суду Запорізької області заяву старшого державного виконавця Гуляйпільського РВ ДВС Південно-Східного Міжрегіонального Управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Ткаченко О.В. про зміну способу та порядку виконання судового рішення про конфіскацію зброї залишено без задоволення.

Судом встановлено, що до суду повторно звернувся державний виконавець з заявою про зміну способу та порядку виконання судового рішення про конфіскацію зброї, посилаючи на те, що неможливо здійснити реалізацію мисливської гладкоствольної рушниці з огляду на те, що вона належить до обмежено оборотоздатного майна.

Судом встановлено, що 13.11.2019 року постановою Гуляйпільського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.174 КУпАП та призначено стягнення виді штрафу в дохід держави в розмірі 1700 грн. з конфіскацією зброї: мисливської гладкоствольної рушниці «ІЖ-18ЕМ» № 9055877, к.12, № НОМЕР_1 (дозвіл № 37/749, виданий 27.12.2014 року Гуляйпільським РВ УМВС України в Запорізькій області).

За таких обставин, суд вважає, що державним виконавцем вжито не всіх необхідних, передбачених законом, заходів щодо примусового виконання постанови Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 13.11.2019 року в частині конфіскації зброї: мисливської гладкоствольної рушниці «ІЖ-18ЕМ» № 9055877, к.12, № НОМЕР_1 (дозвіл № 37/749, виданий 27.12.2014 року Гуляйпільським РВ УМВС України в Запорізькій області).

Крім того, повторне звернення державного виконавця до суду з заявою про зміну способу і порядку виконання судового рішення про конфіскацію зброї після прийняття 19.05.2020 року рішення про відмову у задоволенні заяви суд оцінює як зловживання правом, а обраний державним виконавцем варіант зміни способу і порядку виконання рішення не є новим заходом для реалізації судового рішення в разі неможливості його виконання у спосіб, встановлений судом, а фактично потягне зміну судового рішення по суті, що є неприпустимим та суперечить принципу законності, обов`язковості судового рішення, правової визначеності та загальним засадам призначення адміністративного стягнення.

А тому з огляду на викладене заява не підлягає задоволенню як необґрунтована.

Керуючись ст.ст. 29, 298, 300, 304, 314, 315 КУпАП, ст.ст. 18, 33, 61, 62 Закону України «Про виконавче провадження», суд -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву старшого державного виконавця Гуляйпільського РВ ДВС Південно-Східного Міжрегіонального Управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Ткаченко О.В. про зміну способу та порядку виконання судового рішення про конфіскацію зброї залишити без задоволення.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя: Ярош С.О.