17.08.2020 Справа № 696/819/20
№ 3/696/460/20
ПОСТАНОВА

іменем України

17.08.2020 м. Кам`янка

Суддя Кам`янського районного суду Черкаської області Ніколенко О.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з Кам`янського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Черкаси, проживаючої та зареєстрованої в АДРЕСА_1 , ФОП, за вчинення правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 184 КУпАП, -

встановив:

16.07.2020 р., близько 13 год. 00 хв. неповнолітній ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який являється сином гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відкрив ключем хвіртку та зайшов до будинку гр. ОСОБА_3 , двері якого були відчинені, оскільки хотів відвідати свого товариша, але нікого не виявилося вдома. В діях ОСОБА_1 вбачається неналежне виконання батьківських обов`язків, чим своїми діями порушила ст. 12 ЗУ «Про охорону дитинства» від 26.04.2001р. №2402-ІІІ.

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснила, що її син ОСОБА_2 має повних 9 років. Він дійсно зайшов на територію будинку, де проживає гр. ОСОБА_3 з метою відвідин свого товариша ОСОБА_4 , щоб повернути йому іграшку. Він відкрив хвіртку за допомогою ключа, який зберігався у доступному місці поряд, і це місце йому було відомо, так як він неодноразово бачив, що його товариш користується цією схованкою. Коли зайшов до будинку, шляхом вільного доступу, то побачив, що там нікого немає і одразу вийшов.

Також ОСОБА_1 пояснила що сама вона проживає в місті Черкаси, а дитина приїжджає до Кам`янки до своєї бабусі в гості. Розмову з дитиною щодо неналежної поведінки провела і запевнила суд, що такого більше не повториться.

Всебічно, повно і об`єктивно дослідивши всі обставини справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, оцінивши за власним переконанням докази, суд приходить до висновку про доведеність вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 184 КУпАП, невиконання батьками, обов`язків щодо виховання дітей.

Факт протиправності дій ОСОБА_1 стверджується даними протоколу серії АПР18 № 515164 від 06.08.2020 року; письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 16.07.2020, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 17.08.2020.

Однак, згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи особу правопорушниці, вперше притягується до адміністративної відповідальності, позитивну характеристику з місця проживання, малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, суд, відповідно до ст. 22 КУпАП приходить до висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 184 КУпАП і обмеженням усним зауваженням та закриттям відносно неї провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 6, 7, 22, 23, 33, 184, 245, 247, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватою у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 184 КУпАП, обмежившись усним зауваження та закрити відносно неї провадження у справі.

Постанова судді набирає чинності після закінчення строку подання скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, його законним представником, захисником через Кам`янський районний суд до Черкаського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О.Є. Ніколенко