Справа № 181/648/20
Провадження №3/181/281/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2020 року смт. Межова

Суддя Межівського районного суду Дніпропетровської області Літвінова Л.Ф., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Межівського ВП Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, працюючого в АТ «Дніпропетровськгаз» слюсарем, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 та ст. 122-4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 515986 від 27.07.2020 року: 11.07.2020 року о 08 год. 30 хв. в смт. Межова по вул. Московській гр. ОСОБА_1 керував велосипедом «Аист», при виїзді на перехрестя з вулицею Миру не надав переваги в русі мопеду «Дельта», який рухався з правого боку по вул. Миру, та скоїв зіткнення. При ДТП транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень.

В протоколі про адміністративне правопорушення дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 124 КпАП України, як порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 515983 від 27.07.2020 року: 11.07.2020 року о 08 год. 30 хв. гр. ОСОБА_1 , будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди, місце її вчинення залишив.

В протоколі про адміністративне правопорушення дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 122-4 КпАП України, як залишення місця дорожньо-транспортної пригоди.

В судовому засіданні ОСОБА_1 категорично заперечив свою вину у вчиненні адміністративних правопорушень. Просив провадження у справі закрити, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративних правопорушень.

Вислухавши пояснення порушника, ознайомившись з матеріалами справи, вважаю, що дана адміністративна справа підлягає закриттю за відсутністю складу правопорушень в діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності з наступних підстав.

Відповідно до ст.36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Стаття 124 КУпАП передбачає відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Стаття 122-4 КУпАП передбачає відповідність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Згідно відповіді виконавчого комітету Межівської селищної ради Дніпропетровської області вих. № 1239/0/2-20 від 17.08.2020 року, відповідно до погодженої схеми організації дорожнього руху в смт. Межова на перехресті вулиць Московська та Миру в частині пріоритетності руху транспорту вулиця Московська є головною, а вулиця Миру другорядною.

Оскільки ОСОБА_1 рухався по вул. Московська, тобто по головній вулиці, а мопед «Дельта» під керуванням ОСОБА_2 рухався по вул. Миру, тобто по другорядній вулиці, то саме водій мопеда «Дельта» ОСОБА_2 повинен був уступити дорогу ОСОБА_1 , який рухався на велосипеді «Аист».

Положеннями ст. 280 КУпАП передбачено, що необхідною умовою для притягнення особи до адміністративної відповідальності є встановлення на підставі належних та допустимих доказів факту вчинення певного діяння такою особою та наявність в діянні цієї особи, що є суб`єктом правопорушення, всіх обов`язкових ознак складу певного адміністративного правопорушення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю якщо відсутні події і склад адміністративного правопорушення.

Враховуючи, що відповідно до положень ч. 3 ст. 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, приходжу до переконання, що провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в його діях складу правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а також відповідно правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП.

Керуючись ст.36, п. 1 ч. 1 ст. 247, ст.ст. 277, 284, 285, 289, 294 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , передбачені ст. 124 та ст. 122-4 КУпАП закрити, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Межівський районний суд Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя: Л. Ф. Літвінова