Справа № 507/578/20
3/507/275/2020
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.06.2020 року смт. Любашівка
Суддя Любашівського районного суду Одеської області Вужиловський О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Любашівського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, жителя АДРЕСА_1 ,
за ст. 130 ч. 1 КУпАП,
ОСОБА_1 , 20.05.2020 року о 11 годині 50 хвилин, на вулиці Софіївській, в смт. Любашівка, Одеської області, керував автомобілем «Volkswagen Caddy», держномер НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме почервоніння очей, різкий запах алкоголю з ротової порожнини. Від проходження медичного огляду для встановлення стану сп`яніння гр. ОСОБА_1 , відмовився в присутності двох свідків.
Згідно положень ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.
Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, суд, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, крім іншого, зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до ст. 251 КпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
ОСОБА_1 , 24 червня 2020 року в судовому засіданні вину свою не визнав та пояснив, що автомобілем він не керував, його ніхто не зупиняв і алкогольні напої він не вживав. Він пішов з додому в магазин для купівлі хліба. Купивши хліб, він повертався додому і на тротуарі його наздогнали працівники поліції і почали пропонувати пройти огляд на стан сп`яніння, так як він нібито керував авто. Так як він не керував автомобілем, то він відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння і його доставили спочатку в лікарню, а потім у відділення поліції, де на нього склали два протоколи про адміністративне правопорушення, в тому числі і по ст. 130 КпАП України.
Однак, винність ОСОБА_1 , у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, підтверджується дослідженими в судовому засіданні мматеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 202331 від 20.05.2020 року, в якому зазначено, що він керував автомобілем в явними ознаками алкогольного сп`яніння.
Поясненнями в судовому засіданні працівника поліції ОСОБА_2 , який пояснив, що при патрулюванні на вулиці Софіївській в смт. Любашівка Одеської області він опбачив, що автомобіль «Volkswagen Caddy», держномер НОМЕР_1 , за кермом якого перебував ОСОБА_1 стояв на правій полосі без увімкненої аварійної сигналізації, створивши аварійну ситуацію, а ОСОБА_1 з кимось розмовся. Він з іншими поліцейськими розвернули патрульний та почали рух в напрямку руху автомобіля під керуванням ОСОБА_1 . ОСОБА_1 почав рухатись на своєму автомобілі, він включив маяки, після чого ОСОБА_1 припаркував автомобіль на узбіччі, вийшов з автомобіля і пішов на тротуар. Вони зупинились, наздогнали ОСОБА_1 . Від ОСОБА_1 було чути запах алкоголю. Він йому запропонував пройти медичний огляд на стан сп`яніння, на що водій ОСОБА_1 відмовився та пояснив, що автомобілем він не керував. В подальшому, ОСОБА_1 був доставлений до відділу поліції, де в присутності двох свідків він відмовився від проходження медичного огляду на стан сп`яніння. В подальшому, відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 130 ч.1 КпАП України, а також винесено постанову про адміністративне правопорушення за ч.2 ст. 122 КпАП України, так як водій ОСОБА_1 не увімкнув аварійну світову сигналізацію після зупинки автомобіля.
Відеозйомкою даного правопорушення, з якої видно, що гр. ОСОБА_3 відмовився від проходження медичного огляду на стан сп`яніння на тротуарі (на місці спілкування з поліцейськими), а також у приміщенні Любашівського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області в присутності двох свідків.
Поясненням свідка ОСОБА_4 , який пояснив, що він був запрошений працівниками поліції в якості свідка в приміщення Любашівського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області та в його присутності ОСОБА_1 відмовився проходити медичний огляд на стан сп`яніння.
Оголошеними письмовими поясненнями ОСОБА_5 , який надав суду заяву про підтримання письмових свідчень наданих ним, про виклик якого в судове засідання заперечував ОСОБА_6 , з яких видно, що він був свідков як працівники поліції зупинили автомобіль «Фольксваген Каді». Після зупинки вказаного автомобіля, водій вийшов з нього та пішов на тротуар. Працівники поліції його наздогнали та про щось розмовляли.
Свідчення ОСОБА_1 та його дружини ОСОБА_7 в частині того, що ОСОБА_1 не керував 20.05.2020 року автомобілем «Volkswagen Caddy», держномер НОМЕР_1 і його не зупиняли працівники поліції, а він просто ходив в магазин за продуктами, суд не приймає до уваги, так як вони спростовуються свідченнями вищенаведеними свідченнями поліцейського ОСОБА_2 , свідченнями ОСОБА_5 , який підтвердив факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом, відеозаписом, на якому видно, що автомобіль «Volkswagen Caddy», держномер НОМЕР_1 знаходиться біля магазину «Акваріум», що підтверджує пояснення свідків про зупинку його поліцейськими, а не біля будинку ОСОБА_1 . Крім того, ОСОБА_1 пояснив, що в магазин він прийшов з дому та купив хліб і коли повертався, то його зупинили працівники поліції. Однак, на відеозаписі видно, що в руках ОСОБА_1 хліба чи інших покупок не було, а був лише гаманець та ключі, які він передав дружині. Крім того, факт керування ОСОБА_1 автомобілем «Volkswagen Caddy», держномер НОМЕР_1 підтверджується постановою про накладення адміністративного стягнення серії БАА № 440301 з якої видно, що 20 травня 2020 року о 11 годині 50 хвилин керував автомобілем «Volkswagen Caddy», держномер НОМЕР_1 та був зупинений працівниками поліції, однак при зупинці автомобіля не увімкнув аварійну світлову сигналізацію після зупинки транспортного засобу, чим порушив п.п., 9, 9 «Б» Правил дорожнього руху України. Згідно вказаної постанови ОСОБА_1 було притягнуто за ст. 122 ч.2 КпАП України до штрафу в сумі 425 грн., який він добровільно сплатив, що він сам і підтвердив в судовому засіданні, тобто визнав факт вчинення вказаного порушення. Час та місце скоєня даного правопорушення повністю співпадає із часом та місцем вчинення правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП України. Вказані факти також вказують, що ОСОБА_1 дійсно керував автомобілем «Volkswagen Caddy», держномер НОМЕР_1 20.05.2020 року о 11 годині 50 хвилин в смт. Любашівка по вулиці Софіївській.
Згідно Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 , необхідно стягнути судовий збір на користь держави в сумі 420 грн. 40 коп.
На підставі викладеного, керуючись ст.130 ч. 1 КУпАП, суддя,
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 420 грн. 40 коп.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного суду Одеської області через Любашівський районний суд Одеської області.

Суддя Любашівського

районного суду

Одеської області: Вужиловський О.В.