Справа№464/706/20
пр.№ 3/464/521/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.05.2020 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Тімченко О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , працює водієм ЛК АТП № 1,

за ст. 124 КУАП,

у с т а н о в и в:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №080154 від 30 січня 2020 року ОСОБА_1 30 січня 2022 року о 13 год 55 хв на перехресті вулиць Городоцька-Хотинська в м.Львові, керуючи транспортним засобом «МАЗ» номерний знак НОМЕР_1 , не був уважним та не стежив за дорожньою обстановкою , відповідно не зреагував на її зміну, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв зіткнення з транспортним засобом «Рено» номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 . При ДТП транспортні засоби отримали технічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 2.3б, 13.1 ПДР України.

При розгляді справи у суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення не визнав. Пояснив, що рухався правою смугою руху по вул. Городоцькій в напрямку головного залізничного вокзалу, на перехресті відчув удар в ліву задню частину автобуса, коли глянув в дзеркало, побачив автомобіль «Рено», дзеркало якого зачепило кришку радіатора його автобуса. Водій «Рено» здійснив зіткнення з автобусом під час обгону, намагаючись уникнути зіткнення з транспортним засобом, який рухався йому назустріч.

За клопотанням захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_3 постановою Сихівського районного суду м.Львова від 11 березня 2020 року призначено судову автотехнічну експертизу.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши письмові докази та висновок експерта, суддя вважає за необхідно закритипровадження у справі з таких підстав.

Відповідно до ст.280 КУАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За ст.124 КУАП передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Як вбачається із схеми ДТП, така мала місце 30 січня 2020 року (зазначення 2022 рік є опискою) о 13.55 год на прехресті вул.Городоцька-Хотинська в м.Львові між транспортним засобом «МАЗ» номерний знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 та транспортним засобом «Рено» номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 .

При цьому ОСОБА_1 за протоколом про адміністративне правопорушення інкриміноване порушення наступних пунктів Правил дорожнього руху України: п.2.3б - для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі; п.13.1 - водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

ОСОБА_1 у порушенні правил дорожнього руху, а відтак і вчиненні правопорушення свою вину заперечив.

Для з`ясування питань обставин та механізму виникнення ДТП необхідні спеціальні знання, тому судом за відповідним клопотанням призначено судову автотехнічну експертизу. Висновком судової автотехнічної експертизи за № 2394, складеної 27 квітня 2020 року судовим експертом Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз, встановлено, що у заданій дорожній ситуації причиною настання даної ДТП, з технічної точки зору, є факт невідповідності дій водія автомобіля «Рено» ОСОБА_2 вимогам п.п.1.5, 1.10 ( в частині значення термінів «безпечна дистанція», «небезпека для руху»); 2.3 підпункти «б», «д»; 12.3 та 13.1 ПДР України, ці невідповідності, з технічної точки зору, перебувають у причинно-наслідковому зв`язку з фактом даної ДТП. Експерт попереджався за завідомо неправдивий висновок, підстав сумніватися в його достовірності немає. При цьому суддя бере до уваги, що для проведення вказаної експертизи в розпорядження експерта були надані всі матеріали справи схема ДТТ, письмові пояснення водіїв учасників пригоди. Докази, які б спростовували вищевказаний висновок, відсутні. Покликання водія ОСОБА_2 , зазначені в письмовому поясненні, на недотримання ОСОБА_1 бокового інтервалу належними доказами не підтверджуються.

З огляду на наведене порушення ОСОБА_1 ОСОБА_4 Правил дорожнього руху, які б знаходилися в причинно-наслідковому зв`язку з виникненням події ДТП, не встановлено, що виключає в його діях складу правопорушення, передбаченого ст.124 КУАП, зокрема його об`єктивної сторони. Провадження у справі відповідно до п. 1 ст. 247 КУАП необхідно закрити.

Керуючись статтями 247, 283, 284 КУАП,

п о с т а н о в и в:

закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м.Львова. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя О.В.Тімченко