ПОСТАНОВА

іменем України

м. Кремінна

"02" липня 2020 р.

Справа № 414/1279/20

Провадження № 3/414/352/2020

Суддя Кремінського районного суду Луганської області Тесленко І.О., дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від начальника Кремінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Луганській області Т. Симоменка? протокол про адміністративне правопорушення серія АПР18 130480 від 22.06.2020 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

до Кремінського районного суду Луганської області від начальника Кремінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Луганській області Т. Симоменка надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судовому засіданні заперечував проти протоколу про адміністративне правопорушення, зазначив, що забезпечив працівників всім необхідним згідно карантинних заходів.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про часі місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Згідно ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

У протоколі про адміністративне правопорушення серія АПР18 130480 від 22.06.2020 року зазначено, що 22.06.2020 року о 13 год. 30 хв. в магазині «Віраж» за адресою вул. Центральна, 1А, с. Червонопопівка ФОП ОСОБА_1 не забезпечив персонал магазину засобами захисту тобто медичними масками, антисептиком, рукавичками, чим порушив п. 8.2.2. КМУ, здійснювали торгівлю продуктами харчування, КМУ від 10.03.2020 року, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП.

Суддя звертає увагу, що ст. 44-3 КУпАП встановлює адміністративну відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами .

Вказана норма закону є бланкетною, тому серед ознак, які мають бути відображені при викладенні суті даного правопорушення, обов`язковим є наведення конкретного нормативно-правового акту, яким встановлюються відповідні правила та яких така особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, не дотрималася, порушивши тим самим законодавчі приписи.

Однак, у протоколі серія АПР18 130480 від 22.06.2020 року не зазначено конкретного нормативно правового акту, яким встановлюються відповідні правила та яких особа, яка притягується до адміністративної відповідальності порушила.

Згідно постанови Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 р. № 211 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої корона-вірусом SARS-CoV-2» (зі змінами та доповненнями) на території України введено карантин та введено низку заходів з приводу недопущення поширення вірусу COVID-19 з 12 березня 2020 р. до 22 травня 2020 року.

Відповідно до п.1. Постанови Кабінету Міністрів України №392 від 20.05.2020р., з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 (далі - COVID-19), з 22 травня 2020 р. до 31 липня 2020 р. на території, зокрема Луганської області, із урахуванням епідемічної ситуації в регіоні карантин, продовжено на всій території України дію карантину, встановленого постановою Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 р. № 211 Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2.

Пунктом 2 зазначеної постанови встановлено, що у регіонах, в яких встановлено карантин, застосовуються протиепідемічні заходи, що визначаються цією постановою, а також заходи, що додатково встановлені органами державної влади та органами місцевого самоврядування в межах компетенції; заходи, запроваджені актами законодавства в процесі реалізації карантину на період, визначений постановою Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 р. № 211, продовжують діяти на період, встановлений цією постановою. Головним державним санітарним лікарем України розробляються та затверджуються протиепідемічні заходи, які визначають особливості провадження діяльності суб`єктами господарювання на період карантину.

Постановою головного державного санітарного лікаря України №17 від 09.05.2020 року затверджено Тимчасові рекомендації щодо організації протиепідемічних заходів при торгівлі продовольчими (окрім ринків) та непродовольчими товарами на період карантину у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19).

Відповідно до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Тож, правопорушення це передбачений нормами права комплекс ознак (елементів), за наявності яких певне протиправне діяння можна кваліфікувати як адміністративний проступок.Такий комплекс ознак передбачає чотири елементи: об`єкт, об`єктивна сторона, суб`єкт і суб`єктивна сторона.

Як вбачається з диспозиції ст. 44-3 КУпАП відповідальність покладається на спеціальних суб`єктів, а саме суб`єктів господарювання.

Статтею 55 Господарського кодексу України визначено, що суб`єктами господарювання визнаються учасники господарських відносин, які здійснюють господарську діяльність, реалізуючи господарську компетенцію (сукупність господарських прав та обов`язків), мають відокремлене майно і несуть відповідальність за своїми зобов`язаннями в межах цього майна, крім випадків, передбачених законодавством. Суб`єктами господарювання є: 1) господарські організації - юридичні особи, створені відповідно до Цивільного кодексу України, державні, комунальні та інші підприємства, створені відповідно до цього Кодексу, а також інші юридичні особи, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані в установленому законом порядку; 2) громадяни України, іноземці та особи без громадянства, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані відповідно до закону як підприємці.

Однак, до протоколу про адміністративне правопорушення не додано жодних доказів наявності у ОСОБА_1 статусу суб`єкта підприємницької діяльності та належності йому закладу роздрібної торгівлі, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , а також доказів не забезпечення закладу торгівлі відповідними засобами.

Протокол містить у собі виправлення, що є не допустимим.

Більш того, у протоколі про адміністративне правопорушення невірно зазначено адреси реєстрації ОСОБА_1 , оскільки в судовому засіданні було оглянуто паспорт останнього, згідно якого місцем реєстрації ОСОБА_1 є АДРЕСА_2 , а фактичним місцем проживання зі слів ОСОБА_1 є АДРЕСА_3 .

Таким чином, протокол про адміністративне правопорушення, що надійшов до Кремінського районного суду Луганської області та додані до нього матеріали справи про адміністративне правопорушення за своїм змістом не відповідають вимогам Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У своїх рішеннях, в тому числі і проти України, Європейський суд з прав людини неодноразово наголошував на необхідність суворого дотримання процедури притягнення особи до відповідальності (як кримінальної, так і адміністративної). Аналогічні за суттю порушення прав людини при розгляді адміністративних справ були встановлені зокрема у п. 25 Рішення ЄСПЛ у справі «Гурепка проти України (N2)» (Заява N38789/04), Страсбург, 08 квітня 2010 року, п.п. 60-63, 67 Рішення ЄСПЛ у справі «Лучанінова проти України» (Заява N 16347/02), Страсбург 09 червня 2011 року, та інших.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Зважаючи на викладене, для дотримання процедури розгляду адміністративної справи про притягнення особи до адміністративної відповідальності згідно з вимогами діючого законодавства та забезпечення належного права на захист, уповноважений орган повинен усунути вказані недоліки.

Приймаючи до уваги, що строки, передбачені ст. 38 КУпАП, щодо притягнення особи до адміністративної відповідальності не сплинули, протокол підлягає направленню для його належного оформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.245, 256, 268, 276-278, 283 КУпАП, суддя

постановила:

справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, повернути начальнику Кремінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Луганській області Тарасу Симоменко на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Тесленко