Справа № 529/394/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

05 червня 2020 року смт Диканька

Суддя Диканського районного суду Полтавської області Гвоздик А. Є., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Диканського ВП Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області, стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Яроші Глобинського району Полтавської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , пенсіонера, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , що раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 154 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

07 березня 2020 року о 17 год. 00 хв. ОСОБА_1 , будучи власником собаки порушив правила тримання собак, а саме не вжив безпечних заходів до вигулювання в своєму господарстві по АДРЕСА_1 належної йому собаки чорного окрасу з кличкою " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", яка відв`язалася, в результаті чого собака, вибігши з господарства на вулицю, вкусила за ліву ногу ОСОБА_2 , яка проїжджала по вулиці на велосипеді, чим заподіяла шкоду її здоров`ю.

При розгляді справи в суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вищевказаного адміністративного правопорушення визнав повністю та пояснив, що дійсно 07 березня 2020 року належна йому собака з кличкою "Дік" відв`язалася та вибігши на дорогу вкусила за ногу ОСОБА_2 . Вказав, що щиро розкаюється у вчиненому.

Крім визнання правопорушником ОСОБА_1 своєї вини, факт вчинення ним вищевказаного адміністративного правопорушення також підтверджується іншими матеріалами справи про адміністративне правопорушення в їх сукупності, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення з написаним у ньому поясненням ОСОБА_1 про те, що він згодний з правопорушенням, адже саме його собака покусала ОСОБА_2 , протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 07 березня 2020 року щодо реєстрації заяви ОСОБА_2 про те, що коли вона їхала на велосипеді по АДРЕСА_1 , належна ОСОБА_1 собака чорного окрасу вкусила її за ногу, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та самого правопорушника ОСОБА_1 , фотоматеріалами, на яких зафіксовано сліди укусу на нозі ОСОБА_2 та іншими матеріалами справи про адміністративне правопорушення в їх сукупності.

Вищевказані обставини в їх сукупності свідчать про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 154 ч. 2 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Обставиною, яка пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 є його щире каяття, обтяжуючі обставини відсутні.

З урахуванням вказаного вище, обставин вчинення правопорушення, даних про особу правопорушника, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, щиро розкаявся у вчиненому, однак грубо порушив правила тримання собак, що призвело до заподіяння шкоди здоров`ю потерпілої ОСОБА_2 , приходжу до висновку про необхідність застосування до правопорушника ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в доход держави з конфіскацією належної йому собаки чорного окрасу з кличкою "Дік" згідно з санкцією ст. 154 ч. 2 КУпАП, що буде необхідним для перевиховання правопорушника та недопущення вчинення ним подібних дій в подальшому, зі стягненням із правопорушника судового збору за винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення у відповідності до вимог ст. 4 Закону України "Про судовий збір".

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 154 ч. 2, 280, 283, 287, 289 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір", -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 154 ч. 2 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в доход держави в сумі 70 (сімдесят) грн 00 коп з конфіскацією належної правопорушнику ОСОБА_1 собаки чорного окрасу з кличкою " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", яка утримується за адресою: АДРЕСА_1 .

У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно з ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі у сумі 140 (сто сорок) грн 00 коп.

Стягти з ОСОБА_1 за винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення в доход держави судовий збір в сумі 420 (чотириста двадцять) грн 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Диканський районний суд Полтавської області.

Суддя Диканського районного суду А. Є. Гвоздик