"17" липня 2020 р. Справа № 363/2418/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

17 липня 2020 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Котлярова І.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Вишгородського відділу поліції ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 21.06.2020р. серія ДПР18 № 432996, гр. ОСОБА_1 , 21.06.2020 року близько о 15 год. 44 хв., в с. Хотянівка СТ «Десна» по вул. Центральній, в порушення п. 16.12 Правил дорожнього руху, керуючи транспортним засобом марки «Citroen» держаний номер НОМЕР_1 , при виїзді на перехрестя з вулиці Садова не надав перевагу в русі автомобілю «Suzuki» держаний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався з правого боку по вул. Садова. та допустив зіткнення з ним, в наслідок чого, транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Таким чином, ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

Зі змісту ст.ст. 245, 248 КУпАП випливає, що одним із основних завдань провадження у справах про адміністративні правопорушення є об`єктивне з`ясування обставин справи, рівність всіх громадян перед законом і органом, що розглядає справу.

Згідно із ст. 278 КУпАП, при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, суд вирішує питання, чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

У судовому засіданні, ОСОБА_1 провину у вчиненому адміністративному правопорушенні не визнав, зазначив що дана дорожньо-транспортна пригода сталась на перехресті нерівнозначних доріг, де одна є ґрунтовою, а інша асфальтованою та згідно ПДР України, головна дорога це дорога з покриттям відносно ґрунтової, у зв`язку з чим він рухався по головній дорозі. Крім того, ОСОБА_1 надав свої письмові заперечення та фотознімки проміжку дороги, на якому, з його слів, сталась вказана ДТП.

Так, із доданих до протоколу документів, зокрема схеми дорожньо-транспортної пригоди, дійсно вбачається, що викладені в протоколі обставини мали місце на перехресті доріг, проте в даній схемі відсутні будь які відомості щодо наявності дорожніх знаків та щодо того, що дороги на даному перехресті є нерівнозначними, що передбачає наявність головної та другорядної дороги.

Крім того, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 порушив вимоги п. 16.12 ПДР України, в якому зазначено, що на перехресті рівнозначних доріг водій нерейкового транспортного засобу зобов`язаний дати дорогу транспортним засобам, що наближаються праворуч, проте як вбачається з пояснень ОСОБА_1 , а також з копії протоколу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_2 , який долучений до матеріалів справи, події мали місце на перехресті з нерівнозначними дорогами.

Дослідивши наявні матеріали справи, вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності вважаю необхідним вказану справу повернути до Вишгородського відділу поліції ГУ НП в Київській області для належного оформлення.

Керуючись ст. 245, 248, 278 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, повернути до Вишгородського відділу поліції ГУНП в Київській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Вишгородського

районного суду Київської області І.Ю.Котлярова