Справа № 303/1677/20
3/303/790/20
П О С Т А Н О В А
09 червня 2020 року м. Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Морозова Н.Л.,
за участю: представника потерпілого ОСОБА_1 адвоката Райко В.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого,
- за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ОСОБА_2 , 19.03.2020 року о 20.15 годині, в м. Мукачево на перехресті вулиць Т.Масарика - Пряшівськапо вул. Пушкіна, на нерегульованому перехресті кільці, керуючи транспортним засобом марки «SSANG YONG REXTON» д/н знак НОМЕР_1 , не надав перевагу в русі транспортному засобу марки «SKODA OCTAVIA» д/н знак НОМЕР_2 , під керуванням гр. ОСОБА_1 , який рухався по головній дорозі та скоїв з ним зіткнення. В наслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_2 порушив пункти: 16.11 ПДР України - (На перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху).
ОСОБА_2 , в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином про час та місце розгляду справи (в матеріалах справи наявні повідомлення про вручення правопорушником повісток), але не повідомив суд про причини неявки.
Потерпілий ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином про час ат місці розгляду справи.
Представник потерпілого ОСОБА_1 адвокат Райко В.В. в судовому засіданні, повідомив, що зі слід його довірителя, дійсно трапилося ДТП. Просив розглядати справу в даному судовому засіданні з винесенням відповідного рішення суду, оскільки правопорушник належним чином повідомлений про час та місце розгляду, жодного разу, в судові засідання не з`являється. Питання про міру покарання для правопорушника ОСОБА_2 згідно ст.124 КУпАП, залишає на розсуд суду.
Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ДПР18 №332487 від 19.03.2020 року, схемою місця ДТП від 19.03.2020 року, поясненням правопорушника від 19.03.2020 року, поясненням потерпілого гр. ОСОБА_1 від 19.03.2020 року, копією протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №332488 від 19.03.2020 року складеного відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.130 КУпАП, рапортом інспектора поліції Неміш О.В. від 24.03.2020 року, копією постанови Мукачівського міськрайонного суду від 22.04.2020 року (303/1636/20, 3/303/762/20) про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_2 за ч.1 ст.130 КУпАП у вигляді штрафу 10 200,00 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 рік.
У відповідності до статті 40-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 40-1, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу 340,00 (триста сорок) гривень.
На підставі ч.2 ст.308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів, у порядку примусового виконання цієї постанови органу держаної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу 680,00 (шістсот вісімдесят) гривень.
Постанову судді може бути оскаржено або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Н.Л. Морозова