Справа № 544/383/20
№ пров. 3/544/159/2020
Номер рядка звіту 88
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2020 року Пирятинський районний суд Полтавської області у складі судді Ощинська Ю.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Національного природного парку «Пирятинський» , у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Малковка Прилуцького району Чернігівської області, мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, одруженого, паспорт громадянина України № НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ,

за ст. 91 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

у с т а н о в и в :

ОСОБА_1 03 квітня 2020 року о 18 год. 30 хв. плавав по руслу річки Удай на моторному човні марки Фішер 2,5, у районі с. Каплинці Пирятинського району, чим порушив ст. 12 Закону України «Про охорону навколишнього середовища» та ст. 39 Закону України «Про тваринний світ» і тому повинен нести адміністративну відповідальність за ст. 91 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся, пояснив, що плавав на власному моторному човні по річці ОСОБА_2 , зазначив що правопорушень вчиняти не мав наміру і більше не буде.

Відповідно до вимог ст.ст. 252, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд має повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За правилами ч. 1 ст. 276 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення розглядаються за місцем їх вчинення.

Вислухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення, письмові докази, суд приходить до наступного.

Крім визнання, вина ОСОБА_1 підтверджується також протоколом про вчинене правопорушення № 11 від 03.04.2020.

У відповідності до чинного законодавства відповідальність за ст. 91 КУпАП наступає за здійснення в межах територій та об`єктів природно-заповідного фонду, їх охоронних зон, а також територій, зарезервованих для наступного заповідання, забороненої господарської та іншої діяльності, порушення інших вимог режиму цих територій та об`єктів, самовільна зміна їх меж, невжиття заходів для попередження і ліквідації негативних наслідків аварій або іншого шкідливого впливу на території та об`єкти природно-заповідного фонду.

Відповідно ст. 39 Закону України «Про тваринний світ» у період масового розмноження диких тварин, з 1 квітня до 15 червня, забороняється проведення робіт та заходів, які є джерелом підвищеного шуму та неспокою (пальба, проведення вибухових робіт, феєрверків, санітарних ру3бок лісу, використання моторних маломірних суден, проведення ралі та інших змагань на транспортних засобах).

Положення ст. 91 КУпАП указують, що здійснення в межах територій та об`єктів природно-заповідного фонду, їх охоронних зон, а також територій, зарезервованих для наступного заповідання, забороненої господарської та іншої діяльності, порушення інших вимог режиму цих територій та об`єктів, самовільна зміна їх меж, невжиття заходів для попередження і ліквідації негативних наслідків аварій або іншого шкідливого впливу на території та об`єкти природно-заповідного фонд.

На підставі викладеного, суд уважає, що у діях ОСОБА_1 є формальні ознаки правопорушення, передбаченого ст. 91 КУпАП, проте, будь-яких наслідків вчиненого, судом не встановлено.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до положень ст. 284 КУпАП, по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову про закриття справи, зокрема, при оголошенні усного зауваження.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, його щире каяття та малозначність скоєного правопорушення, вважаю за можливе звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності по малозначності правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 91 КУпАП - закрити, звільнивши ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності по малозначності правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через Пирятинський районний суд Полтавської області. Постанову може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП, при застосуванні заходів примусового впливу за адміністративні правопорушення шляхом реалізації повноважень щодо нагляду за додержанням законів при застосуванні заходів примусового характеру, пов`язаних з обмеженням особистої свободи громадян.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Ю.О. Ощинська