Справа № 487/2978/20
Провадження №3/487/1204/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

17.06.2020 року м. Миколаїв

Суддя Заводського районного суду міста Миколаєва Карташева Т.А., за участю секретаря Бурятинської В.І., особи, яка притягається до адміністративної відповідності ОСОБА_1 , розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Управління патрульної поліції в Миколаївській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, працюючого водієм ПП «Альторіс», проживаючого в АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 13.05.2020 р. о 21.03 год. в м. Миколаєві на перехресті вул. Горохівська та провулок Святительський керував автомобілем Skoda Super B, державний номер НОМЕР_1 , перебуваючи у стані наркотичного сп`яніння. Медичний огляд на стан наркотичного сп`яніння проводився у встановленому законодавством порядку у медичному закладі у лікаря-нарколога та підтверджується висновком медичного закладу №694 від 13.05.2020 р. Водій ОСОБА_1 порушив п. 2.9 А Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_2 в судовому засіданні провину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав та пояснив, що 13.05.2020 керував транспортним засобом, пропускав автомобіль, щоб уникнути ДТП, проте його зупинили працівникі поліції. Працівники поліції запропонували йому пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння, оскільки у нього були красні очі. Проте 13.05.2020 наркотичні засоби він не вживав, а напередодні в суботу курив маріхуану після роботи, красні очі могли бути у нього через втому. В наркодиспансері у нього відібрали аналіз сечі, проте кров брати відмовилися. З висновком лікаря-нарколога він згоден. Наркотичні засоби та алкоголь він вже не вживає, на обліку в наркологічному диспансері не перебуває.

Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (ст. 1 КУпАП).

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ч. 1ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Статтею 280 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 130 КУпАП передбачена відповідальність у разі керування транспортним засобом особою, яка перебуває у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

Відповідно до вимог п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п. 7 розділу ІІІ Інструкції «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», проведення лабораторних досліджень на визначення наркотичного засобу або психотропної речовини обов`язкове. За приписами пункту п. 8 метою лабораторного дослідження є виявлення або уточнення наявних речовин, що здатні спричинити стан сп`яніння.

Предметом дослідження біологічного середовища можуть бути слина, сеча та змиви з поверхні губ, шкірного покриву обличчя і рук.

Відповідно до п. 13 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою КМУвід 17.12.2008 № 1103, лікар, що проводив у закладі охорони здоров`я огляд водія транспортного засобу, складає за його результатами висновок за формою, яка затверджується МОЗ.

Як слідує зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення, 13.05.2020 о 21:03 год. водій ОСОБА_1 в м. Миколаєві, перехрестя вул. Горохівська та провулок Святительський, керував транспортним засобом Skoda Super B, державний номер НОМЕР_1 , у стані наркотичного сп`яніння, чим порушив вимог п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху України.

З вказаним протоколом ОСОБА_1 погодився, про що свідчать його пояснення в суді, відповідно до яких ОСОБА_1 підтвердив, що напередодні вживав маріхуану.

Дані протоколу про адміністративне правопорушення підтверджуються також висновком Миколаївського обласного наркологічного диспансеру №694 від 13.05.2020 р., відповідно до якого ОСОБА_1 перебував у стані наркотичного (канабіноїди) сп`яніння.

Відповідно до повідомлення про запрошення до підрозділу патрульної поліції від 13.05.2020 р. ОСОБА_1 був запрошений працівниками патрульної поліції для розгляду справи на 25.05.2020 р. на 10.00 год.

З переглянутого в ході судового засідання відеозапису вбачається, що ОСОБА_1 прибув до Управління патрульної поліції в Миколаївській області 25.05.2020 р. о 10.00 год. для участі у складанні протоколу про адміністративне правопорушення. ОСОБА_1 поліцейським ознайомлений з висновком щодо результатів медичного огляду та в його присутності був складений протокол про адміністративне правопорушення, з яким ОСОБА_1 було ознайомлено під підпис.

Таким чином, заслухавши ОСОБА_1 , дослідивши наявні у справі докази, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, тобто керування транспортним засобом особою в стані наркотчного сп`яніння.

Призначаючи ОСОБА_1 адміністративне стягнення, суд враховує загальні правила накладення стягнення, визначені ст. 33 КУпАП, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Так, ОСОБА_1 раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, працює, має постійне місце проживання, де мешкає разом з матір`ю, визнав провину у вчиненні адміністративного правопорушення, яке характеризується підвищенною суспільною небезпекою.

Суд вважає необхідним призначити ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу в розмірі шестисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 10200,00 грн. з позбавленням права керування транспортним засобом строком на 1 рік.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 420,40 грн.

Керуючись ст.ст. 27, 30, 33-35, 40-1, 251, 252, 280, 283, 284, 287-289 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі шестисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортним засобом строком на 1 рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 420,40 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дня винесення постанови до Миколаївського апеляційного суду через Заводський районний суд м. Миколаєва.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя Т.А. Карташева