Справа № 426/5167/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2020 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Река А.С., розглянувши матеріали справи про адміністративні правопорушення, що надійшли з Сватівського ВП ГУНП в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , уродженця с. Валентинівка, Кантемирівського району, Воронезької області, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 28 травня 2020 року на розгляд надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

Як вбачається зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення, складеного 28 травня 2020 року дільничним офіцером Сватівського ВП ГУНП в Луганській області, 26 травня 2020 року о 18-00 год. гр. ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою свого проживання: АДРЕСА_1 , висловлювався грубою, нецензурною лайкою в адресу гр. ОСОБА_2 , чим порушував громадський порядок і спокій громадян.

ОСОБА_1 суду пояснив, що 26 травня 2020 року, приблизно о 18 годині він прийшов додому за адресою: АДРЕСА_1 у стані алкогольного сп`яніння, у зв`язку з чим у нього виник словесний конфлікт з його матір`ю ОСОБА_3 , в ході якого він висловлювався в її адресу нецензурною лайкою. Під час сварки до них додому прийшла їх сусідка ОСОБА_2 та почала втручатися у розмову, внаслідок чого він висловився в її адресу нецензурною лайкою.

Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи, суддя встановив наступне.

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ст. 9 КУпАП України адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

За змістом ст. 245 КУпАП, завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами тощо, а також іншими документами.

Для всебічного, повного та об`єктивного розгляду справи суддя повинен дослідити та оцінити за своїм внутрішнім переконанням усі обставини та докази по справі в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю, відповідно до вимог ст. 252 КУпАП.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 131050 від 28.05.2020 року, 26 травня 2020 року о 18 годині 00 хвилин гр. ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 . Чернишевського, 30, м АДРЕСА_1 , висловлювався грубою нецензурною лайкою в адресу гр. ОСОБА_2 , чим порушував громадський порядок і спокій громадян (а.с. 1).

Як вбачається з письмових пояснень ОСОБА_2 , 26.05.2020 року вона прийшла додому до своєї сусідки ОСОБА_3 та була свідком конфлікту, який виник між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , в ході якого ОСОБА_1 висловлювався в адресу своєї матері нецензурною лайкою та погрожував їй фізичним насильством, а також висловився нецензурною лайкою і в її бік (а.с.3).

Як вбачається із письмових пояснень ОСОБА_3 , 26 травня 2020 року її син ОСОБА_4 повернувся додому у стані алкогольного сп`яніння та почав сварку, в ході якої висловлювався в її бік нецензурною лайкою і погрожував фізичною силою. Свідком сварки стала їх сусідка ОСОБА_2 , яка прийшла до них додому, в бік якої її син також висловлювався нецензурною лайкою (а.с.4).

З матеріалів справи вбачається, що відносно ОСОБА_1 складений протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, а саме за вчинення ним дрібного хуліганства.

Відповідно до диспозиції вказаної норми права, дрібним хуліганством визнається нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян. Тобто, з диспозиції вказаної статті вбачається, що об`єктом даного правопорушення є суспільні відносини, що складаються у сфері громадського порядку, роботи підприємств, установ та організацій, а безпосереднім об`єктом протиправного посягання є громадський порядок та спокій громадян.

Громадський порядок це обумовлена потребами суспільства система врегульованих правовими та іншими соціальними нормами система відносин, що складаються у громадських місцях в процесі спілкування людей, і яка має на меті забезпечення спокійної обстановки суспільного життя, нормальних умов для праці і відпочинку людей, для діяльності державних органів, а також підприємств, установ та організацій.

Об`єктивна сторона дрібного хуліганства полягає у нецензурній лайці в громадських місцях, образливому ставленні до громадян та інших діях, що порушують громадський порядок і спокій громадян. Основним елементом об`єктивної сторони є спосіб вчинення адміністративного правопорушення, який характеризується нецензурною лайкою, образливим чіплянням до громадян чи іншими діями.

Також, з диспозиції статті вбачається, що обов`язковою ознакою об`єктивної сторони цього правопорушення є місце його вчинення, а саме громадське місце, яке дістало законодавче визначення як частина (частини) будь-якої будівлі, споруди, яка доступна або відкрита для населення вільно, чи за запрошенням, або за плату, постійно, періодично або час від часу, в тому числі під`їзди, а також підземні переходи, стадіони (ст. 1 Закону України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров`я населення»). Такими чином, це місце, де знаходяться (проводять дозвілля) інші люди, і яке не є об`єктом особистої власності. Такими місцями є парки, театри, парковки, вулиці, магазини, різноманітні установи.

Суб`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, характеризується умислом (прямим або непрямим), а також явною неповагою до моральних засад суспільства. Особа усвідомлює, що її дії протиправні, вона передбачає, що в результаті їх здійснення будуть порушені громадський порядок та спокій громадян і прагне до цього. Елементом суб`єктивної сторони дрібного хуліганства є також мотив - задоволення індивідуальних потреб самоствердження шляхом ігнорування гідності інших людей.

Згідно пояснень ОСОБА_1 , які були надані ним в судовому засіданні, вбачається, що вказані події відбулися за місцем його проживання та проживання його матері ОСОБА_3 у приватному домоволодінні за адресою: АДРЕСА_1 , що не може вважатися громадським місцем у відповідності до визначення, яке містить чинне законодавство. Докази того, що ОСОБА_1 нецензурно лаявся саме у громадських місцях та вчинив інші дії з метою порушення громадського порядку чи з мотиву неповаги до суспільства, чи громадський порядок в розумінні диспозиції ст.173 КУпАП був порушений, у справі відсутні.

Таким чином, аналізуючи встановлені по справі обставини приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Разом з тим, суд, виходячи з висновків Європейського суду з прав людини, викладених у рішенні у справі «Карелін проти Росії» («Karelin v. Russia», заява № 926/08, рішення від 20.09.2016 р.), суд не має права ініціювати збір доказів на доведення вини особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, оскільки це порушуватиме принцип рівності сторін і вимоги змагального процесу.

З урахуванням основоположної презумпції, закладеної у норми ст. 62 Конституції України, котру суддя вважає за необхідне застосовувати й при провадженні у справах про адміністративні правопорушення, вина особи, яка притягається до відповідальності, має бути доведена належними доказами, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

За наведених обставин, оцінивши докази в їх сукупності, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, тому ОСОБА_1 має бути звільнений від адміністративної відповідальності, а провадження по справі, відповідно ст. 247 КУпАП, підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 9, 173, 221,245, 247, 251, 283,284 КУпАП, -

Постановив:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.С. Река