24.06.2020 Провадження № 3/331/435/2020
Єдиний унікальний номер 331/943/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2020 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Пивоварова Ю.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працевлаштованого фінансовим директором-юристом у ТОВ «Клаксон LTD», який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 623307 12.02.2020 року ОСОБА_1 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, вчинив домашнє насильство фізичного та психологічного характеру по відношенню до своєї дружини ОСОБА_2 , а саме: штовхав останню, хапав за руки та ображав, внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному та психологічному здоров`ю.

Крім того, відповідно до протоколу серії АПР18 № 623308 24.02.2020 року о 02 годині 30 хвилин ОСОБА_1 з`явився за місцем мешкання: АДРЕСА_1 , чим порушив виконання термінового заборонного припису та вчинення домашнього насилля.

Дії особи кваліфіковані за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 не прибув, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи належним чином.

Разом з цим, до суду з`явився представник ОСОБА_1 адвокат Ревкова А.К., яка пояснила, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 мають двох дітей, наразі перебувають у стадії розлучення, однак проживають разом. Цивільний позов про розірвання шлюбу поданий ОСОБА_2 , пербуває в провадженні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя, судове засідання призначено на вересень 2020 року. В родині ОСОБА_3 періодично виникають конфлікти на побутовому підгрунті, однак вони їх вирішують. Фізичного насилля не допускалось жодного разу. Вважає, що, ймовірно, ОСОБА_2 таким чином намагається пришвидшити розгляд справи про розірвання шлюбу, звинувативши чоловіка у вчиненні домашнього насильства. Крім того, зазначила, що ОСОБА_1 як за місцем роботи, так і за місце проживання характеризуеться позитивно, надає грошові кошти на утримання дітей та дружини, алкогольними напоями не зловживає, останнім часом працює у м. Києві, тому підстав для притягнення його до адміністартивної відповідальності не вбачається.

Представник потерпілої ОСОБА_2 адвокат Левицька Ю.В. пояснила, що ОСОБА_1 зловживає алкогольними напоями, увесь час перебуває у стані алкогольного сп`яніння та провокує конфлікти. Також зазначила, що ОСОБА_2 не працює. Раніше працювала на ОСОБА_1 юристом, однак згодом він її звільнив, не залишивши їй засобів для існування, грошей в неї не було. Він матеріально також не допомагав. ОСОБА_2 була змущена просити у чоловіка гроші. У стані сп"яніння чоловік застоосовую до дружини фізичну силу, так 24.02.2020 вона зверталась до лікакря з приводу побоїв, усі сварки та скандали відбуваються у присутності молодшої доньки.

Вислухавши пояснення представників, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, доходжу наступних висновків.

Частиною 1 статті 173-2 КУпАП передбачена відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

Частина 1 статті 9 КУпАП передбачає, що адміністративним порушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративні правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Стаття 280 КУпАП передбачає, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, тощо, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, судом досліджено надані матеріали справи: протоколи про адміністративне правопорушення АПР18 № 623307, АПР18 № 623308 24.02.2020 року, протокол прийняття заяви про вчинене правопорушення від 12.02.2020 року, письмові пояснення ОСОБА_2 , копію консультативного висновку від 18.12.2019 року, довідка лікаря ОСОБА_4 від 28.01.2020 року, довідка Запорізької гімназії Контакт ЗМР Запорізької області від 28.01.2020 року, копію консультативного висновку від 22.05.2019 року, письмові пояснення ОСОБА_1 від 12.02.2020 року, документи щодо медичних обстежень ОСОБА_2 , а також звернення до правоохоронних органів та районної адміністрації Запорізької міської ради по Олександрівському району, копія постанови Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 11.03.2020 року, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні встановлено, що сім`я ОСОБА_1 перебуває у процесі розлучення, примирення вважають неможливим. 11.03.2020 року ОСОБА_1 був притягнений до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП за вчинення 23.02.2020 року домашнього насилля у відношенні ОСОБА_1 . У зв`язку із чим, ймовірно, було видано тимчасовий обмежувальний припис.

Разом з цим, на підтвердження порушення, викладеного в протоколі про адміністратвине правопорушення серії АПР18 № 623308 24.02.2020 року, копію термінового заборонного припису надано не було, тому перевірити, чи дійсно він видавався та, відповідно, чи було порушено його вимоги, не видається за можливе.

Крім того, суддя зауважує на тому, що матеріали справи не містять жодних об`єктивних доказів вчинення правопорушень. Так, жодних документів, які б свідчили про вчинення ОСОБА_1 правопорушень, окрім заяви та пояснень ОСОБА_1 , суду надано не було. Медична документація щодо отримання ушкоджень, надана представником ОСОБА_2 , за своїм часом не відповідає суті правопорушення, що датоване 12.02.2020 року, оскільки вони отримані значно раніше або пізніше. Поряд з цим, відсутні і будь-які пояснення свідків, які б також підтвердили факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення.

Водночас, судом вживались заходи щодо отримання додаткових відомостей щодо обставин справи, зокрема, ОСОБА_2 п`ять разів викликалась в судове засідання для надання пояснень, однак жодного разу до суду не прибула.

Разом з цим, в судовому засіданні встановлено, що із ОСОБА_3 проживає їх старша донька, яка ймовірно могла б бути свідком викладених в протоколі подій, однак, як встановлено в судовому засідання, остання на момент правопорушення проживала у м. Києві, тому її допит визнаний суддею недоцільним.

Оцінюючи надані суду докази в їх сукупності, суд керується основними конституційними засадами судочинства, визначеними ст. 129 Конституції України, до яких відноситься забезпечення доведеності вини і змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а також ст. 62 Конституції України та загальними принципами права, згідно яких усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачяться на її користь.

Згідно п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате - підлягає закриттю в зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

З огляду на наведене, беручи до уваги, що до суду не було надано переконливих та достатніх доказів провини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, суддя доходить висновку, що провадження у справі щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, підлягає закриттю з огляду на відсутність складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 221, 47, 283- 285, 294 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена учасниками процесу протягом десяти днів з дня винесення постанови до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя апеляційної скарги, а також прокурором у порядку, передбаченому ч. 5 ст. 7, ч. 1 ст. 287 КУпАП.

Суддя: Ю.О. Пивоварова