Справа № 333/826/20
Провадження № 3/333/477/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2020 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Наумова Ірина Йосипівна, розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Управління Східного офісу Держаудитслужби в Запорізькій області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працює старшою медичною сестрою Комунальної установи «Запорізький обласний спеціалізований будинок дитини «Сонечко» Запорізької обласної ради, ІПН НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст.164-14 КУпАП, -

в с т а н о в и Л А:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 18.02.2020 р. №08/009пр/2020, при проведенніпрацівниками Управління Східного офісу Держаудитслужби в Запорізькій області перевірки закупівель у Комунальній установі «Запорізький обласний спеціалізований будинок дитини «Сонечко» Запорізької обласної ради (далі - Заклад) за період з 01.01.2019 по 10.01.2020 р. виявлено порушення законодавства про закупівлі в частині оцінки пропозицій конкурсних торгів (кваліфікаційних пропозицій), тендерних пропозицій не за критеріями та методикою оцінки для визначення найкращої пропозиції конкурсних торгів (кваліфікаційної пропозиції), тендерної пропозиції, що міститься в документації конкурсних торгів (кваліфікаційній документації), тендерній документації, при наступних обставинах.

Наказом головного лікаря Закладу від 14.01.2019 №23 затверджено склад тендерного комітету, до якого увійшли: голова тендерного комітету (за посадою - заступник головного лікаря з економічних питань) ОСОБА_2 ; секретар тендерного комітету (за посадою - , провідний економіст) ОСОБА_3 ; члени тендерного комітету: (за посадою - старша сестра медична) ОСОБА_1 , (за посадою - юрисконсульт) ОСОБА_4 , (за посадою - лікар-педіатр) ОСОБА_5 .

Перевіркою відповідності пропозицій учасників торгів вимогам тендерної документації та законодавству, встановлено проведення процедури закупівлі із порушенням вимог Закону України від 25 12.2015 № 922-VIII «Про публічні закупівлі» (надалі - Закон №922) у сфері публічних закупівель.

Дослідженням процедури відкритих торгів UA-2019-02-13-000374-C (предмет закупівлі: «ДК 021:2015 код 15880000-0 - Спеціальні продукти харчування, збагачені поживними речовинами, код 15881000-7 - гомогенізовані продукти харчування») встановлено факт неправомірного обрання переможця. Для участі у відкритих торгах тендерні пропозиції було подано двома учасниками: ТОВ «ЮР-ТВІН» з остаточною ціновою пропозицією 287 664.00 грн з ПДВ та TOB «Асоціація дитячого харчування» з остаточною ціновою пропозицією 290 000.00 грн. з ПДВ. За результатами електронного аукціону найбільш економічно вигідною визначена пропозиція ТОВ «ЮР-ТВІН». Відповідно протоколу розгляду тендерних пропозицій від 13.03.2019 №26/1, тендерна пропозиція ТОВ «ЮР-ТВІН» визнана такою, що відповідає вимогам тендерної документації Замовника. Учасник відкритих торгів ТОВ «ЮР-ТВІН» визнаний переможцем торгів. При цьому, відповідно до пункту 5 розділу III тендерної документації учасник-переможець торгів у строк, що не перевищує п`яти днів з дати оприлюднення на веб-порталі Уповноваженого органу повідомлення про намір укласти договір, надає в паперовому та в електронному вигляді з нанесенням електронного цифрового підпису документально підтверджену інформацію щодо відсутності підстав, визначених у статті 17 Закону №922. Проте, переможцем торгів ТОВ "ЮР-ТВІН" на документально підтверджену інформацію щодо відсутності підстав, визначених у статті 17 Закону №922. оприлюднену в електронній системі закупівель, не нанесено електронний цифровий підпис, чим не дотримано умови пункту 5 розділу III тендерної документації торгів.

Відповідно до вимог пункту 4 частини першої статті 30 Закону №922 замовник відхиляє тендерну пропозицію, у разі, якщо вона не відповідає вимогам ТД.

Отже, в порушення вимог пункту 4 частини першої статті 30 Закону №922, тендерним комітетом Замовника не відхилено тендерну пропозицію ТОВ "ЮР-ТВІН", як таку, що не відповідає умовам тендерній документації.

Відповідно до абзацу третього частини першої статті 31 Закону №922 замовник відміняє торги у разі неможливості усунення порушень, що виникли через виявлені порушення законодавства з питань публічних закупівель. Торги відмінені не були. Тендерним комітетом неправомірно визначено переможцем торгів ТОВ "ЮР-ТВІН". з яким укладено договір на загальну суму 287 664.00 гривень.

Згідно даного протоколу, в діях члена тендерного комітету (за посадою старша медична сестра) Комунальної установи «Запорізький обласний спеціалізований будинок дитини «Сонечко» Запорізької обласної ради ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого нормами ч.1 ст.164-14 КУпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, про час, дату та місце слухання справи повідомлена. Надала письмові клопотаннями про закриття провадження по справі, посилаючись на відсутність складу правопорушення, а також закінчення строків накладення адміністративного стягнення. З огляду на вищезазначене, суд приходить до висновку, про можливість розгляду справи за відсутності ОСОБА_1 .

Дослідив матеріали справи, суд приходить до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю з наступних підстав.

14.01.2019 року у комунальній установі «Запорізький обласний спеціалізований будинок дитини «Сонечко» Запорізької обласної ради винесено наказ № 23 про створення тендерного комітету у складі 5 осіб:

1. Голови тендерного комітету, заступника головного лікаря з економічних питань ОСОБА_2 ,

2.Секретаря тендерного комітету, провідного економіста ОСОБА_3 ;

3. Членів тендерного комітету: старшої сестри медичної ОСОБА_1 , юрисконсульта ОСОБА_6 , лікаря-педіатра - ОСОБА_7 .

Згідно звіту про результати проведення процедури закупівлі UA-2019-02-13-000374-C(предмет закупівлі: «ДК 021:2015 код 15880000-0 - Спеціальні продукти харчування, збагачені поживними речовинами, код 15881000-7 - гомогенізовані продукти харчування»), для участі у відкритих торгах тендерні пропозиції було подано двома учасниками: ТОВ «ЮР-ТВІН» з остаточною ціновою пропозицією 287 664.00 грн з ПДВ та TOB «Асоціація дитячого харчування» з остаточною ціновою пропозицією 290 000.00 грн.

Відповідно протоколів розгляду тендерних пропозицій від 13.03.2019 №26 та №26/1, за участю всіх членів вищезазначеного тендерного комітету, тендерна пропозиція ТОВ «ЮР-ТВІН» визнана такою, що відповідає вимогам тендерної документації Замовника. Учасник відкритих торгів ТОВ «ЮР-ТВІН» визнаний переможцем торгів.

25.03.2019 р. за результатами вищезазначених відкритих торгів укладений договір товарів за державні кошти між ТОВ «ЮР-ТВІН» та КУ «Запорізький обласний спеціалізований будинок дитини «Сонечко» ЗОР.

В Акті Управління Східного офісу Держаудитслужби в Запорізькій області від 31.01.2020 №08.04 24/1, під час перевірки працівниками Управління Східного офісу Держаудитслужби в Запорізькій області у закупівель у Комунальній установі «Запорізький обласний спеціалізований будинок дитини «Сонечко» Запорізької обласної ради (далі - Заклад) за період з 01.01.2019 по 10.01.2020 р. встановлено, що тендерним комітетом за результатами процедури відкритих торгів UA-2019-02-13-000374-C (предмет закупівлі: «ДК 021:2015 код 15880000-0 - Спеціальні продукти харчування, збагачені поживними речовинами, код 15881000-7 - гомогенізовані продукти харчування») неправомірно обрано переможцяТОВ «ЮР-ТВІН», з викладенням обставин порушення, які є аналогічним обставинам зазначеним у вищевказаному протоколі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до вимог ст.ст.245, 280 КУпАП, одним із завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови. Орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За змістом ст.252 КУпАП, оцінка доказів при розгляді справ про адміністративні правопорушення має ґрунтуватися на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні усіх обставин справи в їх сукупності.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інших обставин справи, що мають значення для її правильного вирішення. Ці фактичні дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Так, обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність в її діях складу адміністративного правопорушення. Склад адміністративного правопорушення - це сукупність встановлених законом об`єктивних і суб`єктивних ознак, що характеризують діяння як адміністративне правопорушення (проступок). До складу адміністративного правопорушення входять ознаки, які характеризують об`єкт, об`єктивну і суб`єктивну сторони та суб`єкта правопорушення.

Диспозиція ч.1 ст.164-14 КУпАП передбачає відповідальність, зокрема, за оцінку пропозицій конкурсних торгів (кваліфікаційних пропозицій), тендерних пропозицій не за критеріями та методикою оцінки для визначення найкращої пропозиції конкурсних торгів (кваліфікаційної пропозиції), тендерної пропозиції, що міститься в документації конкурсних торгів (кваліфікаційній документації), тендерній документації.

Повноваження ОСОБА_1 як члена тендерного комітету визначені положенням про тендерний комітет, який затверджений наказом головного лікаря КУ «Запорізький обласний спеціалізований будинок дитини «Сонечко» Запорізької обласної ради від 14.01.2019 року № 23. У протоколі про адміністративне правопорушення не вказано, які з наданих їй повноважень були порушені.

У протоколі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 164-14 КУпАП, органом який його склав констатовано факт порушення, яке було виявлено під час проведення перевірки закупівельюридичною особою. Опис дій, які поставлені у вину ОСОБА_1 носить загальний, а не конкретний характер та не висвітлює той склад правопорушення, який вчинила саме вона, у протоколі зазначено, що вона підписала протокол засідання тендерного комітету та протокол розгляду пропозицій від 13.03.2019 р., при цьому не зазначено, які посадові обов`язки, як члена тендерного комітету, щодо оцінки тендерних пропозицій, саме ОСОБА_1 не виконані; які норми законодавства в сфері публічних закупівель, саме ОСОБА_1 , порушені; яка форма вини щодо таких діянь та які суспільно небезпечні наслідки на або могли настати внаслідок таких винних дій, відсутні дані про заподіяну проступком шкоду.

Зміст протоколу містить лише виклад тих фактів, що встановлені перевіркою та повністю збігаються зі змістом акта перевірки.

В доданому Акті відУправління Східного офісу Держаудитслужби в Запорізькій області від 31.01.2020 №08.04 24/1, констатується факт виявлення порушення процедури закупівлі юридичною особою КУ «Запорізький обласний спеціалізований будинок дитини «Сонечко» Запорізької обласної ради».

В протоколі посадова особа посилається на не дотримання учасником відкритих торгів ТОВ "ЮР-ТВІН" пункту 5 третього розділу тендерної документації, при цьому до матеріалів справи не додана копія тендерної документації. Під час судового розгляду, дані матеріали також не надані. Враховуючи при цьому, що судом неодноразово викликалась до суду посадова особа Управління Східного офісу Держаудитслужби в Запорізькій області, яка склала вищезазначений протокол про адміністративне правопорушення, але на виклики суду він не з`явився, причини неявки суду не повідомлені.

З обставин, викладених в Акті перевірки та запереченнях КУ «Запорізький обласний спеціалізований будинок дитини «Сонечко» Запорізької обласної ради» встановлено, що учасником відкритих торгів та переможцем ТОВ «ЮР-ТВІН» були надані в паперовому вигляді документально підтверджена інформація щодо відсутності підстав, визначених у статті 17 Закону України «Про публічні закупівлі», але в електронній системі на документально підтверджену інформацію не нанесено електронний підпис учасника торгів.

З наданих протоколів розгляду тендерних пропозицій від 13.03.2019 року та інших доданих до матеріалів справи документів не вбачається, що під час розгляду членами тендерного комітету вищезазначених пропозиції ТОВ «ЮР-ТВІН», члену тендерного комітету ОСОБА_1 було відомо про не нанесення електронного підпису учасника торгівТОВ «ЮР-ТВІН» на вищевказану документацію в електронній системі, і вона оцінювала дану пропозицію з урахування вищезазначених обставин.

В протоколі не зазначено, якими нормативними актами був передбачений обов`язок члена тендерного комітету ОСОБА_1 відслідковувати накладення учасником електронних торгів підпису учасника торгів ТОВ «ЮР-ТВІН» на документацію в електронній системі.

З матеріалів справи вбачається, що приймаючи рішення про обрання переможцем тендерної закупівлі ТОВ «ЮР-ТВІН», член тендерного комітету ОСОБА_1 діяла в межах діючого законодавства, так як у відповідності до ч. 4 ст. 28 Закону України «Про публічні закупівлі» розглядала разом з іншими членами тендерного комітету учасника, який надав найбільш економічно вигідну цінову пропозицію.

Згідно зі ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до вимог чинного законодавства про адміністративні правопорушення, а саме ст.ст. 9, 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення, особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності лише за наявності в її діях події та складу адміністративного правопорушення, який має бути встановлений судом тільки після всебічної та повної оцінки всіх належних доказів по справі.

Виходячи положень ст. 8, ст. 62 Конституції України дотримання принципу верховенства права є однією з підвалин демократичного суспільства. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

З огляду на вищезазначене, сукупність наведених обставин свідчить про те, що в матеріалах справи відсутні належні, допустимі та достатні докази, які безперечно доводять винуватість ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164-14 КУпАП. У зв`язку з вищезазначеним, виходячи з загальних засад правосуддя, що усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, за тієї умови, що суддя не має компетенції самостійно збирати докази, суд вважає, що провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164-14 КУпАП.

Враховуючи, що суд дійшов висновку про закриття провадження по справі на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП України, клопотання ОСОБА_1 про закриття провадження з підстав закінчення строків накладення адміністративного стягнення, задоволенню не підлягає.

Керуючись п. 1 ст. 247, 283-284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и Л А :

Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про закриття провадження, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ч. 1 ст.164-14 КУпАП, закрити в зв`язку з відсутністю складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Ірина Йосипівна Наумова