ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 348/2394/19

20 травня 2020 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Міськевич О.Я., розглянувши матеріали, які надійшли від Надвірнянського управління ГУ ДПС в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, жителя АДРЕСА_1 , одруженого, на утриманні четверо неповнолітніх дітей, працюючого директором ТОВ «ТД Карпатинафтотрейд», раніше не притягався до адміністративної відповідальності, громадянина України.

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Надвірнянського районного суду надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення № 288 від 18.11.2019, складеного головним державним ревізором-інспектором відділу податків і зборів з юридичних осіб Надвірнянського управління ГУ ДПС в Івано-Франківській області Котвіца Л.Ф. вбачається, що 06.11.2019 при проведенні камеральної перевірки своєчасності сплати грошових зобов`язань по податку на додану вартість (14010100) за період з 02.10.2019 по 15.10.20198 платника ТОВ «ТД Карпатинафтотрейд», юридична адреса: м. Надвірна, вул. Майданська 5, Івано-Франківської області, директором якого працює ОСОБА_1 , було встановлено: несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів): податок на додану вартість: штрафна санкція по податковому повідомленню-рішенню від 02.10.2019 в сумі 180652,70 грн. по терміну сплати 14.10.2019, фактично подано 15.10.2019, чим порушено п. 57.3 ст. 57 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI зі змінами та доповненнями.

ОСОБА_1 та його представник в судове засідання не з`явились, однак від ОСОБА_1 поступила письмова заява, в якій просить дану справу розглядати у його відсутності.

Також ОСОБА_1 подав до суду письмові пояснення, згідно яких свою вину у вчиненому правопорушенні, передбаченому ч. 1 ст. 163-2 КУпАП не визнав, зазначив, що акт перевірки, складений відносно нього, не містить жодних посилань на конкретні обставини чи факти, які б свідчили про вчинене ним порушення податкового законодавства. Також з акта перевірки неможливо встановити, з яких фактичних обставин виходив контролюючий орган встановлюючи, що мало місце порушення термінів сплати самостійно визначеного платником податків грошового зобов`язання. Крім того в акті перевірки зазначено, що кількість прострочених днів становить «0» днів. Тому неможливо встановити підстави притягнення його до адміністративної відповідальності.

Також зазначив, що ТОВ «ТД КАРПАТИНАФТОТРЕЙД» не прострочувало сплату суми грошового зобов`язання у розмірі 180652,80 грн., яке визначено на підставі податкового повідомлення-рішення Надвірнянського управління ГУ ДПС в Івано-Франківській області № від 02.10.2019.

Так, податкове повідомлення-рішення Надвірнянського управління ГУ ДПС в Івано-Франківській області № від 02.10.2019 отримане товариством 07.10.2019 року, про що свідчить фактична дата його отримання та обставини отримання викладені у листі ПАТ «НАФТОХІМІК ПРИКАРПАТТЯ», яке помилково отримало 07.10.2019 поштове відправлення згідно рекомендованого повідомлення № 0632378 2 від 03.10.2019 на адресу ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ КАРПАТИНАФТОТРЕЙД».

Зокрема, у листі № 1808-юр від 27.11.2019 ПАТ «НАФТОХІМІК ПРИКАРПАТТЯ» зазначає, що поштове відправлення згідно рекомендованого повідомлення № 0632378 2 від 03.10.2019 на адресу ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ КАРПАТИНАФТОТРЕЙД» було помилково отримано 07.10.2019 року, про що свідчить накладна № 14 від 04.10.2019 року рекомендованих відправлень по поштовій дільниці № 12.

Як випливає із вказаної накладної серед дев`яти рекомендованих відправлень на адресу ПАТ «НАФТОХІМІК ПРИКАРПАТТЯ» з незалежних від товариства причин опинилося поштове відправлення згідно рекомендованого повідомлення № 0632378 2 від 03.10.2019 на адресу ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ КАРПАТИНАФТОТРЕЙД». Тому працівник ПАТ «НАФТОХІМІК ПРИКАРПАТТЯ» ОСОБА_2 07.10.2019 отримала всю поштову кореспонденцію згідно накладної №14 від 04.10.2019, про що свідчить її підпис та прізвище на накладній, виданій поштовим відділенням.

В подальшому працівники канцелярії ПАТ «НАФТОХІМІК ПРИКАРПАТТЯ», виявивши цю обставину, передали в цей самий день поштовий конверт згідно рекомендованого повідомлення № 0632378 2 від 03.10.2019 на ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ КАРПАТИНАФТОТРЕЙД».

Тому посилання Надвірнянського управління ГУ ДПС в Івано-Франківській області на те, що рекомендоване повідомлення № 0632378 2 від 03.10.2019 було отримане 04.10.2019 року ПАТ «НАФТОХІМІК ПРИКАРПАТТЯ», не відповідає дійсності, так як воно було отримане 07.10.2019 згідно накладної №14 від 03.10.2019 року.

Із штатного розпису ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ КАРПАТИНАФТОТРЕЙД» вбачається, що станом на 01.10.2019 ОСОБА_2 не є працівником ТОВ «ТД КАРПАТИНАФТОТРЕЙД», тому не є уповноваженою особою на одержання поштового відправлення.

Фактична сплата грошового зобов`язання, визначеного контролюючим органом згідно податкового повідомлення-рішення Надвірнянського управління ГУ ДПС в Івано-Франківській області № від 02.10.2019, відбулася 15.10.2019, про що свідчить платіжне доручення № 3833 від даної дати. Призначення платежу у платіжному дорученні № 3833 від 15.10.2019 визначене згідно зазначеного в податковому повідомленні-рішенні призначення: сплата грошових зобов`язань по акту перевірки від 20.09.2019 року № 56/09-19-53-12/40090786.

Тому при врахуванні дати отримання податкового повідомлення-рішення Надвірнянського управління ГУ ДПС в Івано-Франківській області № від 02.10.2019 року - 07.10.2019, та дати сплати суми грошового зобов`язання 15.10.2019, вбачається, що з боку ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ КАРПАТИНАФТОТРЕЙД» не було порушення визначеного пунктом 57.3 статті 57 ПК України десятиденного строку для сплати суми грошового зобов`язання, визначеного податковим повідомленням-рішенням Надвірнянського управління ГУ ДПС в Івано-Франківській області № від 02.10.2019.

На підставі наведеного вважає, що висновки акта перевірки є необгрунтованими, безпідставними та такими, що суперечать вимогам чинного законодавства України. Просить провадження по справі закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

За приписами ст.ст. 268, 277-2 КУпАП справу про адміністративне правопорушення може бути розглянуто у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Враховуючи, що ОСОБА_1 був своєчасно та належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, не подав клопотання про відкладення розгляду справи, суддя прийшов до висновку, що дані матеріали можливо розглянути в його відсутність.

Суддя, вивчивши матеріали справи, дійшов наступних висновків.

Завданням судді при розгляді справи про адміністративне правопорушення, відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, є своєчасне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Виходячи з вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 163-2 КУпАП відповідальність за вказане адміністративне правопорушення настає за неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів).

Згідно п. 57.3. ст. 57 ПК України у разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1.-54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом десяти календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Судом встановлено, що податкове повідомлення-рішення Надвірнянського управління ГУ ДПС в Івано-Франківській області № від 02.10.2019 фактично отримане ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ КАРПАТИНАФТОТРЕЙД» 07.10.2019 року, про що свідчить фактична дата його отримання та обставини отримання, викладені у листі ПАТ «НАФТОХІМІК ПРИКАРПАТТЯ», яке помилково отримало 07.10.2019 поштове відправлення згідно рекомендованого повідомлення № 0632378 2 від 03.10.2019 на адресу ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ КАРПАТИНАФТОТРЕЙД» (а.с. 23).

Зокрема згідно листа № 1808-юр від 27.11.2019 ПАТ «НАФТОХІМІК ПРИКАРПАТТЯ» зазначено, що поштове відправлення згідно рекомендованого повідомлення № 0632378 2 від 03.10.2019 на адресу ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ КАРПАТИНАФТОТРЕЙД» було помилково отримано 07.10.2019, про що свідчить накладна №14 від 04.10.2019 рекомендованих відправлень по поштовій дільниці № 12 (а.с. 24).

Згідно вказаної накладної серед адресованих ПАТ «НАФТОХІМІК ПРИКАРПАТТЯ» рекомендованих відправлень помилково опинилося поштове відправлення згідно рекомендованого повідомлення № 0632378 2 від 03.10.2019 на адресу ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ КАРПАТИНАФТОТРЕЙД».

Тому працівник ПАТ «НАФТОХІМІК ПРИКАРПАТТЯ» ОСОБА_2 07.10.2019 отримала всю поштову кореспонденцію згідно накладної № 14 від 04.10.2019, про що свідчить її підпис та прізвище на накладній, виданій поштовим відділенням.

В подальшому працівники канцелярії ПАТ «НАФТОХІМІК ПРИКАРПАТТЯ», виявивши вказану обставину, передали 07.11.2019 поштовий конверт згідно рекомендованого повідомлення № 0632378 2 від 03.10.2019 на ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ КАРПАТИНАФТОТРЕЙД», що підтверджується підписом в рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення (а.с. 4).

Як вбачається з копії наказу № 75 від 12.09.2019, на ПАТ «НАФТОХІМІК ПРИКАРПАТТЯ» у жовтні місяці встановлено неповний робочий час для денного промислово-виробничого персоналу з додатковими вихідними днями у п`ятницю. Тому працівник ОСОБА_2 не могла отримати 04.10.2019 рекомендоване повідомлення № 0632378 2 від 03.10.2019, адресоване на ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ КАРПАТИНАФТОТРЕЙД», так як це була п`ятниця - вихідний день на ПАТ «НАФТОХІМІК ПРИКАРПАТТЯ». Тому вказаний лист нею фактично було отримано лише 07.11.2019 (а.с. 26).

Також з копії довіреності № 27 від 26.12.2018 та копії довідки № 86 від 21.11.2019 вбачається, що ОСОБА_2 є працівником ПАТ «НАФТОХІМІК ПРИКАРПАТТЯ», яку уповноважено отримувати поштову кореспонденцію (а.с. 25, 27).

Крім того із штатного розпису ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ КАРПАТИНАФТОТРЕЙД» вбачається, що ОСОБА_2 не є працівником даного товариства, та уповноваженою особою на одержання поштових відправлень, адресованих ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ КАРПАТИНАФТОТРЕЙД» (а.с. 29).

Таким чином судом достовірно встановлено, що податкове повідомлення-рішення Надвірнянського управління ГУ ДПС в Івано-Франківській області № від 02.10.2019 фактично отримане ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ КАРПАТИНАФТОТРЕЙД» 07.10.2019.

Фактична сплата грошового зобов`язання, визначеного контролюючим органом згідно податкового повідомлення-рішення Надвірнянського управління ГУ ДПС в Івано-Франківській області № від 02.10.2019, ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ КАРПАТИНАФТОТРЕЙД» проведена 15.10.2019, про що свідчить платіжне доручення № 3833 від 15.10.2019. Призначення платежу у платіжному дорученні № 3833 від 15.10.2019 визначене згідно зазначеного в податковому повідомленні-рішенні: сплата грошових зобов`язань по акту перевірки від 20.09.2019 року №56/09-19-53-12/40090786 (а.с. 28).

Тому з урахуванням дату отримання ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ КАРПАТИНАФТОТРЕЙД» податкового повідомлення-рішення Надвірнянського управління ГУ ДПС в Івано-Франківській області № від 02.10.2019 року - 07.10.2019 року, та дати сплати суми грошового зобов`язання - 15.10.2019, вбачається, що з боку ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ КАРПАТИНАФТОТРЕЙД» не було порушення визначеного пунктом 57.3 статті 57 ПК України десятиденного строку для сплати суми грошового зобов`язання, визначеного податковим повідомленням-рішенням Надвірнянського управління ГУ ДПС в Івано-Франківській області № від 02.10.2019.

Крім того в акті перевірки зазначено, що кількість прострочених днів становить «0» днів, що виключає факт прострочення ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ КАРПАТИНАФТОТРЕЙД» сплати податкового забов`язання.

Таким чином суддя вважає, що матеріалами справи документально підтверджено своєчасне подання ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ КАРПАТИНАФТОТРЕЙД» платіжного доручення на перерахування належних до сплати податків і зборів (обов`язкових платежів).

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративне правопорушення, визначених статтею 255 КУпАП.

Оцінюючи надані суду докази в їх сукупності, суд керується основними конституційними засадами судочинства, визначеними статтею 129 Конституції України, до яких відноситься забезпечення доведеності вини і змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а також статтею 62 Конституції України та загальними принципами права, згідно яких усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Подані до суду матеріали не містять об`єктивних та фактичних даних, які б підтверджували, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі викладеного та виходячи з положень статті 62 Конституції України про тлумачення усіх сумнівів щодо доведеності вини особи на її користь, провадження у справі підлягає закриттю за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У відповідності із статтею 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах та в порядку, встановленому законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до вимог п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вище наведене суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП не знайшла свого підтвердження належними та достатніми доказами, тому вважає за необхідне звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, а провадження по справі закрити.

Керуючись ст.ст. 221, 247, 283 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП щодо ОСОБА_1 закрити у зв`язку з відсутністю у його діях події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Апеляційна скарга на постанову подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області.

Суддя Міськевич О.Я.