Справа № 484/1533/20
Провадження № 3/484/641/20
Постанова

іменем України

01.06.2020 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Максютенко О.А., розглянувши матеріали, які надійшли до суду 15.05.2020 року від Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає АДРЕСА_1 , працює водій ФОП « ОСОБА_2 » , ІНПП - НОМЕР_1 , до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП

встановив :

10.05.2020 року о 13 год. 45 хвил. в м.Первомайськ ділянка дороги виїзд на міст через р. Південний Буг гр. ОСОБА_1 керував автомобілем DAF д/н НОМЕР_2 на ділянці дороги де дві смуги в одному напрямку рухався в крайній лівій під час перестроювання не надав дорогу т/з що рухався в попутному напрямку по тій смузі на яку він мав намір перестроїтися та допустив зіткнення з автомобілеи Нісан д/н НОМЕР_3 . В результаті данного ДТП т/з отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.10.1., 10.3 ПДР, тобто вчинив правопорушення, за яке передбачена ст.124 КУпАП адміністративна відповідальність.

ОСОБА_1 на розгляд справи не з`явився, до суду надав клопотання про розгляд справи у його відсутність, щиро кається, просить застосувати до нього ст. 22 КУпАП, оскільки правопорушення є малозначним та не призвело до негативних наслідків.

Відповідно до ст. 268 КпАП у випадках, коли є дані про своєчасне сповіщення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, її може бути розглянуто під час відсутності цієї особи.

Участь особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП в судовому засіданні не є обовязковою.

Тому суд вважає можливим розглянути справу у відсутність ОСОБА_1 .

Вивчивши матеріали справи, вважаю , що вина ОСОБА_1 доведена у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 117429 від 10.05.2020 року, схемою місця ДТП від 10.05.2020 року, письмовими пояснення ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 ..

Відповідно до ст.22 Кодексу України про адміністративні правопорушення, при малозначності адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, але враховуючи малозначність скоєного, особу порушника, який до адміністративної відповідальності притягується вперше та розкаявся у вчиненному, а правопорушення не призвело до негативних наслідків, суд вважає можливим застосувати ст. 22 КУпАП та закрити провадження по справі, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, 23, 284 Кодексу України Про адміністративні правопорушення,-

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП , але у зв`язку з малозначністю даного правопорушення, адміністративну справу відносно нього закрити, обмежившись усним зауваженням.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Миколаївського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

С У Д Д Я :