Справа № 369/4050/20
Провадження № 3/369/2455/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

19.06.2020 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко Мирослава Миколаївна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з БПП в с. Чайки УПП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

Відповідно до протоколу серії ДПР18 № 311486 28.03.2020 року в 00.35 по вул. Івана Мазепи в м. Боярка Києво-Святошинського району Київської області водій ОСОБА_1 керував автомобілем «Volkswagen Transporter», д/н НОМЕР_2 , з ознаками наркотичного сп`яніння (зіниці очей не реагують на світло, неприродна блідість обличчя, виражене тремтіння пальців рук); від проходження огляду на стан сп`яніння у лікаря-нарколога відмовився у присутності двох свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

За протоколом своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні водій ОСОБА_1 вказав, що його зупинив поліцейський патруль, коли він повертався додому разом з ОСОБА_4 , після зупинки патрульна ОСОБА_5 зауважила, що автомобіль перебуває у розшуку, що здивувало ОСОБА_6 , в подальшому патрульна ОСОБА_7 висунула підозру, що ОСОБА_6 перебуває під дією наркотиків та вказала, що потрібно їхати в лікарню на огляд до нарколога, у відповідь ОСОБА_6 зазначив, що може пройти такий огляд на місці зупинки транспортного засобу, а до лікарні не бажає їхати у зв`язку з епідеміологічною ситуацію та карантинними заходами, пов`язаними з розповсюдження коронавірусної інфекції, від огляду на стан сп`яніння він не відмовлявся.

Також суду надані аналогічні пояснення ОСОБА_8 та ОСОБА_2 .

За таких обставин, дослідивши надані в розпорядження суду матеріали, прихожу до наступних висновків.

Так, відповідно до ст. 266 КУпАП огляд водіїв (судноводіїв) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків. У разі незгоди водія (судноводія) на проведення такого огляду на місці зупинки або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я не пізніше 2-х годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Під час розгляду справи про адміністративне правопорушення з`ясовано, що при складенні протоколу щодо водія ОСОБА_1 порушена процедура, встановлена ст. 266 КУпАП, оскільки патрульними не було забезпечено огляд водія на стан сп`яніння на місці зупинки, від якого водій ОСОБА_1 не відмовлявся; наведене є підставою для закриття провадження у справі за вказаним протоколом за відсутності події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 130, ст. ст. 247, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, -

постановила:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративне правопорушення (протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 311486 від 28.03.2020 року) закрити у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Омельченко М.М.