Провадження № 3/742/496/20
Єдиний унікальний № 742/1707/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2020 року м.Прилуки

Суддя Прилуцького міськрайонного суду Павлов В.Г., перевіривши справу №3/742/496/20 про адміністративне правопорушення, яка надійшла Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

згідно даних протоколу непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.443 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

30.06.2020 року в провадження судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області було передано протокол від 26.06.2020 року про адміністративне правопорушення серії ГР №015264 складений відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.443 КУпАП.

Згідно вимог ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст.278 КУпАП, суддя при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Виходячи з системного аналізу положень ст.ст.7,254,279 КУпАП, розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється лише щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення.

Положеннями ч.1 ст.256 КУпАП визначено, що протокол про адміністративне правопорушення як документ, що засвідчує факт неправомірних дій особи, та є одним із основних джерел доказів, складається за встановленою формою і має містити усі дані, необхідні для вирішення справи.

Диспозиція ст.443 КУпАП передбачає відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Зі змісту вказаної норми вбачається, що її диспозиція є банкетною, оскільки відсилає до закону та інших актів законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами, що регулюють та встановлюють певні санітарно-гігієнічні, санітарно-протиепідемічні правила і норми, тому в протоколі про адміністративне правопорушення має зазначатися відповідна норма спеціального закону, законодавчого акту, який регламентує діяльність у вказаних правовідносинах.

Таким чином, закон вимагає при складанні протоколу про адміністративне правопорушення від посадових осіб зазначати у зрозумілій формі у чому конкретно полягало порушення особи відносно якої був складений протокол. Зокрема, у протоколі про адміністративне правопорушення посадовим особам Прилуцького ВП ГУНП слід було вказати не тільки назву нормативного акту, його статтю, частину статті тощо, а й викласти зміст певної норми, вимоги якої порушив ОСОБА_1 , а також зазначити форму його вини.

Формулювання обвинувачення, що зазначене в адміністративному протоколі, не відображає конкретної суті дій чи бездіяльності ОСОБА_2 , оскільки воно не містить усіх ознак правопорушення, передбаченого ст.443 КУпАП, зокрема змісту норм відповідного закону, в порушенні яких він обвинувачується, необхідних для вирішення справи.

Враховуючи те, що протокол серії ГР №015264 про адміністративне правопорушення від 26.06.2020 року складений з порушенням вимог ст.256 КУпАП, проаналізувавши та дослідивши надані матеріали адміністративної справи, які унеможливлюють повний, всебічний та об`єктивний розгляд справи в судовому засіданні, приходжу до внутрішнього переконання про необхідність його повернення до Прилуцького ВП ГУНП для належного доопрацювання.

Керуючись ст.ст.256, 278 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Протокол від 26.06.2020 року про адміністративне правопорушення серії ГР №015264 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення ним правопорушення, що передбачене ст.443КУпАП, повернути до Прилуцького ВП ГУНП для належного доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Прилуцького міськрайонного суду

Чернігівської області В.Г. Павлов