провадження № 3/947/3707/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.06.2020 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Літвінова І.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Таїровського ВП Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області відносно, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 , офіційно не працюючого, про притягнення до адміністративної відповідальності по ч.1 ст. 44 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

05.03.2020 року біля будинку №22 по проспекту Академіка Глушко в м. Одесі було виявлено громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якого було виявлено 30 пігулок білого кольору, та три пусті упаковці з надписом «Кодепсин». В ході досудового розслідування було призначено експертизу, відповідно до висновку експерта №531-Х від 06.05.2020 року надана на експертизу 30 таблеток містять наркотичний засіб кодеїн, який відноситься до наркотичних засобів, обіг яких обмежено, та до наркотичних засобів обіг яких обмежено, і стосовно яких допускаються виключно деяких заходів контролю, а також термін, який не є наркотичним засобом, психотропною речовиною їх аналогом та прекурсором. Кількість вмісту кодеїну у формі основи в 30 таблетках становить 0,174 г.

Згідно постанови слідчого від 14.05.2020 кримінальне провадження №0000378 від 05.03.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України відносно ОСОБА_1 , закрите за відсутністю складу кримінального правопорушення.

ОСОБА_1 до суду не з`явився, від отримання судової повістки утримався, про час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином за допомогою смс-повідомлення.

Тому, з огляду на вищевикладене, оскільки ОСОБА_1 , ознайомлений під розпис з протоколом про адміністративне правопорушення, будучи обізнаним про розгляд судом справи щодо нього, від отримання повістки утримався, сам до суду не прибув. Виходячи з викладеного ОСОБА_1 вважається таким, що сповіщений належним чином про судове засідання і справу розглянуто без його участі.

Винність ОСОБА_1 у вчиненому підтверджується доказами, що є у справі: протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , рапортом, висновком експерта №531-Х від 06.05.2020, протоколом огляду місця події, фото таблицею тощо.

При накладені стягнення за адміністративне правопорушення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчинення адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Беручи до уваги малозначність вчиненого правопорушення, визнання особою, котра притягується до адміністративної відповідальності своєї провини, суд приходить до висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 , від адміністративної відповідальності з оголошенням йому усного зауваження.

Керуючись ст.ст. 22, 44 ч.1 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 44 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Літвінова І. А.