Провадження № 3/742/228/20
Єдиний унікальний № 742/793/20
Постанова
12 червня 2020 року м. Прилуки
Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого-судді Ільченка О.І., за участю секретарів судового засідання Копань А.М., Голушко Н.А., розглянувши матеріали, що надійшли від Прилуцького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого директором магазину «Алаверди», зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 19 березня 2020 року серія ГП №103572 вбачається, що того ж дня о 15 год. 55 хв. за адресою м.Прилуки вул.Київська, 209 було виявлено порушення правил карантину людей, а саме магазин «Алаверди» працював у звичному режимі, здійснював торгівлю товарів які не підпадають під ст.44-3 КУпАП, а також рішення міської ради м.Прилуки №83 від 18.03.2020, його дії кваліфіковані за ознаками вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину в порушенні правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами, не визнав. Просив закрити провадження по справі про притягнення його до адміністративної відповідальності, оскільки протокол не відповідає вимогам ст.256 КУпАП. У протоколі не зазначено у чому конкретно полягає суть адмінправопорушення, відсутні докази того, що особа яка притягується до адмінвідповідальності дійсно здійснювала господарську діяльність, відсутні фіскальні чеки, які б підтверджували продаж товарів, відсутні покази свідків та покупців, а відкриті двері магазину не можуть свідчити про здійснення прийому відвідувачів з метою торгівлі та слугувати переконливим та достатнім доказом порушення правил карантину, оскільки на момент складання данного протоколу магазин не працював, в ньому перебувала лише продавець ОСОБА_2 , яка допомагала здійснювати ревізію. В приміщенні не було жодного відвідувача, дійсно були відчинені двері, оскільки здійснювалося провітрювання магазину, а табличка з дверей «відчинено» не знімається.
Допитаний у судовому засіданні інспектор Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 пояснив, що під час патрулювання м.Прилук, щодо дотримання карантинних норм було встановлено, що магазин « ІНФОРМАЦІЯ_2 » працював у штатному режимі, в ньому були наявні змішані групи товарів (підтверджується відеофіксацією), під час спілкування з продавцем остання повідомила, що магазин не працює, а в ньому здійснюється ревізія. Під час їхнього перебування до магазину зайшла стороння особа, якій продавець повідомила про те, що магазин не працює, однак ніяких оголошень чи вивісок про те, що магазин не працює не було.
Свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що того дня знаходилася у вище згаданому маазині, так як перебуває у дружніх стосунках з ОСОБА_1 , останній попросив її допомогти зробити ревізію в магазині. Реалізації товару в цей час магазин не здійснював, покупці в ньому також були відсутні. Чи була на дверях табличка з написом відчинений магазин чи ні, вона не знає.
Суд, вислухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали адміністративної справи та оцінивши докази в їх сукупності, вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення за ст.44-3 КУпАП з наступних підстав.
Згідно ч.2 ст.7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом (ст.245 КУпАП).
У відповідності до ст.44-3 КУпАП порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами, тягне за собою накладення штрафу на громадян від однієї до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб - від двох до десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Зокрема, п.3 ч.2 Постанови Кабінету Міністрів України «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої корона вірусом SARS-CoV-2» (із змінами, внесеними згідно з Постановою КМ №215 від 16 березня 2020 року), установлено, що з 12 березня 2020 року до 03 квітня 2020 року на усій території України вводиться карантин. Заборонено в тому числі з 00 год. 01 хв. 17 березня 2020 року до 03 квітня 2020 року роботу суб`єктів господарювання, яка передбачає приймання відвідувачів, зокрема закладів громадського харчування (ресторанів, кафе тощо), торговельно-розважальних центрів, інших закладів розважальної діяльності, фітнес-центрів, закладів культури, торговельного і побутового обслуговування населення, крім роздрібної торгівлі продуктами харчування, пальним, засобами гігієни, лікарськими засобами та виробами медичного призначення, засобами зв`язку, провадження банківської та страхової діяльності, а також торговельної діяльності і діяльності з надання послуг з громадського харчування із застосуванням адресної доставки замовлень за умови забезпечення відповідного персоналу засобами індивідуального захисту.
Згідно вимог ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 19 березня 2020 року серія ГП №103572 вбачається, що того ж дня магазин «Алаверди» працював у звичному режимі, здійснював торгівлю товарів, проте жодного підтвердження наявності в магазині покупців та продажу товарів немає.
В судовому засіданні судом досліджено відеозапис, про наявність в магазині змішаної групи товарів, однак суд не бере до уваги як доказ вини ОСОБА_1 так як здійснення торгівлі цими товарами нічим не підтверджено.
Відповідно до ст.ст. 245, 251, 252, 280, 283 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами.
Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу (ч.2 ст.251 КУпАП).
При цьому орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
У відповідності до ст. 62 Конституції України, ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку встановлених законом. Особа вважається невинуватою у вчиненні правопорушення і не може бути притягнута до відповідальності, доки її вину не буде доведено в законному порядку. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року передбачено, що при розгляді справ суди застосовують Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року та практику Європейського Суду з прав людини як джерело права. Згідно ч. 2 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен, кого обвинувачено у вчиненні правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку. У справі «Barbera, Messegu and Jabardo v. Spain» від 06.12.1998р. (п. 146) Європейський суд з прав людини встановив, що принцип презумпції невинуватості вимагає серед іншого, щоби, виконуючи свої обов`язки, судді не починали розгляд справи з упередженої думки, що особа вчинила правопорушення, яке ставиться йому в провину; обов`язок доведення лежить на обвинуваченні, і всі сумніви повинні тлумачитися на користь обвинуваченого.
У відповідності до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення. На підставі наведеного суд вважає, що оскільки в судовому засіданні не знайшло свого підтвердження порушення ОСОБА_1 правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами, а саме здійснення 19 березня 2020 року як суб`єктом господарювання торгівлі в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », тобто в його діях відсутній склад інкримінованого йому адміністративного правопорушення за ст.44-3 КУпАП, та враховуючи, що у відповідності до ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях, і усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, тому дане адміністративне провадження підлягає закриттю.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.44-3, п.1 ч.1 ст.247, 284, 294 КУпАП, -
Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного суду через Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області.

Суддя О.Ільченко