Справа № 265/1958/20
Провадження № 3/265/1134/20
П О С Т А Н О В А

12 травня 2020 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Адамова Тетяна Сергіївна, за участю секретаря судового засідання Онищук О.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , громадянина України, працюючого ПАТ МК «Азовсталь» ЦСП електромонтером, одруженого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 298492 від 05 березня 2020 року вбачається, що 05 березня 2020 року о 16:20 годині, ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом автомобілем марки Opel, державний номер НОМЕР_2 , в Лівобережному районі по вулиці Азовстальській 10, перед початком руху, перестроюванням, будь-якою зміною напрямку руху, не переконався, що це буде безпечним і не створить небезпеки іншим учасникам, та виконуючи поворот ліворуч або розворот не з крайнього лівого положення на проїзній частині, не надав дорогу попутному транспортному засобу,в результаті чого здійснив зіткнення з транспортним засобом ДАСІА, державний знак НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 , від чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальні збитки. Тим самим, водієм ОСОБА_1 було порушено вимоги п.п. 10.1, 10.4 Правил дорожнього руху в Україні.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав та пояснив, що 05 березня 2020 року о 16.20 годині, виїжджаючи зі стоянки, розташованої по вулиці Азовстальській впродовж дороги, він ввімкнув сигнал повороту. Виїхавши на крайню ліву смугу, почав здійснювати розворот, зупинився на трамвайних коліях, як раптом побачив позаду нього автомобіль, який рухався в попутному напрямку. Вказаний автомобіль виїхав на зустрічну смугу трамвайних коліїв, внаслідок чого стало зіткнення. Вважає, що в даному ДТП винен потерпілий.

Потерпілий ОСОБА_2 суду пояснив, що обставини скоєння ДТП у протоколі зазначені вірно. 05 березня 2020 року він рухався з боку Східних прохідних в бік вулиці Ломізова. Автомобіль під керуванням ОСОБА_1 знаходився на стоянці впродовж дороги. Ввімкнувши лівий сигнал повороту для здійснення розвороту, вказаний автомобіль виїхав на ліву крайню смугу. Він почав об`їжджати його по трамвайним коліям у попутному напрямку. Але попереду стоячий автомобіль почав здійснювати поворот наліво, внаслідок чого, для того щоб уникнути ДТП, він виїхав на зустрічну смугу трамвайних коліїв.

Суд, вислухавши пояснення ОСОБА_1 та потерпілого ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного.

Стаття 124 КУпАП передбачає відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Пункт 10.1 Правил дорожнього руху в Україні передбачає, що перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Пункт 10.4 Правил дорожнього руху в Україні передбачає, що перед поворотом праворуч та ліворуч, у тому числі в напрямку головної дороги, або розворотом водій повинен завчасно зайняти відповідне крайнє положення на проїзній частині, призначеній для руху в цьому напрямку, крім випадків, коли здійснюється поворот у разі в`їзду на перехрестя, де організовано круговий рух, напрямок руху визначено дорожніми знаками чи дорожньою розміткою або рух можливий лише в одному напрямку, установленому конфігурацією проїзної частини, дорожніми знаками чи розміткою. Водій, що виконує поворот ліворуч або розворот поза перехрестям з відповідного крайнього положення на проїзній частині даного напрямку, повинен дати дорогу зустрічним транспортним засобам, а при виконанні цих маневрів не з крайнього лівого положення на проїзній частині і попутним транспортним засобам. Водій, що виконує поворот ліворуч, повинен дати дорогу попутним транспортним засобам, які рухаються попереду нього і виконують розворот. За наявності трамвайної колії посередині проїзної частини водій нерейкового транспортного засобу, що виконує поворот ліворуч або розворот поза перехрестям, повинен дати дорогу трамваю.

ОСОБА_1 , не заперечуючи того факту, що зіткнення транспортних засобів відбулося в момент здійснення ним розвороту, зазначив, що автомобіль під керуванням ОСОБА_2 був далеко від його автомобіля в момент початку здійснення ним розвороту, і якщо б ОСОБА_2 не виїхав на зустрічну трамвайну колію, зіткнення би не сталося.

При цьому, суд вважає, що вказані обставини не мають значення для справи, тому як саме дії водія ОСОБА_1 перебували у причинному зв`язку із виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди. Таким чином, суд вбачає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки саме він виконував маневр та повинен був переконатися, що це буде безпечним та не створить перешкод іншим учасникам руху.

Крім того, обставини скоєння правопорушення ОСОБА_1 підтверджуються схемою місця ДТП, яка міститься в матеріалах справи, та з якою погодились правопорушник та потерпілий, та фотознімками доданими до схеми.

При цьому, суд не приймає до уваги пояснення ОСОБА_1 щодо здійснення маневру з крайнього лівого положення на проїзній частині, оскільки починався його маневр розвороту із знаходження на стоянці.

З урахуванням наведеного суд приходить до висновку, що подія адміністративного правопорушення мала місце, вина ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення доведена, в його діях наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, оскільки він порушив правила дорожнього руху, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу, що вчинила адміністративне правопорушення, ступінь його провини, конкретні обставини справи, вважаю за доцільне, призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у мінімальному розмірі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24, 29, 33, 34, 124, 252, 280, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та покласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 340 (триста двадцять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 420 гривень 40 копіок.

Постанова набирає чинності після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Адамова Т.С.