Номер провадження 3/754/3750/20
Справа №754/8440/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

31 липня 2020 року

Суддя Деснянського районного суду міста Києва Бабайлова Л.М., за участі захисника-адвоката Вознюка В.А., розглянувши адміністративну справу за ст.130 ч.1 КУпАП відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , НОМЕР_1 ,

УСТАНОВИВ :

Віповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 04.05.2020року об 11.55 годині керував автомобілем «БМВ», номерний знак НОМЕР_2 , по вул.Лісківській, 22 в м.Києві з ознаками наркотичного сп`яніння, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння відмовився, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину визнав, показав, що за викладених в протоколі обставин, керував автомобілем в тверезому стані, відмовився від проходження огляду, оскільки розгубився від ситуації, в якій він опинивя вперше. Працівники поліції почали проводити обшук його автомобіля, вилучили речі, які належали його товаришу, якого він підвозив, тільки після проведення обшуку працівники поліції запропонували пройти йому огляд на стан алкогольного сп"яніння у лікаря, а не на стан наркотичного сп"яніння.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 в інкримінованому адміністративному правопорушенні не доведена з наступних підстав.

Так, з переглянутого в суді відеозапису події вбачається, що працівники поліції тривалий час проводили обшук автомобіля, ставили питання ОСОБА_1 з приводу предметів, знайдених ними в автомобілі. Чоловік, якого підвозив ОСОБА_1 , неодноразово заявляв поліцейським, що вилучені ними речі належать йому, а не ОСОБА_1 . В подальшому поліцейські за відсутності ОСОБА_1 з"ясовували між собою хто з них буде реєструвати інше правопорушення, а хто ст.130 КУпАП, при цьому, на відеозаписі не зафіксовано, що поліцейські пояснюють ОСОБА_1 та свідкам, які саме вони у нього вбачають ознаки наркотичного сп"яніння, а ставлять перед фактом, що свідкам необхідно зафіксувати відмову ОСОБА_1 від проходження огляду на стан наркотичного сп"яніння.

Зафіксовані на відеозаписі події свідчать про те, що фактично проводились дії на виявлення іншого правопорушення.

Відповідно до інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України від 09.11.2015 № 1452/735 огляд на стан наркотичного сп"яніння проводиться у лікаря-нарколога.

З письмових пояснень свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 вбачається, що ОСОБА_1 в їх присутності відмовився від огляду на стан сп"яніння на місці події за допомогою приладу "Драгер" та у медичному закладі, тобто ОСОБА_1 відмовився від огляду на стан алкогольного сп"яніння, що свідчить про те, що протокол відносно ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП працівниками поліції складенний з формальних підстав.

З протоколу вбачається, що ОСОБА_1 з викладеними у протоколі працівниками поліції обставинами не згоден.

Відповідно до наданого суду сертифікату про проходження профілактичного наркологічного огляду від 30.07.2020 року у ОСОБА_1 наркологічних протипоказань для керування автотранспортом не виявлено.

Таким чином, доводи ОСОБА_1 є слушними, наявними матеріалами справи його вина в інкримінованому адміністративному правопорушенні не доведена, тому провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284,294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Провадження в справі про адміністраивне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: