Справа № 751/1616/20
Провадження №3/751/696/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2020 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Деркача О.Г.

секретаря судового засідання Гармаш Лящинска М.В.

з участю представника Північної митниці Держмитслужби Олійник В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернігова справу про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ч. 6 ст. 470 Митного Кодексу України

ВСТАНОВИВ:

04.12.19 року о 18 год. 50 хв. у зону митного контролю пункту пропуску «Нові Яриловичі» Чернігівської митниці ДФС у напрямку виїзд з митної території України, заїхав вантажний автомобіль, д.р.н. НОМЕР_2 / НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_2 ході проведення перевірочних заходів встановлено, що відповідно до інформації, яка міститься у ПІК «Автотранспортні засоби» ЄАІС ДФС, громадянином України ОСОБА_3 22.10.2018 р ІНФОРМАЦІЯ_2 , у митному режимі «транзит» в зоні діяльності Чернігівської митниці ДФС (митниця ввезення UA 102010) з метою особистого використання на території України терміном до десяти діб було ввезено автомобіль марки «VOLVO S80», д.р.н. НОМЕР_4 , VIN: НОМЕР_5 .

Згідно ст. 95 МК України гр. ОСОБА_4 повинен був вивезти за межі митної території України вищевказаний автомобіль протягом 10 діб (а саме до 01.11.2018 року). Станом на 04.12.2019 транспортний засіб марки «VOLVO S80», д.р.н НОМЕР_4 , VIN: НОМЕР_5 , за межі митної території України не вивезений, у митні режими відмови на користь держави, знищення або руйнування, імпорту (випуск для вільного обігу) не поміщений та продовжує перебувати на території України з перевищенням строку транзиту. Перевищення встановленого, відповідно до ст. 95 МК України, строку транзиту транспортного засобу через митну територію України склала більше ніж на тридцять діб.

Документів підтверджуючих аварії, дії обставин непереборної сили або протиправні дії третіх осіб або звернень, заяв згідно з інформацією, наявною в АСМО Інспектор модуль Заяви підприємств та осіб, до митних органів гр. ОСОБА_4 не надав. Згідно з інформацією наявною в АСМО «Інспектор» відносно громадянина ОСОБА_5 за порушення терміну транзиту вищевказаного транспортного засобу протокол про порушення митних правил не складався.

Відповідно до ч. 6 ст. 470 Митного кодексу України, перевищення встановленого статтею 95 цього Кодексу строку доставки транспортних засобів особистого користування та транспортних засобів комерційного призначення більше ніж на тридцять діб, а так само втрата цих транспортних засобів, у тому числі їх розкомплектування, -тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або конфіскацію таких транспортних засобів.

Таким чином, громадянин ОСОБА_6 перевищив встановлений ст. 95 МК України строк доставки транспортного засобу, що перебуває під митним контролем, до митного органу призначення більше ніж на тридцять діб.

За даним фактом відносно ОСОБА_1 складений протокол про порушення митних правил за ч. 6 ст. 470 Митного Кодексу України.

У судовому засіданні представник Північної митниці Держмитслужби подання підтримав, просив притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 6 ст. 470 МК України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи завчасно повідомлявся у встановленому законом порядку (а.с. 42), клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Відповідно до практики Європейського суду, на осіб, які беруть участь у справі, покладається обов`язок демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення слухання (рішення від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії»).

Крім того, як зазначає в своїх рішеннях Європейський суд, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

За таких обставин, та беручи до уваги інші обставини справи, зумовлені обізнаністю ОСОБА_1 з розглядом даної справи в Новозаводському районному суді м. Чернігова (а.с. 4-7, 45, 46), відсутністю заперечень з цього приводу (а.с. 7), а також враховуючи загальнодоступність інформаційних відомостей щодо місця і часу розгляду справи, процесуальні строки розгляду справи і час перебування її в провадженні суду, суд вважає можливим розглянути справу без участі ОСОБА_1 .

Вислухавши представника Північної митниці Держмитслужби, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Згідно ст. 90 МК України, транзит - це митний режим, відповідно до якого товари та/або транспортні засоби комерційного призначення переміщуються під митним контролем між двома органами доходів і зборів України або в межах зони діяльності одного органу доходів і зборів без будь-якого використання цих товарів, без сплати митних платежів та без застосування заходів нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності.

Відповідно до ч. 1 ст. 93 МК України: товари, транспортні засоби комерційного призначення, що переміщуються у митному режимі транзиту, повинні:

1) перебувати у незмінному стані, крім природних змін їх якісних та/або кількісних характеристик за нормальних умов транспортування і зберігання;

2) не використовуватися з жодною іншою метою, крім транзиту;

3) бути доставленими у орган доходів і зборів призначення до закінчення строку,

визначеного статтею 95 цього Кодексу;

4) мати неушкоджені засоби забезпечення ідентифікації у разі їх застосування.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 95 МК України для автомобільного транспорту встановлено строк транзитних перевезень 10 діб (у разі переміщення в зоні діяльності однієї митниці - 5 діб).

До зазначених строків не включається зокрема час дії обставин, зазначених у статті 192 цього Кодексу: аварії або дії обставин непереборної сили.

Згідно ч.ч. 4-5 ст. 102 МК України, митний режим транзиту також завершується поміщенням товарів, транспортних засобів комерційного призначення в інший митний режим при дотриманні вимог, встановлених цим Кодексом.

Для завершення митного режиму транзиту особою, відповідальною за дотримання вимог митного режиму, до закінчення строку, визначеного статтею 95 цього Кодексу, органу доходів і зборів призначення повинні бути представлені товари, поміщені у митний режим транзиту, та митна декларація або інший документ, визначений статтею 94 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 460 МК України вчинення порушень митних правил, передбачених частиною третьою статті 469, статтею 470, частиною третьою статті 478, статтею 481 цього Кодексу, внаслідок аварії, дії обставин непереборної сили або протиправних дій третіх осіб, що підтверджується відповідними документами, не тягне за собою адміністративної відповідальності, передбаченої цим Кодексом.

Так, громадянин ОСОБА_1 не надав жодного документу, який би підтверджував настання аварії, дії обставин непереборної сили або протиправних дій третіх осіб, ні під час складання протоколу, ні під час провадження по справі в суді.

Доводів ОСОБА_1 щодо викрадення спірного транспортного засобу, суд не приймає до уваги, оскільки вони спростовуються письмовими відомостями, наданими Київською місцевою прокуратурою №4 (а.с. 31)

За таких обставин, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 повинен був доставити товар - транспортний засіб особистого користування марки «VOLVO S80», д.р.н. НОМЕР_4 , НОМЕР_6 : НОМЕР_5 , оформлений Чернігівською митницею ДФС 22.10.2018 в митному режимі транзиту, до органу доходів і зборів призначення, в строк до 01.11.2018. Однак, зазначений транспортний засіб не доставлений до органу доходів і зборів призначення й на даний час.

Оскільки громадянин ОСОБА_1 , в порушення п. 1 ч. 1 ст. 95 МК України, не доставив у встановлені Митним кодексом України строки товар - транспортний засіб особистого користування марки «VOLVO S80», д.р.н. НОМЕР_4 , НОМЕР_6 : НОМЕР_5 , до органу доходів і зборів призначення, перевищивши строк доставки більше ніж на тридцять діб, а також вчасно не помістив зазначений транспортний засіб в інший митний режим, дозволений цим Кодексом, то зазначені обставини вказують на наявність в діях громадянина ОСОБА_1 ознак порушення митних правил, передбачених ч. 6 ст. 470 МК України.

Суд вважає, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 6 ст. 470 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення, з урахуванням п. 9-5 Розділу ХХІ Прикінцевих та перехідних положень МК України, у вигляді штрафу в розмірі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Стягненню з ОСОБА_1 підлягає на користь держави судовий збір.

Керуючись ст. 284 КУпАП, ст. 470, п. 9-5 Розділу ХХІ Прикінцевих та перехідних положень Митного Кодексу України, суд

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 6 ст. 470 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8 500 (вісім тисяч п`ятсот) грн. (Призначення платежу: отримувач коштів УК у м. Чернігові/ м. Ченігів/21081100; код за ЄДРПОУ - 38054398, банк отримувач Казначейство України (ЕАП); розрахунковий рахунок UA5025002), призначення платежу: «штраф у справі про ПМП від 04.12.2019 № 1068/10200/19 ОСОБА_4 ».)

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь держави (Призначення платежу: отримувач коштів ГУК у м. Києві /м. Київ/, 22030106; код за ЄДРПОУ - 37993783, банк отримувач Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача UA0026001; код класифікації доходів бюджету 22030106) судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О.Г. Деркач