П О С Т А Н О В А

iменем України

3/330/299/2020

Справа № 330/638/20

"23" червня 2020 р. суддя Якимівського районного суду Запорізької області Ковальчук О.А., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла з Кирилівського ВП Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №240693 від 06.04.2020 року, 05.04.2020 року о 22 годині 15 хвилин в смт Кирилівка по вул. Федотова Коса, буд. 125 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 21043 д.н.з. НОМЕР_1 , обладнаний засобами пасивної безпеки, був не пристебнутий та в стані наркотичного сп`яніння. Згідно висновку медичного огляду №502 від 05.04.2020 року водій керував транспортним засобом в стані наркотичного сп`яніння, від керування відсторонений, чим порушив вимоги п. 2.9а Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину не визнав. Він та його захисник Фоменко О.С. просять закрити провадження у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП, повинен належним чином з`ясувати обставини вчиненого адміністративного правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши ОСОБА_1 , його захисника Фоменка О.С., суд приходить до наступного висновку:

Відповідно до п. 6 розділу І «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» огляд на стан сп`яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом; лікарем закладу охорони здоров`я.

Відповідно до п.12 розділу ІІ «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров`я.

В свою чергу до матеріалів справи не додано направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану наркотичного сп`яніння.

За результатами огляду на стан сп`яніння в закладах охорони здоров`я встановлюється діагноз та складається актмедичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакцій. До матеріалів справи долучений висновок щодо результатів медичного огляду з метою вияснення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакцій №502 від 05.04.2020 року, в якому вказано, що ОСОБА_1 перебуває у стані наркотичного сп`яніння. Вказаний висновок видається на підставі акта медичного огляду.

28.05.2020 року в судовому засіданні суддя задовольнив клопотання захисника про допит спеціаліста ОСОБА_2 , який склав висновок щодо результатів медичного огляду з метою вияснення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакцій №502 від 05.04.2020 року, для встановлення всіх обставин у справі. 09.06.2020 року спеціаліст в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, у зв`язку з чим суд повторно викликав вказану особу на 23.06.2020 року. 23.06.2020 року ОСОБА_2 , в судове засідання не з`явився, від директора КНП «Мелітопольський заклад з надання психіатричної допомоги» ЗОР надійшов лист №01-02/495 від 18.09.2020 року, згідно якого ОСОБА_2 не має можливості з`явитися у судове засідання, у зв`язку з перебуванням у тарифній відпустці та знаходиться поза межами Запорізької області.

Згідно пояснення ОСОБА_1 , 05.04.2020 року працівники поліції йому запропонували пройти медичний огляд на стан сп`яніння, на що він погодився. При проходженні медичного огляду він здав тест на наркотики, який виявився позитивним, ніяких лабораторних досліджень йому не проводили.

Як вбачається з п. 7, 9 розділу ІІІ «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» проведення лабораторних досліджень на визначення наркотичного засобу або психотропної речовини обов`язкове. Використання в закладах охорони здоров`я для проведення ораторних досліджень вимірювальної техніки та обладнання, дозволених МОЗ, підтверджується сертифікатом відповідності та свідоцтвом про повірку робочого засобу вимірювальної техніки.

У зв`язку з чим суд вважає, що висновок щодо результатів медичного огляду на стен сп`яніння складений з порушенням вимог «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» та вважається недійсним.

Отже, до матеріалів справи про адміністративного правопорушення відносно ОСОБА_1 не додано жодного доказу вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно п. 1 ч.1 ст. 247 КпАП України, провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, у разі якщо у діях особи відсутній склад адміністративного правопорушення.

За таких обставин, суд приходить висновку, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, та справа підлягає закриттю на підставі п. 1 ч.1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 247, п.3 ч.1 ст. 284 КпАП України, суддя

постановив:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу цього адміністративного правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя