18.06.2020 Провадження № 3/331/960/2020
Єдиний унікальний номер 331/2262/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2020 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Пивоварова Ю.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, не працевлаштованого, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

13.05.2019 року Бердянським міськрайонним судом Запорізької області у відношенні ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд на один рік. Постановою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 29.04.2020 року адміністративний нагляд продовжений ще на шість місяців, зі збереженням відповідних обмежень, зокрема, перебування за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 у період з 21:00 години до 05:00 години, та обов`язковою реєстрацією в районному відділенні поліції 4 рази на місяць. Однак, 15.06.2020 року о 21 годині 45 хвилин під час перевірки ОСОБА_1 був відсутній за місцем проживання, чим порушив правила адміністративного нагляду, вчинене повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав частково, пояснив, що за графіком своєї роботи він не може перебувати за місцем проживання у визначений час, при цьому змінити роботу також не має можливості.

Вислухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, приходжу до наступних висновків.

Статтею 187 КУпАП передбачена відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Так, винуватість ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АПР18 № 626306 від 18.06.2020 року; рапортом ДОП СП Олександрівського ВП ДВП ГУНП В Запорізькій області Цимбал В.; копією довідки про звільнення серії ЗАП № 04502; копією ухвали Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 13.05.2019 року; копією постанови Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 29.04.2020 року, копією постанови Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 13.02.2020 року.

При обранні розміру стягнення, відповідно до положень ст. 33 КУпАП, враховано характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 , передбаченою ст. 34 КУпАП, є щире каяття. Обставиною, що обтяжує відповідальність, передбаченою ст. 35 КУпАП, є продовження протиправної поведінки. Так, ОСОБА_1 неодноразово притягався до адміністративної відповідальності за порушення умов адміністративного нагляду із накладенням адміністративних стягнень у вигляді штрафу. Штрафи ОСОБА_1 жодного разу сплачені не були.

Беручи до уваги, що штрафи не сплачені, правильних висновків для себе особа не зробила та на шлях виправлення ставати не бажає, продовжує грубо ігнорувати умови перебування під адміністративним наглядом, з урахуванням особи правопорушеника, який на протязі року тринадцять разів порушував умови адміністративного нагляду, доходжу висновку, що виправлення особи без ізоляції від суспільства є неможливим та вважаю за доцільне застосувати до ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Крім цього, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

За правилом ст. 283 КУпАП, постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору.

На підставі викладеного та керуючись ст. 268, 277 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на три доби.

Строк відбування адміністративного стягнення рахувати з моменту фактичного затримання правопорушника.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420,40 грн., отримувач коштів: ГУК м. Києві/м. Київ/22030106, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), номер рахунку (IBAN): UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, Судовий збір, стягувач: Державна судова адміністрація України.

У разі несплати судового збору у добровільному порядку правопорушником, судовий збір стягується примусово.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена учасниками процесу протягом десяти днів з дня винесення постанови до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя апеляційної скарги, а також прокурором у порядку, передбаченому ч. 5 ст. 7, ч. 1 ст. 287 КУпАП.

Суддя: Ю.О. Пивоварова