Провадження № 3/537/797/2020
Справа № 537/1580/20
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.06.2020 суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області Фадєєва Світлана Олександрівна, при секретарі Посмітній О.М., з участю особи, що притягується до відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці адміністративний матеріал, який надійшов з БПП у м. Кременчуці Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

01.05.2020 о 14 год. 55 хв. у м. Кременчуці по вул. Набережна Лейтенанта Дніпрова, б. 1А водій ОСОБА_1 керував автомобілем Daewoo Lanos, д.н.з. НОМЕР_2 , з ознакам наркотичного сп`яніння, а саме: тремтіння пальців рук, зіниці ока на світло не реагували, бліда шкіра обличчя. Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння відмовився в присутності двох свідків.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вини у вчиненні правопорушення не визнав. Суду пояснив, що він взагалі не вживає наркотичні засоби. 01.05.2020 близько 15 год. він припаркувався на своєму автомобілі біля банкомату, хвилин через п`ять він рушив у своїх справах і не помітив, що за ним рухалися працівники поліції. Коли він заїхав за поворот, його зупинили працівники поліції за порушення правил дорожнього руху, а саме через те, що він не включив сигнал повороту. Інспектор поліції виніс постанову про накладення на нього штрафу у зв`язку з порушенням правил дорожнього руху, при цьому поліцейський відмовився застосовувати попередження незважаючи на те, що порушення не є суттєвим. Після цього поліцейський повідомив, що він перебуває у стані наркотичного сп`яніння. У нього дійсно були червоні очі, але не через вживання наркотичних засобів, а через те, що він не спав цілу добу. Оскільки він вважав працівників поліції упередженими, так як вони прискіпливо та тривалий час дивився йому у очі, то він відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння у присутності двох свідків. Відмова також обумовлена тим, що в нього склалася складна життєва особиста ситуація, а тому він нервував та переживав. Вважає, що поліцейський несправедливо склав відносно нього протокол про адміністративне правопорушення.

Свідки в судове засідання не з`явилися, про час та місце слухання справи повідомлялися шляхом надіслання повісток.

Частиною 1 ст. 130 КУпАП передбачена відповідальність в тому числі за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, крім його показів у судовому засіданні, підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 406389 від 01.05.2020, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які підтвердили факт відмови ОСОБА_1 у їх присутності від проходження огляду на стан сп`яніння. Також винність ОСОБА_1 підтверджується дослідженим в судовому засіданні відеозаписом з нагрудної відеокамери поліцейського, з якого вбачається, що водій ОСОБА_1 був зупинений працівником поліції під час кермування транспортним засобом за порушення правил дорожнього руху, йому повідомлено причини зупинки та після встановлення ознак наркотичного сп`яніння, запропоновано пройти огляд у встановленому законом порядку, від проходження медичного огляду на стан сп`яніння ОСОБА_1 відмовився в присутності двох свідків. При складенні даного протоколу працівником поліції в тому числі роз`яснено ОСОБА_1 його права та наслідки відмови від проходження огляду на стан сп`яніння.

З цих підстав суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП, оскільки як особа, що керувала транспортним засобом, відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння.

Під час накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, згідно ч. 2 ст. 33 КУпАП не враховуються, а тому в разі встановлення вини особи суддя лише накладає адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП, що буде достатнім для запобігання вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується судовий збір 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ч. 1 ст. 130, 283, 284 КУпАП, ст.4 Закону України «Про судовий збір, суддя, -

постановив:

Визнати винуватим ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього стягнення у виді адміністративного штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 грн. 00 коп. (десять тисяч двісті грн. 00 коп.) в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Штраф підлягає добровільній сплаті протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу в розмірі 20 400 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , на користь держави 420 грн. 40 коп. судового збору.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Полтавського апеляційного суду через Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області протягом 10 днів з моменту винесення постанови.

Суддя: Світлана Олександрівна Фадєєва