Справа №681/716/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" червня 2020 р. м.Полонне

Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Горгулько Н.А.,

розглянувши матеріали, що надійшли від Полонського відділення поліції Шепетівського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , пенсіонера, громадянина України,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 392752 від 25 травня 2020 року (далі Протокол) ОСОБА_1 інкримінується, що він 25 травня 2020 року о 15 год. 10 хв. в м.Полонне по вул. Сковороди керував автомобілем марки «ВАЗ-21011» номерний знак НОМЕР_2 в стані алкогольного спяніння, огляд на стан сп`яніння у встановленому законом порядку проводився за допомогою приладу «Драгер» в присутності двох свідків, результат тесту 0,55 %о, чим порушив вимоги пункту 2.9а Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав, пояснив, що п`яним не був, вживав алкоголь лише напередодні ввечері; огляд на стан сп`яніння пройшов на місці зупинки автомобіля, проте свідків при цьому не було.

Дослідивши матеріали справи, суддя зазначає про таке.

Відповідно до ч.2 ст.7 КУпАП провадження в справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Порядок проходження огляду на стан алкогольного спяніння регламентується ст.266 КУпАП та Інструкцією «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженою наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України від 09.11.2015 року № 1452/735, зареєстрованого у Міністерстві юстиції України 11.11.2015 року за № 1413/27858 (далі Інструкція).

Так, за положеннями ст.266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків.

Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Відповідно до пункту 6 розділу І Інструкції огляд на стан спяніння проводиться, зокрема, поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом. З Протоколу та доданих матеріалів вбачається, що на місці зупинки транспортного засобу ОСОБА_1 пройшов огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою приладу «Драгер»., результат позитивний - 0,55 %о.

Свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що її зупинили працівники поліції та запропонували бути свідком, при безпосередньому проходженні огляду ОСОБА_1 присутня не була, письмове пояснення, яке знаходиться в матеріалах справи, підписала, не читаючи.

Свідок ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, під час телефонної розмови повідомив секретарю судових засідань, що не був присутній при здійсненні огляду ОСОБА_1 , а лише при складанні протоколу про адміністративне правопорушення.

Пояснення ОСОБА_1 та свідків узгоджуються і з об`єктивними доказами, зокрема: даними, зафіксованими на диск, приєднаний до матеріалів справи, з якого вбачається, що під час проходження огляду ОСОБА_1 на стан сп`яніння на місці зупинки автомобіля жодних свідків не було. Отже, всупереч вимогам п. 6 розділу ІІ Інструкції, працівниками поліції був порушений порядок огляду водія на стан алкогольного сп`яніння, оскільки такий проведений у відсутності свідків.

Будь-яке обвинувачення особи має бути конкретним, зрозумілим та підтверджено належними, достовірними та допустимими доказами.

З врахуванням вищенаведених обставин, протокол про адмінправопорушення серії БД № 392752 від 25.05.2020 року щодо ОСОБА_1 не є належним, допустимим доказом та актом обвинувачення, оскільки такий складений з порушенням порядку, передбаченого чинним законодавством.

З цих же підстав суд не приймає, як доказ доведеності вини ОСОБА_1 , акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів.

Таким чином, оскільки огляд ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння проведено з порушеннями вимог вищевказаних норм законодавства, а отже такий огляд є недійсним, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП. Згідно п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю, зокрема складу адміністративного правопорушення, що має місце в даному випадку. Керуючись п.1 ч.1 ст.247, ст.ст.279, 280 КУпАП суддя, -

п о с т а н о в и л а:

Закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, до Хмельницького апеляційного суду через місцевий суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Н.А.Горгулько