ПОСТАНОВА
13.05.2020 року смт. Мангуш
Суддя Першотравневого районного суду Донецької області Чудопалова С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Мангушського ВП Центрального ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав, та пояснив, що все було не так, як зазначено в протоколі, його підрізав автомобіль, який рухався у зустрічному напрямку, який зник, свідків в цей момент ніяких не було.
Отже, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 011208 від 25.04.2020 відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, в якому викладені обставини скоєного правопорушення та додані до протоколу матеріали, вбачається, що вина останнього підтверджується такожйого поясненням наданим на окремому аркуші, в якому він власноруч зазначив, що 25.04.2020 він їхав зі сторони м. Маріуполя в сторону с. Мелекіно на автомобілі Шевроле Авео НОМЕР_2 та був засліплений сонцем, через це зробив маневр праворуч, потім різкий маневр вліво, через що автомобіль перевернувся та зупинився на узбіччі, також зазначив, що претензій до будь-кого він не має, алкогольні та наркотичні препарати не вживав, тілесних ушкоджень не має, що фактично спростовує його пояснення надані в судовому засіданні, про те, що він був «підрізаний іншим автомобілем», оскільки вони суперечать первинним поясненням, які він надав на місці скоєння ДТП, будь яких інших клопотань не заявляв, також вина останнього підтверджується рапортами уповноважених працівників чергової частини Мангушського ВП Школик О.В. та ОСОБА_2 від 25.04.2020 за фактом скоєного ДТП; схемою місця ДТП від 25.04.2020; поясненням ОСОБА_3 , з якого вбачається, що він працюючи на заправці «Мелекіно» та заправляючи автомобіль, почув звук гальмування авто і повернувся в бік дороги та побачив автомобіль Шевроле Авео чорного кольору, який здійснив маневр поворот праворуч в сторону заправки, потім різко ліворуч і потім вже він побачив, як авто двічі перевернулося та приземлилося на колеса на обочину навпроти заправки, що саме цьому посприяло пояснити не може; фототаблицею.
Враховуючи вищезазначене, дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ст. 124 КУпАП, як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, тому суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 повністю підтверджена матеріалами справи.
При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер та ступінь вчиненого адміністративного правопорушення, дані про особу порушника, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, яких в судовому засіданні не встановлено, а тому вважаю за доцільне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафув межах санкції статті.
Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 420,40 гривень.
Керуючись ст.ст. 124, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -
П О С Т А Н О В И В:
Роз`яснити правопорушнику, що у разі несплати штрафу у встановлений ст. 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення строк, постанова буде направлена для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем його проживання. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення відповідно до вимог ст. 308 Кодексу України про адміністративне правопорушення з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу; витрати на облік зазначених правопорушень.
Постанова маже бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Першотравневий районний суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя С.В. Чудопалова