Провадження № 3/537/495/2020
Справа № 537/926/20
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.06.2020 суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області Фадєєва С.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з батальйону патрульної служби в місті Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , пенсіонера, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

12.03.2020 о 14 год. 25 хв. у м. Кременчуці водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Mazda5, д.н.з. НОМЕР_2 , по вул. Шевченка, рухаючись заднім ходом не впевнився в безпечності руху та скоїв наїзд на припаркований автомобіль Toyota Camry, д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 . Внаслідок зіткнення автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 у судове засідання не з«явився, про день та час слухання справи повідомлявся належним чином. Представник ОСОБА_1 адвокат Артюх А.П. у судовому засіданні вказала, що ОСОБА_1 не має можливості з`явитися до суду з поважних причин, вину у вчинені адміністративного правопорушення визнає, щиро розкаюється в скоєному, пропонував на місці ДТП добровільно відшкодувати шкоду, проте потерпілий відмовився.

Потерпілий ОСОБА_2 у судовому засіданні пояснив, що 12.03.2020 приблизно о 14 год. 25 хв. він на своєму автомобілі припаркувався на вул. Шевченка навпроти магазину «Принцип» у м. Кременчуці та пішов до магазину за канцтоварами. Вказав, що автомобіль ОСОБА_1 був припаркований зліва від його автомобіля. Коли він ( ОСОБА_2 ) вийшов з магазину, побачив, що ОСОБА_1 на своєму автомобілі здавав назад для виїзду на дорогу і переднім бампером правим боком зачепив задній бампер зліва його автомобіля. Зазначив, що ОСОБА_1 хотів поїхати, але він ( ОСОБА_2 ) став посеред дороги і викликав поліцію, яка по приїзду склала протокол про адміністративне правопорушення. Дійсно, на місці події ОСОБА_1 пропонував відшкодувати шкоду та скласти європротокол, але він викликав поліцію для оформлення ДТП, що є його правом. Має претензії до ОСОБА_1 , оскільки йому відшкодована матеріальна шкода страховою компанією, але не відшкодована франшиза.

Потерпіла ОСОБА_3 , яка є власником автомобіля, яким керував ОСОБА_1 , у судове засідання не з`явилася, про день та час слухання справи повідомлялася належним чином.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, окрім визнання її самим порушником, підтверджується наявними в справі доказами, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 038735 від 12.03.2020; схемою, місця ДТП від 12.03.2020, показами в судовому засіданні потерпілого ОСОБА_2 .

Під час накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, згідно ч. 2 ст. 33 КУпАП не враховуються, а тому в разі встановлення вини особи суддя лише накладає адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП, що буде достатнім для запобігання вчиненню нових правопорушень.

З копії довідки МСЕК, надано захисником Артюх А.П., вбачається, що ОСОБА_1 є інвалідом другої групи. Відповідно до п.9 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються особи з інвалідністю I та II груп, а тому ОСОБА_1 слід звільнити від сплати судового збору.

Керуючись ст.ст.124, 283, 284 КУпАП, ст.4 Закону України "Про судовий збір", суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винуватим ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до вимог ст. ст.307,308 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. В разі несплати штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання, роботи або за місцем знаходженням майна, яким стягується подвійний розмір штрафу, а також витрати на облік правопорушення, розмір яких визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги, яка подається до Полтавського апеляційного суду через Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги, постанова набирає законної сили після розгляду апеляційної скарги Полтавським апеляційним судом, постанова якого набирає законної сили негайно після її винесення.

Суддя : Фадєєва Світлана Олександрівна