Справа № 644/3238/20
Провадження № 3/644/879/20
Справа № 644/3238/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

02 червня 2020 року

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі одноособово судді Клименка А.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого адміністратором магазину ТОВ «Адекс», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , - за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

20 квітня 2020 року о 23 годині ОСОБА_1 керував автомобілем марки «Nissan Qashqai», номерний знак НОМЕР_1 , біля будинку № 6 по пр. Індустріальному в м. Харкові з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя та очей. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку на місці зупинки транспортного засобу за допомогою технічного приладу «Драгер» та в закладі охорони здоров`я за адресою: м. Харків, вул. Шевченка, буд. 26, водій відмовився у присутності двох свідків.

ОСОБА_1 в судовому засіданні надав пояснення згідно з якими, він дійсно відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку за допомогою технічного приладу «Драгер» та в закладі охорони здоров`я, оскільки у нього хворий шлунок.

Вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд вважає доведеним факт вчинення водієм ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки його провина у його вчинені підтверджена наявними у матеріалах справи про адміністративне правопорушення письмовими доказами, а саме:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 273476 від 20 квітня 2020 року;

-письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , згідно з якими в їх присутності водій ОСОБА_1 від проходження у встановленому порядку огляду на стан сп`яніння на місці зупинки та в закладі охорони здоров`я відмовився;

-відеозаписом з нагрудної камери поліцейських, доданого до матеріалів справи.

На підставі досліджених в судовому засіданні доказів, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 вчинено правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, тобто відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

При призначенні ОСОБА_1 покарання за вчинення правопорушень суд приймає до уваги конкретні обставини справи, відомості про особу винного, і вважає за необхідне призначити йому покарання у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з особи, що притягається до адміністративної відповідальності слід стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 420 грн. 40 коп.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, і призначити йому покарання у вигляді штрафу на користь держави в розмірі шестисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10200 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік (одержувач: ГУДКСУ у Харківській області, код одержувача: 37874947, банк одержувача: ДКСУ, МФО банку 899998, розрахунковий рахунок: UA0020001, код класифікації доходів бюджету: 21081300).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі Державної судової адміністрації України судовий збір в розмірі 420 грн. 40 коп. (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача: 899998, рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення до Харківського апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя: А.М. Клименко