Святошинський районний суд міста Києва
ун. № 759/8678/20
пр. № 3/759/3960/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2020 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Жмудь Вікторія Олексіївна, розглянувши матеріали, які надійшли зі Святошинського УП ГУ Національної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, номер картки фізичної особи - платника податків невідомий, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 17.01.2020 о 15 год. 00 хв., перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Чистяківська, 11-Б, незаконно зберігала без мети збуту для власного вживання психотропну речовину - PVP, маса якої становить 0,143 г, що відповідно до наказу МОЗ від 01.08.2000 № 188 є невеликим розміром. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленою про дату та час розгляду справи, не з`явилася. Також її прибуття не забезпечено працівниками поліції.

Слід зазначити, що відповідно до положень ст. 19 Закону України «Про міжнародні договори України» та ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» при розгляді справ суди застосовують Конвенцію та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

У своїх рішеннях ЄСПЛ визначає правові підходи щодо розуміння порушення права особи на участь у судовому розгляді як з точки зору принципу процесуальної рівності, так й самої процесуальної поведінки сторони провадження, та наголошує, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження («Олександр Шевченко проти України», «Трух проти України», «Пономарьов проти України»).

За таких обставин, враховуючи принцип судочинства, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суддя вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки безпідставне умисне затягування справи нівелює завдання КУпАП, яким є охорона конституційного ладу України, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції, законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (стаття 1 КУпАП).

Ретельно дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 251722 від 25.04.2020, складений стосовно ОСОБА_1 ; рапорт старшого ДОП Святошинського УП ГУНП у м. Києві майора поліції Жука В.В. від 25.04.2020; копію рапорту слідчого Святошинського управління поліції ГУ НП в м. Києві лейтенанта поліції Черевко А. від 06.04.2020; копію постанови про закриття кримінального провадження від 03.04.2020, ухвалену слідчим СВ Святошинського управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві лейтенантом поліції Черевко А., згідно з якою кримінальне провадження № 0000315 від 18.01.2020 закрито у зв`язку із встановленням відсутності складу кримінального правопорушення; копію витягу з кримінального провадження № 0000315, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.01.2020; копію рапорту начальника ОПС ВКП Святошинського УП ГУНП у м. Києві капітана поліції Богомаза О. від 17.01.2020; копію протоколу огляду місця події від 17.01.2020; копію письмових пояснень ОСОБА_1 від 17.01.2020; копію висновку експерта № 11-2/486 від 27.03.2020, згідно з яким надана на дослідження порошкоподібна речовина містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, маса якої в речовині становить 0,143 г.; довідку від 25.04.2020, складену старшим ДОП Святошинського УП ГУНП в м. Києві майором поліції Жуком В.В., відповідно до якої ОСОБА_1 19.04.2020 притягувалася до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 127 КУпАП, суддя дійшла такого висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Положеннями ст. 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, речовими доказами, іншими документами тощо.

Згідно зі ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Положеннями ч. 1 ст. 44 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за незаконне зберігання, перевезення наркотичних засобів та психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах.

Відповідно до Таблиці 2 «Невеликі, великі та особливо великі розміри психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу», затвердженої наказом Міністерства охорони здоров`я України від 01.08.2000 № 188, маса психотропної речовини - PVP є невеликим розміром, якщо її вага становить до 0,15 г.

Таким чином, враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, та які підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП, є всі підстави для притягнення її до адміністративної відповідальності.

Разом з тим, згідно із п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки, передбачені статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до положень ч. 2 та 5 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення. У разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Як вбачається з матеріалів справи адміністративне правопорушення було вчинене ОСОБА_1 17.01.2020 року.

27.03.2020 КНДЕКЦ МВС України надано висновок експерта № 11-2/486, згідно з яким надана на дослідження порошкоподібна речовина містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, маса якої в речовині становить 0,143 г.

03.04.2020 слідчим Святошинського управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві лейтенантом поліції Черевко А. ухвалено постанову про закриття кримінального провадження № 0000315 від 18.01.2020 на підставі ч. 1 п. 2 ст. 284 КПК України - у зв`язку з встановленням відсутності складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 складений лише 25.04.2020 року.

У провадження Святошинського районного суду м. Києва справа про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 надійшла 28.05.2020, тобто після закінчення строків накладення адміністративного стягнення.

У зв`язку з цим слід зазначити, що згідно з ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 44 КУпАП, розглядаються протягом доби.

При цьому, відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 44 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Враховуючи те, що працівниками поліції явка ОСОБА_1 у судове засідання забезпечена не була, то, з метою виклику даної особи, судове засідання було відкладено на 28.05.2020, 05.06.2020, а в подальшому на 23.06.2020 року.

З огляду на вище наведене, строки накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП, закінчилися, а відтак, провадження у справі стосовно неї підлягає закриттю.

Разом з тим, враховуючи положення ст. 265 КУпАП, вважаю за необхідне знищити особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, маса якої, в речовині, становить 0,143 г.

Керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247, ст. 265, 245, 251, 252, 280, 283-285, 294 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, маса якої в речовині становить 0,143 г та яка передана на зберігання до камери схову Святошинського управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві, - знищити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Святошинського

районного суду міста Києва В.О. Жмудь