Справа № 185/4912/20
Провадження № 3/185/1684/20
П О С Т А Н О В А

іменем України

12 серпня 2020 року м.Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Кононенко Т. О., розглянувши матеріали, що надійшли з Павлоградського відділу поліції головного управління національної поліції в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, стажер продавця, магазин "У Тещі", яка проживає: АДРЕСА_1 ,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив :

До Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 (протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 №462992 від 26 травня 2020 року) для розгляду.

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №462992 від 26 травня 2020 року вбачається, що 26 травня 2020 року об 11:30 год ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи в магазині "У тещі" на вул. Челюскінців, 23 у м. Павлоград здійснила продаж горілки на розлив об`ємом 100 грам за ціною 10 грн з літрової пляшки марки "Nemiroff", чим порушила правила торгівлі алкогольними виробами, за що передбачена відповідальність 1 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Під час огляду виявлено та вилучено для тимчасового зберігання: 12 літрових пляшок горілки у склі "Nemiroff", 5 пляшок у склі об`ємом 0,5 л горілки Iceberg та пластикову тару об`ємом 10 л з речовиною з сильним запахом спирту.

В судове засідання правопорушник не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Санкція ч. 1 ст. 156 КУпАП, в разі наявності складу адміністративного правопорушення в діях особи, передбачає накладення штрафу від двохсот до шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі.

Однак, в протоколі про адміністративне правопорушення та в матеріалах доданих нього, відсутні відомості, необхідні для вирішення справи, а саме відсутні будь-які дані щодо предметів торгівлі, їх переліку, найменування тощо, виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, суд має повно, всебічно і об`єктивно з`ясувати обставини кожної справи, вирішуючи її в точній відповідності до вимог чинного законодавства.

Згідно зі ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 р. (з наступними змінами та доповненнями), визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення. Відповідно до п. 7 розділу ІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом МВС України 06.11.2015 № 1376, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 01.12.2015 за № 1496/27941, не допускаються унесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено. В разі необхідності внесення будь-яких доповнень чи змін до протоколу, складається рапорт на ім`я начальника відділу поліції, який в подальшому приєднується до адміністративного матеріалу.

Аналізуючи вищенаведене, суд приходить висновку, що вимоги ст. 256 КпАП України не виконані, протокол складено з порушенням зазначеної статті, у зв`язку із чим суд позбавлений можливості постановити обґрунтоване та законне рішення, а тому зазначені матеріали слід повернути до Павлоградського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області для усунення виявлених недоліків.

Керуючись ст.ст. 156, 256, 283, 284 КпАП України, суд -

ухвалив:

Повернути матеріал у відношенні ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 156 КУпАП до Павлоградського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області для дооформлення.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Т. О. Кононенко