Справа № 442/2381/20
Провадження №3/442/984/2020
П О С Т А Н О В А

Іменем України

03 червня 2020 року Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Медведик Л.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

В провадження Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області надійшли на розгляд матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 085406 від 12.04.2020 року, ОСОБА_1 , 12.04.2020 року о 22 год 25 хв в м.Дрогобич, вул.Наливайка,5, керував мопедом «Сузукі» н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився за допомогою приладу «Драгер 6820».

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою у вчиненному визнав повністю. Пояснив, що в цей день був у своїх знайомих, де його пригостили маленькою пляшкою пива, запевнивши, що воно безалкогольне. По дорозі додому на вул. Наливайка його зупинили працівники поліції.

Просив не притягувати його до адміністративної відповідальності з огляду на його юний вік, той факт, що вперше порушив закон і то несвідомо, відсутність коштів для сплати штрафу, оскільки ніде не працевлаштований з огляду на відсутність роботи за фахом. Звернув увагу на те, що незначне перевищення допустимого рівня алкоголю, могло бути спричинене його худорлявою тілобудовою та малою вагою тіла.

Свідок, ОСОБА_2 надала суду покази, аналогічні за своїм змістом показам ОСОБА_1 Вказала, що після складання протоколу працівники поліції відпустили його продовжити рух на скутері додому. По дорозі він був зупинений іще одним патрулем поліції. Після повідомлення, що щойно зупиняли інші поліцейські ті жодних зауважень не висловлювали.

Заслухавши думку учасників справи, суд приймає до уваги те, що відповідно до статті 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, як встановлюються зокрема протоколом, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих свідків, тощо.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП, доводиться, у розумінні ст. 251 КУпАП, належними та допустими доказами, а саме: поясненнями самої особи, протоколом про адміністративне правопорушення серії БД N 085409 від 12.04.2020, який складено у відповідності з вимогами ст. 256 КУпАП та містить необхідні у ньому відомості, зокрема щодо дати, часу, місця та способу вчинення самого адміністративного правопорушення, яке призвело до порушення ПДР України; результатами тесту на газоаналізаторі «DRAGER»з показником 0,24 %.

Однак, відповідно до положень ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Згідно п. 7 Розділу ІІ «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої наказом МВС та МОЗ № 1452/735 від 09.11.2015 року, допустима норма алкоголю в крові становить 0,2 проміле.

Згідно ст.9 Конституції України, чинні міжнародні договори, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України.

Статтею 8 «Водії», Віденської конвенції про дорожній рух від 08.11.1968 року, яка була ратифікована президією ВР УРСР, із внесеними до неї доповненнями Європейською угодою від 01.05.1971 року, визначено, що у національному законодавстві повинні бути передбачені спеціальні положення, що стосуються керування транспортними засобами під дією алкоголю, а також допустимий законом рівень вмісту алкоголю у крові, а у відповідних випадках повітрі, що видихається, перевищення якого є несумісним із керуванням транспортним засобом.

У всіх випадках максимальний рівень вмісту алкоголю у крові у відповідності із національним законодавством не повинен перевищувати 0,50 г чистого алкоголю на літр крові чи 0,25 мг на літр повітря що видихається.

Серед 40-ка країн Європи, Україна відзначається найбільш суворим підходом та входить в десятку країн з найменшими показниками визначення допустимого рівня алкогольного сп`яніння у водіїв. У решти 30-ти, причому з вищим рівним економічного розвитку, цей показник значиться в межах від 0,3 до 0,8 проміле.

З викладеного вбачається, що ступінь алкогольного сп`яніння, виявлений у порушника під час огляду, незначно перевищує допустиму норму та не перевищує визначений Конвенцією рівень.

Крім того, правопорушення скоєно на малогабаритному двоколісному транспортному засобі, який не несе такої потенційної небезпеки, як автомобіль, тощо. Очевидно, такої ж думки були і працівники поліції, які після складання протоколу відпустили ОСОБА_1 продовжувати рух мопедом. Водночас, вчинене правопорушення не призвело до будь-яких наслідків та не спричинило шкоди.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Крім того, згідно ст.62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 22,283,284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та на підставі ст. 22 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності, у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення, оголосивши усне зауваження. Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП України - закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником.

Постанова вступає в законну силу після закінчення строку на її оскарження та підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя __________ Медведик Л.О.