справа № 166/337/20
провадження № 3/166/168/20
П О С Т А Н О В А

іменем України

12 травня 2020 року смт. Ратне

Суддя Ратнівського районного суду Волинської області Лозицький С.О. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Волинського рибоохоронного патруля Державного агенства рибного господарства України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , приватного підприємця, -

за ч.1 ст. 88-1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

З протоколу про адміністративне правопорушення від 08 березня 2020 року № 001248, вбачається, що 08 березня 2020 року о 09 год. 00 хв. на ринку по вул. Центральній в смт. Ратне Волинської АДРЕСА_2 ОСОБА_1 продавав рибу короп, загальною вагою 5 кг., без документів, що підтверджують законність її придбання та походження, чим порушив вимоги абз. 13 ч.2 ст. 63 Закону України «Про тваринний світ».

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.1 ст.88-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнав. Зазначив, що у вказаному в протоколі місці й час продажу риби не здійснював.

Заслухавши думку особи, відносно якої розглядається справа про адміністративне правопорушення, ознайомившись із матеріалами справи, дослідивши додані докази, Суд дійшов висновку, що провадження по справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в діях ОСОБА_1 події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, виходячи з наступного:

Відповідно до вимог ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Диспозиція ч. 1 ст. 88-1 КУпАП передбачає відповідальність за порушення порядку придбання, збуту чи розповсюдження об`єктів тваринного або рослинного світу.

З протоколу про адміністративне правопорушення №001248 від 08 березня 2020 року вбачається, що 08 березня 2020 року о 09 год. 00 хв. на ринку по вул. Центральній в смт. Ратне Волинської області ОСОБА_1 продавав рибу короп, загальною вагою 5 кг., без документів, що підтверджують законність її придбання та походження, однак в протоколі не зазаначено чи здійснив ОСОБА_1 збут вказаних об`єктів тваринного світу, не зазначено в якій кількості та за якою ціною здійснював продаж. Крім того, матеріали справи не містять пояснення свідків та особи, яка купувала рибу в ОСОБА_1 , що викликає об`єктивні сумніви у належності та допустимості посвідчених працівниками рибного господарства даних щодо вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.

Окрім того, в протоколі про адміністративне правопорушення №001248 від 08 березня 2020 року не конкретизовано адресу вчинення правопорушення, що відноповідно до ст.256 КУпАП є недопустимим. Також в протоколі міститься виправлення, а отже даний протокол не може бути визнаний належним та допустимим доказом у справі.

Відповідно до ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, Суд дійшов висновку про те, що справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 88-1 КУпАП.

Керуючись п. 1 ст. 247 КУпАП, -

у х в а л и в:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 88-1 КУпАП закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях складу даного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Лозицький С.О.