Справа № 308/3500/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 червня 2020 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Крегул М.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно директора ТОВ «ТИТАН+» гр. України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою : АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення № 74/05-03 від 20.03.2020р. вбачається, що ОСОБА_1 будучи директором ТОВ «ТИТАН+» порушив ведення податкового обліку згідно акту проведеної перевірки державним ревізоро - інспектром відділу перевірок у сфері торгівлі та послуг управління податкових перевірок, трансферного ціноутворення та міжнародного оподаткування Головного управління ДПС у Закарпатській області від 20.03.2020 року № 190/07-16-05-03/39846953, за період з 01.01.2017 року по 31.12.2019 року. Зокрема, ТОВ "Титан+" було занижено податок на прибуток, що підлягає сплаті до бюджету, в періоді, що перевірявся з 01.01.2017року по 31.12.2019р. на загальну суму 116807 грн. по причині заниження доходів та завищення витрат, чим порушено ст.9. Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" від 16.07.1999р. та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання повторно не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, шляхом надіслання судових повісток про виклик до суду за адресою проживання ОСОБА_1 вказаною в протоколі про адміністративне правопорушення, розміщенням оголошення про виклик до суду на порталі судової влади.

Інформацію щодо часу та місця розгляду зазначеної справи розміщено на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: https://court.gov.ua/fair/sud0712. Отже, суд вжив усі можливі способи сповіщення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

З огляду на те, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, будучи обізнаною про складання щодо неї протоколу про адміністративне правопорушення, не вжила заходів для явки до суду, не подала письмових заперечень проти протоколу, тому суддя вважає, що наведена поведінка учасника процесу є такою, що направлена на затягування розгляду справи.

Європейський Суд з прав людини у рішенні «Пономарьов проти України» від 3 квітня 2008 наголосив, що «сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження». Крім того, враховуючи принцип судочинства, зазначений в практиці ЄСПЛ, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суддя вважає за необхідне провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Стаття 268 КУпАП не містить імперативної заборони розглядати справу про адміністративне правопорушення за статтею 124 КУпАП без обов`язкової присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

З акту документальної планової виїзної перевірки ТОВ "ТИТАН +"від 20.03.2020р. № 190/07-16-05 -03 /39846953 також встановлено порушення граничних строків для подання Податкових декларацій з екологічного податку за звітні податкові періоди ІІІ кв.2017р. , за Ікв.2018р., за І кв.2019р. та за ІІ кв.2019р.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, стверджується протоколом № 74/05-03 про адміністративне правопорушення від 20.03.2020 року, актом № 190/07-16-05-03/39846953 від 20.03.2020 року про результати документальної планової виїзної перевірки ТОВ «ТИТАН+»» .

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що на директора ТОВ "ТИТАН +" ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у межах санкції ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, яка є безальтернативною, у виді штрафу в розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст.ст. 40-1, ч. 1 ст. 163-1, 283, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п`ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , на користь держави 420 (чотириста двадцять) гривень 40 коп. судового збору.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду М.М. Крегул