Справа №: 307/533/20
Провадження № 3/307/250/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 травня 2020 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Сойма М.М., за участю особи, що притягується до адміністратиивної відповідальності ОСОБА_1 та його захисника - адвоката Філіпа І.Ю., прокурора Тячівської місцевої прокуратури Левкулича В.І., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, місце реєстрації АДРЕСА_1 , та проживаючого в АДРЕСА_2 , директора Округлянської загальноосвітньої школи І-ІІ ступенів Тячівської міської ради, за ч. 1 ст. 172-7 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Тячівського районного суду Закарпатської області Сойми М.М. перебуває справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-7 КУпАП за №307/533/20, провадження 3/307/250/20.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Філіп І.Ю. в судовому засіданні заявив клопотання про об"єднання справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-7 КУпАП №307/533/20, провадження 3/307/250/20, із справою про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-7 КУпАП за № 307/532/20, провадження 3/307/249/20, що перебувають у провадженні судді Сойми М.М., та із справою про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1, ч.2 ст. 172-7 КУпАП за № 307/531/20, провадження 3/307/248/20, що перебуває у провадженні судді Тячівського районного суду Закарпатської області Ніточки В.В..

Прокурор ОСОБА_2 в судовому засіданні залишив вирішення вказаного клопотання на розсуд суду.

Розглянувши клопотання захисника ОСОБА_1 адвоката Філіпа І.Ю. та заслухавши думку учасників судового розгляду, суд дійшов наступного висновку.

В провадженні судді Тячівського районного суду Закарпатської області Сойми М.М. перебуває справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-7 КУпАП за №307/533/20, провадження 3/307/250/20.

Крім цього, в провадженні судді Тячівського районного суду Закарпатської області Сойми М.М. перебуває справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-7 КУпАП за № 307/532/20, провадження 3/307/249/20.

Як вбачається із клопотання адвоката Філіпа І.Ю., у провадженні судді Тячівського районного суду Закарпатської області Ніточка В.В. знаходиться справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1, ч.2 ст. 172-7 КУпАП за № 307/531/20, провадження 3/307/248/20.

Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Відповідно до вимог ст. 36 КУПАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Враховуючи те, що справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-7 КУпАП за №307/533/20, провадження 3/307/250/20 та справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-7 КУпАП за № 307/532/20, провадження 3/307/249/20, розглядаються одночасно одним і тим же суддею відносно однієї особи та знаходяться одночасно у провадженні одного судді, то суд вважає, що на підставі ст. 36 КУпАП дані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

Що стосується вимог клопотання в частині об`єднання в одне провадження із справою про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. ч.1, 2 ст. 172-7 КУпАП за № 307/531/20, провадження 3/307/248/20, що перебуває у провадженні судді Тячівського районного суду Закарпатської області Ніточки В.В., то з огляду на ті обставини, що одночасний розгляд вказаних справ відбувається неодночасно одним суддею, то підстави для об"єднання вказаних справ відсутні, а тому в клопотанні в цій частині слід відмовити.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 36, 245 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-7 КУпАП за №307/533/20, провадження 3/307/250/20 та справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-7 КУпАП за № 307/532/20, провадження 3/307/249/20.

Об`єднаній справі присвоїти номер № 307/532/20, провадження 3/307/249/20.

В об`єднанні справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1,ч. 2 ст. 172-7 КУпАП за № 307/532/20, провадження 3/307/249/20, що перебуває у провадженні судді Тячівського районного суду Закарпатської області Сойми М.М., із справою про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. ч.1, 2 ст. 172-7 КУпАП за № 307/531/20, провадження 3/307/248/20, що перебуває у провадженні судді Тячівського районного суду Закарпатської області Ніточки В.В. відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського районного суду

Закарпатської області Сойма М.М.