П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2020 року суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області О.В. Тимченко, розглянувши матеріали, які надійшли від Новотроїцького ВП Генічеського ВП ГУНП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканця:

АДРЕСА_1 , не працює, у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ст.ст. 187 ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Громадянка ОСОБА_1 16.05.2020 року, 26.05.2020 року в період часу з 09-00 год. 12-00 год. перебуваючи під адміністративним наглядом, не з`явилася на реєстрацію до Новотроїцького ВП ГУНП в Херсонській області, чим повторно протягом року, порушила встановлені обов`язки, згідно ухвали Новотроїцького районного суду Херсонської області від 04.05.2020 року.

Крім того громадянка ОСОБА_1 18.05.2020 року о 23-30 год., перебуваючи під адміністративним наглядом, була відсутня за місцем проживання, АДРЕСА_1 , чим повторно протягом року, порушила встановлені обмеження згідно ухвали Новотроїцького районного суду Херсонської області від 04.05.2020 року.

Своїми діями вчинила правопорушення, передбачені ст.ст. 187 ч.2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала.

У відповідності до вимог ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне,всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність або відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини справи, що мають значення для її правильного вирішення. Ці фактичні дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм, стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Суддя, оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Перевіривши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 , крім її пояснень, даних в судовому засіданні, підтверджується сукупністю доказів, зібраних у справі та перевірених судом, зокрема протоколами про адміністративне правопорушення серії АПР18 №731828, АПР18 №731829, АПР18 №731087, письмовими поясненнями, які містяться в матеріалах справи, як особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, рапортом, анкетними даними, ухвалою від 04.05.2020 року, витягом з АРМОРу, заявою про зміну місця проживання.

Враховуючи викладене, ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачені ст. 187 ч.2 КУпАП, а саме порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено адміністративний нагляд, а саме: порушення заборони виходу з будинку у визначений час, який не може перевищувати 8 годин, та нереєстрація в органі Національної поліції, вчинені повторно протягом року.

Відповідно до ст. 23 КУпАП метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчинення нових правопорушень.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення, згідно зі ст. 33 КУпАП суд враховує характер здійснених правопорушень, особу правопорушника, ступінь його вини, майнове становище, обставини пом`якшуючі і обтяжуючі відповідальність. ОСОБА_1 систематично протягом року вчиняє адміністративні правопорушення, на засоби виховного характеру реагує слабко, в провадженні суду перебуває кримінальне провадження за її обвинуваченням у вчиненні 6 епізодів злочинів, що говорить про особливу зухвалість та нехтування нормами людської моралі.

Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З врахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що на ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП передбаченого санкцією ст.187 ч.2 КУпАП у виді адміністративного арешту, оскільки з урахуванням особи порушника застосування більш м`яких заходів є недієвим.

Відповідно до ч.1 ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір.

Керуючись ст.ст.36,173-2 ч.1, 187 ч.2, 283-285 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст.ст.187 ч.2 КУпАП та накласти стягнення, відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП у виді адміністративного арешту на строк 7 (сім) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір в розмірі 420,40 /чотириста двадцять / гривень 40 коп. в дохід держави отримувач коштів: (стягувач Державна судова адміністрація України (вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601), ідентифікаційний код юридичної особи (), отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код отримувача (код за ЄДРПОУ)-37993783, МФО 899998, рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету - 22030106 "Судовий збір").

Постанова може бути оскаржена шляхом подання протягом десяти днів апеляційної скарги з дня проголошення постанови до Херсонського апеляційного суду через Новотроїцький райсуд.

Строк пред"явлення до виконання 3 місяці.

Суддя: О.В. Тимченко

Дата набрання законної сили______________________________________