Справа №201/6316/20
Провадження № 3/201/3102/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2020р. суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська - Ткаченко Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Соборного відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Дніпропетровській області, у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Марганця, громадянки України, яка не працює, є інвалідом першої групи, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , відносно якої складений протокол про адміністративне правопорушення за ст. 44-3 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

03.07.2020р. до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська з Соборного ВП ДВП ГУНП у Дніпропетровській області надійшла справа про адміністративне правопорушення, вчинене ОСОБА_1 , відповідальність за яке передбачена ст. 44-3 КУпАП.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючою по справі визначена суддя Ткаченко Н.В.

З протоколу про адміністративне правопорушення серія АПР 18 № 662533 вбачається, що 15.06.2020р. о 18год 45хв. за адресою: м. Дніпро, вул. Панфілова, 25/1 на мобільний телефон ОСОБА_1 було відправлено 5 повідомлень з інструкцією підтвердження виконання вимог самоізоляції через застосунок «Дій Вдова». Повідомлення доставлені, інструкції не виконані, чим порушено режим самоізоляції на підставі п. 3 постанови КМУ № 500 від 17.06.2020р., тобто вчинено адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 44-3 КУпАП.

Копія протоколу про адміністративне правопорушення вручена особі 02.07.2020р., про що свідчить її підпис.

ОСОБА_1 в судовому засіданні 29.07.2020р. пояснила, що є інвалідом першої групи та три рази на тиждень по 4 години проводить в лікарні ім. Мечникова, де проходить процедуру гемодіалізу, після якої, повертаючись додому, спить. 15.06.2020р. ОСОБА_1 зателефонував працівник поліції та повідомив, що їй направлено 5 повідомлень в додатку «Дій Вдома», проте вона на жодне з них не відповіла. Після перезавантаження мобільного телефону ОСОБА_1 отримала всі 5 повідомлень. Просила суворо не карати, оскільки вона не порушує умови карантину та її виїзди з дому пов`язанні з лікуванням, яке вдома вона не може проходити.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку про необхідність закриття провадження у справі за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти законне, обґрунтоване і вмотивоване судове рішення.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Адміністративна відповідальність за ст. 44-3 КУпАП настає у разі порушення правил карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Відповідно до положень ст. 29 Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб» карантин встановлюється та відміняється Кабінетом Міністрів України. Організація та контроль за дотриманням встановленого на території карантину правового режиму, своєчасним і повним проведенням профілактичних і протиепідемічних заходів покладаються на місцеві органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування.

Постановою Кабінету Міністрів України № 211 від 11.03.2020р. «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби СОVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-СоV-2» з 12.03.2020р. на усій території України встановлено карантин.

Відповідно пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України «Про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» від 20.05.2020р. № 392 (в редакції затвердженої постановою КМУ № 500 від 17.06.2020р.) дія карантину продовжена до 31 липня 2020року.

Підпунктом 1 пункту 2 постанови Кабінету Міністрів України «Про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» від 20.05.2020р. № 392 (зі змінами від 17.06.2020р.), установлено, що у регіонах, в яких встановлено карантин, застосовуються протиепідемічні заходи, що визначаються цією постановою, а також заходи, що додатково встановлені органами державної влади та органами місцевого самоврядування в межах компетенції.

Абзацом 5 пункту 6 постанови Кабінету Міністрів України від 20.05.2020р. № 392 (в редакції затвердженої постановою КМУ № 480 від 12.06.2020р. зі змінами, внесеними постановою КМУ № 500 від 17.06.2020р.) обов`язковій самоізоляції підлягають особи, які дали згоду на самоізоляцію з використанням електронного сервісу «Дій вдома» Єдиного державного веб-порталу електронних послуг до перетину державного кордону або контрольних пунктів в`їзду на тимчасово окуповані території у Донецькій та Луганській областях, Автономної Республіки Крим та м. Севастополя та виїзду з них.

Відповідно до пункту 5 Порядку здійснення протиепідемічних заходів, пов`язаних із самоізоляцією, який затверджений постановою Кабінету Міністрів України № 392 від 20.05.2020р. строк самоізоляції становить 14 днів для осіб, які здійснили перетин державного кордону або перетин контрольних пунктів в`їзду на тимчасово окуповану територію України та виїзду з неї та дали згоду на самоізоляцію з використанням системи через мобільний додаток, з моменту перетину державного кордону або перетину контрольних пунктів в`їзду на тимчасово окуповану територію України та виїзду з неї.

Пунктом 11 Порядку встановлено, що поточний контроль за перебуванням особи в місці самоізоляції здійснюється за вибором особи в один із таких способів: працівниками Національної поліції, Національної гвардії відповідно до внутрішнього порядку заходів з контролю за самоізоляцією, державних установ МОЗ епідеміологічного профілю, посадовими особами, уповноваженими органами місцевого самоврядування; за допомогою системи через мобільний додаток. Особа вважається такою, що обрала здійснення контролю за допомогою системи через мобільний додаток, з моменту авторизації в ньому.

Пунктом 12 Порядку встановлено, що поточний контроль за додержанням умов самоізоляції з використанням мобільного додатка здійснюється за допомогою сукупності інформації, зокрема перевірки відповідності фотографії обличчя особи еталонній фотографії, зробленій під час встановлення мобільного додатка, та геолокації мобільного телефона в момент фотографування. Після встановлення мобільного додатка в будь-який час протягом доби особа отримує повідомлення (push-повідомлення). У разі отримання повідомлення особа повинна протягом 15 хвилин за допомогою мобільного додатка зробити фото свого обличчя. У разі невідповідності геолокації або фотографії, відсутності зв`язку з мобільним додатком, видалення, встановлення обмежень щодо передачі інформації за допомогою мобільного додатка до органів Національної поліції надсилається повідомлення про випадок порушення умов самоізоляції. Надсилання повідомлення є підставою для подальшого здійснення органами Національної поліції, Національної гвардії контролю за додержанням зобов`язання щодо самоізоляції. Надсилання повідомлення до органів Національної поліції не може бути окремою підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності за порушення правил карантину.

Таким чином, законодавець визначив складові порушення вказаного Порядку, а саме: невідповідності геолокації або фотографії, відсутності зв`язку з мобільним додатком, видалення, встановлення обмежень щодо передачі інформації за допомогою мобільного додатка.

Крім того, законодавець визначив, що само по собі надіслання до органів Нацполіції повідомлення про випадок порушення умов самоізоляції не може бути окремою підставою для притягнення особи до адмінвідповідальності за порушення правил карантину.

В матеріалах справи, на підтвердження обставин викладених у протоколі про адміністративне правопорушення серії АПР 18 № 662533 від 02.07.2020р., наявний рапорт уповноваженої особи Соборного ВП ДВП ГУНР в Дніпропетровській області, в якому зазначено, що 15.06.2020р. о 18:45год. надійшло повідомлення з мобільного додатку 102, що за адресою: АДРЕСА_1 на телефон хворого відправлено 5 повідомлень з інструкцією підтвердження виконання вимог самоізоляції через застосунок ДійВдома , повідомлення доставлені успішно, інструкції не виконані.

В наданих 02.07.2020р. письмових та 29.07.2020р. усних поясненнях ОСОБА_1 свою вину не визнала, зазначила, що режим самоізоляції 15.06.2020р. не порушувала, оскільки її поїздки до лікарні ім. Мечникова пов`язані з проходження гемодіалізу, що неможливо роботи вдома. Повідомлення в додатку «Дій Вдома» отримала після того, як їй зателефонували з поліції, і вона перезавантажила мобільний телефон, а до цього будь-які повідомлення не надходили.

Крім пояснень ОСОБА_1 та рапорту уповноваженої особи, матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять будь-яких фактичних даних на підставі яких, суд може встановити наявність в діях особи складу адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 44-3 КУпАП.

ОСОБА_1 винною себе не визнала, посилань на порушення режиму самоізоляції письмові та усні пояснення не містять, а уповноваженою особою Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області не надано доказів самовільного залишення ОСОБА_1 місця самоізоляції і висновок про наявність ознак адміністративного правопорушення зроблений на підставі повідомлення з мобільного додатку про порушення умов самоізоляції.

Відповідно до положень п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП обов`язковим для притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події і складу адміністративного правопорушення, що підтверджується доказами.

Згідно з ч. 3 ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

З огляду на те, що уповноваженою особою на складання протоколу про адміністративне правопорушення не надано суду достатніх та допустимих доказів на підтвердження наявності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 44-3 КУпАП, і само по собі надіслання до органів Нацполіції повідомлення про випадок порушення умов самоізоляції не може бути окремою підставою для притягнення особи до адмінвідповідальності за порушення правил карантину, вважаю за можливе провадження у справі про адміністративне правопорушення на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 44-3, 245, 247, 251, 252, 280, 283, 284, 299 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачене ст. 44-3 КУпАП, у відношенні ОСОБА_1 , закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ткаченко Н.В.