Справа № 695/655/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2020 року смт. Новгородка

Суддя Новгородківського районного суду Кіровоградської області Рачкелюк Ю.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області відносно:

Прізвище ОСОБА_1

Ім`я ОСОБА_2

По батькові ОСОБА_3

Час та місце народження ІНФОРМАЦІЯ_1

Місце проживання АДРЕСА_1

Місце реєстрації АДРЕСА_2

Громадянство України

Місце роботи ФОП ''Шевченко'', водій

за ч.1 ст.139 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

27.05.2020р. до Новгородківського районного суду Кіровоградської області на підставі постанови Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 07.05.2020р. надійшли для розгляду матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_4 .

Із змісту протоколу про адміністративне правопорушення серія ОБ №129981 від 19.03.2020р. слідує, що 19.03.2020р. о 04 год. 15 хв. ОСОБА_4 на автодорозі Бориспіль-Запоріжжя 116+200м керував автомобілем ''DAF-95 XF-430'', державний номер НОМЕР_1 , та здійснив пошкодження дорожнього обладнення, а саме пошкодження світлофору, який використовується для регулювання дорожнього руху під час дорожніх робіт, чим порушив ст.45 Закону України ''Про дорожній рух'', за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.139 КУпАП.

Згідно п.1 ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Вказані матеріали справи 19.03.2020р. були направленні Золотоніським ВП ГУНП в Черкаській області для розгляду до Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області, тобто за місцем вчинення правопорушення.

Постановою Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 07.05.2020р., за результатом розгляду заяви захисника-адвоката Репело О.В., зазначену справу направлено для розгляду до Новгородківського районного суду Кіровоградської області, тобто за зареєстрованим місцем проживання ОСОБА_4 .

В п.2 Постанови ПВСУ №11 від 11.06.2004р. ''Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст.276 Кодексу України про адміністративні правопорушення'' роз`язнено судам, що у випадках, коли законом передбачається альтернативна підсудність (ч.2 ст.276 КУпАП), питання про те, в який саме суд надіслати протокол про адміністративне правопорушення, вирішується відповідним органом внутрішніх справ.

Як зазначалося вище, Золотоніським ВП ГУНП в Черкаській області у відповідності до ч.1 ст.276 КУпАП було вирішено питання щодо підсудності даної справи шляхом її направлення в Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області.

Кодексом України про адміністративні правопорушення не передбачено право суду змінювати підсудність після її визначення відповідним органом внутрішніх справ.

Таким чином, дана справа направлена до Новгородківського районного суду безпідставно, а тому підлягає поверненню до Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області.

Керуючись ст.ст.276, 278, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст.139 КУпАП повернути Золотоніському міськрайонному суду Черкаської області для розгляду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.РАЧКЕЛЮК