Справа
№ 489/4739/19
Провадження
№3/489/567/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2020 р. м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Губницький Д. Г., при секретарі Андрієнко П. А., розглянувши справу про притягнення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , працюючої в АТ «Миколаївгаз», на посаді провідного фахівця по роботі зі зверненнями управління клієнтського сервісу за адресою: м. Миколаїв, АДРЕСА_1 . Погранична, АДРЕСА_2 , адреси реєстрації місця проживання та фактичного місця проживання невідомі,

до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 212-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),-

в с т а н о в и в:

03.09.2019 року на адресу суду від регіонального представника Уповноваженого ВРУ з прав людини в Миколаївській області надійшов адміністративний протокол з доданими до нього документами у відношенні ОСОБА_1 за ч. 7 ст. 212-3 КУпАП, зміст якого, в сукупності, зводиться до того, що відповідь відповідальною особою АТ "Миколаївгаз" ОСОБА_1 , провідним фахівцем по роботі зі зверненнями Управління клієнтського сервісу, на звернення ОСОБА_2 від 05.06.2019 відповідь була надана з порушенням строків розгляду звернення громадян - 22.07.2019, без попередження заявника про продовження розгляду її звернення у місячний термін. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 7 ст. 212-7 КУпАП - порушення строків розгляду звернення громадян.

В судові засідання, які були призначені на 07.04.2020 р., 08.05.2020 р., 23.06.2020 р. та на 06.07.2020 р. ОСОБА_1 не з`явилась, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, шляхом надсилання судових повісток за адресою місця роботи, оскільки судом були вжиті всі заходи, щодо дізнання місця проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч.1 ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення може бути розглянута під час відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

У п.41 рішення Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» (заява №3236/02) наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ч.7 ст.212-3 КУпАП, а саме: порушення Закону України «Про звернення громадян».

Згідно ч. 7 ст. 212-3 КУпАП незаконна відмова у прийнятті та розгляді звернення, інше порушення Закону України "Про звернення громадян" тягнуть за собою накладення штрафу на посадових осіб від двадцяти п`яти до п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Стаття 20 Закону України "Про звернення громадян" зазначає, що звернення громадян розглядаються і вирішуються у термін не більше одного місяця від дня їх надходження, а ті, які не потребують додаткового вивчення, - невідкладно, але не пізніше п`ятнадцяти днів від дня їх отримання. Якщо в місячний термін вирішити порушені у зверненні питання неможливо, керівник відповідного органу, підприємства, установи, організації або його заступник встановлюють необхідний термін для його розгляду, про що повідомляється особі, яка подала звернення. При цьому загальний термін вирішення питань, порушених у зверненні, не може перевищувати сорока п`яти днів.

Відповідно до ч. 4 ст. 15 Закону України "Про звернення громадян" відповідь за результатами розгляду заяв (клопотань) в обов`язковому порядку дається тим органом, який отримав ці заяви і до компетенції якого входить вирішення порушених у заявах (клопотаннях) питань, за підписом керівника або особи, яка виконує його обов`язки.

У відповідності до п. 1 Інструкції з діловодства за зверненнями громадян в органах державної влади і місцевого самоврядування, об`єднаннях громадян, на підприємствах, в установах, організаціях незалежно від форм власності, в засобах масової інформації (затв. постановою Кабінету Міністрів України від 14 квітня 1997 р. № 348 - в редакції на час виникнення даних правовідносин) діловодство за пропозиціями (зауваженнями), заявами (клопотаннями) і скаргами громадян в органах державної влади і місцевого самоврядування, об`єднаннях громадян, на підприємствах, в установах, організаціях незалежно від форм власності, в засобах масової інформації (далі - організаціях) ведеться окремо від інших видів діловодства і покладається на спеціально призначених для цього посадових осіб чи на підрозділ службового апарату. Особисту відповідальність за стан діловодства за зверненнями громадян несуть керівники організацій.

Як убачається із матеріалів справи, судом встановлено, що 05.06.2019 ОСОБА_2 звернулась із зверненням згідно ч. 1 ст. 15 Закону України "Про звернення громадян" до АТ «Миколаївгаз».

Відповідь на звернення надана листом від 22.07.2019 №54004-СЛ-20822-0719 за підписом комерційного директора ОСОБА_3 .

Закон передбачає, що в залежності від складності порушеного в звернені питання строк відповіді становить або 15 днів (нескладне питання), або місяць (загальний строк) або понад місяць, але не більше 45 днів (встановлюється керівником чи заступником юридичної особи).

Відповідь була надана на 47 день від дня надходження звернення ОСОБА_2 .

Суд приходить до переконання, що не доведені склад та подія правопорушення з боку ОСОБА_1 .

Відповідь від 22.07.2019 надана не за підписом ОСОБА_1 .

У посадовій інструкції ОСОБА_1 не зазначається, що вона є посадовою особою. До її повноважень входить на підставі отриманих даних узагальнювати та формувати відповідь на звернення, ознайомлювати або погоджувати, за потребою, проект відповіді з внутрішніми виконавцями, контролювати термін підготовки відповіді на звернення. Метою її посади є організація процесу обробки звернень та підготовка (суд зауважує - не підпис) на підставі даних підрозділів, відповідальних за виконання робіт, письмових відповідей на звернення клієнтів.

Виконавцями листа від 22.07.2019 зазначено трьох осіб: ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

Згідно змісту ч. 4 ст. 15 Закону України "Про звернення громадян", п. 1 Інструкції з діловодства..., посадовими особами в розумінні санкції ч. 7 ст. 212-3 КУпАп є керівники підприємств, установ, організацій.

Отже, ОСОБА_1 не є суб`єктом правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ч.7 ст.212-3, ст.ст. 245, 256, 277, 278, 280 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.7 ст.212-3 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Миколаєва.

Суддя Д. Г. Губницький