Справа № 214/3808/20
3/214/1957/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

11 червня 2020 року м. Кривий Ріг

Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Хомініч С.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Саксаганського ВП КВ ГУПН в Дніпропетровській області про притягнення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянки України, уродженки м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області, пенсіонер, яка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1

до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

04.06.2020 в провадження судді надійшов адміністративний матеріал щодо ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.184 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №668212 від 27.05.2020 ОСОБА_1 не виконує своїх батьківських обов`язків щодо виховання свого сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який 27.05.2020 приблизно о 16-50 год. випив алкогольний напій «Сангрія» 0,5 л зі вмістом алкоголю 6,9% за адресою у дворі будинка АДРЕСА_2 . Своїми діями вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 184 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнала. Пояснила, що 27.05.2020 їй зателефонували близько 17-30 год. і запросили до відділу поліції, оскільки її син ОСОБА_3 був туди доставлений після вживання алкогольного напою. З сином неодноразово проводила бесіди про наслідки вживання алкоголю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП підтверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №668212 від 27.05.2020 (а.с. 1);

-поясненнями ОСОБА_1 (а.с. 2);

-свідоцтвом про народження ОСОБА_2 (а.с. 4);

-поясненнями ОСОБА_2 (а.с. 7).

Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 є щире каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не встановлено.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП.

Вирішуючи питання щодо застосування адміністративного стягнення, суд враховує обставини справи, характер вчиненого правопорушення, яке на думку суду є малозначним через відсутність будь-яких наслідків від правопорушення, а також особу правопорушника, яка є пенсіонером та визнала свою провину, у зв`язку з чим можливо звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 184 КУпАП і обмежитися усним зауваженням, а провадження у справі закрити.

Виходячи із застосування судом положень ст. 22 КУпАП та звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, судовий збір в порядку ст. 40-1 КУпАП стягненню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст. 22, ч. 3 ст. 184, ст. ст. 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 184 КУпАП за малозначністю, оголосивши їй усне зауваження.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 184 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена упродовж десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя Хомініч С.В.