Справа № 336/1903/20
Провадження № 3/336/1020/2020
ПОСТАНОВА

Іменем України

29 квітня 2020 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дмитрюк Оксана Вікторівна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , зареєстрований і проживає: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

13.04.2020 р. до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя надійшла справа про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП відносно ОСОБА_1 ..

Згідно протоколу, головою ліквідаційної комісії ТОВ «ІНДУСТРІАЛ ЦЕНТР» ОСОБА_1 не надано документів необхідних для проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «ІНДУСТРІАЛ ЦЕНТР» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2015 по 03.03.2020 р., та правильності нарахування, обчислення та сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за період з 01.01.2011 по 03.03.2020 р..

За фактом перевірки ГУ ДПС у Запорізькій області складено акт № 117/08-01-05-03/30293873 від 17.03.2020 р. та складено протокол про адміністративне правопорушення № 227 від 08.04.2020 р..

В судовому засіданні ОСОБА_1 заперечував проти притягнення його до адміністративної відповідальності, просив закрити справу про адміністративне правопорушення у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, про що надав суду письмові пояснення з доказами що підтверджують обставини, викладені в поясненнях.

Стаття 9 КУпАП зазначає, що адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і, за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Ч.1 ст.163-1 КУпАП передбачена відповідальність за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємства, установи, організації встановленого законом порядку ведення податкового обліку, в тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законом.

Не надання документів для позапланової перевірки та відсутність податкового обліку чи порушення порядку ведення податкового обліку не є тотожними поняттями, а отже ненадання документів не може бути підставою для притягнення до відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУПАП.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Висновок про наявність чи відсутність в діях особи адміністративного правопорушення має бути зроблений на підставі всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин справи в їх сукупності (ст.252 КУпАП).

Згідно зі ст..256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення, в тому числі, зазначаються пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, які також є доказом у справі, як це передбачено ст.251 КУпАП.

У відповідності до ст. 14 КУпАП, посадові особи підлягають адміністративній відповідальності за адміністративні правопорушення, пов`язані з недодержанням установлених правил у сфері охорони порядку управління, державного і громадського порядку, природи, здоров`я населення та інших правил, забезпечення виконання яких входить до їх службових обов`язків.

Як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення, письмових пояснень та додатків, що до нього додані, після внесення змін до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ОСОБА_1 від попереднього голови ліквідаційної комісії було отримано пакет документів ТОВ «Індустріал центр», в якому містились накази по особовому складу, статутні та реєстраційні документи. Зі слів попереднього голови ліквідаційної комісії ТОВ «Індустріал центр» документи стосовно фінансово-господарської діяльності товариства були передані ліквідатору ще під час розгляду господарським судом Запорізької області справи про банкрутство ТОВ «Індустріал центр» (справа №16/255/10) і останнім не поверталось. Господарська діяльність товариством з 2010 року не здійснювалась.

Також належними та допустимими доказами не доведено, що голова ліквідаційної комісії ТОВ «Індустріал центр» ОСОБА_1 є керівником чи іншою посадовою особою даного підприємства.

Відповідно до даних Єдиного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, з 29.05.2013 року ТОВ «Індустріал центр» перебуває у стані припинення. Лише 25.05.2018 року, згідно з протоколом №01-18 загальних зборів учасників, головою ліквідаційної комісії ТОВ «Індустріал центр» призначений ОСОБА_1 замість ОСОБА_2 , повноваження якої були достроково припинені.

Поняття та повноваження голови ліквідаційної комісії Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», який був чинним на час складення протоколу загальних зборів учасників ТОВ «Індустріал центр» №01-18 від 25.05.2018р. ОСОБА_1 не були визначені.

У даному законі були передбачені повноваження (права та обов`язки) ліквідатора, який призначається судом (ст.ст. 97,98 Закону про банкрутство).

Так як ОСОБА_1 не був призначений судом, права та обов`язки ліквідатора на нього не розповсюджуються.

Суд керується основними конституційними засадами судочинства, визначеними ст.129 Конституції, до яких відноситься забезпечення доведеності вини і змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а також ст.62 Конституції України та загальними принципами права, згідно яких усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Стаття 280 КУпАП вказує, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення з`ясовується, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні та чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Проаналізувавши наявні у справі докази у їх сукупності, розглядаючи справу в межах протоколу про адміністративне правопорушення, суддею не встановлено порушення ОСОБА_1 податкового законодавства, і його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.163-1 КУпАП, належними та допустимими доказами не доведена.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, суд не вбачає підстав для притягнення останнього до адміністративної відповідальності.

З наведеного, суд дійшов висновку, що провадження у даній справі підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, суд, керуючись п. 1 ст. 247, ст. 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП закрити на підставі п. 1 ст. 247 цього Кодексу.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Запорізького апеляційного суду через суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Дмитрюк

Постанова набрала законної чинності «____» __________ 20___ року.

Постанова видана «____» ______________ 20___ року.