overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 750/2113/20
Провадження № 3/750/668/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 квітня 2020 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого: судді Кузюри М.М.

з участю: секретаря Дорошенко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В :

12 лютого 2020 року о 03 год. 13 хв. ОСОБА_1 в м. Чернігові по просп. Миру, 49 керував автомобілем Mitsubishi Lancer, державний номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови та координації рухів), від проходження медичного огляду на стан сп`яніння в установленому порядку та від продуття приладу «Драгер» відмовився в присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце слухання справи сповіщався своєчасно та належним чином. Двічі за клопотаннями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, розгляд справи відкладався, однак і надалі ОСОБА_1 до суду не з`являється, тому його чергову неявку суд розцінює як спробу уникнути відповідальності шляхом затягування розгляду справи та не визнає поважними причини неявки. З огляду на положення статті 38 КУпАП щодо строків накладення адміністративного стягнення та статті 268 КУпАП, яка не передбачає обов`язкової участі особи при розгляді справи за ч. 1 ст. 130 КУпАП, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Факт скоєння правопорушення ОСОБА_1 підтверджується даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення від 12 лютого 2020 року, складеним відповідно до вимог ст. 256 КУпАП, доданими до нього поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які підтвердили факт відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку.

За вказаних обставин суд визнає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного правопорушення, тому він підлягає адміністративній відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП з накладенням стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк в межах санкції статті.

Керуючись ст. ст. 401, 130 ч. 1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 10 200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 420 грн. 40 коп. в доход державного бюджету.

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Суддя М.М. Кузюра
Провадження №3/748/524/20
Єдиний унікальний № 748/940/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 травня 2020 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Хоменко Л.В.,

секретаря Грибановської В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого водієм фірми «Шах», Туретчина, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст.124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

24 квітня 2020 року ОСОБА_1 о 20 год. 50 хв. у с. Новоселівка Чернігівського району Чернігівської області керував автомобілем марки "Mersedes Benz 1840" державний номерний знак НОМЕР_1 з напівпричіпом "Karao Glan", державний номерний знак НОМЕР_2 , під час руху заднім ходом, не переконався, що це буде безпечним та не створить перешкоду іншим учасникам дорожнього руху, не звернувся за допомогою до сторонніх осіб, в результаті чого здійснив наїзд на відбійник, чим порушив вимоги п. 10.9 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.124 КУпАП. В результаті ДТП транспортний засіб та відбійник отримали механічні пошкодження.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину в скоєному правопорушенні визнав повністю, підтвердив обставини викладені в протоколі, у вчиненому щир розкаявся.

Відповідно до вимог пункту 10.9 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України за № 1306 від 10 жовтня 2001 року, під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

ВинаОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується даними, зазначеними в протоколі про адміністративне правопорушення, який є документом, що офіційно засвідчує факт вчинення неправомірних дій, і є одним із джерел доказів, схемою дорожньо-транспортної пригоди, його письмовим поясненням, що знаходяться в матеріалах справи.

Враховуючи обставини вчиненого, особу, що притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 п.1 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за статтею 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 (сорок) отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106 Код отримувача (Код за Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), р/р UA0026001, код класифікації доходів бюджету - 22030106, призначення платежу стягнення судового збору).

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Чернігівський районний суд Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Хоменко Л.В.
Справа № 308/8876/19
Закарпатський апеляційний суд
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

23.04.2020 м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд в особі судді Гошовського Г.М. розглянув у відкритому судовому засіданні справу № 33/4806/178/20, в якій ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканка АДРЕСА_1 , приватний підприємець, притягнута до адміністративної відповідальності як така, що вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст. 160 КУпАП.

Постановою судді Ужгородського міськрайонного суду від 23.09.2019 ОСОБА_2 визнана винною в тому, що з травня до червня 2019 року в невстановленому місці по вул. Фізкультурній, 2 у с. Кінчеш Ужгородського району, та без відповідних дозвільних документів торгувала автоприладдям.

Строк на апеляційне оскарження цієї постанови захиснику ОСОБА_2 - адвокату Човганину М.І. за його клопотанням постановою судді Закарпатського апеляційного суду від 24.12.2019 поновлений.

В апеляційній скарзі захисник вказує, що відповідальність за ч.1 ст. 160 КУпАП настає за торгівлю у містах, а не в селах, що ОСОБА_2 зареєстрована як приватний підприємець, має свідоцтво про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця, відповідний технічний паспорт на споруду в якій здійснює підприємницьку діяльність, що допустимих доказів, які доводили б склад правопорушення в діях ОСОБА_2 в матеріалах справи немає. Просить постанову скасувати, провадження у справі закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Особи, які беруть участь у провадженні в справі були завчасно, установленим порядком повідомлені про час і місце апеляційного розгляду справи, однак у судове засіданні не прибули, про причину неприбуття суд не повідомили, клопотань про перенесення апеляційного розгляду справи не подали.

Апеляційний суд дослідив матеріали справи, перевірив доводи апеляційної скарги і вважає, що вона підлягає задовільненню з таких підстав.

Частиною першою статті 160 КУпАП передбачено відповідальність за торгівлю в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під`їздах, скверах та в інших невстановлених місцях. Отже, така торгівля хоч і в невстановлених місцях, але поза межами міст відповідальності за ч.1 ст. 160 КУпАП за собою не тягне.

Як видно з протоколу про адміністративне правопорушення № 05/021 від 18.07.2019 та оскарженої постанови судді, ОСОБА_2 обвинувачується в торгівлі не в місті, а в селі, отже ні події, ні складу в її діях адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП, немає.

Керуючись п.1 ст. 247, ст. 294 КУпАП, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу задовольнити, постанову судді Ужгородського міськрайонного суду від 23.09.2019 про накладення на ОСОБА_2 адміністративного стягнення за правопорушення, передбачене ч.1 ст. 160 КУпАП, скасувати, провадження в справі закрити за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили негайно, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Г.М. Гошовський
Справа №705/542/20
3/705/474/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 квітня 2020 року Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Коваль А.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Уманського ВП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 395532, складеного поліцейським СРПП №2 Уманського ВП ГУНП в Черкаській області Якубенком Р.О., ОСОБА_1 07.02.2020 року о 00 год. 30 хв. на перехресті вул.Тищика-Європейська м.Умань, керуючи автомобілем не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою, не вибрав безпечної швидкості руху, та допустив наїзд на металевий паркан, в результаті чого автомобіль отримав механічні пошкодження та паркан був деформований. Своїми діями порушив вимоги п. 2.3б, 12.1 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився про день та час розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку, причини неявки суд не повідомив.

Суд, вивчивши письмові матеріали справи, вважає, що вина правопорушника у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджена дослідженими у справі доказами, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 395532, складеного поліцейським СРПП №2 Уманського ВП ГУНП в Черкаській області Якубенко Р.О; схемою місця ДТП від 07.02.2020 року.

На підставі наведеного вище, суддя приходить до переконання, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Враховуючи обставини справи, особу ОСОБА_1 , суддя вважає за необхідне притягнути його до адміністративної відповідальності та накласти на нього стягнення у виді штрафу.

Згідно з вимогами ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 124, 33, 34, 40-1, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить, 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в сумі 420 гривень 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест до Черкаського апеляційного суду, протягом десяти днів, з дня її винесення, через Уманський міськрайонний суд Черкаської області з моменту її проголошення.

Суддя: А.Б. Коваль
Справа № 752/6704/20
Провадження №: 3/752/3732/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2020 року

Суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бондаренко Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в м. Києві ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код відсутній, за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 06.02.2020 року о 19 год. 30 хв. в м. Києві по вул. Саперно-Слобідська/Південний міст в напрямку Московської площі, керуючи автомобілем «Фольксваген» д.н.з. НОМЕР_1 , не вибрав в установлених межах безпечну швидкість руху, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого відбулося зіткнення з автомобілем «Шевроле» д.н.з. НОМЕР_2 , який у некерованому стані здійснив наїзд на колесо відбійник і здійснив зіткнення з автомобілем «БМВ» д.н.з. НОМЕР_3 , що призвело до отримання автомобілями механічних пошкоджень, чим порушив п.п. 12.1, 13.1 ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки його вина у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди підтверджується зібраними у справі доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, поясненнями.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції, передбаченої ст. 124 КУпАП.

Відповідно ст. 40-1 КУпАП, у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення в справі про адміністративне правопорушення, судовий збір сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 40-1, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 420 грн. 40 коп.

Постанова судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя : Бондаренко Г.В.
Справа № 752/6663/20
Провадження №: 3/752/3694/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2020 року

Суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бондаренко Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в м. Києві ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код відсутній, за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 18.03.2020 року о 10 год. 50 хв. в м. Києві по вул. Жилянська, 88, керуючи автомобілем «Шкода» д.н.з. НОМЕР_1 , при перестроюванні не надав перевагу в русі автомобілю «Мерседес» д.н.з. НОМЕР_2 , що рухався в попутному напрямку по тій смузі, на яку він мав намір перестроїтися, що призвело до отримання автомобілями механічних пошкоджень, чим порушив п.п. 2.3 б, 10.1, 10.3 ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину не визнав, вказавши, що інший водій фактично в"їхав у перешкоду.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки його вина у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди підтверджується зібраними у справі доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, поясненнями учасників пригоди.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції, передбаченої ст. 124 КУпАП.

Відповідно ст. 40-1 КУпАП, у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення в справі про адміністративне правопорушення, судовий збір сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 40-1, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 420 грн. 40 коп.

Постанова судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя : Бондаренко Г.В.
Справа № 752/6652/20
Провадження №: 3/752/3683/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2020 року

Суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бондаренко Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в м. Києві ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код відсутній, за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 18.03.2020 року о 16 год. 30 хв. в м. Києві по Кільцевій Дорозі, керуючи автомобілем «Хюндай» д.н.з. НОМЕР_1 , при зміні напрямку руху не впевнилась в безпечності, внаслідок чого відбулося зіткнення з автомобілем «МАН» д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався в попутному напрямку в результаті удару транспортний засіб «Хюндай» д.н.з. НОМЕР_1 здійснив зіткнення з транспортним засобом «Івеко» д.н.з. НОМЕР_3 з напівпричепом «Krone» д.н.з. НОМЕР_4 , який рухався в попутному напрямку, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушила п.п. 10.1, 10.3, 2.3 б ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з"явилась.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки її вина у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди підтверджується зібраними у справі доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, поясненнями.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, яка раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції, передбаченої ст. 124 КУпАП.

Відповідно ст. 40-1 КУпАП, у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення в справі про адміністративне правопорушення, судовий збір сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 40-1, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 420 грн. 40 коп.

Постанова судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя : Бондаренко Г.В.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/5900/20
провадження № 3/753/3014/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" квітня 2020 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Просалова О.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який працює кур`єром в ТОВ «Гурман Експрес», проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

27 березня 2020 року о 13 годині 50 хвилин, ОСОБА_1 , на з`їзді з вулиці Л.Руденко на проспект М.Бажана в місті Києві, керуючи транспортним засобом «Пежо Боксер» н/з НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, не дотримався бепченої дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення (наїзд) з автомобілем «Нісан» н/з НОМЕР_2 , який зупинився попереду, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п. 13.1 ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

У суді правопорушник ОСОБА_1 свою вину у даній ДТП визнав, підтвердив обставини, за яких вона сталася.

Крім наданих правопорушником ОСОБА_1 у суді пояснень, його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується наданими суду матеріалами, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 085614 від 27.03.2020 року, схемою ДТП, поясненнями учасників ДТП.

Враховуючи особу правопорушника, конкретні обставини вчиненого правопорушення, вважаю, що на ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення, у виді штрафу на користь держави.

На підставі ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення з правопорушника слід стягнути судовий збір у розмірі 420 гривень 40 копійок на користь держави.

Керуючись ст.ст. 40-1, 124, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить триста сорок гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі чотириста двадцять гривень сорок копійок.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення подання на постанову - не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцем знаходження його майна, в порядку, встановленому законом.

Строк пред`явлення постанови до примусового виконання три місяці з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя