Справа №201/4726/20
Провадження № 3/201/2431/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2020р. суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська - Ткаченко Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Соборного відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Дніпропетровській області, у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Бердичіва Житомирської області, громадянки України, пенсіонерки, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , щодо якої складений протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

22.05.2020р. до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська з Соборного відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Дніпропетровській області надійшла справа про адміністративне правопорушення, у відношенні ОСОБА_1 , відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючою по справі визначена суддя Ткаченко Н.В.

З протоколу про адміністративне правопорушення серія АПР18 № 680067 вбачається, що 05.05.2020р. близько 20.00год за місцем мешкання по АДРЕСА_1 ОСОБА_1 вчинила сварку сину ОСОБА_2 , ображала нецензурною лайкою, вчинивши насильство в сім`ї, тобто вчинила адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 173-2КУпАП.

Постановою судді Ткаченко Н.В. від 16.06.2020р. ОСОБА_1 була піддана приводу.

В судовому засіданні 03.07.2020р. ОСОБА_1 свою вину в інкримінованому правопорушенні не визнала, зазначивши, що 05.05.2020р. сварки з сином у неї не було. В гості до сина приїхала жінка - ОСОБА_3 , яка ІНФОРМАЦІЯ_2 розпочала сварку з правопорушницею, коли остання зробила менше вогонь на плиті. Коли до дому приїхав син ОСОБА_2 , він почав ображати ОСОБА_1 , принижував її. ОСОБА_1 декілька разів викликала поліцію, оскільки син влаштовував постійні п`янки та ображає її, але протокол про адміністративне правопорушення склали саме на неї.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вислухавши пояснення особи, щодо якої складений протокол про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку про необхідність закриття провадження у справі за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу інкримінованого їй адміністративного правопорушення, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти законне, обґрунтоване і вмотивоване судове рішення.

Адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП настає у разі вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисного вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 інкримінується вчинення домашнього насильства по відношенню до сина ОСОБА_2 .

Разом з тим в протоколі про адміністративне правопорушення від 20.05.2020р. відсутні відомості про потерпілу особу, не були залучені та опитані свідки ( як вбачається з письмових пояснень ОСОБА_2 та заяви ОСОБА_1 , які знаходяться в справі, в квартирі була присутня ОСОБА_3 .

Інші докази, вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення в матеріалах справи про адміністративне правопорушення вісутні.

Таким чином, приходжу до висновку, що фактичні обставини, які були встановлені в судовому засіданні, не узгоджуються з викладеними обставинами, зазначеними в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному у відношенні ОСОБА_1 , а відтак носять сумнівний характер.

З огляду на те, що відповідно до положень ст. 62 Конституції України всі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, а також враховуючи, що ОСОБА_1 свою вину не визнала, заперечувала стосовно вчинення домашнього насильства по відношенню до свого сина, а також з наявних в матеріалах справи доказів вбачається, що в родині напружені стосунки між матір`ю та сином, приходжу до висновку, що провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 173-2, п. 1 ч. 1 ст. 247, ст. ст. 245, 251, 252, 280, 283, 284, 299 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, у відношенні ОСОБА_1 закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ткаченко Н.В.