overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 310/662/20
3/310/574/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

28 травня 2020 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Дубровська Н.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер ( НОМЕР_1 ),

за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

встановив:

20.01.2020 о 17 годині 10 хвилин в м. Бердянську по вул. Кабельщиків, 3 на території підприємства ТОВ Азов Скан Транс, ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Scania реєстраційний номер НОМЕР_2 у складі з причепом BODEX реєстраційний номер НОМЕР_3 не залежно від швидкості руху не дотримався безпечного інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем Scania реєстраційний номер НОМЕР_4 , внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, в ДТП ніхто не постраждав.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху України, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

У судовому засіданні 28.05.2020 ОСОБА_1 свою провину у скоєному визнав повністю, погодився із обставинами, викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення, заявив клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку зі спливом строків притягнення до адміністративної відповідальності, про що захисником ОСОБА_2 надано письмове клопотання.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне порушення, оцінивши докази по справі відповідно до ст. 252 КУпАП, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху України, тим самим вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Оскільки правопорушення було вчинено 20.01.2020, то на момент розгляду справи у суді сплив трьохмісячний строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, а тому на підставі ч. 2 ст. 38 КУпАП справа підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 130 ч.1, 247 КУпАП, суд -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Провадження у справі №310/662/20 про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Н.М. Дубровська
Справа № 315/672/20
Номер провадження № 3/315/235/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2020 року м. Гуляйполе

Суддя Гуляйпільського районного суду Запорізької області Телегуз С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Гуляйпільського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Гуляйпільським РВ УМВС України в Запорізькій області 25.06.2006 року, не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , -

за ст. 184 ч.2 КУпАП, -

встановив:

13.05.2020 року до суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 184 КУпАП.

Відповідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 623463 від 06.05.2020 року, 01.05.2020 року, близько 15.00 годин, при перевірці родини ОСОБА_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , було встановлено, що гр. ОСОБА_1 не належним чином виконує покладені на неї батьківські обов`язки по вихованню свого сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого останній здійснив дрібне хуліганство.

В судовому засіданні правопорушниця свою провину визнала.

Наявність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи встановлені протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями самої правопорушниці.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушниці, ступінь її вини, майновий стан, відсутність та наявність обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність. Враховуючи, що ОСОБА_1 раніше притягувалась до адміністративної відповідальності, суд вважає за доцільне притягнути її до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу, в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч.2 ст.184 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 184 ч.2 КУпАП, ст. ст. 283-285, ст. 287 КУпАП,-

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави в сумі 1700 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в доход держави судовий збір в сумі 420,40 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Запорізького апеляційного суду через Гуляйпільський районний суд Запорізької області.

Строк пред`явлення до виконання три місяці.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: С.М.Телегуз
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/1864/20
Провадження № 3/552/826/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.05.2020 року суддя Київського районного суду м. Полтави - Шиян В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від УПП у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця республіки Татарстан РФ, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 23.12.2009 року, ідентифікаційний код не встановлено, працюючого машиністом у АТ «Укрзалізниця»,

-за ст. 124 КУпАП, -

встановив:

27.04.2020 року близько 14 год. 45 хв. водій ОСОБА_1 , на вул. Соборності, 78 в м. Полтава, керуючи автомобілем OPEL VECTRA д.н.з. НОМЕР_2 , який належить ТОВ «АК ПЛЮС», в напрямку від вул. Сінна до вул. Зіньківська не вибрав безпечної дистанції руху в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем NISSAN LEAF д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 , яка рухалась в попутному напрямку. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні ушкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Допитаний в судовому засіданні, ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю. Пояснив, що автомобіль який рухався попереду різко загальмував, він не встиг зреагувати внаслідок чого відбулось зіткнення. Транспортні засоби отримали незначні механічні ушкодження.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №401242 від 27.04.2020 року, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1 справляється судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 420,40 грн.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого діяння, особу правопорушника та ступінь його вини, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,-

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 420,40 грн.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення постанови.

Строк пред`явлення до виконання постанови 3 місяці з дня її винесення.

Суддя В.М. Шиян
Справа №: 310/1749/20
3/310/965/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

28 травня 2020 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Богомолова Л.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Берянського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, не працюючий, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 виданий Бердянським МВ УМВС України в Запорізькій області від 25.05.2002 року, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

10 березня 2020 року на адресу Бердянського міськрайонного суду надійшов адміністративний матеріал, згідно якого, 27 лютого 2020 року о 12 годині 55 хвилин за адресою: АДРЕСА_1 м АДРЕСА_1 , вул АДРЕСА_2 Смоленська, 10-А, ОСОБА_2 в приміщенні магазину здійснювала реалізацію алкогольної продукції пиво BAD, з/б об`ємом 0,5 літрів, за ціною 23 гривні 75 копійок, без наявної ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями, чим порушила п.7 ст.1 ЗУ «Про ліцензування видів господарської діяльності».

Провина ОСОБА_2 у скоєному правопорушенні повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи і не заперечується самою притягнутою. В судовому засіданні ОСОБА_2 просила суд суворо її не карати, так як вона хворіє і на її лікування потрібні гроші.

Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше чим через 3 місяці з дня скоєння правопорушення.

Враховуючи, що строки притягнення до адміністративної відповідальності, передбачені ч.2 ст.38 КУпАП, спливли, справа підлягає припиненню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38 ч.2, 247 п.7 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 за ст. 164 ч.1 КУпАП провадженням припинити.

Речові докази: алкогольні напої, які вилучені згідно протоколу огляду та вилучення від 27.02.2020 року та передані на відповідальне зберігання начальникову сектору УЛМТЗ з обліку та забезпечення речових доказів та озброєння Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області майору поліції Дудці Віктору повернути за належністю ОСОБА_2 .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду Л.В. Богомолова
Справа №: 310/661/20
3/310/573/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

28 травня 2020 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Дубровська Н.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер ( НОМЕР_1 ),

за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП,

встановив:

20.01.2020 о 17 годині 10 хвилин в м. Бердянську по вул. Кабельщиків, 3 на території підприємства ТОВ Азов Скан Транс, ОСОБА_1 , керував автомобілем Scania реєстраційний номер НОМЕР_2 у складі з причепом BODEX реєстраційний номер НОМЕР_3 з явними ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, млява мова), від продуття алкотестера «Драгер» та проходження огляду в медичному закладі для встановлення стану сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився у присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

У судовому засіданні 28.05.2020 ОСОБА_1 свою провину у скоєному визнав повністю, погодився із обставинами, викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення, заявив клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку зі спливом строків притягнення до адміністративної відповідальності, про що захисником ОСОБА_2 надано письмове клопотання.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне порушення, оцінивши докази по справі відповідно до ст. 252 КУпАП, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України, тим самим вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 130 КУпАП.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Оскільки правопорушення було вчинено 20.01.2020, то на момент розгляду справи у суді сплив трьохмісячний строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, а тому на підставі ч. 2 ст. 38 КУпАП справа підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 130 ч.1, 247 КУпАП, суд -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП.

Провадження у справі №310/661/20 про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Н.М. Дубровська
Дата документу 28.05.2020
Справа № 937/3041/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«28» травня 2020 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Сметаніна А.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мелітополя Запорізької області, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області знаходиться справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В судове засідання, призначене на 28 травня 2020 року на 10 годин 00 хвилин ОСОБА_1 не з`явився з невідомої суду причини, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, конверт з судовою повісткою, що направлявся на адресу ОСОБА_1 , яка вказана в протоколі про адміністративне правопорушення, повернувся до суду з відміткою «адресат відсутній».

Згідно ст. 268 КУпАП справи про адміністративні правопорушення розглядаються в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коди є дані про своєчасне сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Крім того, відповідно до вказаної статті, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне, у відповідності зі ст.ст. 260-262, 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, для забезпечення провадження по справі, доручити Мелітопольському ВП ГУНП в Запорізькій областізатримати ОСОБА_1 і доставити його приводом до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області на «09» червня 2020 року на 09 годин 30 хвилин.

Керуючись ст.ст. 260-263, 268, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Правопорушника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 затримати та доставити приводом до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області на «09» червня 2020 року на 09 годин 30 хвилин.

Виконання даної постанови доручити Мелітопольському ВП ГУНП України в Запорізькій області.

Копію постанови направити до Мелітопольському ВП ГУНП України в Запорізькій області, для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Мелітопольського

міськрайонного суду

Запорізької області: А.В.Сметаніна
Справа № 442/2679/20
Провадження №3/442/1130/2020
П О С Т А Н О В А

Іменем України

27 травня 2020 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Хоми А.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 , -

за ч. 2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

До Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області надійшов адміністративний протокол серія АПР 18 № 707407 від 05.05.2020, відповідно до якого ОСОБА_1 12.04.2020 о 02 год. 00 хв., за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , вчинив психологічне насильство в сім`ї, а саме: відносно доньки ОСОБА_2 , 2004 року народження.

Правопорушник провини не визнав. Пояснив, що жодного насильства відносно своєї доньки він не вчиняв. Останнім часом дочка втікає з дому, їй 16 років і у неї перехідний вік. Телефон у дочки він забрав з тих причин, що по ньому вона спілкується допізна. 12.04.2020 дочка довго не поверталась додому. Після її пошуків, які тривали до 03 год. ночі, він повернувся додому і зачинивши двері, заснув. Ніяких намірів не пускати доньку до будинку у нього не було.

Розглянувши матеріали справи, приходжу до висновку, що адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю за відсутністю події адміністративного правопорушення за п.1 ст. 247 КУпАП, так як адміністративні матеріали не містять доказів протиправної поведінки ОСОБА_1 , окрім пояснень ОСОБА_2 , а в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначені свідки даної події, а також не описано саму подію.

Приписами положень ст.255 КУпАП передбачено, що складання протоколів про адміністративні правопорушення за ст. 173-2 КУпАП віднесено до компетенції органів внутрішніх справ, які на виконання вимог ст. 256 КУпАП повинні перевірити та зазначити у протоколі відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до п.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Вважаю, що факт вчинення ОСОБА_1 психологічного насильства відносно своєї доньки ОСОБА_2 , тобто вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП не знайшов свого підтвердження при розгляді справи в суді, тому провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ч.1 ст. 247 КУпАП України, суд,-

постановив:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП - закрити за відсутністю події правопорушення на підставі ч.1 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови д Львівського апеляційного суду через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області.

Суддя Хомик А.П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/1767/20

Провадження № 3/712/1081/20

28 травня 2020 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Рябуха Ю.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого ТОВ «РВП ЗОНТ», проживаючого: АДРЕСА_1 , відомості про ідентифікаційний номер відсутні,

за ст. 173 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 111348 від 21.02.2020року:

ОСОБА_1 , 21.02.2020 року близько 03 год.55 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння в громадському місці, біля будинку АДРЕСА_2 155 по бул. Шевченка в АДРЕСА_3 , висловлювався нецензурною лайкою на адресу працівників поліції, чим порушив громадський порядок і спокій громадян .

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином.

Суддя дослідивши матеріали адміністративної справи, приходе до наступних висновків.

Відповідальність за ст. 173 КУпАП передбачена за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП №111348 від 21.02.2020 р.;

- рапортом працівника поліції;

- копією виписки № 235 від 21.02.2020р.

Враховуючи викладене, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП доведена.

Проте, згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

З огляду на наведене, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, але враховуючи, що правопорушення вчинене 21.02.2020 року, на даний час сплив строк притягнення до адміністративної відповідальності, а тому вважаю за необхідне адміністративне провадження по справі закрити, в зв`язку з пропуском терміну накладання стягнення.

Керуючись ст. 173, 38 ч.2 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України. .

Провадження по справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП, закрити в зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси Ю.В.Рябуха