ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2020 року місто Фастів

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Питель-Тьолушкіна В.Л. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Фастівського відділення поліції Васильківського відділу поліції ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Фастівського міськрайонного суду Київської області з Фастівського відділення поліції Васильківського відділу поліції ГУ НП в Київській області надійшов адміністративний протокол Серія ДПР 18 № 509376 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, згідно до якого, 11.04.2020 о 10:00 год. на автодорозі Т-10 м. Фастів с. Дідівщина + 3 км. Фастівського району, Київської області, водій керуючи автомобілем VOLKSVAGEN JETTA д.н.з. НОМЕР_1 рухаючись а напрямку с. Дідівщина з м. Фастів був неуважним, не стежив за дорожньою обстановкою та перед попереду «Обгін» не переконався, що водій транспортного засобу, який рухався по тій самій смузі не подав сигналу повороту ліворуч та перетнувши суцільну лінію дорожньої розмітки 1.1 допустив зіткнення з транспортним засобом Шевроле д.н.з. НОМЕР_2 , який здійснював маневр «поворот ліворуч» в результаті чого автомобілі отримали механічні ушкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину не визнав, повідомив суду, що ДТП сталося не з його вини, а вини іншого учасника ДТП. Оскільки коли він пішов на обгін, машина попереду почала повертати без увімкненого знаку повороту. Крім того зазначив, що він дійсно перетнув сполошну лінію при обгоні.

Свідок ОСОБА_2 у судовому засіданні надала пояснення, що вона 11.04.2020 близько 10:00 год. їхала з чоловіком у напрямку с. Дідівщина та по трасі її чоловік пішов на обгін автомобіля, однак останній перед самим автомобілем почав повертати ліворуч у наслідок чого відбулося ДТП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується, протоколом про адміністративне правопорушення серія ДПР 18 № 509376, схемою ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП.

Відповідно до ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Згідно ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, та за порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису). Особливості накладення стягнення при розгляді справ без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, та за порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису), встановлюються статтями 279-1-279-4 цього Кодексу.

Під час розгляду справи судом встановлено пом`якшуючу обставину визнання вини правопорушником, обтяжуючих обставин судом не встановлено, що враховано при обранні адміністративного стягнення, враховуючи суспільну небезпеку та характер вчиненого правопорушення, особу порушника, приходжу до висновку про необхідність застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 33, 37, 38, 40-1, 124, 221, 248, 249 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Накласти на ОСОБА_1 , адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 420 грн. 40 коп. судового збору.

Посвідчення водія серії НОМЕР_3 від 11.01.2018, повернути власнику ОСОБА_1

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше 15-ти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, у разі несплати штрафу в вказаний термін, підлягає стягненню з порушника подвійний розмір штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

На постанову у справі про адміністративне правопорушення може бути подано апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду через Фастівський міськрайоний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.Л. Питель-Тьолушкіна