Справа № 196/565/20
№ провадження 3/196/478/2020
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2020 року смт. Царичанка

Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Гудим О.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого

за ст.ст. 124, 121 ч.5, 126 ч.1, 126 ч.2, 121 ч. 6 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

12 травня 2020 року о 12 год. 15 хв. по вул. Центральна, 105 б в смт.Царичанка Царичанського району Дніпропетровської області гр-н ОСОБА_1 керував мотоциклом Мустанг НОМЕР_1 -150 без н/з та, здійснюючи поворот ліворуч, не переконався в безпеці руху, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем MAZDA 323 д.н. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , чим порушив вимоги п. 10.1 ПДР. В результаті ДТП автомобіль зазнав механічних пошкоджень, потерпілих не має.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

12 травня 2020 року о 12 год. 15 хв. по вул. Центральна, 105 б в смт.Царичанка Царичанського району Дніпропетровської області гр-н ОСОБА_1 керував мотоциклом Мустанг НОМЕР_1 НОМЕР_3 без н/з, який був незареєстрований у встановленому законодавством порядку, чим порушив вимоги п. 30.1 ПДР.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 121 ч. 6 КУпАП.

12 травня 2020 року о 12 год. 15 хв. по вул. Центральна, 105 б в смт.Царичанка Царичанського району Дніпропетровської області гр-н ОСОБА_1 керував мотоциклом Мустанг НОМЕР_1 -150 без н/з, не маючи права керувати таким транспортним засобом, чим порушив вимоги п. 2.1.а ПДР.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 126 ч. 2 КУпАП.

12 травня 2020 року о 12 год. 15 хв. по вул. Центральна, 105 б в смт.Царичанка Царичанського району Дніпропетровської області гр-н ОСОБА_1 , керуючи мотоциклом Мустанг МТ-150 без н/з, не мав полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, чим порушив вимоги п. 2.1.ґ ПДР.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 126 ч. 1 КУпАП.

12 травня 2020 року о 12 год. 15 хв. по вул. Центральна, 105 б в смт.Царичанка Царичанського району Дніпропетровської області гр-н ОСОБА_1 , керуючи мотоциклом Мустанг МТ-150 без н/з, не був у застебнутому мотошоломі, чим порушив вимоги п. 2.1.г ПДР.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 121 ч. 5 КУпАП.

Правопорушення вчинив будучи неповнолітнім.

В судовому засіданні н/л ОСОБА_1 , в присутності своєї матері, вину у вчинених адміністративних правопорушеннях визнав. Щиро розкаюється та зобов`язується в подальшому не вчиняти подібні правопорушення. Вказав, що посвідчення водія не має.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаних правопорушень, крім визнання вини, підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення та всіма зібраними матеріалами справи, зокрема: схемою місця ДТП від 12.05.2020 року; письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , посвідченням водія ОСОБА_2 , фототаблицею.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що гр. ОСОБА_1 своїми діями вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст. 124, 121 ч.5, 126 ч.1, 126 ч.2, 121 ч. 6 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відповідно до ст. 24-1 ч. 1 п. 2 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх віком від 16 до 18 років може бути застосовано такий захід впливу як попередження.

Враховуючи викладене, щире каяття правопорушника, обставини вчинення правопорушення, дані про особу правопорушника (вчинив правопорушення у неповнолітньому віці, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності), суд приходить до переконання про можливість та доцільність застосування до неповнолітнього ОСОБА_1 заходу впливу у виді попередження згідно ст. 24-1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 13, 24-1, 36, 124, 121 ч.5, 126 ч.1, 126 ч.2, 121 ч. 6, 283-285, 287, 289, 294 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.124, 121 ч.5, 126 ч.1, 126 ч.2, 121 ч. 6 КУпАП, та згідно ст. 24-1 КУпАП застосувати до нього: за ст. 124 КУпАП захід впливу у виді попередження; за ст.121 ч.5 КУпАП захід впливу у виді попередження; за ст.126 ч.1 КУпАП захід впливу у виді попередження; за ст.126 ч.2 КУпАП захід впливу у виді попередження; за ст.121 ч.6 КУпАП захід впливу у виді попередження; та на підставі ст. 36 КУпАП остаточно застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.М. ГУДИМ