12.06.2020 Єдиний унікальний номер 205/2672/20
Провадження №3/205/1548/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2020 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Калініченко Г.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з УПП в м. Дніпрі, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП: НОМЕР_1 , який не працює, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який притягується за ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №402418 від 30.03.2020 року, водій ОСОБА_1 19 лютого 2020 року о 08 год. 50 хв. керуючи автомобілем Ніссан ОСОБА_2 , реєстраційний номер НОМЕР_2 по вул. Н. Заводська в м. Дніпро в районі будинку №133-а, при здійсненні маневру зміни напрямку руху праворуч не переконався, що це буде безпечним, а також при перестроюванні у праву смугу, не надав дорогу транспортному засобу Мітсубіші Аутлендер, реєстраційний номер НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_3 , який рухався в попутному напрямку, в результаті чого створив останньому аварійну обстановку, а саме змусив його різки змінити швидкість та напрямок свого руху, в результаті чого водій ОСОБА_3 здійснив зіткнення з автомобілем Деу Матіз, реєстраційний номер НОМЕР_4 під керуванням водія ОСОБА_4 , яка рухалась праворуч. Внаслідок ДТП завдано матеріальні збитки.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст.124 КУпАП.

Водій ОСОБА_1 суду пояснив, що дійсно він керував автомобілем Ніссан ОСОБА_2 , реєстраційний номер НОМЕР_2 по вул. Н. Заводська в м. Дніпро. Під`їжджаючи до перехрестя з вул. Метробудівська, рухаючи по другорядній дорозі, впевнився у відсутності перешкод та продовжив рух. В цей час, з вул. Метробудівській на вул. Н. Заводська на великій швидкості виїхав автомобіль Мітсубіші Аутлендер, реєстраційний номер НОМЕР_3 , якому не сподобалось те, що він не надав йому перевагу у русі, та почав створювати аварійну обстановку, а саме, перестроївшись на його смугу для руху, перед ним, почав різко зменшувати швидкість, аж до зупинки, у зв`язку з чим, він вимушений був перестроїтись у крайню ліву смугу для руху. В той же час, автомобіль Мітсубіші Аутлендер, реєстраційний номер НОМЕР_3 почав перестроюватись у 2 полосу для руху від краю проїжджої частини, де здійснив зіткнення з автомобілем Деу Матіз, реєстраційний номер НОМЕР_4 . При цьому, водій ОСОБА_1 зазначив, що він не був учасником ДТП та не розуміє з яких підстав на нього було складено протокол про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя приходить до висновку про необхідність закриття провадження у справі з огляду на наступне.

Так, в супереч ст. 251 КУпАП в матеріалах справи відсутні будь-які належні та допустимі докази того, що водій ОСОБА_1 був учасником дорожньо-транспортної пригоди, та порушив будь-який з пунктів правил дорожнього руху України, що стали підставою для пошкодження автомобілів.

В той же час, у судовому засіданні суддею оглянуто справу про адміністративне правопорушення стосовно водія ОСОБА_3 , якого визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП. В матеріалах справи міститься відеозапис з місця події, згідно якого вбачається, що водій ОСОБА_1 не був учасником ДТП, що, на глибоке переконання судді, свідчить про відсутність у його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КпАП України, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

В зв`язку із вищевикладеним, вважаю за необхідне провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП закрити в зв`язку із відсутністю в його діях складу такого адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.247, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити в зв`язку із відсутністю в діях останнього складу адміністративного правопорушення.

Постанову може бути оскаржено або на неї може бути внесено протест прокурора до Дніпровського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Г.П. Калініченко

Постанова підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців з дня вступу в законну силу.

Постанова вступила в законну силу «___» ________ 202_ року.

Секретар: ____________

З оригіналом згідно: Суддя - Секретар -