1Справа № 335/3210/20 3/335/840/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення

4 червня 2020 р. суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Шалагінова А.В., за участі захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, адвоката Ревкової А.К., розглянув справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого водієм ТДВ «Автопарк», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 ставиться у вину вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), за таких обставин.

02.04.2020 о 16:45 год. у Вознесенівському районі м. Запоріжжя по вул. Сергія Тюленіна, 1, водій ОСОБА_1 керував службовим автомобілем підприємства ТДВ «Автопарк» № 00184939 автобусом А1442, д.н. НОМЕР_1 , без погодження з органом національної поліції, чим порушив вимоги пп. 4 п. 2 Постанови Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 № 211 (зі змінами).

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2 до суду не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся судом належним чином, причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до наданих ним письмових пояснень, вину у вчиненні правопорушення він не визнає у повному обсязі, оскільки працює водієм ТДВ «Автопарк», а тому узгодження з органами патрульної поліції спеціальних маршрутів руху не входить до його службових обов`язків. З 01.01.2020 між ПрАТ «Український графіт» та ТДВ «Автопарк» було укладено договір № 804/2080015/28 на перевезення працівників ПрАТ «Український графіт» згідно з маршрутом і графіком руху, узгодженим між сторонами. 02.04.2020 приблизно о 16:00 год. він керував службовим транспортом ТДВ «Автопарк» автобусом А 1442, д.н. НОМЕР_1 і перевозив працівників ПрАТ «Український графіт» з роботи додому. Кількість пасажирів була у відповідності місць для сидіння і всі вони були забезпечені засобами індивідуального захисту, в салоні автобусу був наявний антисептичний засіб. Отже, жодних порушень вимог законодавства ним не допускалось. Крім того, станом на 02.04.2020 була чинна Постанова КМУ від 25.03.2020 № 239 «Про внесення змін до Постанови КМУ від 11 березня 2020 р. № 211», якою не встановлено заборони здійснювати відповідні перевезення. Просив закрити провадження у справі за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

З урахуванням наданих ОСОБА_2 письмових пояснень, а також оскільки в силу ст. 268 КУпАП його участь під час розгляду даної справи не є обов`язковою, і до суду прибула захисник Нагорного С.О., отже його право на захист не порушене, тому суд вважав за можливе розглянути справу за його відсутності.

Захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, адвокат Ревкова А.К. під час розгляду справи просила закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення, оскільки ОСОБА_2 не є суб`єктом цього правопорушення, а також в його діях відсутній склад правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП.

Заслухавши захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, доходжу таких висновків.

Статтею 44-3 КУпАП передбачена відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Так, постанова Кабінету Міністрів Україна від 11.03.2020 № 211 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» прийнята відповідно до ст. 29 Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб».

У цей же час, в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено відповідної редакції цієї постанови, яка діяла на час складання протоколу.

Разом із тим, відповідно до пп. 4 п. 2 постанови Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 р. № 211 в редакції станом на 02.04.2020 (редакція зі змінами, внесеними Постановою Кабінету Міністрів України від 25.03.2020 № 239), на яку посилається інспектор поліції у протоколі, передбачено, що забороняються до 24.04.2020:

регулярні та нерегулярні перевезення пасажирів автомобільним транспортом у приміському, міжміському, внутрішньообласному та міжобласному сполученні, крім перевезення:

- легковими автомобілями;

- службовими та/або орендованими автомобільними транспортними засобами підприємств, закладів та установ за умови забезпечення водіїв та пасажирів під час таких перевезень засобами індивідуального захисту в межах кількості місць для сидіння і виключно за маршрутами руху, погодженими з органами Національної поліції, а також дотримання відповідних санітарних та протиепідемічних заходів;

- в одному міському електричному (трамвай, тролейбус) та автомобільному транспортному засобі, що здійснює регулярні пасажирські перевезення на міських маршрутах, кількості пасажирів, яка одночасно не перевищує половини кількості місць для сидіння, передбачених технічною характеристикою транспортного засобу та визначених у реєстраційних документах, за умови перевезення людей у засобах індивідуального захисту, а також дотримання відповідних санітарних та протиепідемічних заходів, крім перевезень автомобільними транспортними засобами, передбаченими в абзаці четвертому цього підпункту;

- в одному транспортному засобі та автобусах, які виконують регулярні пасажирські перевезення на міських автобусних маршрутах у режимі маршрутного таксі, кількості пасажирів, яка одночасно не перевищує половини кількості місць для сидіння, передбачених технічною характеристикою транспортного засобу та визначених у реєстраційних документах, за умови перевезення людей у засобах індивідуального захисту, а також дотримання відповідних санітарних та протиепідемічних заходів;

заїзд на територію автостанцій автобусів, які здійснюють перевезення пасажирів у приміському, міжміському, внутрішньообласному та міжобласному сполученні, та реалізацію власниками автостанцій квитків автомобільним перевізникам, які виконують такі перевезення.

Проте, у протоколі про адміністративне правопорушення суть адміністративного правопорушення сформульована як «керування службовим автомобілем підприємства … без погодження з органом національної поліції», що не підпадає під дію жодної із вищезазначених заборон, визначених у пп. 4 п. 2 постанови Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 р. № 211 в редакції станом на час вчинення правопорушення.

Інформації про маршрут руху транспортного засобу, про те, що цей маршрут не був погоджений з органом національної поліції і про те, що саме ОСОБА_1 є особою, відповідальною на підприємстві за погодження такого маршруту, матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять.

Натомість, ОСОБА_1 до матеріалів справи долучено довідку ТДВ «Автопарк» № 38 від 12.05.2020, згідно з якою він працює у вказаному підприємстві на посаді водія першого класу АК-1 з 25.03.1999 і узгодження з органами поліції спеціальних маршрутів руху автотранспорта, в тому числі в період карантину, не входить до його службових обов`язків.

В той же час, до протоколу про адміністративне правопорушення долучено рапорт інспектора ВБДР УПП в Запорізькій області Худолій М.В. від 02.04.2020, відповідно до якого ним під час несення служби 02.04.2020 о 16:45 год. у м. Запоріжжі по вул. Тюленіна, 1, був зупинений автобус А 1442 д.н. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_1 . При перевірці реєстраційних документів та транспортного засобу було з`ясовано, що водій перевозив понад максимальну кількість пасажирів та без погодження з органом національної поліції згідно з п. 2 пп. 4 постанови КМУ № 211 зі змінами від 11.03.2020, та на водія було складено адміністративний протокол АА № 090779.

Тобто у рапорті працівника поліції зазначено вже про порушення двох заборон водієм ОСОБА_1 : 1) водій перевозив понад максимальну кількість пасажирів; 2) без погодження з органом національної поліції.

З цього приводу суд зауважує, що відповідно до ст. 256 КУпАП суть адміністративного правопорушення має бути зазначена саме у протоколі про адміністративне правопорушення, а не у доданих до протоколу документах, зокрема рапорті працівника поліції. Крім того, даний рапорт від 02.04.2020 адресований начальнику Управління патрульної поліції у Запорізькій області, а не суду. Тому, суд не має законних підстав в межах розгляду даної справи про адміністративне правопорушення виходити за межі суті правопорушення, що викладена у протоколі про адміністративне правопорушенні, і розглядати порушення, вказані у рапорті працівника поліції.

Крім того, суд також звертає увагу на те, що рапорт за своїм змістом не є конкретизованим, оскільки у ньому не зазначено кількості місць для сидіння, що передбачена технічною характеристикою транспортного засобу, та кількості місць, що були зайняті пасажирами, що також позбавляє суд можливості визначитись із наявністю чи відсутністю у діях ОСОБА_1 інших ознак правопорушення, крім тих, що вказані у протоколі.

Долучений до протоколу про адміністративне правопорушення лазерний диск також не містить інформації про ознаки правопорушення, викладеного у протоколі.

У той же час, постанова суду має бути законною і обґрунтованою, та не може ґрунтуватися на припущеннях, які не підтверджені відповідними доказами.

За таких обставин, суд доходить висновку, що ОСОБА_1 не було допущено порушення вказаних у протоколі про адміністративне правопорушення вимог постанови Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 № 211 в редакції, чинній на час вчинення інкримінованого діяння, тобто станом на 02.04.2020. Тому суд доходить висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутні подія і склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП.

Таким чином, провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 8, 9, 27, 34, 35, 130, 247, 280, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за ст. 44-3 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.

Суддя А.В. Шалагінова