Справа № 214/5450/20
3/214/2510/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

04 серпня 2020 року м. Кривий Ріг

Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Гринь Н.Г, розглянувши матеріали, що надійшли з Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженця м. Кривого Рогу, громадянина України, не працюючого, мешкаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом, 09.04.2020 року о 11-00 годині ОСОБА_1 біля буд. АДРЕСА_2 , Саксаганському районі, м. Кривого Рогу зберігав в лівій кишені своєї куртки два фрагменти пластикової трубочки з речовиною, що згідно висновку експерта №191/104-8/2046 від 23.06.2020 року є наркотичним засобом, а саме метамфітамін масою 0,0307г, 0,0346 г для власного вживання без мети збуту.

ОСОБА_1 вину в судовому засіданні визнав, щиро розкаявся..

Практика Європейського суду з прав людини наголошує на тому, що суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права особи, щодо якої розглядається питання про притягнення до відповідальності, але й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 44 КУпАП. Вина вказаної особи підтверджуються матеріалами справи, а саме: відомостями протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №181256 від 03.08.2020(а.с1), постановою про закриття кримінального провадження (а.с.4); витягом ЄРДР (а.с.5); протоколом огляду (а.с.6-7); письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 ( а.с.8-10); висновком експерта ( а.с.11-12); постановою про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання ( а.с.13-14).

Визначаючи міру відповідальності правопорушника суд враховує характер правопорушення, данні про особу винного, а також відсутність обтяжуючих обставин по справі, та вважає за необхідне призначити стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме 850 (вісімсот п`ятдесят ) гривень.

Відповідно до п. 12 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 є військовослужбовцем , отже його має бути звільнено від сплати судового збору передбаченого ст. 40-1 КУпАП, (а.с. 17).

На підставі викладеного, ст.ст.40-1, 173, 221, 268, 284 КпАП України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп. в дохід держави.

Речові докази: поліетиленовий пакет в якому знаходиться метамфітамін загальною масою 0,0307г, 0.0346г знищити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, захисником та потерпілим упродовж десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Строк пред`явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Суддя Н.Г.Гринь