Справа №461/1910/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

20 травня 2020 року

Суддя Галицького районного суду м. Львова Фролова Л.Д., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Управління патрульної поліції у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка працює провідним спеціалістом у Західному апеляційному господарському суді, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

ВСТАНОВИВ:

21 лютого 2020 року, о 21 год. 30 хв., у м. Львові, на вул. Куліша, 46, ОСОБА_2 , керуючи автомобілем BMW 320XI, реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухалась по вул. Куліша в бік просп. Чорновола, не була уважною, не стежила за дорожньою обстановкою, не дотрималась безпечної дистанції, у результаті чого не зреагувала на її зміну і допустила зіткнення з автомобілем КIA CERATO, реєстраційний номер НОМЕР_2 , від чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_2 порушила п. 2.3, 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху (ПДР), чим скоїла адміністративне порушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Права особи, притягненої до адміністративної відповідальності, передбачені статтею 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, вимоги статті 63 Конституції України ОСОБА_2 роз`яснені під час складання протоколу.

До суду ОСОБА_2 не прибула. У письмових поясненнях зазначила, що винним у ДТП є водій автомобіля КIA CERATO, адже саме ним були порушені вимоги п. 9.2 ПДР, останній не увімкнув сигналів повороту. Таким чином водій вказаного автомобіля створив перешкоду у русі, а погодні умови не дали можливості уникнути зіткнення. Просила суд закрити провадження у справ у зв`язку із малозначністю вчиненого.

Відповідно до даної копії паспорта громадянина України ОСОБА_3 змінила прізвище на ОСОБА_4 .

Відповідно до ст. 124 КУпАП, адміністративним правопорушенням визнається порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Суд, вивчивши матеріали справи приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_2 міститься склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП, а її вина підтверджується зібраними у справі доказами, зокрема:

- протоколом серії БД № 148537 від 21 лютого 2020 року;

- схемою місця ДТП від 21 лютого 2020 року;

- письмовими поясненнями ОСОБА_5 , який зазначив, що він керував автомобілем КIA CERATO, рухався по просп. Чорновола та відчув удар в задню частину автомобіля. Правил ПДР не порушував.

Відтак, обсяг досліджених судом доказів є достатнім для встановлення винності ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Проаналізувавши та оцінивши ці докази, суд вважає, що вони є належними, допустимими та достовірними. Крім цього, вони є достатніми, оскільки, як окремо, так і в сукупності, у повній мірі доводять винуватість ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення. Отже, суд вважає доведеним, що останньою порушено вимоги ПДР.

Так, п. 2.3 (б, д) ПДР передбачає, що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі; не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху.

П. 1.5 ПДР передбачає, що дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків.

Позиція особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, щодо відсутності у його діях порушень Правил дорожнього руху суд розцінює як намагання уникнути адміністративної відповідальності. Судом належними і допустимими доказами встановлений причинно-наслідковий зв`язок між діями водія ОСОБА_2 та настанням наслідків у види ДТП.

При обранні міри адміністративного стягнення судом враховуються обставини та характер правопорушення, ступінь провини та дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності. Суд вважає за можливе призначити ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу без застосування додаткового стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

У відповідності до вимог ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, стягується судовий збір у розмірі 420 грн. 40 коп.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 164, 221, 280, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на неї стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) грн 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти діб з дня винесення постанови через Галицький районний суд м. Львова.

Суддя Л.Д. Фролова