Справа № 149/946/20
Провадження №3/149/307/20
Номер рядка звіту 78
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.06.2020 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Олійник І.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління Державного агентства рибного господарства у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, непрацюючого, що проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

17.04.2020 року о 13:00 год. на р. Снивода поблизу с. Торчин Хмільницького району Вінницької області ОСОБА_1 грубо порушив правила рибальства, а саме під час весняно-літньої нерестової заборони проводив вилов риби з гумового човна б/н (зеленого кольору) за допомогою забороненого сітного знаряддя лову "Сітка з жилки" 2 шт., в результаті чого було виловлено рибу: судак - 1 екз, щука - 1 екз, карась - 3 екз, загальною вагою - 1,5 кг., чим наніс збитки рибному господарству України на суму - 901 грн. Вказано, що своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 3.15, 4.4 Правил промислового, любительського рибальства, ст.ст. 27, 52-1 Закону України "Про тваринний світ", тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 4 ст. 85 КУпАП.

До суду ОСОБА_1 не з`явився, про розгляд справи повідомлено в порядку, визначеному ст. 277-2 КУпАП.

З огляду на те, що ОСОБА_1 будучи обізнаним про складання щодо нього протоколу про адміністративне правопорушення та розгляд справи про адміністративне правопорушення Хмільницьким міськрайонним судом, не вжив заходів, щоб дізнатись про стан відомого йому судового провадження, суддя дійшов висновку, що наведена поведінка учасника процесу є такою, що направлена на затягування розгляду справи, а тому, з урахуванням ст. 268 КУпАП, та з метою дотримання строків, передбачених ст. 38 КУпАП, вважає за можливе розглянути дану справу за відсутності ОСОБА_1 на підставі наявних у справі матеріалів.

Суддя, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що ОСОБА_1 своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП, відомості про яке вказані в протоколі про адміністративне правопорушення № 000420 від 17.04.2020, в якому викладені обставини правопорушення, з якими ознайомлено ОСОБА_1 .

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення № 000420 від 17.04.2020, в якому викладені обставини правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, від надання пояснень, підпису протоколу про адміністративне правопорушення та від отримання його копії відмовився; описом-оцінкою від 17.04.2020, квитанцією № 258 від 17.04.2020 та накладною № 14 від 17.04.2020, відповідно до яких у ОСОБА_1 було вилучено: заборонене знаряддя лову "Сітка з жилки" - 2 шт., "Човен гумовий" (зеленого кольору) - 1 шт., рибу: судак - 1 екз, щука - 1 екз, карась - 3 екз, на загальну суму 27,20 грн.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, наявні в протоколі про адміністративне правопорушення відомості про особу ОСОБА_1 , суддя дійшов висновку, що до нього належить застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення.

За змістом ст. 40 КУпАП питання про відшкодування майнової шкоди, заподіяної державі внаслідок вчинення адміністративного правопорушення, вирішується в порядку цивільного судочинства, що унеможливлює вирішення даного питання під час притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з особи на яку накладено адміністративне стягнення, стягується судовий збір в розмірі 420,40 гривень.

Керуючись ст.ст. 27, 29, 33-35, 40, 40-1, 85, 221, 280, 284, 294, 307, 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн, з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення, а саме сітного знаряддя лову "Сітка з жилки" - 2 шт., гумового човна (зеленого кольору) - 1 шт., які знаходяться на зберіганні в Управлінні Державного агентства рибного господарства у Вінницькій області (пров. Селянський, 9, м. Вінниця).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" в розмірі 420 грн 40 коп.

Згідно із ч. 1 ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Хмільницький міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Олійник І. В.