Справа №: 307/1719/20
Провадження № 3/307/684/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 липня 2020 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Сойма М.М, розглянувши справу, яка надійшла з Тячівського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та проживаючої в АДРЕСА_1 , громадянки України, непрацюючої, раніше притягувалася до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.178 від 22 лютого 2020 року, за ст.183 від 01 березня 2020 року, за ч.1 ст.184 від 05 березня 2020 року, за ч.4 ст.184 від 29 травня 2020 року, за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 03 травня 2020 року о 19 год.00 хв. в АДРЕСА_1 , ухилилися від виконання, передбачених ст.150 СК України, батьківських обов`язків щодо свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проник через незачинені двері до підвального приміщення будинку за адресою: АДРЕСА_1 , звідки викрав системний блок марки «VINGA» та монітор марки «PHILIPS», моделі 223V70, розмір «22», від ОСОБА_3 , чим вчинила правопорушення, передбачене ч.4 ст.184 КУпАП.

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 травня 2020 ІНФОРМАЦІЯ_2 в АДРЕСА_1 , ухилилися від виконання, передбачених ст.150 СК України, батьківських обов`язків щодо свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який шляхом вільного доступу викрав з території дворогосподарства, за адресою: АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_3 , 25 метрів тканини, чим вчинила правопорушення, передбачене ч.4 ст.184 КУпАП.

ОСОБА_1 07 травня 2020 рокуо 16 год.00 хв. в АДРЕСА_1 , ухилилися від виконання, передбачених ст.150 СК України, батьківських обов`язків щодо свого неповнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який викрав велосипед невідомої марки, який знаходився біля території дворогосподарства, за адресою: АДРЕСА_2 , який належить ОСОБА_5 , чим вчинила правопорушення, передбачене ч.4 ст.184 КУпАП.

ОСОБА_1 на розгляд справи не з`явилася, хоч належним чином повідомлена про час та місце розгляду, про причину неявки суду не повідомила, а тому суд розглянув справу в її відсутності на підставі письмових доказів, що містяться в матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.184 КУпАП, як вчинення неповнолітніми діянь, що містять ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за які передбачена Кримінальним кодексом України, якщо вони не досягли віку, з якого настає кримінальна відповідальність.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні данного адміністративного правопорушення , передбаченого ч.4 ст. 184 КУпАп підтверджена даними, що містяться:

- в протоколі про адміністративне правопорушення Серії АПР18 №150945 від 02 червня 2020 року, в якому підтверджено, що ОСОБА_1 03 травня 2020 року о 19 год.00 хв. в АДРЕСА_1 , ухилилися від виконання, передбачених ст.150 СК України, батьківських обов`язків щодо свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , 2013 року народження, який проник через незачинені двері до підвального приміщення будинку за адресою: АДРЕСА_1 , звідки викрав системний блок марки «VINGA» та монітор марки «PHILIPS», моделі 223V70, розмір «22», від ОСОБА_3 , постанови про закриття кримінального провадження від 29 травня 2020 року, витягу з ЄРДР за №0000416 від 04 травня 2020 року, рапорту старшого інспектора-чергового Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області від 03 травня 2020 року, протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 03 травня 2020 року, протоколу допиту потерпілої ОСОБА_3 від 15 травня 2020 року, протоколу допиту свідка ОСОБА_1 від 29 травня 2020 року.

- в протоколі про адміністративне правопорушення Серії АПР18 №264226 від 29 травня 2020 року, в якому підтверджено, що ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 в АДРЕСА_1 , ухилилися від виконання, передбачених ст.150 СК України, батьківських обов`язків щодо свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який шляхом вільного доступу викрав з території дворогосподарства, за адресою: АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_3 , 25 метрів тканини, постанови про закриття кримінального провадження від 15 травня 2020 року, витягу з ЄРДР за №0000425 від 06 травня 2020 року, протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 05 травня 2020 року, протоколу огляду місця події від 05 травня 2020 року та протоколу допиту потерпілої ОСОБА_3 від 09 травня 2020 року.

- в протоколі про адміністративне правопорушення Серії АПР18 №264240 від 29 травня 2020 року, в якому підтверджено, що ОСОБА_1 07 травня 2020 рокуо 16 год.00 хв. в АДРЕСА_1 , ухилилися від виконання, передбачених ст.150 СК України, батьківських обов`язків щодо свого неповнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який викрав велосипед невідомої марки, який знаходився біля території дворогосподарства, за адресою: АДРЕСА_2 , який належить ОСОБА_5 , постанови про закриття кримінального провадження від 15 травня 2020 року, витягу з ЄРДР за №0000430 від 08 травня 2020 року та протоколу допиту потерпілого ОСОБА_5 від 14 травня 2020 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи вимоги ст. 33, ч. 2 ст. 36 КУпАП, особу правопорушниці, яка раніше притягувалася до адміністративної відповідальності, обставини вчинення нею правопорушення, вважаю, що відносно ОСОБА_1 за ч.4 ст. 184 КУпАП слід обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір на користь держави.

Керуючись ч. 2 ст. 36, 40-1, ч.4 ст.184, ст. ст.283,284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А :

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 184 КУпАП (згідно протоколу про адміністративне правопорушення Серії АПР18 №150945 від 02 червня 2020 року).

Накласти на ОСОБА_1 за ч.4 ст. 184 КУпАП адміністративне стягнення у виді у виді штрафу в розмірі п`ятидесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850, 00 (Вісімсот п`ятдесят гривень 00 копійок) гривень.

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 184 КУпАП (згідно протоколу про адміністративне правопорушення Серії АПР18 №264226 від 29 травня 2020 року).

Накласти на ОСОБА_1 за ч.4 ст. 184 КУпАП адміністративне стягнення у виді у виді штрафу в розмірі п`ятидесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850, 00 (Вісімсот п`ятдесят гривень 00 копійок) гривень.

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 184 КУпАП (згідно протоколу про адміністративне правопорушення Серії АПР18 №264240 від 29 травня 2020 року).

Накласти на ОСОБА_1 за ч.4 ст. 184 КУпАП адміністративне стягнення у виді у виді штрафу в розмірі п`ятидесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850, 00 (Вісімсот п`ятдесят гривень 00 копійок) гривень.

На підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП остаточно накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятидесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850, 00 (Вісімсот п`ятдесят гривень 00 копійок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420, 40 гривень (Чотириста двадцять грн. 40 коп.) до ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106, код отримувача (код ), банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Тячівський районний суд Закарпатської області на протязі 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Суддя Тячівського

районного суду Закарпатської області: Сойма М.М.