Справа № 395/362/20
Провадження № 3/395/331/2020

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2020 року м. Новомиргород

Суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської області Забуранний Р.А., розглянувши матеріали, що надійшли з Новомиргородського відділення поліції Маловисківського відділу поліції Головного управління національної поліції в Кіровоградській області, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, не працюючого, проживає в АДРЕСА_1 , який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, за ст. 126 ч.3 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Судом встановлено, що ОСОБА_2 26.02.2020 року, близько 18 години 50 хвилин по вул. Є. Присяжного в м. Новомиргород, керуючи автомобілем ВАЗ 2103, д.н.з. НОМЕР_1 , який був тимчасово позбавлений у праві керування транспортними засобами за несплату аліментів, відповідно до постанови Виконавчої служби від 10.05.2019 року ВП №29625562, чим порушив підпункт «А» п.2.1. ПДР України.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину визнав повністю, розкаявся і обставини, зазначенні в протоколі про вчинення ним адміністративних правопорушень не оспорював.

Так вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 126 КУпАП, а саме керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами підтверджується зібраними та дослідженими в судовому засіданні доказами.

А саме, протоколом про вчинення адміністративного правопорушення серії ОБ № 010123 від 26.02.2020 року, згідно якого ОСОБА_2 26.02.2020 року, близько 18 години 50 хвилин по вул. Є. Присяжного в м. Новомиргород, керуючи автомобілем ВАЗ 2103, д.н.з. НОМЕР_1 , який був тимчасово позбавлений у праві керування транспортними засобами за несплату аліментів, відповідно до постанови Виконавчої служби від 10.05.2019 року ВП №29625562, чим порушив підпункт «А» п.2.1. ПДР України.

При цьому суд виходить з того, що крім вказаного протоколу про адміністративне правопорушення вина ОСОБА_2 , підтверджується письмовими поясненнями ОСОБА_2 , постановою державного виконавця Власенко ОСОБА_3 про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами від 10.05.2019 року.

На підставі наведених доказів слід дійти висновку про наявність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 126 КУпАП - керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами.

Призначаючи ОСОБА_2 вид адміністративного стягнення, суд відповідно до ст. 33 КУпАП, враховує, що він притягується до адміністративної відповідальності вперше, від його дій настали негативі наслідки, вчинене ним адміністративне правопорушення являється суспільно-небезпечним.

Крім того, у відповідності до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст. 126, 299-300 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 126 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 3 (три) місяці.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 420,40 гривень (отримувач коштів: ГУК у м. Києві / м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України(ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга на постанову суду у справі про адміністративне правопорушення подається до Кропивницького апеляційного суду через Новомиргородський районний суд Кіровоградської області.

Суддя: Р. А. Забуранний