Справа № 219/7145/20
Провадження № 3/219/2688/2020
П О С Т А Н О В А

Іменем України

07 серпня 2020 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Шевченко Л.В., з участю секретаря судового засідання Брагіної М.В., прокурора Радковського Д.І., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від начальника Управління стратегічних розслідувань в Донецькій області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий 26.07.1996 року Артемівським РВ УМВС України в Донецькій області, не працює (у період з 06.11.2015 по 23.09.2019 року працював в Державній установі «Бахмутська установа виконання покарань (№6)» на посаді молодшого інспектора 2 категорії відділу режиму і охорони), зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

13.07.2020 оперуповноваженим управління стратегічних розслідувань в Донецькій області ДСР Національної поліції України старшим лейтенантом поліції Шкурат Р.О. складено протокол про адміністративне правопорушення № 323 про те, що ОСОБА_1 згідно наказу від 06.11.2015 № 172 о/с, 06.11.2015 року призначено на посаду молодшого інспектора 2-ї категорії відділу режиму і охорони Артемівської установи виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України в Донецькій області (№6).

На вказаній посаді останній працював до 23 вересня 2019 року та, на підставі наказу начальника ДУ «Бахмутська установа виконання покарань (№6)» від 12.09.2019 № 126/ОС-19, був звільнений з посади молодшого інспектор 2-ї категорії відділу режиму і охорони за власним бажанням, відповідно до пункту 7 статті 7 Закону України «Про національну поліцію».

Відповідно до п.п. «д», п. 1, ч.1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктами, на яких поширюється дія цього Закону, є особи, уповноважені на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, а саме особи рядового і начальницького складу державної кримінально - виконавчої служби, податкової міліції, особи начальницького складу органів та підрозділів цивільного захисту, Державного бюро розслідувань, Національного антикорупційного бюро України.

Згідно вищезазначеного ОСОБА_1 є суб`єктом на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції».

Відповідно до абзацу 1 ч. 2 ст. 45 ЗУ «Про запобігання корупції» особи, зазначені у пункті 1, підпунктах "а" і "в" пункту 2, пункті 5 частини першої статті 3 цього Закону, які припиняють діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, подають декларацію особи, уповноважені на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, період, не охоплений раніше поданими деклараціями.

Відповідно до роз`яснення НАЗК № 1 від 13.02.2020 року декларація суб`єкта декларування, який припиняє відповідну діяльність (декларація перед звільненням) - декларація, яка подається відповідно до абзацу першого частини другої статті 45 Закону не пізніше двадцяти робочих днів з дня припинення діяльності, пов`язаної з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, або іншої діяльності, зазначеної у підпунктах «а» та «в» пункту 2 частини першої статті 3 Закону. Декларація «перед звільненням» охоплює період, який не був охоплений деклараціями, раніше поданими таким суб`єктом декларування.

Отже, у ОСОБА_2 виник обов`язок, відповідно до абз. 1 ч. 2 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції» подати декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за період не охоплений раніше поданими деклараціями, не пізніше 18.10.2019 року.

Крім того, відповідно до «Пам`ятки ознайомлення суб`єктів декларування ДУ «Бахмутська установа виконання покарань (№6)», з якою ознайомлено ОСОБА_2 в день звільнення та останньому роз`яснено необхідність подачі декларації особи, яка припиняє діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування.

Відповідно до послідовності дій користувача «Єдиного державного реєстру декларацій осіб уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування», які вчинив ОСОБА_1 у період часу з 13 год. 16 хв. 15.03.2019 року по 10 го. 28 хв. 30.10.2019 року ОСОБА_3 дій у Єдиному державному реєстрі декларацій осіб уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування не вчиняв.

Встановлено, що за даними Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функції держави або місцевого самоврядування, декларація особи, яка припиняє діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування ОСОБА_1 , зареєстрована в Єдиному державному реєстрі декларацій осіб уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування 30.10.2019 року о 11 год. 25 хв.

Крім того, відповідно до листа НАЗК № 47-05/12135/20 від 02.04.2020 дата публікації документів вказана у публічній частині інформаційно-телекомунікаційної системи «Єдиний державний реєстр декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування» співпадає з фактичною датою подання суб`єктами декларування документів до реєстру.

Таким чином, молодший інспектор 2-ї категорії відділу режиму і охорони ДУ «Бахмутська установа виконання покарань (№6)» ОСОБА_1 , несвоєчасно, без поважних причин, подав декларацію особи, яка припиняє діяльність пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, що є вчиненням правопорушення, пов`язаного з корупцією.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Особу правопорушника встановлено на підставі паспорта серії ВА № 396719, йому роз`яснені права, передбачені ст. 268 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав повністю, підтвердив обставини викладені в протоколах, зазначивши, що не бажав порушувати закон, але так вийшло і за сімейних обставин, і у зв`язку з неможливістю подати декларацію за відсутності технічної можливості.

Прокурор в судовому засіданні просив притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 172-6 КУпАП та накласти на нього штраф у межах санкції відповідної статті.

Суд, вивчивши матеріали справи та перевіривши їх на відповідність вимогам Кодексу про адміністративні правопорушення України, встановив наступне.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Судом встановлено, що правопорушення вчинене 30 жовтня 2019 року.

13.07.2020 складено відповідний протокол про адміністративне правопорушення №323. До суду вказаний адміністративний матеріал був направлений 29.07.2020.

За даними Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, декларація ОСОБА_1 перед звільненням за 2019 рік опублікована в реєстрі 30 жовтня 2019 року о 11.25 год., тобто правопорушення вчинене 30.10.2019 року.

Повідомленням Національного агентства про факт неподання чи несвоєчасного подання декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування від 01.10.2019 за № 3/13288, за підписом начальника державної установи «Бахмутська установа виконання покарань (№6)» - начальника арештного дому підполковника внутрішньої служби ОСОБА_4 до Національного агентства з питань запобігання корупції надійшло 04.10.2019 року. Крім того, Управління проведення спеціальних перевірок та моніторингу способу життя Національного агентства з питань запобігання корупції 21.04.2020 року повідомило Департамент стратегічних розслідувань НПУ про факт несвоєчасного подання декларацій особами, у тому числі ОСОБА_1 . До ДСР Національної поліції України таке повідомлення надійшло 08.04.2020 року.

Однак, адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_1 надійшов до суду лише 29 липня 2020 року (№ 25190 вхідної кореспонденції), тобто більше ніж через три місяці після виявлення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 176-2 КУпАП.

У протоколі безпідставно визнано дату виявлення правопорушення 13.07.2020 - дату складання протоколу оперуповноваженим управління стратегічних розслідувань в Донецькій області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України, оскільки органу, що складав адміністративний протокол вже 08.04.2020 року було достеменно відомо про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення за ч.1 ст.172-6 КУпАП.

Згідно з ч.3 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією, а також правопорушень, передбачених статтями 164-14, 212-15, 212-21 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

У відповідності до вимог п.7 ч.1 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Зі змісту норм статей 247, 38 КУпАП закриття провадження можливе за одночасної наявності таких умов: вчинення (виявлення) адміністративного правопорушення; закінчення встановленого законом тримісячного строку, перебіг якого розпочинається з дня вчинення правопорушення (при триваючому правопорушенні не пізніш як через два місяці з дня його виявлення).

Пункт 7 частини першої статті 247 КУпАП не містить положень про наявність у суду повноважень щодо встановлення обставин вчинення адміністративного правопорушення, наявності вини особи у його вчиненні у разі закриття провадження про адміністративні правопорушення. А за логічним тлумаченням абзацу першого статті 247 КУпАП встановлення зазначених у цій статті юридичних фактів є єдиною необхідною підставою для припинення будь-яких дій щодо притягнення особи до адміністративної відповідальності незалежно від встановлених будь-яких інших обставин, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення (стаття 280 КУпАП), у тому числі й вини особи у його вчиненні.

Вирішення питання щодо наявності чи відсутності вини в разі спливу строків притягнення до адміністративної відповідальності та закриття справи згідно з ч.3 ст.38 Кодексу України про адміністративне правопорушення свідчить про порушення права людини на справедливий суд, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

У даному випадку справа була передана на розгляд судді у термін, який сплив і суд був позбавлений можливості розглянути справу у строки, вказані у ст. 38 КУпАП.

Таким чином, оскільки минули строки накладення адміністративного стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, яке не є триваючим, суд приходить до висновку, що провадження в справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 слід закрити.

Керуючись ст.ст. 38, 172-6 ч.1, 247, 284, 287 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП - закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Артемівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Л. В.Шевченко