Справа № 405/2096/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2020 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Безсмолий Є.Б., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції

про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровограда, працюючого водієм ПП «Олікс», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 44-3 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

до Ленінського районного суду м. Кіровограда надійшовпротокол серії АА № 661136 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.44-3 КУпАП, з якого вбачається що 01.04.2020 біля 14:49 год. по вул. Олександрівське шоссе, 34 в м. Кропивницький, водій ОСОБА_1 на транспортному засобі БАЗ 2215, д.н.з. НОМЕР_1 виконував регулярне пасажирське перевезення на міському автобусному маршруті у режимі маршрутного таксі в кількості пасажирів 16, яка одночасно перевищувала кількість місць для сидіння, визначених у реєстраційному документів 14 (передбачених технічною характеристикою), чим порушив підпункт 4 пункту 2 постанови Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 № 211, за що передбачена відповідальність за ст.44-3 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчинені адміністративного правопорушення не визнав, вказав, що 01.04.2020 він перебував на роботі, здійснював перевезення пасажирів по маршрутному таксі № 44. На прохання пасажирів здійснив зупинку біля Кропивницького апеляційного суду. В той час коли одні пасажири вийшли, інші швидко почали заходити. На його зауваження про порушення умов карантину, обурені люди не зважали, перечили та погрожували. Крім того, його колеги в телефонному режимі повідомили, що на цій зупинці люди кидали каміння в маршрутки, під їх керуванням із-за того, що вони не зупинялись. Він був змушений вести людей для уникнення конфліктів та ситуацій, які б могли призвести до матеріальних збитків у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу. Просив суд закрити справу у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Згідно з ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, ст. 44-3 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб" іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши всі докази по справі, як кожен окремо, так і в їх сукупності, всебічно, повно і об`єктивно дослідивши всі обставини справи, суд приходить до висновку про винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, що підтверджується наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення від 01.04.2020 серії АА № 661136 (а.с.1), рапортом, поясненнями ОСОБА_2 , відеозаписом події, який безсумнівно підтверджує обставини, зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Вказані докази є належними і допустимими та на їх основі у визначеному законом порядку в повній мірі встановлено наявність адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП та винність ОСОБА_1 у його вчиненні.

Як вбачається з матеріалів справи, протокол про адміністративне правопорушення, стосовно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП, інспектором поліції складено - 01.04.2020.

Частиною 1 пунктом 7 ст. 247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ст.44-3 КУпАП, але враховуючи, що з дня вчинення правопорушення минуло більше ніж три місяці, а також, з огляду на те, що вказане адміністративне правопорушення не є триваючим, тому в силу ч.2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення стосовно останнього не може бути накладено, а провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 44-3, 283 - 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.44-3 КУпАП закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Ленінський районний суд міста Кіровограда протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда Євгеній Борисович Безсмолий