Справа №639/4193/20
Провадження №3/639/1509/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 липня 2020 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Макаров В.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшов протоколи про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 519671 від 02.07.2020 року та серії ДПР128 № 286898 від 02.07.2020 року.

Так, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 519671 від 02.07.2020 року, 26 травня 2020 року о 16-00 год. за адресою: м. Харків вул. Москалівська, в районі буд. №94, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Mercedes-Benz 190D, д.н.з. НОМЕР_1 , повертаючи ліворуч не надав переваги автомобілю ВАЗ-2110 д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався прямо назустріч. Внаслідок ДТП автомобілям було завдано механічних пошкоджень з матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.1, 10.4 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №286898 від 22.06.2020 року, 26 травня 2020 року о 16-00 год. за адресою: м. Харків вул. Москалівська, в районі буд. №94, водій ОСОБА_2 , керуючи транспортним засобом ВАЗ-2110 д.н.з. НОМЕР_2 , не обрав безпечної швидкості руху в умовах дорожньої обстановки, внаслідок чого відбулось зіткнення з автомобілем Mercedes-Benz 190D, д.н.з. НОМЕР_1 . Внаслідок ДТП автомобілям було завдано механічних пошкоджень з матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_2 порушив вимоги п. 12.1, 12.3, 2.3б ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Перевіривши надані матеріали у порядку, передбаченому ст. 278 КУпАП, приходжу до висновку про необхідність повернення матеріалів справи для дооформлення.

Відповідно до ст.. 251 КУпАп доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.255 КУпАП у справах про адміністративні правопорушення, що розглядаються органами, зазначеними в статтях 218 - 221 цього Кодексу, протоколи про правопорушення мають право складати уповноважені на те посадові особи органів внутрішніх справ (Національної поліції) за ст.124 КУпАП.

Відповідно до ч.2 розділу VIII. "Особливості оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена статтею 124 КУпАП, Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі у випадках, коли внаслідок ДТП її учасникам заподіяно тілесних ушкоджень, викликається слідчо-оперативна група для проведення слідчих дій на місці пригоди відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України.

З доданих до зазначених протоколів матеріалів, вбачається, що під час даного ДТП, пасажира ОСОБА_3 з тілесними ушкодженнями було доставлено до КНП «Міська клінічна лікарня швидкої та невідкладної медичної допомоги ім. проф.. О.І. Мещанінова» Харківської міської ради з діагнозом: забійна рана лобної ділянки.

Згідно ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема, суть адміністративного правопорушення, прізвища, адреси та підписи свідків і потерпілих, якщо вони є.

Однак, в матеріалах справи відсутні дані про ступінь тяжкості отриманих тілесних ушкоджень пасажиром ОСОБА_3 , з огляду на що суд позбавлений можливості пересвідчитися у відсутності ознак кримінального правопорушення.

Відповідно до рапорту старшого слідчого СУ ГУНП в Харківській області майора поліції Швидка Є. вбачається, що вказаний факт ДТП зареєстрований в ЖЄО Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області за №9055 від 26.05.2020 року, але до матеріалів за протоколом не було додано будь-яких даних щодо прийнятого рішення в рамках кримінально-процесуального закону (внесення даних до ЄРДР, закриття провадження).

Постановою Жовтневого районного суду м. Харкова від 13.07.2020 року вищевказаний матеріал було направлено для належного оформлення до Управління патрульної поліції у Харківській області Департаменту патрульної поліції, проте вимоги даної постанови виконано не було.

Натомість, Управління патрульної поліції в Харківській області лише додало до матеріалів справи рапорт старшого інспектора з ОД ВРОМ ДТП УПП в Харківській області ДПП старшого лейтенанта поліції Аббасова Р.Б. від 17.07.2020 року про те, що за фактом ДТП відомості до ЄРДР не вносились, встановлення ступені тяжкості тілесних ушкоджень, отриманих внаслідок ДТП відноситься до компетенції суду, органів досудового слідства та за власною заявою потерпілої особи, що оцінюється судом як невиконання вищевказаної постанови суду та намагання перекласти на суд обов`язків, які на даній стадії процесу не входять до його компетенції.

Невідповідність протоколу про адміністративне правопорушення вимогам закону унеможливлює прийняття у справі законного й обґрунтованого судового рішення, а тому без усунення зазначених недоліків розгляд справи є неможливим.

Відповідно до п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 року Верховним судом України визнано правильну практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

При таких обставинах суд вважає за необхідне повернути матеріали адміністративної справи щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП до ДПП УПП в Харківській області, для дооформлення.

Враховуючи викладене, керуючись ст.256, 283 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали адміністративної справи щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за ст.124 КУпАП, - повернути до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Харківській області, для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.О.Макаров