Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/2640/20
Провадження № 3/723/3225/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2020 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду, Чернiвецької областi Пташник А.М. розглянувши матеріали, які надійшли вiд Сторожинецького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Чернівецькій області про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, за ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Сторожинецького районного суду надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.130 ч. 1 КУпАП, згідно якої ОСОБА_1 13.06.2020 року о 21.15год. в м.Сторожинець по вул..Б.Хмельницького керував автомобілем марки CHEROKEE, державний номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився у Сторожинецькій ЦРЛ.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, надав суду заперечення в якому вину не визнав, зазначив, що з обставинами, які зазначені у протоколі він не згідний, поліцейські його зупинили, хоча ніяких порушень він не допускав, поліцейський заявив йому, що від нього чути запах алкоголю у зв`язку з чим прийшов до висновку, що він керував автомобілем в стані алкогольного сп`яніння та запропонував проїхати на обстеження в Сторожинецьку ЦРЛ. Оскільки ніяких алкогольних напоїв ОСОБА_1 не вживав, в тому числі і напередодні керування автомобілем, він заявив про це поліцейському та сказав, що в тому немає потреби. На місці зупинки транспортного засобу ніякі свідки не були присутні.

Він був доставлений працівниками поліції до Сторожинецької ЦРЛ, однак в матеріалах справи направлення на медичний огляд відсутнє.

Вказує, що висновок та акт від 13 червня 2020 року не є належними доказами його вини, оскільки сам медичний огляд проведено з порушенням встановленої процедури, при його огляді було використано спеціальний засіб «Драгер», однак при цьому не зазначено його модифікацію, номер та дату останньої повірки. Також не було проведено повторний його огляд на стан сп`яніння.

Просить закрити провадження по даній справі за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП України та розглянути справу у його відсутності.

Суддя дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, дослідивши заперечення ОСОБА_1 вважає, що провадження у справі потрібно закрити з наступних підстав.

Так згідно протоколу про адміністративне правопорушення було встановлено, що ОСОБА_1 13.06.2020 року о 21.15год. в м.Сторожинець по вул..Б.Хмельницького керував автомобілем марки CHEROKEE, державний номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився у Сторожинецькій ЦРЛ.

Відповідно до ст. 266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків.

Порядок проходження такого огляду встановленого ст. 266 КУпАП, Постановою КМ України від 17.12.2008 року, №1103 «Про затвердження Порядкунаправлення водіївтранспортних засобівдля проведенняогляду зметою виявленнястану алкогольного,наркотичного чиіншого сп`янінняабо перебуванняпід впливомлікарських препаратів,що знижуютьувагу ташвидкість реакції,і проведеннятакого огляду",та Інструкцією,затвердженою наказомМВС України№1452/735від 09.11.2015року «Про порядоквиявлення уводіїв транспортнихзасобів ознакалкогольного,наркотичного чиіншого сп`янінняабо перебуванняпід впливомлікарських препаратів,шо знижує увагу та швидкість реакції».

Згідно вищевказаних нормативних актів огляд на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного сп`яніння.

Огляд на стан сп`яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом; лікарем закладу охорони здоров`я. У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до ст.266 КУпАП (п.п. 6, 7 розділу І Інструкції).

Разом з тим, з матеріалів справи, дослідженого в судовому засіданні заперечення ОСОБА_1 не вбачається, що огляд ОСОБА_1 на стан алкогольного сп?яніння проводився на місці зупинки транспортного засобу та за участю свідків. При проведенні огляду ОСОБА_1 у Сторожинецькій ЦРЛ не проведено повторне його обстеження на стан алкогольного сп?яніння, не зазначено, номер прилада, яким проводили огляд ОСОБА_1 ..

Суд не вправі самостійно змінювати на шкоду особі фабулу, викладену у протоколі про адміністративне правопорушення, яка, по суті, становить виклад обвинувачення у вчиненні певного правопорушення, винуватість у скоєнні якого певною особою має доводитися в суді; суд також не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення. Адже діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі Конвенція).

Ч.5 ст.266 КУпАП чітко визначає - огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням цієї статті, вважається не дійсним.

Таким чином порушено встановлений ст.266 КУпАП порядок огляду водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

За таких обставин слід вважати, що склад правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП в діях ОСОБА_1 не доказаний, а тому провадження підлягає закриттю.

На підставі ст.ст. 130, 247,256, 266, 278 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП, закрити в зв`язку з недоказаністю в його діях складу адмiнiстративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького Апеляційного суду через Сторожинецький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Сторожинецького районного суду Пташник А.М.