Справа № 404/2410/20
Номер провадження 3/404/976/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2020 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Поступайло Володимир Васильович, за участю прокурора Солопова В.Ю., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 , громадянина України, працюючого до 26.09.2018 року інспектором роти №1 батальйону Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 , обіймаючи на момент звільнення 26.09.2018 року посаду інспектора роти №1 батальйону Управління патрульної поліції в Кіровоградській області та маючи спеціальне звання лейтенанта поліції, будучи суб`єктом декларування, який припиняє діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, будучи звільненим з 26.09.2018 року зі служби в поліції на підставі п.7 ч.1 ст.77 Закону України «Про Національну поліцію», без поважних причин несвоєчасно 20 січня 2019 року подав декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за період не охоплений раніше поданими деклараціями, порушивши вимоги ч.2 ст.45 Закону України «Про запобігання корупції», підпункт другий частини 5 Розділу ІІ Порядок формування, ведення та оприлюднення (надання) інформації Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, затвердженого Рішенням Національного агентства з питань запобігання корупції №3 від 10.06.2016 року, згідно з якими ОСОБА_1 зобов`язаний був подати декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за період не охоплений раніше поданими деклараціями до 25.10.2018 року включно, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч.1 ст.172-6 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 пояснив, що погоджується із фактичними обставинами, викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч.1 ст.172-6 КУпАП, зазначивши, що винен у несвоєчасному поданні декларації, але причиною цього стала видача і отримання із запізненням довідки про доходи (11.12.2018 року), а також інші обставини, які він на даний час не може пригадати. Зазначити конкретний час виявлення у його діях складу адміністративного правопорушення він не може. Просить закрити провадження по справі у зв`язку з закінченням строків притягнення його до адміністративної відповідальності, а у разі відсутності підстав для цього просить застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі.

Крім пояснень ОСОБА_1 , його вина у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується:

- протоколом №12/2020 про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією від 21.04.2020 року (а.с.1-7),

- копією наказу №904 о/с від 19.09.2018 року про звільнення з 26.09.2018 року ОСОБА_1 (а.с.8);

- копією рекомендації для поліцейських, державних службовців та працівників поліції, які є суб`єктами декларування про дотримання окремих обмежень, передбачених Законом України «Про запобігання корупції» при прийнятті на службу/роботу, з якою ознайомився ОСОБА_2 А ОСОБА_3 О. 12.09.2018 року (а.с.9);

- копією розписки ОСОБА_1 (а.с.10);

- копією витягу з наказу №113 о/с від 28.04.2016 року про призначення ОСОБА_1 (а.с.11);

- відомостями Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, які роздруковано, згідно з якими декларація особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, перед звільненням, подана ОСОБА_1 20.01.2019 року о 13 год. 14 хв. (а.с.12-20).

Крім того ОСОБА_1 до матеріалів справи долучено скриншот довідки про доходи, яку він отримав на мобільний телефон 11.12.2018 року об 11 год. 01 хв. (а.с.32-33), який досліджено у судовому засіданні.

Наведені докази узгоджуються між собою, є належними та допустимими, у своїй сукупності підтверджують обставини, встановлені в суді. При цьому, будь-які дані, які б спростовували чи ставили під сумнів досліджені докази, відсутні і не встановлені.

Відповідно до абзацу 1 пункту 2 статті 45 Закону України «Про запобігання корупції» (далі Закону) особи, зазначені у пункті 1, підпунктах «а» і «в» пункту 2 частини першої статті 3 цього Закону, які припиняють діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, подають декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за період, не охоплений раніше поданими деклараціями.

Згідно з підпунктом другим частини 5 Розділу ІІ Порядок формування, ведення та оприлюднення (надання) інформації Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, затвердженого Рішенням Національного агентства з питань запобігання корупції №3 від 10.06.2016 року декларація перед звільненням - декларація, яка подається відповідно до абзацу першого частини другої статті 45 Закону не пізніше двадцяти робочих днів з дня припинення діяльності, пов`язаної з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, або іншої діяльності, зазначеної у підпунктах «а», «в» пункту 2 частини першої статті 3 Закону.

При цьому суд враховує, що неподання відповідної декларації ОСОБА_1 було вчинено протягом значного проміжку часу після звільнення протягом більше трьох місяців. Також навіть після отримання довідки про доходи ОСОБА_1 тривалий час не подавав відповідну декларацію, не змігши пояснити суду причини цього. ОСОБА_1 як особі, яка тривалий час обіймала вказану раніше посаду поліцейського, тобто працівника правоохоронного органу, не могли бути не відомі обов`язки щодо необхідності знання поліцейським та виконання ним вимог Закону України «Про запобігання корупції», у тому числі щодо фінансового контролю, що доводилося до відома останньому (а.с.9, 10).

Таким чином, дослідивши матеріали справи, суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, а його дії підпадають під ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП, оскільки він, будучи суб`єктом декларування в розумінні Закону України «Про запобігання корупції», як особа, яка припиняла діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, без поважної причини, несвоєчасно подав декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Крім того, судом не встановлено підстав для закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення у зв`язку з закінченням строків притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, оскільки відповідно до ст.38 КУпАП вказані строки не сплинули та будь-яких підстав і обґрунтування для застосування положень вказаної статті ОСОБА_1 у суді не зазначено. Згідно з ч.3 ст.38 КУпАП (в редакції станом на момент вчинення ОСОБА_1 правопорушення) адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією, а також правопорушень, передбачених статтями 164-14, 212-15, 212-21 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення. Крім того, згідно з ч.4 ст.38 КУпАП (в редакції станом на момент розгляду справи 04.05.2020 року) адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією, а також правопорушень, передбачених статтями 212-15, 212-21 цього Кодексу, може бути накладено протягом шести місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення. При цьому з моменту вчинення правопорушення не сплинуло два роки, а з моменту виявлення правопорушення, про який вказано у протоколі (21.04.2020 року), не сплинули визначені ст.38 КУпАП строки.

При накладенні стягнення згідно з вимогами ст.33 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Із врахуванням особи винного суд вважає за можливе накласти стягнення у межах закону, який порушив ОСОБА_1 , у виді штрафу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП та ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір в розмірі 420 грн. 40 коп.

Керуючись ст.ст.33, 40-1, 172-6, 283, 284, 285 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 420 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення через Кіровський районний суд м.Кіровограда.

Суддя Кіровського районного

суду м. Кіровограда В.В. Поступайло