Номер провадження 3/754/1715/20
Справа №754/3607/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

05 червня 2020 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Зотько Т.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання:

АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

06.03.2020 року об 11 год. 15 хв. водій ОСОБА_1 в м. Києві по пр. Карельському, 3, керуючи автомобілем «Daewoo Lanos» д.н.з. НОМЕР_2 , рухаючись заднім ходом не впевнилась в безпечності свого руху та скоїла зіткнення з автомобілем «Mitsubishi Outlander », д.н.з. НОМЕР_3 , який рухався позаду, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями гр. ОСОБА_1 порушила п. 10.01., 10.9 ПДР України та скоїла правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

У суді гр. ОСОБА_1 свою вину у вчиненні дорожньо-траспортної пригоди не визнала, проте зазначила, що наміру заявляти клопотання про проведення судової авто-технічної експертизи вона не має.

Другий учасник ДТП - ОСОБА_2 пояснив суду, що він їхав на власному авто і проїзжаючи повз автомобіль «Mitsubishi Outlander », той рухаючи заднім ходом зачепив його автомобіль. ОСОБА_3 зазначив суду, що якби він був теж винним у даній ДТП, то в нього були б пошкодження в тому числі і капоту, а так у нього пошкодження правої задньої частини автомобіля.

Для повного та всебічного розгляду справи в суді були допитані свідки.

Свідок ОСОБА_4 показала, що в той день їхала поруч з водієм автомобіля «Mitsubishi Outlander », рухаючись по пр. Карельському, 3, як зненацька відчула поштовх. Оскільки в той час відволіклась, не може надати пояснень, щодо всіх обставин ДТП.

В суді свідок ОСОБА_5 показала, що їхала поруч з водієм ОСОБА_1 , яка була за кермом. Заїхавши на парковку, маючи намір припаркуватись біля рампи зупинились та не встигли рушити для маневру для паркуванням заднім ходом, як біля них промчав «Mitsubishi» та зачепив їх автомобіль. Вони намагались отримати відеозапис з місця події, але він виявився зтертим і отримати вже не можливо.

Вислухавши поясненння особи, що притягується до адміністративної відповідальності, пояснення другого учасника ДТП, показання свідків, дослідивши матеріали справи, враховуючи дислокацію спричинених пошкоджень на обох транспортних засобах, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 порушила 10.1., 10.9 ПДР України, при цьому суд керується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №068127, складеним уповноваженою на те особою, схемою пригоди, письмовими поясненнями водіїв та іншими матеріалами адміністративної справи.

Доказів, які б підтверджували відсутність вини водія ОСОБА_1 суду не надано.

Згідно з вимогами п.5 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", підлягає стягненню з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 420 грн. 40 коп.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, наявні дані про особу правопорушника та керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та піддати її адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (340 грн.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: