Cправа № 127/4930/20
Провадження № 3/127/3434/20
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

про закриття справи

10 червня 2020 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Гуменюк К.П., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Подільської митниці Держмитслужби, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянки Р. Молдови ОСОБА_2 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсіонерки, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт громадянки Р. Молдови НОМЕР_1 , виданий 02 серпня 2018 року, орган, що видав ASP, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , за ч. 6 ст. 481 МК України,

в с т а н о в и в :

08 листопада 2019 року о 08 годині 57 хвилин в пункт пропуску «Брониця-Унгурь» відділу митного оформлення «Бронниця» митного поста «Дністер» Вінницької митниці ДФС, з метою перетину митного кордону в напрямку «в`їзд в Україну» заїхав легковий автомобіль марки AUDI д.р.н. НОМЕР_3 , під керуванням громадянина Р. Молдова ОСОБА_4 ( ОСОБА_4 ), з яким в якості пасажира слідувала громадянка Р. Молдови ОСОБА_2 ( ОСОБА_2 ), яка слідувала з Р. Молдови в Україну.

Під час проведення перевірки, на підставі інформації АСМО «Інспектор», встановлено, що громадянка Р. Молдова ОСОБА_2 ( ОСОБА_2 ) 29 квітня 2018 року через Митний пост «Дністер», пункт пропуску «Могилів-Подільський - Отач» Вінницької митниці ДФС ввезла на митну територію України легковий автомобіль марки «RENAULT MEGANE» державний реєстраційний номер НОМЕР_4 (Польща), VIN - НОМЕР_5 , в режимі «тимчасове ввезення», з метою особистого користування, яка станом на 08 листопада 2019 року гр. ОСОБА_2 ( ОСОБА_2 ) з митної території України не вивезений.

Згідно ч. 1 ст. 380 Митного кодексу України тимчасове ввезення громадянами-нерезидентами на митну територію України транспортних засобів особистого користування дозволяється на строк до одного року.

Згідно витягу інформації з ПІК «Боротьба з контрабандою та порушеннями митних правил» ЄАІС Держмитслужби України гр. ОСОБА_2 ( ОСОБА_2 ), протягом року не притягувалась до адміністративної відповідальності за порушення митних правил по ст. 481 МКУ.

Таким чином, враховуючи вимоги Митного кодексу України та ЗУ 2725-VIII від 16 травня 2019 року, № 2612-VIII від 08 листопада 2018 року щодо змін до Митного кодексу України, гр. Р. Молдови ОСОБА_2 ( ОСОБА_2 ) перевищила встановлений ст. 380 Митного кодексу України строк тимчасового ввезення транспортного засобу особистого користування - легкового автомобіля марки «RENAULT MEGANE» державний реєстраційний номер НОМЕР_4 (Польща), VIN - НОМЕР_5 , більше ніж на тридцять діб.

Зазначені дії ОСОБА_2 ( ОСОБА_2 ) мають ознаки порушення митних правил, передбаченого ч. 6 ст. 481 Митного кодексу України.

У судовому засіданні представником ОСОБА_2 ( ОСОБА_2 ) - ОСОБА_6 було заявлено клопотання про закриття провадження, у якому просив суд закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення № 127/4930/20 щодо перевищення строку тимчасового ввезення автомобіля марки «RENAULT MEGANE» державний реєстраційний номер НОМЕР_4 (Польща), VIN - НОМЕР_5 громадянкою Республіки Молдова ОСОБА_2 , оскільки станом на 10 червня 2020 року з дня виявлення порушення митних правил пройшло більш ніж сім календарних місяців, що перевищує максимальний строк, визначений ст. 467 МК України. Провадження у вищезазначеній справі підлягає закриттю через перевищення строку накладення адміністративного стягнення.

Представник митниці Грубеляс О.І. у судовому засіданні протокол про вчинення адміністративного правопорушення підтримав та заперечував щодо задоволення клопотання про закриття провадження у справі.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Зі змісту протоколу про порушення митних правил № 1141/40100/19 від 08 листопада 2019 року вбачається, що 29 квітня 2018 року через Митний пост «Дністер», пункт пропуску «Могилів-Подільський - Отач» Вінницької митниці ДФС ОСОБА_2 ( ОСОБА_2 ) ввезла на митну територію України легковий автомобіль марки «RENAULT MEGANE» державний реєстраційний номер НОМЕР_4 (Польща), VIN - НОМЕР_5 , в режимі «тимчасове ввезення», з метою особистого користування.

Станом на 08 листопада 2019 року вказаний транспортний засіб за межі митної території України вивезеним не значиться та продовжує перебувати на території України з перевищенням строку тимчасового ввезення.

Дії громадянки Республіки Молдова ОСОБА_2 ( ОСОБА_2 ) мають ознаки порушення митних правил, передбачених ст. 380 МК України, а саме перевищення строку тимчасового ввезення товару, транспортного засобу особистого користування марки «RENAULT MEGANE» державний реєстраційний номер НОМЕР_4 (Польща), VIN - НОМЕР_5 , більше ніж на тридцять діб, тим самим вчинила порушення митних правил, передбачене ч. 6 ст. 481 МК України.

Статтею 487 МК України, передбачено, що провадження у справі про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до вимог ст. 489 МК України, посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст. 103 МК України тимчасове ввезення - це митний режим, відповідно до якого іноземні товари, транспортні засоби комерційного призначення ввозяться для конкретних цілей на митну територію України з умовним повним або частковим звільненням від оподаткування митними платежами та без застосування заходів нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності і підлягають реекспорту до завершення встановленого строку без будь-яких змін, за винятком звичайного зносу в результаті їх використання.

Станом на 29 квітня 2018 року, коли на митну територію України було ввезено вищевказаний транспортний засіб, диспозиція ст. 481 МК України, передбачала відповідальність за перевищення, відповідно до цього Кодексу, строку тимчасового ввезення товарів на митну територію України або строку тимчасового вивезення товарів за межі митної території України.

Зазначена стаття МК України, складалась із трьох частин і санкція будь-якої із її частин не передбачала більш м`яке стягнення, ніж санкція ч. 6 ст.481 МК України в чинній редакції.

Законом України № 2612-VIII від 08 листопада 2018 року внесено зміни до ст. 481 МК України. Вказані зміни повинні були набрати чинності через 180 днів з дня, наступного за днем опублікування цього Закону.

Відповідно до викладених змін, стаття 481 МК України містить у собі 6 частин.

Однак, Законом України № 2725-VIII від 16 травня 2019 року строк набрання чинності таких змін збільшено зі 180 до 270 днів, а тому редакція ч. 6 ст. 481 МК України набула чинності 22 серпня 2019 року.

Частина 6 ст. 481 МК України передбачає адміністративну відповідальність за перевищення строку тимчасового ввезення транспортних засобів особистого користування та транспортних засобів комерційного призначення на митну територію України більше ніж на тридцять діб, а так само втрата цих транспортних засобів, у тому числі їх розкомплектування і тягнуть за собою накладення штрафу або конфіскацію таких транспортних засобів.

Відповідно до ст. 58 Конституції України, яка закріплює загальновизнаний принцип права, відповідно до якого закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи. Ніхто не може відповідати за діяння, які на час їх вчинення не визнавалися законом як правопорушення.

Згідно положень ст. 3 МК України, норми законів України, які пом`якшують або скасовують відповідальність особи за порушення митних правил, передбачені МК України, мають зворотну дію в часі, тобто їх норми поширюються і на правопорушення, вчинені до прийняття цих законів. Норми законів України, які встановлюють або посилюють відповідальність за такі правопорушення, зворотної дії в часі не мають.

У рішенні Конституційного Суду України № 1-рп/99 від 09 лютого 1999 року у справі про зворотну дію в часі законів та інших нормативно-правових актів наголошується на тому, що до події, факту застосовується той закон або інший нормативно-правовий акт, під час дії якого вони настали або мали місце.

Акти адміністративного законодавства регулюють відносини, які виникли з дня набрання ним чинності.

Станом на дату ввезення вказаного транспортного засобу, перевищення строку тимчасового ввезення транспортних засобів особистого користування та транспортних засобів комерційного призначення на митну територію України більше ніж на тридцять діб, а так само втрата цих транспортних засобів, у тому числі їх розкомплектування, як окремий склад адміністративного правопорушення, Митним Кодексом не передбачався.

До таких правових висновків також дійшли суди апеляційних інстанцій, які викладені у постанові Херсонського апеляційного суду від 17 січня 2020 року № 766/20873/19, у постанові Чернівецького апеляційного суду від 24 січня 2020 року у справі № 725/6284/19 та у постанові Сумського апеляційного суду від 20 грудня 2019 року у справі № 592/16435/19.

Оскільки ОСОБА_2 ( ОСОБА_2 ) 29 квітня 2018 року ввезла на територію України в режимі тимчасового ввезення до 1 року автомобіль марки «RENAULT MEGANE» державний реєстраційний номер НОМЕР_4 (Польща), VIN - НОМЕР_5 і після сплину річного терміну в термін більше ніж десять днів не вивезла цей автомобіль за митну територію України, її дії утворюють склад правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 481 МК України в редакції, яка була чинна на час вчинення правопорушення, а тому підстав для кваліфікації дій ОСОБА_2 ( ОСОБА_2 ) за ч. 6 ст. 481 МК України немає.

Разом з тим, відповідно до ч. 1 ст. 522 МК України, справи про порушення митних правил, передбачені, зокрема, частинами першою - п`ятою статті 481 МК України, розглядаються органами доходів і зборів, що позбавляє суд права розглядати вказану категорію справ про порушення митних правил.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про те, що провадження у справі слід закрити у зв`язку із відсутністю в діях ОСОБА_2 ( ОСОБА_2 ) складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 481 МК України.

Керуючись ч. 6 ст. 481 МК України, ст. 247, 294 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 6 ст. 481 МК України відносно ОСОБА_2 ( ОСОБА_2 ) на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Вінницького міського суду

Вінницької області К.П. Гуменюк