ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 404/2246/20

Провадження № 3/712/1644/20

03 липня 2020 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Рябуха Ю.В., за участі адвокатів Подороги В.В., Головченка Г.А., розглянувши матеріали об`єднаної справи відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тимчасово непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення Серії ДПР18 №320404 від 02.04.2020, 02.04.2020 о 10 год. 21 хв. в м. Кропивницький, по Університетському проспекті, 10, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом MAN 18.410 д.н.з. НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, виражене тремтіння пальців рук. Від проходження огляду на стан сп`яніння із застосуванням спеціального технічного засобу Drager, на місці зупинки транспортного засобу водій ОСОБА_1 відмовився, також водієві було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння в закладі охорони здоров`я, на що він також відмовився, в присутності двох свідків.

Крім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення Серії ДПР18 №333941 від 02.04.2020, 02.04.2020 о 11 год. 30 хв. в м. Кропивницький, проспект Університетський, 8, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом MAN 18.410 д.н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився відповідно до встановленого законом порядку в закладі охорони здоров`я та підтверджується висновком №137 від 02.04.2020. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння із застосуванням спеціального технічного засобу Drager Alcotest 6810 на місці зупинки, водій відмовився.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про час, місце слухання справи повідомлявся. Причини неявки не повідомив.

Адвокати Головченко Г.А., Подорога В.В., які діють в інтересах ОСОБА_1 , в судовому засіданні заявили клопотання про закриття провадження у справі, у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Суддя дослідивши матеріали об`єднаної адміністративної справи, заслухавши позицію адвокатів, приходе до наступних висновків.

Як вбачається з протоколів про адміністративні правопорушення від 02.04.2020, дії ОСОБА_1 , кваліфіковані за ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачена за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, в тому числі передбачена і за керування транспортними засобами особами під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Вина ОСОБА_1 , підтверджується матеріалами справи, а саме:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №333941 від 02.04.2020;

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №320404 від 02.04.2020;

- письмовими поясненнями свідка ОСОБА_2 від 02.04.2020;

- письмовими поясненнями свідка ОСОБА_3 від 02.04.2020;

- висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 137 від 02.04.2020, виданного КНП «Кіровоградський обласний наркологічний диспансер Кіровоградської обласної ради»;

- відеозаписом з місця події.

Враховуючи викладене, вважаю, що вина ОСОБА_1 , у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130 КУпАП доведена.

Проте, згідно ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

З огляду на наведене, в діях ОСОБА_1 , вбачається склад адміністративних правопорушень передбачених ч.1 ст.130 КУпАП, але термін накладання адміністративного стягнення відповідно до ст.38 КУпАП сплинув, тому провадження у справі необхідно закрити.

Керуючись ст.38, ч.1 ст.130 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ч.1 ст.130 КУпАП.

Провадження у об`єднаній справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП закрити, в зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси Ю. В. Рябуха