Справа № 676/2987/20
Номер провадження 3/676/1267/20
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 липня 2020 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Воєвідко Я.І., за участю секретаря судового засідання Лисої К.В., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника Савлівої Л.О., розглянувши протокол та матеріали справи, які надійшли від військової частини НОМЕР_1 в м. Кам`янець-Подільський Хмельницької області про притягнення до адміністративної відповідальності військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 в м. Кам`янець-Подільський - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Нігин, Кам`янець-Подільського району, Хмельницької області, проживаючого по АДРЕСА_1 , працюючого на посаді механік-водій інженерно-саперного відділення інженерно-саперного взводу інженерно-саперної роти військової частини НОМЕР_1 , (ідентифікаційний номер - фізичної особи платника податків НОМЕР_2 ) за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП ,-

в с т а н о в и в :

До Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від військової частини НОМЕР_1 в м. Кам`янець-Подільський Хмельницької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії А3479 №2 від 15.06.2020 року, згідно якого ОСОБА_1 , близько 09.30 год. 10.06.2020 року, на території військової частини НОМЕР_1 , що розташована по АДРЕСА_2 виконував обов`язки військової служби в період дії в України особливого періоду у нетверезому стані. Після цього, з метою встановлення стану алкогольного сп`яніння солдата ОСОБА_1 було доставлено у приймальне відділення Кам`янець-Подільської міської лікарні №1, де від медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння в присутності свідків категорично відмовився. Таким чином, за цих обставин, солдат ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.3 ст. 172-20 КУпАП.

В судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 надав пояснення, що вказаного адміністративного правопорушення не вчиняв, оскільки не був в стані алкогольного сп`яніння, від освідування у приймальному відділенні Кам`янець-Подільської міської лікарні №1 відмовився через загрозу заразитися вірусом Covid-19, пояснюючи спалахом вірусу саме у цьому приймальному відділенні. Просить закрити провадження по справі за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

В судовому засіданні захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 підтримала думку ОСОБА_1 та зазначила, що відповідальність за адміністративне правопорушення відповідно до ч. 3 ст. 172-20 КУпАП наступає за дії, передбачені частинами першою або другою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду, проте відсутні відомості, що ОСОБА_1 був в стані алкогольного сп`яніння, відсутні докази, що підтверджують факт алкогольного сп`яніння, вказаний в протоколі про адміністративне правопорушення, просить закрити провадження по справі за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши протокол та матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд прийшов до висновку, що провадження у справі за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП за відсутності складу адміністративного правопорушення, виходячи з наступних підстав.
Суд не вправі самостійно змінювати фабулу, викладену у протоколі про адміністративне правопорушення, яка, по суті, становить виклад обвинувачення у вчиненні певного правопорушення, винуватість у скоєнні якого певною особою має доводитися в суді; суд також не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення. Адже діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі Конвенція).
Так, відповідно до виписаних у ст.ст. 252, 254, 255, 256 КУпАП положень, протокол про адміністративне правопорушення - це офіційний документ, відповідним чином оформлений уповноваженою особою про вчинення діяння (діянь), яке (які) містить ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого КУпАП, є найважливішим джерелом доказів у справах про адміністративні правопорушення. У ньому, крім іншого, зазначаються місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення.
В межах зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення обставин інкримінованого особі адміністративного правопорушення, і повинен провадитися їх, у тому числі, і судовий розгляд.
З цього слідує, що протокол про адміністративне правопорушення є не тільки джерелом доказів у справі, але й актом обвинувачення у вчиненні конкретного адміністративного правопорушення.
Відповідно до ч.3 ст.172-20 КУпАП, порушення якої ставиться в вину ОСОБА_1 передбачена адміністративна відповідальність за дії, передбачені частинами першою або другою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду.
Тобто, обов`язковою ознакою об`єктивної сторони складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, є розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду. Зазначені кваліфікуючі ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, мають бути обов`язково зазначені у відповідному акті обвинувачення, який в даному випадку є протокол про адміністративне правопорушення.
Разом із тим, як вбачається із пояснень особи, яка притягається до адміністративної відповідальності від огляду на стан алкогольного сп`яніння відмовився з об`єктивних підстав, оскільки у період карантину та ув`язку із спалахом Covid-19 в приймальному відділенні Кам`янець-Подільської міської лікарні №1. Посадовими особами військової частини НОМЕР_1 не вжито заходів та не запропоновано проходження освідування на стан сп`яніння в інший спосіб та в інших умовах.
Окрім вищевикладеного, в матеріалах справи відсутні докази, що свідчать про відмову ОСОБА_1 від проходження огляду на стан сп`яніння, не складено акт про відмову від проходження огляду на стан сп`яніння, або підтвердження його стану алкогольного сп`яніння в інший спосіб.
Поряд з цим, в протоколі про адміністративне правопорушення вказані анкетні дані, що містять розбіжності з документом, що посвідчує особу - ОСОБА_1 , а саме рік його народження.
Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Статтею 280 КУпАП передбачено, що необхідною умовою для притягнення особи до адміністративної відповідальності є встановлення на підставі належних та допустимих доказів факту вчинення певного діяння такою особою та наявність в діянні цієї особи, що є суб`єктом правопорушення, всіх обов`язкових ознак складу адміністративного правопорушення.
Відповідно до ч.2 ст. 62 Конституції України ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину, а згідно з частиною третьою цієї статті обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Таким чином, враховуючи вище зазначені обставини, провадження в справі підлягає закриттю на підставі п.1 ст. 247 КУпАП за недоведеністю вини та відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.172-20 КУпАП, оскільки суд не уповноважений збирати докази на підтвердження вини останнього у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 172-20, 247 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення за ч.3 ст. 172-20 КУпАП - закрити на підставі п.1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду

Я.І. Воєвідко