ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/3968/20

Провадження № 3/712/1648/20

30 квітня 2020 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Калашник В.Л., розглянувши матеріали справи відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого реалізатором в магазині «Господар», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні адмінправопорушення, передбаченогост.44-3 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення Серія АПР18 №258617 від 23.04.2020, 23.04.2020 близько 15 год. 00 хв., ОСОБА_1 у м.Черкаси по вул. Смілянська, 159, в магазині «Господар», не припиняв роботу та здійснював торгівельне обслуговування населення господарчими товарами, чим порушив п.8 Постанови КМУ №211 від 11.03.2020 та №215 від 02.04.2020.

Вивчивши матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 , суд вважає за необхідне повернути їх на дооформлення, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 256 КУпАП встановлено вимоги щодо змісту протоколу про адміністративне правопорушення. Зокрема, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, передбачає відповідальність за дане правопорушення, прізвища, адреси свідків та потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Вказані вимоги закону ДОП СП Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області лейтенантом поліції Пасічником С.Г., який склав протокол про адміністративне правопорушення не були виконані в повному обсязі.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 являється реалізатором в магазині «Господар», проте в матеріалах справи відсутні документи, на підтвердження наявності трудових відносин останнього з ФОП ОСОБА_2 .

Крім того, в матеріалах справи зазначено, що ОСОБА_1 здійснював торгівельне обслуговування населення господарчими товарами, але на підтвердження даного факту не долучено жодних доказів.

За таких обставин суд вважає, що недоліки протоколу про адміністративне правопорушення необхідно ретельно перевірити та усунути, з метою встановлення дійсних обставин адміністративного правопорушення.

Згідно зі ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду.

Верховним Судом України визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст. 256 КУпАП України, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення (п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 23.12.2005 року).

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне повернути матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 органу, який складав протокол про адміністративне правопорушення, для належного оформлення.

Керуючись ст. 256, 278 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.44-3 КУпАП - повернути до Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси В. Л. Калашник