Справа № 488/1365/20
Провадження № 3/488/686/20
П О С Т А Н О В А

09.07.2020 року
Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Головіна Т.М., за участю особи, що притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Хуст Закарпатської області, (РНОКПП: НОМЕР_1 ), громадянина України, працюючого електриком-мотористом відділення енергетичного забезпечення радіоцентру інформаційно-телекомунікаційного вузла управління військової частини НОМЕР_2 , солдат, військовослужбовець строкової служби, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: казармене приміщення військового містечка № 115 ВЧ НОМЕР_2 , м. Миколаїв, Корабельний район, село Балобанівка, який раніше притягувався до адміністративної відповідальності: 13.05.2020 року Корабельним районним судом міста Миколаєва за ч. 4 ст. 172-11 КУпАП,
за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, -
В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 , будучи з 23.10.2019 року військовослужбовцем військової служби за контрактом та проходячи військову службу на посаді електрика-моториста відділення енергетичного забезпечення радіоцентру інформаційно-телекомунікаційного вузла управління військової частини НОМЕР_2 , діючи умисно, протиправно, всупереч інтересам служби, на порушення своїх статутних обов`язків, 12.05.2020 року виконував обов`язки військової служби, перебуваючи в стані наркотичного сп`яніння, на території військового містечку № НОМЕР_3 військової частини НОМЕР_2 , розташованої за адресою: АДРЕСА_2 в умовах особливого періоду, в результаті чого скоїв адміністративні правопорушення, передбачені ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
ОСОБА_1 у судовому засіданні свою провину визнав, розкаявся та просив суд накласти на нього стягнення у вигляді арешту з утриманням на гауптвахті.
Провина ОСОБА_1 , окрім його визнавальних пояснень, підтверджується відомостями, викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення серії А3767 №10 від 20.05.2020 року, з яких вбачається, що ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем військової служби за контрактом та проходячи військову службу на посаді електрика-моториста відділення енергетичного забезпечення радіоцентру інформаційно-телекомунікаційного вузла управління військової частини НОМЕР_2 , виконував обов`язки військової служби у стані наркотичного сп`яніння в умовах особливого періоду, перебуваючи на території військової частини.
Згідно витягу із наказу командира військової частини НОМЕР_2 № 253 від 24.10.2019 року, солдата строкової військової служби ОСОБА_1 , якого наказом командира військової частини НОМЕР_2 від 23 жовтня 2019 року № 38-РС прийнято на військову службу за контрактом, призначено на посаду електрика-моториста відділення енергетичного забезпечення радіоцентру інформаційно-телекомунікаційного вузла управління військової частини НОМЕР_2 , ВОС -659995/269А.
Як вбачається з інформації, яка міститься в виписці № 1030 від 12.05.2020 року о 17:30 годині військовослужбовець ОСОБА_1 перебував в стані наркотичного сп`яніння (у останнього встановлена гостра інтоксикація внаслідок вживання амфетамінів, неускладнена).
Відповідно до Закону України Про оборону України особливий період - період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в України або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.
Указом ВО Президента України №303/2014 від 17 березня 2014 року «Про часткову мобілізацію», в України оголошено початок проведення часткової мобілізації, тобто з вказаного часу в державі настав особливий період, який діє до теперішнього часу.
Надавши оцінку дослідженим доказам, суддя находить доказаною вину ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаних правопорушень, передбачених ч. 3 статті 172-20 КУпАП, а саме у виконанні особою, яка є військовослужбовцем, обов`язків військової служби у стані наркотичного сп`яніння в умовах особливого періоду на території військової частини.
Відповідно до ст. 33, 34 КУпАП при накладені адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Згідно ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником так і іншими особами.
З врахуванням скоєного, особи ОСОБА_1 , характеру вчинених правопорушень та ступіню їх суспільної небезпеки, вважаю за необхідне застосувати до останнього адміністративне стягнення, визначене санкцією частини 3 статті 172-20 КУпАП, а саме у вигляді арешту з утриманням на гауптвахті.
Керуючись статтями 283-284, 289, 294 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 172-20 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді арешту з утриманням на гауптвахті на строк 7 (сім) діб.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 (сорок) копійок в дохід держави (р/р UA0026001, одержувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), ЄДРПОУ: 37993783).
На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Миколаївського апеляційного суду через Корабельний районний суд міста Миколаєва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Т.М. Головіна