Провадження № 3/734/403/20 Справа № 734/530/20
ПОСТАНОВА

про призначення інженерно-транспортної експертизи

29 квітня 2020 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Іванюк Т.І., при секретарі Дідовець М.І., за участю захисника Мороза О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, що надійшли Управління патрульної поліції в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , за ст.124 КУпАП, -

встановив:

до Козелецького районного суду Чернігівської області надійшов протокол серії ДПР18 №275920 відносно ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Як виходить із змісту протоколу, водій ОСОБА_1 24.02.2020 року о 22 год. 00 на автодорозі М01, 115 км., керуючи транспортним засобом Тoyota Corolla НОМЕР_1 , рухаючись з боку м.Києва в бік м.Чернігова в крайній лівій смузі, не дотрималася безпечного бокового інтервалу, в результаті чого скоїла зіткнення з транспортним засобом DAF FT XF НОМЕР_2 НОМЕР_3 з напівпричепом бортовим SCHMITZ НОМЕР_4 , котрий рухався в попутному напрямку. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, осіб постраждали немає.

У судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 свою вину у вчиненні правопорушення не визнала та пояснила, що 24 лютого 2020 року приблизно о 22 год. 00 хв. рухалась керованим автомобілем Toyota Сorolla д.н.з. НОМЕР_5 зі швидкістю не більше ніж 80 км/год, близько середини лівої смуги для руху, в випередженні вантажного автопоїзду, що рухався попутно прямо з відносно меншою швидкістю (не більше ніж 60 км/год), при цьому боковий інтервал між зовнішніми габаритами транспортних засобів був не менше ніж 1,5 м. При попутному наближенні автомобіля Toyota до передньої частини вантажного автопоїзда останній несподівано, без вмикання покажчика лівого повороту, розпочав поворот ліворуч і лівим переднім кутом сідлового тягачу контактував з правими задніми дверями автомобіля Toyota, в наслідок чого автомобіль Toyota відкинуло уперед ліворуч від вантажного автопоїзду на розділову смугу в занесенні. До моменту первинного контакту автомобіль Toyota напрямку руху не змінював, при цьому до вказаного моменту обидва автомобіля не гальмувались. З моменту початку зміни напрямку руху і до моменту первинного контакту минуло не більше 1,2 сек. ОСОБА_1 зауважила що місце первинного контакту було на відстані декілька менше ніж 2,5 м, що вказана нею під час огляду місця події і що після зіткнення вона деякий час подовжувала утримувати педаль акселератора.

У судовому засіданні захисником з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи було заявлено клопотання про призначення інженерно-транспортної експертизи за експертною спеціальністю 10.1 «Дослідження обставин і механізму дорожньо-транспортних пригод».

Заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, захисника, дослідивши матеріали справи, приходжу до наступних висновків.

Відповідно до положень ст. 245 КУпАП України, завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Відповідно до ст.ст. 248, 251 КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється на засадах рівності перед законом і органом, який розглядає справу. Доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ч. 1 ст. 273 КУпАП експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях, у тому числі для визначення розміру майнової шкоди, заподіяної адміністративним правопорушенням, а також суми грошей, одержаних внаслідок вчинення адміністративного правопорушення, які підлягатимуть конфіскації.

Необхідні дані для проведення судової інженерно-транспортної експертизи містяться у матеріалах справи.

Оскільки для правильного вирішення справи необхідні спеціальні знання, суд вважає за можливе призначити по справі судову інженерно-транспортну експертизу, проведення якої доручити експертам Чернігівського НДЕКЦ МВС України.

Керуючись ст.ст. 248, 251, 273 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Призначити по справі про адміністративне правопорушення судову інженерно-транспортну експертизу за експертною спеціальністю 10.1 «Дослідження обставин і механізму дорожньо-транспортних пригод», проведення якої доручити експертам Чернігівського НДЕКЦ МВС України (м. Чернігів, вул. С.Разіна, 19).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків судом за ст. ст. 384, 385 КК України.

Перед експертом поставити наступні запитання:

1)Чи технічно спроможні покази водіїв-учасників даної дорожньо-транспортної пригоди в частині не зміни напрямку руху керованими ними транспортними засобами до моменту первинного контакту (руху паралельно краям проїзної частини), напрямку наближення та напрямку відкидання іншого транспортного засобу до та після контактної взаємодії транспортних засобів з урахуванням схеми місця даної ДТП та більшої величини швидкості автомобіля Тoyota Corolla НОМЕР_1 відносно величини швидкості вантажного автопоїзду під час їх контактної взаємодії?

2)В умовах місця події даної ДТП, з технічної точки зору, у відповідності до яких технічних вимог Правил дорожнього руху повинні були діяти водії-учасники даної ДТП?

3)В умовах місця події даної ДТП, з технічної точки зору, чи мали технічну можливість водії уникнути зіткнення шляхом нормативного виконання вимог Правил дорожнього руху?

4)В умовах місця події даної ДТП, з технічної точки зору, чиї дії є необхідною умовою, а чиї дії причиною виникнення події даної дорожньо-транспортної пригоди?

5)Чи проводиться інженерне-транспортне дослідження наявності технічної можливості у водіїв уникнути зіткнення за технічно неспроможними моделями їх розвитку (технічно неспроможними показами)?

Вихідні данні:

-автомобіль Toyota Сorolla д.н.з. НОМЕР_5 водій ОСОБА_3 ;

-автомобіль DAF FT XF НОМЕР_2 НОМЕР_3 з напівпричепом бортовим SCHMITZ НОМЕР_4 водій ОСОБА_4 ;

-прямолінійна ділянка проїжджої частини поза межами перехрестя чи поворотів, в плані пряма, поздовжньо горизонтального профілю, дві смуги для руху в одному напрямку кожна шириною 4,1 м що відокремлені між собою переривчастою лінією горизонтальної дорожньої розмітки та по зовнішніх краях відділені суцільними лініями дорожньої розмітки, покриття асфальтобетонне мокре без ушкоджень та перешкод для руху;

-темна пора доби, осадки відсутні, видимість для водіїв-учасників даної ДТП іншого транспортного засобу не менше 250-300 м. за рахунок ввімкнених освітлювальних приладів на обох транспортних засобах, видимість елементів дороги з місця водіїв не менше ніж 80 м;

-за показами обох водіїв-учасників даної ДТП при зближенні, контактної взаємодії і відкиданні відносна швидкість автомобіля Toyota Сorolla д.н.з. НОМЕР_5 була більшою ніж швидкість вантажного автопоїзду;

-проведеним стороною захисту оглядом автомобіля Toyota Сorolla д.н.з. НОМЕР_5 виявлена деформація правої задньої двері у вигляді вм`ятини від фрагменту вертикально орієнтованого заокругленого елемента з потертістю лакофарбового покриття чорного кольору та поверхневим горизонтальним нашаруванням білої фарби, що схожі на нашарування лакофарбового покриття від панелей білого кольору лівого переднього кута сідлового тягачу вантажного автопоїзду, у напрямку спереду назад, яка розташована в горизонтальній площині від переднього габариту автомобіля початком на відстані близько 256 см та на відстані близько 6 см від правої бічної сторони автомобіля, епіцентром перегину ліворуч на відстані близько 267 см від переднього габариту автомобіля та на відстані близько 10 см від правої бічної сторони автомобіля, закінченням на відстані близько 315 см від переднього габариту автомобіля та близько уздовж правої бічної сторони автомобіля (вимірювалось додатковим оглядом автомобіля Toyota Сorolla д.н.з. НОМЕР_5 , фотознімки в електронному вигляді додаються);

-у відповідності до фотознімків на місці огляду даної ДТП сідловий тягач автопоїзду має в районі лівого переднього кута кабіни білого кольору горизонтальні сліди потертості лакофарбового покриття білого кольору та сліди нашарування речовини чорного кольору що схожі на нашарування лакофарбового покриття чорного кольору від автомобіля Toyota Сorolla д.н.з. НОМЕР_5 (фотознімки в електронному вигляді додаються).

Момент виникнення небезпеки для руху водію, що мав перевагу для руху прийняти з моменту початку зміни напрямку руху іншого транспортного засобу.

Відповіді надати за окремими технічно спроможними моделями розвитку даної дорожньо-транспортної пригоди в відповідності до показів водіїв.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 .

Експертизу провести в найбільш короткий розумний термін, передбачений Законом України «Про судову експертизу».

В разі необхідності дозволити експерту здійснити огляд транспортного засобу «Toyota Corolla» номерний знак НОМЕР_1 , який перебуває на площадці за адресою: АДРЕСА_2 .

Для проведення експертизи направити експерту матеріали справи про адміністративне правопорушення № 734/530/20.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя