Справа № 212/1938/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 травня 2020 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Чорний І.Я., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг, Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення АПР18 № 409766 від 09 березня 2020 року, ОСОБА_1 09 березня 2020 року о 16 годині 00 хвилин, керував транспортним засобом Мерседес-Бенс 207D реєстраційний номер якого НОМЕР_1 , по вулиці Січеславській в Покровському районі міста Кривого Рогу, без акту про проходження обов`язкового технічного огляду транспортного засобу, чим порушив п.31.3 Правил дорожнього руху України та ст. 35 Закону України «Про дорожній рух». Таким чином, будучи притягнутим до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.121 КУпАП протягом року, вчинив правопорушення передбачене ч.4 ст.121 КУпАП

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину не визнав, та зазначив, що його автомобіль не відноситься до транспортних засобів які потребують періодичного проходження обов`язкового технічного огляду.

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне провадження по справі закрити, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч.4 ст.121 КУпАП, враховуючи наступні обставини.

У відповідності до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно ч.4 ст.121 КУпАП передбачено відповідальність за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частинами першою - третьою цієї статті, - зокрема ч.3 ст.121 КУпАП передбачено відповідальність за керування водієм транспортним засобом, що підлягає обов`язковому технічному контролю, але своєчасно його не пройшов.

Відповідно до п.31.3 Правил дорожнього руху України забороняє експлуатацію транспортних засобів згідно із законодавством у разі їх виготовлення або переобладнання з порушенням вимог стандартів, правил і нормативів, що стосуються безпеки дорожнього руху; якщо вони не пройшли обов`язковий технічний контроль (для транспортних засобів, що підлягають такому контролю); якщо номерні знаки не відповідають вимогам відповідних стандартів; у разі порушення порядку встановлення і використання спеціальних світлових і звукових сигнальних пристроїв.

Відповідно до ст. 35 Закону України «Про дорожній рух» транспортні засоби, що беруть участь у дорожньому русі та зареєстровані територіальними органами Міністерства внутрішніх справ України, підлягають обов`язковому технічному контролю відповідно до цієї статті.

Обов`язковому технічному контролю не підлягають:

1) легкові автомобілі усіх типів, марок і моделей, причепи (напівпричепи) до них (крім таксі та автомобілів, що використовуються для перевезення пасажирів або вантажів з метою отримання прибутку), мотоцикли, мопеди, мотоколяски та інші прирівняні до них транспортні засоби - незалежно від строку експлуатації;

2) легкові автомобілі, що використовуються для перевезення пасажирів або вантажів з метою отримання прибутку, вантажні автомобілі незалежно від форми власності вантажопідйомністю до 3,5 тонни, причепи до них - із строком експлуатації до двох років.

3) технічні засоби для агропромислового комплексу, визначені Законом України "Про систему інженерно-технічного забезпечення агропромислового комплексу України";

Обов`язковий технічний контроль транспортного засобу передбачає перевірку технічного стану транспортного засобу, а саме: системи гальмового і рульового керування, зовнішніх світлових приладів, пневматичних шин та коліс, світлопропускання скла, газобалонного обладнання (за наявності), інших елементів у частині, що безпосередньо стосується безпеки дорожнього руху та охорони навколишнього природного середовища.

Порядок проведення обов`язкового технічного контролю та обсяги перевірки технічного стану транспортних засобів визначає Кабінет Міністрів України.

Обов`язковий технічний контроль транспортних засобів, призначених для експлуатації на вулично-дорожній мережі загального користування та зареєстрованих територіальними органами Міністерства внутрішніх справ України, здійснюють суб`єкти проведення обов`язкового технічного контролю, які мають на правах власності або користування обладнання, що дає змогу перевіряти технічний стан транспортних засобів на відповідність вимогам безпеки дорожнього руху та охорони навколишнього середовища.

Дослідивши матеріали справи суд встановив, що відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення АПР18 № 409766 від 09 березня 2020 року, ОСОБА_1 09 березня 2020 року о 16 годині 00 хвилин, керував транспортним засобом Мерседес-Бенс 207D реєстраційний номер якого НОМЕР_1 , по вулиці Січеславській в Покровському районі міста Кривого Рогу, без акту про проходження обов`язкового технічного огляду транспортного засобу.

Відповідно до відповіді Головного сервісного центру МВС від 24 квітня 2020 року № 31/Л-859 на звернення ОСОБА_1 встановлено, що транспортний засіб, який керував ОСОБА_1 марки Mercedes-Benz 207D, номер кузова НОМЕР_2 згідно з відомостями Єдиного державного реєстру транспортних засобів належить до категорії легкових автомобілів та не підлягає проходженню обов`язкового технічного контролю відповідно до статті 35 Закону України «Про дорожній рух».

Таким чином матеріали, які надійшли до суду не містять жодного належного та допустимого доказу, які б підтверджували винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.121 КУпАП.

Інспектором Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг, Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції який склав протокол про адміністративне правопорушення АПР18 № 409766 від 09 березня 2020 року відносно ОСОБА_1 не надано доказів в підтвердження того, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом який відповідно до ст. 35 Закону України «Про дорожній рух» підлягає обов`язковому технічному контролю.

На підставі викладеного, вважаю за необхіде провадження по справі закрити у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.121 КУпАП.

Керуючись ст.247 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.4 ст.121 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: І. Я. Чорний