ЧЕРВОНОАРМІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 292/598/20
Номер провадження 3/292/623/20
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 червня 2020 року смт.Пулини
Суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області Рябенька Т.С., розглянувши матеріали справи, яка надійшла з управління патрульної поліції в Житомирській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Червоноармійськ Житомирської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України
за ч.3 ст.126 КУпАП, -
В С Т А Н О В И Л А :
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №180527 від 18.04.2020 року, який надійшов до суду 29.04.2020 року, 18 квітня 2020 року о 00 годині 16 хвилин на 178 км автодороги М06 Київ-Чоп в с.Мартинівка Пулинського району Житомирської області ОСОБА_1 керував автомобілем AUDI A6, д.н.з. НОМЕР_1 , тоді як відносно нього постановою Пулинського районного відділу ДВС від 06.05.2019 року встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами. В судові засідання, призначені на 05.05.2020 року, 01.06.2020 року та 03.06.2020 року, ОСОБА_1 не з"явився, про місце, дату та час розгляду справи повідомлявся за вказаною в протоколі адресою. До суду повернулася судова повістка з відміткою про її невручення, оскільки адресат за вказаною адресою не проживає. Згідно відповіді на запит суду, який надійшов з ВОМІРМП в Житомирській області 03.06.2020 року, ОСОБА_1 27.09.2018 року знятий з реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 та не зареєструвався. Як вбачається з положень п.7 ч.2 ст.129 Конституції України, однією з основних конституційних засад судочинства є розумність строків розгляду справи судом. Оскільки ОСОБА_1 своєчасно повідомлявся про час і місце розгляду справи за вказаною ним же адресою, був обізнаний про складання щодо нього протоколу про адміністративне правопорушення, не вживав заходів для явки до суду, не подавав письмових заперечень проти протоколу, його поведінка свідчить про небажання брати участь у розгляді справи про адміністративне правопорушення відносно нього. Однак, подальше відкладення розгляду справи нівелюватиме завдання КУпАП, яким є охорона конституційного ладу України, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції, законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (стаття 1 КУпАП).
Враховуючи вищевикладене, суд відповідно до вимог ч.1 ст.268 КУпАП, вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.
Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до наступного висновку. Згідно вимог ч.1 ст.245 Кодексу України про адміністративні правопорушення завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності. Відповідно до ст.278 Кодексу України про адміністративні правопорушення орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи вирішує наступні питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката. Відповідальність за ч.3 ст.126 КУпАП настає за керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами, що тягне за собою позбавлення права керування транспортними засобами на строк від трьох до шести місяців. На підтвердження вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення особою, що склала протокол про адміністративне правопорушення, надані протокол про адміністративне правопорушення, рапорт поліцейського взводу №2 роти №3 батальйону управління патрульної поліції в Житомирській області Самчука В. від 18.04.2020 року та копію постанови про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами від 06.05.2019 року. Протокол про адмінправопорушення містить пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, по суті порушення, в якому ОСОБА_1 зазначив, що він не знав про встановлення відносно нього тимчасового обмеження у праві керування транспортними засобами. Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає, що справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.126 КУпАП. Так, згідно з ч.ч.1, 2, 3 ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом. Згідно зі ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, а також іншими документами. Отже, притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за наявності події адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, які підтверджені належними доказами. Адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок,
власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність (ст.9 КУпАП). З об`єктивної сторони правопорушення, передбачене ч.3 ст.126 КУпАП, характеризується тим, що особа, будучи обізнаною з наявністю тимчасового обмеження у праві керування транспортним засобом, свідомо (умисно) порушує встановлене щодо неї обмеження. Статтею 71 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що за наявності заборгованості зі сплати аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за чотири місяці, державний виконавець виносить вмотивовану постанову про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами, яка надсилається сторонам виконавчого провадження для відома не пізніше наступного робочого дня з дня її винесення. Відповідно до наявної в матеріалах справи копії постанови начальника Пулинського відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Житомирські області ВП №57240851 від 06.05.2019 року, яка не містить підпису останнього, ОСОБА_1 тимчасово обмежений у праві керування транспортними засобами до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі згідно судового наказу №2-н/292/16/18. Водночас ні копія постанови начальника ВДВС, ні інші матеріали справи про адмінправопорушення не містять доказів на підтвердження обізнаності Дехтярука Д. ОСОБА_2 щодо тимчасового обмеження у праві керування транспортними засобами (наприклад, відомостей про надіслання йому та отримання ним копії постанови) та, як наслідок, свідомого нехтування встановленим обмеженням. Згідно з п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення. Таким чином, суддя приходить до висновку, що обставини, які викладені в протоколі про адмінправопорушення серії ОБ №180527 від 18.04.2020, не підтверджені належними та допустимими доказами, які б свідчили про наявність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч.3 ст.126 КУпАП, та вважає необхідним закрити провадження у справі.
Керуючись ст.ст.9, ч.3 ст.126, п.1 ч.1 ст.247, 283-285, 289 КУпАП, суддя -
П О С Т А Н О В И Л А :
Провадження в справі про адміністративне правопорушення за ч.3 ст.126 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити у зв"язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Червоноармійський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя Т.С.Рябенька