Cправа № 127/5535/20
Провадження № 3/127/1772/20
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

про накладення адміністративного стягнення

18 червня 2020 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Гуменюк К.П., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Подільської митниці Держмитслужби, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт гр. Р. Молдова: НОМЕР_1 , виданий 16 липня 2012 року ОО Кишинів Р.Молдова, ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 , за ч. 1 ст. 483 МК України,

в с т а н о в и в :

06 квітня 2018 року о 00:12:18 год. на митну територію України в пункті пропуску «Могилів-Подільський», м/п «Дністер» Вінницької митниці ДФС, громадянкою Р. Молдова ОСОБА_1 ( ОСОБА_3 ) в митному режимі «тимчасове ввезення до 1 року» було ввезено автомобіль « RENAULT MEGANE», номерні знаки НОМЕР_3 , кузов номер НОМЕР_4 . Під час митного контролю дана громадянка до митного оформлення надала, як підставу для ввезення транспортного засобу, свідоцтво про реєстрацію на транспортний засіб НОМЕР_5 та доручення на право користування транспортним засобом від 06 березня 2018 року під № G-0937, завірене нотаріусом Р. Литва ОСОБА_4 .

16 липня 2018 року Вінницькою митницею ДФС направлено проект запиту за №3597/02-80-20-05, до митних органів Р.Литва з метою підтвердження (спростування) факту оформлення та реєстрації доручення на право користування транспортним засобом від 06 березня 2018 року під № G-0937, в нотаріальному бюро ОСОБА_4 .

22 жовтня 2019 року ДФС України отримано відповідь митних органів Р. Литва № (20.3/05)3B-6864 від 30 серпня 2019 року, «згідно змісту якої 12-м нотаріальним бюро м. Каунас не підтверджено видачу доручення від 06 березня 2018 року під № G-0937 на право користування транспортним засобом марки «RENAULT MEGANE», номерні знаки НОМЕР_3 , кузов номер НОМЕР_4 громадянкою Р. Молдова ОСОБА_1 ( ОСОБА_3 ).

Отже, гр. Р. Молдова ОСОБА_1 ( ОСОБА_3 ) надала митному органу, як підставу для переміщення транспортного засобу «RENAULT MEGANE», номерні знаки НОМЕР_3 , кузов номер НОМЕР_4 , через митний кордон України, доручення на право користування транспортним засобом від 06 березня 2018 року під № G-0937 таке, що містить ознаки підробки.

07 листопада 2019 року громадянці ОСОБА_1 ( ОСОБА_3 ) надіслано запрошення до митниці в термін до 15 січня 2020 року, з метою проведення опитування та складання протоколу про порушення митних правил.

Згідно п. 57 ст. 4 МК України, товар - це будь-які рухомі речі, у тому числі ті, на які законом поширено режим нерухомої речі, валютні цінності, культурні цінності, а також електроенергія, що переміщується лініями електропередач.

Таким чином, гр. Р.Молдова ОСОБА_1 ( ОСОБА_3 ) перемістила через митний кордон України товар: автомобіль «RENAULT MEGANE», номерні знаки НОМЕР_3 , кузов номер НОМЕР_4 , вартістю 21557,34 грн., з приховуванням від митного контролю, шляхом подання органу доходів і зборів, як підстави для переміщення товару, підробленого документу, а саме доручення на право користування транспортним засобом від 06 березня 2018 року під № G-0937.

Згідно форм обліку ЄАІС та АСМО «Інспектор», інформація щодо притягнення гр. Р. Молдова ОСОБА_1 ( ОСОБА_3 ) до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, передбачені ст.ст. 482, 483 МК України - відсутня.

Зазначені дії ОСОБА_1 ( ОСОБА_3 ) мають ознаки порушення митних правил, передбаченого ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України.

ОСОБА_1 ( ОСОБА_3 ) до судового засідання не з`явилась, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялась судом у встановленому законом порядку. Про причини неявки суд не повідомила.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ст. 257 МК України, декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення. При застосуванні письмової форми декларування можуть використовуватися як електронні документи, так і документи на паперовому носії або їх електронні (скановані) копії, засвідчені електронним цифровим підписом декларанта або уповноваженої ним особи.

Відповідно до ст. 4 п. 57 МК України товари це будь-які рухомі речі, у тому числі ті, на які законом поширено режим нерухомої речі (крім транспортних засобів комерційного призначення), валютні цінності, культурні цінності, а також електроенергія, що переміщується лініями електропередачі.

Відповідно до ст. 487 МК України, провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 16 КУпАП іноземці і особи без громадянства, які перебувають на території України, підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах з громадянами України.

Згідно із ч. 1 ст. 483 МК України, переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості, - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил з конфіскацією цих товарів, а також товарів, транспортних засобів із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для переміщення товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.

Враховуючи вищевикладене, обставини справи у сукупності, особу порушника та ступінь її вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, суд вважає необхідним визнати винною ОСОБА_1 ( ОСОБА_3 ) за ч. 1 ст. 483 МК України та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді конфіскації транспортного засобу «RENAULT MEGANE», номерні знаки НОМЕР_3 , кузов номер НОМЕР_4 та штрафу у розмірі 100 відсотків вартості даного транспортного засобу та стягнути з ОСОБА_1 ( ОСОБА_3 ) судовий збір відповідно до ст. 40-1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 483 Митного Кодексу України, ст. 283, 284 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в :

Визнати винною ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу 100 відсотків вартості товару, що становить 21 557 (двадцять одна тисяча п`ятсот п`ятдесят сім) грн. 34 коп. на користь держави з конфіскацією товару, а саме: автомобіль «RENAULT MEGANE», номерні знаки НОМЕР_3 , кузов номер НОМЕР_4 .

Стягнути з ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) на користь держави судовий збір у розмірі 420 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Вінницького міського суду

Вінницької області К.П. Гуменюк