Справа № 206/2101/20
Провадження № 3/206/1016/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2020 року Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Поштаренко О.В.

за участю:

секретаря судового засідання: Бубісь А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.2 ст. 184 КУпАП,

за участю особи, стосовно якої складено

протокол про адміністративне правопорушення: ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

10.06.2020 постановою Самарського районного суду м. Дніпропетровська матеріали адміністративних справ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП, в порядку ст. 36 КУпАП об`єднані в одне провадження (справа № 206/2101/20, провадження №3/206/1016/20).

Так, 03.05.2020 о 20 год. 20 хв. в АДРЕСА_2 , гр. ОСОБА_1 ухилялась від виконання передбачених ст. 150 СК України обов`язків щодо виховання свого малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого дитина самостійно без дозволу матері знаходилась на проїзній частині дороги по вул. Космонавтів, порушення вчинено дві протягом року, Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, за що передбачена відповідальність за ч.2 ст.184 КУпАП.

Крім того, 06.05.2020 приблизно о 20 год. 00 хв., гр. ОСОБА_1 знаходячись в стані сильного алкогольного сп`яніння не виконувала свої батьківські обов`язки, щодо догляду за своїми дітьми, а саме сином Марком віком 2 роки 4 місяці та сином ОСОБА_3 віком 4 роки 4 місяці, внаслідок чого діти перебували по балконі на третьому поверсі без дозволу батьків, поки мати спала в п`яному стані залишивсь в квартирі. Життю дітей загрожувала небезпека, чим порушила вимоги ст. 150 Сімейного Кодексу України, двічі протягом року. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, за що передбачена відповідальність за ч.2 ст.184 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнала в повному обсязі, підтвердила обставини викладені в протоколах про адміністративне правопорушення та просила суворо не карати.

Суд, вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Згідно ч.2 ст.184 КУпАП, передбачена відповідальність за дії, передбачені ч.1 ст.184 КУпАП, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про охорону дитинства» (далі Закон) дитиною вважається особа віком до 18 років (повноліття), якщо згідно з законом, застосовуваним до неї, вона не набуває прав повнолітньої раніше.

Відповідно до ст. 12 Закону, на кожного з батьків покладено однакову відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці. Виховання дитини має бути спрямоване на формування її особистості, розвиток поваги до прав, свобод людини і громадянина, мови, національних історичних і культурних цінностей українського та інших народів, підготовку дитини до свідомого життя у суспільстві на засадах взаєморозуміння, миру, милосердя, забезпечення рівноправності всіх членів суспільства, злагоди та дружби між народами, етнічними, національними і релігійними групами.

Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за порушення прав й обмеження законних інтересів дитини на охорону здоров`я, фізичний і духовний розвиток, навчання, а також за невиконання та ухилення від виконання батьківських обов`язків.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення серії ГП №307053 від 03.05.2020, серії АА194254 від 06.05.2020; поясненнями наданими в судовому засіданні ОСОБА_1 , постановою Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 22.11.2019, ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави, та іншими матеріалами в їх сукупності.

За вказаних обставин суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 184 КУпАП.

В той же час, згідно з ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

При визначенні виду стягнення, суд враховує обставини та характер вчиненого правопорушення, його наслідки, особу правопорушника, і вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення, в межах санкції ч.2 ст.184 КУпАП, у виді штрафу на користь держави.

Відповідно до положень ст.40-1 КУпАП, ст.4 Закону України Про судовий збір із ОСОБА_1 підлягає стягненню в дохід держави судовий збір у розмірі 420 грн. 40 коп.

Керуючись ст.ст. 1, 9, 23, 33,36 ч.2 ст. 184, 245, 283, 284 п. 1, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення в порядку ст.. 36 КУпАП у вигляді штрафу на користь держави у розмірі ста двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 2040 (дві тисячі сорок) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір на користь держави у розмірі 420,40 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Самарський районний суд м. Дніпропетровська протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.В. Поштаренко