Справа № 367/1561/20
Провадження №3/367/618/2020
ПОСТАНОВА

Іменем України

07 липня 2020 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

Головуючого судді Шестопалової Я.В.,

при секретарі Сіренко Р.В.,

за участі особи, що притягається

до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 ,

потерпілих: ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасово не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

27.01.2020 року близько 14год 00хв. гр.. ОСОБА_1 за адресою: с АДРЕСА_1 , відключив водопостачання до приватного будинку в якому проживають неповнолітні діти, чим вчинив економічне насильство відносно дітей та колишньої дружини, тим самим здійснив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні особа, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 з протоколом не погодився, свою вину не визнав та пояснив, що 27.01.2020року в своєму приватному будинку, який належить йому на праві приватної власності, чистив фільтрувальну станцію, це робить вже на протязі багатьох років кожного місяця для безперебійного постачання води в будинок. Зазначив, що того дня, близько 14.00-14.30год. він відключив водопостачання, зняв фільтр та поїхав в будівельний магазин «Епіцентр» за новим фільтром. Потім приїхавши та замінивши фільтр грубої очистки, відновив водопостачання приблизно о 17.00годині. Пояснив, що ця процедура займає приблизно 2-2,5години, і опалення в будинку при цьому працює, оскільки це не пов`язані між собою системи. Зазначив, відключав водопостачання тільки з метою заміни фільтра, а не з метою завдати шкоду своїм дітям.

Потерпіла гр.. ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що 27.01.2020року приблизно о 14.00годині до неї зателефонувала мама та повідомила, що ОСОБА_1 приїхав та відключив водопостачання в будинку без попередження. Після чого вона відпросившись з роботи, поїхала додому та по дорозі вже викликала працівників поліції. Коли вона приїхала додому, прибули і працівники поліції, які зайшовши в будинок переконались, що в будинку було холодно та відсутнє водопостачання. Потім поліція відібрала пояснення в неї та в дітей. Зазначила, що ОСОБА_1 постійно без попередження відключає водопостачання та опалення в будинку, самостійно підключити вони не можуть, оскільки не мають доступу в приміщення.

В судовому засідання потерпіла гр.. ОСОБА_3 пояснила, що 27.01.2020року вона повернулася після обіду зі школи приблизно о 14.00годині і виявила, що в будинку не має води. Потім приїхали працівники поліції і відібрали в неї пояснення. Пояснила, що система знаходиться в гаражі та доступу в них до неї не має. Також зазначила, що батько постійно відключає водопостачання, гарячу воду та опалення в будинку без попередження, на їхні запитання не відповідає та ігнорує їх, не забезпечує та не утримує їх матеріально.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, беручи до уваги пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , пояснення гр.. ОСОБА_2 та ОСОБА_3 надані в судовому засіданні, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП виходячи з наступного.

Так ст. 245 КУпАП вказує, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про попередження насильства в сім`ї», насильство в сім`ї - будь-які умисні дії фізичного, сексуального, психологічного чи економічного спрямування одного члена сім`ї по відношенню до іншого члена сім`ї, якщо ці дії порушують конституційні права і свободи члена сім`ї як людини та громадянина і наносять йому моральну шкоду, шкоду його фізичному чи психічному здоров`ю; члени сім`ї - особи, які перебувають у шлюбі; проживають однією сім`єю, але не перебувають у шлюбі між собою; їхні діти; особи, які перебувають під опікою чи піклуванням; є родичами прямої або непрямої лінії споріднення за умови спільного проживання.

Аналізуючи зібрані по справі докази, які суд, виходячи з положень ст. 251 КУпАП, визнає належними та допустимими, беручи до уваги пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , пояснення гр.. ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , надані в судовому засіданні, у зв`язку з чим приходить до висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП по відношенню до своїх неповнолітніх дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , оскільки він систематично вчиняє економічне насилля, що супроводжується відключенням водопостачання в будинку.

В даному конкретному випадку, суд не визнає гр. ОСОБА_2 потерпілою по даній справі, оскільки в судовому засіданні встановлено, що у матеріалах даної справи взагалі відсутні конкретні правові докази, які б свідчили про вчинення ОСОБА_1 , насильства саме по відношенню до ОСОБА_2 , як це передбачено ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, оскільки гр.. ОСОБА_1 та гр.. ОСОБА_2 не ведуть спільного побуту та офіційно перебувають в розлучені.

Провина ОСОБА_1 підтверджується наявними документами в матеріалах справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 214086 від 26.02.2020 року, пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , пояснення гр.. ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , надані в судовому засіданні, копією письмових пояснень ОСОБА_2 від 27.01.2020року, ОСОБА_3 від 27.01.2020року, ОСОБА_4 від 27.01.2020року, та ОСОБА_1 від 26.02.2020року, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінального правопорушення або таке, що готується від 27.01.2020року.

Відповідно до статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з матеріалів справи - 26.02.2020р. було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ГР № 214086, у відношенні гр.. ОСОБА_1 за скоєння ним 27.01.2020р. адміністративного правопорушення, за яке передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Так, враховуючи, що станом на 07.07.2020 року сплинув передбачений ст. 38 КУпАП строк накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , провадження по даній справі підлягає закриттю згідно із п.7 ст. 247 КУпАП.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 173-2, 7, 9, 23, 24, 27, 29, 33, 34, 35, 38, 40-1, 268, 276, 277, 279, 280, 283, 284 КупАП, -

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через суд 1-ї інстанції шляхом подання у 10-ти денний строк, з дня винесення постанови, апеляційної скарги.

Суддя: Я.В. Шестопалова