Справа № 369/5262/20
Провадження № 3/369/3086/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

17.06.2020 року м. Київ

суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Хрипун Світлана Володимирівна, розглянувши матеріали Києво-Святошинського відділу поліції ГУ НП України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає АДРЕСА_1 , не працює, ІПН НОМЕР_1 ; - за ст. 173, 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Встановив

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення АПР18 № 200487 від 29.03.2020 року з 29.03.2020 приблизно о 16 годині 40 хвилин ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння у громадському місці біля буд. АДРЕСА_2 , висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 , чим вчинив правопорушення передбачене згідно ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення АПР18 № 200487 від 29.03.2020 року з 29.03.2020 приблизно о 16 годині 40 хвилин ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння у громадському місці біля буд. АДРЕСА_2 с. Софіївська Борщагівка, Києво-Святошинського району, АДРЕСА_2 ,чіплявся до перехожих громадян, нецензурно висловлювався в бік громадян та поліцейських, на законну вимогу інспектора СРПП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 припинити адміністративне правопорушення , а саме хуліганські дії, не припинив, та висловлювався в грубій формі , чіплявся за форму поліцейського, чим вчинив злісну непокору законній вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, за що передбачена відповідальність за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання водій ОСОБА_1 з`явився, вину не визнав, пояснив, що біля буд. 14 по вул. Боголюбова в с. Софіївська Борщагівка, у них трапився конфлікт з працівниками громадської охорони, під час якого працівники охорони нанесли їм тілесні ушкодження. Після того як почали бити йому важко було стримувати емоції, тому під час бійки можливо і висловлювався нецензурною лайкою чи зачепив когось з охоронців. В протоколі писав, що згоден, бо стояли над ним працівники поліції з автоматами.

Суд, вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи приходить до наступного.

Відповідно до ст.ст. 245, 256, 280 КпАП України, одним з завдань провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин кожної справи. При розгляді справи необхідно з`ясувати, чи було вчинено правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, а також інші обставини, які мають значення для справи.

Відповідно до статті 173 «Дрібне хуліганство» Кодексу України про адміністративне правопорушення дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, - тягне за собою накладення штрафу від трьох до семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк до п`ятнадцяти діб.

Стаття 173 із змінами, внесеними згідно із Законами № 55/97-ВР від 07.02.97, № 2744-VI від 02.12.2010\

Відповідно до статті 185 Кодексу України про адміністративне правопорушення злісна непокора законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку - тягне за собою накладення штрафу від восьми до п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк до п`ятнадцяти діб.

Стаття 185 із змінами, внесеними згідно з Указами ПВР № 6347-11 від 03.08.88, № 647-12 від 18.01.91, Законами № 388/96-ВР від 02.10.96, № 55/97-ВР від 07.02.97, № 2342-III від 05.04.2001, № 2744-VI від 02.12.2010, № 596-VIII від 14.07.2015\

Згідно ч. 1 ст. 9 Кодексу України про адміністративні правопорушення, адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Дослідивши матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 , протокол про адміністративне правопорушення АПР18 № 200487 від 29.03.2020 року, протокол про адміністративне правопорушення ГР № 209036 від 29.03.2020 року, копію рапорту поліцейського СРПП № 4 від 29.03.2020 року, копію пояснення свідка від 29.03.2020 року, відповідно яких 29.03.2020 року водій Форд Фокус керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, в його присутності відмовився від проходження огляду, під час оформлення чіплявся до нього та інших перехожих громадян, чіплявся до працівників поліції, не реагував на вимоги припинити правопорушення, до нього були застосовані прийоми рукопашного бою та кайданки ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ;

копію пояснення свідка ОСОБА_2 від 29.03.2020 року, відповідно яких 29.03.2020 року водій Форд Фокус керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, в його присутності відмовився від проходження огляду, в ході оформлення матеріалів даний гр.. ОСОБА_4 та гр. ОСОБА_1 постійно прирікались із працівниками поліції та чіплялись до перехожих, в яких відсутні докази вчинення ОСОБА_5 правопорушення за ст. 173, ст. 185 КУпАП, вважаю за необхідне звільнити порушника від адміністративної відповідальності у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173, ст. 185 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч.3 ст.62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях, а всі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

З огляду на вище наведене, вважаю за необхідне закрити провадження по справі у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_5 складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи наведене, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі закрити у зв`язку із відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 та ст. 185 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Cвітлана Володимирівна Хрипун