1Справа № 335/5057/20 3/335/1233/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2020 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя районного суду м. ЗапоріжжяМакаров В.О., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Вознесенівського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, офіційно не працевлаштованого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР 18 626416, ОСОБА_1 , знаходячись під адміністративним наглядом згідно ухвали Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 17.04.2018 року, маючи заборону на час адміністративного нагляду виходу з квартири з 22 год. 00 в. по 05 год. 00 хв., був відсутній за місцем мешкання 14.05.2020 року о 00 год. 31 хв., чим порушив правила адміністративного нагляду.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у вчиненні описаних дій визнав повністю, щиро розкаявся, суду пояснив обставини вчинення адміністративного правопорушення, просив суд суворо не карати.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 187 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу.

Відповідно до ч. 2 ст. 187 КУпАП, до адміністративної відповідальності притягуються особи, які повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, вчинили дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Згідно матеріалів справи, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченогоч. 1 ст. 187 КУпАП підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами, зокрема:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР 18 626416 від 14.05.2019 року;

- рапортом інспектора взводу 2 роти 1 батальйону 1 УПП в Запорізькій області від 14.05.2020 року;

- протоколом опитування особи від 14.05.2020 року;

- постановою Солонянського равйнного суду Дніпропетровської області від 17.04.2018 року, справа № 192/596/18 провадження 1-в/335/223/18, відповідно до якої, ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд строком 2 роки та заборонено на час адміністративного нагляду вихід з будинку (квартири) з 22:00 год. до 05:00 год. та відвідувати місця продажу спиртних напоїв на розлив;

- постановою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 22.01.2020 року, якою ОСОБА_1 визнано винним та притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП, справа № 335/596/20 провадження 3/335/287/20-20;

- довідкою про звільнення.

За таких обставин вважаю, що ОСОБА_1 своїми діями скоїв правопорушення передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП, тобто порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення

Вирішуючи питання про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, у відповідності зі ст. 33 КУпАП враховуються характер вчиненого ним правопорушення; особу порушника, який офіційно не працює, ступінь його вини, майновий стан тощо.

На підставі наведеного, враховуючи, що ОСОБА_1 свою вину визнав, однак з метою недопущення ним в майбутньому аналогічних злочинів, тому вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу згідно санкції ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до ст.ст. 40-1, 283 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 384 грн. 20 коп. в дохід держави.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 187, 279, 283-285, 294 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, і накласти на нього стягнення у виді адміністративного штрафу у розмірі п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 грн. 00 коп. в дохід держави.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що згідно зі ст. 307 КУпАП штраф повинен бути сплачений ним не пізніше як через п`ятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати штрафу у строк, установлений частиною ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу, згідно з ч. 1 ст. 308 КУпАП, надсилається для примусового виконання до відділу державно виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП; витрати на облік зазначених правопорушень.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 420 грн. 40 коп. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її оголошення. Апеляційна скарга подається до Запорізького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя В.О. Макаров