Справа № 226/1232/20
Провадження № 3/226/587/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

2 червня 2020 року суддя Димитровського міського суду Донецької області Рибкін Олексій Анатолійович, розглянувши матеріал, що надійшов з Мирноградського відділення поліції Покровського відділу поліції ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Димитрова Донецької області, громадянина України, працюючого слюсарем-ремонтником в ПрАТ КДЗ, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за частиною першою статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

18.05.2020 до Димитровського міського суду Донецької області з Мирноградського ВП Покровського ВП ГУНП Донецькій області надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за частиною першою статті 173-2 КУпАП, в якому зазначено, що 13 травня 2020 року о 16 год. 00 хвил. ОСОБА_1 , знаходився за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 з матір`ю ОСОБА_2 , де між ними виникла словесна сварка на побутовому грунті, в ході якої ОСОБА_1 висловлювався нецензурною лайкою на адресу матері ОСОБА_2 та ображав її. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» від 07.12.2017 року № 2229-19, за що передбачена відповідальність частиною першою статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину в скоєнні адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що 13.05.2020 року у нього виник вдома скандал з батьком, під час якого матір почала заспокоювати його та батька, який перебував у стані алкогольного сп`яніння, та лаявся на нього. Матір злякалась та для того, щоб не було між ними бійки викликала поліцію. Він вийшов на вулицю та чекав приїзду поліції. На матір він нецензурною лайкою не висловлювався, не ображав її та не застосовував фізичну силу.

Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що в дійсності 13.05.2020 року її син ОСОБА_1 домашнього насильства у відношенні неї не скоював, він не ображав її нецензурною лайкою та не вчиняв будь-яких інших протиправних дій щодо неї. В цей день нею була викликана поліція через конфлікт її чоловіка з їх сином, оскільки чоловік перебував у стані алкогольного сп`яніння та через фінансові питання до сина спровокував скандал, ображав сина нецензурною лайкою та вона злякалась, що між ними може статися бійка і викликала працівників поліції. Коли приїхали працівники поліції, її чоловік сказав їй, що оскільки вона викликала поліцію нехай сама з ними розбирається. Тому вона наговорила працівникам поліції, що її нецензурною лайкою ображав син та штовхав, чого насправді не було.

Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілої, дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що провадження у справі підлягає закриттю з таких підстав.

Відповідно до п. 3 ч.1 статті 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь. Пункт 14 ч.1 ст.1 зазначеного Закону говорить, що психологічне насильство - форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи. Кривдник, який порушив вимоги спеціальних заходів щодо протидії домашньому насильству, несе відповідальність відповідно до закону.

З матеріалів справи вбачається, що підставою для складання даного протоколу стала заява ОСОБА_2 до Мирноградського ВП Покровського ВП ГУНП в Донецькій області, подана нею 13.05.2020, з вимогою притягнути до відповідальності її сина ОСОБА_1 , який 13.05.2020 року приблизно о 16 год. 00 хвил. влаштував словесну сварку, в ході якої ображав її нецензурною лайкою та штовхнув.

Під час судового розгляду справи обставини, зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення, не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні. Так, ОСОБА_1 та його матір потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснили, що 13.05.2020 вони не сварилися, ОСОБА_1 домашнього насильства у відношенні матері не скоював, не ображав її нецензурною лайкою та не вчиняв будь-яких інших протиправних дій щодо неї, конфлікт виник між ОСОБА_1 та його батьком.

Тобто з наданих в судовому засіданні пояснень учасників справи вбачається відсутність в діях ОСОБА_1 протиправних дій у відношенні ОСОБА_2 , які можливо кваліфікувати як вчинення домашнього насильства (фізичного або психологічного).

Таким чином, обставини, зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення, не підтверджуються наданими в судовому засіданні поясненнями з приводу вчинення адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.62 Конституції України особа вважається невинуватою, доки її вину не буде доведено в законному порядку. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно ч.2 ст.6 Європейської Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, кожен обвинувачений у вчиненні правопорушення вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку.

Згідно зі статтею 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

При цьому відповідно до ч.2 ст.251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно п.1 ст.247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, оскільки в судовому засіданні не встановлено доказів, які підтверджують вину особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а саме що він вчинив домашнє насильство у відношенні своєї матері ОСОБА_2 , суддя дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення і справа у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Керуючись ст.ст.7, 9, 173-2 ч.1, 247 п.1, 251, 280, 283-285 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.1 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Димитровський міський суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.А.Рибкін