Справа № 642/2282/20
Провадження № 3/642/989/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2020 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Шрамко Л.Л., розглянувши адміністративний матеріал відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , п/в НОМЕР_1 від 22.10.1990, громадянина України, працюючого електрогазозварником ТОВ «ВКП-Форсаж», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

19 квітня 2020 року об 20 годині 10 хвилин ОСОБА_1 керував автомобілем Reno Daster, д.н.з. НОМЕР_2 , в м. Харкові по вул. Холодногірська, 4 з ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, поведінка, що не відповідає обстановці, яка склалася, тремтіння пальців рук). Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку водій відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, підтверджується наявними у справі доказами, зокрема: даними, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №281527 від 19.04.2020; поясненнями свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , рапортом працівника поліції та диском з відеозаписом з нагрудної камери відеоспостереження патрульних поліції від 19.04.2020.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 щиро покаявся у вчиненому.

До суду надійшло клопотання директора ТОВ «Виробниче комерційне підприємство ФОРСАЖ» та протокол загальних зборів трудового колективу ТОВ «Виробниче комерційне підприємство ФОРСАЖ» про звільнення його від адміністративної відповідальності та передачу матеріалів на розгляд трудового колективу ТОВ «Виробниче комерційне підприємство ФОРСАЖ» для застосування щодо нього заходів громадського впливу.

Адвокат Баклагіна В.Ю. підтримала клопотання директора ТОВ «Виробниче комерційне підприємство ФОРСАЖ» про звільнення його від адміністративної відповідальності та передачу матеріалів на розгляд трудового колективу ТОВ «Виробниче комерційне підприємство ФОРСАЖ» для застосування щодо нього заходів громадського впливу та просила його задовольнити.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення клопотання трудового колективу.

Так, згідно до ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.21 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, звільняється від адміністративної відповідальності з передачею матеріалів на розгляд громадської організації або трудового колективу, якщо з урахуванням характеру вчиненого правопорушення і особи правопорушника до нього доцільно застосувати захід громадського впливу.

Відповідно до ст. 252-1 Кодексу законів про працю України, трудовий колектив підприємства утворюють усі громадяни, які своєю працею беруть участь у його діяльності на основі трудового договору (контракту, угоди), а також інших форм, що регулюють трудові відносини працівника з підприємством.

Отже, частиною 1 статті 21 КУпАП передбачена можливість звільнення особи від адміністративної відповідальності з передачею на поруки трудового колективу. Це питання вирішується судом з урахуванням характеру вчиненого правопорушення і особи правопорушника та є правом суду.

Відповідно до п. 3 ч. 1, ч. 2 ст. 284 КУпАП, по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов про закриття справи; постанова про закриття справи виноситься при передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу.

Враховуючи викладене, з метою досягнення виховного ефекту, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, даних про особу винного, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, щиро розкаюється у вчиненому, позитивно характеризується за місцем роботи, має на утриманні мати інваліда 3 групи, яка є похилого віку, приймаючи до уваги клопотання трудового колективу ТОВ «Виробниче комерційне підприємство ФОРСАЖ» про передачу матеріалів щодо ОСОБА_1 на розгляд трудового колективу, суд вважає за доцільне задовольнити клопотання ТОВ «Виробниче комерційне підприємство ФОРСАЖ» та передати матеріали справи про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 на розгляд трудового колективу для застосування заходів громадського впливу, що відповідно до вимог ч. 2 ст. 284 КУпАП є підставою для закриття провадження в справі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 21, ч.1 ст.130, 248-249, 251, 268, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП.

Матеріали справи передати на розгляд трудового колективу ТОВ «Виробниче комерційне підприємство ФОРСАЖ», що знаходиться за адресою 61124, м. Харків, вул. Каштанова, 29, для застосування до ОСОБА_1 заходу громадського впливу.

Відповідно до вимог ст. 21 КУпАП зобов`язати голову трудового колективу ТОВ «Виробниче комерційне підприємство ФОРСАЖ» повідомити суд про застосовані заходи громадського впливу до ОСОБА_1 не пізніш як у десятиденний строк з дня отримання матеріалів.

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Ленінський районний суд м.Харкова протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя Л.Л. Шрамко