ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2020 року Суддя Василівського районного суду Запорізької області Носик М.А.,

розглянувши матеріали, які надійшли з Дніпрорудненського ВП Василівського ВП ГУНП України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, працюючу бібліотекарем в КЗ «Дніпрорудненська загальноосвітня школа 1-11 ступенів» ВРР, проживаючу в АДРЕСА_1 ,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В протоколі про адміністративне правопорушення серії АПР18 №622199 вказано, що ОСОБА_1 , 20 лютого 2020 року, о 0800 годині, перебувала у дитячому садку №6 «Струмок» у м. Дніпрорудне Василівського району Запорізької області по вул. Шахтарська 48А, виражалася нецензурною лайкою.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 вину свою у вчиненні дрібного хуліганства категорично заперечує та суду пояснила, що має педагогічну освіту, не лається, тим більш нецензурно. Раніше вона працювала вихователем у дитсадку «Струмок», після звільнення вона продовжувала бувати у дитячому закладі, оскільки дитсадок відвідує її син. 20 лютого 2020 року, приблизно о 08.00 год. вона прийшла до дитсадка з метою зустрітися із завідуючою ОСОБА_2 щоб обговорити питання збору грошей з батьків для потреб дитячої установи. Вона вважала, що повне фінансування повинно здійснюватися Дніпрорудненською міськрадою і з батьків гроші не слід збирати. ОСОБА_2 їй пояснювала зворотне. Спочатку вони спілкувалися у кабінеті завідуючої, після чого вдвох пішли по приміщенням дитячого садка, де ОСОБА_2 пояснювала та показувала, куди витрачаються гроші батьків. Однак вона не погодилася з позицією керівництва дитсадку та того ж дня, тобто 20 лютого 2020 року, пішла до Дніпрорудненської міськради з метою з`ясування спірного питання. Через деякий час від працівників поліції дізналася, що ОСОБА_2 звернулася до поліції та обвинуватила її, тобто ОСОБА_1 , у нібито нецензурній лайці, що не відповідає дійсності. Вважає це помстою ОСОБА_2 , що ОСОБА_1 підняла питання збору грошей з батьків на фінансування дитсадку.

Свідок ОСОБА_2 , 1975 року народження, суду показала, що працює завідуючою дитячого садка «Струмок» у м. Дніпрорудне. Добре знає ОСОБА_1 , яка раніше працювала у дитсадку, а після звільнення, садок продовжує відвідувати її дитина. 20 лютого 2020 року, зранку, вона прийшла на роботу. Приблизно о 08.00 год. біля кабінету її вже чекала ОСОБА_1 . Вона запросила ОСОБА_1 до кабінету, де вони обговорювали питання щодо необхідності збору грошових коштів з батьків на ремонт меблів у дитячому театрі, що діє у дитсадку. ОСОБА_1 заперечувала таку необхідність, а вона, тобто ОСОБА_2 , обґрунтовувала правильність такої ініціативи батьків. Після чого вона вирішила показати ОСОБА_1 куди витрачаються гроші батьків і вони пішли по приміщеннях дитсадку. Рухаючись по коридору, вона почула, що ОСОБА_1 нецензурно лається. Лайка була неголосною та безадресною, ОСОБА_1 висловлювала свою незгоду з діями керівництва. В цей час дітей та батьків поряд не було. Вона дійсно не повідомила про такі дії ОСОБА_1 до поліції, оскільки не вважала за потрібне, однак після звернення ОСОБА_1 до міськради, також звернулася із заявою до поліції.

Свідок ОСОБА_3 суду пояснила, що працює завгоспом у дитячому садку «Струмок» у м. Дніпрорудне. 20 листопада 2020 року вона була з 07.00 ранку на роботі у дитсадку. Після 08.00 години вона шукала завідуючу ОСОБА_2 , яка була відсутня в кабінеті. Коли спускалася по сходах з другого поверху на перший, у вестибюлі побачила ОСОБА_1 , яка вилаялася із застосуванням нецензурних слів та вийшла з приміщення на вулицю. Поряд з ОСОБА_1 нікого не було. Вона не надала вказаній події значення та продовжила роботу. Наступного дня за вказівкою завідуючої дитсадком ОСОБА_2 вона пішла до Дніпрорудненського ВП щоб повідомити про вказану подію. ОСОБА_3 лайку ОСОБА_1 образливою не вважає.

Вивчивши матеріли справи вважаю, що адміністративну справу щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП слід закрити через відсутність складу адміністративного правопорушення виходячи з наступних підстав.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог ст.ст.245, 280 КУпАП, повинен належним чином з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи по суті. Постанова судді згідно ст.283 КУпАП має ґрунтуватися на обставинах, встановлених при розгляді справи, тобто на достатніх і незаперечних доказах.

Відповідно до диспозиції ст.173 КУпАП відповідальність настає за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок та спокій громадян.

Згідно положень ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчинені та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимог ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

У протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 20 лютого 2020 року, о 0800 годині, перебувала у Дитячому садку №6 «Струмок» у м. Дніпрорудне Василівського району Запорізької області по вул. Шахтарська 48А, виражалася нецензурною лайкою.

Разом з тим, суду не надано доказів, що ОСОБА_1 мала умисел на вчинення дрібного хуліганства, що своїми діями 20 лютого 2020 року, о 0800 годині, порушила громадський порядок і спокій громадян, що дії ОСОБА_1 були спрямовані на задоволення індивідуалістичних потреб самоствердження шляхом ігнорування гідності інших громадян.

Згідно ст.280 КУпАП при розгляді справ суди повинні з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, які пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно наданих суду документів, ОСОБА_1 має базову вищу освіту, працює бібліотекарем у школі, де характеризується виключно позитивно, виховує сина ОСОБА_4 , 2016 року народження.

Суду не надано належних доказів того, що ОСОБА_1 вчинила дрібне хуліганство. Суд вважає, що між ОСОБА_1 та завідуючою дитсадком «Струмок» ОСОБА_2 виникла конфліктна ситуацію з приводу грошових коштів, що збирають батьки для покращення побутових умов у дитячому садку, тому ОСОБА_2 і звернулася до поліції 21 лютого 2020 року із відповідною заявою, у відповідь на звернення ОСОБА_1 до органу місцевого самоврядування з приводу фінансування дитсадка.

Враховуючи те, що фактичні обставини не можуть ґрунтуватися на припущеннях, а всі сумніви щодо винуватості тлумачаться на користь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП слід провадженням закрити в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п.1 ч.1 ст.247, ст.ст.283-284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Запорізького апеляційного суду через Василівський районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя М.А. Носик