overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 557/46/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 квітня 2020 року смт. Гоща

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області Пацко Д.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

05.12.2019 о 12 год. 20 хв. в с. Горбаків, вул. Шкільна, водій ОСОБА_1 керував т/з Mersedes д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного сп`яніння (виражене тремтіння пальців рук, звужені зіниці, різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя) від проходження медичного огляду на становлення стану наркотичного сп`яніння, відмовився у присутності двох свідків.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1ст. 130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, заяв чи клопотань не подав. Відповідно до ст.268 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за вказаною статтею є необов`язкова.

За таких обставин суд вважає за можливе розглянути дану справу без участі ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи суд приходить до наступних висновків.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується відомостями, які вказані в протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №091580 від 05.12.2019 та іншими доказами по справі.

Згідно із ч.2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

В протоколі ДПР18 №091580 в графі «склад адміністративного правопорушення», днем вчинення порушення вказано 05.12.2019.

Тобто на момент розгляду справи закінчились строки для накладення адміністративного стягнення.

Таким чином, згідно п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Вказана обставина виключає провадження в справі, а тому дана справа підлягає до закриття.

Керуючись ст.38, ст. 221, п.7 ст.247 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Провадження в справі по притягненню до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Гощанський районний суд Рівненської області.

С у д д я Д.В. Пацко
Справа № 571/446/20
Провадження № 3/571/245/2020

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 травня 2020 року смт. Рокитне
Рокитнівський районний суд Рівненської області в особі судді Комзюк А.Ф., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , законного представника ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративне правопорушення відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , учня 10-го класу Рокитнівського НВК «Школа І-ІІІ ступенів-ліцей», відомості про притягнення до адміністративної відповідальності відсутні,
у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.6 ст.121 КУпАП,
30 березня 2020 року о 12 год. 05 хв. в смт. Рокитне по вул. 8-го Березня, ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Honda Today», без реєстраційного номеру, який незареєстрований в установленому порядку протягом 10 діб з моменту придбання, чим порушив вимоги п.30.1 ПДР.
Таким чином ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.6 ст. 121 КУпАП.
ОСОБА_1 під час розгляду справи вину свою визнав та пояснив, що дійсно 30 березня 2020 року керував мопедом марки «Honda Today» не зареєстрованим у встановленому законом порядку. Обіцяє подібного не вчиняти.
Винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.6 ст.121 КУпАП підтверджується особистим його поясненням, протоколом про адміністративне правопорушення ДПР18 № 094293.
Згідно ч.1 ст.13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.
Враховуючи характер та небезпечність вчиненого адміністративного правопорушення, особу порушника, який вчинив правопорушення, будучи неповнолітнім, ступінь його вини, те, що вчиненим правопорушенням не завдано шкоди державним та громадським інтересам, а тому суд приходить до висновку відповідно ст.24-1 КУпАП застосувати заходи впливу: попередження.
Керуючись ст. ст.24-1, 283, 284 КУпАП,
п о с т а н о в и в :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.6 ст.121 КУпАП та відповідно до ст. 24-1 КУпАП застосувати заходи впливу: попередження.
Постанова може бути оскаржена через Рокитнівський районний суд Рівненської області до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.
Суддя (підпис) Згідно з оригіналом.
Суддя Рокитнівського районного суду
Рівненської області А.Ф.Комзюк
Справа № 571/447/20
Провадження № 3/571/246/2020

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 травня 2020 року смт. Рокитне
Рокитнівський районний суд Рівненської області в особі судді Комзюк А.Ф., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , законного представника ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративне правопорушення відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , учня 10-го класу Рокитнівського НВК «Школа І-ІІІ ступенів-ліцей», відомості про притягнення до адміністративної відповідальності відсутні,
у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КУпАП,
30 березня 2020 року о 12 год. 05 хв. в смт. Рокитне по вул. 8-го Березня, ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Honda Today», без реєстраційного номеру, немаючи при собі поліса обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, чим порушив п.2.1 r ПДР України.
Таким чином ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 126 КУпАП.
ОСОБА_1 під час розгляду справи вину свою визнав та пояснив, що дійсно 30 березня 2020 року керував мопедом марки «Honda Today» немаючи при собі поліса обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Обіцяє подібного не вчиняти.
Винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КУпАП підтверджується особистим його поясненням, протоколом про адміністративне правопорушення ДПР18 № 094295.
Згідно ч.1 ст.13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.
Враховуючи характер та небезпечність вчиненого адміністративного правопорушення, особу порушника, який вчинив правопорушення, будучи неповнолітнім, ступінь його вини, те, що вчиненим правопорушенням не завдано шкоди державним та громадським інтересам, а тому суд приходить до висновку відповідно ст.24-1 КУпАП застосувати заходи впливу: попередження.
Керуючись ст. ст.24-1, 283, 284 КУпАП,
п о с т а н о в и в :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КУпАП та відповідно до ст. 24-1 КУпАП застосувати заходи впливу: попередження.
Постанова може бути оскаржена через Рокитнівський районний суд Рівненської області до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.
Суддя (підпис) Згідно з оригіналом.
Суддя Рокитнівського районного суду
Рівненської області А.Ф.Комзюк
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/1678/20
Провадження № 3/552/760/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.05.2020 року суддя Київського районного суду м. Полтави - Шиян В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління у м. Полтаві ГУ ДПС у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Красноград, Харківської області, проживає АДРЕСА_1 , працює керівником ТОВ«УВТ», (), яке знаходиться за адресою: вул. Квітки Цісик, буд. 15, м. Полтава, ідентифікаційний код НОМЕР_1 , за ч. 1 ст.163-1 КУпАП,-

встановив:

ОСОБА_1 , будучи керівником ТОВ «УВТ», допустив порушення податкового законодавства, а саме несвоєчасне подання податкової декларації з податку на прибуток підприємств за 2019 рік з граничним терміном подання 02.03.2020 року.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомлений про місце та час розгляду справи, до суду не з`явився, про причини неявки не повідомив.

Відповідно до ст. 268 КпАП України справа про адміністративне правопорушення розглядається судом за відсутності належним чином повідомленої особи, якщо від неї не надійшло клопотань про відкладення розгляду справи. Враховуючи, те що ніяких клопотань на адресу суду про відкладення розгляду справи не надходило, суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутності.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення №686/16-31-50-04-12 від 14.04.2020 року, даними акту про результати перевірки від 10.03.2020 року.

Крім того, відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1 справляється судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 420,40 грн.

Дослідивши матеріали справи, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,-

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 170 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 420,40 грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці, з дня винесення.

Суддя В.М. Шиян
Справа № 439/524/20
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
ПО СПРАВІ ПРО АДМІНІСТРАТИВНЕ ПРАВОПОРУШЕННЯ
Справа № 439/524/20
Провадження № 3/439/191/20
5 травня 2020 року м. Броди
Суддя Бродівського районного суду Львівської області Бородійчук О.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Бродівського ВП Золочівського ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого,
за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 306939 від 17.04.2020 року, гр. ОСОБА_1 близько 04 год. 00 хв. 09.04.2020 року за адресою АДРЕСА_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння вчинив домашнє насильство відносно своєї дружини ОСОБА_2 , а саме: умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в її сторону нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю.
Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав, у вчиненому кається.
Вина ОСОБА_1 доводиться протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 306939 від 17.04.2020 року, долученими матеріалами справи, його поясненнями, отриманими під час розгляду справи.
Оглянувши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
При накладенні стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та приходить до висновку, що до нього слід застосувати стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Окрім того, відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір» з правопорушника слід стягнути судовий збір в розмірі, встановленому цим законом.
Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП, суддя
п о с т а н о в и в:
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 гривень.
Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Бродівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О. Бородійчук
Єдиний унікальний номер №943/539/20
Провадження №3/943/252/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2020 року

Суддя Буського районного суду Львівської області Кос І.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Буського ВП Кам`янко-Бузького ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасово не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1

ч. 1 ст.173-2 КУпАП України -,

в с т а н о в и в :

11.03.2020 року близько 10.45 год. гр. ОСОБА_1 по місцю свого проживання в АДРЕСА_1 , вчинив словесний конфлікт із своєюколишньою дружиною ОСОБА_2 , під час якою голосно викрикував, ображав його нецензурними словами, чим могла бути завдана шкода його психологічному здоров`ю.

Дане правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 708361 від 24.03.2020 року, письмовими поясненнями та заявою ОСОБА_2 , письмовими поясненнями ОСОБА_1 .

Обставинами, що пом`якшують відповідальність гр. ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення є щире розкаяння винного. Обставин, які б обтяжували відповідальність судом не встановлено.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях порушника наявні ознаки адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП. Тож, останнього слід визнати винним у вчиненні даного правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, обставини, що пом`якшують його відповідальність, вважаю за доцільне застосувати до порушника адміністративне стягнення у виді штрафу, відповідно до ст. 27 КУпАП.

Відповідно до положень ст. 40-1 КУпАП у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, яка притягається до адміністративного відповідальності підлягає стягненню судовий збір.

Виходячи з наведеного та керуючись ст.ст. 27, 30-1, 33, 34, 221, 276-280, 283-284 КУпАП, п. 13 ч.1. ст. 5 ЗУ "Про судовий збір", суддя -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173 2 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170,00 гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 420,40 гривень в користь держави.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови до Львівського апеляційного суду через Буський районний суд Львівської області.

Суддя І. Б. Кос
№ 536/354/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2020 року Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Клименко Світлана Миколаївна розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Миколаївській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Шеки Лубенського району Полтавської області, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , працює водієм ФОП « ОСОБА_2 », ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 18 березня 2020 року о 17 год. 35 хв. на 57 км.+300м автошляху М-14 (Е-58) Березанського району Миколаївської області, керуючи автомобілем MAN TGS 18.440, реєстраційний номер НОМЕР_2 , з напівпричепом ACERBI S06340, реєстраційний номер НОМЕР_3 , не був уважним, під час руху транспортного засобу заднім ходом не переконався в безпечності маневру та допустив наїзд на припаркований автомобіль RENAULT PREMSUM 460 PXI, реєстраційний номер НОМЕР_4 , внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.п. 2.3.Б, 10.9 Правил дорожнього руху України, та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Вину ОСОБА_3 визнав і пояснив, що дійсно 18 березня 2020 року при керуванні автомобілем порушив правила дорожнього руху та наїхав на припаркований автомобіль.

Крім повного визнання вини, його вина підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №286268 від 18.03.2020 року, схемою місця ДТП, поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, яких не встановлено, вважаю, що достатнім буде застосувати до нього стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП і накласти стягнення в виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір в дохід держави в сумі 420 ( чотириста двадцять) грн. 40 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду на протязі 10 днів з дня її винесення.

СуддяСвітлана Миколаївна Клименко
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/512/20
Провадження № 3/553/414/2020
П О С Т А Н О В А

Іменем України

05.05.2020 року м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Парахіна Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Подільського РС у м. Полтаві УДМС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Судану, громадянина Судану, навчається на підготовчому відділенні ВНЗ Укоопспілки "Полтавський університет економіки і торгівлі", зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч. 1 ст. 203 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

17.03.2020 о 11 год. 00 хв. за адресою: м. Полтава, пров. Рибальський, 16-а, виявлено факт порушення правил перебування в Україні громадянина ОСОБА_2 , а саме недодержання встановленого порядку пересування і зміни місця проживання, який протягом 30 календарних днів після отримання 11.01.2020 року посвідки на тимчасове проживання в Україні не зареєстрував своє місце проживання у встановленому законом порядку.

В судовому засіданні ОСОБА_3 вину визнав та пояснив про обставини правопорушення.

Винність ОСОБА_3 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ПР МПТ № 000595 від 17.03.2020 року (а.с. 1), письмовим поясненням ОСОБА_4 , згідно якого він підтвердив факт вчинення ним правопорушення (а.с. 2), копією посвідки на тимчасове проживання (а.с. 4), довідкою про реєстрацію місця проживання особи від 14.02.2020 року, відповідно до якої ОСОБА_3 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 5), витягом з ІП "Облік іноземців та біженців", відповідно до якого ОСОБА_3 отримав посвідку на тимчасове проживання в Україні 11.01.2020 року (а.с. 6), а також іншими матеріалами справи в їх сукупності.

Згідно ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративного правопорушень особою у віці від 16 до 18 років до неї може бути застосовано захід впливу у вигляді попередження.

Оскільки ОСОБА_3 являється неповнолітнім, вважаю за можливе застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

Виходячи з того, що відповідно до положень п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року № 3674-VI судовий збір справляється особою у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, беручи до уваги той факт, що відповідно до положень КУпАП адміністративні стягнення на неповнолітніх не накладаються, до них застосовуються заходи впливу, підстав для стягнення судового збору немає.

Керуючись ст.ст. 24-1, 203 ч. 1, 221 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203 КУпАП, в порядку ст. 24-1 КУпАП застосувати відносно нього захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 10 днів з дня оголошення постанови.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Єлизавета Владиславівна Парахіна
Справа № 569/2224/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 квітня 2020 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Сидорук Є.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Рівненського ВП ГУНП у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого ФОП, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 , у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія АПР18 № 489724 від 27 січня 2020 року встановлено, що 27 січня 2020 року близько 15 год. 20 хв. гр.. ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_2 , здійснював підприємницьку діяльність без відповідних ліцензійних документів та продаж їх.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП.

В судовому засіданні представник ОСОБА_1 - адвокат Лазарук М.В. вини ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення не визнав та просив закрити справу за у зв`язку з відсутністю події та складу адмінправопорушення.

Заслухавши захисника особи, яка притягається до адмінвідповідальності, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Диспозиція ч.1 ст. 164 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Виходячи зі змісту ст. 164 КУпАП, адміністративна відповідальність настає за умови систематичного здійснення певного виду підприємницької діяльності, що є умовою з якої настає державна реєстрація підприємницької діяльності. Вказане підтверджується постановою Голови Верховного Суду України від 18.05.2001 року.

Отже, протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали справи не містять достатньо доказів, що ОСОБА_1 здійснював певний вид підприємницької діяльності.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

Виходячи з наведеного, вбачається що дії ОСОБА_1 , не утворюють склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП, а тому провадження по справі підлягає закриттю на підставіп. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 247, 283, 284 КУпАП , суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 164 КУпАП закрити у звязку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду Є.І.Сидорук