Справа № 3/325/222/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 липня 2020 року смт. Приазовське

Суддя Приазовського районного суду Запорізької області Апалькова О.М. розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла з Приморського ВП Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , за скоєне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

18 травня 2020 року до Приазовського районного суду Запорізької області надійшов даний адміністративний матеріал, який містить протокол серії ОБ № 064277 від 02.05.2020 року, з якого вбачається, що 02.05.2020 року о 20-10 год. ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 21093, державний номерний знак НОМЕР_2 , по вулиці Центральній в с.Преслав Приморського району, з явними ознаками алкогольного сп`яніння: мав запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення координації рухів, і від проходження медичного огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку на місці зупинки транспортного засобу із застосуванням спеціального приладу Drager, чи в медичному закладі відмовився в присутності двох свідків. Від керування транспортним засобом відсторонений. Чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 свою провину не визнав та пояснив суду, що він 02.05.2020 року не перебував у стані алкогольного сп`яніння та від проходження огляду на стан сп`яніння не відмовлявся. Натомість працівники поліції погрожували йому що заберуть автомобіль, якщо він не погодиться на складання протоколу відносно нього, після чого він вимушений був погодитися на його складання. Крім того, свідки які зазначені у протоколі, не були присутніми під час його розмови із поліцейськими та взагалі з ними не спілкувалися.

Адвокат Ковальов Д.В. посилається на те, що працівниками поліції порушений порядок проведення огляду водія на стан алкогольного сп`яніння відповідно до вимог ст.266 КУпАП. З відеозапису події, що міститься на DVD диску, доданого до протоколу про адміністративне правопорушення, вбачається, що при фіксації факту відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на стан сп`яніння свідки присутні не були, як цього вимагає порядок проходження огляду.

Тому просив закрити провадження по справі на підставі п.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП

Інспектор Приморського ВП Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області старший лейтенант поліції Лобода В.С. а також свідок ОСОБА_2 неодноразово викликалися в судове засідання, однак не з`явилися, хоча належним чином були сповіщені про день та час розгляду справи, про що є зворотні розписки. Свідок ОСОБА_3 також неодноразово викликався в судове засідання повісткою за адресою, вказаною у протоколі, однак поштові відправлення поверталися до суду з відміткою «Адресат відсутній за вказаною адресою», тому суд вирішив розглянути справу без їх участі.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши думку правопорушника ОСОБА_1 та його адвоката Ковальова Д.В. суд приходить до наступного.

Відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП настає у разі відмови особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин, що передбачено п.2.5 Правил дорожнього руху України.

Порядок проходження огляду осіб з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції закріплено у ст. 266 КУпАП, Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом МВС України, Міністерства охорони здоров`я України 09.11.2015 року № 1452/735 (далі - Інструкція №1452/735).

Відповідно до ст. 266 КУпАП, огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків.

У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров`я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров`я.

Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Згідно з вимогами п.п 6, 7 Розділу 1 Інструкції 1452/735, огляд на стан сп`яніння проводиться:

- поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі - спеціальні технічні засоби);

- лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря - фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до ст. 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Пунктом 6 Розділу 2 Інструкції № 1452/735 встановлено, що огляд на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу проводиться в присутності двох свідків.

Із аналізу наведених доказів та норм законодавства слід зробити висновок, що водій транспортного засобу має право відмовитись від проходження огляду на стан сп`яніння, про що складається відповідний протокол про адміністративне правопорушення. При цьому, така відмова особи повинна бути прийнята працівниками поліції виключно у присутності двох свідків (ч. 2 ст. 266 КУпАП, п.6 Розділу 1 Інструкції № 1452/735), що в даному випадку не було виконано працівниками поліції.

Відмова водія транспортного засобу від проходження огляду на виявлення стану алкогольного сп`яніння є порушенням вимог п. 2.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Так, матеріали справи не містять будь-яких даних щодо висловлення працівниками поліції пропозиції пройти ОСОБА_1 огляд на стан сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів на місці зупинки транспортного засобу в присутності понятих, а саме свідків. Направлення водія на огляд з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння у закладі охорони здоров`я в присутності свідків, матеріали справи також не містять, (їх письмові пояснення). Дані відеозапису також не містять повної інформації про відмову ОСОБА_1 проходити огляд на стан сп`яніння в присутності свідків. Присутність будь-якої сторонньої особи, яка могла би бути свідком, відеозаписом взагалі не зафіксовано.

Разом з тим, перевірити факт, що стосується відсутності свідків при складанні працівниками поліції протоколу про адміністративне правопорушення на ОСОБА_1 , суд позбавлений можливості, так як свідки на виклик суду не з`явилися. Крім того, на адресу суду повернувся конверт на ім`я ОСОБА_3 з відміткою « Адресат відсутній за вказаною адресою».

Таким чином, жодними доказами не підтверджено факту відмови ОСОБА_1 у присутності двох свідків від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки та у закладі охорони здоров`я.

Відповідно до ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Враховуючи викладене, в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, в зв`язку з чим відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись п.1 ч.1 ст. 247,283,284 КУпАП суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю у діях складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга в Запорізький апеляційний суд через Приазовський районний суд Запорізької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: О.М.Апалькова