overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 264/2908/20
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.05.2020 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області Іванченко Алла Миколаївна, розглянувши матеріали, що надійшли з Кальміуського ВП Центрального ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , не працюючого, який мешкає в АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

У С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 06.05.2020 року о 13-00 год. знаходячись за місцем свого мешкання в АДРЕСА_1 , в наслідок конфлікту зі своєю дружиною ОСОБА_2 , виражався на її адресу нецензурною лайкою, а саме скоїв умисні дії психологічного характеру, тобто насильство в сім`ї.

Правопорушник провину у скоєному визнав та щиросердно розкаявся у вчиненому, просив суворо не карати.

Окрім визнання ОСОБА_1 своєї вини у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, вона підтверджується дослідженими матеріалами адміністративної справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 766016 від 07.05.2020 року, заявою та поясненнями ОСОБА_2 , яка викликала працівників поліції, письмовими поясненнями та зобов`язанням самого правопорушника, а також рапортом ЧЧ Кальміуського ВП.

Таким чином вина ОСОБА_1 у вчиненні насильства в сім`ї є доведеною та його дії слід кваліфікувати за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

При обранні виду та міри адміністративного стягнення, враховується характер правопорушення, обставини даної справи, а також дані про особу правопорушника, який не працює.

На підставі викладеного, вважаю необхідним піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу.

Статтею 40-1 КпАП України визначено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 173-2 ч.1, 283 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420,40 грн.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Іллічівський районний суд м. Маріуполя.

Суддя: А. М. Іванченко
Справа № 234/6712/20
Провадження № 3/234/1804/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 травня 2020 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Данелюк О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Краматорського ВП ГУ Національної поліції в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1 ), не працюючої, проживаючу та зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 ,-

за ст.184 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якій у відповідності зі ст.268 КУпАП роз`яснені її права та право відводу судді, -

В С Т А Н О В И В:

13.04.2020р. ОСОБА_1 за місцем мешкання: АДРЕСА_1 , ухилилася від виконання передбачених законодавством батьківських обов`язків відносно малолітньої дочки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що призвело до антисанітарних умов проживання дитини, що шкодить її життю та здоров`ю, що є порушенням ст.12 Закону України «Про охорону дитинства».

Правопорушник ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнала повністю.

Дані обставини підтверджуються письмовими поясненнями ОСОБА_1 , копією постанови Краматорського міського суду від 02.09.2019 року по справі 234/11664/19, справа 3/234/2743/19 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 1700 грн. за ст.184 ч.2 КУпАП та іншими матеріалами, таким чином, у її діях мається склад правопорушення передбаченого ст.184 ч.2 КУпАП, та її винність доведена.

У відповідності до ст.33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

В зв`язку із чим, з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір у дохід держави в сумі 420,40 грн.

Керуючись ст.ст.33, 40-1, 184 ч.2 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.2 КУпАП, та піддати її штрафу в доход держави у сумі 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 420,40 грн. у дохід держави.

Постанова може бути оскаржена в судову палату по кримінальним справам Донецького апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги до Краматорського міського суду протягом десяти днів, з дня її проголошення.

Суддя: О.М. Данелюк
Справа № 159/569/20
Провадження № 3/159/604/20
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2020 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської обл. Логвинюк Ірина Миколаївна, розглянувши матеріали, що надійшли від УПП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше притягався до адмінвідповідальності за ч. ч. 1, 2 ст. 187, ст. чт. 183, 185, 173 КУпАП (згідно даних поліції у протоколі про адмінправопорушення),

за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 о 21 год. 50 хв. 04.02.20 р., перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, в АДРЕСА_2 , безпричинно стукав у двері квартири потерпілого ОСОБА_2 , виражався нецензурною лайкою, образливо чіплявся та погрожував фізичною розправою останньому, чим порушив громадський порядок та вчинив дрібне хуліганство, тобто, адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

У судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, не з`явилась жодного разу, приводом доставлена не була. Заходи, вжиті судом задля забезпечення явки особи до суду, не дали бажаних результатів.

Винуватість ОСОБА_1 повністю стверджується матеріалами справи: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 277724 від 04.02.20 р., протоколом про адміністративне затримання УПП у Волинській області серії ВН № 003833 від 04.02.20 р., консультаційним висновком спеціаліста № 109 від 04.02.20 р., заявою потерпілого від 04.02.20 р..

Враховуючи те, що особа, яка притягається до адмінвідповідальності, вчинила адмінправопорушення не вперше; пом`якшуючих його відповідальність обставин у справі немає, є обтяжуюча обставина вчинення правопорушення у стані алкогольного сп`яніння; він не працює та не має доходу, хоча є працездатного віку, разом з тим приходжу до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю у зв`язку із закінченням передбачених ст. 38 КУпАП строків накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до вимог п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

На даний час строк накладення адмінстягнення закінчився.

Керуючись ст. ст. 7, 36, 38, 221, 247, 283, 284, 294, 268, 173 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ст. 173 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя Ковельського міськрайонного судуІ. М. Логвинюк
Справа № 234/7366/20
Провадження № 3/234/1974/20
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 травня 2020 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Данелюк О.М., розглянувши матеріал, який надійшов з ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ), громадянина України, військовослужбовця ВЧ НОМЕР_2 , командир взводу, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого: АДРЕСА_2 ,

за ст.172-20 ч.3 КУпАП, якому у відповідності зі ст.268 КУпАП роз`яснені його права та право відводу судді,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 26.04.2020 року серії ДНК-2 № 1190, 26.04.2020 р. о 21-00год. в розташуванні ВЧ НОМЕР_2 (м. Краматорськ, Донецька область) було виявлено військовослужбовця військової служби за контрактом ВЧ НОМЕР_2 молодшого лейтенанта ОСОБА_1 у стані алкогольного сп`яніння в умовах особливого періоду під час виконання службових обов`язків. (Довідка КЛПУ «Міський наркологічний диспансер м.Краматорськ» №482 від 26.04.2020р.)., тобто вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.172-20 ч.3 КУпАП.
У судовому засіданні особа, який притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 свою вину в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.172-20 ч.3 КУпАП, не визнав. Суду він показав, що з 22.04.2020р. він перебуває на амбулаторному лікуванні з діагнозом «Нейроциркуляторна дистонія по кардіальному типу» та, відповідно до призначень лікаря, приймає лікарські засоби, які містять етанол та можуть вплинути на результати вимірювання. Вважає, що в його діях відсутній склад даного адміністративного правопорушення, оскільки не розпивав алкогольних напоїв та не вживав наркотичних засобів. Свої доводи підтвердив довідкою начальника медичної служби БТ «Сармат» в/ч НОМЕР_3 .

Відповідно до довідки начальника медичної служби БТ «Сармат» в/ч НОМЕР_3 , ОСОБА_1 з 22.04.2020р. по 28.04.2020р. перебував на амбулаторному лікуванні з діагнозом «Нейроциркуляторна дистонія по кардіальному типу» та приймав лікарські засоби, які містять етанол.

Відповідно до ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставинах: 1) відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Вивчивши протокол про адміністративне правопорушення, та додані до нього матеріали, суд приходить до висновку, що провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.221, 247 п.1 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 по ст.172-20 ч.3 КпАП України - закрити, в зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в судову палату по кримінальним справам Донецького апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги до Краматорського міського суду протягом десяти днів, з дня її проголошення.

Суддя: О.М. Данелюк
Справа № 265/3153/20
Провадження № 3/265/1709/20
П О С Т А Н О В А

14 травня 2020 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Міхєєва Інна Миколаївна, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , старшого стрільця, старшого солдату, ІПН НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ст. 172-20 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

28 квітня 2020 року о 14 год. 20 хв. під час виконання військового обов`язку, на території розташування підрозділу, що в АДРЕСА_2 , старший солдат ОСОБА_1 в порушення вказаних вимог Статуту, здійснюючи виконання обов`язків військової служби, перебувала в нетверезому стані в умовах особливого періоду. Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги ч.3 ст. 172-20 КУпАП.
Згідно акту медичного огляду з метою виявлення стану сп`яніння № 47 від 28 квітня 2020 року вбачається, що ОСОБА_1 28 квітня 2020 року о 15:00 годині перебувала у стані алкогольного сп`яніння.

Правопорушниця в письмовій заяві свою вину в скоєнні правопорушення визнав повністю, просила суворо не карати та розглянути справу без її участі.
Суд, вивчивши матеріали справи вважає, що вина правопорушниці підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її вини, те що ОСОБА_1 виконувала обов`язки військової служби в нетверезому стані, в умовах особливого періоду, що підриває авторитет та моральний облік військовослужбовця Збройних сил України, а також враховуючи обставини вчинення вищевказаного правопорушення, обставини що пом`якшують та обтяжують відповідальність, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу, що буде достатнім для її виправлення та попередження вчинення нею в майбутньому нових правопорушень.
Враховуючи особу правопорушника, матеріали адміністративної справи, на підставі ст. 172-20 ч. 3 КУпАП, керуючись ст. ст. 280, 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватою у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.172-20 ч.3 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 3655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420 грн. 40 коп.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд місті Маріуполя протягом 10 днів з моменту проголошення.

Суддя Міхєєва І.М.
Справа № 242/2001/20
Провадження № 3/242/891/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

14 травня 2020 року м. Селидове

Суддя Селидівського міського суду Донецької області Коліщук З.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 ,

встановив:

ОСОБА_1 07.05.2020 року о 15 годині 20 хвилин, на території військової частини НОМЕР_1 в АДРЕСА_2 , під час виконання обов`язків військової служби та бойових завдань в умовах особливого періоду, вжив алкогольні напої та перебував в стані алкогольного сп`яніння, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

ОСОБА_1 , у судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, надав до суду заяву, в якій провину визнав, просив справу слухати без його участі.

Вина ОСОБА_1 у виконанні ним обов`язків військової служби в нетверезому стані в умовах особливого періоду доведена протоколом про адміністративне правопорушення від 08 травня 2020 року, поясненнями, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу №22 від 07.05.2020 року та іншими матеріалами справи.

Ураховуючи характер вчиненого правопорушення та особу порушника є підстави до нього застосовувати адміністративне стягнення в межах санкції статті КУпАП, що передбачає відповідальність за вчинене ним адміністративне правопорушення, яке є необхідне і достатнє для попередження нових правопорушень.

Так як ОСОБА_1 є військовослужбовцем і вчинив адміністративне правопорушення під час виконання службових обов`язків, то згідно п. 12) ч. 1 ст. 5 Закону України Про судовий збір звільняється від сплати судового збору.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП та накласти на нього штраф у розмірі двохсот п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3 655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) розрахунковий рахунок: (р/р UA0005070, отримувач: Селидівське УК/м.Селидове/ 21081100, банк отримувача : Казначейство України (ЕАП), МФО: 988889, ОКПО: 37791274).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не буде подано, та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя З.М. Коліщук
Справа № 219/4467/20
Провадження № 3/219/1751/2020
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 травня 2020 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Погрібна Н.М., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , військовослужбовця, електрик військова частина НОМЕР_2 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч.3 КпАП України,

встановив:
11.05.2020 року о 08.30 годині військовослужбовець військової частини НОМЕР_2 ОСОБА_1 був виявлений під час ранкового шикування на території військової частини НОМЕР_2 представниками командування в/ч НОМЕР_2 по вул.. Чайковського у місті Бахмуті (в районі проведення операції об`єднаних сил на території Донецької та Луганської областей), в умовах особливого періоду, виконував обов`язки військової служби в нетверезому стані в умовах особливого періоду.
Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні винуватість у скоєнні адміністративного правопорушення визнав у повному обсязі, просив застосувати до нього мінімальне адміністративне стягнення.
Факт правопорушення підтверджується протоколом серії ДНК /2 № 1462 про військове адміністративне правопорушення (а.с.1), актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу «Алконт-М», згідно якого після медичного огляду та обстеження встановлено, що ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння 1,33 % (а.с.3).
Таким чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч.3 КпАП України, тобто виконання військовослужбовцем обов`язків військової служби в нетверезому стані в умовах особливого періоду.
Відповідно до ст. 40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Згідно ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, на яку накладено таке стягнення, справляється судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи, що складає 420,40 грн., а тому суд стягує на користь держави вказаний судовий збір в розмірі 420 грн. 40 коп.
Керуючись ст.ст. 40-1, 172-20 ч.3, 268, 283, 284 КпАП України, суд, -
постановив:
визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч.3 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді двісті п`ятнадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3 655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 420 грн. 40 коп.
Постанова набирає чинності після закінчення десятиденного терміну з моменту її винесення, якщо її не було оскаржено в цей термін, через Артемівський міськрайонний суд Донецької області до Донецького апеляційного суду.
Постанова надрукована у нарадчiй кiмнатi суддею.
Суддя Н. М.Погрібна
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/1152/20

провадження № 3/0285/697/20

13 травня 2020 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Нагорнюк Ю.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Новоград-Волинського МРВ ДВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч. 1 ст. 183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 не сплачує аліменти, згідно виконавчого листа № 285/1400/17 від 08.06.2017, на утримання неповнолітньої дитини - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що призвело до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документу до примусового виконання, та станом на 15.01.2020 становить 14400 грн., за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП.

В судове засідання правопорушник не з`явився, причини неявки невідомі. Суддя вважає за можливе розглянути справу за наявними у ній матеріалами.

Дослідивши адміністративний матеріал та подані докази (протокол про адміністративне правопорушення № 8 - а.с. 2-3, копію виконавчого листа - а.с. 4, довідку-розрахунок - а.с. 6-7, копію постанови про відкриття виконавчого провадження від 20.06.2017 - а.с. 5), оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суддя дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183-1 КУпАП.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність не встановлено.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення суддя приймає до уваги особу правопорушника, всі обставини справи в їх сукупності та вважає, що у даному конкретному випадку застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт, в межах санкції ст. 183-1 КУпАП, буде достатньо та необхідно для здійснення виховного впливу на порушника та для виконання завдань провадження у справах про адміністративні правопорушення.

Підстави для застосування іншого, більш м`якого або суворого стягнення, відсутні.

Відповідно до ст. 40-1, ч. 4 ст. 283 КУпАП, Закону України "Про судовий збір" судовий збір у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись статтями 26, 33-35, 40-1, 183-1, 245, 280, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183-1 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді суспільно корисних робіт строком на 120 (сто двадцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 420,40 грн.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя: Ю.В. Нагорнюк