Єдиний унікальний номер 725/2262/20
Номер провадження 3/725/1856/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.05.2020 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Стоцька Л. А., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Чернівецького відділу поліції Головного управління національної поліції у Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 44-3 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

29.04.2020 року близько 10 год. 00 хв. встановлено, що ОСОБА_1 , будучи директором філії ринку «Нижній», який знаходиться по вул. Удонова 6 в м. Чернівці, на якому здійснюється торгівля продуктами харчування, не забезпечила проходження на території ринку безконтактного температурного скринінгу працівників, продавців та відвідувачів, чим порушила вимоги пп. 2 п. 1 Постанови Головного державного санітарного лікаря України № 14 від 27.04.2020 року, у результаті чого вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст. 44-3 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення визнала повністю, однак суду пояснила, що нею як директором філії ринку «Нижній» було дотримано всі вимоги Постанови Головного державного санітарного лікаря України №14 від 27.04.2020 року. У зв`язку із дефіцитом приладу для безконтактного температурного скринінгу на території Чернівецької області, вона особисто 28.04.2020 року замовила його за межами області. У подальшому, відповідно до накладної №34 від 29.04.2020 року, інфрачервоний термометр AFK YK001 був доставлений на територію ринку.

Заслухавши та проаналізувавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

За змістом ст. 252 КУпАП, оцінка доказів здійснюється органом (посадовою особою) за своїм внутрішнім переконанням, яке повинно ґрунтуватися на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Практика Європейського суду з прав людини вказує, що оцінюючи докази, суд застосовує критерії доведення «поза розумним сумнівом», яке має випливати із сукупності ознак чи непростовних презумпцій факту, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою.

При цьому суд виходить з вимог статті 62 Конституції України та передбаченого у ній принципу презумпції невинуватості, згідно якого обвинувачення особи не може ґрунтуватись на припущеннях.

Згідно ст. 22 КпАП України, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, її майновий та сімейний стан. Зокрема, те, що прилад для безконтактного температурного скринінгу був придбаний 29.04.2020 року, щире каяття, адміністративне правопорушення вчинене вперше та жодних негативних наслідків не спричинило.

За таких обставин, керуючись ст. 22 КУпАП, суд вважає за можливе обмежитись відносно ОСОБА_1 усним зауваженням.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 22, 44-3 , 221, 251, 284, 294 КпАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП та обмежитись відносно неї усним зауваженням.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти діб з дня винесення постанови до Чернівецького апеляційного суду через Першотравневий районний суд м. Чернівці.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Л. А. Стоцька