Справа № 263/3922/20
Провадження № 3/263/1608/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2020 року м.Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області Томілін Олексій Миколайович, при секретарі Астаховій О.В., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 173 -2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 08.03.2020 о 22:00 годині, знаходячись у стані алкогольного сп`яніння за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив відносно своєї колишньої дружини домашнє насильство фізичного характеру, а саме: вдарив по обличчю, чіпляв за руки. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненому правопорушенні не визнав. Пояснив, що проживає разом з колишньою дружиною ОСОБА_2 08.03.2020 він купив ОСОБА_2 квіти, однак вона була невдоволена, забрала квіти та пішла з дому до дочки. ОСОБА_1 був один, вживав вино. Коли повернулася ОСОБА_2 , одразу почала сварити його, думала, що він п`яний, звалила на підлогу та почала душити. Він вдарив її один раз, після чого колишня дружина викликала поліцію. Пояснив, що конфлікти між ними виникають через квартиру.

Допитана у судовому засіданні ОСОБА_2 пояснила, що ОСОБА_1 - її колишній чоловік, з яким вони розлучені з 1980 року, однак, продовжують проживати разом. НОМЕР_2 ОСОБА_1 почав вживати алкогольні напої, випив 5 літрів вина та пляшку коньяку, до 08.03.2020 він вже знаходився в неадекватному стані. 08.03.2020 у стані сильного алкогольного сп`яніння побив її - вдарив по обличчю, у неї був струс мозку, вона викликала швидку допомогу та поліцію, була госпіталізована. В подальшому ОСОБА_1 вигнав її з дому.

Факт адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 733069 від 19.03.2020, рапортом; заявою ОСОБА_2 , письмовими та особистими поясненнями ОСОБА_2 , поясненнями ОСОБА_1 про те, що він вдарив ОСОБА_2 в обличчя.

Частиною 1 статті 173-2 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за вчинення насильства в сім`ї, тобто за умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Абзацом 1 частини 1 статті 1 Закону України «Про попередження насильства в сім`ї» визначено, що насильство в сім`ї - будь-які умисні дії фізичного, сексуального, психологічного чи економічного спрямування одного члена сім`ї по відношенню до іншого члена сім`ї, якщо ці дії порушують конституційні права і свободи члена сім`ї як людини та громадянина і наносять йому моральну шкоду, шкоду його фізичному чи психічному здоров`ю. В абзаці 4 вищевказаної статті зазначено, що під психологічним насильством в сім`ї розуміється насильство, пов`язане з дією одного члена сім`ї на психіку іншого члена сім`ї шляхом словесних образ або погроз, переслідування, залякування, якими навмисно спричиняється емоційна невпевненість, нездатність захистити себе та може завдаватися або завдається шкода психічному здоров`ю.

Згідно з ч. 4 ст. 3 Сімейного кодексу України сім`я створюється на підставі шлюбу, кровного споріднення, усиновлення, а також на інших підставах, не заборонених законом і таких, що не суперечать моральним засадам суспільства.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, представлені докази підтверджують факт вчинення ним адміністративного правопорушення, у встановленому порядку такі не спростовані. При цьому суд вважає, що пояснення ОСОБА_1 з приводу непричетності до скоєного правопорушення не спроможні та не підтверджені жодним доказом, викликані бажанням уникнути адміністративної відповідальності.

Підстав, що виключають адміністративну відповідальність згідно зі ст. 17 КУпАП, у справі не встановлено. Терміни притягнення до адміністративної відповідальності не збігли.

Ураховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, дані про особу ОСОБА_1 , ступінь його вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, 40-1, 173-2 ч. 1, 283, 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 420,40 гривень.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Донецького апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області.

Суддя О.М.Томілін