Справа№ 953/4856/20
ПОСТАНОВА

встановив:
З матеріалів справи вбачається, що за даними обліку транспортних засобів ЄАІС ДФС України, 15.06.2019 гр. Йорданії ОСОБА_2 в зоні діяльності Харківської митниці ДФС ввіз на митну територію України у митному режимі «тимчасове ввезення до 1 року» автомобіль «БМВ 316» р.н. НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 (країна реєстрації Литва), який у подальшому 23.08.2019 ним вивезений за межі України. Для митного оформлення транспортного засобу ОСОБА_2 надав довіреність від UAB «Belkin Auto» на право користування зазначеним автомобілем від 27.05.2019 №7151/2019, засвідчену підписом та печаткою нотаріуса Malgorzata Siemko-Pioro Республіки Польща. 11.07.2019 Харківською митницею ДФС отримана відповідь нотаріуса Malgorzata ОСОБА_3 -Pioro, за якою довіреність від 27.05.2019 №7151/2019 підроблена.
Ал ОСОБА_4 , про дату час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, до судового засідання не з`явився, причину неявки не сповістив.
Захисник просив провадження у справі закрити за спливу строку накладення адміністративного стягнення.
Представник митного органу Тиндик М.В. у судовому засіданні обставини, викладені в протоколі про порушення митних правил, підтвердив.
Дослідивши адміністративний матеріал, вислухавши міркування представника митного органу, особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, захисника, доходжу наступного:
Відповідно до ч.1 ст.467 МК України, якщо справи про порушення митних правил відповідно до статті 522 цього Кодексу розглядаються органами доходів і зборів або судами (суддями), адміністративне стягнення за порушення митних правил може бути накладено не пізніше ніж через шість місяців з дня виявлення правопорушення. Строк накладення адміністративних стягнень у справах про порушення митних правил зупиняється на час розгляду таких справ судом.
З матеріалів справи вбачається, що адміністративне правопорушення виявлене 11.07.2019.
До суду адміністративний матеріал надійшов 25.03.2020, тобто після спливу встановленого ст. 467 МК України шестимісячного строку.
Згідно з п. 7 ст. 247 КпАП України, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляд справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.
Дана норма є імперативною і не передбачає обов`язку суду визначати питання винності чи невинності особи оскільки по своїй суті є формою відмови держави від юридичного переслідування особи за вчинення адміністративного правопорушення.
Аналогічне положення міститься в рішенні ЄСПЛ у справі «Грабчук проти України» від 26.09.2006, за яким у разі закриття провадження по справі, питання про доведеність вини особи не має вирішуватися.
З урахуванням викладеного, станом на час надходження до суду адміністративного матеріалу відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 483 МК України, строк накладення адміністративного стягнення, сплив, а тому провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.
Керуючись ст.247 КпАП України, ст.ст. 3, 467,472, 527 МК України, -
Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст. 483 МК України - закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.
Постанова може бути оскаржена до Харківської апеляційного суду шляхом подачі в 10-денний строк з дня її винесення апеляційного скарги через Київський районний суд м. Харкова.

Термін пред`явлення постанови до виконання складає три місяці.

Суддя