overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 282/567/20
Провадження № 3/282/320/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2020 року смт.Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області Вальчук В. В. , розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Любарського відділення поліції Бердичівського відділу поліції ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , українця,

громадянина України, паспорт НОМЕР_1 виданий Любарським РВ 04.06.1997 року, ІПН НОМЕР_2

за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

05 травня 2020 року о 00 год. 43 хв. гр. ОСОБА_1 , перебуваючи під адміністративним наглядом, був відсутній за місцем свого проживання, що по АДРЕСА_1 , чим порушив правила встановленого йому адміністративного нагляду.

В судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності свою вину у вчиненому визнала повністю, заяв та клопотань до суду не заявляв.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується його поясненнями та матеріалами справи.

Враховуючи вищенаведене та особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, характер вчиненого нею правопорушення, ступінь її вини, вважаю за доцільне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення, передбачене ч.2 ст.187

КУпАП, у виді штрафу.

Відповідно до ст.40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Тому з ОСОБА_1 слід стягнути на користь держави 420 грн. 40 коп. судового збору.

Керуючись ст.ст.280, 283, 284, 287, 289, 291, 40-1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення за цією статтею у виді штрафу у розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 грн. 00 коп., які стягнути на р/рахунок №UA0006311, одержувач УК у Любар.р-н/Любар.р-н, банк одержувача - Казначейство України (ел.адм.подат.), , код доходу 21081100, найменування коду класифікації доходів бюджету - адміністративні штрафи та інші санкції.

На підставі ч.2 ст.308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів, з метою примусового виконання цієї постанови органам державної виконавчої служби стягнути з особи, яка притягується до адміністративної відподальності подвійний розмір штрафу в сумі 340 грн. 00 коп.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України судовий збір в розмірі 420,40 грн. на р/рахунок №UA0026001, отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ 22030106, банк одержувача - Казначейство України, код за , код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Любарський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Вальчук В. В.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з моменту її винесення.
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/151/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2020 року смт. Народичі

Суддя Народицького районного суду Житомирської області Діброва О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Народицького відділення поліції Коростенського відділу Головного управління національної поліції в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої по АДРЕСА_1 , непрацюючої, за частиною 1 статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 04 березня 2020 року близько 16 години 00 хвилин ухилилась від обов`язків по вихованню своїх неповнолітніх дітей ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме: вживала спиртні напої, в будинку було не прибрано, внаслідок чого були порушені санітарні норми.

ОСОБА_1 про час та місце судового засідання була повідомлена належним чином, що підтверджується розпискою про вручення судової повістки, але в судове засідання не з`явилась.

Вина ОСОБА_3 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №467207 від 04 березня 2020 року, актом обстеження умов проживання від 04 березня 2020 року та письмовими поясненнями ОСОБА_4 , ОСОБА_5 і ОСОБА_3 від 04 березня 2020 року.

Дослідивши зазначені вище матеріали справи, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 184 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини, її майновий стан, суддя визнає ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення та вважає, що відносно останньої слід застосувати адміністративне стягнення у виді попередження.

Керуючись статтями 26, 221, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 184 КУпАП, та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь держави судовий збір в розмірі 420,20 грн.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Народицький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення. Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строк апеляційного оскарження продовжується на строк дії такого карантину.

Відповідно до статті 303 КУпАП постанова суду підлягає зверненню до виконання протягом 3 місяців з дня її винесення.

Суддя: О. В. Діброва
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/456/20

У К Р А Ї Н А
Ружинський районний суд Житомирської області
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Суддя Ружинського районного суду Житомирської област Митюк О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Ружинського ВП Бердичівського ВП ГУНП України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності
гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
АДРЕСА_1 , непрацюючого, громадянина України,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,
в с т а н о в и л а:
14 квітня 2020 р. о 19 год. 30 хв. на автодорозіц Біла Церква - Кременець Ржищів, підїзна дорога до с. Вишневе Ружинського району Житомирської області, гр. ОСОБА_1 порушив п.2.9. а Правил дорожнього руху: керував автомобілем ВАЗ-2106, державний номерний знак НОМЕР_2 , перебуваючи при цьому в стані алкогольного сп`яніння.
Свою вину гр. ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення визнав, просив звільнити його від адміністративної відповідальності та передати на поруки.
Його вина у вчиненні вищевказаних правопорушень також доводиться відомостями викладеними в протоколі про адмінправопорушення серії ОБ № 039490 від 12.04.2020 р., актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, тестом № 296 від 12.04.2020 р. відповідно до якого результат огляду - позитивний 1, 28 %, письмовими поясненнями особи яка притягається до адміністративної відповідальності у вказаному протоколі, письмовими поясненнями гр. ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
На підставі викладеного суддею встановлено, що гр. ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП оскільки керував транспортним засобом, перебуваючи при цьому в стані алкогольного сп`яніння.
Обставин, які б обтяжували відповідальність гр. ОСОБА_1 суддею не встановлено.
Обставиною, яка пом`якшує його відповідальність, є щире розкаяння у скоєному.
Враховуючи суспільну небезпеку та характер вчиненого правопорушення, особу винного, суддя вважає за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.
Керуючись ст. 130 ч.1, ст.284 КУпАП, суддя,
п о с т а н о в и в:
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 420 грн. 40 коп. (чотириста двадцять гривень сорок копійок) на користь держави.
Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Ружинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О. В. Митюк.
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/551/20

У К Р А Ї Н А
Ружинський районний суд Житомирської області
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Суддя Ружинського районного суду Житомирської област Митюк О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Ружинського ВП Бердичівського ВП ГУНП України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності
гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
АДРЕСА_1 , непрацюючого, громадянина України,
паспорт серії НОМЕР_1 ,
в с т а н о в и л а:
01 травня 2020 р. о 19 год. 00 хв. в с. Огіївка Ружинського району Житомирської області, по вул. Першотравневій, гр. ОСОБА_1 порушив п.2.5 Правил дорожнього руху: керував автомобілем ВАЗ2106, державний номерний знак НОМЕР_2 , перебуваючи при цьому з ознаками алкогольного сп`яніння, від проходження у встановленому порядку огляду на стан сп`яніння відмовився в присутності двох свідків.
Свою вину гр. ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення визнав.
Його вина у вчиненні вищевказаних правопорушень також доводиться відомостями викладеними в протоколі про адмінправопорушення серії ОБ № 039493 від 01.05.2020 р., актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, з якого вбачається, що ОСОБА_1 відмовився від зазначеного огляду, копією постанови про накладення адміністративного стягнення по ст. 126 ч.1 КУпАП, письмовими поясненнями свідка ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .
На підставі викладеного суддею встановлено, що гр. ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП оскільки керував транспортним засобом, перебуваючи при цьому в стані алкогольного сп`яніння.
Обставин, які б обтяжували відповідальність гр. ОСОБА_1 суддею не встановлено.
Обставиною, яка пом`якшує його відповідальність, є щире розкаяння у скоєному.
Враховуючи суспільну небезпеку та характер вчиненого правопорушення, особу винного, суддя вважає за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.
Керуючись ст. 130 ч.1, ст.284 КУпАП, суддя,
п о с т а н о в и в:
Стягнути з ОСОБА_4 судовий збір в розмірі 420 грн. 40 коп. (чотириста двадцять гривень сорок попійок) на користь держави.
Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Ружинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О. В. Митюк.
Справа № 163/123/20
Провадження № 3/163/169/20
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 травня 2020 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Чишій С.С.

з участю секретаря Семенюк К.М.,

представника Волинської митниці Держмитслужби Кондратюка І.П.,

захисника Смоленського Д.П.,

розглянувши в приміщенні суду направлені Волинською митницею Держмитслужби матеріали справи за протоколом № 2694/20500/19 про притягнення до відповідальності за ч.1 ст.483 МК України ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ),

керуючись ст.ст.522, 527, 528 МК України,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України, і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1 285 572 (один мільйон двісті вісімдесят п`ять тисяч п`ятсот сімдесят дві) гривні 65 копійок з конфіскацією в дохід держави 6611 штук предметів одягу 762 найменувань, 1 боксу-органайзера, 1 електричного трійника, 1 кейса для компакт-дисків, 1 м`яча для гімнастики, 2 наволочок для подушок, 2 органайзерів для документів, 2 папок для документів, 2 пластикових коробок для взуття, 1 простирадла загальною вартістю 1 285 572,65 гривні.

Штраф в розмірі 1 285 572 (один мільйон двісті вісімдесят п`ять тисяч п`ятсот сімдесят дві) гривні 65 копійок підлягає стягненню на рахунок UA5003262 в Казначействі України (ЕАП) (МФО 899998, одержувач УК в Любомльському районі, , призначення платежу: 21081100, штраф у справі про порушення митних правил №, прізвище, ініціали, код 095).

Стягнути з ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) в користь Волинської митниці Держмитслужби 51 171 (п`ятдесят одну тисячу сто сімдесят одну)? гривню витрат по справі на зберігання товарів на рахунок UA1160644 в Державній казначейській службі України, місто Київ (МФО 820172, , призначення платежу "за зберігання товарів").

Стягнути з ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) в користь держави 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок судового збору на рахунок UA0003262 в Казначействі України (ЕАП) (МФО 899998, отримувач УДКСУ в Любомльському районі, , код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу "судовий збір у справах про адміністративні правопорушення").

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду через Любомльський районний суд.

Дата виготовлення повного тексту постанови 25.05.2020 року.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області С.С.Чишій
Справа № 361/2962/20
Провадження № 3/361/1643/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 травня 2020 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Білик Г.О., розглянувши матеріали, що надійшли від інспектора СРПП Броварського ВП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, українки, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , пенсіонерки, ідентифікаційний код НОМЕР_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , 04 травня 2020 року об 11 год. 30 хв., в м. Бровари, Київської області, по вул. Чорновола, 2, керувала транспортним засобом «Honda Civic», номерний знак НОМЕР_2 , при зміні напрямку руху не впевнилась в безпечності та скоїла зіткнення з автомобілем «Ford Fiesta», номерний знак НОМЕР_3 , який рухався в попутному напрямку. У результаті дорожньо-транспортної пригоди, автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги п. 10.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала у повному обсязі, підтвердивши обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, а саме: дослідженими письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 225065 від 04.05.2020 року та схемою місця ДТП.

Враховуючи обставини справи, характер правопорушення, визнання вини особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд вважає за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 (сорок) копійок.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Броварський міськрайонний суд Київської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Постанова може бути звернута до примусового виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання законної сили.

Суддя Г.О. Білик
Справа № 366/869/20
Провадження № 3/366/614/20
П О С Т А Н О В А

15 травня 2020 р. смт. Іванків

Суддя Іванківського районного суду Київської області Гончарук О.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Піски Іванківського району Київської області, громадянина України, тимчасово не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В :

29.03.2020 року о 00 годині 30 хвилин ОСОБА_1 знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , кидався у бійку та висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 , на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок, вчинив дрібне хуліганство.

У судовому засіданні правопорушник вину визнав, просив призначити мінімальне покарання.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 208415 від 08.04.2020 року, який був складений правомочною посадовою особою у встановленому законному порядку; поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та правопорушника.

Таким чином, суд вважає, що у діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП, тобто дрібне хуліганство, а саме: нецензурна лайка в громадських місцях, що порушує громадський порядок і спокій громадян.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступень його вини, майновий стан та вважає, що обране покарання буде запобігати вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Суд враховує в якості обставини, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення. Обставин, які обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 34, 173, 245,256, 278 КУпАП суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (п`ятдесяти однієї) гривні 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 (сорок) копійок.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 цього Кодексу, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185-3 цього Кодексу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя: /підпис/ Гончарук О.П.
Справа №295/5539/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.05.2020 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Костенко С.М. розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського ВП про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м.Одеса, проживаючого в АДРЕСА_1 , і. код - НОМЕР_1 , -

в с т а н о в и в:

29.04.2020 близько 19 год. 00 хв. громадянин ОСОБА_1 перебуваючи за адресою АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство відносно дружини гр. ОСОБА_2 , в ході чого висловлював на її адресу слова брутальної лайки.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав та щиро розкаявся, просив суворо не карати, запевнив, що наразі конфлікт владнали з дружиною.

Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, речовими доказами тощо.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена дослідженими судом матеріалами справи.

За таких обставин, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваження.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують відповідальність, а саме : щире каяття, вперше притягується до адміністративної відповідальності, відсутність обтяжуючих обставин, з огляду на наведене, суд приходить до висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22, 283, 284, КУпАП суд, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП та звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя С.М.Костенко

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.