Провадження № 3/537/446/2020
Справа № 537/829/20
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.04.2020 року м. Кременчук

Суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області Мурашова Наталя Валентинівна, за участі секретаря Мєняйлова О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду адміністративний матеріал, який надійшов з Батальйону патрульної поліції в місті Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , який не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП постановою Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 10.12.2019 року у справі №524/8296/19,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

03.03.2020 року о 01 год. 05 хв. в м. Кременчук по вул. Першотравнева, буд.55А, водій ОСОБА_1 повторно протягом року керував автомобілем Opel Astra, д.н.з. НОМЕР_2 , з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме неприродна блідість обличчя, тремтіння пальців рук, зіниці очей, які не реагують на світло. Проте відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння у присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України.

Таким чином ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся шляхом направлення судових повісток за зареєстрованим місцем проживання, вказаним ним у протоколі про адміністративне правопорушення, що підтверджується поштовими розписками, а також шляхом опублікування оголошення на офіційному сайті суду. Проте ОСОБА_1 , будучи обізнаним про притягнення його до адміністративної відповідальності, не отримує повістки за зареєстрованим місцем проживання, не повідомив причини неявки, не звертався до суду із заявою про відкладення розгляду справи.

В ст.277 КУпАП встановлено, що справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 КУпАП, розглядається у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

В ст.38 КУпАП встановлено, що адміністративне стягнення може бути накладено у справах про адміністративні правопорушення, підвідомчих суду (судді), не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення. Відповідно до ст.247 КУпАП, по закінченню зазначеного строку провадження у справі про адміністративне правопорушення необхідне закрити.

З огляду на те, що при повідомленні судом про місце і час розгляду справи, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, не отримує повістки за вказаною ним же адресою місця проживання, не з`явився в судове засідання, не подав клопотання про відкладення розгляду справи, не подав заперечень в обґрунтування своєї невинуватості, підтверджених належними доказами, тому суд вважає, що ОСОБА_1 не з`явився в судове засідання без поважних причин, і зазначена поведінка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є такою, що направлена на умисне, безпідставне затягування розгляду справи, з метою спливу строку притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченого ст.38 КУпАП.

Відповідно до ст.268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. При розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.130 КУпАП, Законом не встановлено обов`язкової присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, відповідно не надано суду права у разі ухилення від явки на виклик судді цю особу піддати приводу органом внутрішніх справ (Національною поліцією).

Європейський суд з прав людини неодноразово зазначав у своїх рішеннях, що сторони у розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження. (Рішення Європейського суду з прав людини "Пономарьов проти України" № 3236/03 від 03.04.2008 року).

Тому суд вважає за необхідне провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, оскільки безпідставне умисне затягування справи учасником процесу шляхом неотримання повісток про виклик до суду, направлених за зареєстрованим місцем його проживання, нівелює завдання Кодексу України про адміністративні правопорушення, яким є охорона конституційного ладу України, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством. (ст.1 КУпАП).

Суд вважає за можливе провести розгляд справи без участі ОСОБА_1 , оцінивши подані докази.

Відповідно до статті 180 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 1 статті 130 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

В ч.2 ст.130 КУпАП встановлено, що повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою цієї статті, - тягне за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки і на інших осіб - накладення штрафу у розмірі однієї тисячі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення за обставин, наведених в протоколі про адміністративне правопорушення серії БД №406267, складеним 03.03.2020 року поліцейським роти №3 Батальйону патрульної поліції в місті Кременчук УПП в Полтавській області ДПП НП України капралом поліції Халява О.С., підтверджується:

- направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебуванням під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції;

- письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 від 03.03.2020 р., доданими до протоколу про адміністративне правопорушення, які підтвердили те, що 03.03.2020 р. о 01 год. 30 хв. в м. Кременчук по вул. Першотравнева, буд.55А, ОСОБА_1 , який керував транспортним засобом Opel Astra, д.н.з. НОМЕР_2 , відмовився в їх присутності від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння в Кременчуцькому обласному наркологічному диспансері;

- рапортом інспектора роти №3 БПП в м. Кременчук УПП в Полтавській області ДПП лейтенанта поліції Мовчан С. від 03.03.2020 р., в якому вказано, що під час несення служби в складі АП-110, 03.03.2020 р. о 01 год. 02 хв. по вул. Першотравнева, 55А, за порушення вимог п.4.2 розділу 33 Правил дорожнього руху України був зупинений транспортний засіб Opel Astra, д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_1 . Під час перевірки встановлено відсутність у ОСОБА_1 посвідчення водія. За результатами розгляду справи було прийнято рішення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.126 КУпАП. Під час спілкування у ОСОБА_1 виявлені ознаки наркотичного сп`яніння та було запропоновано пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння в медичній установі в установленому законом порядку, на що останній відмовився у присутності двох свідків. Після чого на ОСОБА_1 був складений протокол про адміністративне правопорушення за ч.2 ст.130 КУпАП. Водія відсторонено від керування транспортного засобу;

- відеозаписом з нагрудної камери поліцейського, на якому зафіксовано обставини правопорушення, вчиненого ОСОБА_1 А саме як працівниками патрульної поліції о 01 год. 05 хв. був зупинений транспортний засіб Opel Astra, д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 за порушення ПДР. На водія ОСОБА_1 складний протокол про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.126 КУпАП. При цьому останній не заперечував факту керування транспортним засобом без посвідчення водія. Також працівники патрульної поліції запропонували ОСОБА_1 пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння, роз`яснили йому права, порядок проходження огляду та наслідки відмови від проходження. В присутності двох свідків водій ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у КП "Кременчуцький обласний наркологічний диспансер Полтавської обласної ради".

- довідкою старшого інспектора відділення адміністративної практики БПП в м. Кременчук ДПП Виходця Є. про те, що за обліковими базами МВС України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 отримував посвідчення водія. Протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП постановою Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області у справі №524/8296/19 від 10.12.2019 року із накладенням стягнення у виді штрафу 10200 грн. та позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Таким чином суд вважає доведеною вину водія ОСОБА_1 , який керував транспортним засобом, у відмові від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння повторно протягом року вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП. А тому дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч.2 ст.130 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 33 КУпАП, при призначенні стягнення суд, враховує характер правопорушення, особу правопорушника, а також відсутність обставин, що обтяжують та пом`якшують відповідальність.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про необхідність призначення ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами без оплатного вилучення транспортного засобу, в межах санкції закону за вчинене ним правопорушення.

Керуючись ст.ст. 130, 283, 284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП, та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі однієї тисячі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 20400 грн. 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на три роки, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Штраф підлягає добровільній сплаті протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника ОСОБА_1 стягується подвійний розмір штрафу в розмірі 40800 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 420 грн. 40 коп.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Полтавського апеляційного суду через Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області протягом 10 днів з моменту винесення постанови.

Суддя Крюківського районного суду

м. Кременчука Полтавської області Мурашова Наталя Валентинівна