Троїцький районний суд Луганської області
Справа №: 433/612/20
Провадження № 3/433/196/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.05.2020 року

Суддя Троїцького районного суду Луганської області Суський О.І., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли із Дворічанського відділення поліції Куп`янського відділу поліції ГУНП в Харківській області у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого; за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

29 березня 2020 року о 22 годині 20 хвилин в с.Гракове по вул.Матросова Дворічанського району Харківської області, водій ОСОБА_1 керував автомобілем AUDI 80, н/з НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, огляд на стан сп`яніння проводився зі згоди водія, у встановленому законом порядку із застосуванням приладу Alcotest 6820 ARLH-0149, в присутності двох свідків. В зв`язку з чим відносно ОСОБА_1 був складений протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 390371 від 29.03.2020 року. Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Крім того, 29 березня 2020 року о 22 годині 25 хвилин в с.Гракове по вул.Матросова Дворічанського району Харківської області, водій ОСОБА_1 керував автомобілем AUDI 80, н/з НОМЕР_1 не обрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку та стан транспортного засобу і допустив зіткнення з огорожею домоволодіння будинку №1, який належить гр. ОСОБА_2 , внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження. В зв`язку з чим відносно ОСОБА_1 був складений протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 390370 від 29.03.2020 року. Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст. 124 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлявся належним чином, причини неявки в судове засідання не відомі.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 130, ст. 124 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження в суді та підтверджується наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 390371 від 29.03.2020 року; протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 390370 від 29.03.2020 року; актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів; схемою місця ДТП з відповідною фото таблицею; письмовими поясненнями ОСОБА_1 ; письмовими поясненнями ОСОБА_3 ; письмовими поясненнями ОСОБА_4 ; письмовими поясненнями ОСОБА_5 .

Згідно вимог ст.14 Закону України «Про дорожній рух», учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримуватись вимог Закону, Правил дорожньогоруху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, статтею 53 цього Закону передбачено, що юридичні та фізичні особи, винні в порушенні законодавства про дорожній рух, відповідних правил, нормативів і стандартів, несуть відповідальність згідно з законодавством України.

Відповідно до пункту 2.9 (а) Правил дорожнього руху України, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Таким чином, суд вважає, що дії ОСОБА_1 , за ознаками ч.1 ст. 130 КУпАП, кваліфіковані правильно, оскільки він керував транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння.

Згідно з п.12.1 Правил дорожнього руху України - під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху, водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Таким чином, суд вважає, що дії ОСОБА_1 ,за ознаками ст.124 КУпАП, кваліфіковані правильно, оскільки він порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

Обставин що, пом`якшують відповідальність правопорушника, згідно зі ст. 34 КУпАП України суд не вбачає.

Обставин, що обтяжують відповідальність, згідно зі ст. 35 КУпАП, суд не вбачає.

Суд не визнає в якості обставини, що згідно зі ст. 35 КУпАП, обтяжує відповідальність правопорушника, вчинення правопорушення у стані алкогольного сп`яніння, оскільки дана обставина є кваліфікуючою ознакою складу правопорушення, передбаченого ст.130 КУпАП.

Оскільки ОСОБА_1 вчинив два правопорушення, суд вважає необхідним застосувати правила ст. 36 КУпАП, згідно якої, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачені ч.1 ст. 130 КУпАП та ст. 124 КУпАП: правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП, відноситься до числа більш серйозних, оскільки санкція цієї статті передбачає більш суворіше стягнення, ніж санкція ст. 124 КУпАП, тому адміністративне стягнення йому необхідно призначити в межах санкції, передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення, відповідно до положень ст.33 КУпАП, враховуються характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, відсутність пом`якшуючих та обтяжуючих відповідальність обставин, у зв`язку з чим суд вважає можливим призначити порушнику адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

На підставі вимог ст. ст. 4, 9 Закону України «Про судовий збір», ст. 40-1 КУпАП, судовий збір підлягає стягненню з правопорушника у розмірі 420 (чотириста двадцять) гривні 40 копійок.

Керуючись ст. ст. 33, 36, 40-1, 124, 130 ч.1, 221, 284, 285, 289, 294 КУпАП,суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ст.124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень 00 коп. на користь держави (Отримувач коштів: ГУК у Луг.обл./Луганська ОБЛ./21081300, код отримувача (ЄДРПОУ): 37991110, банк Отримувача: Казначейство України (ЕАП), номер рахунку (IBAN): UA0012001, код класифікації доходів бюджету: 21081300) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/ 22030106, код ЄДРПОУ: 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в розмірі 420 грн. 40 коп. (чотириста двадцять гривень 40 коп.)

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги через Троїцький районний суд Луганської області до Луганського апеляційного суду протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.І.Суський