ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/6263/20
провадження № 3/753/3203/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" травня 2020 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Комаревцева Л.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

26.02.2020 о 20.40 год. ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Ford Mondeo» д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись по вул. Харченка- вул. Промислова в м. Києві, в порушення п.п. 12.1, 12.3 ПДР України, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, у разі виникнення небезпеки не вжив заходів для зменьшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного об`їзду для інших учасників дорожнього руху, у зв`язку з чим скоїв зіткнення з автомобілем «Audi» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , що призвело до пошкодження всіх зазначених транспортних засобів.

Крім того, 26.02.2020 о 20.40 год. ОСОБА_2 , керуючи автомобілем «Audi» д.н.з. НОМЕР_2 , на нерегульованому перехресті вул. Харченка- вул. Промислова в м. Києві, в порушення п. 16.11 ПДР України, рухаючись другорядною дорогою, не дав дорогу автомобілю «Ford Mondeo» д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_1 , який рухався головною дорогою, у зв`язку з чим відбулося зіткнення, що призвело до пошкодження всіх зазначених транспортних засобів.

ОСОБА_1 у судовому засіданні пояснив, що рухався по головній дорозі із невеликою швидкістю, як раптово з другорядної дороги перед капотом його автомобіля виїхав автомобіль «Audi» д.н.з. НОМЕР_2 , після чого він почав гальмувати і коли зрозумів, що аварії не уникнути, скерував автомобіль на зустрічну смугу, яка була вільна.

ОСОБА_2 вказав на те, що рухаючись по вул. Харченка в м. Києві отримав удар в задню частину автомобіля та вважає, що причиною ДТП є порушення ПДР України водієм автомобіля «Ford Mondeo» д.н.з. НОМЕР_1 , оскільки він їхав значно перевищуючи швидкість.

Згідно з вимогами ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

А відповідно до положень ст.252 КУпАП - орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Вислухавши пояснення водіїв обох транспортних засобів, дослідивши матеріали адміністративної справи, у тому числі схему місця ДТП, оцінивши всі обставини справи в їх сукупності, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог п. 12.1 ПДР України - під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Відповідно до вимог п. 12.3 ПДР України - у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди.

У судовому засіданні об`єктивно встановлено, що водій ОСОБА_1 допустив порушення вимог п.п. 12.1, 12.3ПДР України, внаслідок чого не уник наїзду на задню частину автомобіля «Audi» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 .

Згідно п. 16.11 ПДР України- на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху.

Крім того, в судовому засіданні встановлено, що водій ОСОБА_2 , порушив вимоги п. 16.11 ПДР України, внаслідок чого не уник зіткнення з автомобілем «Ford Mondeo» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 , хоча мав можливість уникнути зіткнення шляхом виконання вимог вищезазначеного пункту ПДР.Жодних належних та допустимих доказів про відсутність в його діях невідповідностей вимогам ПДР України, суду надано не було.

Аналіз наведених обставин та доказів дозволяє суду зробити висновок про наявність в діях обох водіїв складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Приймаючи до уваги характер правопорушення та особу правопорушників, ступінь їх вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, суд дійшов висновку, що на водіїв слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Крім того, відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» - у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який також підлягає стягненню з водіїв на користь держави.

Керуючись ст.ст. 124,251,252, 268,283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винними ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у сумі 340 гривень на користь держави.

Накласти на ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у сумі 340 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 420 грн. 40 коп. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , судовий збір у розмірі 420 грн. 40 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд міста Києва протягом десяти днів.

СУДДЯ Л.В. КОМАРЕВЦЕВА