Справа № 342/529/20
Провадження № 3/342/198/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2020 року м. Городенка

Суддя Городенківського районного суду Івано-Франківської області Ничик Г.І., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Городенківського відділення поліції Коломийського відділу поліції Головного управління національної поліції в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, яка працює вчителем в Городенківській ЗОШ № 2,

за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

В порядку автоматизованого розподілу до провадження судді Ничик Г.І. поступили справи: № 342/529/20 (провадження № 3/342/198/2020) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.122-4 КУпАП та № 342/530/20 (провадження № 3/342/199/2020) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП. Дані справи постановою від 05 червня 2020 року об`єднані в одне провадження.

Згідно протоколів про адміністративні правопорушення серії ДПР18 № 051167 та серії ДПР18 № 051166 від 08.05.2020 ОСОБА_1 01.02.2020 о 21 год. 30 хв. по вул. Миру в м. Старокостянтинів Хмельницької області, керуючи транспортним засобом марки «Mazda» н.з. НОМЕР_1 , не врахувала дорожньої обстановки, допустила зіткнення з транспортним засобом марки «Chevrolet Aveo» н.з. НОМЕР_2 яким до зупинки керував ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_2 , та залишила місце ДТП. В результаті ДТП транспортний засіб марки «Chevrolet Aveo» н.з. НОМЕР_2 отримав механічні пошкодження. Своїми діями гр. ОСОБА_1 порушила вимоги п.п. 2.10 а, 12.1 ПДР України, за що відповідальність передбачена ст.ст. 122-4, 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 категорично заперечила вину у вчиненні адміністративних правопорушень. Ствердила, що дійсно з 01.02.2020 по 03.02.2020 перебувала в м. Старокостянтинів Хмельницької області, однак зіткнення з будь-яким автомобілем не скоювала та не залишала місце ДТП.

Заслухавши Яворську ОСОБА_3 , дослідивши матеріали справи про адміністративні правопорушення, приходжу до наступного.

Статтею 9 КУпАП визначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Особу може бути визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення виключно в разі встановлення в її діянні всіх ознак складу інкримінованого їй адміністративного правопорушення, тобто наявність усіх необхідних елементів об`єктивних та суб`єктивних ознак, які характеризують діяння як правопорушення. Відсутність одного з елементів юридичних ознак складу правопорушення не утворює складу правопорушень.

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти законне, обґрунтоване і вмотивоване рішення.

Протокол про адміністративне правопорушення є документом, що офіційно засвідчує подію адміністративного правопорушення і, відповідно до ст. 251 КУпАП, є одним із джерел доказів, на основі яких ґрунтується повне, всебічне і об`єктивне з`ясування обставин справи та правильне її вирішення.

Як слідує з протоколів про адміністративні правопорушення серії ДПР18 № 051167 та серії ДПР18 № 051166 від 08.05.2020 ОСОБА_1 01.02.2020 о 21 год. 30 хв. по вул. Миру в м. Старокостянтинів Хмельницької області порушила вимоги п.п. 2.10 а, 12.1 Правил дорожнього руху, відповідно до яких у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди, та під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні, передбачена ст.122-4 КУпАП.

За порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП.

Згідно п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Із матеріалів справи вбачається, що правопорушення, передбачені ст.ст. 122-4, 124 КУпАП, мали місце 01.02.2020 р., протоколи про адміністративні правопорушення серії ДПР18 № 051167 та серії ДПР18 № 051166 складено 08.05.2018 р. До суду справи поступили 12.05.2020, 05.06.2020 об`єднані в одне провадження. Наведене свідчить про те, що на час поступлення справ до суду закінчився строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ч.2 ст.38 КУпАП.

Оскільки на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП закінчився строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ч.2 ст.38 КУпАП, тому провадження в справі слід закрити.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 38, 221, 247, 268, 283-285, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ч.2 ст.38 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду через Городенківський районний суд.

Суддя: Ничик Г. І.