Справа 688/1893/20
№ 3/688/698/20
Постанова

Іменем України

29 липня 2020 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Мазур Н.В., при секретарі Березенській Н.О., за участю адвоката Сахнюка О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Шепетівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и л а:

18 червня 2020 року о 02-ій годині 13 хвилин ОСОБА_1 , в м.Шепетівка по вулиці Героїв Небесної Сотні, керував автомобілем "ВMW" д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння: нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя, від проходження огляду на стан сп`яніння, в установленому законом порядку, зокрема - на місці зупинки та в медичному закладі відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про день слухання справи повідомлений належним чином, у заяві просив провести розгляд протоколу у його відсутності за участю адвоката Сахнюка О.В. В поясненні від 10.07.2020 року, наданому суду його адвокатом ОСОБА_2 , вину у вчиненні даного правопорушення не визнав, та зазначив, що дійсно 18.06.2020 року біля 02-ої години 10 хвилин рухався на власному автомобілі по вул.Героїв Небесної Сотні в м.Шепетівка і був безпідставно зупинений поліцейськими. В той вечір був тверезим, але втомленим, однак після зупинки його поліцейськими, вирішив видати себе за п`яного. На місці зупинки він відмовився проходити тест на стан сп`яніння, але погодився проїхати до лікарні.

Адвокат Сахнюк О.В., заявив клопотання про закриття провадження у даній справі на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, посилаючись на те, що при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, поліцейськими порушено вимоги п.8 Порядку №1103 та п.6 розділу ІХ Інструкції з оформлення матеріалів №1395.

Заслухавши адвоката Сахнюка О.В., дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у порушенні п.2.5 Правил дорожнього руху України та відповідно вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Так, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 18 червня 2020 року серії ДПР18 №485350 ОСОБА_1 18 червня 2020 року о 02 годин 13 хвилин в м.Шепетівка по вулиці Героїв Небесної Сотні, керував автомобілем "ВMW" д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння: нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя, від проходження огляду на стан сп`яніння, в установленому законом порядку, зокрема - на місці зупинки та в медичному закладі відмовився в присутності двох свідків.

З відеозапису фіксації події, що відбувалася 18 червня 2020 року близько 02-ої години 13 хвилин за участю водія ОСОБА_1 слідує, що останньому, в присутності двох свідків, працівниками поліції було запропоновано пройти, відповідно до встановленого порядку огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки чи в медичному закладі, однак він відмовився від такого огляду.

Крім того, винуватість ОСОБА_1 підтверджується і письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 , та ОСОБА_4 з яких слідує, що ОСОБА_1 відмовився від проходження медичного огляду на стан сп`яніння на місці зупинки, та в медичному закладі, наявність яких у матеріалах справи про адміністративне правопорушення свідчить про дотримання процедури про складання протоколу про адміністративне правопорушення у зв`язку з відмовою ОСОБА_1 від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, у зв`язку з наявністю в останнього ознак алкогольного сп`яніння.

Згідно п.2.5 Правил дорожнього руху України водій зобов`язаний на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних засобів чи токсичних речовин.

У свою чергу ОСОБА_1 , умисно порушив ці Правила дорожнього руху України.

Твердження ОСОБА_1 про те, що він був зупинений працівниками поліції безпідставно, що в ту ніч був тверезим, і наполягав на проходженні тесту на стан сп`яніння в медичному закладі, є безпідставними, вони спростовуються матеріалами справи, не заслуговують на увагу, та підлягають відхиленню.

Крім того, посилання адвоката Сахнюка О.В. на порушення працівниками поліції п.8 Порядку №1103, п.6 розділу ІХ Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі №1395 від 07.11.2015 року є безпідставним.

Так, п.8 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду на стан з метою виявлення стану алкогольного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду №1103, передбачає, що у разі відмови водія від проведення огляду в закладі охорони здоров`я, поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення водія щодо ухилення від огляду. Крім того, відповідно до п.6 Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі - у випадках, коли для прийняття об`єктивного рішення виникає необхідність для отримання додаткових даних, поліцейський, який оформляє матеріали ДТП для подальшого розгляду уповноваженій особі підрозділу поліції, на території обслуговування якого сталася пригода.

Відеозапис подій 18.06.2020 року, виготовлений ОСОБА_1 , що міститься на CD-R диску, наданий захисником, не відповідає вимогам закону щодо допустимості доказів, оскільки не містить відомостей щодо його походження, а тому не приймається судом до уваги, як доказ на спростування вини ОСОБА_1 у вчиненні вищезазначеного правопорушення.

Суддя вважає, що підстав для закриття провадження у справі згідно з п.п. 1,6. ч.1 ст. 247 КУпАП, як вважає про це адвокат Сахнюк О.В., не має, оскільки в процесі розгляду даного адміністративного протоколу не встановлено відсутності складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, а відповідно до ст.8 КУпАП станом на час вчинення правопорушення та під час розгляду протоколу про адміністративне правопорушення, особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає адміністративній відповідальності на підставі закону, що діє під час та за місцем вчинення порушення.

Аналізуючи наведені докази в їх сукупності, суд знаходить доведеною вину ОСОБА_5 в порушенні учасником дорожнього руху п.2.5 Правил дорожнього руху, тобто відмови особи, яка керує транспортним засобом, від проходження, відповідно до встановленого порядку, огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення ОСОБА_5 суд враховує суспільну небезпечність вчиненого правопорушення, конкретні обставини справи, особу винного, який вперше притягується до адміністративної відповідальності.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , судом не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 слід обрати стягнення, необхідне й достатнє для його виправлення та попередження скоєння ним нових правопорушень - у виді штрафу, передбаченого санкцією ч.1 ст.130 КУпАП з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Керуючись ст.33, ст. 40-1, ч.1 ст.130, ст.ст. 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 10200 (десять тисяч двісті) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 420 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Шепетівський міськрайонний суд.

Суддя: Н.В. Мазур