Справа№464/1464/20
пр.№ 3/464/900/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.05.2020 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Борачок М.В., за участю захисника Бегей І.М. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Управління патрульної поліції у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

РНОКПП НОМЕР_1 , українець, одружений,

працює водієм трамваю ЛКП «Львівелетротранс»,

проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

Згідно із протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №428060 від 12.03.2020, ОСОБА_1 12.03.2020 о 16.10 год. на перехресті пл.Кропивницького вул.Городоцька у м.Львові керуючи трамвайним вагоном №1031, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та здійснив зіткнення з транспортним засобом марки «BMW X4» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 . В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п.10.1, п.13.1 ПДР України.

При розгляді вказаного протоколу, ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення не визнав та пояснив, що 12.03.2020 близько 16.00 год. він рухався трамваєм по пл.Кропивницького в бік вул.Городоцької у м.Львові. Оскільки при виїзді на вул. Городоцьку у м.Львові горів червоний сигнал світлофора він зупинився. Збоку від нього стояв автомобіль марки «BMW» д.н.з. НОМЕР_2 . Коли загорівся зелений сигнал світлофора він рушив і раптом відчув удар. Глянувши у вікно побачив, що в трамвай в`їхав автомобіль «BMW» д.н.з. НОМЕР_2 , який не пропустив його. Вважає, що винним у даній ДТП є водій марки «BMW» д.н.з. НОМЕР_2 .

Заслухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна

Відповідно до ст.245 КУпАП під час провадження в справах про адміністративні правопорушення забезпечується всебічне, повне і об`єктивне з`ясування всіх обставин справи, вирішення її в точній відповідності із законом. Вимогами ст. ст.278, 280 КУпАП встановлено, що при підготовці до розгляду справи суд вирішує, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи, а при розгляді справи суд зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено правопорушення та чи винна дана особа в його вчиненні тощо.

За змістом ст. 251 КУпАП доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновків експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-і кінозйомки, відеозапису чи записів фото і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Пунктом 16.7 ПДР України передбачено, що якщо сигнал регулювальника або зелений сигнал світлофора дозволяють одночасно рух трамвая і нерейкових транспортних засобів, трамваю надається перевага незалежно від напрямку його руху.

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 порушив Правила дорожнього руху України, а саме не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу.

Однак, як вбачається з оглянутого при розгляді справи відеозапису, трамвай та автомобіль марки «BMW» зупинилися паралельно по пл.Кропивницького у м.Львові перед виїздом на вул.Городоцьку у м.Львові на червоний сигнал світлофора. В момент коли загорівся зелений сигнал світлофора трамвай розпочав рух, і в цей же момент, в тому ж напрямку розпочав рух автомобіль марки «BMW», який не надав перевагу трамваю та здійснив з ним зіткнення.

Інші докази порушення ОСОБА_1 вимог Правил дорожнього руху України та відповідно вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП в матеріалах справи відсутні.

За змістом п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

У зв`язку з вищевикладеним, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 в даній ситуації не суперечили вимогам п.10.1, п.13.1 ПДР України, а відтак в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, а тому справу про адміністративне правопорушення слід закрити.

Керуючись ст.ст.247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП закрити у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 та ч.1 ст.287 КУпАП протягом 10 днів з дня винесення до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м.Львова. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Борачок М. В.