П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 травня 2020 року суддя Черкаського районного суду Черкаської області Соколишина Л.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого та зареєстрованого по АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ст. 44-3 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 15 квітня 2020 року ОСОБА_1 14 квітня 2020 року близько 13 год. 00 хв. по вул. Українській в с. Степанки, Черкаського району, Черкаської області, покинув місце проживання, чим порушив режим карантину та самоізоляції, оскільки в нього було виявлено вірус ОСОБА_2 -19 відповідно до результату аналізу № 1497 від 09 квітня 2020 року.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, однак від його представника адвоката Накоп`юка Я.В. надійшло клопотання про закриття провадження у справі, в якому він вину ОСОБА_1 не визнав та пояснив, що протокол про адміністративне правопорушення відносно останнього не містить жодного посилання на норми Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб», інших актів законодавства, рішень органів місцевого самоврядування, якими встановлені конкретні правила з питань боротьби з інфекційними хворобами. Крім того, на його думку, у протоколі відсутня інформація щодо документу, яким визначений конкретний режим та умови самоізоляції або ж обсервації (ізоляції) ОСОБА_1 . Звертає увагу на додані працівниками поліції до матеріалів протоколу результати проведених аналізів Савича В.В. від 08 квітня 2020 року та 09 квітня 2020 року щодо тестування на виявлення у останнього хвороби ОСОБА_2 -19, які суперечать один одному. Додає до клопотання копію довідки амбулаторії загальної практики сімейної медицини с. Хацьки КНП «Черкаський районний центр первинної медико-санітарної допомоги» Черкаської районної ради, відповідно до якої 17 квітня 2020 року відносно ОСОБА_1 було здійснено ПЛР-тестування, результат якого негативний.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає за необхідне зазначити наступне.

Згідно ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративної відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, чи заподіяно матеріальну шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Диспозицією ст. 44-3 КУпАП передбачено відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Тобто, норма статті 44-3 КУпАП відсилає до інших актів законодавства, зокрема, до Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб», інших актів законодавства, рішень органів місцевого самоврядування, якими встановлені конкретні правила з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Тому для настання відповідальності за цією нормою слід чітко встановити, які ж саме правила і норми з питань боротьби з інфекційними хворобами були порушені, і це обов`язково має бути зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 15 квітня 2020 року, складеного відносно ОСОБА_1 , останній 14 квітня 2020 року близько 13 год. 00 хв. по вул. Українській в с. Степанки, Черкаського району, Черкаської області, покинув місце проживання, чим порушив режим карантину та самоізоляції, оскільки в нього було виявлено вірус ОСОБА_2 -19 відповідно до результату аналізу № 1497 від 09 квітня 2020 року.

Жодного посилання на норми Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб», інших актів законодавства, рішень органів місцевого самоврядування, якими встановлені конкретні правила з питань боротьби з інфекційними хворобами, указаний протокол не містить.

До матеріалів справи працівниками поліції додано два результати аналізу № 1497 від 08 квітня 2020 року та від 09 квітня 2020 року, які суперечать один одному, а саме аналізом від 08 квітня 2020 року за підписом ОСОБА_3 визначено негативний результат на РНК вірусу COVID-19, натомість результат аналізу від 09 квітня 2020 року є позитивним на РНК вірусу COVID-19.

Постановою Головного державного санітарного лікаря України № 2 від 21 березня 2020 року було впроваджено використання форми інформованої згоди на проведення протиепідемічних та/або профілактичних засобів.

Однак, матеріали справи не містять інформаційної згоди на карантин (самоізоляцію), яка передбачена указаною постановою Головного державного санітарного лікаря України.

Також матеріали справи не містять жодних доказів на підтвердження того, що ОСОБА_1 був належним чином повідомлений про необхідність дотримуватися режиму самоізоляції та (або) обсервації (ізоляції).

Що стосується рапорту інспектора СВ УОАЗОР ГУНП в Черкаській області капітана поліції Лисенка І. від 11 квітня 2020 року, яким визначено перелік осіб із захворюванням на COVID-19, суд констатує, що указаний документ не є належним доказом по справі, зважаючи на постанову Верховного Суду у справі № 489/4827/16-а від 15 квітня 2020 року, за наслідками розгляду якої Верховний Суд зробив остаточний висновок, що рапорт інспектора не може вважатись об`єктивним доказом, оскільки інспектор є зацікавленою особою.

До матеріалів справи працівниками поліції надано пояснення ОСОБА_4 , з яких вбачається, що автомобіль, в якому з її слів знаходився ОСОБА_1 14 квітня 2020 року, перебував у русі, як і вона, рухалася у той момент на велосипеді, а особу на задньому сидінні, з її пояснень, вона не розпізнала. Суд критично ставиться до пояснень ОСОБА_4 , оскільки обидва транспортних засоби перебували у русі і стверджувати, хто саме керував транспортним засобом особа не може.

Крім того, у матеріалах справи містяться пояснення ОСОБА_5 , яка є дружиною ОСОБА_1 , відповідно до яких 14 квітня 2020 року останній перебував удома.

Інших доказів на підтвердження порушення режим карантину та самоізоляції ОСОБА_1 , у тому числі фото чи відеофіксації, матеріали справи не містять.

Разом з тим, відповідно до долученої представником ОСОБА_1 довідки амбулаторії загальної практики сімейної медицини с. Хацьки КНП «Черкаський районний центр первинної медико-санітарної допомоги» Черкаської районної ради, 17 квітня 2020 року щодо ОСОБА_1 було здійснено ПЛР-тестування, результат якого є негативним.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та, керуючись ст. ст. 247, 283, 284 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 44-3 КУпАП України, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до судової палати у кримінальних справах Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня ухвалення постанови.

Суддя: Л. Б. Соколишина