Справа № 482/922/20
Номер провадження 3/482/523/2020
П О С Т А Н О В А

11 червня 2020 року м. Нова Одеса

Новоодеський районний суд Миколаївської області у складі головуючого судді Демінської О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Новоодеського ВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , громадянина України, уродженця м. Нова Одеса, Новоодеського р-ну, Миколаївської області, працюючого на АЗС «АМІС» молодшим оператором, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 4 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

23.05.2020 року, об 11:30 год., в м. Нова Одеса по вул. Центральній, біля буд. № 231, гр. ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 2101, номерний знак НОМЕР_2 , у якого відсутній передбачений конструкцією передній бампер. Правопорушення вчинено повторно протягом року, перше правопорушення вчинене 24.12.2019 року за ч. 1 ст. 121 КУпАП.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч. 4 ст. 121 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, надав до суду заяву, в якій просив розглядати справу за його відсутності, пояснив, що 23.05.2020 року, під час руху до місця розташування його робочого місця, було пошкоджено колесо, для його ремонту гр. ОСОБА_1 поставив машину на домкрат, який зірвало, внаслідок чого було пошкоджено бампер. ОСОБА_1 намагався відремонтувати бампер на місці, але виявилось, що для цього необхідне спеціальне обладнання, внаслідок чого він запізнювався і був вимушений терміново їхати на місце роботи. Дані пояснення повністю узгоджуються з поясненнями ОСОБА_1 , доданими до протоколу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до вимог ч.1 ст.268 КУпАП, справу розглянуто у відсутність ОСОБА_1 .

Вина ОСОБА_1 у скоєнні вказаного правопорушення підтверджується:

-протоколом про адміністративне правпорушення серії ОБ № 116052 від 23.05.2020 року, відповідно до якого 23.05.2020 року, об 11:30 год., в м. Нова Одеса по вул. Центральній, біля буд. № 231, гр. ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 2101, номерний знак НОМЕР_2 , у якого відсутній передбачений конструкцією передній бампер. Правопорушення вчинено повторно протягом року, перше правопорушення вчинене 24.12.2019 року за ч. 1 ст. 121 КУпАП;

-письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 23.05.2020 року, відповідно до яких 23.05.2020 року близько 11:30 год. він керував транспортним засобом ВАЗ 2101, номерний знак НОМЕР_2 , в м. Нова Одеса по вул. Центральній, біля буд. № 231, де його зупинили працівники поліції, так як був відсутній передній бампер. Вказав, що передній бампер було пошкоджено під час ремонту автомобіля, а новий бампер поставити не встиг.

-даними фотознімків автомобіля ВАЗ 2101, номерний знак НОМЕР_2 .

Відповідно до статті 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з статтею 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 121 КУпАП.

Проте, незважаючи на те, що бампер є передбаченою конструкцією частиною даного транспортного засобу, саме його наявність у даному випадку не є визначальною і не впливає на безпеку дорожнього руху та інших громадян.

Оцінюючи в сукупності досліджені у справі обставини щодо порушення правил дорожнього руху, відсутність негативних наслідків, неспричинення істотної шкоди суспільним та державним інтересам, правам і свободам громадян або іншим цінностям, що охороняються законом, суд приходить до висновку, що незважаючи на те, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 121 КУпАП, наявні також усі підстави визнати його дії малозначними з огляду на суть правопорушення, яке полягало саме у керуванні транспортним засобом саме без бамперу, що саме по собі не мало ніяких негативних наслідків.

Відповідно до статті 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Згідно частини 2 статті 284 КУпАП, при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

За наведеного, провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 121 КУпаП підлягає закриттю, на підставі частини 2 статті 284 КУпАП, із звільненням ОСОБА_1 , на підставі статті 22 КУпАП, від адміністративної відповідальності через малозначність вчиненого ним адміністративного правопорушення, з обмеженням усним зауваженням.

Керуючись статтею ст. 22, ст. 121 ч. 4, ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, уродженця м. Нова Одеса, Новоодеського р-ну, Миколаївської області, - визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП, та звільнити від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, уродженця м. Нова Одеса, Новоодеського р-ну, Миколаївської області, до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 121 КУпАП - закрити.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Новоодеського районного суду

Миколаївської області О.І. Демінська