overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 524/4081/20
Провадження 3/524/1701/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.08.2020 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Пальчик О.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 44-3 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Автозаводського районного суду м. Кременчука надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 44-3 КУпАП.

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що 22.06.2020 року о 11-15 год. за адресою: м. Кременчук, вул. В. Великого, 68 Б в приміщенні бару «Браво» за барною стойкою ОСОБА_1 , перебувала без засобів індивідуального захисту (медичної маски або респіратора), чим порушила п. 7 постанови Головного державного санітарного лікаря України від 02.06.2020 року за № 32 та п. 3 пп. 1 Постанови Кабінету Міністрів України від 17.06.2020 року № 500. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала. Просила сурово її не карати, в зв`язку з скрутним матеріальним становищем та врахувати, що вона раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 22.06.2020 року, поясненнями ОСОБА_1 від 22.06.2020 року.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, а саме те, що адміністративне правопорушення, яке вчинила ОСОБА_1 не спричинило значної шкоди суспільним або державним інтересам; особу, що притягується до адміністративної відповідальності, а саме те, що вона вину визнала, вперше притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне адміністративну справу щодо ОСОБА_1 закрити за вищевказаними підставами, обмежившись усним зауваженням.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

За таких обставин, вважаю, за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст.44-3 КУпАП при малозначності правопорушення.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, в зв`язку з малозначністю правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Закрити справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 .

Апеляційна скарга, подається протягом десяти днів з дня винесення постанови до Полтавського апеляційного суду через Автозаводський районний суд м Кременчука.

Постанову може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

СУДДЯ: О.О. Пальчик
Справа№464/3621/20
пр.№ 3/464/2120/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.07.2020 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м. Львова Бойко О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 (ІПН - НОМЕР_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

за ст.124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 30.06.2020 року о 09.30 год. на перехресті вул. Стуса-Липова Алея у м. Львові, керуючи автомобілем марки «Renault Logan» д.н.з. НОМЕР_2 не вибрав безпечної швидкості руху та не дотримався безпечної дистанції, чим порушив вимоги п. п. 2.3 (б), 12.1, 13.1 ПДР України, в результаті чого скоїв зіткнення з автомобілем марки «Volkswagen» д.н.з НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 . При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується зібраними по справі доказами, зокрема, даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 405750 від 30.06.2020 року, який відповідає вимогам ст.256 КУпАП та яким зафіксовано час, місце та обставини вчинення правопорушення, даними схеми ДТП, якою зафіксовано місце зіткнення, поясненнями ОСОБА_1 даними в судовому засіданні, який повністю визнав свою вину.

Аналізуючи зазначені докази, вважаю, що вина ОСОБА_1 у порушенні п.п. 2.3 (б), 12.1, 13.1 ПДР України, доведена повністю, а зважаючи на те, що в результаті цього порушення транспортні засоби отримали механічні пошкодження, в його діях наявні усі ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, вважаю, що на особу слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника слід стягнути 420 грн. 40 коп. судового збору.

На підставі ст.124 КУпАП та керуючись ст.ст.40-1, 284, 289 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 (ІПН- НОМЕР_1 ) визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН- НОМЕР_1 ) в користь держави 420 грн. 40 коп. судового збору.

Реквізити для оплати штрафу: отримувач коштів ГУК у Львiв. обл./Львів. обл/21081300; код отримувача (КОД ЗА ЄДРПОУ): 38008294; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача UA0013001; код класифікації доходів бюджету 21081300.

Реквізити для оплати судового збору: отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (КОД ЗА ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача UA0026001; код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м. Львова. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення пред`являється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя О.М. Бойко
Справа № 361/2250/20
Провадження № 3/361/2472/20
П О С Т А Н О В А

03 серпня 2020 року. Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Міхієнкова Т.Л., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції у місті Києві ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Туреччини, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч.4 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

15 липня 2020 року до Броварського міськрайонного суду Київської області від Управління патрульної поліції у місті Києві ДПП повторно надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 121 КУпАП.

При підготовці адміністративної справи до розгляду встановлено, що ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до розділу 10 Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, під час оформлення матеріалів про вчинене іноземцем або особою без громадянства правопорушення, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ 07.11.2015 № 1395 (із змінами, внесеними згідно з Наказами Міністерства

внутрішніх справ № 648 від 12.07.2016, № 1073 від 11.10.2016), поліцейському необхідно використати всі передбачені законодавством можливості щодо розгляду та виконання постанови у справі про адміністративне правопорушення в найкоротші строки.

Крім того, особою, яка притягується до адміністративної відповідальності є іноземець, однак суду не надано документів, які свідчать про те, що зазначена у протоколі про адміністративне правопорушення особа розуміє мову, яка викорстовується в суді, чи забезпечена захистом або перекладачем.

За вказаних обставин суддя позбавлений можливості викликати до суду особу, яка вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст. 121 КУпАП, оскільки в матеріалах адміністративної справи недостатньо відомостей та інформації, яка б сприяла розгляду даної справи в найкоротші строки та виклику даної особи до суду.

Верховним Судом України визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адмінстративні правопорушення, складені без додержання вимог ст. 256 КУпАП відповідному правохоронному органу для належного оформлення (п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 р. № 14).

За вказаних обставин протокол про адміністративне правопорушення не може бути розглянутий згідно вимог чинного законодавства і повинен бути повернутий органу, який його склав, для належного оформлення.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 221, 256, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Повернути адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у місті Києві ДПП для належного оформлення.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Т. Л. Міхієнкова
Провадження № 3/947/5057/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.07.2020 року суддя Київського районного суду м. Одеси Чванкін С.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за протоколом серії ДПР18 № 351095, що надійшли з полку Управління патрульної поліції в Одеській області, про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України.

ВСТАНОВИВ:

18.06.2020 року о 07 годині 40 хвилин ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Ауді», н/з НОМЕР_1 , по вул. Люстдорфська дорога в м. Одеса, при перестроюванні, не надав переваги у русі автомобілю «Рено», н/з НОМЕР_2 , який рухався в попутному напрямку, по тій смузі, в яку він мав намір перестроїтись, в результаті чого сталося зіткнення, що призвело до пошкодження транспортних засобів з матеріальними збитками.

Працівниками патрульної поліції було кваліфіковано дії ОСОБА_1 , як порушення п. 10.3 «Правил дорожнього руху України», за що передбачена відповідальність ст. 124 КпАП України.

У судове засідання ОСОБА_1 з`явився, що підтверджується підписом особи в пам`ятці, свою вину визнав.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до переконання, що в діях водія ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 124 КпАП України.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП та поясненнями.

Суд при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Беручи до уваги особу порушника, характер вчиненого правопорушення та наслідки, які були спричинені внаслідок порушення «Правил дорожнього руху України», суд вважає, що необхідним і достатнім стягненням для правопорушника є накладення стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 420.40 гривень.

Керуючись ст.ст. 33, 268, 279, 280, 283, 284, 124 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 штраф у розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 420.40 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Чванкін С. А.
Справа №: 310/2929/20
3/310/1551/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

22 травня 2020 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Черткова Н.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бердянську Запорізької області, громадянина України, студента 3 курсу ДНЗ «БМПЛ», який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 ,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 178 КУпАП,

Встановив:

19.04.2020 року о 18 год. 00 хв. ОСОБА_1 , знаходячись на задньому подвір`ї магазина «АТБ» за адресою: вул. Яблочкова, 50/2 у м. Бердянську, вживав алкогольний напій «пиво" у громадському місці, де це заборонено, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 178 КУпАП.

В судовому засіданні неповнолітній ОСОБА_1 свою провину визнав повністю.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне порушення, оцінивши докази по справі відповідно до ст. 252 КУпАП, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 178 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши правопорушника, суд дійшов висновку про доведеність провини ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні та необхідності призначення стягнення у вигляді попередження.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, особою, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачується судовий збір.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.24-1, 221, ч.1ст.178 КУпАП, -

П о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП і піддати стягненню у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь Державної судової адміністрації України у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 420,40 грн., стягнувши суму за реквізитами: рахунок отримувача UA 0026001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030106, Судовий збір на користь Державної судової адміністрації України

Строк пред`явлення до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання постановою законної сили або закінчення строку, встановленого у разі відстрочки або розстрочки виконання постанови.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Бердянський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду Н.І. Черткова
Справа № 308/4580/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 травня 2020 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Зарева Н.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Управління патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

До Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов протокол серії ДПР 18 № 370822, з якого вбачається, що 09 березня 2020 року о 17 годині 05 хвилин на вул. Дендеші, буд. 57 в м. Ужгород водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Хонда, д.н.з. НОМЕР_1 , не встежив за дорожньою обстановкою, не вибрав безпечної швидкості руху та скоїв наїзд на припарковані з правої сторони по ходу руху автомобіль Мазда, д.н.з. НОМЕР_2 , та ВАЗ 2106, д.н.з. НОМЕР_3 . У результаті зіткнення всі автомобілі отримали тілесні ушкодження.

Як вбачається з матеріалів справи, постановою судді Ужгородського міськрайонного суду від 27.03.2020 року адміністративний протокол ДПР 18 № 370822 та додані до нього матеріали повернуто до Управління патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту для належного оформлення .

Згідно листа ДПП УПП в Закарпатській області від 12.05.2020 року № 7423/41/15/01-2020 у ході доопрацювання 08.05.2020 року було додатково опитано свідка ОСОБА_2 яка пояснила, що на момент скоєння ДТП автомобілем Хонда, д.н.з. НОМЕР_1 , керував не ОСОБА_1 , а громадянин ОСОБА_3 , 1983 року народження, мешканець АДРЕСА_2 , відносно якого за порушення п.п 2.3 (б), 12.1 та 2.10 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст.ст. 124 та 122-4 КУпАП складено протоколи про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 283946 та ДПР 18 № 283947.

На підставі наведеного, оцінивши належним чином зібрані у справі докази суддя прийшов до висновку про відсутність у діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у разі встановлення відсутності події і складу адміністративного правопорушення розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, у зв`язку з чим провадження в даній справі слід закрити.

Керуючись ст. 245, п. 1 ст. 247. ст.ст. 251, 252, 266, 280, 283 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 124 КУпАП закрити за відсутністю у його діях події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Н.І. Зарева
Справа № 309/1066/20
Провадження № 3/309/412/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 травня 2020 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Волощук О.Я., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого майстром лісу Груниківського лісництва, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 190 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №101716 від 12.05.2020 року відносно ОСОБА_1 , вбачається, що 30.03.2020 року о 22 год. 00 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи в с. Драгово Хустського району Закарпатської області незаконно зберігав холодну зброю, перевозив її в багажнику автомобіля, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 190 КУпАП.

Стаття 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачає, що у протоколі про адміністративні правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Згідно ч.2 ст.278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Із протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 за ч.1 ст. 190 КУпАП вбачається, що такий не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, оскільки у протоколі про адміністративне правопорушення серії №101716 від 12.05.2020 року не зазначено яку саме холодну зброю зберігав ОСОБА_1 .

Без усунення вказаного недоліку судовий розгляд справи неможливий, оскільки суд не може виходити за межі адміністративного протоколу і самостійно встановлювати ці обставини.

У відповідності до ч.2 ст.251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

За наведених обставин, матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 190 КУпАП слід повернути Хустському ВП ГУНП в Закарпатській області для належного дооформлення.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 за ч.1 ст. 190 КУпАП надіслати до Хустському ВП ГУНП в Закарпатській області для належного до оформлення.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: Волощук О.Я.
Дата документу 22.05.2020
Справа № 937/2736/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2020 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Купавська Н.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Мелітопольського ВП ГУНП України в Запорізькій області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , працює ФОП, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , та зареєстрований: АДРЕСА_2 ,

за ст. 44-3 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

13 квітня 2020 року о 09 годині 45 хвилин ОСОБА_1 , знаходячись за адресою: м. Мелітополь, вул.Кізіярська, у приміщенні закладу охорони здоров`я, перебував без вдягнутого засобу індивідуального захисту, а саме: захисної маски, під час карантину, чим порушив п.п. 1 п. 2 Постанови КМУ № 211 від 11.03.2020, тобто, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП.

Факт скоєння правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом серії АПР18 № 621451 від 13.04.2020 року, рапортом працівника поліції, фото, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , направленням на огляд водія, висновком щодо результатів медичного огляду з метою встановлення стану сп`яніння №537 від 13.04.2020 а також поясненнями самого ОСОБА_1 , даними під час розгляду справи в суді.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП, тобто, порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Відповідно до ст. 33 КУпАП суд при накладенні адміністративного стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи особу винного, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, негативних наслідків від правопорушення не настало, суд приходить до висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності згідно ст.22 КУпАП, оскільки вказані обставини дають підстави вважати скоєне ним правопорушення малозначним.

Оскільки судом прийнято рішення про звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, з нього судовий збір не підлягає стягненню.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 36, ч. 1 ст.44-3, 221, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, в силу малозначності і обмежитись усним зауваженням.

Провадження по адміністративній справі у відношенні ОСОБА_1 за ст. 44-3 КУпАП закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Запорізького апеляційного суду через Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Н.М. Купавська