overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Суворовський районний суд міста Одеси
Справа № 523/8769/20
Номер провадження 3/523/4505/20
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

"19" червня 2020 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Деркачов О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду, за участю особи, яка притягується до відповідальності, матеріали УПП в Одеській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працевлаштованого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпроАП),

в с т а н о в и в:

О 21 годині 50 хвилин 19 травня 2020 року ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «Mitsubishi Galant», н/з НОМЕР_1 , біля буд.99б/8а по вул. Семена Палія в м. Одесі, в порушення вимог п. 13.1. Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року №1306, не був уважним, не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечну швидкість, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем марки «Ford», н/з НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , чим завдав обом транспортним засобам механічні пошкодження.

Крім особистого визнання вини, винуватість ОСОБА_1 в порушенні правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, підтверджується аналогічним змістом оголошених в суді протоколу про адміністративне правопорушення, схеми ДТП, а також письмових пояснень її учасників.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя вважає, що інспектор патрульної поліції в протоколі серії ДПР18 №069325 від 19 травня 2020 року обґрунтовано дійшов висновку, який відповідає фактичним обставинам справи, про порушення ОСОБА_1 правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, у зв`язку з чим, є правильною кваліфікація скоєного ним діяння за ст.124 КУпроАП.

При визначенні міри адміністративного стягнення суддя враховує характер скоєного правопорушення, відсутність тяжких наслідків, особу порушника, який вперше притягується до даного виду відповідальності, а також його ставлення до скоєного, у зв`язку з чим вважає можливим накласти на ОСОБА_1 штраф, передбачений санкцією ст.124 КУпроАП, не позбавляючи його права управління транспортним засобом, із сплатою судового збору.

Керуючись ст.ст.276, 280, 283, ст.124 КУпроАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

Накласти на ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпроАП, стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто стягнути з нього в доход держави 340 (триста сорок) грн та судовий збір у розмірі 420 грн 40 коп.

Постанову може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду через Суворовський районний суд м. Одеси протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О.В.Деркачов
Суворовський районний суд міста Одеси
Справа № 523/8711/20
Номер провадження 3/523/4464/20
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

"23" червня 2020 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Деркачов О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду, матеріали УПП в Одеській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працевлаштованого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпроАП),

в с т а н о в и в:

О 09 годині 40 хвилин 23 квітня 2020 року ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «Ford Transit Connect», н/з НОМЕР_1 , біля буд. 227 по вул. Миколаївська дорога в м. Одесі, в порушення вимог п.12.1., п.13.1. Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року №1306, не вибрав безпечну швидкість руху, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем марки «Toyota Highlander», н/з НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , чим завдав транспортним засобам механічні пошкодження.

При складанні інспектором патрульної поліції 23 травня 2020 року протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 заперечень щодо його змісту не мав. Про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином, та просив розглядати справу в його відсутність.

Крім особистого визнання вини, винуватість ОСОБА_1 в порушенні правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, підтверджується аналогічним змістом оголошених в суді протоколу про адміністративне правопорушення, схеми ДТП, а також письмових пояснень її учасників.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя вважає, що інспектор патрульної поліції в протоколі серії ДПР18 №072531 від 23 травня 2020 року обґрунтовано дійшов висновку, який відповідає фактичним обставинам справи, про порушення ОСОБА_1 правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, у зв`язку з чим, є правильною кваліфікація скоєного ним діяння за ст.124 КУпроАП.

При визначенні міри адміністративного стягнення суддя враховує характер скоєного правопорушення, відсутність тяжких наслідків, особу порушника, який вперше притягується до даного виду відповідальності, а також його ставлення до скоєного, у зв`язку з чим вважає можливим накласти на ОСОБА_1 штраф, передбачений санкцією ст.124 КУпроАП, не позбавляючи його права управління транспортним засобом, із сплатою судового збору.

Керуючись ст.ст.276, 280, 283, ст.124 КУпроАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

Накласти на ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпроАП, стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто стягнути з нього в доход держави 340 (триста сорок) грн та судовий збір у розмірі 420 грн 40 коп.

Постанову може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду через Суворовський районний суд м. Одеси протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О.В.Деркачов
Суворовський районний суд міста Одеси
Справа № 523/8802/20
Номер провадження 3/523/4525/20
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

"22" червня 2020 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Деркачов О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду матеріали УПП в Одеській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.130 КУпроАП,

в с т а н о в и в:

О 00 годині 56 хвилин 21 травня 2020 року ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «Houndai Sonata», н/з НОМЕР_1 , біля буд. 75 по вул. Бочарова м. Одесі, в порушення вимог п.2.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року №1306, керував в стані алкогольного сп`яніння, на вимогу працівника поліції, в присутності свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відмовився пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння.

При складенні 21 травня 2020 року протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 письмових заперечень на мав, від підпису відмовився в присутності свідків. Про час і місце судового засідання був повідомлений інспектором поліції.

Оскільки, в силу положень ст.268 КУпроАП, при розгляді даної категорії справ присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою, то суддя вважає можливим вирішити справу у відсутність ОСОБА_1 .

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненому діянні підтверджується аналогічним змістом протоколу про адміністративне правопорушення, а також доданими до справи письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , з яких вбачається, що в їх присутності ОСОБА_1 відмовився від проведення медичного огляду на стан сп`яніння, а також відеозаписом з реєстратора патрульних.

Таким чином суддя вважає, що інспектор поліції в протоколі серії ОБ №160923 від 21 травня 2020 року обґрунтовано дійшов висновку, який відповідає фактичним обставинам справи, про відмову ОСОБА_4 пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, у зв`язку з чим, є правильною кваліфікація скоєного ним діяння за ч.1 ст.130 КУпроАП.

При визначенні міри адміністративного стягнення суддя враховує характер та суспільну небезпеку скоєного правопорушення, а також особу порушника, у зв`язку з чим вважає можливим накласти на ОСОБА_1 стягнення, передбачені санкцією ч.1 ст.130 КУпроАП, із сплатою судового збору.

Керуючись ст.ст.38, 276, 280, 283, ч.1 ст.130 КУпроАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.130 КУпроАП, стягнення у виді штрафу в розмірі 600 (шестисот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік, тобто стягнути з цієї особи в доход держави 10200 (десять тисяч двісті) гривень та судовий збір у розмірі 420 грн 40 коп.

Постанову може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду через Суворовський районний суд м. Одеси протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О.В.Деркачов
Справа № 219/2624/20
Провадження № 3/219/1066/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 червня 2020 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Дубовик Р.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з Бахмутського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 546658 від 04.03.2020 року відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, 04 березня 2020 року об 11 годині 30 хвилин в м. Бахмут Донецької області по вул. Трудова, 2, ОСОБА_1 керував автомобілем марки ВАЗ 21013 реєстраційний номер НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного сп`яніння або перебуваючи під дією лікарських засобів, які знижують швидкість реакції (неприродній колір обличчя, млява мова, почервоніння очей). Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків. Таким чином, ОСОБА_1 порушивши вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відносно ОСОБА_1 було складено протокол про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 , який про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, у судове засідання не з`явився.

Захисник Басан Ю.П. заявив клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

Згідно з ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - п`ятій цієї статті.

Суддя позбавлений можливості накласти адміністративне стягнення відносно ОСОБА_1 , оскільки відповідно до вимог п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Приймаючи до уваги, що збіг строк накладення адміністративного стягнення, справа підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 130 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити у зв`язку зі спливом строків накладення адміністративного стягнення, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Р. Є.Дубовик
Справа №155/733/20
Провадження №3/155/291/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2020 року суддя Горохівського районного суду Волинської області Адамчук Г.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Горохівського ВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 , непрацюючої, за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

07 червня 2020 року, близько 21 години 00 хвилин в АДРЕСА_1 було виявлено факт, що ОСОБА_1 , неналежно виконує обов`язки по вихованню свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який вчинив бійку.

ОСОБА_1 в суді свою вину визнала повністю, щиро розкаялася.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення стверджується й протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №451498 від 08 червня 2020 року, а також іншими письмовими доказами наявними в матеріалах справи.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями спрямованими на ухилення від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітньої дитини, вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушниці, яка вперше притягується до адміністративної відповідальності, що свідчить про відсутність у неї стійких антисуспільних намірів, суспільну небезпеку та обставини вчинення правопорушення, позитивно характеризується за місцем проживання, відсутність тяжких наслідків від вчиненого, те, що на її утриманні перебуває чотири неповнолітніх дітей, вважаю за необхідне піддати її адміністративному стягненню у виді попередження, яке відповідно до вимог ст.23 КУпАП суддя вважає справедливим, достатнім та оправданим метою застосування стягнення.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Керуючись ст.ст.40-1, 221, 283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП та накласти на неї стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок за наступними реквізитами: отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Горохівський районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Г.М.Адамчук
Пр.№3/155/293/20
Справа № 155/755/20
Постанова

іменем України

15 червня 2020 року суддя Горохівського районного суду Волинської області Адамчук Г.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Горохівського відділу поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , непрацюючої, за скоєння нею правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1 08.05.2020 року о 17 годині 30 хвилин в с.Журавники Горохівського району неналежним чином виконувала свої батьківські обов`язки відносно сина, ОСОБА_2 , а саме не провела відповідної профілактичної роботи, чим вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 07.06.2020 року, неналежно виконуючи свої батьківські обов`язки, допустила, що її син ОСОБА_3 вчинив бійку, чим вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину свою у вчиненні вказаних правопорушень визнала повністю.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні вказаних вище правопорушень стверджується матеріалами справи.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки справи Пр.№ 3/155/293/20, Пр. № 3/155/292/20 про вчинення ОСОБА_1 вищезазначених адміністративних порушень надійшли до суду та розглядаються одночасно, то відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП їх слід об`єднати провадженням, присвоївши новій справі номер: Пр.№3/155/292/20, справа № 155/734/20.

Таким чином, ОСОБА_1 ухилялася від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов виховання неповнолітніх дітей, тобто вчинила адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.184 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу порушниці, те, що вона характеризується по місцю свого проживання позитивно, вважаю, що на неї слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.40-1, 221, 283, ч.1 ст.284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1 в правопорушеннях, передбачених ч.1 ст.184 КУпАП та накласти на неї стягнення у виді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок судового збору за наступними реквізитами: отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

У випадку добровільної несплати штрафу відповідно до ст.308 КУпАП його розмір стянути з ОСОБА_1 у подвійному розмірі.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Голова суду Г.М. Адамчук

.
ПОСТАНОВА

іменем України

24 червня 2020 року м.Торецьк Дзержинський міський суд Донецької області у складі:
головуючого судді Качаленка Є.В.,
за участю секретаря Федорцової І.С.,
розглянув справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Кривий Ріг Дніпропетровська область, громадянин України, військовослужбець, який проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_1 кулеметник, проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, на підставі матеріалів які надійшли від військової комендатури м.Торецьк

ВСТАНОВИВ:
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №1969 від 13.06.2020, 11.06.2020 року ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення в умовах особливого періоду, а саме: близько 12.00 год. знаходячись на території військової частини НОМЕР_1 , розташованої в районі дислокації підрозділу смт.Зайцеве Донецька область, виконував обов`язки військової служби у стані наркотичного сп`яніння.

Дослідив матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов наступного.

Відповідно до статті 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, повязані з підготовкою до розгляду справи, зокрема,чи належить до його компетенції розгляд даної справи;чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Відповідно до ч.1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення (адміністративно-територіальна одиниця, на яку поширюється юрисдикція відповідного органу, уповноваженого законом розглядати справу про адміністративне правопорушення).

З протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 встановлено, що місцем його вчинення є смт.Зайцеве Бахмутського району Донецької області, тобто територія на яку не поширюється юрисдикція Дзержинського міського суду Донецької області.

З огляду на вищенаведене, справа про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП, відносно ОСОБА_1 не підсудна Дзержинському міському суду Донецької області та має бути повернута до відповідного органу для подання до належного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.276, ст.278 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:
Справу № 225/3372/20 провадження №3/225/1296/2020 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.3 ст. 172-20 КУпАП повернути військовій комендатурі м.Торецька, для подання до належного суду.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя Є.В. Качаленко
Справа № 161/5038/20
Провадження № 3/161/1726/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 19 червня 2020 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Черняк В.В., з участю секретаря судового засідання Новаковської В.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 066732 від 25.03.2020 року вбачається, що ОСОБА_1 25.03.2020 року близько 03:20 год. в АДРЕСА_2 , на вулиці вчинив дрібне хуліганство, а саме, виражався нецензурною лайкою в громадському місці, чим ображав людську гідність і громадську мораль.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчинені правопорушення підтверджується дослідженими в судовому засіданні: протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 066732 від 25.03.2020 року, протоколом про адміністративне затримання АА № 046461 від 25.03.2020 року, рапортом працівника поліції, відеозаписом.

Таким чином, проаналізувавши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Обираючи стягнення за адміністративне правопорушення, суд враховує особу правопорушника, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, інші обставини справи, і вважає за доцільне застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Таким чином, на користь держави з ОСОБА_1 підлягає стягненню сума судового збору в розмірі 420,40 грн.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п`ятдесят одну) гривню.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області В.В. Черняк