Справа № 464/6998/19 Головуючий у 1 інстанції: Рудаков І.П.
Провадження № 33/811/403/20 Доповідач: Березюк О. Г.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2020 року. Львівський апеляційний суд у складі: судді судової палати у кримінальних справах Березюка О.Г. у місті Львові, розглянувши апеляційну скаргу захисника Мудрика І.В. на постанову Сихівського районного суду м.Львова від 26 лютого 2020 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП,

встановив:

Постановою Сихівського районного суду м.Львова від 26.02.2020 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 510 гривень. Стягнуто з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 420,40 гривень.

Згідно постанови суду ОСОБА_1 , будучи головою комісії по реорганізації державного підприємства «Львівський військовий лісокомбінат» - тимчасового виконуючий обов`язки державного підприємства «Магерівський військовий лісгосп», що знаходиться за адресою - місто Львів, вулиця Луганська,3, порушив вимоги законодавства про працю, які виявлені 04 грудня 2019 року, а саме:

ч. ч. 1, 2 ст. 115 Кодексу законів про працю України, ч. 1 ст. 24 закону України «Про працю» - виплата заробітної плати на підприємстві проводиться з порушенням строків виплати заробітної плати, що призвело до формування заборгованості за період вересень-жовтень 2019 року та станом на листопада цього ж року заробітна плата не виплачена одинадцятьом працівникам у вересні та вісімнадцятьом у жовтні;

ст. 34 Закону України «про оплату праці» - при виплаті у жовтні 2019 року заборгованої заробітної плати за серпень 2019 року адміністрацією підприємства не проведено нарахування грошової компенсації втрати частини заробітної плати у зв`язку із порушенням строків її виплати відповідно до індексу зростання цін на споживчі товари і тарифів на послуги у порядку, встановленому законодавством. Зокрема, звільненому працівнику ОСОБА_2 при виплаті 30.10.2019 заробітної плати за серпень 2019 року не проведено нарахування грошової компенсації втрати частини заробітної плати у зв`язку із порушенням строків її виплати;

ч. 3 ст. 38 Кодексу законів про працю України адміністрацією підприємства надано заяву ОСОБА_2 про звільнення з роботи 31.10.2018 за ч. 3 ст. 38 цього Кодексу у зв`язку із тим, що керівництво підприємства не виконує законодавство про працю і умови колективного договору в частині виплати заробітної плати, яку він не отримує з серпня 2019 року. ОСОБА_2 звільнено за ч. 1 ст. 38 КЗпП України, хоч останній просив звільнити його за ч. 3 ст. 38 цього Кодексу.

На дану постанову захисник Мудрик І.В. подав апеляційну скаргу, в якій просить оскаржувану постанову суду скасувати та провадження закрити у зв`язку відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення. При цьому апелянт зазначає, що ОСОБА_1 є керівником ДП «Магерівський військовий лісгосп», а не ДП «Львівський військовий лісокомбінат», де керівником значиться ОСОБА_3 , тобто інспектором при складенні протоколу не правильно з`ясовано посаду, яку обіймає ОСОБА_1 , а тому не мінг вчинити інкримінованого йому адміністративного правопорушення. Також захисник вказує на те, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не відповідає вимогам закону, зокрема в ньому не зазначено належного суб`єкта вчинення правопорушення, місце та час вчинення адміністративного правопорушення, потерпілих осіб від протиправних дій.

В апеляційній скарзі захисник Мудрик І.В. заявив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду, при цьому зазначив про те, що копію оскаржуваної постанови отримав лише 11.03.2020 року в суді першої інстанції, ОСОБА_1 копія постанови не отримувалася у зв`язку з перебуванням останнього з 02.03.2020 року у відпустці з метою лікування, а тому захисник вважає поважними причини пропуску строку на апеляційне оскарження постанови суду.

На апеляційний розгляд ОСОБА_1 та його захисник Мужрик І.В. не прибули та про причини неявки не повідомили, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином телефонограмами від 18.06.2020 року, що у відповідності до ч.6 ст.294 КУпАП не перешкоджає розгляду справи.

Розглянувши матеріали справи № 464/6998/19, дослідивши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до наступних висновків.

Вважаю доводи апелянта щодо пропуску строку на апеляційне оскарження заслуговують на увагу, а тому погоджуюсь з тим, що такий строк пропущений з поважних причин та його слід поновити, оскільки у матеріалах справи відсутні відомості про належне повідомлення особи про час та місце розгляду справи у суді першої інстанції.

Висновок суду про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП є обґрунтованим, відповідає фактичним обставинам справи та підтверджується доказами у справі, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення №ЛВ4656/459/АВ/П/ПТ від 04.12.2019 року, де ОСОБА_1 зазначив, що виявлені недоліки будуть усунені (а.с.1-2), актом інспекційного відвідування юридичної особи, яка використовує найману працю № ЛВ4656/459/АВ від 04.12.2019 року (а.с.3-7) та іншими документами долученими до справи.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 суддя в повній мірі врахував характер і спосіб вчиненого, особу правопорушника, ступінь його вини, інші обставини справи, що впливають на вид стягнення, і обґрунтовано наклав стягнення згідно правил ст.36 КУпАП.

Апеляційний суд погоджується з висновками суду першої інстанції про те, що ОСОБА_1 наказом державного секретаря МО України №53-ДП від 12.09.2019 року не був увільнений від прав та обов`язків голови комісії по реорганізації ДП «Львівський військовий лісокомбінат», а також з тим, що згідно з витягів з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, які сформовані станом на 30.01.2020 року, тобто на момент перебування справи у суді, містять інформацію про: ДП «Львівський військовий лісгосп», перебуває у стані припинення 16.10.2019 року, відомості про органи управління: ОСОБА_3 керівник, ОСОБА_4 підписант, ОСОБА_1 голова комісії з припинення або ліквідатор; ДП «Мегерівський військовий лісгосп», керівник та підписант Гребеняк Б. Т . , дата взяття на облік підприємства 27.09.2019 року.

Таким чином, протокол про адміністративне правопорушення №ЛВ4656/459/АВ/П/ПТ від 04.12.2019 року складено на належного суб`єкта, а саме на ОСОБА_1 як голову комісії по реорганізації ДП «Львівський військовий лісокомбінат».

Отже, постанова місцевого суду є законна і обґрунтована, підстав для її скасування з мотивів, наведених в апеляційній скарзі захисника, апеляційний суд не знаходить.

Керуючись ст.294 КУпАП,-

постановив:

Поновити захиснику Мудрику І.В. строк на апеляційне оскарження постанови суду.

Постанову Сихівського районного суду м.Львова від 26 лютого 2020 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП, залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника Мудрика І.В. - без задоволення.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Львівського

апеляційного суду Березюк О.Г.