Справа № 350/542/20
Провадження № 3/350/251/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2020 року селище Рожнятів

Суддя Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області Максимів І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Рожнятівського відділення поліції Калуського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

встановив:

13 квітня 2020 року о 19 год. 00 хв., в селищі Перегінське, по вул. Січових Стрільців, Рожнятівського району, ОСОБА_1 керував автомобілем «ВАЗ 21115», реєстраційний номер НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння шкірного покриву обличчя, нестійка хода). Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився у присутності двох свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 у судові засідання призначені на 07.05.2020, 22.05.2020, 09.06.2020 та 23.06.2020 не з`явився повторно, про день та час розгляду справи повідомлявся завчасно у встановленому законом порядку, шляхом направлення судових повісток за зареєстрованим місцем проживання, які повернулися без вручення з відміткою: «адресат відсутній», у зв`язку з чим виклик ОСОБА_1 у судове засідання на 23.06.2020 окрім виклику судовою повісткою було здійснено також шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Згідно ст. 17 Закону України «Про виконання судових рішень та застосування рішення Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року, суди застосовують рішення Європейського суду з прав людини як джерело права.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Таким чином приходжу до висновку, що ОСОБА_1 , знаючи про наявність відносно нього судового провадження, у судове засідання не з`явився повторно, про причини неявки суд не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи не подавав, а відтак на підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП, вважаю за можливе справу розглянути у відсутності ОСОБА_1 .

Проаналізувавши матеріали справи, вважаю, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, доведена у судовому засіданні повністю наступними доказами: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 231048 від 13 квітня 2020 року, з якого вбачаються суть та обставини вчинення правопорушення ОСОБА_1 зазначеного у протоколі; актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів; письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 13.04.2020, з яких вбачається, що у їхній присутності ОСОБА_1 на пропозицію працівників поліції пройти огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою технічного приладу, а також в медичному закладі відмовився; рапортом інспектора СРПП № 1 Рожнятівського ВП старшого лейтенанта поліції Жолобака М.Є., з якого вбачається, що пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою технічного приладу, а також в медичному закладі ОСОБА_1 відмовився у присутності двох свідків, відеозаписом правопорушення, що міститься на СD-R диску.

Відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Частина 1 статті 130 КУпАП встановлює відповідальність особи, яка керує транспортним засобом, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

В протоколі про адміністративне правопорушення серії 18 № 231048 від 13 квітня 2020 року ОСОБА_1 , надав наступні пояснення, а саме: «випив пиво, після чого керував авто, в лікарню їхати на освічення відмовляюсь, драгер на місці теж».

Вказані письмові пояснення, у сукупності з іншими дослідженими письмовими доказами, суд розцінює як відмову ОСОБА_1 від проходження огляду на стан сп`яніння, тобто вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При цьому, згідно диспозиції даної частини статті, для настання адміністративної відповідальності, не має значення причина відмови особи, яка керує транспортним засобом від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції за виключенням обставин, які передбачені ст. 17 КУпАП.

Таким чином, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки останній відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , враховую характер вчинененого правопорушення, особу правопорушника, який будучи раніше позбавленим права керування транспортними засобами на строк десять років (постанова Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області від 26 лютого 2019 року), і надалі продовжує вчиняти правопорушення, пов`язані з безпекою дорожнього руху у стані алкогольного сп`яніння, що суд визнає як обтяжуючу покарання обставину.

Обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_1 судом не встановлено.

З урахуванням обставин справи, характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Керуючись ст.ст. 279, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 10200 грн. (десять тисяч двісті гривень) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Штраф сплатити на рахунок: Отримувач коштів: ГУК в Iв.-Франк.об/Iв.-Фран.о/ 21081300, Код отримувача: , Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Номер рахунку: UA0009001; Код класифікації доходів бюджету: 21081300

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 20 копійок.

Судовий збір сплатити на рахунок: отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача UA00260001, Код класифікації доходів бюджету - 22030106.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Івано-Франківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови через Рожнятівський районний суд.

Суддя Максимів І.В.