05.06.2020 Єдиний унікальний номер 205/3353/20
Єдиний унікальний номер 205/3353/2020
Номер провадження 3/205/1842/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2020 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Мовчан Д.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з із Новокодацького відділення поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України,

працює: ФОП « ОСОБА_2 », магазин «Продукти», зареєстрована за адресою:

АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 44-3 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Із Новокодацького відділення поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області до суду поступив адміністративний матеріал відносно гр. ОСОБА_1 .

Відповідно до даних адміністративного протоколу серії АПР 18 № 433490 від 05.05.2020 року було виявлено правопорушення, а саме, те, що 05.05.2020 року близько 13 год. 50 хв. по вул. Велика Діївська, буд. 111 в магазині «Продукти» гр. ОСОБА_1 , приймала відвідувачів без засобу індивідуального захисту, а саме: маски, чим порушила вимоги Постанови КМУ № 211 від 11.03.2020 року, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.44-3 КУпАП (порушення правил щодо карантину людей ).

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності проти обставин, що викладені у протоколі заперечувала, надала до суду письмові пояснення, відповідно до змісту яких ОСОБА_1 своєї вини у скоєнні адміністративного правопорушення не визнає, зазначає, що 05.05.2020 року вона знаходячись в магазині «Продукти» під час коли до неї зайшли працівники поліції вона не здійснювала господарську діяльність, зокрема, торгових операцій у магазині, безпосередні покупці чи відвідувачі в магазині були відсутні, а захисна маска у неї з одного вуха впала.

Аналізуючи зібрані по справі докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що в діях гр. ОСОБА_1 , міститься склад адміністративного правопорушення передбачено ст. 44-3 КУпАП.

Так, згідно положень ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

В даному випадку вина гр. ОСОБА_1 .підтверджена наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР 18 № 433490 від 05.05.2020 року (а.с.1), письмовими поясненнями правопорушника ОСОБА_1 від 05.05.2020 року (а.с. 2), матеріалами фотофіксації правопорушення (а.с. 9).

Статтею 44-3 КУпАП передбачена відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

На думку суду в діях вказаної особи наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, оскільки остання здійснювала торгівельну діяльність в без вдягнутого засобу індивідуального захисту, чим порушила вимоги Постанови Кабінету Міністрів України № 211 від 11 березня 2020 року.

У відповідності до ст. 41 Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб» особи, винні в порушенні законодавства про захист населення від інфекційних хвороб, несуть відповідальність згідно із законами України.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, суд враховує, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, поваги до правил співжиття, в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Відповідно до вимог ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого правопорушення орган, посадова особа, уповноважені вирішувати справу, можуть звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи особу правопорушника, який до адміністративної відповідальності раніше не притягувалась, порушив умови карантину вперше, відсутність шкідливих наслідків для інших осіб, а також те, що в зв`язку з пандемією хвороби COVID -19 у країні складна економічна ситуація, суд вважає, що вказану особу слід звільнити від адміністративної відповідальності на підстав ст. 22 КУпАП за малозначністю вчиненого ним адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням, чого буде достатньо для забезпечення виховного впливу та запобігання вчиненню нових правопорушень.

На підставі викладеного, та куруючись ст. 22, 33, 34, ст.44-3, ст.247, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

1.Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП.

2.Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

3.Провадження по адміністративній справі закрити.

Постанову може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Д. В. Мовчан