Справа № 930/3094/19
Провадження № 3/930/20/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.05.2020 року м. Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Науменко С.М.,

за участю секретаря судового засідання Затишняка А.О.

осіб, які з`явилися до судового засідання: особи яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , адвоката Павленка І.С., розглянувши матеріали, які надійшли від інспектора СРПП № 2 Немирівського ВП, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово не працює ,

за ст.124 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

До Немирівського районного суду Вінницької області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КпАП України.

У протоколі про адміністративне правопорушення серії БД № 366186 від 01.12.2019 року зазначено, що 01.12.2019 року о 12 год. 00 хв. на а/д Стрий - Знам`янка 433 км+700 м., водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки VOLKSWAGEN - PASSAT д/н НОМЕР_1 , не урахував дорожню обстановку, не був уважним, виїхав на смугу зустрічного руху, де здійснив зіткнення з автомобілем SKODA д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , яка розверталася, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 2.3 (б), 12.4 ПДР України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

Постановою Немирівського районного суду Вінницької області від 04.02.2020 року було призначено судову авто-технічну, транспортно-трасологічну експертизу та провадження по справі зупинено до моменту отримання висновку експерта.

13.04.2020 року до канцелярії Немирівського районного суду Вінницької області з експертизи повернувся вищевказаний адміністративний матеріал з висновком експерта № 1703/2513/20-21 від 06.04.2020 року.

Постановою Немирівського районного суду Вінницької області від 13.04.2020 року провадження по справі було відновлено та призначено судове засідання.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав та надав пояснення, що він 01.12.2019 року рухався по лівій смузі руху в напрямку м. Вінниця. Біля автозаправки на виїзді з м. Немирова, автомобіль «Шкода» під керуванням ОСОБА_2 з правої смуги руху почала розворот. Зіткнення сталося на його смузі руху. Його викинуло на зустрічну смугу руху.

В судовому засіданні представник ОСОБА_1 адвокат Павленко І.С. просить провадження по справі закрити у зв`зку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Потерпіла ОСОБА_2 , в судовому засіданні свою вину не визнала, надала суду покази, що вона біля автозаправки на виїзді з м. Немирова почала розворот, включила показчик повороту. Вона відчула удар вже після завершення розвороту. Дорожні знаки, які б забороняли розворот в цьому місці, були відсутні.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_3 суду пояснила, що вона їхала разом з ОСОБА_2 в лівій полосі, ближче до середини, коли вони завершували розворот то відчули удар.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_4 надав аналогічні покази, як і водій ОСОБА_1 ..

Суд дослідивши матеріали справи, висновок експертизи, опитавши ОСОБА_1 , свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , приходить до наступних висновків:

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є, насамперед, своєчасне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язані з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, та відповідно до вимог ст.279 КУпАП дослідити докази, якими згідно ст.251 КУпАП, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, зокрема показаннями технічних приладів та технічних засобів.

Диспозиція ст.124 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Тобто, підставою для притягнення до відповідальності за ст. 124 КпАП України є не будь-яке порушення правил дорожнього руху, а саме те порушення, яке знаходиться у причинному зв`язку із настанням наслідків.

За клопотанням адвоката Павленко І.С., який діє в інтересах ОСОБА_1 , для всебічного, об`єктивного і повного з`ясування всіх обставин, які мають значення для вирішення справи, судом призначена судова-автотехнічна експертиза, за результатами проведення якої складено висновок № 1703/2513/20-21 від 06.04.2020 року та яким встановлено.

Відповідно матеріалів адміністративної справи, в заданій дорожній ситуації в діях водія транспортного засобу «SKODA» д.н.з. НОМЕР_2 , ОСОБА_2 вбачається невідповідність вимогам п. 10.1, 10,4 Правил дорожнього руху України, які з технічної точки зору, знаходились у причинному зв`язку з виникненням події ДТП.

В заданій дорожній ситуації в діях водія автомобіля VOLKSWAGEN - PASSAT д/н НОМЕР_1 ОСОБА_1 невідповідностей технічним нормам вимог ПДР України, які б знаходились у причинному зв`язку з виникненням події даного ДТП, не вбачається.

З технічної точки зору, причиною виникнення події даної ДТП стала невідповідність дій водія автомобіля «SKODA» д.н.з. НОМЕР_2 , ОСОБА_2 технічним нормам вимог п.п.10.1, 10.4 Правил дорожнього руху України.

Отже, як вбачається з наведеного висновку судової автотехнічної експертизи в діях ОСОБА_1 відсутні невідповідності вимогам Правил дорожнього руху України, які б з технічної точки зору знаходилися в причинному зв`язку з ДТП.

На підставі викладеного та виходячи з положень статті 62 Конституції України щодо тлумачення усіх сумнівів щодо доведеності вини особи на її користь, враховуючи вищевказані висновки експертизи, які встановили відсутність причинного зв`язку між діями ОСОБА_1 та настанням наслідків дорожньо-транспортної пригоди, те, що в матеріалах справи відсутні об`єктивні та беззаперечні докази, які б давали підстави дійти категоричного висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за обставин, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, тому провадження по справі відповідно до п.1ч.1ст. 247 КпАП України підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.124, 247, 283, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП закрити, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через суд першої інстанції. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Немирівського

районного суду: С.М.Науменко