Справа № 643/5185/20
Провадження № 3/643/2709/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.07.2020 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Крівцов Д.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Московського ВП ГУНП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Харкова, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Московського районного суду м. Харкова від заступника начальника Московського ВП ГУНП в Харківській області надійшов матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу для належного оформлення органу, який його склав, з наступних підстав.

Частиною 1 ст. 256 КУпАП передбачено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №471653-1 від 10.03.2020 року, ОСОБА_1 23.02.2020 року о 21-50 за адресою: м. Харків, пр. Тракторобудівників, 100-А, палив тютюнові вироби (сигарети) на дитячому майданчику, чим порушив п.п. 5.8.2.4. та вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 175 КУпАП.

Частиною 1 ст. 175 КУпАП передбачено відповідальність за порушення встановлених законодавством вимог пожежної безпеки, а також використання пожежної техніки та засобів пожежогасіння не за призначенням.

Відповідальність за куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом, а також в інших місцях, визначених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради, передбачено іншою статтею КУпАП, а саме 175-1.

Таким чином, з даних протоколу суд позбавлений можливості достовірно встановити, за яке саме адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 складений протокол про адміністративне правопорушення.

Крім того, в протоколі зазначено, що ОСОБА_1 порушив п.п. 5.8.2.4, проте не зазначено, якого саме нормативного акту.

ОСОБА_1 в судовому засіданні не заперечував проти повернення протоколу.

Згідно роз`яснень, викладених в п. 24 Постанови Пленуму Верховного суду України № 14 від 23.12.2005 року, якщо протокол про адміністративне правопорушення складено без додержання вимог ст. 256 КУпАП, вказаний протокол вмотивованою постановою судді має бути повернений відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

В зв`язку з наведеним, суд вважає за необхідне вказаний вище протокол разом з доданими до нього документами повернути до Московського ВП ГУНП в Харківській області для належного оформлення.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 175 ч.1 , 256 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 175 КУпАП, складений відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з доданими до нього матеріалами - повернути до Московського ВП ГУНП в Харківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д.А. Крівцов