Справа № 196/662/20
№ провадження 3/196/539/2020
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2020 року смт. Царичанка

Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Гудим О.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ст. ст. 187 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

28.05.2020 року гр-н ОСОБА_1 , перебуваючи під адміністративним наглядом, не з`явився на реєстрацію до Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області в смт. Царичанка, вул. Нагорна, 9 Царичанського району Дніпропетровської області, чим порушив п.2 умов адміністративного нагляду, встановлених у відношенні нього ухвалою Білозерського районного суду Херсонської області від 25 червня 2019 року.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.187 ч.1 КУпАП.

04.06.2020 року, близько 22.40 год. гр-н ОСОБА_1 , перебуваючи під адміністративним наглядом, був відсутній за місцем проживання в АДРЕСА_1 , чим порушив п.1 умов адміністративного нагляду, встановлених у відношенні нього ухвалою Білозерського районного суду Херсонської області від 25 червня 2019 року.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.187 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративних правопорушень визнав. Щиро розкаюється та зобов`язується в подальшому не вчиняти подібних правопорушень. Крім того зазначив, що не з`явився на відмітку до Царичанського ВП у зв`язку з карантином та відсутністю громадського транспорту, через що не мав змоги дістатися до смт.Царичанка. Просив визнати свої проступки малозначимими, а провадження в справі закрити.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаних правопорушень, крім визнання вини, підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення та всіма зібраними матеріалами справи, а саме: копією ухвали Білозерського районного суду Херсонської області від 25 червня 2019 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ; копією реєстраційного листа відносно піднаглядного ОСОБА_1 .

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що гр. ОСОБА_1 своїми діями вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст. 187 ч.1 КУпАП.

Згідно ст. 8 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення.

Згідно ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи викладене, щире каяття, обставини вчинення правопорушення, дані про особу правопорушника, вчинення правопорушення вперше, зобов`язання більше не вчиняти подібних правопорушень, суддя дійшов переконання про малозначність вчинених ОСОБА_1 правопорушень та можливість звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, а провадження у справі закрити відповідно до статті 22 КУпАП, з урахуванням приписів ст. 36 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 8, 22, 36, 187 ч.1, 276, 283, 285, 287-289 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

На підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 187 ч.1 КУпАП, і обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.М.ГУДИМ