Єдиний унікальний номер 725/2711/20
Номер провадження 3/725/2524/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.08.2020 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Стоцька Л. А.,

захисника Вівчар Р.Г., розглянувши справу про порушення митних правил, яка надійшла від Буковинської митниці Держмитслужби про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 481 ч. 6 МК України громадянина Румунії ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Із протоколу про порушення митних правил запровадженої у відношенні громадянина Румунії ОСОБА_1 вбачається, що 29.05.2020 року в Буковинську митницю Держмитслужби з Чернівецького прикордонного загону надійшло повідомлення, щодо затримання 21 год. 50 хв. 29.05.2020 року на напрямку 836 п/з на відстані 150 м. від ЛДК в зоні діяльності ВПС «Черепківка» громадянина ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , під час спроби переміщення ними через державний кордон України до Румунії тютюнових виробів в кількості чотирьох пакунків кожен.

Відповідно до інформації отриманої з ВПС «Черепківка» було встановлено, що в ході вжитих заходів затримано транспортний засіб «Opel Vivaro», р.н.з. НОМЕР_1 .

В ході проведення перевірки, яка міститься в програмно-інформаційному комплексі «Облік транспортних засобів в п/п для автомобільного пропуску для автомобільного сполучення» ЄАІС ДФСУ та АСМО «Інспектор», встановлено, що даний транспортний засіб, а саме «Opel Vivaro», кузов НОМЕР_2 , р.н.з. НОМЕР_1 на митну територію України 14.04.2018 року ввіз громадянин Румунії ОСОБА_1 по «червоному коридору» в зоні діяльності Чернівецької митниці ДФС та повинен був вивезти його за межі України у визначений законодавством строк.

Відповідно до ч. 1 ст. 380 Митного кодексу України тимчасове ввезення громадянами-нерезидентами на митну територію України транспортних засобів особистого користування дозволяється на строк до одного року. Цей строк може бути продовжено органами доходів і зборів з урахуванням дії обставин непереборної сили та особистих обставин громадян, які ввезли такі транспортні засоби, за умови документального підтвердження цих обставин, але не більш як на 60 днів.

Однак, станом на 30.05.2020 року транспортний засіб «Opel Vivaro», кузов НОМЕР_2 , р.н.з. НОМЕР_1 за межі території України вивезеним не значиться та продовжує перебувати на території України з перевищенням строку тимчасового ввезення.

Таким чином, на думку митного органу, громадянин Румунії ОСОБА_1 перевищив встановлений відповідно до ст. 380 МК України строк перебування автомобіля марки «Opel Vivaro», кузов НОМЕР_2 , р.н.з. НОМЕР_1 у митному режимі тимчасового ввезення на митній території України більше ніж на 30 діб, чим вчинив порушення митних правил, передбачене ч. 6 ст. 481 МК України.

Крім того, на підставі ст. 511 МК України працівниками митниці було вилучено вантажний транспортний засіб «Opel Vivaro», кузов НОМЕР_2 , р.н.з. НОМЕР_1 , білого кольору, 2006 року випуску.

Громадянин Румунії ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився про причини неявки суд не повідомив.

Захисник Вівчар Р.Г. у судовому засіданні просив провадження у справі про порушення митних правил, відносно ОСОБА_1 за ч. 6 ст. 481 МК України закрити, а вилучений транспортний засіб повернути останньому.

Дослідивши письмові матеріали вказаної вище справи про порушення митних правил, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 486 МК України завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону.

Статтею 487 МК України передбачено, що провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Вимогами ст. 489 МК України регламентовано, що посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Тимчасове ввезення - це митний режим, відповідно до якого іноземні товари, транспортні засоби комерційного призначення ввозяться для конкретних цілей на митну територію України з умовним повним або частковим звільненням від оподаткування митними платежами та без застосування заходів нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності і підлягають реекспорту до завершення встановленого строку без будь-яких змін, за винятком звичайного зносу в результаті їх використання (ст. 103 МК України).

Частиною 1 ст. 380 МК України передбачено, тимчасове ввезення громадянами-нерезидентами на митну територію України транспортних засобів особистого користування дозволяється на строк до одного року. Цей строк може бути продовжено органами доходів і зборів з урахуванням дії обставин непереборної сили та особистих обставин громадян, які ввезли такі транспортні засоби, за умови документального підтвердження цих обставин, але не більш як на 60 днів. Обов`язковою умовою допуску зазначених транспортних засобів до тимчасового ввезення на митну територію України є реєстрація цих транспортних засобів в уповноважених органах іноземних держав, що підтверджується відповідним документом.

Із протоколу про порушення митних правил 0385/40800/20 від 30.05.2020 року вбачається, що 14.04.2018року громадянин Румунії ОСОБА_1 ввіз на митну територію України, по «червоному коридору» в зоні діяльності Чернівецької митниці ДФС, в режимі тимчасового ввезення терміном до 1 року автомобіль марки «Opel Vivaro», кузов НОМЕР_2 , р.н.з. НОМЕР_1 у термін до одного року.

Станом на квітень 2018 року диспозиція ст. 481 МК України передбачала відповідальність за перевищення, відповідно до цього Кодексу, строку тимчасового ввезення товарів на митну територію України або строку тимчасового вивезення товарів за межі митної території України.

Вказана стаття Митного кодексу України складалась із трьох частин і санкція будь-якої із її частин не передбачала додаткового виду стягнення у вигляді конфіскації транспортних засобів чи товарів.

Однак, Законом України №2612-VIII від 08.11.2018 року внесено зміни до ст. 481 МК України. Вказані зміни повинні були набрати чинності через 180 днів з дня, наступного за днем опублікування цього Закону.

Відповідно до вказаних змін, стаття 481 МК України містить у собі 6 частин.

Пізніше, Законом України №2725-VIII від 16.05.2019 року строк набрання чинності таких змін збільшено зі 180 до 270 днів, у результаті чого редакція ч. 6 ст. 481 МК України набула чинності 22.08.2019 року.

Частиною 6 статті 481 МК України передбачено відповідальність за перевищення строку тимчасового ввезення транспортних засобів особистого користування та транспортних засобів комерційного призначення на митну територію України більше ніж на тридцять діб, а так само втрата цих транспортних засобів, у тому числі їх розкомплектування та тягнуть за собою накладення штрафу або конфіскацію таких транспортних засобів.

Відповідно до статті 58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони помякшують або скасовують відповідальність особи. Ніхто не може відповідати за діяння, які на час їх вчинення не визнавалися законом, як правопорушення.

Згідно із положеннями ч. 1 ст. 3 МК України при здійсненні митного контролю та митного оформлення товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що переміщуються через митний кордон України, застосовуються виключно норми законів України та інших нормативно-правових актів з питань митної справи, чинні на день прийняття митної декларації органом доходів і зборів України.

Частиною 3 статті 3 Митного кодексу України передбачено, що норми законів України, які пом`якшують або скасовують відповідальність особи за порушення митних правил, передбачені цим Кодексом, мають зворотну дію в часі, тобто їх норми поширюються і на правопорушення, вчинені до прийняття цих законів. Норми законів України, які встановлюють або посилюють відповідальність за такі правопорушення, зворотної дії в часі не мають.

Окрім того, ст. 8 КпАП України передбачено, що особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення. Закони, які пом`якшують або скасовують відповідальність за адміністративні правопорушення, мають зворотну силу, тобто поширюються і на правопорушення, вчинені до видання цих законів. Закони, які встановлюють або посилюють відповідальність за адміністративні правопорушення, зворотної сили не мають. Провадження в справах про адміністративні правопорушення ведеться на підставі закону, що діє під час і за місцем розгляду справи про правопорушення.

У Рішенні Конституційного Суду України №1-рп/99 від 09.02.1999 року у справі про зворотну дію в часі законів та інших нормативно-правових актів наголошується, що до події, факту застосовується той закон або інший нормативно-правовий акт, під час дії якого вони настали або мали місце.

Акти адміністративного законодавства регулюють відносини, які виникли з дня набрання ним чинності.

Оскільки ч. 6 ст. 481 МК України передбачає відповідальність за перевищення строку тимчасового ввезення транспортних засобів особистого користування та транспортних засобів комерційного призначення на митну територію України більш ніж на 30 діб, а так само страта цих транспортних засобів, у тому числі їх розкомплектування, то дана норма не має зворотної дії в часі.

Беручи до уваги те, що ч. 6 ст. 481 МК України набула чинності 22.08.2019 року, громадянин Румунії ОСОБА_1 не може бути притягнутий до адміністративної відповідальності за вказаною статтею, оскільки у відповідності до вимог ст. 58 Конституції України ніхто не може відповідати за діяння, які на час їх вчинення не визнавалися законом як правопорушення.

Таким чином, відповідно до вимог ст. 8 КпАП України, ст. 3 МК України облік сукупного терміну тимчасового ввезення терміном до 1 року, наявність якої передбачена диспозицією ч. 6 ст. 481 МК України, починається з моменту введення в дію ч. 6 ст. 481 МК України, тобто із 22.08.2019 року.

З урахуванням вище викладеного, суд приходить до висновку, що в діях громадянина Румунії ОСОБА_1 відсутній склад порушення митних правил, передбаченого ч. 6 ст. 481 КУпАП, у зв`язку з чим провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, а вилучений автомобіль марки «Opel Vivaro», кузов НОМЕР_2 , р.н.з. НОМЕР_1 , білого кольору, 2006 року випуску, згідно протоколу про ПМП №0385/40800/20 від 30.05.2020 року підлягає поверненню громадянину Румунії ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст. 8, 254, 256, 278, 283 КпАП України, ст.ст. 3, 103, 380, 486, 487, 489 МК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про порушення митних правил відносно громадянина Румунії ОСОБА_1 за ст. 481 ч. 6 Митного кодексу України закрити у зв`язку із відсутністю в його діях складу порушення митних правил.

Вилучений згідно протоколу про ПМП №0385/40800/20 від 30.05.2020 року автомобіль марки «Opel Vivaro», кузов НОМЕР_2 , р.н.з. НОМЕР_1 , білого кольору, 2006 року випуску повернути громадянину Румунії ОСОБА_1 (PE ROU НОМЕР_3 ).

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти діб з дня винесення постанови до Чернівецького апеляційного суду через Першотравневий районний суд м. Чернівці.

Суддя Першотравневого

районного суду м. Чернівці Стоцька Л.А.