Справа № 211/1499/20
Провадження № 3/211/725/20
П о с т а н о в а

і м е н е м У к р а ї н и

13 травня 2020 року суддя Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області Н.О. Сарат, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 130 ч. 1 КУпАП,

встановила:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 01 03 2020 року серія ДПР18 № 410988, 01.03.2020 року, о 08-34 год. в м. Кривому Розі в Довгинцівському районі по вул. Магістральна, буд. 23 водій ОСОБА_1 керував автомобілем ЗАЗ SENS, д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного сп`яніння, (виражене тремтіння пальців рук, сповільнення мови, поведінка, що не відповідає обстановці). В присутності двох свідків відмовився від проходження огляду на встановлення стану наркотичного сп`яніння в медичному закладі. Чим порушив п. 2.5 ПДР , за що передбачена відповідальність за ст. 130 ч. 1 КУпАП. Правопорушення зафіксоване на Бодікамеру № АЕ-00230, АЕ 00033.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав, пояснив, що він не керував транспортним засобом.

Відповідно до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Вимогами відповідно ст. 252 КУпАП, передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Частиною 1 ст. 130 КУпАП, за якою складено вищевказаний протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , передбачено адміністративну відповідальність за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до норми статті 266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного сп`яніння підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами та оглядові на стан сп`яніння. Огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарський препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків. У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Судом переглянуто відео з Бодікамери на якому відсутній факт руху автомобіля та факт керування ОСОБА_1 автомобілем ЗАЗ SENS, д.н.з. НОМЕР_1 . З відеозапису вбачається, що автомобіль ЗАЗ SENS, д.н.з. НОМЕР_1 припаркований та стоїть на стоянці, біля нього стояв чоловік. Далі інспектор поліції встановлює хто власник, або водій припаркованого автомобіля, як з`ясувалося це був ОСОБА_1 , отже руху транспортного засобу не було, а значить вимога інспектора поліції пройти медичний огляд на встановлення стану сп`яніння незаконна та безпідставна, адже таку вимогу інспектор може пред`явити лише водієві, який керує транспортним засобом.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події та складу адміністративного правопорушення. Наявність події та складу адміністративного правопорушення доводиться шляхом подання доказів.

Склад правопорушення це наявність об`єктивних та суб`єктивних ознак, за наявності яких діяння вважається адміністративним правопорушенням. Відсутність хоча б однієї з ознак означає відсутність складу загалом.

Згідно з п. 1 ч. 1ст. 247 КУпАП розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Оцінивши усі наявні у справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд приходить до висновку, що в судовому засіданні не знайшло підтвердження вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченогоч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки відсутні докази на підтвердження того, що він керував транспортним засобом, що є складом правопорушення за ст. 130 ч. 1 КУпАП.

За таких обставин суд вважає, що справу слід закрити у зв`язку з відсутністю складу правопорушення в діях ОСОБА_1 ..

Керуючись п. 1 ст. 247 КпАП України,

постановила:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу в десятиденний строк з дня винесення постанови.

Суддя: Н. О. Сарат