Справа № 214/2848/20
3/214/1484/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

27 липня 2020 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Прасолов В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП

НОМЕР_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 18.04.2020 року близько 09.45 годині за адресою : АДРЕСА_2 , громадянин ОСОБА_2 перебував у громадському місці, а саме: у магазині «Ашан», який знаходиться за адресою: площа 30-ти річчя Перемоги, будинок 1, без вдягнутих засобів індивідуального захисту, зокрема, респіратора або захисної маски, у тому числі виготовленої самостійно, чим порушив п.п. 1, п. 2 постанови КМУ №211 від 11.03.2020 року доповненої постановою КМУ №255.

Особа, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про час та дату розгляду справи був повідомлений належним чином. Адвокат Велегура М.І., подав клопотання про закриття провадження про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ст. 44-3 КУпАП в зв`язку зі закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності. ОСОБА_2 з клопотанням згоден, при цьому докази по даній справі просить не досліджувати.

Відповідно до ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

Відповідно до ст.2 КУпАП, законодавство України про адміністративні правопорушення складається з цього Кодексу та інших законів України.

Статтею 6 КАС України України закріплена засада (принцип) верховенства права, даною нормою визначено, що забороняється відмова в розгляді та вирішенні справи з мотивів неповноти, неясності, суперечливості чи відсутності законодавства, яке регулює спірні відносини. Тому при вирішенні питання про закриття даної справи суд, застосовуючи аналогію закону приймає до уваги положення даної норми.

Як передбачено ст.285 ч.3 КПК України, підозрюваному, обвинуваченому, який може бути звільнений від кримінальної відповідальності, повинно бути роз`яснено суть підозри чи обвинувачення, підставу звільнення від кримінальної відповідальності і право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави, у разі якщо підозрюваний чи обвинувачений, щодо якого передбачене звільнення від кримінальної відповідальності, заперечує проти цього, досудове розслідування та судове провадження проводяться в повному обсязі в загальному порядку.

КУпАП не регулює порядку розгляду клопотання про закриття справи за закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності, яке подано особою, що притягується до адміністративної відповідальності або його представником. Але, застосовуючи аналогію закону, вважаю, що при наявності такого клопотання, поданого особою, яка притягується до адміністративної відповідальності або його представником, і, таким чином, не заперечує проти підстав закриття провадження, суд зобов`язаний вирішити це клопотання без дослідження доказів.

На даний час передбачений ст.38 КУпАП трьохмісячний строк накладення адміністративного стягнення закінчився, оскільки з дня вчинення правопорушення минуло понад три місяці, а тому у відповідності до ст.247 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 247, 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 , закрити за закінченням визначеного ч.2 ст.38 КУпАП строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.М. Прасолов