Справа № 442/2545/20
Провадження №3/442/1094/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 травня 2020 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області у складі головуючого судді Кучаковського Ю.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого директором КП „Дрогобицький ринок,

за ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

До Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області надійшов протокол серії АПР18 № 707389 від 28.04.2020 згідно якого 27.04.2020 близько 15 год. 00 хв. у АДРЕСА_2 . Дрогобичі по вул. Малий Ринок, 3 ОСОБА_1 , будучи посадовою особою, а зокрема, директором КП „Дрогобицький ринок ДМР, не забезпечив виконання протиепідемічних заходів при продажу суб`єктами господарювання продовольчої продукції на КП „Дрогобицький ринок, а саме захистом обличчя та очей, засобами індивідуального захисту всупереч вимогам п. 1.2 протоколу № 16 позачергового засідання міської комісії з питань ТЕБ та НС Дрогобицької міської ради та вимог п. 1.3 даного протоколу.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, не визнав, вказав, що ним було забезпечено всіх заходів. Так, при вході стоїть працівник, який міряє температуру відвідувачам ринку, біля працівника на столі розташовано антисептик. Вказав, що він письмово повідомив під розписку усіх торговців про необхідність здійснення діяльності у відповідності до Постанови КМ України від 11.03.2020 № 211, і, зокрема, ОСОБА_2 . Особа, яка на відеозаписі стоїть на ринку за прилавком ОСОБА_2 без маски, не є орендарем торгового місця, а є невідомо ким. Захисник Лучків А.В. надав суду письмові пояснення та просив провадження закрити в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадській організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з ст. 256 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 44-3 КУпАП порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України „Про захист населення від інфекційних хвороб, іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами, тягне за собою накладення штрафу на громадян від однієї до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб від двох до десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Ст. 1 Закону України „Про захист населення від інфекційних хвороб карантин адміністративні та медико-санітарні заходи, що застосовуються для запобігання поширенню особливо небезпечних інфекційних хвороб.

Згідно з п.п. 8 п. 2 постанови Кабінету Мінстрів України „Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 від 11.03.2020 № 211 заборонено до 24.04.2020 роботу суб`єктів господарювання, яка передбачає приймання відвідувачів, зокрема закладів громадського харчування (ресторанів, кафе тощо), торговельно-розважальних центрів, інших закладів розважальної діяльності, фітнес-центрів, закладів культури, торговельного і побутового обслуговування населення, крім: торгівлі продуктами харчування, пальним, деталями та приладдям для транспортних засобів та сільськогосподарської техніки, засобами гігієни, лікарськими засобами та медичними виробами, технічними та іншими засобами реабілітації, ветеринарними препаратами, кормами, пестицидами та агрохімікатами, насінням і садивним матеріалом, добовим молодняком свійської птиці, засобами зв`язку та телекомунікацій, в тому числі мобільними телефонами, смартфонами, планшетами, ноутбуками та іншими товарами, що відтворюють та передають інформацію, за умови забезпечення персоналу (зокрема захист обличчя та очей) та відвідувачів засобами індивідуального захисту, зокрема респіраторами або захисними масками, у тому числі виготовленими самостійно, перебування в приміщенні не більше одного відвідувача на 10 кв. метрів торговельної площі, а також дотримання інших санітарних та протиепідемічних заходів.

Відповідно до п. 1.1-1.3 протоколу № 16 Позачергового засідання міської комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій від 23.04.2020 вирішено з 27.04.2020 надати дозвіл для відновлення роботи центральної частини продуктового ринку в м. Дрогобич (верхня та середня частини ринку), а також м`ясного павільйону КП (Дрогобицький ринок) на вул. Малий Ринок; директору КП „Дрогобицький ринок ( ОСОБА_3 . Сенів) забезпечити виконання всіх протиепідемічних заходів при продажі суб`єктами господарювання продовольчої продукції; ознайомити підприємців з правилами торгівлі під розпис, та суворо дотримуватися пропускного режиму, не допускати скупчення людей, встановити при входах засоби індивідуальної дезінфекції.

Як вбачається з оглянутого в суді речового доказу DVD-R диску Arita 8-16X 120 Min 4.7 Gb він не здатен відтворитися.

З оглянутого відеозапису подій з мобільного телефону захисника Лучківа А.В. вбачається вхід на територія КП „Дрогобицький ринок. При вході знаходиться стіл з дезінфікуючою рідиною. Також при вході знаходиться особа, яка здійснює замір температури відвідувачам ринку. При проведенні відеозйомки видно, що на території ринку відвідувачі та продавці за прилавками носять маски, крім продавця, який знаходиться за місцями 9, 10 в ряду IV. Такий продавець відокремлений від відвідувачів прозорим склом.

Як вбачається з копій договорів від 16.12.2019 № 88 та № 89 торгові місця 9 та 10 в ряду IV орендує фізична особа підприємець

ОСОБА_2 3.2.6 договорів від 16.12.2019 № 88 та № 89 визначено, що підприємець зобов`язаний дотримуватися вимог „Правил торгівлі на ринках міста Дрогобича, затверджених рішенням сесії Дрогобицької міської ради від 22.10.2009 № 959, Правил роздрібної торгівлі непродовольчими товарами, роздрібної торгівлі продовольчими товарами, ветеринарно-санітарних правил, правил протипожежної безпеки, розпорядку роботи ринку, законодавства про захист прав споживачів та інших вимог чинного законодавства України. Особисто нести відповідальність за їх порушення.

Відповідно до копії письмового повідомлення про початок діяльності суб`єкту господарювання з 27.04.2020 під час карантину ОСОБА_2 розписалася в тому, що з постановою КМ України „Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 від 11.03.2020 № 211 ознайомлена, зобов`язується організувати свою діяльність та роботу з клієнтами у відповідності до цієї Постанови.

Враховуючи те, що директор КП „Дрогобицький ринок ознайомив ФОП ОСОБА_2 з вимогами постанови КМ України „Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 від 11.03.2020 № 211, а також те, що КП „Дрогобицький ринок та ФОП ОСОБА_2 є окремими суб`єктами господарювання, які згідно п. 5.1 договорів від 16.12.2019 № 88 та № 89 не відповідають за зобов`язаннями один одного, то директор КП „Дрогобицький ринок не має нести відповідальності за дії підприємця, яка сама допустила до робочого місця особу, що не одягла маску і з якою у КП „Дрогобицький ринок відсутні договірні правовідносини у сфері трудового, цивільного чи господарського права.

Пункт 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП передбачає, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Орган (посадова особа) при розгляді справ про адміністративне правопорушення оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, як це визначено ст. 252 КУпАП.

За таких обставин, оцінивши докази у справі за своїм внутрішнім переконанням та з точки зору належності, допустимості та достатності для висновку про вчинення особою адміністративного правопорушення, враховуючи дані, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, враховуючи, що розгляд справи в суді здійснюється лише в межах перевірки тих обставин, які були встановлені органом, який склав протокол, та для з`ясування обставин, що мають значення для вирішення справи, пояснення самої особи, що притягається до адміністративної відповідальності, суд вважає відсутніми докази для висновку про винуватість ОСОБА_1 , недоведеною вину останнього, та як наслідок відсутнім у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, а тому провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного суд, керуючись ст.ст. 33, 184, 221, 247, 250, 283, 284, 294 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 44-3 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області.

Суддя Ю.С. Кучаковський