490/1616/20 21.04.2020
н/п 3/490/1407/2020
Справа № 490/1616/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

21 квітня 2020 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гречана С.І., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, розглянувши справу про притягнення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, непрацюючу, номер облікової картки платника податків невідомий,проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

в с т а н о в и в :

З матеріалів справи вбачається, що 10.03.2020 року, близько о 00 год. 35 хв. ОСОБА_1 , керувала транспортним засобом Chery Flag Cloud номерний знак НОМЕР_1 , по вул. Ульянових, в районі буд. 57, в м. Миколаєві, в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння, зі згоди водія, у встановленому законом порядку проводився в присутності двох свідків за допомогою технічного засобу Alkotester 6810, кількісний показник якого склав 0,66‰.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимогу підпункту "а" п. 2.9 Правил дорожнього руху України, про що працівниками патрульної поліції був складений протокол серії БД №287486 від 10.03.2020 року, тобто вчинила правопорушення, за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП адміністративна відповідальність.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнала, суду пояснила, що разом із родиною поверталась додому, спиртних напоїв не вживала. З результатами Alkotester 6810 не згодна, проте, на місці зупинки була змушена погодитися оскільки в її автомобілі була маленька дитина, яку потрібно було відвезти додому та погодувати. Просила провадження у справі закрити у зв`язку з тим, що працівниками поліції при складанні протоколу не було дотримано чинного законодавства.

Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного.

Згідно положень ст. 245 КУпАП, завданнями провадження у справі про адміністративне правопорушення є повне, всебічне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.

Положеннями ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до пункту 27 Постанови ПВССУ від 23 грудня 2005 року № 14 "Про практику застосування судами України законодавства про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті" із змінами і доповненнями, внесеними постановою Пленуму Верховного Суду України від 19 грудня 2008 року № 18, керування транспортним засобом слід розуміти як виконання функцій водія під час руху такого засобу або інструктора-водія під час навчання учнів-водіїв, незалежно від того, керує особа транспортним засобом, який рухається своїм ходом чи за допомогою буксирування.

Для притягнення до відповідальності за ст. 130 КпАП не має значення, протягом якого часу особа, яка перебуває у стані сп`яніння чи під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, керувала транспортним засобом. Правопорушення вважається закінченим з того моменту, коли він почав рухатись.

Відповідно до відеозапису, який був оглянутий в суді, ОСОБА_1 пройшла огляд на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів без явних порушень. Результати огляду на стан сп`яніння склали позитивну пробу з кількісним показником 0,66 проміле. ОСОБА_1 з результатами погодилася, про що свідчить її підпис в акті огляду, протоколі про адміністративне правопорушення.

З урахуванням викладеного, суд критично відноситься до пояснень ОСОБА_1 , про те, що працівниками поліції було порушено процедуру огляду на стан алкогольного сп`яніння, як до твердження наданого з метою ухилення від адміністративної відповідальності.

Наведені в протоколі обставини, щодо управління транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, підтверджуються результатами проходження огляду ОСОБА_2 на стан алкогольного сп`яніння, здійсненого з використанням спеціального технічного засобу Drager Alcotest 6810, внаслідок чого цифровий показник приладу становив 0,66 проміле (при дозволених не більше 0,2 проміле). Результати вказаного огляду оформлені відповідним актом огляду на стан алкогольного сп`яніння, який підписано ОСОБА_1 та печатною роздруківкою технічного засобу Drager Alcotest 6810.

Факт продування вказаного алкотестеру підтверджено письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 . Свідки зазначали, що водію ОСОБА_1 було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою Drager Alcotest 6810, показник якого становив 0,66 проміле.

Крім того, в своїх пояснення, складених 10.03.2020 року, на місці зупинки, ОСОБА_1 вказала, що вживала 20 грам вина, а під час судового засідання вказала, що куштувала лише цукерки із лікером, у зв`язку із чим і виникла підозра у патрульних поліцейський, що остання знаходиться у стані алкогольного сп`яніння.

Не встановлено судом і будь-яких невідповідностей протоколу про адміністративне правопорушення вимогам закону. Адже даний протокол містить у собі всі відомості, передбачені ст. 256 КУпАП, в тому числі і підписи свідків.

Враховуючи викладене, оцінюючи всі досліджені докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що матеріали справи містять належні і допустимі докази керування водієм ОСОБА_1 транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, протилежного остання не довела, хоча за законом то є її обов`язком.

Таким чином, на підставі зібраних у справі доказів суд дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, відповідно до ст.ст. 33-35 КУпАП, враховано характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують та пом`якшують відповідальність, а також той факт, що згідно наявних облікових даних УПП у м. Миколаєві ОСОБА_1 упродовж року не піддавалася адміністративному стягненню за правопорушення, передбачені ст. 130 КУпАП, а відповідно вчинене вказаним громадянином правопорушення не є повторним.

На підставі викладеного, керуючись ст. 40-1, ст. 283, п.1 ч. 1 ст.284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

За вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) грн. 00 коп., що підлягає перерахуванню до місцевого бюджету Центрального району на розрахунковий рахунок UA9014001, ЕДРПОУ 37992030, банк отримувача Казначейство України ( ЕАП), МФО 826013, код 21081300, з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 рік.

На підставі ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 в рахунок сплати судового збору у провадженні по цій справі 401 (чотириста один ) грн. 40 (сорок) коп., що підлягає перерахуванню УК у Центральному районі м. Миколаїв /Централ.р-н/22030101, на розрахунковий рахунок № UA6014006, код отримувача 37992781, банк Казначейство України (ЕАП), МФО 22030106., призначення платежу судовий збір (ДСА 050).

Постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду через Центральний районний суд м. Миколаєва.

СУДДЯ С.І. ГРЕЧАНА