Справа № 656/314/20
Номер провадження 3/656/173/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 червня 2020 року смт. Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Херсонської області Ковальчук Т.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого різноробочим в КП «Добробут», одруженого, маючого на утриманні одну неповнолітню дитину, мешканця АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.ст.122-4, 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення, за те що він 22 травня 2020 року о 19 год. 13 хв., керуючи автомобілем ВАЗ 21011 державний номерний знак НОМЕР_1 , в смт.Іванівка, Іванівського району, Херсонської області, по вул.Соборній, напроти будинку №41, рухаючись заднім ходом не впевнився в безпечності руху, внаслідок чого скоїв наїзд на ОСОБА_2 . В ході дорожньо-транспортної пригоди остання отримала незначні тілесні ушкодження, чим порушив вимоги п. 10.9 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Крім того, на ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за те, що він 22 травня 2020 року о 19 год. 13 хв. керуючи автомобілем ВАЗ 21011 державний номерний знак НОМЕР_1 , залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний, чим порушив п.2.10 «а» Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП.

ОСОБА_1 при складанні протоколів про адміністративне правопорушення та під час розгляду справи в суді вину свою визнав та пояснив, що 22.05.2020 року близько 18 год. 30 хв. він приїхав до місця проживання своєї дружини ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_2 , щоб побачити свою доньку, а коли їхав додому, то хотів забрати дитину на деякий час до своїх батьків, але дружина та теща були проти та почали забирати дитину. Коли він почав від`їжджати на транспортному засобі від двору, ОСОБА_3 відкрила двері зі сторони водія, але він не зупинився та продовжив рух, внаслідок чого ОСОБА_3 впала. Після чого, він покинув місце ДТП, оскільки не знав, що не можна його залишати.

Потерпіла ОСОБА_3 в суді підтвердила, що 22.05.2020 року о 19.00 год., коли її чоловік на транспортному засобі від`їжджав від двору з їх малолітньою дитиною, вона підбігла до автомобіля та намагалася відчинити водійські двері. Внаслідок руху автомобіля вона впала на асфальт та вдарилася головою. За медичною допомогою не зверталася. Поліцію викликала її мати.

Ознайомившись з матеріалами справи, суддя приходить до наступних висновків.

Статтею 124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, залізничних переїздів, дорожніх споруд та іншого майна.

Статтею 122-4 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Із протоколів про адміністративне правопорушення від 22.05.2020 року вбачається, що ОСОБА_1 керуючи автомобілем, під час руху заднім ходом скоїв наїзд на ОСОБА_3 , внаслідок чого остання отримала незначні тілесні ушкодження. Після чого, залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний.

Проте, при складанні протоколу за ст.124 КУпАП посадовою особою ВП ГУНП не було враховано, що диспозицією даної статті, як наслідок порушення водієм правил дорожнього руху, передбачене пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Заподіяння в результаті порушення Правил дорожнього руху шкоди здоров`ю - у даному випадку спричинення тілесних ушкоджень потерпілій, диспозиція ст.124 КУпАП не містить.

Тобто, в протоколі про адміністративне правопорушення серії ОБ № 114389 від 22.05.2020 року не конкретизовано склад адміністративного правопорушення, оскільки сам факт наїзду на пішохода та заподіяння тілесних ушкоджень, внаслідок такого наїзду, не утворює склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та виключає адміністративну відповідальність за цією нормою.

За таких обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4 КУпАП.

Згідно п. 1 ч. 1ст. 247 КУпАП відсутність складу адміністративного правопорушення виключає провадження в справі про адміністративне правопорушення.

Враховуючи вищенаведене, проаналізувавши та оцінивши всі докази в їх сукупності, приходжу до висновку, що провадження у справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю за відсутністю складу правопорушення.

Керуючись ст.ст.124, 122-4, 247,283-285,КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративні правопорушення, передбачені ст.124, ст.122-4 КУпАП щодо ОСОБА_1 , закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Іванівський районний суд Херсонської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Т. М. Ковальчук