Справа № 591/1728/20 Провадження № 3/591/680/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 травня 2020 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі судді Мальованої-Когер В.В., за участі особи, яка склала протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли з Департаменту патрульної поліції управління патрульної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 , працюючого водієм ТОВ «Престиж Лайн», РНОКПП: НОМЕР_1

за ст. 44-3 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення АА № 1900377 від 20.03.2020 року гр. ОСОБА_2 притягується до адміністративної відповідальності за те, що 20 березня 2020 року о 15 год. 08 хв. у м.Сумах по вул.Героїв Сумщини, біля будинку № 10 здійснював міське перевезення пасажирів на транспортному засобі Рута 25 А Нова н.з. НОМЕР_2 за маршрутом № 55 «Роменська-Героїв Крут» з перевищенням встановленої на перевезення кількості пасажирів визначеної абзацом 3 п.п. 4 п.2 постанови КМУ від 11.03.2020 року №211 «Про запобігання поширенню на території України корона вірусу COVID-19», а саме у кількості 12 пасажирів та вчинив правопорушення передбачене ст. 44-3 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_2 не з`явився , надав письмове пояснення в якому підтвердив обставини викладені у протоколі про адміністративне правопорушення від 20.03.2020 року , зазначив що дійсно пасажирів було більше ніж 10, однак він просив не заходити до салону автомобіля більше ніж 10 осіб та вказані особи його не послухати, застосовувати фізичну силу до людей він не має права , і як діяти в такій ситуації він не знав. Просив врахувати той факт що раніше до адміністративної відповідальності він не притягувався.

Заслухавши думку ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку:

За приписами ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 20.03.2020 року о 15 год. 08 хв. у м.Сумах по вул.Героїв Сумщини, біля будинку № 10 здійснював міське перевезення пасажирів з перевищенням встановленої на перевезення кількості пасажирів визначеної абзацом 3 п.п. 4 п.2 постанови КМУ від 11.03.2020 року №211 «Про запобігання поширенню на території України корона вірусу COVID-19».Даний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 20.03.2020 року (а.с. 1); письмовими поясненнями ОСОБА_2 , згідно яких останній не заперечив факт перевезення 11 пасажирів, тобто з перевищенням встановленої в період дії карантину кількості пасажирів, проте звернув увагу на той факт, що ним попереджались інші пасажири про необхідність покинути салон автомобіля.

Відповідно до абз. 3 п. п.п. 4 п. 2 постанови КМУ від 11.03.2020 року №211 «Про запобігання поширенню на території України корона вірусу COVID-19» (в ред.. від 16.03.2020 року) заборонено з 12 год. 00 хв. 18 березня 2020 р. до 3 квітня 2020 р. перевезення понад 10 пасажирів одночасно в автобусах, які виконують регулярні пасажирські перевезення на міських автобусних маршрутах в режимі маршрутного таксі.

Так, положеннями ст. 44-3 КУпАП передбачена відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Отже, не дотримавшись передбачених заборон щодо перевезення пасажирів, ОСОБА_2 порушив встановлені постановою Кабінету Міністрів України «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19 спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» від 16 березня 2020 р. № 215 правила щодо карантину людей, тобто в його діях наявний склад адміністративного правопорушення.

Досліджені під час розгляду справи про адміністративне правопорушення докази повністю узгоджуються між собою та є такими, що не викликають сумніву.

Відповідно до вимог ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого правопорушення орган, посадова особа, уповноважені вирішувати справу, можуть звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, перевищення дозволеної кількості пасажирів лише на одну особу, зухвалу поведінку зазначеної особи, яку було попереджено про неможливість подальшого руху транспортного засобу у зв`язку із карантинними обмеженнями та провокування вказаною особою водія і пасажирів на виникнення конфлікту, а також враховуючи особу ОСОБА_2 , який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, ступінь його вини, його вік, рід занять та майновий стан, визнання факту порушення умов карантину, що є обставиною, яка пом`якшує відповідальність, відсутність обставин, які обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку, що на підставі ст. 22 КУпАП ОСОБА_3 слід звільнити від адміністративної відповідальності у зв`язку із малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

На думку суду, застосування такого заходу, як усне зауваження, буде необхідним та достатнім для досягнення визначеної ст. 23 КУпАП мети - виховного впливу та запобіганню вчиненню нових правопорушень.

Керуючись ст.ст. 22, 36, ст. 44-3, 284 КУпАП , суддя

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі відносно ОСОБА_2 у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення, звільнивши його від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Постанова можу бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя В.В.Мальована-Когер