overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/1446/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.08.2020 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Шевчик О.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої в АДРЕСА_1 , непрацюючої,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

ОСОБА_1 30.07.2020 року о 18 год. 15 хв. в с. Антонівці біля будинку № 25 по вул.Садовій Ярмолинецького району Хмельницької області, в громадському місці, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, висловлювалась нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 , чим порушила громадський порядок та спокій громадян.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджується дослідженими доказами, а саме: її поясненнями в суді, згідно яких вона визнала вину у вчиненому, підтвердила обставини, вказані у протоколі про адміністративне правопорушення: протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 479742 від 30.07.2020 року; протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію Ярмолинецького ВП ГУНП в Хмельницькій області від 30.07.2020 року; письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 30.07.2020 року.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене 173 КУпАП, як дрібне хуліганство, тобто дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

При визначенні виду та міри адміністративного стягнення, суд бере до уваги характер скоєного правопорушення, особу порушника, яка визнала вину, вперше притягується до адміністративної відповідальності, і вважає необхідним накласти на неї стягнення в межах санкції ст.173 КУпАП у вигляді штрафу в мінімальному розмірі.

Згідно вимог п.5 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", підлягає до стягнення з правопорушника на користь держави судовий збір в сумі 420 грн. 40 коп.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.173, 283,284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п`ятдесят одну) гривню.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Хмельницького апеляційного суду через Ярмолинецький районний суд Хмельницької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Шевчик О.М.
Справа № 308/5882/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 серпня 2020 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Дергачова Н.В., у присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали Управління патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції про притягнення громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , не працює, ідентифікаційний номер - суду не відомий, до адміністративної відповідальності

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

12 червня 2020 року о 01 год. 39 хв. м. Ужгород, вул. Свободи, 61 гр. ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Fiat Doblo» , державний номерний знак НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, не впорався з керуванням в наслідок чого здійснив наїзд на електроопору. При ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження.

На підтвердження вини ОСОБА_1 надані: протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 363887 від 12.06.2020 року, схема ДТП від 12.06.2020 року, рапорт працівника поліції, копія протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 233677 від 12.06.2020 року.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до переконання, що своїм діянням ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Враховуючи характер та ступінь адміністративного правопорушення, обставини справи, вважаю, що ОСОБА_1 слід призначити адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк шість місяців.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 124 ст.ст. 283, 284 КпАП України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , не працює, ідентифікаційний номер - суду не відомий, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк шість місяців.

Стягнути з гр. України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , не працює, ідентифікаційний номер - суду не відомий, на користь держави судовий збір в розмірі 420 /чотириста двадцять/ грн. 40 коп.

Строк звернення постанови для виконання три місяці з дня винесення постанови.

На постанову може бути подана апеляція на протязі десяти днів до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду Закарпатської області Н.В. Дергачова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/2910/20

провадження № 3/0285/1690/20

18 серпня 2020 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Нагорнюк Ю.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , непрацюючої, РНОКПП - НОМЕР_1 ,

за ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

УСТАНОВИВ :

19.07.2020 близько 10 год. 56 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи в магазині ПП " ОСОБА_2 " по АДРЕСА_2 , була без захисної маски та рукавичок, чим порушила правила карантину, встановлених постановою КМ України № 392 від 20.05.2020 "Про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, та етапів послаблення протиепідемічних заходів", за що передбачена відповідальність за ст. 44-3 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник вину визнала, у вчиненому кається.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 , є щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_1 , не встановлено.

Разом з тим, враховуючи те, що ОСОБА_1 вперше притягається до адміністративної відповідальності, адміністративним правопорушенням не завдана значна шкода ні суспільству, ні окремим громадянам, враховуючи визнання вини правопорушником, її щире каяття, відношення до скоєного, те, що правопорушник усвідомила протиправність своєї поведінки та пообіцяла не допускати подібного в майбутньому, приходжу до висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення.

Згідно з ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 44-3, 280, 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП, вчинене ОСОБА_1 , малозначним.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та на підставі ст. 22 КУпАП обмежитись усним зауваженням, провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя:Ю.В. Нагорнюк
ПОСТАНОВА

Іменем України

13.07.2020 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Вернік В.М., розглянув матеріали, які надійшли від Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , - за ч.1 ст.173-2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

14.06.2020 року о 18 годині 00 хвилин ОСОБА_1 , за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство відносно своєї дружини ОСОБА_2 , погрожуючи їй фізичною розправою, ображаючи нецензурною лайкою, не завдавши при цьому останній фізичного болю.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вказаному правопорушенні визнав. Пояснив, що за вказаних обставин він посварився зі своєю дружиною на побутовому ґрунті.

Потерпіла ОСОБА_2 пояснила суду, що ввечері 14.08.2020 року ОСОБА_1 , попередньо зателефонувавши їй, прийшов під приводом зібрати свої речі до будинку, де вони спільно проживали. Натомість почав з`ясовувати у неї чому від неї чути запах тютюну, та у грубій і нецензурній формі висловлювати власне невдоволення стосовно перебування у будинку її куми, дитину якої вона хрестила іще до часу реєстрації шлюбу з ОСОБА_1 .

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , доходжу висновку про наявність у його діях події та складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, за ознакою вчинення домашнього насильства, тобто умисного вчинення дій психологічного характеру у формі образи та погроз, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 14.06.2020 року (а.с.1), терміновим заборонним приписом від 14.06.2020 року (а.с.2), заявою та письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 від 14.06.2020 року (а.с.4,5), а також поясненнями самого ОСОБА_1 в судовому засіданні.

Враховуючи, що ОСОБА_1 позитивно характеризується за місцем проживання, правопорушення вчинив вперше, щиро розкаявся у вчиненому, обставини чого пом`якшують відповідальність, до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді громадських робіт за недостатності накладення штрафу та недоцільності застосування адміністративного арешту.

Керуючись ст.9, 33, 221, 252, 256, 278, 284, 289 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КпАП України адміністративне стягнення у виді тридцяти годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок судового збору.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути апеляційна скарга особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, потерпілою, Апеляційному суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд .

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з часу набрання нею законної сили.

Суддя Вернік В.М.
ПОСТАНОВА

Іменем України

10.07.2020 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Вернік В.М., розглянув матеріали, які надійшли від Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

23.04.2020 року о 01 годині 00 хвилин ОСОБА_2 , знаходячись по АДРЕСА_1 вчинив домашнє насильство відносно своєї співмешканки ОСОБА_3 , висловлюючись щодо неї нецензурною лайкою та шарпаючи за одяг, не завдавши при цьому фізичного болю.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав та розкаявся. Пояснив, що ввечері вказаного дня він вдома посварився із співмешканкою ОСОБА_3 на побутовому ґрунті.

Потерпіла ОСОБА_3 пояснила, що в теперішній час вона повністю примирилася із ОСОБА_1 , до якого просила суд не застосовувати суворого стягнення.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , доходжу висновку про наявність у діях останнього події та складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, за ознакою вчинення психологічного насильства в сім`ї, тобто умисного вчинення дій психологічного характеру у формі образи та погроз, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої ОСОБА_3 , що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 24.04.2020 року (а.с.1), заявою ОСОБА_3 від 05.05.2020 року (а.с.4), терміновим заборонним приписом стосовно кривдника від 24.04.2020 року (а.с.8), а також поясненнями вказаних осіб безпосередньо в судовому засіданні.

Враховуючи, що ОСОБА_1 правопорушення вчинив вперше та щиро розкаявся у вчиненому, позитивно характеризується за місцем постійного проживання, у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення, яке не призвело до тяжких наслідків, а сторони правопорушення в теперішній час примирились, про що суду добровільно повідомлено потерпілою ОСОБА_3 , доходжу висновку, що ОСОБА_1 можливо звільнити від адміністративної відповідальності на підставі положень ст.22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.9, 22, 221, 252, 256, 278, 284, 289 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ :

Закрити провадження в даній справі.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КпАП України, обмежившись усним зауваженням.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути апеляційна скарга особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, потерпілою, до Вінницького апеляційного суду через Жмеринський міськрайонний суд .

Суддя Вернік В.М.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2020 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Чальцева Т.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Татарбунари, Одеської області, є громадянином України, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 виданий Волноваським РВ 11.11.1998 року,

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2КУпАП,

встановив:

До Волноваського районного суду надійшов адміністративний матеріал (протокол серії АПР18 №423133 від 28.04.1982 року), згідно якого ОСОБА_1 , 19.04.2020 року о 06.30 годині знаходячись за місцем мешкання, висловлювався грубою нецензурною лайкою відносно своєї дружини ОСОБА_2 , чим скоїв домашнє насильство психологічного характеру та адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив.

Відповідно дост.38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення. У разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Згідно з п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки, передбачені статтею 38 цього Кодексу.

Пункт 7 частини першої статті 247 КУпАП не містить положень про наявність у суду повноважень щодо встановлення обставин вчинення адміністративного правопорушення, наявності вини особи у його вчиненні у разі закриття провадження про адміністративні правопорушення.

Враховуючи те, що тримісячний строк, встановлений ст. 38 КУпАП, на день розгляду справи у суді сплив, приходжу до переконання, що провадження по даній справі слід закрити, у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст.38, п.7 ч.1 ст.247, ст.284ч. 3КУпАП,

постановив:

Провадження по справі щодо ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити, у зв`язку зі спливом на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови через Волноваський районний суд Донецької області.

Суддя Т.В.Чальцева
Справа № 647/2111/20
№ провадження 3/647/1774/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.08.2020 року Суддя Бериславського районного суду Херсонської області Кириленко М.О., вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Бериславського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого охоронцем у ТОВ «Таврія Агроінвест» м.Нова Каховка, ідентифікаційний номер не надано, розглянуто у присутності порушника, якому роз`яснено права, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, клопотань не заявлено,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

встановив:

13.08.2020 року о 08-50 год., ОСОБА_1 в м.Берислав по вул. 1 Травня, 267, керував квадрациклом Комон Скорпіон, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не реагував на її зміну, не вибрав безпечної швидкості руху, та при появі перешкоди не вжив заходів для зупинення т/з, внаслідок чого з`їхав на місце для зупинки т/з, де здійснив наїзд на стоячий т/з фольксваген д/н НОМЕР_1 , внаслідок чого т/з отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Його вина у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №469209, схемою місця ДТП, поясненнями.

Обираючи вид і міру адміністративного стягнення, вивчивши матеріали справи, характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність, а також те, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності раніше не притягувався, суд вважає, що відносно останнього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді мінімального штрафу в межах санкції ст.124 КУпАП.

Керуючись ст.124 КУпАП, суд

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст.124 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень.

Посвідчення водія ВВТ № НОМЕР_2 повернути ОСОБА_1 .

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 420,40 гривень. Судовий збір перераховувати на номер рахунку (IBAN) UA0026001, отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ /22030106, код за , банк отримувач Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030106, пункт 5.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Херсонського апеляційного суду через Бериславський районний суд Херсонської області.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Постанова набрала законної сили __________ 2020 року.

Суддя М.О.Кириленко
Справа № 648/2180/20
Провадження № 3/648/833/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2020 року смт.Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Рибас А.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення передбачене ст.124 КУпАП відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 за ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

15.07.2020 року о 20:10 год. ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Daewoo Matiz» з д/н « НОМЕР_1 » на площі Перемоги в м.Херсоні, під час маневрування вліво була неуважна,не переконалася в безпечності даного перестроювання, не вибрала безпечної швидкості руху, не впоралася з керуванням, внаслідок чого здійснила наїзд на транспортний засіб, який рухався ліворуч «Nissan Leaf» з д/н « НОМЕР_2 », в результаті чого транспортні засоби отримали механічних пошкодження, чим порушила п.п. 10.1, 13.1, 2.3 «б» ПДР України, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №289908 від 15.07.2020 року, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди та поясненням самої правопорушниці даними під час складання протоколу.

В суді ОСОБА_1 свою вину у скоєному правопорушенні не заперечувала та щиро розкаялася.

Дослідивши матеріали справи, та надані працівниками поліції докази, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП, а саме: порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно зі ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини та майновий стан.

Керуючись ст.ст. 401, 124, 283, КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 420 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Херсонського апеляційного суду через Білозерський районний суд Херсонської області.

Суддя Рибас А.В.

Постанова набрала чинності ____ ______________ 20 ___р

Строк пред`явлення до виконання три місяці.