Справа № 285/1158/20
провадження в справі 3/0285/700/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

28 квітня 2020 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Михайловська А. В., за участі секретаря судового засідання Ковальової З.С., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , його адвоката Загребельного В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконфереції адміністративний матеріал, який надійшов від Управління патрульної поліції в Житомирській області ДПП,

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання - АДРЕСА_1 , місце роботи водій ПП ОСОБА_2 , РНОКПП не встановлено,

за ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі - КУпАП), -

встановила:

26.03.2020 року до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області надійшли матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП, щодо ОСОБА_1 .

Із протоколу про адміністративне правопорушення № 549631 від 19.03.2020 року слідує, що 19.03.2020 року о 15 год. 50 хв. на 236 км автодороги Київ Чоп ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки Setra S315HD, р/н НОМЕР_1 , здійснював нерегулярне перевезення пасажирів у кількості 39 осіб, чим порушив абз. 1 підп. 4 п. 2 постанови Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 року № 211, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП.

08.04.2020 року ОСОБА_1 подав письмові заперечення, у яких вказав на те, що він перебуває у трудових відносинах із фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 , який здійснює господарську діяльність у міжнародному сполученні.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину згідно складеного протоколу про адміністративне правопорушення не визнав. ОСОБА_1 та його адвокатом було заявлено письмове клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, мотивуючи його тим, що будучи найманим працівником, а не суб`єктом господарювання- автоперевізником, ОСОБА_1 не є суб`єктом даного правопорушення. Крім цього, було заявлено також письмове клопотання про повернення матеріалів про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності для належного оформлення, зміст якого зводиться до наявності у ньому нерозбірливого почерку та виправлення.

Дослідивши адміністративний матеріал та подані суду докази, заслухавши ОСОБА_1 , його адвоката Загребельного В.В., розглянувши подані ними клопотання, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, приходжу до наступного висновку.

У абз. 1 підп. 4 п. 2 постанови Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 року № 211 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19 спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» встановлено заборону з 12 год. 00 хв. 18 березня 2020 року до 3 квітня 2020 року регулярні та нерегулярні перевезення пасажирів автомобільним транспортом у приміському, міжміському внутрішньообласному і міжобласному сполученні (крім перевезення легковими автомобілями).

Частинами 1, 2, 6, 7 та. 16 ст. 35 Закону України «Про автомобільний транспорт» передбачено, що послуги пасажирського автомобільного транспорту поділяють на послуги з перевезення пасажирів автобусами, на таксі та легковими автомобілями на замовлення. Послуги з перевезення пасажирів автобусами можуть надаватися за видами режимів організації перевезень: регулярні, регулярні спеціальні, нерегулярні. Автобусні маршрути за видами сполучень поділяються на: міські, приміські, міжміські, міжнародні. Автобусні маршрути за видами перевезень поділяються на: загального користування, спеціальних перевезень, нерегулярних перевезень. Правила надання послуг пасажирського автомобільного транспорту затверджує Кабінет Міністрів України.

Відповідно до пункту 13 Правил надання послуг пасажирського автомобільного транспорту, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 18.02.1997 № 176, перевезення пасажирів автобусами залежно від режиму їх організації можуть бути регулярними, регулярними спеціальними та нерегулярними.

Згідно із ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Встановлено, що ОСОБА_1 19.03.2020 року о 15 год. 50 хв. на 236 км автодороги Київ Чоп був водієм автобуса, марки Setra S315HD, р/н НОМЕР_1 , у міжнародному сполучені за маршрутним рейсом № 298 із села Полянь Березнівського району Рівненської області до міста Можайськ Московської області Російської Федерації.

При цьому, постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 р. № 211 «Про запобіганню поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» заборони щодо здійснення регулярних та нерегулярних перевезень пасажирів автомобільним транспортом у міжнародному сполученні не встановлено.

Крім того, за ст. 1 Закону України «Про автомобільний транспорт» автомобільним перевізником є фізична або юридична особа, яка здійснює на комерційні основі чи за власний кошт перевезення пасажирів транспортними засобами.

Із письмових доказів, долучених ОСОБА_1 до заперечення слідує, що він перебуває у трудових відносинах на посаді водія із ФОП ОСОБА_2 .

Згідно дорожнього листа № 493396 автобуса Setra S315HD, р/н НОМЕР_2 НОМЕР_3 , в міжнародному сполученні, виданого ФОП ОСОБА_2 за № 298 від 16.03.2020 року, завданням водія ОСОБА_1 є міжнародний маршрут рейсу № 298 Поляни Можайськ (Російська Федерація). За шляховими листами рейсу перевізником є ОСОБА_2 .

Відтак, у силу вище зазначених норм права суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, може бути автомобільний перевізник, який надає послуги з перевезення пасажирів.

Згідно пункту 4 Рішення Конституційного Суду України від 22 грудня 2010 року №23-рп/2010 конституційний принцип правової держави передбачає встановлення правопорядку, який повинен гарантувати кожному утвердження і забезпечення прав і свобод людини (статті1,3, частина друга статті19 Основного Закону України). Конституція України визначає основні права і свободи людини і громадянина та гарантії їх дотримання і захисту, зокрема: … юридична відповідальність особи має індивідуальний характер (частина друга статті 61); обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях; усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь (частина третя статті 62); конституційні права і свободи людини і громадянина не можуть бути обмежені, крім випадків, передбачених Конституцією України(частина перша статті 64).

У відповідності до п. 4.1 вказаного Рішення, Конституційний Суд України на підставі наведеного дійшов висновку, що адміністративна відповідальність в Україні та процедура притягнення до адміністративної відповідальності ґрунтуються на конституційних принципах та правових презумціях, які зумовлені визнанням і дією принципу верховенства права в Україні.

Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що необхідною умовою для притягнення особи до адміністративної відповідальності є встановлення на підставі належних та допустимих доказів факту вчинення певного діяння такою особою та наявність в діянні цієї особи, що є суб`єктом правопорушення, всіх обов`язкових ознак складу певного адміністративного правопорушення.

Відповідно до пункту 1 статті 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Згідно з ч.1 п.3 ст. 284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) при наявності обставин, передбачених ст. 247 КУпАП виносить постанову про закриття справи.

Відтак, приходжу до переконання, що провадження в даній справі слід закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, тому що в діях ОСОБА_1 відсутні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, за якою адміністративне правопорушення кваліфікується як порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Разом з тим, у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про повернення матеріалів для належного оформлення слід відмовити, оскільки останнє є безпідставним.

Керуючись ст. ст. 9, 44-3, 221, 245, 247, 251, 252, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , передбаченої ст. 44-3 КУпАП, закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.В.Михайловська