ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/4556/20

Пров. №3/766/3789/20

03.06.2020 р. суддя Херсонського міського суду Херсонської області Бочко Ю.І., розглянувши адміністративний матеріал який надійшов з Дніпровського ВП ХВП ГУНП у Херсонській області у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає: АДРЕСА_1 , про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

До суду надійшов протокол серія АПР18 № 731202, відносно ОСОБА_1 , згідно якого вона 09.03.2020 року о 19.10 год. в АДРЕСА_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинила сварку зі своїм співмешканцем ОСОБА_2 , висловлювалася на його адресу нецензурною лайкою, намагалась вчинити бійку. Своїми діями порушила ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 зазначила, що правопорушення вказане в протоколі не скоювала та пояснила, що 09.03.2020 року о 19.10 год. в м.Херсон, вул. Бурзи 16 її співмешканець ОСОБА_2 перебував в стані алкогольного сп`яніння, вчинив з нею сварку, висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, намагався вчинити бійку та штовхав її.

В судовому засіданні ОСОБА_2 , пояснив, що 09.03.2020 року о 19.10 год. в АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинила з ним сварку, висловлювалася на його адресу нецензурною лайкою, намагалась вчинити бійку та подряпала обличчя.

Приймаючи рішення у справі суд виходить з наступного.

Відповідно до положень статті 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням не інакше як на підставах та у порядку, встановлених законом.

Протокол про адміністративне правопорушення не може бути визнаний належними доказами по даній справі в розумінні статті 251 КУпАП, оскільки за своєю правовою природою він не є самостійними беззаперечним доказом, а обставини викладені в ньому повинні бути перевірені за допомогою інших доказів, які б підтверджували вину особи, яка притягується до адміністративної відповідальності і не викликали сумніви у суду.

Відповідно до ст. 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, суд вважає, що справа підлягає закриттю, у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, оскільки до протоколу не надано достатньої кількості фактичних даних (відсутня відео-фіксація правопорушення, пояснення свідків), на основі яких можливо було б встановити наявність адміністративного правопорушення в діях відносно ОСОБА_1 .

Керуючись ст. ст. 7, 221, 247, 251, 280 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП закрити у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Херсонського апеляційного суду через Херсонського міського суду Херсонської області.

СуддяЮ. І. Бочко