Справа № 294/701/20
Провадження № 3/282/412/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2020 року смт.Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області Вальчук В.В., за участю прокурора Демчука О.В., особи, яка притягується до відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, що надійшли із Управління стратегічних розслідувань в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, працюючого викладачем Чуднівського ліцею,

за ч.1 ст.172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

08 липня 2020 року до Любарського районного суду Житомирської області для розгляду за підсудністю, визначеною Житомирським апеляційним судом, надійшли матеріали Управління стратегічних розслідувань в Житомирській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про вчинення ОСОБА_2 , адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП.

Відповідно до змісту протоколу про вчинення адміністративного правопорушення пов`язаного з корупцією, від 21.05.2020 року №122, ОСОБА_1 , являючись у період часу з 2018 року по 20.12.2019 року присяжним Чуднівського районного суду Житомирської області та відповідно до підпункту «Ґ» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» (далі Закон) будучи суб`єктом відповідальності за правопорушення пов`язані з корупцією, в порушення вимог частини 1 статті 45 Закону несвоєчасно без поважних причин подав декларацію особи, яка уповноважена на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2018 рік, чим порушив вимоги, передбачені чинним законодавством України.

Законом України «Про запобігання корупції», а саме: частиною 1 статті 45, встановлено, що особи, зазначені у пункті 1, підпункті"а" пункту 2, частини першої статті 3 цього Закону, зобов`язані щорічно до 1 квітня подавати шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупції декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий рік.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП, розкаявся у вчиненому та пояснив, що йому не було відомо про необхідність подання декларації. Про це дізнався лише 30.03.2019 року під час телефонної розмови із керівником апарату Чуднівського районного суду, а тому просив не застосовувати до нього стягнення у вигляді штрафу, а застосувати ст.38 КУпАП.

Прокурор в судовому засіданні вважав вину ОСОБА_1 доведеною, просив суд визнати останнього винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП та враховуючи пом`якшуючі обставини визнати дане правопорушення малозначним та закрити провадження у справі на підставі ст.22 КУпАП.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , думку прокурора, встановивши фактичні обставини справи, всебічно, повно і об`єктивно дослідивши матеріали адміністративної справи, що мають доказове значення, у їх сукупності, судом встановлено наступне.

ОСОБА_1 в період часу з 2018 року по 20.12.2019 року являвся присяжним Чуднівського районного суду Житомирської області та відповідно до підпункту «Ґ» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» тобто відноситься до переліку суб`єктів на яких поширюється дія та вимоги Закону України «Про запобігання корупції».

Згідно ч.1 ст.45 Закону України «Про запобігання корупції», особи, зазначені у пункті 1, підпунктах "а" і "в" пункту 2 частини першої статті 3 цього Закону, зобов`язані щорічно до 1 квітня подавати шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування (далі - декларація), за минулий рік за формою, що визначається Національним агентством.

За змістом п.1 розділу «Загальні запитання» роз`яснень щодо застосування окремих положень Закону України «Про запобігання корупції» стосовно заходів фінансового контролю, затвердженого рішенням Національного агентства з питань запобігання корупції 11.08.2016 року №3, щорічна декларація, подається у період з 00 годин 00 хвилин 01 січня до 00 годин 00 хвилин 01 квітня року, наступного за звітним роком. Така декларація охоплює звітний рік (період з 01 січня до 31 грудня включно), що передує року, в якому подається декларація, та містить інформацію станом на 31 грудня звітного року.

Водночас ОСОБА_1 , будучи суб`єктом відповідальності за правопорушення пов`язані з корупцією, вказану декларацію подала лише 10.06.2019 року, тобто з порушенням строку, визначеного законодавством.

З огляду на вказане, у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП.

Вирішуючи питання про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.172-6 КУпАП суд враховує наступне.

Згідно ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до змісту протоколу про адміністративне правопорушення №122 від 21.05.2020 року, датою вчинення даного правопорушення є гранична дата до закінчення якої необхідно було подати вказану декларацію, тобто 01.04.2019 року, а датою виявлення даного правопорушення дата встановлення всіх обставин по справі та складання даного протоколу працівниками УСР в Житомирській області, тобто 21.05.2020 року.

Водночас суд критично оцінює ототожнення особою, яка склала протокол від 21.05.2020 року №122, дати виявлення правопорушення з датою встановлення всіх обставин по справі та складання протоколу. Вказане зумовлено тим, що підставою для зібрання доказів щодо наявності у діях особи складу адміністративного правопорушення, тобто встановлення всіх обставин справи, є факт виявлення ознак такого правопорушення, який безперечно має різнитися у часі з датою складання відповідного протоколу, зокрема передувати йому.

Відповідно до матеріалів справи суд вважає, що датою виявлення факту вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП, є 10.06.2019 року.

Виходячи зі змісту ч. 4 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією, а також правопорушень, передбачених статтями 212-15,212-21 цього Кодексу, може бути накладено протягом шести місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

Таким чином, в даному випадку застосування строку накладення адміністративного стягнення є важливим аспектом права на справедливий судовий розгляд, яке гарантовано статтею 6 Європейської конвенції з прав людини.

В пункті 7 статті 247 КУпАП містить імперативне правило, згідно із яким провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно пункту 5 листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ№223-943/0/4-17від 22.05.2017року «Щодо притягнення до адміністративної відповідальності за окремі правопорушення, пов`язані з корупцією» судам слід мати на увазі, що адміністративне стягнення за вчинення корупційного правопорушення може бути накладено протягом трьох місяців із дня виявлення, але не пізніше двох років із дня його вчинення (ч.3 ст. 38 КУпАП в старій редакції), в новій редакції ч.4 ст. 38 КУпАП шість місяців. Для визначення початку перебігу строку давності притягнення особи до адміністративної відповідальності за адміністративні правопорушення, пов`язане з корупцією, важливу роль відіграють як день вчинення, так і день виявлення правопорушення.

Будь-якого продовження перебігу строків накладення адміністративних стягнень законом не передбачено, тому в разі їх закінчення провадження у справі закривається.

З огляду на викладене, вважаю, що на час розгляду справи сплив шестимісячний строк, упродовж якого на ОСОБА_1 могло бути накладено адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП, а тому провадження у даній справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.7, 22, 38, п.7 ч.1 ст.247, ч.2 ст.250, ст.ст.283, 284, 289, 294 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-6 КУпАП, закрити, у зв`язку із закінчення строків накладення адміністративного стягнення, встановлених ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Любарський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Вальчук В. В.