Справа №949/675/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 червня 2020 року м. Дубровиця

Суддя Дубровицького районного суду Рівненської області Сидоренко З.С., розглянувши матеріали справи, які надійшли з з відділу прикордонної служби «Дубровиця» Луцького прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , працюючого на посаді інспектора прикордонної служби майстра начальника групи інспекторів прикордонної служби відділення інспекторів прикордонної служби "Переброди",

за ч. 2 ст. 172-18 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Права та обов`язки, передбачені ст.268 КУпАП, ОСОБА_1 роз`яснено.

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 на території Миляцької ОТГ Дубровицького району Рівненської області на північній околиці с. Переброди в районі прикордонного знаку №0785 16 червня 2020 року з 19 год. до 20 год. в умовах особливого періоду не виконав належним чином службові обов`язки в прикордонному наряді «Прикордонний патруль», а саме під час раптової перевірки організації та несення служби начальником відділення інспекторів прикордонної служби «Переброди» (тип Б) відділу прикордонної служби «Дубровиця» І категорії (тип Б) лейтенантом Затварницьким Д ОСОБА_2 , було виявлено факт використання ним особистого мобільного телефону.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 4 ч. 5 ст. 23 Закону України "Про Державну прикордонну службу" від 03.04.2003 року, п.п. 4 п. 27 розділу І частини ІІ Інструкції з організації оперативно-службової діяльності відділу прикордонної служби Державної прикордонної служби України, затвердженої наказом Адміністрації Держприкордонслужби №1040 від 29.12.2009 року та наказ начальника Луцького прикордонного загону від 23.04.2020 року №557-аг «Про порядок використання мобільних терміналів», чим вчинив адміністративне правопорушення в умовах особливого періоду, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 172-18 КУпАП.

При складанні протоколу про адміністративне правопорушення, а також на розгляді справи в суді ОСОБА_1 свою вину не визнав. Пояснив, що він з 09 год. 16 червня 2020 року по 09 год. 17 червня 2020 року заступив на службу в прикордонний наряд «Прикордонний патруль». Так як прикордонний наряд займав 24 год. несення служби, він взяв із собою особистий мобільний телефон, так як його син ОСОБА_3 захворів і в нього була підвищена температура. Він хотів постійно бути на зв`язку на випадок, якщо сину стане гірше.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 на розгляді справи в суді, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення та з`ясувавши повно, всебічно, об`єктивно усі обставини справи, приходжу до наступного висновку.

Згідно зі ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушення визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління, і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

За положеннями ч.ч. 1, 2 ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Стаття 245 КУпАП регламентує, що завданням судді при розгляді справ про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення, крім іншого, зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності (ст. 280 КУпАП).

Частиною 2 ст. 178-12 КУпАП встановлено відповідальність за порушення правил несення прикордонної служби особою, яка входить до складу наряду з охорони державного кордону України, вчинені в умовах особливого періоду, що тягне за собою накладення штрафу від ста сорока п`яти до двохсот вісімдесяти п`яти неоподаткованих мінімумів доходів громадян або арешт з утриманням на гауптвахті на строк від семи до десяти діб.

Те, що особливий період діє, підтверджується листом Головного департаменту забезпечення доступу до публічної інформації Адміністрації Президента України, листом Верховного суду від 13.07.2018 року № 60-1543/0/2-18, Указом Президента "Про часткову мобілізацію".

Статтею 4 Дисциплінарного Статуту Збройних Сил України, затвердженого Законом України від 24 березня 1999 року №551-XIV встановлено, що військова дисципліна зобов`язує кожного військовослужбовця: додержуватися Конституції та законів України, Військової присяги, неухильно виконувати вимоги військових статутів, накази командирів; бути пильним, зберігати державну та військову таємницю; додержуватися визначених військовими статутами правил взаємовідносин між військовослужбовцями, зміцнювати військове товариство; виявляти повагу до командирів і один до одного, бути ввічливими і додержуватися військового етикету; поводитися з гідністю й честю, не допускати самому і стримувати інших від негідних вчинків.

Так, зі змісту п.п. 11 п. 2 розділу ІІ «Служби прикордонних нарядів» Інструкції про службу прикордонних нарядів Державної прикордонної служби України, затвердженої наказом МВС України від 19.10.2015 року №1261 та п.п. 4 п. 27 розділу І частини ІІ Інструкції з організації оперативно-службової діяльності відділу прикордонної служби Державної прикордонної служби України, затвердженої наказом Адміністрації Держприкордонслужби №1040 від 29.12.2009 року встановлено, що прикордонним нарядам під час здійснення прикордонного контролю забороняється використовувати будь-які особисті засоби зв`язку, що не належать Держприкордонслужбі та не входять до предметів екіпірування прикордонного наряду.

Окрім того, п. 1 наказу начальника Луцького прикордонного загону від 23.04.2020 року №557-аг «Про порядок використання мобільних терміналів» передбачає заборону для військовослужбовців (працівників) використання особистих мобільних терміналів, SIM-карток та особистих технічних засобів (смартфонів, планшетів, тощо).

Доказами в справі про адміністративне правопорушення, згідно зі ст.251 КУпАП, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Отже, незважаючи на невизнання вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 178-12 КУпАП, його вина в повному обсязі підтверджується наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ПнРУ №000276 від 16.06.2020 року, поясненнями інспектора прикордонної служби 2 категорії снайпера відділення інспекторів прикордонної служби «Переброди» (тип Б) відділу прикордонної служби «Дубровиця» І категорії (тип Б) ОСОБА_4 , рапортом начальника відділення інспекторів прикордонної служби «Переброди» (тип Б) відділу прикордонної служби «Дубровиця» І категорії (тип Б) ОСОБА_5 , витягом з р.2г Книги прикордонної служби відділення інспекторів прикордонної служби «Переброди» (тип Б) відділу прикордонної служби «Дубровиця» І категорії (тип Б) в період з 16.06.2020 року по ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, витягом з наказу начальника Луцького прикордонного загону від 23.04.2020 року №557-аг «Про порядок використання мобільних терміналів» та витягом з наказу Луцького прикордонного загону від 23.04.2020 року №557-аг «Про порядок використання мобільних терміналів»

Тому, рахую, що пояснення ОСОБА_1 спрямовані на уникнення відповідальності та спростовуються матеріалами справи.

Вивчивши матеріали справи суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-18 КУпАП - порушення правил несення прикордонної служби особою, яка входить до наряду з охорони державного кордону України, вчинені в умовах особливого періоду.

Обставин, які б обтяжували чи пом`якшували відповідальність ОСОБА_1 не встановлено.

Призначаючи вид та міру стягнення ОСОБА_1 , враховую характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного правопорушення, особу правопорушника, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, ставлення до скоєного, відсутність обставин, що б пом`якшували чи обтяжували його відповідальність, а відтак приходжу до висновку, що на ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції статті, за якою він притягується до відповідальності, що буде достатнім для його виправлення та запобіганню вчиненню ним в подальшому адміністративних правопорушень.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Судовий збір по справі згідно із Законом України "Про судовий збір" становить 420,40 грн, який слід стягнути з ОСОБА_1 на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 284, 287, 294, 307, 308 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-18 КУпАП притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі ста сорока п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 2465 грн. (дві тисячі чотириста шістдесят п`ять гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 420,40 грн. (чотириста двадцять гривень сорок копійок) на користь держави в особі Державної судової адміністрації України:

отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106;

код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783;

банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);

рахунок отримувача: UA0026001;

код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено до Рівненського апеляційного суду через Дубровицький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу, відділом державної виконавчої служби з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, тобто 4930 грн. (чотири тисячі дев`ятсот тридцять гривень)

Суддя: підпис.

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Голова Дубровицького

районного суду: З.С.Сидоренко