overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 732/1068/20
провадження № 3/732/504/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.08.2020 року м. Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області КарпинськаН.М., перевіривши протокол про адміністративне правопорушення серії ГП 035660 який надійшов з Городнянського ВП Менського ВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності за статтею 44-3 КУпАП

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Російської Федерації, проживаючого в АДРЕСА_1 , не працюючого,-

В С Т А Н О В И В :

Відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення у тому, що він 19.07.2020 року о 13-тій годині 20 хв, знаходячись на ПП „Сеньківка в с. Сеньківка, Городнянського району порушив вимоги п. 3 ПКМУ № 392 від 20 травня 2020 року залишив місце самоізоляції.

Адміністративна відповідальність за ст.44-3 КУпАП настає у разі порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Диспозиція норми ст. 44-3 КУпАП є бланкетною, тобто відсилає до інших нормативно-правових чи підзаконних нормативно-правових актів, які передбачають конкретні правила щодо карантину людей.

Одним із таких нормативних - правових актів, який містить забороняючі приписи є постанова Кабінету Міністрів України.

Однак у протоколі про адміністративне правопорушення не виписана суть правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, що унеможливлює прийняти обєктивне рішення у справі. Відсутнє посилання у протоколі при викладенні суті правопорушення, коли особа прибув із зараженої території, де мав відбувати ізоляцію та з якого часу відраховується термін такої самоізоляції. Такі недоліки протоколу заважають суду прийняти обгрунтоване рішення по справі. Рапорт та пояснення є доказами, а не офіційним документом в розумінні ст. 256 КУпАП, який засвідчує факт неправомірних дій.

За таких обставин справу не може бути вирішено по суті, тому протокол про адміністративне правопорушення необхідно повернути для належного оформлення органу, який його склав.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Протокол серії ГП 035660 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за статтею 44-3 КУпАП повернути до Городнянського ВП Менського ВП ГУНП в Чернігівській області для належного оформлення.

Постанова окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Карпинська
Справа № 711/5234/20
Номер провадження 3/711/1701/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Черкаси 14 серпня 2020 року

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкас Угорчук В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Управління патрульної поліції в Черкаській області, про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, ІПН в матеріалах справи відсутній, мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого,

до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

18.07.2020 о 20.05 год., ОСОБА_1 , в м. Черкаси вул. Смілянська, 31, порушуючи п. 2.3 «б», 10.9 Правил дорожнього руху України, керував автомобілем «Мерседес Бенц» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності та допустив наїзд на автомобіль «Фольксваген», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, відповідальність за дане правопорушення, передбачена ст. 124 КУпАП.

До початку судового засідання, ОСОБА_1 надав заяву в якій вину визнає повністю, просить суворо не карти та розглядати справу без його участі.

Винність ОСОБА_1 у порушенні зазначених вимог Правил дорожнього руху України та вчиненні адміністративного правопорушення підтверджена поясненнями ОСОБА_2 та схемою місця ДТП.

Дослідивши надані письмові докази, вважаю, що ОСОБА_1 допустив зазначені порушення Правил дорожнього руху України, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Враховуючи обставини скоєння правопорушення, дані про особу ОСОБА_1 , вважаю за можливе, піддати його стягненню у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 280, 283 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420,40 грн.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Положення ч. 2 ст. 308 КУпАП передбачають, що у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до Черкаського апеляційного суду.

Суддя: В. В. Угорчук
Справа № 639/3263/20
Провадження № 3/639/1420/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2020 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Кісь Д.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 160 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

15 травня 2020 року о 12 год. 15 хв. гр. ОСОБА_1 , знаходячись за адресою: м. Харків, вул. Полтавський Шлях, буд. 147, здійснювала торгівлю з рук у невстановленому місці без дозвільних документів насінням та штучними квітами, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.2 ст.160 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 , з`явився, свою вину визнав повністю за обставинами, викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення.

Окрім пояснень ОСОБА_1 , даних під час судового розгляду, обставини, вчинення ним адміністративного правопорушення підтверджуються наступними доказами:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР 18 № 274495 від 15.05.2020 року та іншими документами, які містяться в матеріалах справи .

Враховуючи наведене, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 , складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган /посадова особа/ уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Категорія /поняття/ малозначність у даному випадку означає, що вчинене правопорушення не становить великої суспільної шкідливості й не завдало значних збитків державним або суспільним інтересам, або безпосередньо громадянам.

Враховуючи дані про особу ОСОБА_1 , який вперше притягається до адміністративної відповідальності, матеріальне становище,його відношення до вчиненого, щире каяття останнього, характер вчиненого правопорушення, відсутність тяжких наслідків, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 , від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, провадження у справі закрити.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення не накладається, підстав для стягнення судового збору на підставі п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» та ст. 40-1 КУпАП не вбачається.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 22, 40-1, 160, 283-285 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - закрити.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Д.П.Кісь
Справа № 724/1207/20
Провадження № 3/724/557/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2020 року суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Руснак А.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, паспорт серії НОМЕР_1 , пенсіонера, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

11 серпня 2020 року біля 13:30 години, гр. ОСОБА_2 в АДРЕСА_2 , в громадському місці, перебуваючи в п`яному вигляді, вчинив сварку із односельчанкою ОСОБА_3 , в ході якої кричав та виражався в її адресу нецензурними словами, чим своїми діями порушив громадський порядок.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину визнав у повному обсязі.

Винність ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 184227 від 11.08.2020 року, протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію, письмовими поясненнями ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , а також особистими поясненнями в судовому засіданні.

Приймаючи до уваги викладене, суддя робить висновок про доведеність вини ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, суддя виходить з характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, по місцю проживання характеризується позитивно, є пенсіонером, ступеню його вини, обставин, що пом`якшують покарання не встановлено, та інших вимог ст. 33 КУпАП. Обставиною, що обтяжує покарання є вчинення адміністративного правопорушення в стані алкогольного сп`яніння.

Таким чином, з метою виховання правопорушника й запобігання вчиненню ним нових правопорушень, суд приходить до висновку про необхідність накладення на винного адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Крім того, відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, стягується судовий збір з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 173, 251, 280, 283, 284, 294, 303 ч. 1, 40-1 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 адміністративне стягнення у вигляді: штрафу в розмірі 51 (п`ятдесяти однієї) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або її захисником протягом десяти днів з дня її винесення до Чернівецького апеляційного суду через Хотинський районний суд Чернівецької області.

Строк пред`явлення постанови до виконання: протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Суддя: А.І. Руснак
Справа №: 307/2280/20
Провадження № 3/307/933/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 серпня 2020 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В., за участю перекладача Росул Д.В., правопорушника ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), розглянувши матеріали, які надійшли від відділу прикордонної служби "Тячів" Мукачівського прикордонного загону західного регіонального управління Державної прикордонної служби України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , передбачене ст. 204-1 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

23 липня 2020 року близько 15.00 год. в ході прикордонно-представницької зустрічі в пункті пропуску « Солотвино» у порядку реадмісії була передана з Румунії в Україну та затримана гр. Афганістану ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), спільно з громадянами Афганістану: ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ), ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ), ОСОБА_7 ( ОСОБА_8 ), яка 20.07.2020 р. на напрямку прикордонного знаку № 268 була затримана прикордонною поліцією Румунії за незаконне перетинання державного кордону з України в Румунію поза пунктами пропуску через державний кордон без документів, що посвідчують особу, у складі групи осіб, чим порушила ст..ст. 9 , 12 ЗУ «Про державний кордон України» від 04.11.1991 р., тобто вчинила правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 204- 1 КУпАП.

ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) вину свою визнала.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_9 ( ОСОБА_2 ) є склад адмінправопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 204-1 КУпАП ті самі дії, вчинені групою осіб або особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті, що стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ № 008615 від 11 серпня 2020 року, письмовим поясненням, проколом особистого огляду, огляду речей та вилучення речей і документів від 23.07.2020 р.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП, враховую ступінь її вини, характер вчиненого нею правопорушення.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_7 , слід стягнути судовий збір на користь держави у розмірі 420,40 грв.

А тому, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_10 ( ОСОБА_2 ), за ч. 2 ст. 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення штрафу в розмірі 8500 (вісім тисяч п`ятсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_9 ( ОСОБА_2 ) на користь держави на рахунок спеціального фонду Державного бюджету України 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя В.В. Чопик
Справа № 558/300/20
номер провадження 3/558/142/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2020 року смт Демидівка

Суддя Демидівського районного суду Рівненської області Олексюк А.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Демидівського ВП Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Копань Демидівського району, Рівненської області, жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, українця, громадянина України, до адміністративної відповідальності притягується вперше, -

за ч.1 ст. 185 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А :

04.04.2020 року о 22 год. 20 хв. у с. Лопавше Демидівського району Рівненської області громадянин ОСОБА_1 вчинив злісну непокору, законній вимозі поліцейського, а саме не виконав вимогу працівників поліції, не надав документи на автомобіль: посвідчення водія та страховий поліс. Поводився агресивно, висловлюючись в адресу працівників поліції нецензурною лайкою.

За вказане правопорушення було складено адміністративний протокол за ч.1 ст. 185 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 пояснив, що дійсно 04.04.2020 року його зупинили працівники поліції і склали відносно нього протокол за те, що не горіли задні габаритні ліхтарі. Під час того як складали протокол, між ним та поліцейськими виник конфлікт, він пояснював, що дана несправність виникла через неякісні дороги, при цьому почалася шарпанина, розмова на підвищених тонах та його забрали до відділку поліції. Він був тверезим, спиртного не вживав. Вважає, що поліцейські не мали права його зупиняти. З приводу цього і виник конфлікт.

Обставини вчиненого підтверджуються поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , рапортом поліцейських Сулім В., Шпеньович Ю.та ОСОБА_4 О.

Відповідно до ч.1 ст.38 КУпАП, якщо справа про адміністративне правопорушення підвідомча суду, стягнення може бути накладено не пізніш, як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно протоколу серії АПР 18 № 487702, вбачається, що ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення 4 квітня 2020 року, тому на момент розгляду справи в суді 6 серпня 2020 року минув строк притягнення його до адміністративної відповідальності, так як минуло більше трьох місяців.

Як зазначено у ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, як закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.38, 247 ст.ст.283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення вчинене ОСОБА_1 за ч.1 ст.185 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Демидівський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Повний текст постанови виготовлено 6 серпня 2020 року.

СУДДЯ:
ПОСТАНОВА

Справа № 137/949/20

11 серпня 2020 р. 3/137/418/20

Суддя Літинського районного суду Желіховський В.М. розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , паспорт НОМЕР_2 , не працюючого, жителя АДРЕСА_1 , зі слів не працюючого , у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 51 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, (ст.268 КУпАП роз`яснена),-

ВСТАНОВИВ:

До Літинського районного суду Вінницької області надійшов протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 51 ч.1 КУпАП, в якому зазначено, що 29.07.2020 р. близько 23:00 год. гр. ОСОБА_1 в с. Громадське Літинського району здійснив дрібну крадіжку капусти з присадибної ділянки, яка належить ОСОБА_2 . Своїми діями ОСОБА_1 вчинив дрібне викрадення чужого майна, чим вчинив адміністративне правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 51 ч.1 КУпАП. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 вину визнав. Крім визнання вини ОСОБА_1 , винуватість в інкримінованому йому правопорушенні підтверджується: проколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 327363 від 03.08.2020 (а.с. 2); реєстраціює повідомлення заяви (а.с.3); протоколом прийняття заяви про вчинене правопорушення, або таке, що готується (а.с. 4); письмовими поясненнями ОСОБА_2 (а.с.5); письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с.6). Враховуючи вище викладене, а також вивчивши надані документи, вважаю, що в діях правопорушника присутній склад правопорушення передбаченого ст. 51 ч.1 КУпАП, оскільки зібраними по справі доказами доведено його вину у вчиненні дрібного викрадення чужого майна шляхом крадіжки, а тому його необхідно притягнути до відповідальності. При обранні особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, заходу адміністративного стягнення, враховую характер та ступінь скоєного та особу, який розкаялася у скоєному, порушення вчинив вперше, характеристику за місцем проживання (а.с.7), а тому вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу. Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, особою, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачується судовий збір. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом. Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, розмір судового збору становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати. З огляду на викладене вище, з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати, що становить 420,40 грн. Керуючись ст.33,245, 51 ч.1, 283-284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 51 ч.1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів в сумі 510 гривень. Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 420,40 гривень на відповідний рахунок. Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Літинський районний суд на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Желіховський В. М.
Справа № 572/1910/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 серпня 2020 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської Слободянюк Б.К., розглянувши матеріали, що надійшли від Головного управління Державної фіскальної служби у Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 жительки АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , продавець магазину «Продмаг №4» ,

за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

14.07.2020 р. під час проведення ГУ ДФС у Рівненській області фактичної перевірки магазину «Продмаг №4» Тинненського СТ, що знаходиться в с. Кам`яне-Случанське, Сарненського району Рівненської області по вул. Зелена,3, виявлено, що продавець ОСОБА_1 вчинила порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а саме: не вела облік товарних запасів за місцем їх реалізації, чим порушила п.12 ст.3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" .

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 155-1 КУпАП .

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про час та дату розгляду справи була повідомлений належним чином.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується актом фактичної перевірки №737/17-00-05-04-13/1743217 від 14.07.2020р., протоколом про адміністративне правопорушення серії №204 від 14.07.2020 р.

Таким чином, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, доведена повністю.

Судом не встановлені обставини, що обтяжують та пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Суд на підставі досліджених доказів приходить до висновку про можливість застосування щодо особи виду адміністративного стягнення, передбаченого санкцією ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, у виді штрафу, визначивши його розмір в межах санкції статті в сумі 85 грн., що сприятиме подальшому вихованню особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, та запобіганню вчиненню нею нових правопорушень.

Керуючись ч. 1 ст. 155-1, ст. ст. 284, 283 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винуватою у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.155-1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят п`ять ) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять ) грн. 40 коп..

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Сарненський районний суд.

Суддя: