Справа № 401/632/20
Провадження № 3/401/290/20

ПОСТАНОВА
"12" травня 2020 р. Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Гармаш Т. І., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Світловодського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , проживає по АДРЕСА_2 , фізична особа -підприємець; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,-
27 березня 2020 року до суду надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 за ст. 44-3 КпАП України.
Згідно протоколу серії АПР18 № 502248, 24.03.2020 року, о 11-50 год. гр. ОСОБА_1 , являючись власником непродовольчого магазину "Крамниця" в с. В Андрусівка Світловодського району, здійснював продаж одягу, запчастин до авто та фарбами по вул. Центральній в с. В. Андрусівка, чим порушив правила щодо карантину людей, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб» та постанови КМУ № 211 від 11 березня 2020 року, а саме: здійснював господарську торгівельну діяльність та продавав товари побутового призначення у вказаному магазині.
Гр. ОСОБА_1 в судовому засіданні надав пояснення про те, що здійснював торгівлю продуктами харчування в своєму магазині за адресою по АДРЕСА_3 , а також повідомив, що не був належним чином ознайомлений з постановою КМУ щодо заборони здійснювати торгівлю. В судовому засіданні ОСОБА_1 в якості доказів надав копії документів: замовлення на отримання товару, посвідчення якості продуктів, свідоцтво платника податку та свідоцтво про державну реєстрацію фізичної особи - підприємця. Просив провадження у справі закрити, так як правила торгівлі передбачені Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб» та постанови КМУ № 211 від 11 березня 2020 року він не порушував.
Із відеозапису наявного в матеріалах справи, встановлено, що фактично продаж непродовольчими товарами ОСОБА_1 не здійснював, а лише перебував у приміщенні магазину, де знаходились побутові речі, засоби гігієни, господарчі товари та продукти харчування. Покупці та здійснення продажу їм побутових товарів на відео відсутні.
Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд прийшов до такого висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Ст. 44-3 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.
Відповідно до вимог підпункту 3 пункту 2 постанови Кабінету Міністрів України № 211 від 11 березня 2020 року в редакції постанови КМУ № 215 від 16 березня 2020 року, яка діяла станом на 21 березня 2020 року, заборонено з 00 год. 01 хв. 17 березня 2020 р. до 3 квітня 2020 р. роботу суб`єктів господарювання, яка передбачає приймання відвідувачів, зокрема закладів громадського харчування (ресторанів, кафе тощо), торговельно-розважальних центрів, інших закладів розважальної діяльності, фітнес-центрів, закладів культури, торговельного і побутового обслуговування населення, крім роздрібної торгівлі продуктами харчування, пальним, засобами гігієни, лікарськими засобами та виробами медичного призначення, засобами зв`язку, провадження банківської та страхової діяльності, а також торговельної діяльності і діяльності з надання послуг з громадського харчування із застосуванням адресної доставки замовлень за умови забезпечення відповідного персоналу засобами індивідуального захисту.
Згідно з свідоцтвом платника єдиного податку від 30.05.2012 р. ОСОБА_2 є фізичною особою - підприємцем та може здійснювати вид економічної діяльності за кодом 52.11.0: Роздрібна торгівля в неспеціалізованих магазинах з перевагою продовольчого асортименту. Цей клас включає: діяльність універсальних магазинів, в яких за обсягом продажу (понад 35%) переважають харчові товари, напої та тютюн, та в той самий час можуть продаватись інші товари: одяг, меблі, побутові електротовари, косметичні товари тощо.
З наведеного вбачається, що ОСОБА_1 має відкритий код КВЕД, який передбачає право реалізовувати товари, які відносяться харчових продуктів.
Доказів того, що особа, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, здійснювала реалізацію товарів, які є забороненими в силу дії п.п. 3 пункту 2 постанови Кабінету Міністрів України № 211 від 11 березня 2020 року у відповідній редакції матеріали справи не містять.
Відповідно до положень ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи.
Згідно з вимогами ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Відсутність належних та допустимих доказів свідчить про те, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП.
Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
На підставі викладеного, справа підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Керуючись ст.ст. 44-3, 247, 251, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -
Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором випадках, передбачених частиною 5 статті 7 та частиною 1 статті 287 КпАП України протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду Кіровоградської області Т. І. Гармаш