Справа № 211/1618/20
Провадження № 3/211/755/20
П о с т а н о в а

і м е н е м У к р а ї н и

12 травня 2020 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Гіда О.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , і.н. НОМЕР_1 , громадянина України, який працює директором ПрАТ «Криворізький суріковий завод», зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ч.1 ст.163-1 КУпАП, -

встановила:

03 березня 2020 року головним державним ревізором інспектором відділу перевірок фінансових установ, міжнародного оподаткування та перевірок представництв нерезидентів управління податкових перевірок, трансферного ціноутворення та міжнародного оподаткування ГУ ДПС у Дніпропетровській області, складено протокол про адміністративне правопорушення №170, згідно якого за результатами документальної позапланової невиїзної перевірки ПрАТ «Криворізький суріковий завод» за адресою м. Кривий Ріг, вул. Нікопольське шосе, буд.201, було виявлено порушення з питань дотримання вимог податкового законодавства України, що призвело до заниження податку з доходів нерезидентів з джерелом їх походження з України у вигляді процентів на користь нерезидента «Denker Holdings Limited» на загальну суму 2502482 грн.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, надав суду клопотання, в якому вказав, що вину не визнає в повному обсязі, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, оскільки його призначено на посаду Генерального директора ПрАТ «Криворізький суріковий завод» у відповідності до протоколу №58 засідання Наглядової Ради ПрАТ «Криворізький суріковий завод» від 27.09.2019 року та наказу 367-к/тр від 30.08.2019 р. переведенням з посади заступника Генерального директора з 01.10.2019 року. Таким чином, забезпечення належного податкового та бухгалтерського обліку у перевіряємому періоді з 01.01.2016 року по 30.09.2019 року входило до службових обов`язків іншої посадової особи, а тому просить провадження у справі закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Згідно з положеннями ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожному гарантується право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

За змістом ст.7 КУпАП, провадження у справах про адміністративні правопорушення повинно здійснюватися на основі суворого дотримання законності, а положеннями ст.245 цього ж Кодексу визначено, що завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності з законом.

Відповідно до ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

З аналізу ст.ст.251,252 КУпАП слідує, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. При цьому, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Так, умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність в її діях складу адміністративного правопорушення. Склад адміністративного правопорушення - це сукупність встановлених законом об`єктивних і суб`єктивних ознак, що характеризують діяння як адміністративне правопорушення (проступок).

До суду надано копії протоколу №58 засідання Наглядової Ради ПрАТ «Криворізький суріковий завод» від 27.09.2019 року та наказу 367-к/тр від 30.08.2019 р. про переведення ОСОБА_1 на посаду Генерального директора з 01.10.2019 року.

Відповідно до ст.62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом та на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь. Суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення повинен прийти до висновку про винуватість особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, поза розумним сумнівом.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, в діях ОСОБА_1 не вбачається ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, у зв`язку з чим провадження по справі підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.ст.163-1, 247 КпАП України, суд, -

постановила:

закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , на підставі п.1 ст.247 КУпАП, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу в десяти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя: О. С. Гіда