гСправа № 358/655/20 Провадження № 3/358/226/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2020 року м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області Корбут В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Богуславського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, студента, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР № 224338, складеного 20 травня 2010 року поліцейським СРПП №2 Богуславського ВП сержантом поліції Дерієнком Андрієм Олександровичем вбачається, що 30 травня 2020 року о 14 годині 25 хвилин в м. Богуславі, громадянин ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 210700-20 д.н.з. НОМЕР_1 по вулиці Миколаївська, не врахував дорожньої обстановки, на слизькій ділянці дорозі не впорався з керуванням, виїхав на смугу зустрічного руху та скоїв зіткнення з автомобілем BMW 646, д.н.з. НОМЕР_2 , який закінчував маневр розвороту ліворуч. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги пункту 11.3 та 11.4 Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 свою вину не визнав та пояснив, що 30.05.2020 року він рухався по вулиці Миколаївська в сторону с. Хохітва, доїжджаючи до магазину «Гурман» знизив швидкість, оскільки стоянка біля магазину була заповнена. Між двома автомобілями, які стояли на цій стоянці вийшла на проїзну частину жінка. Щоб уникнути з нею зіткнення, він ввімкнув лівий поворот і об`їхав її. Потім повернувся на свою смугу руху, він побачив, що за 8-10 м. автомобіль BMW E46, який раптово від обочини почав здійснювати розворот. Він різко загальмував, щоб уникунути зіткнення, але із-за того, що дорога була мокрою зіткнення не удалося уникнути. Після зіткнення з іншим автомобілем він зупинився, а водій BMW E46 об`їхав його автомобіль і зупинився біля обочини з правої сторони його автомобіля ВАЗ-2107.

Водій автомобіля BMW 646, д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що 30.05.2020 року він разом з жінкою під`їхали до магазину «Гурман», жінка пішла по воду, а він став на обочині, з правої сторони. Потім він включив лівий поворот і пішов на розворот, забороняючого знаку, який забороняв розворот не було. Подивився у дзеркало, що розташовано на лівому крилі автомобіля, стекла не затемнені, оцінив обстановку, інших автомобілів на дорозі не було і тому почав здійснювати розворот. Коли він переїхав на другу сторону дороги та закінчив маневр розвороту, він відчув скользящий удар. Автомобіль розвернуло на 360 градусів, тому він опинився на іншій стороні дороги, асфальт був мокрий після дощу. Після ДТП у його автомобілі було пошкоджено задній бампер і ліве крило. Видимість дороги у напрямку, з якого рухався автомобіль ВАЗ-2107 була приблизно 60-70 м, тобто видимість була хороша. Він не погоджуюся з тим, що відповідно до додаткової перевірки, зробленої працівниками поліції видимість дороги у напрямку, з якого рухався автомобіль ВАЗ-2107 складає лише 58 метрів. Свідки бачили, що ВАЗ-2107 рухався з великою швидкістю, тому і сталося ДТП. Він має водійський стаж з 1984 року. Автомобіль з місця ДТП він не забирав, оскільки після зіткнення автомобіль розвернуло на 360 градусів, тому він опинився на іншій стороні дороги.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_3 пояснив, що він був свідком ДТП, яка відбулась 30 травня 2020 року. Він знаходився на прохідній автопарку, навпроти магазину «Гурман». Навпроти нього стояв автомобіль BMW, в напрямку с. Хохітва, включивши лівий поворот, автомобіль BMW почав здійснювати розворот в протилежний бік, в цей час їхав автомобіль ВАЗ 2107, який виїхав на зустрічну смугу в межах 0,5 м. BMW не здійснивши маневр отримав удар в задню частину автомобіля. Водій автомобіля BMW почав щось кричати в сторону водія ВАЗ 2107, а потім об`їхав автомобіль ВАЗ 2107 зліва та став на попереднє своє місце паркування. Після цього, приїхали працівники поліції.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_4 пояснив, що він 30.05.2020 року був свідком ДТП біля автопарку. Автомобіль BMW виїхала на зустрічну полосу попереду Жигулів. Сталося зіткнення, після чого водій BMW убрав свій автомобіль з місця пригоди. Вважаю, що винен у даному ДТП водій BMW.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення всіх учасників справи, суд приходить до наступних висновків.

Стаття 7 КпАП України передбачає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. При цьому, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законів.

Порядок дорожнього руху на території України, відповідно до Закону України «Про дорожній рух» від 30 червня 1993 року № 3353, встановлюють Правила дорожнього руху (далі - по тексту Правила), затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306 (із змінами та доповненнями).

Пунктом 1.3 Правил встановлено, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими.

Згідно пункту 11.3 Правил, на дорогах із двостороннім рухом, які мають по одній смузі для руху в кожному напрямку, за відсутності суцільної лінії дорожньої розмітки чи відповідних дорожніх знаків виїзд на смугу зустрічного руху можливий лише для обгону та об`їзду перешкоди або зупинки чи стоянки біля лівого краю проїзної частини в населених пунктах у дозволених випадках, при цьому водії зустрічного напрямку мають перевагу.

Згідно пункту 11.4 Правил, а дорогах з двостороннім рухом, які мають щонайменше дві смуги для руху в одному напрямку, забороняється виїжджати на призначений для зустрічного руху бік дороги.

Згідно з пунктом 1.9. Правил, особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Відповідно до статті 124 КУпАП, передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до статей 251, 252 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, а також іншими документами.

Зі схеми дорожньо - транспортної пригоди та пояснень свідків вбачається, що перед ДТП, ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки ВАЗ 210700-20 д.н.з. НОМЕР_1 по дорозі з однією смугою руху в кожному напрямку, яка не має суцільної лінії дорожньої розмітки, за відсутності зустрічного транспорту мав право здійснити об`їзд перешкоди з виїздом на смугу зустрічного руху, оскільки на проїзну частину дороги вийшла невідома особа.

У той же час водій автомобіля марки BMW Е46 ОСОБА_2 , який здійснюючи розворот поза перехрестям не з крайнього лівого положення на проїзній частині, при видимість дороги в напрямку, з якого рухався автомобіль ВАЗ-2107, що складає 60-70 метрів, не пропустив попутній автомобіль марки ВА3210700 д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_1 , чим грубо порушив вимоги п.10.4, п.10.7.г Правил дорожнього руху України, що стало причиною ДТП.

Таким чином, із зібраних по справі матеріалів, не вбачається причинно-наслідкового зв`язку між діями ОСОБА_1 та дорожньо-транспортною пригодою, що мала місце 30 травня 2020 року о 14 годині 25 хвилин в м. Богуславі по вулиці Миколаївська, де під час розвороту автомобіль ВА3 210700 д.н.з. НОМЕР_3 зіткнувся з автомобілем BMW 646, д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 .

За вказаних обставин при яких сталася дана дорожньо-транспортна пригода, у працівника поліції не було підстав звинувачувати водія автомобіля ВАЗ 210700, реєстраційний номерний знак НОМЕР_4 АТ ОСОБА_1 у порушенні вимог п.п. 11.3, 11.4 Правил дорожнього руху України, що призвело до пошкодження транспортного засобу.

Адміністративна відповідальність по ст. 124 КУпАП настає у разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Враховуючи наведене та відсутність об`єктивних доказів вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, вважаю за необхідне провадження в даній справі закрити відповідно до положень ст. 247 п.1 КУпАП за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

З урахуванням викладеного та керуючись ст.ст. 247 п.1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 в зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена порушником, його представником чи захисником, потерпілим або його представником, протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подач і апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Богуславський районний суд Київської області.

Головуючий: суддя В. М. Корбут