КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/2911/20
Провадження № 3/552/1178/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.07.2020 Суддя Київського районного суду м. Полтави Калько О.С. розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтава, проживає АДРЕСА_1 ,,

за ст. 130 ч.1, ст. 121 ч.7 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

20.06.2020 о 20 год. 27 хв. ОСОБА_1 по вул. Молодіжна,94 в м. Полтава керував мопедом НОМЕР_1 LF 50, який не зареєстрований у встановленому законом порядку протягом 10 діб з моменту придбання при обов`язковій його реєстрації, повторно протягом року та в стані алкогольного сп`яніння (огляд на стан сп`яніння зі згоди водія в присутності двох свідків проводився за допомогою приладу ALCOTESTER Drager 7510, результат -1,04 проміле), чим порушив вимоги п.п. 2.9 а, 2.9 в ПДР та скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 130 ч.1 та ст. 121 ч.7 КУпАП.

ОСОБА_1 під час розгляду справи, факт керування мопедом, що не був зареєстрований та в стані алкогольного сп`яніння не заперечував, зазначивши, що не вважає мопед транспортним засобом, що може бути небезпечним на дорозі.

Вирішуючи питання про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення, виходжу з матеріалів справи, а саме: акту огляду на стан алкогольного сп`яніння та результату тесту ( а.с.2,3 т.1), пояснень ( а.с.4,5 т.1), матеріалів відеозйомки ( а.с.8 т.1), копії постанови ( а.с.2 т.2) та пояснень наданих ОСОБА_1 під час розгляду справи.

Виходячи з наведеного, вважаю, що ОСОБА_1 дійсно вчинив інкриміновані йому адміністративні правопорушення, а тому його дії необхідно кваліфікувати за ч. 1 ст. 130 КУпАП, та за ст. 121 ч.7 КУпАП оскільки на останнього 15.06.2020 було накладено адміністративне стягнення та за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.6 ст. 121 КУпАП ( а.с.2 т.2).

При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, ступеню вини, особи порушника, приходжу до висновку, що на останнього необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік за ст. 130 ч.1 КУпАП та адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 255 грн. без вилучення транспортного засобу за ст. 121 ч.7 КУпАП. Відповідно до ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. Крім того, відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 справляється судовий збір за ставкою 0,2 розміру мінімального прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 420 грн. 40 коп.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік та у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.7 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн., відповідно до ст. 36 КУпАП остаточно накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 420 грн. 40 коп.

Строк позбавлення ОСОБА_1 права керування всіма видами транспортних засобів обчислюється з дня винесення постанови.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Суддя О.С. Калько