Справа № 128/1096/20
ПОСТАНОВА

22.05.2020 м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Шевчук Л.П., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Вінницького РВП ГУНП України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , працюючого пресувальником ТОВ «Аншар Груп», за ч. 1 ст. 130, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

24.04.2020 приблизно о 23-22 год. в смт Стрижавка Вінницького району Вінницької області, на автомобільній дорозі «М-21», сполученням «Виступовичі Могилів-Подільський», 299 км, водій ОСОБА_1 , керував автомобілем марки «ВАЗ-2108», д.н.з. НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з ротової порожнини, виражене тремтіння пальців рук, поведінка, що не відповідає обстановці. Однак від проходження медичного огляду на стан сп`яніння в установленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Інспектором взводу №1 роти №2 БУПП у Вінницькій області Нагірняк О.В. складено протокол про адміністративне правопорушення серія БД № 315419 від 24.04.2020.

Також, 25.04.2020 приблизно о 00-20 год в смт Стрижавка Вінницького району Вінницької області по вул. Київській, водій ОСОБА_1 керував автомобілем марки «ВАЗ-2108», д.н.з. НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: нестійка хода, запах алкоголю з ротової порожнини. Однак від проходження медичного огляду на стан сп`яніння в установленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Поліцейським СРПП №3 Морванюком В.В. складено протокол про адміністративне правопорушення серія ДПР18 № 215995 від 25.04.2020.

В судовому засіданні, яке відбулося 13.05.2020 ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, яке мало місце 24.04.2020 визнав, однак свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, яке мало місце 25.04.2020 не визнав. Вказав, що коли його зупинили перший раз він дійсно перебував в стані алкогольного сп`яніння, але від проходження у встановленому порядку медичного огляду відмовився. Після складання першого протоколу працівники поліції вказали, аби він залишив автомобіль на стоянці, а сам йшов до дому. Однак, коли він їхав на стоянку його зупинили вдруге та склали другий протокол про адміністративне правопорушення.

В судове засідання, яке призначено на 22.05.2020 ОСОБА_1 , в судове засідання, не з`явився, про причини неявки не повідомив, хоча належним чином та завчасно повідомлявся про час та місце розгляду справи, заяв, клопотань про відкладення розгляду справи не подав.

Частиною 2 статті 268 КУпАП визначено вичерпний перелік справ про адміністративні правопорушення, по яких присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. Відповідно до зазначеної норми Закону присутність особи, що притягається до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП не є обов`язковою. А тому суд вважає можливим розглянути адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності передбаченої ст. 130 ч. 1 КУпАП без його участі, на підставі доказів, які містяться в матеріалах справи, обсяг яких суд вважає достатніми для прийняття рішення у справі.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 130 КУпАП доводиться матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 315419 від 24.04.2020, поясненнями свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18№215995 від 25.04.2020, направленням ОСОБА_1 до КП ВОНД «Соціотерапія» для проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння від 25.04.2020, поясненнями свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ..

Дослідивши та оцінивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, обставини його вчинення, особу правопорушника, доведеність його вини матеріалами справи, суд дійшов висновку, що з метою виховання правопорушника та запобігання вчинення ним нових правопорушень необхідним та достатнім адміністративним стягненням буде адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та ч. 5 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір в розмірі 420,40 грн. на користь держави.

Керуючись ст. ст. 23, 27, 33, 40-1, 221, 276, 283, 284, 287, 289, 294 КпАП України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 130 КпАП України та призначити йому адміністративне стягнення згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП у виді штрафу в розмірі шестиста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 10200 (десять тисяч двісті) гривень на користь держави із позбавленням права керування транспортними засобами строком на 01 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Вінницького апеляційного суду через Вінницький районний суд Вінницької області.

Суддя Л.П. Шевчук