Справа № 462/1125/20
ПОСТАНОВА

28 квітня 2020 року м.Львів

року суддя Залізничного районного суду м. Львова Іванюк І.Д., розглянувши матеріали справи, які надійшли від начальника Залізничного ВП ГУ НП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючої адміністратором у готелі- ресторані «Купава», проживаючої за адресою:

АДРЕСА_1

за ч.2 ст.182 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Працівниками Залізничного відділу поліції ГУ НП у Львівській області скеровано до суду матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 182 КУпАП, а саме за те, що остання 30.01.2020 року о 23 год. 20 хв., будучи на своєму робочому місці в ресторані-готелі « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Комарова, 17, допустила порушення тиші, а саме: голосно лунала музика, чим порушила спокій сусідів.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Так, ч.1 ст. 182 КУпАП передбачає застосування адміністративного стягнення за порушення вимог законодавчих та інших нормативно-правових актів щодо захисту населення від шкідливого впливу шуму чи правил додержання тиші в населених пунктах і громадських місцях, а частина 2 ст. 182 КУпАП за дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі ж порушення.

Однак, в протоколі про адміністративне правопорушення не конкретизовано суть адміністративного правопорушення, а саме з матеріалів справи не вбачається повторність тих самих дій ОСОБА_1 , тобто не долучено доказів піддання її адміністративному стягненню за такі ж порушення протягом року, що є обов`язковою кваліфікуючою ознакою адміністративного проступку, передбаченого ч. 2 ст.182 КУпАП.

Так, в матеріалах справи, як доказ повторності, міститься рапорт від 31.01.2020 року, згідно якого 31.01.2020 року о 01.17 год. надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 31.01.2020 року 01.15 год. за адресою: вул. Комарова, 17 у м. Львові у закладі «Купава» гучно лунає музика та заважає відпочивати. В результаті відпрацювання було відібрано письмову заяву та проведено профілактичну бесіду з адміністрацією закладу, порушення усунено.

Разом з тим, за порушення вимог ч.1 ст. 182 КУпАП передбачені адміністративні стягнення у виді попередження або накладення штрафу на громадян від п`яти до п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і накладення штрафу на посадових осіб та громадян - суб`єктів господарської діяльності - від п`ятнадцяти до тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. А відтак, «профілактична бесіда» не є видом адміністративного стягнення в розумінні ст. 24 КУпАП.

Крім цього, суд звертає увагу на те, що час вчинення даного правопорушення зазначено 23 год. 20 хв. 30.01.2020 року, а так звана повторність мала місце 01.17 год. 31.01.2020 року, тобто вже після вчинення даного правопорушення.

Верховним Судом України визнано правильну практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного дооформлення (п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14).

Наведені обставини свідчать про неправильне складення протоколу про адміністративне правопорушення, що є підставою для повернення адміністративної справи відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 182 КУпАП для дооформлення.

З наведених міркувань та керуючись ст.ст.256,278 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

адміністративну справу відносно ОСОБА_1 про вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 182 КУпАП, повернути начальнику Залізничного відділу поліції ГУ НП у Львівській області для належного оформлення.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Іванюк І.Д.