Справа №639/1933/20
Провадження №3/639/848/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 травня 2020 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Курило В.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області, стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Толмачово Амурської області РФ, громадянки України, працюючої фізичною особою підприємцем, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

20.03.2020 року о 13 год. 30 хв. за адерсою: м. Харків, вул. Китаєнко, буд. 8, ринок «ЛЕВ», гр. ОСОБА_1 здійснювала продаж речей (побутових), чим порушила вимоги абзацу 5 підпункту 4 пункту 2 постанови Кабінету Міністрів України №211 від 11.03.2020, та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП.

У судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , не з`явилась, про дату, час та місце розгляду повідомлявся своєчасно та належним чином (SMS-повідомленням, судовою повісткою), заяв чи клопотань на адресу суду не надала, поважні причини неявки суду не повідомила.

Відповідно до положень ст. 268 КУпАП інкриміноване ОСОБА_1 адміністративне правопорушення за ст. 44-3 КУпАП не відноситься до правопорушень, по яким присутність у судовому засіданні особи є обов`язковою, у зв`язку з чим справу про адміністративне правопорушення розглянуто за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши наявні матеріали справи про адміністративне правопорушення та оцінивши зібрані докази в їх сукупності, суддя приходить до таких висновків.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується наявними в матеріалах справи доказами в їх сукупності, а саме:

1) змістом протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №611260 від 20.03.2020;

2) рапортом ст. ДОП СППП Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області капітана поліції Новікова О. від 20.03.2020 року;

3) письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 20.03.2020 року, згідно яких вона проживає за адресою: АДРЕСА_1 , разом із своїм сином. На теперішній час вона знаходиться у скрутному фінансовому становищі та змушена працювати. 20.03.2020 року вона вийшла торгувати речами (носки та інше) за адресою: м. Харків, вул. Китаєнка, 8. Приблизно о 13:30 до неї підійшли працівники поліції, які повідомили, що згідно постанови КМУ №211 від 11.03.2020 року, вона не має права реалізовувати вищевказані товари, у зв`язку із введенням в Україні карантину.

Протокол про адміністративне правопорушення складений уповноваженою посадовою особою, його зміст відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, тобто порушення правил щодо карантину людей.

Вирішуючи питання притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , суд враховує умови та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника: вік, соціальне положення, ступінь вини та ставлення до вчиненого.

Згідно довідки АПІС «АРМОР» від 20.03.2020 року ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась.

Відповідно до положень статті 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Так, обтяжуючих обставин вини ОСОБА_1 судом не встановлено, будь-якої шкоди іншим особам не завдано, тому, приймаючи до уваги обставини справи та характер вчиненого правопорушення, відомості про особу ОСОБА_1 та її майновий стан, враховуючи надмірний тягар індивідуалізованого покарання та явну не співмірність можливого стягнення характеру вчиненого правопорушення, суд приходить до висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП, у зв`язку із малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 280, 283-285, 287, 294 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

На підставі ст. 22 КУпАП ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, та обмежитись усним зауваженням.

На підставі ч. 2 ст. 284 КУпАП закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.

Суддя В.О. Курило