Справа № 569/4104/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 травня 2020 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Головчак М.М., за участю потерпілого ОСОБА_1 та його представника - адвоката Губара В.Є., розглянувши справу, що надійшла із Управління патрульної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 199830 від 29.02.2020 року, складеного поліцейським роти №1 батальйону УПП в Рівненській області Полюхович М.В., 29 лютого 2020 року, о 21 год. 14 хв., по вул. Соборна,386 в м. Рівне водій ОСОБА_2 , керуючи транспортним засобом марки «Ford Fiesta», н.з. НОМЕР_1 , не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою та всіма її змінами, не вибрав безпечного інтервалу, в результаті чого допустив зіткнення з транспортним засобом марки «BMW 323», н.з. НОМЕР_2 , в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

Дії ОСОБА_2 кваліфіковані за порушення вимог п. 2.3б, 13.1 ПДР за ст. 124 КУпАП як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, не визнав. Вказав, що Правил дорожнього руху не порушував. Має досвід водіння транспортним засобом більше десяти років. Зазначив, що 29 лютого 2020 року рухався на автомобілі марки «Ford Fiesta», н.з. НОМЕР_1 по вул.Соборна м.Рівне в наапрямку Луцького кільця. Проїхавши перехрестя вул.Соборна-Вербова м.Рівне, побачив, що попереду стоїть автомобіль марки "УАЗ", включив лівий покажчик повороту, щоб здійснити його об"їзд. В зеркалі заднього виду побачив, що на великій швидкості та без дотриманням безпечного інтервалу здійснює обгін автомобіль марки "БМВ". Водій не впорався з керуванням та допустив зіткнення з його автомобілем. Вважає, що водій марки "БМВ" не був уважний до дорожньої обставновки, перевищив встановлену швидкість руху, та не дотримався безпечного інтервалу.

Водій транспортного засобу марки "БМВ" ОСОБА_1 вказав, що має водійський стаж до двох років. 09 лютого 2020 року, близько о 21 год. 00 хв. по вул. Соборна,386 в м. Рівне водій ОСОБА_2 , керуючи транспортним засобом марки «Ford Fiesta», н.з. НОМЕР_1 , не включаючи лівий покажчик повороту, при зміні напрямку руху, здійснив зіткнення з його транспортним засобом марки «BMW 323», н.з. НОМЕР_2 , в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_3 вказав, що 29 лютого 2020 року він рухався разом ОСОБА_2 по вул.Соборна м.Рівне, на автомобілі марки «Ford Fiesta», д.н.з. НОМЕР_1 . Проїхавши перехрестя вул.Соборна-Вербова м.Рівне, водій ОСОБА_2 включив лівий покажчик повороту, щоб здійснити об"їзд автомобіля марки "УАЗ". В цей час водій марки "БМВ" маючи намір здійснити обгін не вибрав безпечного інтервалу, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем «Ford Fiesta».

Вважає, що водій ОСОБА_1 не дотримався правил дорожнього руху, внаслідок чого відбулася дорожня транспортна подія.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , допитавши свідка ОСОБА_3 , дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, у відповідності до положень ст. 252 КУпАП, оцінивши докази у їх сукупності, суд дійшов наступного висновку.

Згідно ст. 280 КУпАП, суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати чи було вчинене адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати всі обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, та іншими.

Відповідно до ст. 252 КУпАП суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

Відповідно до вимог ст. 124 КУпАП відповідальність за вказане адміністративне правопорушення настає у разі порушення учасниками дорожнього рухуправил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 199830 від 29.02.2020 року, в порушення ОСОБА_2 ставляться вимоги пункту 2.3б, 13.1 ПДР.

Згідно п. 2.3 б ПДР України, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний:

бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;

Згідно п. 13.1 ПДР України, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Дослідивши протокол по справі про адміністративне правопорушення, схему дорожньо-транспортної пригоди, суд встановив, що порушення водієм автомобіля марки «Ford Fiesta», н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_2 вимог, передбачених п. 2.3б, 13.1 Правил дорожнього руху, в судовому засіданні не знайшло свого підтвердження.

Будь-яких доказів про порушення п.2.3б, 13.1 Правил дорожнього руху водієм ОСОБА_2 не встановлено.

Пояснення потерпілого ОСОБА_1 які надані в судовому засіданні, з приводу обставин дорожньо-транспортної пригоди, спростовуються письмовими доказами, а саме схемою дорожньо-транспортної пригоди, показами свідка ОСОБА_4 .

У відповідності до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, вина (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутності складу адміністративного правопорушення провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.

За таких обставин провадження у справі відносно ОСОБА_2 підлягає закриттю у зв`язку із відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

На підставі ст. 124 КУпАП, керуючись ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП - закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду М.М. Головчак