Справа № 204/1780/20
Провадження № 3/204/1211/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2020 року м. Дніпро

Суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Білик І.А., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

В березні 2020 року до суду надійшла справа про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.1 ст. 88-1 КУпАП.

Дослідивши протокол у справі про адміністративне правопорушення, матеріали справи, суд приходить до висновку, що матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 мають бути повернуті відповідному органу для доопрацювання, за наступних підстав.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Проте, при підготовці справи до розгляду в порядку ст. 278 КУпАП встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає зазначеним вимогам.

Так, виходячи із диспозиції ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, об`єктивна сторона цього адміністративного правопорушення полягає у порушенні порядку придбання, збуту чи розповсюдження об`єктів тваринного або рослинного світу.

Зазначена норма Закону є бланкетною, а тому посадова особа, яка складала протокол про вчинення ОСОБА_2 цього адміністративного правопорушення, за такою його кваліфікуючою ознакою, як порушення порядку збуту об`єктів рослинного світу, у відповідності до вимог ч. 1 ст. 256 КУпАП, зобов`язана зазначити відповідні правові норми, які були порушені особою, що притягується до адміністративною відповідальністю.

Всупереч вищезазначеним вимогам Закону, у складеному щодо ОСОБА_2 протоколі про адміністративне правопорушення, суть вчиненого правопорушення виписано так, що незрозуміло в чому конкретно полягає порушення ОСОБА_2 порядку збуту пролісків, а посилання на порушення порядку збуту об`єктів рослинного світу не розкриває суті конкретного порушення, яке ставиться у вину.

Вказані недоліки унеможливлюють розгляд даного адміністративного матеріалу.

При викладених обставинах матеріали справи про адміністративне правопорушення підлягають поверненню до Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області для усунення недоліків та приведення його у відповідність до вимог ст. 256 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись Інструкцією з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції у редакції від 29.09.2017 року, ст.ст. 256, 278 КУпАП-

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП повернути до Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області для усунення недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Білик