Провадження № 3/235/1387/20
Єдиний унікальний № 235/2001/20
П О С Т А Н О В А
Іменем України
18 травня 2020 року суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Стоілова Т.В., за участю секретаря Соловйової М.О., представника адмінправопорушника ОСОБА_1 адвоката Дорофієнка В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Покровського ВП ГУ НП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м.Макіївка Донецької області, громадянку України, працюючу продавцем торгівельного кіоску «Тютюнові вироби», що зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ст.44-3 КУпАП-
В С Т А Н О В И Л А:
04.05.2020 року до суду повторно надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.44-3 КУпАП ОСОБА_1 , з якого вбачається, що 22.03.2020 року о 9.55год. вона, перебуваючи в торгівельному кіоску «Тютюнові вироби», що розташований за адресою: площа Свободи, біля магазину «Єва» в м.Покровську Донецької області, здійснила торгівлю тютюновими виробами без засобів індивідуального захисту, чим порушила п.3 ч.2 Постанови КМУ від 16.03.2020 р. №215 «Про внесення змін до постанови КМУ від 11.03.2020 року №211 «Про запобігання поширенню та території України коронавірусу COVID-19», п.5 розпорядження Покровського міського голови від 20.03.2020р. №167рг «Про посилення заходів з попередження розповсюдження захворювання на гостру респіраторну інфекцію, спричинену коронавірусом COVID-19», ЗУ "Про захист населення від інфекційних хвороб" від 06.04.2000 року №1645-111.
ОСОБА_1 до судового засідання не з`явилась, належним чином повідомлена про дату та час розгляду справи.
Представник адмінправопорушника ОСОБА_1 Дорофієнко ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що ОСОБА_1 визнає, що вчинила зазначене в протоколі правопорушення і дійсно 22.03.2020 року о 9.55год. на своєму робочому місці здійснила продаж продукції без маски та рукавичок. Разом з тим вона усвідомила, що порушила правила карантину, зробила відповідні висновки і просить суд не притягувати її до адміністративної відповідальності, просить закрити провадження по справі в зв`язку з малозначністю скоєного.
Згідно ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності тощо.
Відповідно до ст.245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є, зокрема, повне, всебічне і об`єктивне з`ясування обставин справи. Відповідно до п.3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 11.06.2004 року №11 „Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст.276 КУпАП, суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення має своєчасно, всебічно, повно й об`єктивно з`ясувати обставини справи і вирішити її в точній відповідності із законом.
Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Статтею 44-3 КУпАП передбачена відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.
Пп.3 п.2 Постанови КМУ «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» з внесеними до неї змінами постановою КМУ від 16.03.2020 року № 215 заборонено 3) з 00 год. 01 хв. 17 березня 2020 р. до 3 квітня 2020 р. роботу суб`єктів господарювання, яка передбачає приймання відвідувачів, зокрема закладів громадського харчування (ресторанів, кафе тощо), торговельно-розважальних центрів, інших закладів розважальної діяльності, фітнес-центрів, закладів культури, торговельного і побутового обслуговування населення, крім роздрібної торгівлі продуктами харчування, пальним, засобами гігієни, лікарськими засобами та виробами медичного призначення, засобами зв`язку, провадження банківської та страхової діяльності, а також торговельної діяльності і діяльності з надання послуг з громадського харчування із застосуванням адресної доставки замовлень за умови забезпечення відповідного персоналу засобами індивідуального захисту.
Під час розгляду адміністративного матеріалу було встановлено наступні обставини.
22.03.2020 року о 9.55год. ОСОБА_1 , перебуваючи в торгівельному кіоску «Тютюнові вироби», що розташований за адресою: площа Свободи, біля магазину «Єва» в м.Покровську Донецької області, здійснила торгівлю тютюновими виробами без засобів індивідуального захисту, чим порушила п.3 ч.2 Постанови КМУ від 16.03.2020 р. №215 «Про внесення змін до постанови КМУ від 11.03.2020 року №211 «Про запобігання поширенню та території України коронавірусу COVID-19», п.5 розпорядження Покровського міського голови від 20.03.2020 р. №167рг «Про посилення заходів з попередження розповсюдження захворювання на гостру респіраторну інфекцію, спричинену коронавірусом COVID-19», ЗУ "Про захист населення від інфекційних хвороб" від 06.04.2000 року №1645-111, про що ст..ДОП Покровського ВП ГУ НП в Донецькій області було складено протокол АПР18 № 423746 від 22.03.2020 року(а.с.1)
Матеріали адміністративного протоколу містять докази, відповідно до ст.251 КУпАП, що підтверджують скоєння ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП.
Разом з тим, розглядаючи справу, суд враховує, як того вимагає ст. 33 КУпАП, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Так, ОСОБА_1 здійснила продаж 3 пачок цигарок вартістю 27грн. за одну пачку, що є незначною сумою, зробила відповідні висновки, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась.
Дані факти суд визнає обставинами, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення відповідно до ст.34 КУпАП; обтяжуючих обставин, визначених ст.35 КУпАП судом не встановлено.
Згідно ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Враховуючи малозначність вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, вважаю можливим звільнити її від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 34-35, 280, 283-285, 287-288 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И Л А :
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м.Макіївка Донецької області, звільнити від адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП в зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення та обмежитись усним зауваженням.
Провадження у справі про адміністративне правопорушення за ст.44-3 КУпАП щодо ОСОБА_1 , закрити на підставі ст. 22 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена до Донецького Апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерплим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.
Суддя: