Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/1623/20
П О С Т А Н О В А

09.06.2020 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Бак М.Д., ознайомившись в порядку підготовки до розгляду з матеріалами, які поступили з військової прокуратури Ужгородського гарнізону Західного регіону України, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною другою статті 172-18 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

В С Т А Н О В И В :

05.06.2020 року із військової прокуратури Ужгородського гарнізону Західного регіону України до суду поступив протокол № 16 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-18 КУпАП, складений 27.03.2020 року прокурором військової прокуратури Ужгородського гарнізону Західного регіону України Сегедієм В.Ю. відносно ОСОБА_1 за частиною другою статті 172-18 КУпАП, з додатками.

Відповідно до пункту 2 статті 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання про те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Вимоги до змісту протоколу про адміністративне правопорушення передбачені у статті 256 КУпАП.

Згідно статті 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 , не відповідає вимогам частини першої статті 256 КУпАП, а саме:

1) не зазначено адресу місця вчинення правопорушення;

2) не повністю вказано час вчинення правопорушення, зокрема, відсутні дані про те, в який час 29.02.2020 року вчинено порушення;

3) суть правопорушення не містить виклад того, яке саме порушення допустив особа, яка притягається до адміністративної відповідальності;

4) не вказано адреси свідків, які, як видно з протоколу про адміністративне правопорушення, є.

У Кодексі України про адміністративні правопорушення не передбачено наслідки невідповідності протоколу про адміністративне правопорушення вимогам статті 256 КУпАП.

Кодекс України про адміністративні правопорушення регулює питання відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, яким, згідно частини першої статті 9 КУпАП, визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Кримінальний процесуальний кодекс України регламентує порядок притягнення до відповідальності за вчинення злочину, яким, відповідно до частини першої статті 11 Кримінального кодексу України, є передбачене Кримінальним кодексом України суспільно небезпечне винне діяння (дія або бездіяльність), вчинене суб`єктом злочину.

Таким чином, Кодекс України про адміністративні правопорушення в частині порядку притягнення до адміністративної відповідальності та Кримінальний процесуальний кодекс України регулюють схожі процесуальні відносини, - процесуальні відносини, що виникають у зв`язку з притягненням до відповідальності за вчинення правопорушень, які (правопорушення) різняться тільки за ступенем суспільної шкідливості. Відтак, до процесуальних відносин, які не врегульовані у Кодексі України про адміністративні правопорушення, можливим є застосування процесуальних норм Кримінального процесуального кодексу України, що регулюють подібні за змістом відносини.

У кримінальному провадженні суд встановлює доведеність чи недоведеність обвинувачення, тобто, твердження про вчинення певною особою діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність, висунутого в обвинувальному акті.

Згідно положень пункту 3 частини третьої статті 314 КПК України в разі невідповідності обвинувального акта вимогам Кримінального процесуального кодексу України суд приймає рішення про повернення обвинувального акта прокурору.

У провадженні в справі про адміністративне правопорушення суд розглядає протокол про адміністративне правопорушення.

Виходячи з викладеного вище, за аналогією закону, наслідком невідповідності протоколу про адміністративне правопорушення вимогам Кодексу України про адміністративні правопорушення є повернення протоколу про адміністративне правопорушення органу, який надіслав протокол до суду.

На підставі наведеного, керуючись статтями 256, 278, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

протокол № 16 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-18 КУпАП, від 27.03.2020 року відносно ОСОБА_1 та інші матеріали даної справи про адміністративне правопорушення повернути військовій прокуратурі Ужгородського гарнізону Західного регіону України.

Постанова не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СуддяМ. Д. Бак