Святошинський районний суд міста Києва
ун. № 759/7514/20
пр. № 3/759/4759/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2020 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Жмудь Вікторія Олексіївна, розглянувши матеріали, які надійшли від Святошинського УП ГУ НП у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Київської обл., українця, громадянина України, номер картки фізичної особи - платника податків невідомий, який є особою з інвалідністю ІІ групи, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 20.03.2020 приблизно о 17 год. 30 хв. за адресою: м. Київ, просп. Л.Курбаса, будинок № 6-Г (поруч з магазином «Велика Кишеня») у м. Києві, здійснював торгівлю з рук на вулиці у невстановленому місці промисловим товаром, а саме: антисептиками, марлевими пов`язками, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 160 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся та пояснив, що торгував у зв`язку із скрутним матеріальним становищем.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , ретельно дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 251507 від 20.03.2020; рапорти ДОП Святошинського УП ГУ НП в м. Києві рядового поліції Руденка В.О. від 20.03.2020; протокол огляду виявлення та вилучення від 20.03.2020; письмові пояснення ОСОБА_1 від 20.03.2020; розписку ОСОБА_1 від 20.03.2020; фотоматеріали, довідку від 20.03.2020, складену ДОП Святошинського УП ГУ НП в м. Києві рядовим поліції Руденком В.О., про те, що згідно з даними ІАС « Армор » ОСОБА_1 протягом останнього року до адміністративної відповідальності не притягувався, суддя дійшла такого висновку.

Згідно із ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Положеннями ч. 2 ст. 160 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за торгівлю з рук у невстановлених місцях промисловими товарами.

Таким чином, враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості та які підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 160 КУпАП, є всі підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності.

Разом з тим, згідно з п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки, передбачені статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до положень ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Як вбачається з матеріалів справи адміністративне правопорушення було вчинене ОСОБА_1 20.03.2020 та цього ж дня складено протокол про адміністративне правопорушення.

Справа про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 згідно із вхідним штемпелем надійшла до Святошинського районного суду міста Києва 12.05.2020 року.

У зв`язку з тим, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідав вимогам ст. 256 КУпАП, постановою Святошинського районного суду міста Києва від 14.05.2020 матеріали справи повернуто до Святошинського УП ГУ Національної поліції в м. Києвідля належного оформлення.

Повторно справа про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 відповідно до вхідного штемпелю надійшла до суду 30.06.2020 року, тобто після закінчення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

З огляду на вищенаведене, строки накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 160 КУпАП, закінчилися, а відтак, провадження у справі стосовно нього підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247, ч. 2 ст. 160, ст. 252, 283-285, 294 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 160 КУпАП.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 160 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП - у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 Кодексу.

Вилучений відповідно до протоколу огляду та вилучення від 20.03.2020 товар, який переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_1 , - залишити ОСОБА_1 .

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Святошинського

районного суду міста Києва В.О. Жмудь