26.06.2020
Справа № 664/1360/20
Провадження № 3/664/984/20
Провадження № 3/664/985/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2020 року м. Олешки Херсонської області

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Савчак Сергій Петрович, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Великі Копані Цюрупинського району Херсонської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187 КУпАП,

в с т а н о в и в:

За протоколом про адміністративне правопорушення Серії АПР18 № 719738 від 12.05.2020 року ОСОБА_1 , який перебуває під адміністративним наглядом, 02.05.2020 року близько 23.15 год. в АДРЕСА_1 , був відсутній за місцем свого мешкання, в ході перевірки, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Крім того, за протоколом про адміністративне правопорушення Серії АПР18 № 719656 від 25.05.2020 року ОСОБА_1 , який перебуває під адміністративним наглядом, 20.05.2020 року близько 22.10 год. в АДРЕСА_1 , був відсутній за місцем свого мешкання, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Постановою Білозерського районного суду Херсонської області від 29.01.2020 року у справі № 648/228/20 встановлено відносно ОСОБА_1 адміністративний нагляд строком на один рік з забороною виходити з будинку (квартири) з 22 години вечора до 06 години ранку.

ОСОБА_1 при розгляді справи свою вину у вчиненні адміністративних правопорушень не визнав та пояснив, що він знаходився вдома в цей час, коли його раніше перевіряли, то працівники поліції заходили до будинку. В зазначені дні до будинку ніхто з поліцейських не заходив. Один з протоколів відмовився підписувати, оскільки не вважав себе винним. За іншим протоколом давав пояснення, що був вдома.

За поясненнями допитаної в судовому засіданні свідка ОСОБА_2 вона з лютого 2020 року знімає кімнату в будинку в АДРЕСА_1 у ОСОБА_1 за 700 грн. на місяць, без договору. 02.05.2020 року о 23 год. 15 хв. вона, ОСОБА_1 та ОСОБА_3 були вдома. Вона разом з ОСОБА_4 спали в одній кімнаті, оскільки в кімнаті ОСОБА_5 відбувався ремонт. ОСОБА_6 спав у своїй кімнаті, яка є прохідною. Вони з ОСОБА_4 прокинулись від того, що якийсь автомобіль сигналив та в хвіртку хтось стукав. Вони вирішили, що якщо хтось до них то подзвонять на телефон, а якщо до ОСОБА_7 то подзвонять йому. Раніше коли з перевірками приїжджали працівники поліції, то вони стукали у двері або у вікно. В двері та вікна ніхто не стукав. Хвилин через 5 стукіт та вигнали припинились. ОСОБА_7 вони не будили. 20.05.2020 року о 22 год. 10 хв. вона, ОСОБА_3 та ОСОБА_6 також були вдома. ОСОБА_3 вже спала окремо від неї у своїй кімнаті. ОСОБА_6 спав у своїй кімнаті. В будинок ніхто не стукав, сигналів машин чи стукання у хвіртку не було.

За поясненнями допитаної в судовому засіданні свідка ОСОБА_8 вона з березня 2020 року живе в с. Великі Копані в будинку, який належить ОСОБА_1 , оскільки знімає там кімнату за 700 грн. 02.05.2020 року о 23 год. 15 хв. вона, ОСОБА_9 та ОСОБА_6 були вдома та спали. Вона спала в кімнаті у ОСОБА_10 , оскільки в її кімнаті відбувався ремонт. ОСОБА_7 кімната прохідна та він в ній спав під музику. Він зажди спить під музику. Вікна їх кімнат виходять на вулицю. Вікно кімнати ОСОБА_7 виходить на інший бік. Вона з ОСОБА_11 прокинулись від того, що у хвіртку хтось сильно стукав. Вони не виходили на вулицю та ОСОБА_7 не будили. Працівники поліції коли приїжджали з перевіркою заходили до будинку та стукали у двері. Хвилин через 10-15 стукіт припинився. 20.05.2020 року о 22 год. 10 хв. вона, ОСОБА_9 та ОСОБА_6 також були вдома. Вона вже спала окремо від неї у своїй кімнаті. ОСОБА_6 спав у своїй кімнаті. В будинок ніхто не стукав, сигналів машин чи стукання у хвіртку не було.

На підставі зазначеного в діяннях ОСОБА_1 відсутні подія і склад адміністративного правопорушення.

Доказів про те, що ОСОБА_1 02.05.2020 року о 23 год. 15 хв. та 20.05.2020 року о 22 год. 10 хв. був відсутній за місцем свого проживання до протоколів про адміністративні правопорушення не додано. До протоколу про адміністративне правопорушення від 12.05.2020 року додані письмові пояснення ОСОБА_1 про те, що від 02.05.2020 року близько 23:15 год. перебував за місцем свого мешкання до самого ранку. Про те, що приїжджали працівники поліції з перевіркою не чув, оскільки міцно спав та в будинку грала музика.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, провадження в адміністративній справі підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення в діяннях ОСОБА_1 , передбаченого ч. 1ст. 187 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 9, 36, 187 ч. 1, 247, 283, 284 КУпАП суддя

п о с т а н о в и в:

Провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Цюрупинський районний суд Херсонської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя (підпис) Савчак С. П.