Справа № 344/2629/20
Провадження № 3/344/1697/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2020 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Зеленко О.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , жительки АДРЕСА_1 , працюючої в Прикарпатському національному університеті імені ОСОБА_2 , за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 №311690 від 15.02.2020, 15.02.2020 о 12 год 20 хв в с. Вовчинець Івано-Франківської міської ради на вул. Вовчинецька, 19, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «Skoda Roomster», н.з. НОМЕР_2 , не врахувала дорожньої обстановки, не дотрималася безпечного бокового інтервалу та допустила зіткнення із транспортним засобом марки «Nissan X-Trail», н.з. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_3 , в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушила вимоги п.2.3.б, 13.1 Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У судовому засіданні 02.03.2020 ОСОБА_1 , якій роз`яснено вимоги ст. 268 КУпАП, вину не визнала, пояснила, що 15.02.2020 о 12 год 20 хв рухалася автомобілем марки «Skoda Roomster» в с. Вовчинець Івано-Франківської міської ради на вул. Вовчинецька, 19 в сторону центра села відповідно до ПДР України. Водій автомобіля марки «Nissan X-Trail»» ОСОБА_3 здійснив обгін на швидкості, при цьому не включивши поворот. Вважає, що будь-яких порушень правил дорожнього руху не вчиняла, а водій автомобіля марки «Nissan X-Trail»», щодо якого також складено протокол про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП, порушив ПДР України. Просила відкласти розгляд справи для виклику в судове засідання ОСОБА_3 .

У наступні судові засідання ОСОБА_1 не з`явилася, хоча неодноразово належним чином повідомлялася про час та місце розгляду справи, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлень, які містяться в матеріалах справи. Станом на час розгляду справи жодних заяв та клопотань від ОСОБА_1 про відкладення розгляду справи до суду не надходило. За таких обставин, керуючись ст.268 КУпАП, вважаю, що справу можна розглянути за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

У судовому засіданні 30.04.2020 ОСОБА_3 , якому роз`яснено вимоги ст.269 КУпАП, пояснив, що 15.02.2020 близько 12 год 20 хв рухався автомобілем марки «Nissan X-Trail», н.з. НОМЕР_3 , в с. Вовчинець Івано-Франківської міської ради на вул. Вовчинецька, 19. Попереду його автомобіля рухався автомобіль марки «Skoda Roomster», водій якого їхала неуважно. Включивши лівий поворот для обгону, водій даного автомобіля різко повернула вліво. Намагався уникнути удару, але зліва був кювет, а тому не міг ухилитись від удару. Також його представник - адвокат Лукінів М.П., якому роз`яснено вимоги ст.270 КУпАП, вважає, що водій автомобіля марки «Skoda Roomster» порушила ПДР України, внаслідок чого трапилась дорожньо-транспортна пригода.

Заслухавши пояснення 02.03.2020 ОСОБА_1 , пояснення ОСОБА_3 та його представника, дослідивши матеріали справи, вважаю зазначити наступне.

Відповідно до п.2.3.(б) Правил дорожнього руху України передбачено, що водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Відповідно до п.13.1 Правил дорожнього руху України, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Згідно з положеннями ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Не зважаючи на те, що ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП не визнає, її вина у вчиненому доводиться даними з протоколу серії ДПР 18 №311690 від 15.02.2020, схемою місця ДТП від 15.02.2020, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , усними поясненнями останніх, наданих в судовому засіданні.

Таким чином, дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст.124 КУпАП як порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, та накласти на неї адміністративне стягнення в межах санкції ст.124 КУпАП.

За таких обставин, встановлюючи наявність адміністративного правопорушення в діях особи, щодо якої складено протокол, та даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, повністю доводиться дослідженими в судовому засіданні доказами.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан, та відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю, що до неї слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 9, 33, 124, 221, 251, 268, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106 - 420 грн. 40 коп. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.Зеленко