Справа № 264/5303/19
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.07.2020 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області Іванченко Алла Миколаївна, розглянувши матеріали, які надійшли з Кальміуського відділення поліції Центрального відділу поліції Головного управління патрульної поліції в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

З протоколу про адміністративне правопорушення від 07.08.2019 року серії ГР № 401240 вбачається, що 10.07.2019 року приблизно о 18.50 годині ОСОБА_1 , перебуваючи у громадському місці біля будинку 17 АДРЕСА_2 пр. Космічному в м.Маріуполі, висловлювався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою на адресу ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок і спокій громадян та вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 в ході судового розгляду пояснив, що його колишня дружина ОСОБА_3 чинить перешкоди йому бачитись та спілкуватись з дітьми, шлюб між ними розірвано за рішенням суду, між ними склалися неприязні стосунки, у них є двоє малолітніх дітей, з якими він бажає спілкуватися, а колишня дружина перешкоджає йому бачитися з дітьми. Однак, є рішення виконкому Маріупольської міської ради щодо його участі у вихованні та спілкуванні з дітьми, встановлено порядок спілкування з ними за місцем його проживання без участі матері, але остання чинить йому у цьому перепони. Так, 10.07.2019 року в дитини був день народження, він хотів привітати сина ОСОБА_4 , проте колишня дружина на телефонні дзвінки не відповідала. Тому, він вирішив поїхати до неї. Ніяких правопорушень з його боку не вчинялось, громадський порядок та спокій не порушував.

Захисник Молчанов Р.Е. у судовому засіданні заявив про відсутність в діях його підзахисного ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП. Вважає, що в матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази вини ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП. Просив закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП підлягає закриттю за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Потерпіла та її представник, який діє на підставі договору про надання правової допомоги, адвокат Довженко В.П. у судове засідання не з`явились, надали заяви про розгляд справи за їх відсутності, просили вирішити справу на підставі наявних у матеріалах справи доказах.

Вирішуючи питання щодо наявності підстав для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, суд враховує наступне.

Диспозиція ст. 173 КУпАП передбачає відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Об`єктом указаного правопорушення є суспільні відносини у сфері громадського порядку. Громадський порядок це обумовлена потребами суспільства система врегульованих потребами та іншими соціальними нормами система відносин, що складається у громадських місцях в процесі спілкування людей, і яка має на меті забезпечення спокійної обстановки суспільного життя, нормальних умов для праці і відпочинку людей, для діяльності державних органів, а також підприємств, установ та організацій. Дрібне хуліганство необхідно відрізняти від таких схожих дій, як самоправство, приниження гідності, або інших проступків, які мають наслідком адміністративну відповідальність.

Об`єктивна сторона цього правопорушення полягає у нецензурній лайці в громадських місцях, образливому чіплянні до громадян та інших подібних діях, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Обов`язковою ознакою об`єктивної сторони даного правопорушення є місце його вчинення, а саме: громадське місце.

З суб`єктивної сторони правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, характеризується наявністю вини у формі умислу. При цьому обов`язковими елементами суб`єктивної сторони дрібного хуліганства є хуліганський мотив та мета задоволення індивідуальних потреб самоствердження шляхом ігнорування гідності інших людей.

Поняття громадського місця тлумачиться лише у Законі України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров`я населення».

Так, відповідно до ст. 1 Закону України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров`я населення» громадське місце - частина (частини) будь-якої будівлі, споруди, яка доступна або відкрита для населення вільно, чи за запрошенням, або за плату, постійно, періодично або час від часу, в тому числі під`їзди, а також підземні переходи, стадіони.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 висловлювався нецензурною лайкою, знаходячись біля будинку № 17 по пр. Космічному в м.Маріуполі, тобто не у громадському місці, що відповідає змісту ст. 1 Закону України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров`я населення».

Враховуючи викладене, необхідно дійти висновку про те, що приватний будинок не є громадським місцем, ОСОБА_1 не мав мотивів на порушення громадського порядку та мети задоволення індивідуальних потреб самоствердження шляхом ігнорування гідності інших людей, внаслідок чого провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП підлягає закриттю за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 33, 173, 247, 252, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП, - закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Апеляційну скаргу на постанову у справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Донецького апеляційного суду через Іллічівський районний суд міста Маріуполя.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців із дня її винесення. При оскарженні постанови про накладення адміністративного стягнення постанова підлягає виконанню після залишення скарги без задоволення.

Суддя: А. М. Іванченко