П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.06.2020 року м.Бар

Суддя Барського районного суду Вінницької області Хитрук В.М., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на протязі року до адміністративної відповідальності не притягувався, -

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 19.04.2020 о 16:50 год. в с. Шипинки Барського району Вінницької області по вул. Набережна керував транспортним засобом мопедом «Хонда Діо» б/н, з ознаками алкогольного сп`яніння: нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота, нечітка вимова, почервоніння обличчя. Відмовився від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку. О 17:10 год. ОСОБА_1 вимагав пройти медичний огляд в КНП «Барська центральна районна лікарня» Огляд проводився в КНП «Барська центральна районна лікарня». Згідно висновку щодо результатів медичного огляду № 24 від 19.04.2020 ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння 0,73 ‰.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9 а ПДР України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні даного правопорушення не визнав та пояснив, що 19.04.2020 у нього поламався скутер. Він вів його по дорозі до дому та розмовляв з ОСОБА_2 і ОСОБА_3 сів на скутера та котився в долину. Двигун не вмикав. В цей час його зупинили працівники поліції.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_2 пояснила, що вона йшла і розмовляла з ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , який йшов з ними та вів скутер. В подальшому під`їхали працівники поліції та склали відносно ОСОБА_1 протокол за відмову від проходження медичного огляду. Даний протокол ОСОБА_2 підписала, засвідчивши факт передачі їй транспортного засобу з метою керування.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_3 пояснила, що вона йшла і розмовляла з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , який йшов з ними та вів поламаний скутер. В подальшому під`їхали працівники поліції та склали відносно ОСОБА_1 протокол за відмову від проходження медичного огляду.

У судовому засіданні продемонстровано наданий поліцейським відеозапис на якому зафіксовано як ОСОБА_1 рухається транспортним засобом «Хонда Діо» перебуваючи за кермом та факт його зупинки.

Заслухавши особу, стосовно якої був складений протокол, свідків, дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, відеодокази, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно з ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

З урахуванням, зазначеного вище, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 обґрунтовано притягається до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

За таких підстав, ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення та застосувати адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої вказаною частиною статті, за якою особу притягнуто до адміністративної відповідальності.

На підставі п. 2.5 ПДР України, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», керуючись п. 27 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року N 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», ст. 40-1, ч. 1 ст. 130, частинами 1, 2 ст. 251, ч. 1 ст. 268, п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності до Вінницького апеляційного суду через Барський районний суд Вінницької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: