ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.05.2020 Справа №607/7020/20
провадження № 3/607/2712/2020
м. Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Воробель Н.П., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України,

за ст. 124, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення /далі КУпАП/,

встановила:

ОСОБА_1 , 25 квітня 2020 року о 23 год. 45 хв., всупереч вимогам пункту 2.9.а Правил дорожнього руху /далі ПДР/, керував автомобілем «ВАЗ 2102», р.н. НОМЕР_1 , вулицею Танцорова у м. Тернополі, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився у КНП ТОМЦСНЗ ТОР, за результатами якого складено висновок № 85 від 26 квітня 2020 року.

Також ОСОБА_1 25 квітня 2020 року о 23 год. 45 хв., в порушення вимог пунктів 2.3 /б/, 12.1. ПДР, керуючи автомобілем «ВАЗ 2102», р.н. НОМЕР_1 , вулицею Танцорова, 22, у м. Тернополі, не був уважним, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на металеве огородження, внаслідок чого воно, а також транспортний засіб зазнали пошкоджень.

ОСОБА_1 у судовому засіданні зазначив, що повністю розуміє зміст роз`яснених йому прав, передбачених статтею 63 Конституції України та статтею 268 КУпАП; свою вину у вчиненні вказаних адміністративних правопорушень визнав. Пояснив, що жодних претензій до процедури його огляду на стан алкогольного сп`яніння він не має. Шкоду, завдану внаслідок дорожньо-транспортної пригоди /далі ДТП/ відшкодував. Просив не позбавляти прав керування автомобілем, оскільки використовує його при роботі.

Окрім власного визнання, вина ОСОБА_1 у вчиненому доведена матеріалами, дослідженими в судовому засіданні, а саме:

-даними, які зафіксовані у протоколах про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 268463 та серії ДПР18 № 268462 від 26 квітня 2020 року;

-схемою місця ДТП від 25 квітня 2020 року, у якій зафіксовано, зокрема, місцезнаходження транспортного засобу марки «ВАЗ 2102», н.з. НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_1 , його пошкодження та місце звітрення з металевою огорожною;

-письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 26 квітня 2020 року, у яких зафіксовано, що 26 квітня 2020 року, о 00:00 год. у місті Тернополі по вул. Танцорова, 22, в їх присутності ОСОБА_1 відмовився пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки за допомогою технічного приладу алкотест Drager 7510 ARLM-0285 та виявив бажання проїхати у медичний заклад КНП ТОМЦСНЗ ТОР;

-актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу від 26 квітня 2020 року, у якому зафіксовано численні пошкодження автомобіля «ВАЗ 2102», н.з. НОМЕР_1 , встановлені в присутності понятих ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ;

-електронним рапортом від 25 квітня 2020 року, згідно якого 25 квітня 2020 року, о 23 год. 44 хв. надійшло повідомлення на лінію «102» про те, що по вул. Танцорова, 22, у м. Тернополі, ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «ВАЗ 2102», н.з. НОМЕР_1 , червоного кольору, здійснив наїзд на огорожу;

-рапортом інспектора роти № 1 батальйону УПП в Тернопільській області від 26 квітня 2020 року ОСОБА_6 , у якому зафіксовано те, що 25 квітня 2020 року вона несла службу в складі екіпажу «Юпітер 101». Приблизно о 23 год. 50 хв. вони отримали виклик про ДТП без травмованих по вул. Танцорова, 22, в м. Тернополі. Як виявитьсь пізніше, цією пригодою було зіткнення транспортного засобу «ВАЗ 2102», н.з. НОМЕР_1 , котрим керував ОСОБА_1 , з металевою огорожею. Під час спілкування з вказаним водієм у нього були виявлені ознаки алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, поведінка, що не відповідає обстановці. На пропозицію пройти огляд на стан сп`яніння на місці зупинки за допомогою технічного приладу Drager Alkotest 7510 ARLM-0285 /повірка дійсна до 27 березня 2021 року/ ОСОБА_1 відмовився і виявив бажання проїхати до медичного закладу;

-висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 26 квітня 2020 року, відповідно до якого, в результаті огляду ОСОБА_1 у 00 год. 10 хв. 26 квітня 2020 року встановлено, що він перебуває у стані алкогольного сп`яніння;

-відеозаписами з нагрудних камер працівників поліції №№ 10, 23, 68, зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення за ст. 130 КУпАП, на яких зафіксовано: пропозицію ОСОБА_1 пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки за допомогою технічного приладу «Alkotest Drager» в присутності двох свідків; відмову ОСОБА_1 від такого огляду з одночасним бажанням пройти його у лікувальному закладі; огляд останнього у медичному закладі, котрий виявився позитивним; оголошення протоколів про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 268463 та серії ДПР18 № 268462 від 26 квітня 2020 року.

Згідно із п. 1.3. ПДР учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил.

Відповідно до п. 2.5. ПДР водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративних правопорушень, передбачених: ч. 1 ст. 130 КУпАП, тобто керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп`яніння, та ст. 124 КУпАП, а саме, порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу та іншого майна, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення.

Обираючи таке стягнення, керуюсь ч. 2 ст. 36 КУпАП, якою визначено, що якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом /посадовою особою/, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відповідно до довідки Управлінням патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції від 28 квітня 2020 року, ОСОБА_1 отримував посвідчення водія серії НОМЕР_2 .

Також, відповідно до ст. 33 КУпАП, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, майновий стан, обставину, що пом`якшує відповідальність щире розкаяння, обставину, яка обтяжує відповідальність вчинення правопорушення за ст. 124 КУпАП в стані алкогольного сп`яніння, та вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення за більш серйозне правопорушення, тобто з ч. 1 ст. 130 КУпАП, у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Оцінюючи прохання ОСОБА_1 про те, аби не позбавляти його права керування, вважаю за необхідне звернути увагу останнього не те, що у цьому питанні санкція ч. 1 ст. 130 КУпАП є безальтернативною і позбавляє суд можливості не застосовувати додаткове покарання у виді позбавленням права керування транспортними засобами щодо водіїв, які вчинили зазначене адміністративне правопорушення.

Керуючись статтями 33, 36, 401, 124, 130 ч. 1, 221, 283, 284, 294 КУпАП,

постановила:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 124 та ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення із застосуванням ч. 2 ст. 36 КУпАП у виді штрафу в розмірі шестиста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 /десять тисяч двісті/ грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 420 /чотириста двадцять/ грн. 40 коп.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

СуддяН. П. Воробель