ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 606/660/20Головуючий у 1-й інстанції Марціцка І.Б.
Провадження № 33/817/202/20 Доповідач - Сарновський В.Я.
Категорія - ст.124 КУпАП
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 червня 2020 р. суддя Тернопільського апеляційного суду Сарновський В.Я. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою особи притягнутої до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 на постанову Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 15 травня 2020 року,-

В С Т А Н О В И В:

Вказаною постановою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк один рік. Провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрито, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Згідно постанови 28 лютого 2020 року о 20год.50хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем «OPEL ZAFIRA» д.н.з НОМЕР_1 по вулиці Грушевського в смт. Микулинці, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечного інтервалу та дистанції чим порушив п. 12.1.,13.1.2.3.б ПДР України допустив зіткнення з транспортним засобом RENAULT PREMIUM д.н.з НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , який рухався назустріч, внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні ушкодження. Таким чином ОСОБА_1 вчинив правопорушення, склад якого, передбачений ст. 124 КУпАП.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить змінити постанову Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 15 травня 2020 року та обрати щодо нього адміністративне стягнення у виді накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Свої вимоги мотивує тим, що суд обрав занадто суворе стягнення. Зазначає, що характер його роботи пов`язаний з керуванням транспортними засобами і позбавлення прав негативно вплине на його майновий стан.

Заслухавши доводи ОСОБА_1 , який просив задовольнити апеляційну скаргу з підстав викладених у ній, проаналізувавши наведені в апеляційній скарзі доводи та дослідивши матеріали справи, апеляційний суд прийшов до наступних висновків.

Висновок судді про закриття провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення в апеляційній скарзі не оспорюється, а тому не підлягає перевірці під час апеляційного розгляду.

Щодо доводів апеляційної скарги в ході апеляційного розгляду встановлено наступне.

Згідно вимог ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд повинен повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, дати належну оцінку зібраним доказам. Зокрема, суд повинен з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи є винною дана особа в його вчиненні.

Перевіркою матеріалів справи в ході апеляційного розгляду встановлено, що суд першої інстанції дотримався вказаних вимог закону, встановивши обставини, які мають значення для правильного розгляду справи і вирішення питання винуватості ОСОБА_1 в порушенні правил дорожнього руху і вчиненні адміністративного правопорушення.

Як вбачається зі змісту оскарженої постанови, судом першої інстанції належним чином перевірені всі обставини справи, які досліджені всебічно, повно та об`єктивно, висновки суду про винуватість ОСОБА_1 у вчинені правопорушення ґрунтуються на матеріалах справи.

Так, судом вірно враховані дані, зафіксовані у протоколі про адміністративне правопорушення від 28.02.2020року ОБ № 046533; довідці від 28.02.2020 року складеною слідчим СВ Теребовлянського ВП ГУНП, в якій викладено обставини вчинення правопорушення, які відповідають обставинам, які викладені протоколі; рапортах від 28.02.2020 року, які надійшли на лінію 102 від ОСОБА_3 та від бригади швидкої допомоги, з яких слідує, що сталося ДТП за участю автомобіля «OPEL ZAFIRA» д.н.з НОМЕР_1 та фури д.н.з НОМЕР_3 , потерпілим є водій автомобіля Опель- ОСОБА_1 доставлений в Теребовлянську ЦРЛ; протоколі огляду місця ДТП та схеми до нього від 28.02.2020 року, оглядом була ділянка по вулиці Грушевського в смт. Микулинці, відображено слідову інформацію та місце розташування автомобілів; письмових пояснень ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 28.02.2020 року. Також, суд першої інстанції вірно врахував пояснення ОСОБА_1 надані ним в судовому засіданні де він зазначив, що рухався із швидкість приблизно 100 км/год. в межах населеного пункту.

Таким чином, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, доведена належним чином дослідженими в судовому засіданні доказами.

Твердження апелянта про те, що суд першої інстанції обрав занадто суворий вид стягнення і позбавлення прав керування транспортним засобом негативно вплине на його майновий стан апеляційний суд оцінює критично, так як судом першої інстанції, при застосуванні адміністративного стягнення у виді позбавлення права керування усіма видами транспортних засобів, вірно враховано конкретні обставини вчинення правопорушення, зокрема те, що ОСОБА_1 рухався із швидкістю приблизно 100 км/год. в межах населеного пункту, в темну пору доби, грубо порушуючи ПДР України, внаслідок чого могли настати тяжкі наслідки, своїми діями наражав на небезпеку себе та інших громадян.

Разом з тим, суд першої інстанції не навів переконливих мотивів при визначенні розміру накладеного стягнення в максимальному розмірі і не врахував обставини, що пом`якшують відповідальність, якими є часткове визнання вини в порушенні Правил дорожнього руху, а також неповно з`ясував відомості про особу винного, а саме що ОСОБА_1 , позитивно характеризується по місцю роботи, яка пов`язана з потребою в керуванні автомобільним транспортом, дане правопорушення вчинив вперше і відсутні відомості про притягнення його до адміністративної відповідальності за інші правопорушення раніше.

Враховуючи наведені обставини, вважаю, що в даному випадку є законні підстави для зменшення строку накладеного стягнення, а в решті оскаржувану постанову слід залишити без змін.

Керуючись ст.294 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково, а постанову Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 15 травня 2020 року відносно нього змінити в частині накладеного адміністративного стягнення.

Вважати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП з накладенням на нього стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк шість місяців.

В решті постанову Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 15 травня 2020 року відносно ОСОБА_1 залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя