Справа №731/293/20
Провадження №3/731/102/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 серпня 2020 року смт. Варва

суддя Варвинського районного суду Чернігівської області Савенко А.І., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, який надійшов з Варвинського відділення поліції Прилуцького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , працюючого в СТОВ «Дружба-Нова», маючого неповну середню освіту, не маючого статусу особи з інвалідністю чи УБД, одруженого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 122-4, 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

21 червня 2020 року о 10 год. 00 хв. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом МАЗ 543205-226, д.н.з. НОМЕР_2 , який належний СТОВ «Дружба-Нова», в Ніжинському районі на Ж/Д переїзді, 733 км, проїжджаючи Ж/Д переїзд не врахував інтервал між автомобілем та шлагбаумом, внаслідок чого здійснив наїзд на шлагбаум в результаті цього, шлагбаум отримав механічні пошкодження, цим самим ОСОБА_1 порушив п. 10.9 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 21 червня 2020 року о 10 год. 00 хв., керуючи транспортним засобом МАЗ 543205-226, д.н.з. НОМЕР_2 , який належний СТОВ «Дружба-Нова», в Ніжинському районі на Ж/Д переїзді, 733 км, будучи причетним до ДТП, залишив місце пригоди, цим самим порушив п. 2.10 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 122-4 КУпАП.

З приводу зазначених фактів щодо ОСОБА_1 було складено два протоколи про адміністративне правопорушення за ст. 122-4 та ст. 124 КУпАП.

Враховуючи, що зазначені протоколи розглядаються одночасно, на підставі ст. 36 КУпАП зазначені справи об`єднано в одне провадження.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи без його участі, свою вину у вчиненні адміністративних порушень за ст. 122-4, ст. 124 КУпАП визнав в повному обсязі (а.с. 20).

Відповідно до змісту ст. 124 КУпАП, адміністративним правопорушенням є порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

За змістом ст. 122-4 КУпАП, адміністративним порушенням є залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Обставини вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4 та 124 КУпАП, підтверджується наступними доказами:

- протоколами про адміністративні правопорушення серії БД №034795 від 17 липня 2020 року (а.с. 5) та серії БД №034796 від 17 липня 2020 року (а.с. 2), що підтверджує особу водія, час, місце, обставини вчинення адміністративних правопорушень;

- схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 21 червня 2020 року в Ніжинському районі, 733 км, Ж/Д переїзд (а.с. 8), та рапортами: помічника чергового Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області Новіка О.О., поліцейського СРПП №1 Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області Марченка Є., що підтверджує факт події ДТП (а.с. 6, 7);

- фото зображення, яке відображає наслідки зазначеної ДТП, зокрема, пошкоджений шлагбаум, який знаходиться на Ж/Д переїзді (а.с. 10);

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 , які узгоджується з відомостями, що зазначені в протоколах і вказують на винуватість ОСОБА_1 у вчиненні зазначеної дорожньо-транспортної пригоди та факт залишення останнім місця ДТП (а.с. 11);

Таким чином, об`єктивно оцінивши наявні докази по справі у їх сукупності та взаємозв`язку, беручи до уваги факт визнання ОСОБА_1 винуватості у вчиненні зазначених адміністративних правопорушень, суд приходить до висновку щодо наявності вини останнього у вчиненні зазначеної дорожньо-транспортної пригоди, після чого залишив місце ДТП за обставин вказаних в протоколах, за що передбачена відповідальність за ст. 122-4 та ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Обираючи вид та міру адміністративного стягнення, беручи до уваги характер вчинених ОСОБА_1 правопорушень, враховуючи особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, обставини, що пом`якшують покарання щире каяття у вчиненому, обставини, що обтяжують покарання судом не встановлені, вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення, передбачене санкцією ст. 124 КУпАП у виді штрафу, що буде необхідним та достатнім для його виправлення, а також буде підставою для запобігання вчиненню нових аналогічних правопорушень.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з порушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

Керуючись ст. 40-1, 122-4, 124, ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4 та ст. 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок судового збору.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Варвинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.І. Савенко