справа № 563/362/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 травня 2020 року м. Корець

Суддя Корецького районного суду Рівненської області Опришко П.З., секретар судового засідання Литвинчук Л.Л., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово непрацюючої

- за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

20 квітня 2020 року о 02 год. 40 хв. по вулиці Центральна в селі Великі Межирічі Корецького району ОСОБА_1 керувала автомобілем марки «ВАЗ 2105» реєстраційний номер НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації, мови, від проходження медичного огляду на місці зупинки з допомогою газоаналізатора та у медичному закладі відмовилася в присутності двох свідків, чим порушила вимоги п. 2.5ПДР.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину в скоєному визнала частково. Вказала, що їхали з чоловіком від свекрухи. Оскільки, чоловік перебував в стані алкогольного сп`яніння, то саме вона керувала транспортним засобом. Зазначила, що в стані алкогольного сп`яніння не перебувала, проте підтвердила, що від проходження огляду на стан визначення можливого сп`яніння відмовилася у присутності двох свідків. Крім того, зазначила, що при складанні відносно неї протоколу про адміністративне правопорушення працівникам поліції свідомо вказала своє дошлюне прізвище « ОСОБА_2 », хоча наразі її прізвище « ОСОБА_3 ». Вказала, що посвідчення водія не отримувала. На уточнююче запитання щодо перебування в стані алкогольного сп`яніння, вказала, що перед керуванням транспортним засобом випила лише половину склянки вина.

Крім іншого, вина водія ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №333761 від 20 квітня 2020 року, в якому викладені обставини вчинення правопорушення;

-актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використання спеціальних технічних засобів;

-направленням на огляд водія транспортного засобу від 20.04.2020 року;

-письмовими поясненнями свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 відповідно до яких вони засвідчили факт відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на стан визначення алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу та у медичному закладі;

- переглянутим в судовому засіданні відеозаписом події від 20.04.2020 року з якого встановлено, що транспортний засіб марки «ВАЗ 2105» реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_1 на вимогу працівників поліції не зупинився. А коли автомобіль було зупинено ОСОБА_1 у присутності двох свідків відмовилася від проходження огляду на стан визначення стану алкогольного сп`яніння, та вказав.

Відповідно до ч. 1 ст. 130 КУпАП відповідальність за адміністративне правопорушення настає у разі відмови особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до вимог п.2.5 ПДР України, водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин. Отже, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_1 порушила ці вимоги Правил, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Оцінюючи докази в їх сукупності, приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у інкримінованому адміністративному правопорушенні. Його дії правильно кваліфіковані за ч. 1ст.130 КУпАП.

Вчинення правопорушення вперше, є обставиною, що пом`якшує правопорушнику відповідальність.

Обтяжуючих відповідальність обставин не виявлено.

Відповідно до довідки Корецького ВП Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_1 , 2000 року народження згідно бази «Армор» посвідчення водія не отримувала.

Згідно п.28 Постанови №14 від 23.12.2005 року Пленуму Верховного суду України "Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті", суди не вправі застосувати позбавлення права керувати транспортними засобами у випадках, кола винна особа вже позбавлена такого права або взагалі його не мала.

Оцінюючи обставини справи та враховуючи особу правопорушника, вважаю за доцільне застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу без позбавлення права керування транспортними засобами.

На підставі статті 40-1 КУпАПпідлягає стягненню з правопорушника на користь держави судовий збір.

Керуючись ст.ст.40-1, 221, 280, 283, ч.1 ст.130 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та призначити їй адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10 200 (десять тисяч двісті) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір в дохід держави в сумі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 (десяти) днів до Рівненського апеляційного суду області через Корецький районний суд Рівненської області.

Суддя Опришко П.З.

Повний текст постанови виготовлено та підписано 01 червня 2020 року.