Провадження № 3/235/1085/20
Справа № 235/1968/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2020 року місто Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Карабан І.І., при секретарі Димитрієвій О.А., за участю особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли з Покровського відділу поліції ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Красноармійська (нині м. Покровська) Донецької області, громадянки України, незаміжньої, має на утриманні неповнолітню дитину, працюючу продавцем в ТОВ СільверХаус», яка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 44-3 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

До Красноармійського міськрайонного суду Донецької області з Покровського відділу поліції ГУНП в Донецькій області надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.44-3 КУпАП.

В протоколі зазначено, що 22 березня 2020 року о 10 год. 00 хв. ОСОБА_1 перебуваючи у кіоску за адресою: АДРЕСА_2 , будучи продавцем ТОВ «Сільверхайус» здійснила продаж цигарок «Winston», що не є продовольчим товаром без маски (марлевої, тряпчаної, тощо), чим порушила п.3 ч.2 постанови КМУ від 11.03.2020 р. № 211, а також розпорядження Покровської міської ради від 20.03.20 № 167 рг, чим вчинила правопорушення, передбачене ст..44-3 КупАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 не погодившись з протоколом, пояснила, що працює продавцем в ТОВ СільверХаус, покупців не обслуговувала без маски, а коли виходила з кіоску за власних потреб, то зняла маску і в цей час підійшли працівники і почали її знімати на відео. Рішення про роботу кіоску приймає не вона, а директор підприємства, і роботу вони не зупиняли.

Заслухавши особу, що притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши докази, приходжу до наступних висновків.

За змістом ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановленому законом. Провадження в справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Диспозиція ст. 44-3 КУпАП передбачає відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Отже, вказана норма права є бланкетною, оскільки в ній закріплено лише загальні ознаки правил поведінки, а для встановлення ознак, яких бракує, норма права відсилає до норм іншого нормативного акта іншої галузі права.

Такими нормативними актами, що зазначені уповноваженою посадовою особою Покровського ВП ГУНП в Донецькій області при складанні протоколу, є - п.3 ч.2 постанови КМУ від 11.03.2020 р. № 211, а також розпорядження Покровської міської ради від 20.03.20 № 167 рг.

Постанова Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 року № 211, на яку посилається посадова особа Покровського ВП, не містить такої структури як частини, а складається з пунктів та підпунктів. Отже, дільничний офіцер поліції Верба О.А. зазначив норму права, яка не існує.

Разом з тим, підпункт 3 пункту 2 постанови Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 року № 211 в редакції постанови Кабінету Міністрів України № 215 від 16 березня 2020 року, та яка була чинна на час складання протоколу, встановлено заборону з 00 год. 01 хв. 17 березня 2020 р. до 3 квітня 2020 р. роботу суб`єктів господарювання, яка передбачає приймання відвідувачів, зокрема закладів громадського харчування (ресторанів, кафе тощо), торговельно-розважальних центрів, інших закладів розважальної діяльності, фітнес-центрів, закладів культури, торговельного і побутового обслуговування населення, крім роздрібної торгівлі продуктами харчування, пальним, засобами гігієни, лікарськими засобами та виробами медичного призначення, засобами зв`язку, провадження банківської та страхової діяльності, а також торговельної діяльності і діяльності з надання послуг з громадського харчування із застосуванням адресної доставки замовлень за умови забезпечення відповідного персоналу засобами індивідуального захисту.

Що стосується іншого нормативно-правового акту, що зазначений в протоколі, і порушення якого ставиться в провину ОСОБА_1 , а саме: розпорядження Покровської міської ради від 20 березня 2020 року № 167 рг, то слід зазначити, що такого нормативно-правового акту взагалі не існує.

При цьому, існує розпорядження міського голови від 20.03.2020 № 167 рг «Про посилення заходів з попередження розповсюдження захворювання на гостру респіраторну інфекцію, спричинену корона вірусом COVID-19».

Нормами КУпАП не передбачено компетенцію суду щодо зміни суті правопорушення, його редагування, збору доказів тощо. Такі дії порушили би принцип рівності сторін та фактично свідчили б про прийняття судом сторони обвинувачення, що є неприпустимим.

Особою, що складено протокол, протиріччя при викладені суті правопорушення не були виправлені, і протокол, який направлявся для усунення недоліків, був повторно направлений для розгляду до суду.

Згідно з ч.1 ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно з ч.2 цієї ж статті обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Проаналізував докази, що містяться у справі та які зібрані особою, що склала протокол, приходжу до наступних висновків.

Відповідно до підпункту 3 пункту 2 постанови Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 року № 211 в редакції постанови Кабінету Міністрів України № 215 від 16 березня 2020 року, та яка була чинна на час складання протоколу, встановлено заборону з 00 год. 01 хв. 17 березня 2020 р. до 3 квітня 2020 р. роботу суб`єктів господарювання, яка передбачає приймання відвідувачів, зокрема закладів громадського харчування (ресторанів, кафе тощо), торговельно-розважальних центрів, інших закладів розважальної діяльності, фітнес-центрів, закладів культури, торговельного і побутового обслуговування населення, крім роздрібної торгівлі продуктами харчування, пальним, засобами гігієни, лікарськими засобами та виробами медичного призначення, засобами зв`язку, провадження банківської та страхової діяльності, а також торговельної діяльності і діяльності з надання послуг з громадського харчування із застосуванням адресної доставки замовлень за умови забезпечення відповідного персоналу засобами індивідуального захисту.

Пунктом 5 Розпорядженням міського голови Покровської міської ради від 20 березня 2020 року № 167рг, що також була чинною на час складання протоколу, викладено пункт 1 розпорядження міського голови від 18 березня 2020 року № 160рг «Про внесення змін до розпорядження міського голови від 16 березня 2020 року № 156 рг» викладено в новій редакції і відповідно до якої передбачено, що з 17 березня 2020 року з 00.01 тимчасово зупинена робота суб`єктів господарювання, яка передбачає приймання відвідувачів, зокрема закладів громадського харчування (ресторанів, кафе, тощо), торговельно- розважальних центрів, інших закладів розважальної діяльності, фітнес-центрів, закладів культури, торговельного і побутового обслуговування населення, розташованих у містах Покровську, Родинське, смт Шевченко, крім роздрібної торгівлі продуктами харчування, пальним, засобами гігієни, лікарськими засобами та виробами медичного призначення, засобами зв`язку, провадження банківської та страхової діяльності, а також торговельної діяльності і діяльності з надання послуг з громадського харчування із застосуванням адресної доставки замовлень, здійсненої за допомогою засобів безконтактної комунікації (мобільний зв`язок, інтернет тощо) за умови забезпечення відповідного персоналу засобами індивідуального захисту, до особливого розпорядження міського голови та скасування обмежувальних заходів.

Отже, з цього часу торговельна діяльність повинна здійснювати з вказаними обмеженнями, зокрема торгова діяльність такими товарами - як тютюнові вироби можлива тільки із застосуванням адресної доставки замовлень, здійсненої за допомогою засобів безконтактної комунікації (мобільний зв`язок, інтернет тощо) за умови забезпечення відповідного персоналу засобами індивідуального захисту.

Оцінивши докази в їх сукупності, приходжу до висновку, що при здійсненні торгової діяльності в ТОВ СільверХаус не дотримано вказаних норм, і діяльність з продажу тютюнових виробів не була припинена.

Вказане підтверджується як поясненнями особи, що притягується до адміністративної відповідальності, так і показаннями свідка ОСОБА_2 , який придбав 22 березня 2020 року пачку цигарок в зазначеному кіоску, що і підтвердив в суді під час його допиту.

Разом з тим, приходжу до висновку, про відсутність саме в діях ОСОБА_1 складу вказаного правопорушення, виходячи з наступного.

За змістом протоколу про адміністративного правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 працює продавцем в ТОВ СільверХаус і працює в кіоску, розташованому за адресою: АДРЕСА_2 .

Вказане підтверджується наданою ОСОБА_1 довідкою № 2 від 23 березня 2020 року, а також ліцензією на право здійснення роздрібної торгівлі тютюновими виробами ТОВ СільверХаус, де зокрема визначено місце торгівлі.

Отже, саме на особу, яка і займається господарською діяльністю покладено обов`язок організовувати свою діяльність відповідно до вищевказаних нормативних актів, що направлені запобіганню поширенню на території України коронавірусу COVID-19.

Відповідно ОСОБА_1 , яка працює продавцем, і до обов`язків якої відноситься виключно продаж товарів, не є суб`єктом відповідальності за вказане правопорушення, і відповідно не повинна нести відповідальність за організацію роботи підприємства , яка не відповідає вищезгаданим нормативним актам, зокрема, і продаж тютюнових виробів.

Що стосується суті правопорушення яке полягало в продажі непродовольчих товарів без маски, то слід зазначити таке.

ОСОБА_1 заперечувала такий факт в суді, зазначивши, що обслуговувала покупців виключно в масці, якими її забезпечила адміністрація.

Дослідивши докази, що долучені до протоколу, приходжу до висновку, що таке твердження ОСОБА_1 не спростовується.

Так, свідок ОСОБА_2 , допитаний в суді, та який підтвердив факт придбання пачки цигарок в зазначеному кіоску, пояснив, що обличчя продавця він не бачив, оскільки продаж здійснюється через невеличке віконце, через яке йому не видно було продавця.

Ознайомившись з письмовими поясненнями, що складені від його імені та які долучені до протоколу, свідок заперечував їх зміст в частині, що бачив обличчя продавця, і дав показання, що пояснення писав від його імені працівник поліції, і він їх підписав не прочитавши уважно.

Дослідивши в судовому засіданні відеозапис, що долучений до протоколу, та який має напис на паперовому конверті, що це є запис фіксації адміністративного правопорушення, встановлено,що він містить відеозапис розмови ОСОБА_1 з працівниками поліції, а не факт продажу товару. При цьому, ОСОБА_1 знаходиться у дверях кіоску, що підтверджує пояснення останньої про те, що працівники поліції підійшли коли вона виходила з кіоску.

Оцінивши докази в їх сукупності, приходжу до висновку, що не доведено вчинення ОСОБА_3 правопорушення, суть якого викладена в протоколі.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП.

Відповідно до ст.247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247, 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 44-3 КУпАП закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Донецького апеляційного суду через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Повний текст постанови виготовлено та оголошено учасникам судового провадження о 08 годині 50 хвилин 25 травня 2020 року.

Суддя І.І.Карабан