Борівський районний суд Харківської області

справа: № 614/519/20
провадження: 3/614/197/20
категорія: 156

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.07.2020 суддя Борівського районного суду Харківської області Гуляєва Ганна Миколаївна, розглянувши матеріали, які надійшли від Борівського ВП Ізюмського ВП ГУНП в Харківській обл. про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Горлівка Донецької обл., не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ., паспорт НОМЕР_1 ,

за ст.130 ч.1 КУпАП,

У С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 порушив п.2.9 а ПДР України, а саме: 10.05.2020 о 13 год. 50 хв. в смт.Борова по вул.Миру керував мопедом «HONDA DIO» б/н в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився у встановленому законом порядку у медичному закладі.

ОСОБА_2 в суді вину визнав.

В суді встановлено, що згідно протоколу про адміністративне правопорушення ДПР18 №391246 від 30.06.2020, ОСОБА_2 порушив п.2.9 а ПДР України, а саме: 10.05.2020 о 13 год. 50 хв. в смт.Борова по вул.Миру керував мопедом «HONDA DIO» б/н в стані алкогольного сп`яніння; огляд на стан сп`яніння проводився у встановленому законом порядку у медичному закладі (а.с.2).

Відповідно до копії постанови про закриття кримінального провадження від 03.06.2020 Борівського ВП Ізюмського ВП ГУНП в Харківській обл., кримінальне провадження №0000098 від 11.05.2020 за ч.1 ст.286 КК України відносно ОСОБА_2 закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення (а.с.3).

Згідно копії Витягу з ЄРДР від 11.05.2020, до чергової частини Борівського ВП Ізюмського ВП ГУНП в Харківській обл. надійшло повідомлення від чергового лікаря невідкладної медичної допомоги про те, що 10.05.2020 приблизно о 13.50 год. ОСОБА_2 рухаючись на мопеді по вул.Миру смт.Борова Харківської обл., поряд з Борівською автостанцією не впорався з керуванням та допустив падіння мопеду, внаслідок чого отримав тілесні ушкодження, його дії кваліфіковані за ч.1 ст.286 КК України (а.с.4).

Згідно копії рапорта пом. Борівського ВП Ізюмського ВП ГУНП в Харківській обл., 10.05.2020 о 13.52 надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 10.05.2020 о 13.52 за адресою: АДРЕСА_2 , невідомий чоловік впав з мопеду (а.с.5).

Відповідно до копії письмового пояснення ОСОБА_3 , останній 10.05.2020 близько 14.05 рухався на своєму автомобілі в смт.Борова, перед ним рухався на чорному мопеді невідомий громадянин, який при здійсненні маневру ліворуч по круговому русі в районі автовокзалу не впорався з керуванням та здійснив падіння, чим завдав собі тілесних ушкоджень та пошкодив свій мопед, після чого була викликана швидка допомога та поліція, в результаті чого даного чоловіка було госпіталізовано до Борівської ЦРЛ (а.с.6).

Згідно копії письмового пояснення ОСОБА_4 , останній 10.05.2020 знаходився в смт.Борова в районі автовокзалу та бачив як невідомий йому громадянин рухаючись на чорному мопеді, здійснюючи маневр ліворуч на круговому русі не впорався з керуванням та здійснив падіння з мопеду підійшовши до вказаного чоловіка ОСОБА_4 побачив на ньому тілесні ушкодження, внаслідок чого була викликана швидка допомога та поліція (а.с.7).

Відповідно до копії схеми місця ДТП, 10.05.2020 о 13.50 год. в смт.Борова, вул.Шкільна та вул.Миру, сталася ДТП за участю ОСОБА_2 (а.с.8).

Згідно копії висновка експерта №153-13/20 від 22.05.2020 Ізюмського міжрайонного відділення ХОБСМЕ, у гр. ОСОБА_2 були виявлені закритий перелом правої ключиці зі зміщенням, розрив правого акроміально-ключічного сочленування, забійно-рвана рана правого вуха; вищевказані тілесні ушкодження утворилися у потерпілого під час ДТП, яка мала місце 10.05.2020 (а.с.9).

Відповідно до копії протоколу допиту свідка від 25,05.2020, ОСОБА_2 10.05.2020 у себе вдома в с.Підлиман Борівського р-ну вживав спиртні напої; приблизно о 13.40 год. він вирішив поїхати в смт.Борова на своєму мопеді «ХОНДА», коли він рухався у смт.Борова, то на повороті поряд з Борівською автостанцією, його несподівано занесло під час руху і на повороті він впав разом з мопедом на асфальтове покриття; внаслідок падіння з мопеду він отримав тілесні ушкодження (а.с.10-11).

Згідно копії повідомлення КНП «Борівська ЦРЛ Борівської районної ради Харківської області», гр. ОСОБА_2 10.05.2020 о 14.25 год. звернувся ургентно в хірургічне відділення з діагнозом: закритий перелом правої ключиці зі зміщенням, забійно-рвана рана правого вуха, алкогольне сп`яніння клінічно; 10.05.2020 о 14.30 відібрано кров на алкоголь, результат токсилогічного дослідження №1039 від 12.05.2020, виявлено етанол 2,5 гл (%) (а.с.12-13).

Відповідно до довідки ІС «АРМОР», ОСОБА_2 протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за ст.ст. 121-6, 124, ч.ч.1,2 ст.178, ч.1 ст.44 КУпАП (а.с.17).

Суд кваліфікує дії правопорушника за ст.130 ч.1 КУпАП як керування транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п. 2 розділу І «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Ознаками алкогольного сп`яніння, згідно з п. 3 розділу І Інструкції, є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкіряного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.

Згідно з п. 1 розділу ІІ Інструкції, за наявності ознак, передбачених пунктом 3 розділу І цієї Інструкції, поліцейський проводить огляд на стан сп`яніння за допомогою спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом.

Огляд на стан сп`яніння проводиться поліцейськими на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом або лікарем закладу охорони здоров`я (п.6 розділу І Інструкції).

Відповідно до п. 7 розділу І Інструкції, у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до п. 2 розділу ІІ Інструкції 2, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, а також викласти мотиви своєї відмови від його підписання, які долучаються до протоколу.

Стаття 130 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п.27 Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 23.12.2005 р. «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.130 КУпАП, судам слід враховувати, що відповідальність за ст.130 КУпАП несуть особи, які керують транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції. Стан сп`яніння встановлюють шляхом огляду правопорушника, який проводить згідно з Інструкцією про порядок направлення громадян для огляду на стан сп`яніння в заклади охорони здоров`я та проведення огляду з використанням технічних засобів.

Відповідно до ст.23 КУпАП, метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчинення нових правопорушень.

Згідно з ч.2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст.33 КУпАП, суд при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст.23 КУпАП, метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до вимог ст.245 КУпАП, серед ряду завдань провадження у справах про адміністративні правопорушення є: всебічне, повне і об?єктивне зясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно зі ст. 9 КУпАП, що регламентує поняття адміністративного правопорушення, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

За приписами ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно вимог ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Протокол підписується особою, яка його склала і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

ОСОБА_2 скоїв правопорушення, що відрізняється підвищеною суспільною небезпекою, є одним із найнебезпечніших правопорушень на транспорті при керуванні джерелом підвищеної небезпеки.

Санкція ч.1 ст.130 КУпАП передбачає накладення штрафу на водіїв у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Таким чином, за вчинення вищевказаного адміністративного правопорушення до особи застосовується також адміністративне стягнення у вигляді позбавлення керування транспортними засобами.

Враховуючи викладене вище, особу правопорушника, характер скоєного правопорушення, обставини, які пом`якшують відповідальність, та з метою невідворотності відповідальності за керування транспортним засобом особою у стані алкогольного сп`яніння, вважаю за доцільне застосувати до ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 600 неоподаткованих мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами строком один рік.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом. Відповідно до п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 420.40 грн.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст.7,40-1,221,241,251,252,283-285 КУпАП, на підставі ст.130 ч.1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП України і призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 600 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10200 грн. на користь держави (Рахунок отримувача: UA0020001, Отримувач коштів: ГУК Харківськ обл/Харківобл/21081300, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37874947, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Призначення платежу: Адміністративний штраф за рішенням суду, справа № 614/519/20 відносно ОСОБА_2 ) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

На підставі частини другої статті 308 КУпАП у разі несплати гр. ОСОБА_2 штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови, органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 20400 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 420 грн. 40 коп. на користь держави (отримувач: ГУК у м. Києві/ м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, призначення платежу:*;106; ідентифікаційний номер правопорушника; судовий збір, за накладення адмін. стягнення на ОСОБА_2 , Борівський районний суд Харківської області, ).

Штраф повинен бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Борівський районний суд Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Борівського

районного суду Гуляєва Г. М.