Справа № 203/988/20
Провадження № 3/0203/762/2020
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.04.2020 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Католікян М.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, складеної відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , медичний працівник в/ч НОМЕР_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , якого притягнуто до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

у с т а н о в и в:

17 березня 2020 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська з УПП в Дніпропетровській області надійшов адміністративний матеріал, складений відносно ОСОБА_1 за фактом вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП (протокл про адміністративне правопорушення серії ГП №307293 від 10.03.2020 р.).

Суддею встановлено, що 10 березня 2020 року, о 23 год. 00 хв., ОСОБА_1 , знаходячись за місцем свого мешкання по АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння вчинив домашнє насильство відносно своєї дружини ОСОБА_2 , тобто умисні дії фізичного та психологічного характеру, а саме штовхав та ображав її нецензурною лайкою, в наслідок чого могла бути завдана шкода її фізичному та психологічному здоров`ю.

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що прийшлов додому після роботи та побачив, що дружина разом з подругою вживають алкогольні напої, що його розлютило та він почав висловлюватись у її бік дещо зневажливо, однак не штовхав та фізичних дій до дружини не застосовував.

Також у судове засідання з`явилась потерпіла ОСОБА_2 та пояснила, що дійсно того дня до неї завітала подруга та вони вирішили відсвяткувати цей факт. Випили близько одного літру вина та засиділись допізна. Коли ОСОБА_1 прийшов додому та побачив подругу дружини, був дещо невдоволений, оскільки був втомлений та хотів відпочивати. Коли подруга пішла та ОСОБА_2 повідомила йому, що дала подрузі гроші у борг, то ОСОБА_1 розлютився і почав нецензурно виражатись у її бік. ОСОБА_2 образилася на чоловіка за ті висловлювання, які лунали в її бік та викликала поліцію і поскаржилась на ОСОБА_1 повідомивши, що останній її вдарив, хоча насправді фізичного впливу не було, однак вона хотіла помститися чоловікові за образливі висловлювання на її адресу.

Винність ОСОБА_1 підтверджується поясненнями ОСОБА_1 , потерпілої ОСОБА_2 та заявою потерпілої, відповідно до яких ОСОБА_1 дійсно вчинив зазначене правопорушення.

Приймаючи до уваги викладене, доходжу висновку про доведеність вини правопорушника у вчиненні дій, передбачених ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, стан здоров`я, майновий стан і обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність.

Враховуючи зазначені обставини, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Крім того, враховуючи результат розгляду даної справи, а також вимоги закріплені ст. 40-1 КУпАП та ч.5 ст.4 Закону України Про судовий збір, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420 грн.40коп.

Керуючись ч. 1 ст. 173-2, ст. ст. 283, 284, 299 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції ч.1 ст.173-2 КУпАП у вигляді штрафу на користь держави в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 420,40 грн.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.
Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд міста Дніпропетровська.
Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня її ухвалення.
Постанова набрала чинності:

Суддя М.О. Католікян