Справа № 643/8656/20
Провадження № 3/643/2297/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.07.2020 Суддя Московського районного суду м. Харкова Букреєва І.А., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Московського районного суду м. Харкова від Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції надійшов матеріал про адміністративне правопорушення за ст. 130 ч. 1 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за протоколом серії ДПР18 №381819 від 25.05.2020 року.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився. Подав до вхідної канцелярії суду заяву, в якій зазначив, що з протоколом не згоден, оскільки він складений з порушенням діючого законодавства, вину не визнає та просить суд направити матеріал на дооформлення.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 381819, 17.05.2020 о 16-08 годині в м.Харків по вул.Світла, біля будинку 41, водій ОСОБА_1 керував тз «ВАЗ 2107», д.н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується висновком № 887 від 23.05.2020 року, лікар ОСОБА_2 , заклад КНП ХОР "ОНД" вул.Шевченко, 26. Чим порушив п.2.9а ПДР України та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Матеріали містять: протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 281819 від 25.05.2020 та його копію; довідку мол.лейтенанта поліції в Харківській області ДПП; рапорт; повідомлення про запрошення ОСОБА_1 до УПП; диски з відеозаписами; письмові пояснення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Положеннями ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність, у тому числі, і за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп`яніння.

В силу ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи пояснення та клопотання ОСОБА_1 в судовому засіданні, суд приходить до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу для дооформлення органу, який його склав, звертає увагу на наступне.

Порядок оформлення та вимоги до оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення за ст.130 КУпАП врегульовано Інструкцією з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої Наказом МВС України 07.11.2015 № 1395; Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою Наказом МВС України. МОЗ України №1452/735 від 09.11.2015 р.; та Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України №1103 від 17.12.2008 р.

25.05.2020 року о 10:20 у відсутність ОСОБА_1 інспектором роти № 5 батальйону № 4 УПП в Харківській області лейтенантом поліції Труфановим М.С, було складено протокол серії ДПР18 № 281819 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 281819 від 25.05.2020 року відносно ОСОБА_1 , графа "Свідки чи потерпілі" не заповнені, порожні. При цьому, до протоколу долучено пояснення гр. ОСОБА_3 та гр. ОСОБА_4 , які були свідками події, що зумовлює розбіжності з викладеними у протоколі обставинами.

В протоколі серії ДПР18 № 281819 від 25.05.2020 року зазначено, що «... ОСОБА_1 керував тз «ВАЗ 2107», д.н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується висновком № 887 від 23.05.2020 року, лікар ОСОБА_2 , заклад КНП ХОР "ОНД"...».

Згідно долученого до протоколу рапорта вбачається, що ОСОБА_1 було одразу запропоновано пройти огляд на стан сп`яніння у ХОНД. Зазначено, що у ОСОБА_1 було виявлено ознаки сп`яніння, а саме тремтіння пальців рук, зіниці очей не реагують на світло, тощо.

Так, згідно затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року № 1103 «Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» (далі - Порядок) передбачено, що огляду підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі - стан сп`яніння), згідно з ознаками такого стану, установленими МОЗ і МВС (п. 2 Порядку). Відповідно до п. 3 Порядку огляд проводиться: - поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ і Держспоживстандартом; - лікарем закладу охорони здоров`я (в сільській місцевості за відсутності лікаря - фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку). Пункти 4 та 5 Порядку встановлюють, що огляд на місці зупинки транспортного засобу проводиться у присутності двох свідків, а результати огляду, проведеного поліцейським, зазначаються в акті огляду, форма якого затверджується МОЗ за погодженням з МВС. У разі встановлення стану сп`яніння результати огляду, проведеного поліцейським, зазначаються в протоколі про адміністративне правопорушення, до якого долучається акт огляду. Акт огляду на стан сп`яніння за результатами такого огляду, проведеного поліцейським, складається у двох примірниках, один з яких вручається водію, а другий залишається в поліцейського та/або долучається до протоколу про адміністративне правопорушення вразі встановлення стану сп`яніння. Частиною 6 Порядку передбачено, що підтвердження стану сп`яніння в результаті огляду та згода водія транспортного засобу з результатами такого огляду є підставою для його притягнення згідно із законом до відповідальності. Водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров`я.

Проте, яким чином, інспектор УПП в Харківській області Труфанов М.С. при складанні протоколу виявив у ОСОБА_1 ознаки сп`яніння не зрозуміло, адже акт огляду ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння працівниками поліції на місці не складався, огляд ОСОБА_1 працівниками поліції у встановленому порядку не проводився і в матеріалах справи акт огляду відсутній.

У матеріалах справи відсутнє направлення на огляд ОСОБА_1 з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння, що свідчить про те, що поліцейський у встановленому законом порядку не направляв водія у заклад охорони здоров`я для проходження огляду на стан сп`яніння.

Отже, в протоколі серії ДПР18 № 281819 від 25.05.2020 року «свідки» в порушення вимог ст. 256 КУпАП не зазначені, підписи свідків в протоколі відсутні, а огляд на стан сп`яніння проведений з порушенням чинного законодавства, оскільки до протоколу не долучено акту про огляд на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу, письмових пояснень ОСОБА_1 про незгоду з таким оглядом, направлення до медичного закладу.

З огляду на вищевикладене, протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП підлягає поверненню до Управління патрульної поліції в Харківській області для належного дооформления, згідно з п. 2 ст. 278 КУпАП.

Зазначені недоліки не дають можливості суду прийняти законне та обгрунтоване рішення у відповідності до вимог ст. 245 КУпАП та надати об`єктивну оцінку діям особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Зазначена вище позиція викладена в рішенні ЄСПЛ від 20.09.2016 р., «Карелін проти Російської Федерації» (KARELIN v. RUSSIA), в якому суд дійшов висновку, що суддя не може самостійно відшукувати докази винуватості особи, адже це становитиме порушення ч. 1 ст. 6 Конвенції в частині дотримання принципу рівності сторін і вимог змагального процесу (за цих умов особа буде позбавлена можливості захищатися від висунутого проти неї обвинувачення перед незалежним судом, а навпаки вона має захищатися від обвинувачення, яке, по суті, судом підтримується).

Відповідно до рішення ЄСПЛ «Карелін проти Російської Федерації» така практика, коли суддя є одночасно і стороною обвинувачення, і представником судової влади чинить (і) негативний вплив на неупередженість суддів (the adverse effect on the impartiality ІНФОРМАЦІЯ_2 trial ІНФОРМАЦІЯ_3 appeal courts); та (ii) практичну реалізацію принципу рівності і змагальності сторін.

Таким чином, враховуючи суперечливу суть адміністративного правопорушення, викладену у протоколі, вважаю, що такий протокол не може вважатись належним та допустимим доказом у справі, оскільки при його складанні не були дотриманні вимоги ст.254 КУпАП та порушенні законні права на захист.

За таких обставин, суд позбавлений можливості вирішити по суті питання щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а тому суд вважає за необхідне вказаний адміністративний матеріал повернути до Управління патрульної поліції в Харківській області для належного оформлення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 130, 245, 256, 278, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріал про адміністративне правопорушення за ст. 130 ч. 1 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , направити до Управління патрульної поліції в Харківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Букреєва