Справа № 185/3793/20
Провадження № 3/185/1304/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 червня 2020 року м.Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Врона А.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Павлоградського відділу поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працює,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

07 травня 2020 року до суду надійшла справа про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

Постановою суду від 08 травня 2020 року матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП ОСОБА_1 повернуто до Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області для належного оформлення.

Після повернення матеріалів встановлено, що недоліки вказані у постанові не усунуто.

Також, відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення передбаченою ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Відповідно до положень ст. 277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173 КУпАП розглядаються протягом доби (з часу їх надходження до суду).

Так, з протоколу про адміністративне правопорушення серії вбачається, що ОСОБА_1 була повідомлена про розгляд справи у приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області на 29.04.2020 року, проте матеріали справи про адміністративне правопорушення надійшли до суду 10.06.2020 року.

Враховуючи, що адреса проживання ОСОБА_1 вказана в протоколі про адміністративне правопорушення нерозбірливим почерком, суд позбавлений можливості викликати особу в судове засідання.

Отже, з урахуванням того, що згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , не була повідомлена про дату та час розгляду справи, суд вважає, що остання не була належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно неї, що в свою чергу унеможливлює розгляд даної справи у строк, встановлений ч. 2 ст. 277 КУпАП.

Явка ОСОБА_1 в судове засідання працівниками Павлоградського відділу поліції Головного Управління національної поліції в Дніпропетровській області не забезпечена.

За змістом ст. 278 КУпАП, при виявленні недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення складеному всупереч вимогам ст. 256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють об`єктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи відповідному правоохоронному органу, що порушив провадження в адміністративній справі для належного оформлення.

Відповідно до абзацу другого пункту 12 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 14 жовтня 2017 року № 11 норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог статті 256 цього Кодексу, вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

В такому випадку, справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не може бути розглянута судом та повертається для належного оформлення уповноваженій посадовій особі, котра складала даний протокол, оскільки саме вона порушила провадження у справі.

За вказаних обставин справа підлягає повторному поверненню відповідному органу для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256, 278 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП повернути на адресу Павлоградського відділу поліції Головного Управління національної поліції в Дніпропетровській області, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А. О. Врона