Справа № 405/3272/20
ПОСТАНОВА
30 липня 2020 року Ленінський районний суд м.Кіровограда у складі:
головуючої судді Лук`янової О.В.,
при секретарі Бакуровій А.С.,
прокурора Солопова В.Ю.,
особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м. Кропивницькому матеріали справи про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, що надійшли з Управління стратегічних розслідувань в Кіровоградській області Департаменту стратегічних розслідувань НП України, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженки м.Кіровограда, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , до 25.09.2018 працювала на посаді начальника Кіровоградського обласного центру з гідрометеорології Державної служби України з надзвичайних ситуацій, начальник Метеорологічної станції Гайворон,
за ч.1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
з протоколу про адміністративне правопорушення №102/20 від 27.04.2020 вбачається, що ОСОБА_1 , будучи, станом на 25.09.2018 суб`єктом декларування в розумінні Закону, а саме: особою, зазначеною у підпункті «а» пункту 2 частини першої статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» - посадовою особою юридичної особи публічного права, яка станом на 00.00 год. 23.10.2018 року в порушення вимог частини 2 статті 45 Закону та абзацу 1 підпункту 2 пункту 5 розділу II порядку формування, ведення та оприлюднення (надання) інформації Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, не подала декларацію особи, яка припиняє діяльність пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування або іншої діяльності, зазначеної у підпунктах «а», «в» пункту 2 частини першої статті 3 Закону, за період не охоплений раніше поданими деклараціями, а подала її несвоєчасно, а саме - 25.03.2019 о 20 год. 49 хв., чим вчинила адміністративне правопорушення пов`язане з корупцією, відповідальність за вчинене якого передбачена ч.1 ст. 172-6 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 з`явилась, їй роз`яснено права особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, передбачені ст.268 КУпАП, та суду пояснила, що з протоколом № 102/20 від 27.04.2020 про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, вона не згодна. Вона дійсно працювала начальником Метеорологічної станції Гайворон по 25.09.2018 і, будучи державним службовцем, щорічно до першого квітня наступного за звітним роком подавала електрону декларацію про дохід, 25.03.2019 нею також було подано електрону декларацію за 2018 рік. 15.03.2019 за вих. № 28-03/324 начальником Кіровоградського обласного центр з гідрометеорології було надіслано їй листа та два примірника Пам`ятки при звільнені посадових осіб юридичних осіб публічного права ДСИС України, який вона отримала 16.03.2019, їй необхідно було підписати їх та один примірник повернути в Кіровоградський центр з гідрометеорології. Вважає, що в її діях ніякого умислу не було, їй належним чином не було повідомлено та не роз`яснено строки подачі декларації при звільнені, оскільки відповідна Пам`ятка їй надіслана була майже через шість місяців після звільнення. Просила звільнити її від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Прокурор в судовому засіданні підтримав протокол про вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП, зважаючи на підстави, викладені в протоколі. Просив притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за порушення вимог фінансового контролю та призначити їй стягнення у мінімальному розмірі санкції статті у виді штрафу у розмірі 850 грн.
Вислухавши пояснення учасників судового провадження, вивчивши матеріали справи та оцінивши докази як кожен окремо, так і в їх сукупності, суд прийшов до наступних висновків.
Положеннями ст.280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду...., а також з`ясувати інші обставини, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Стаття 251 КУпАП передбачає, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами ....., а також іншими документами.
Згідно з ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Під час розгляду справ, пов`язаних з корупцією, необхідно з`ясовувати, чи було правопорушення, за яке особу притягують до відповідальності; чи містить діяння склад корупційного правопорушення, передбаченого Законом; чи особа є винною в його вчиненні; чи належить вона до суб`єктів цього правопорушення; чи не містить правопорушення ознак кримінального правопорушення; чи не закінчилися на момент розгляду справи строки, передбачені ст. 38 КУпАП; чи немає інших обставин, що виключають провадження у справі.
З матеріалів провадження вбачається, що на підставі наказу № 125/к від 17.09.2018 ОСОБА_1 звільнено з посади начальника Метеорологічної станції Гайворон-ІІ Кіровоградського обласного центру з гідрометеорології Державної служби України з надзвичайних ситуацій за угодою сторін (п.1 ст. 36 КЗпП України). Підстава звільнення: заява ОСОБА_1 від 12.09.2018. Таким чином, останнім днем роботи ОСОБА_1 , начальника Метеорологічної станції Гайворон-ІІ Кіровоградського обласного центру згідрометеорології Державної служби України з надзвичайних ситуацій, є 25.09.2018.
Відповідно до вимог абзацу 1 ч. 2 ст. 45 Закону особи, зазначені у підпункті «а» пункту 2 частини першої статті 3 цього Закону, які припиняють діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування або іншої діяльності, зазначеної у підпунктах «а», «в» пункту 2 частини першої статті 3 Закону, подають декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за період не охоплений раніше поданими деклараціями.
Згідно з п. 5 Розділу II Порядку формування, ведення та оприлюднення (надання) інформації Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, затвердженого рішенням НАЗК від 10.06.2016 № 3 декларація суб`єкта декларування, який припиняє діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування або іншої діяльності, зазначеної у підпунктах «а», «в» пункту 2 частини першої статті 3 Закону подається не пізніше двадцяти робочих днів з дня такого припинення.
Декларація суб`єкта декларування, який припиняє діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, охоплює період, який не був охоплений деклараціями, раніше поданими таким суб`єктом декларування, та містить інформацію станом на останній день такого періоду. Останнім днем такого періоду є день, що передує дню подання декларації. Під раніше поданими деклараціями розуміються як декларації, що були подані до Реєстру відповідно до Закону, так і декларації, що були подані відповідно до закону України «Про засади запобігання і протидії корупції».
З урахуванням положень вказаних нормативних актів можна дійти до висновку, що звільнення ОСОБА_1 в розумінні положення з п. 5 Розділу II Порядку формування, ведення та оприлюднення (надання) інформації Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування або іншої діяльності, зазначеної у підпунктах «а», «в» пункту 2 частини першої статті 3 Закону затвердженого рішенням НАЗК від 10.06.2016 № 3 свідчить про те, що ОСОБА_1 звільнена з посади начальника Метеорологічної станції Гайворон-ІІ Кіровоградського обласного центру з гідрометеорології Державної служби України з надзвичайних ситуацій 25.09.2018, а тому граничною датою подання декларації ОСОБА_1 , як суб`єкта декларування, яка припинила діяльність пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, визначається дата не пізніше двадцяти робочих днів з дня з дня такого припинення, а саме - 23.10.2018.
ОСОБА_1 мала фізичну та технічну можливість вчасно подати декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави та місцевого самоврядування за період не охоплений раніше поданими деклараціями, у зв`язку із звільненням, а поважні причини не подачі не встановлені.
25.09.2018 ОСОБА_1 була ознайомлена та попереджена з вимогами Закону, шляхом отримання пам`ятки при звільненні посадових осіб ДСНС України, щодо виконання норм встановлених ст. 45 Закону. При цьому, ОСОБА_1 мала розуміти, що має обов`язок декларування та передбачати негативні наслідки від його невиконання. Крім того, у відповідності до статті 68 Конституції України, кожен зобов`язаний неухильно додержуватись Конституції і Законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей; не знання законів не звільняє від юридичної відповідальності.
Так, відповідно до ст.48 Закону (в редакції на час події, вказаної в протоколі про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією) Національне агентство проводить щодо декларацій, поданих суб`єктами декларування, контроль, зокрема, щодо своєчасності подання. Порядок проведення передбачених цієї статтею видів контролю, а також повної перевірки декларації визначається Національним агентством.
Відповідно до Порядку проведення контролю та повної перевірки декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, затвердженого рішенням НАЗК від 10.02.2017 за №56 (в редакції на час події, вказаної в протоколі про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією), контроль декларацій Національне агентство здійснює відповідно до цього Порядку через працівників структурних підрозділів його апарату, діяльність яких пов`язана зі здійсненням таких функцій, та автоматично за допомогою засобів програмного забезпечення інформаційно-телекомунікаційної системи проведення логічного та арифметичного контролю декларацій (далі ІТС ЛАК ЄДРДО). Національне агентство здійснює контроль щодо своєчасності подання декларацій на підставі, зокрема, повідомлень, що надходять від державних органів, органів влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування, а також юридичних осіб публічного права, які у встановленому Національним агентством порядку відповідно до статті 49 Закону перевіряють факт подання декларацій суб`єктами декларування, які в них працюють (працювали). У разі отримання інформації (повідомлень), передбаченої (их) у підпунктах 1, 2 пункту 2 цього розділу, Національне агентство перевіряє факт неподання або несвоєчасного подання декларації суб`єктом декларування шляхом пошуку даних у Реєстрі. Якщо за результатами контролю встановлено, що суб`єкт декларування несвоєчасно подав декларацію, Національне агентство направляє такому суб`єкту лист з проханням надати пояснення щодо причин несвоєчасного подання декларації. За наявності ознак адміністративного правопорушення уповноважена особа Національного агентства складає протокол про адміністративне правопорушення у встановленому законодавством порядку, який за рішенням Національного агентства направляється до суду.
Згідно п.55 ч.1 ст.255 КУпАП (в редакції на час події, вказаної в протоколі про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією) протоколи про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, статтями 172-4 - 172-9 КУпАП, мають право складати уповноважені на те посадові особи Національного агентства з питань запобігання корупції.
Таким чином, про виявлений факт несвоєчасного подання ОСОБА_1 декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, відповідальна особа - начальник Кіровоградського обласного центру з гідрометеорології ДСУ з надзвичайних ситуацій ОСОБА_2 08.04.2019, відповідно до ч.2 ст.49 Закону України «Про запобігання корупції» (в редакції на час події, вказаної в протоколі про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією) повідомив уповноважений на складання протоколу орган НАЗК, яке отримало повідомлення 02.05.2019, і саме з цього часу почався перебіг строку накладення адміністративного стягнення, передбачений ч.3 ст.38 КУпАП, та з якого слід рахувати 3-х місячний строк (в редакції на час події, вказаної в протоколі про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, та повідомлення НАЗК), протягом якого можливо притягнути особу до відповідальності за корупційне правопорушення.
В свою чергу протокол про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, у відношенні ОСОБА_1 складений 27 квітня 2020 року. Тобто, ще станом на 27 квітня 2020 року - час складання протоколу про адміністративне правопорушення, пов`язане із корупцією, сплинув, передбачений ч.3 ст.38 КУпАП, трьохмісячний строк притягнення особи до адміністративної відповідальності за вчинення корупційного правопорушення (в редакції на час події, вказаної в протоколі про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, та повідомлення НАЗК). Можливість відновлення або поновлення цих строків КУпАП не передбачає.
Більш того, згідно ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23.02.2006, суди застосовують рішення Європейського суду з прав людини як джерело права.
Пунктом 7 ч.1 ст.247 КУпАП встановлено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочатим, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього Кодексу.
За таких обставин, начальник 1-го сектору (протидії корупції) Управління стратегічних розслідувань в Кіровоградській області ДСР НП України не мав права розпочинати провадження у справі та складати протокол про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією № 102/20 від 27 квітня 2020 року, оскільки на момент його складання закінчилися строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ч.3 ст.38 КУпАП (в редакції на час події, вказаної в протоколі про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, та повідомлення НАЗК), а саме: минуло більше трьох місяців з моменту виявлення факту несвоєчасного подання ОСОБА_1 декларації суб`єктів декларування, які припиняють діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави.
При цьому, суд зазначає, що ч.3 ст.38 КУпАП (в редакції на час події, вказаної в протоколі про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, та повідомлення НАЗК) чітко вказує, що адміністративне стягнення може бути накладено з дня його виявлення, тобто з часу, коли відповідні уповноважені особи дізнались про факт порушення, а не з часу, коли цей факт був підтверджений зібраними під час перевірки доказами та документами. Враховуючи викладене, суд не погоджується з вказівкою в протоколі, що датою виявлення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, є 27.04.2020, оскільки матеріали провадження свідчать, що відповідний уповноважений орган на складення протоколу, зокрема НАЗК, про порушення вимог фінансового контролю ОСОБА_1 був проінформований ще у травні 2019 року.
Згідно зі ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.
Відповідно до положень п.7 ст.247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи строків передбачених ст.38 КУпАП.
З огляду на наведене, суд вважає, що провадження у справі про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, у відношенні ОСОБА_1 слід закрити на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП.
Керуючись ст. ст. 38, 247, 283, 284, 285, 287 КУпАП, суд -
провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.
Постанова суду може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Кіровограда протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Олена Вікторівна Лук`янова