Номер провадження: 33/813/345/20
Номер справи місцевого суду: 503/2243/19
Головуючий у першій інстанції Тітова Т. П.
Доповідач Копіца О. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.02.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі головуючого судді Копіци О.В., за участі секретаря судового засідання Пойзнер В.Є., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Балтського районного суду Одеської області від 27.01.2020 року,-

встановив:

Зазначеною постановою ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та на нього накладено стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10 200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік,а також стягнуто судовий збір у розмірі 420, 40 грн.

Не погодившись із зазначеною постановою суду, ОСОБА_1 11.02.2020 р. засобами поштового зв`язку подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на неповноту з`ясування судом всіх обставин справи, просив скасувати постанову суду та постановити нову, якою провадження відносно нього закритиу зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Окрім цього, в рамках апеляційної скарги ОСОБА_1 було також порушено питання про поновлення строку на апеляційне оскарження вищезазначеної постанови суду як пропущеного із поважних причин, зокрема, у зв`язку із ухваленням постанови 27.01.2020 р. без його участі та отриманням її копії тільки 05.02.2020 р.

Вивчивши доводи клопотання про поновлення строку на подачу апеляційної скарги, вважаю, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, …

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 268 КУпАП, … справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи іякщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржувана постанова суду була винесена 27.01.2020 р. за відсутності ОСОБА_1 (а.с. 37-39), не дивлячись на наявність в матеріалах справи його заяви, поданої до суду першої інстанції 24.01.2020 р. про відкладення судового засідання, призначеного на 27.01.2020 р. у зв`язку із його перебуванням на лікарняному (а.с. 31).

В свою чергу, копія оскаржуваної постанови суду була отримана ОСОБА_1 , відповідно до його особистої розписки на рекомендованому поштовому повідомленні, 05.02.2020 р. (а.с. 45).

Апеляційна скарга, відповідно до відмітки організації поштового зв`язку на конверті, була подана 11.02.2020 р. (а.с. 46), тобто у строк 6 днів з моменту отримання копії постанови.

Отже, враховуючи все вищенаведене, зокрема, розгляд справи за відсутності апелянта, отримання ним копії оскаржуваної постанови лише 05.02.2020 р. та необхідності часу на написання апеляційної скарги, апеляційний суд вважає зазначену обставину поважною причиною пропуску строку на апеляційне оскарження постанови районного суду та приходить до висновку про існування підстав для його поновлення.

Керуючись ст.ст. 7, 280, 283, 294 КУпАП, апеляційний суд, -

постановив:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження постанови Балтського районного суду Одеської області від 27.01.2020 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Призначити розгляд апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову Балтського районного суду Одеської області від 27.01.2020 р. на 27.03.2020 р. на 10:15 год., про що повідомити ОСОБА_1 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду О.В. Копіца