справа № 179/683/20
провадження № 3/179/296/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 травня 2020 року Магдалинівський районний суд Дніпропетровськоїї області у складі судді Ковальчук Т.А., при секретарі Бондар О.В., за участю прокурора Ровного І.О., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Магдалинівка Дніпропетровської області матеріали, які надійшли з управління стратегічних розслідувань в Дніпропетровській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, на час вчинення правопорушення працював депутатом Гупалівської сільської ради Магдалинівського району Дніпропетровської області, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , щодо притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 в порушення вимог ст.. 45 ЗУ «Про запобігання корупції», порядку формування, ведення та оприлюднення (надання) інформації Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, затвердженого рішенням Національного агентства з питань запобігання корупції від 10.06.2016 № 2, що зареєстроване в Міністерстві юстиції України від 15.07.2016 р. за № 958/29088, будучи суб`єктом відповідальності за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією згідно п.п. «б» п. 1 ч. 1 ст. 3 ЗУ «Про запобігання корупції», будучи депутатом Гупалівської сільської ради Магдалинівського району Дніпропетровської області, відповідно до протоколу № 363, без поважних причин, несвоєчасно, тобто поза межами терміну подачі щорічної декларації за 2017 рік о 10 год. 50хв. 10.04.2020 року. Відповідно до протоколу № 362 ОСОБА_1 подав щорічну декларацію за 2018 рік лише о 12.04 год. 26.06.2019 року, тобто поза межами строку встановленого для подання щорічної декларації за 2018 рік. Згідно протоколу № 361, ОСОБА_1 подав декларацію перед звільненням за період з 01.01.2020 рік по 14.01.2020 рік лише о 11.04 год. 10.04.2020 року, тобто поза межами строку встановленого для подання декларації перед звільненням.

Вказаними діями, ОСОБА_1 , вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, а саме несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Згідно з рішенням № 2 Національного агентства з питань запобігання корупції «Про початок роботи системи подання та оприлюднення декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування» від 10.06.2016 зареєстровано в Міністерстві юстиції України 15.07.2016р. за № 958/29088 така система розпочинає свою роботу в два етапи: перший етап з 00 годин 00 хвилин 01.09.2016 для таких типів декларацій та суб`єктів декларування:

-щорічні декларації за 2015 рік службових осіб, які станом на 01.09.2016 року займають згідно зі ст. 50 ЗУ «Про запобігання корупції» відповідальне та особливо відповідальне становище, подаються протягом 60 календарних днів з дати визначеної вище;

-декларації, службових осіб, які 01 вересня 2016 року чи пізніше цієї дати припиняють діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, та станом на день такого припинення займають згідно зі ст. 50 ЗУ «Про запобігання корупції» відповідальне та особливо відповідальне становище.

другий етап з 00 годин 00 хвилин для всіх інших суб`єктів декларування та декларацій (повідомлень), передбачених Законом.

Ст. 45 ч.1, ч. 2 ЗУ «Про запобігання корупції» передбачено, що особи,зазначені у п.1,п.п. «а» і «в» п.2, п.5 ч.1 ст. 3 ЗУ «Про запобігання корупції», зобов`язані щорічно до 01 квітня подавати шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий рік за формою, що визначається Національним агентством. Особи, зазначені у п.1, п.п. «а» і «в» п.2, п.5 ч.1 ст. 3 ЗУ «Про запобігання корупції», які припиняють діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, подають декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за період не охоплений раніше поданими деклараціями.

В судове засідання ОСОБА_1 з`явився, провину не визнала, та пояснив, що при спробі самостійно подати декларацію не вийшло, тому чекав допомогу.

Дослідивши матеріали справи, суд, зазначає наступне.

У відповідності до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно ст. 251 ч.1 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі.

Відповідно дост 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , постановою № 15 Гупалівської сільської ради Магдалинівського району Дніпропетровської області, про обрання депутатами Гупалівської сільської ради де обрано ОСОБА_1 депутатом сільської ради, повідомленням від 16.01.2018 року вих.. № 23 про подання декларації з підписами депутатів.

Відповідно до результатів пошуку у Єдиному державному реєстрі декларацій на офіційному сайті Національного агентства з питань запобігання корупції, встановлено, що ОСОБА_1 опублікував декларацію за 2017 рік лише 10.04.2020 року (а.с. 41, протокол № 363), декларацію за 2018 рік лише 26.06.2019 року (а.с. 39, протокол № 362), декларацію перед звільненням лише 10.04.2020 року (а.с.40 протокол № 361).

Таким чином, в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, тобто несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функції держави, яке підтверджене зібраними по справі доказами, а саме: протоколами № 363, № 362, № 361 про адміністративне правопорушення від 28.04.2020 року, постановою № 15 Гупалівської сільської ради Магдалинівського району Дніпропетровської області від, про обрання Куцевол А.М. депутатом сільської ради, скріншотом пошуку у Єдиному державному реєстрі декларацій.

Суд, відповідно до ст. 33 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, обставини справи, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, вважає, що необхідно призначити стягнення у межах санкції ст. 172-6 ч. 1 КУпАП у вигляді штрафу на користь держави.

Стаття 38 КУпАП /Строки накладення адміністративного стягнення/ вказує, Адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією, а також правопорушень, передбачених статтями 212-15, 212-21 цього Кодексу, може бути накладено протягом шести місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

Вирішуючи питання про накладення на порушника адміністративного стягнення, суд, відповідно до вимог ст. 38 КУпАП, враховуючи, що станом на день розгляду справи пройшло більше двох років з дня вчинення адміністративного правопорушення, вчиненого відповідно до протоколу № 363, вважає необхідним закрити провадження в справі на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

Згідно із ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Отже, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП підлягає стягненню з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 38, 40-1, 172-6, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 :

-за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, відповідно до протоколу № 361, адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі п`ятдесяти /50/ неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень (вісімсот п`ятдесят гривень);

-за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, відповідно до протоколу № 362, адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі п`ятдесяти /50/ неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень (вісімсот п`ятдесят гривень);

-відповідно до протоколу № 363, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, а провадження в даній справі закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП, за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ч. 3 ст. 38 КУпАП.

На підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , остаточне адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі п`ятдесяти /50/ неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень (вісімсот п`ятдесят гривень) /призначення платежу: *;21081100; протокол № 361, №362;* УДКСУ у Магдалинівському районі/Магдалинівський район/21081100; код утримувача: 38046523; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); номер рахунку(IBAN): UA0004139, код класифікації доходів бюджету 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в дохід держави: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106 в сумі 420,40 (чотириста двадцять гривень сорок копійок).

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Дніпровського апеляційного суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження.

Суддя Т.А. Ковальчук

Постанова може бути звернена до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Повний текст постанови складено 26 травня 2020 року.