справа № 204/2814/20
провадження № 3/204/1834/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 травня 2020 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Некрасов О.О., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нікополь, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

16 квітня 2020 року о 21 годині 40 хвилин за адресою АДРЕСА_2 , ОСОБА_2 , вчинив домашнє насильство по відношенню до колишньої дружини ОСОБА_3 , а саме психологічного та фізичного характеру, ображав нецензурною лайкою, вдарив по обличчю, хватав за руки та волосся, а також психологічного характеру по відношенню до неповнолітнього сина ОСОБА_4 , так як останній був присутній під час конфлікту, внаслідок чого запереживав за свою маму, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою провину не визнав, суду пояснив, що колишня дружина безпідставно приревнувала до смс-повідомлення. Провокувала сварку та намагалася вчинити бійку. При сині ображала його нецензурною лайкою. Він її попередив, якщо вона не перестане при дитині виражатись не цензурною лайкою, то він вдарить її по губам. Вона до нього лізла битись, він її відштовхував. Після чого дружина викликала поліцію. Розлучились півтора роки тому, але він залишився проживати поряд з сином та колишньою дружиною.

В судовому засіданні малолітній потерпілий ОСОБА_4 , в присутності законного представника ОСОБА_3 , суду пояснив, що в той день його батько випив. Батьки між собою сварились. Конфлікт почав батько, коли його мати почала в батька забирати гаманець, батько хапав маму за волосся. В ході конфлікту матір порвала батьку футболку.

В судовому засіданні ОСОБА_3 суду пояснила, що її колишній чоловік ОСОБА_2 протягом тривалого часу має відносини з іншими жінками. В зв`язку з чим в них були розмови різного характеру. 16 квітня 2020 року ОСОБА_2 був в стані алкогольного сп`яніння. Вона його не провокувала. Вона того дня прийшла додому близько 21 години вечора. Коли вона готувала сина до сну, ОСОБА_2 будучи в стані алкогольного сп`яніння виводив її на розмову, що й призвело до сварки. ОСОБА_2 прийшов до кімнати, та при дитині почав лаяти її та хапати за волосся, штовхати руками в обличчя. Після цього вона почала себе захищати. Коли вона побачила, що дана сварка може призвести до чогось більшого, вона викликала поліцію. Насильство з боку ОСОБА_2 вже не вперше. Вони розлучились по причині того, що ОСОБА_2 її ображав та розпускав руки.

Винність ОСОБА_2 підтверджується зібраними по справі матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 435756 від 17 квітня 2020 року; рапортом інспектора 2 взводу 2 роти 2 батальйону УПП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції Романенка Л.П. від 17 квітня 2020 року, відповідно до якого, 16 квітня 2020 року під час несення служби, отримали виклик за адресою АДРЕСА_2 . Коли прибули на місце, до них звернулась ОСОБА_3 з заявою, про те, що в неї виник конфлікт з колишнім чоловіком ОСОБА_2 (з яким, на цей час живуть разом: ведуть спільний побут)в присутності спільного малолітнього сина ОСОБА_4 . На ОСОБА_2 було складено протокол та винесено ТЗП АА № 051068 від 17 квітня 2020 року, строком на три доби, заборонено в будь який спосіб спілкування з постраждалою особою. Сторонам конфлікту було роз`яснено їх права та обов`язки, також ЗУ «Про запобігання та протидію домашньому насильству»; заявою ОСОБА_3 від 16 квітня2020 року, відповідно до якої, вона просить прийняти заходи до колишнього чоловіка ОСОБА_2 , який 16 квітня 2020 року о 21 годині 40 хвилин, за адресою АДРЕСА_2 , її принижував нецензурною лайкою, також наніс їй удар по обличчю рукою, хватав за волосся та викручував руки, чим зробив їй боляче; письмовими поясненнями ОСОБА_4 від 16 квітня 2020 року, відповідно до яких, 16 квітня 2020 року о 21 годині 40 хвилин за адресою АДРЕСА_2 , він з матір`ю ОСОБА_3 , робив уроки, коли до них зайшов батько ОСОБА_2 , чомусь почав сваритись з його матір`ю. Обзивав її нецензурною лайкою, мати теж йому відповідала нецензурною лайкою, потім батько вдарив його матір по обличчю, а далі викручував їй руку (після того, як мати сховала документи від автомобіля, тому, що він перебував стані алкогольного сп`яніння), потім мати викликала поліцію; письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 16 квітня 2020 року, відповідно до яких, 16 квітня 2020 року о 21 годині 40 хвилин, за адресою АДРЕСА_2 , вона займалась з сином ОСОБА_4 , коли до них зайшов її колишній чоловік ОСОБА_2 , з яким вони живуть спільно, почав її ображати нецензурною лайкою із-за того, що йому не сподобалось, як вона зробила зауваження з приводу його невірності, далі в них був словесний конфлікт, під час якого був присутній їх малолітній син. Далі ОСОБА_2 сказав, що хоче кудись поїхати (на той час перебував в стані алкогольного сп`яніння), вона пішла на кухню, забрала документи (водійське посвідчення та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу), він помітив, вхопив її за руки, щоб вона йому сказала де сховала та почав викручувати руки. В поясненнях зазначила, що ОСОБА_2 під час конфлікту бив її по обличчю та хватав за волосся; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 16 квітня 2020 року, відповідно до яких, по вказаній адресі він мешкає тривалий час з дружиною ОСОБА_3 і їх спільною дитиною ОСОБА_4 16 квітня 2020 року о 21 годині 00 хвилин, він перебував вдома разом з дружиною та дитиною. В цей час дружина почала до нього чіплятись, на ґрунті ревнощів, це проявлялось втому, що вона почала висказувати йому своє невдоволення, при цьому виражалася нецензурною лайкою в його сторону. В результаті чого між ними виникла словесна перепалка, в ході якої він просив дружину його не ображати. Так як дружина його ображала, він вирішив піти з дому, але вона намагалась йому перешкоджати, кидалась на нього, царапала. Все ж таки він не пішов з дому, так як це його квартира. Після чого він чув, як його дружина викликала поліцію. Він говорив поліції, що він не несе загрозу своїй дружині та сину. На запитання чи ображав він дружину, та чи він застосовував фізичну силу до дружині, він нічого поганого дружині не робив.

Відповідно до ст. 173-2 КУпАП адміністративна відповідальність настає за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

Приймаючи до уваги викладене, вивчивши матеріали справ про адміністративні правопорушення в їх сукупності, суд робить висновок, про доведеність вини ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

При призначенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, обставини, які пом`якшують та які обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, її майновий стан та інші вимоги передбачені ст. ст. 33-35 КУпАП та вважає за необхідне накладення на винну стягнення, достатнього для її виховання у вигляді штрафу в дохід держави, оскільки застосування саме такого стягнення буде достатнім для її виправлення і попередить нові правопорушення.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП. судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно з ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується судовий збір у розмірі 420 гривень 40 копійок.

Тому, оскільки ОСОБА_2 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушенні та притягнуто до адміністративної відповідальності, вважаю необхідним стягнути з нього на користь держави судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) гривні 40 копійок.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40-1, ч. 1 ст. 173-2, 280, 283, 284, 294, ч. 1 ст. 303 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 визнати виним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 420 (чотириста двадцять) гривні 40 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя О.О. Некрасов