Справа № 423/1449/20
Провадження № 3/423/577/20

ПОСТАНОВА

Іменем України

17 червня 2020 року

Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Архипенко А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Попаснянського ВП ГУНП в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, яка згідно протоколу інвалід ІІ групи, зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , посвідченя особи : паспорт закордоний НОМЕР_1 , орган що видав1443, протягом року не притягувалася до адміністративної відповідальності,

за ст.44-3 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

29 травня 2020 року об 19:00 год. гр.-ка ОСОБА_1 , будучи особою яка здійснила перетин державного кордону та підлягає обов*язковій госпіталізації до обсерватору, надавши добровільну угоду на проведення обсервації та спостереження за станом здоров*я, діагностики та лікування від 29.05.2020, та будучи поміщеною до місця обсервації терапевтичного відділення КУ "Попаснянська ЦРЛ" за адресою : м.Попасна, вул.. Базарна,1, визначеної Переліком обсервації осіб, які здійснюють перетин державного кордону на території Луганської області, затверджених рішенням Регіональної комісії з питань технологічно-екологічної безпеки з надзвичайних ситуацій від 15.04.2020 № 13, самовільно залишила місце обсервації, чим порушила п.п.3 п.3 п.7 заборон карантину, встановлених постановою КМУ від 20.05.2020 № 392, відповідно доЗакону України «Про захист населення від інфекційних хвороб», за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 44-3 КУпАП.

Цей факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 129516 від 29.05.2020 року, рапортом, поясненнями лікаря, пояснення правопорушника, копією паспорту, копіями законодавчих документів.

ОСОБА_1 до суду не з*явилася надала заяву, в якому зазначила, що у теперішній час вона повністю визнає свою вину у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП, та щиро розкаюється з приводу своєї неправомірної поведінки, вчинені нею дії не були направлені на заподіяння шкоди суспільним інтересам та від її дій не настало ніяких наслідків, тому просила суд визнати допущене нею адміністративне порушення малозначним та звільнити її від адміністративної відповідальності на підставі ст..22 КУпАП і обмежитись усним зауваженням та закрити справу про адміністративне правопорушення відносно нєї.

Дії ОСОБА_1 за ст. 44-3 КУпАП кваліфіковані правильно, оскільки вона порушила правила щодо карантину.

Відповідно до ст.33 КУпАП - при призначенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до положень ст.22 КУпАП - при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Обставиною, що пом`якшують відповідальність правопорушника, згідно зі ст.34 КУпАП, суд вважає те, що ОСОБА_1 щиро визнала вину, до адміністративної відповідальності не притягувалася.

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника, згідно зіст.35 КУпАП, суд не вбачає.

Приймаючи до уваги вищевказане, з урахуванням особи та майнового стану правопорушника ОСОБА_1 , яка до адміністративної відповідальності притягується вперше, є інвалідом ІІ групи, а також, враховуючи обставини, що пом`якшують відповідальність правопорушника, в тому числі, враховуючи і відсутність обставин, які обтяжують відповідальність, і одночасно, враховуючи обставини та характер вчиненого правопорушення, і разом з тим, враховуючи відсутність негативних наслідків та будь-якої шкоди від вчиненого правопорушення ОСОБА_1 - суд вважає за можливе інкриміноване в провину правопорушника ОСОБА_1 адміністративне правопорушення, передбачене ст.44-3 КУпАП, викладене в даній постанові - вважати малозначним, на підставі ст.22 КУпАП, і, відповідно, за можливе звільнити правопорушника ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої санкцією зазначеної статті, обмежившись усним зауваженням.

При цьому, суд вважає необхідним закрити дану справу, відповідно до положень ст.284 ч.2 КУпАП, яка передбачає закриття справи при оголошенні правопорушнику усного зауваження.

Керуючись ст ст.22, 34,35, ст.44-3, ст.284, ст.285, ст.289, ст.294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 44-3 КУпАП та оголосити йому усне зауваження.

Справу відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністравтиної відповідальності за ст.44-3 КУпАП - закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови , в порядку ст.294 КУпАП .

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя А.В.Архипенко