Дата документу 24.06.2020
Справа № 937/3688/20
Провадження №3/937/1152/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«24» червня 2020 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Горбачова Ю.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області у відношенні: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Мелітополь Запорізької області, громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ст. 44-3 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 621646 від 21.05.2020 року вбачається, що 24.04.2020 року об 11-00 годині знаходячись в громадському місці, а саме біля пам`ятника «Пам`яті Чорнобиля», що розташований біля буд. 2 по просп. Б.Хмельницького в м. Мелітополі Запорізької області, гр. ОСОБА_1 перебувала з групою осіб у кількості більш ніж 2 особи, на проведенні масових заходів з вшанування пам`яті Чорнобильської трагедії без вдягнутих засобів індивідуального захисту, зокрема респіратора або захисної маски у тому числі виготовлених самостійно, чим порушила п.п.1.2,7 п.2 Постанови КМУ № 211 від 11.03.2020 року, зі змінами, що зафіксовано публікаціями на сайті ММР ЗО та Запорізької єпархії УПЦ від 26.04.2020 року, тобто вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст.44-3 КУпАП як порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Відповідно до ст.129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин справи.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, доступ до суду є аспектом права на справедливий суд, порушення якого (права на доступ) неодноразово визнавалось ЄСПЛ, зокрема в справах «Кутіч проти Хорватії», заява № 487778/99 п.25. ЄСПЛ 2002-11, «Меньшакова проти України», заява № 377/02 від 08.04.2010 р.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, від її представника, адвоката Бєляєва А.В. до суду надішли письмові пояснення, в яких зазначив, що 21.05.2020р. поліцейським Мелітопольського ГУНП в Запорізькій області складено у відношенні ОСОБА_1 адміністративний протокол за ст.44-3 КУпАП. В протоколі зазначено, що ОСОБА_1 порушено пп.1,2,7 п.2 постанови Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 р. № 211 Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2». Протокол складений 21.05.2020 щодо подій, які відбувалися 26.04.2020 на підставі письмової заяви гр. ОСОБА_2 з доданими до неї фотографіями з сайту Мелітопольської міської ради. Поліції на місті зйомки не було. З фотографій вбачається відсутність на них ОСОБА_1 , на місці події, та відсутність складу адміністративного правопорушення з його боку. Чому складено протокол саме на ОСОБА_1 не відомо. Крім того, Додатком «Зміни, що вносяться до актів Кабінету міністрів України» до Постанови Кабінету міністрів України від 20 травня 2020 р. № 392 «Про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, та етапів послаблення протиепідемічних заходів» виключено пункти 213 постанови Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 р. № 211 Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2». В підпункті 3 пункту 2 Постанови КМУ від 20 травня 2020 р. № 392, який діє на сьогоднішній час, встановлено, що на період дії карантину забороняється: 1) перебування в громадських будинках і спорудах, громадському транспорті без вдягнутих засобів індивідуального захисту, зокрема респіраторів або захисних масок, що закривають ніс та рот, у тому числі виготовлених самостійно. Таким чином скасовано заборону на перебування без масок в громадських місцях, парках, скверах, на вулицях. Підпунктом 5 пункту 2 забороняється проведення масових (культурних, розважальних, спортивних, соціальних, релігійних, рекламних та інших) заходів з кількістю учасників більше ніж 10 осіб. Національне законодавство не містить визначення понять "масових заходів", а відносно роботи органів місцевого самоврядування встановлену Постановою КМУ відповідальність саме за проведення масових заходів треба пов`язувати лише з реалізацією управлінських і пов`язаних з публічною владою функцій. ОСОБА_1 будь яких заходів не організовував та не проводила, розпорядчих актів не видавала. Враховуюче те, що протокол складено саме за порушення п.2 постанови Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 р. № 211 Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2», який на час розгляду справи скасовано, та на підставі п.6 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з скасуванням акту, який встановлює адміністративну відповідальність, вважає, що адміністративне провадження підлягає закриттю.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Згідно ч. 1 ст. 256 КУпАП, яка регламентує зміст протоколу про адміністративне правопорушення, в протоколі повинно бути викладено суть адміністративного правопорушення.

А відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення, зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Так, ст.44-3 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Диспозиція ст. 44-3 КУпАП є бланкетною, а тому при вирішенні питання про притягнення до адміністративної відповідальності за цією статтею потрібно звертатися до конкретних правил і норм, які регулюють відносини боротьби з інфекційними хворобами. Відповідно до п.п.7 п. 2 Постанови Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 року № 211Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, (зі змінами від 11 березня 2020 року) заборонити до 24 квітня 2020р. проведення всіх масових (культурних, розважальних, спортивних, соціальних, релігійних, рекламних та інших) заходів, крім заходів, необхідних для забезпечення роботи органів державної влади та органів місцевого самоврядування, за умови забезпечення учасників засобами індивідуального захисту, зокрема респіраторами або захисними масками, у тому числі виготовленими самостійно, а також дотримання відповідних санітарних та протиепідемічних заходів.

Відповідно до статті 62 Конституції України, особа вважається невинуватою у вчиненні правопорушення і не може бути піддана покаранню, доки її вину не буде доведено у порядку, передбаченому законодавством. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на користь такої особи. Стандарт доведення вини «поза розумним сумнівом» означає, що при доведенні винуватості особи не повинно залишатися жодного «розумного сумніву» в цьому, тоді як наявність такого «розумного сумніву» у винуватості особи є підставою для його виправдання.

Провина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП в судовому засіданні не доведена, оскільки з доданих до протоколу матеріалів не вбачається жодного належного доказу того, що ОСОБА_3 перебувала з групою осіб у кількості більш ніж 2 особи, на проведенні масових заходів з вшанування пам`яті Чорнобильської трагедії без вдягнутих засобів індивідуального захисту, зокрема респіратора або захисної маски у тому числі виготовлених самостійно.

Так у постанові ВС/КАС у справі № 524/5741/16-а від 20.05.2020 зазначено, що за нормами ст.251 КУпАП що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Отже, притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за наявності факту адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними доказами.

З фотознімків, долучених до протоколу про адміністративне правопорушення, взагалі не можливо встановити, чи є на них ОСОБА_1 та чи застосовує вона заходи індивідуального захисту.

Таким чином, зміст даних фотознімків не містить беззастережного підтвердження того, що ОСОБА_1 скоїла правопорушення за ст.44-3 КУпАП. Інших доказів взагалі не надано.

Підсумовуючи викладене, суд вважає, що обставини, які викладені у протоколі про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 621646 від 21.05.2020 року не підтверджені належними та допустимими доказами по справі, які б свідчили про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, оцінивши надані суду докази, суд приходить до висновку про відсутність події і складу адміністративного правопорушення передбаченого ст.44-3 КУпАП, у зв`язку з чим провадження по даній справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 33, 40-1, ст.44-3, 283, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст.44-3КУпАП закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247КУпАП у зв`язку з відсутністю події і складу даного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду у десятиденний строк з дня її проголошення.

СУДДЯ: Ю.В. Горбачова