Єдиний унікальний номер 341/478/20
Номер провадження 3/341/279/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2020 року місто Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Гаполяк Т.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 44-3 КУпАП щодо,

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання якої за адресою: АДРЕСА_1 , фізичної особи суб`єкта підприємницької діяльності

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 02 квітня 2020 року о 14 год. 23 хв. по вул. Коновальця, 4, м. Галич, Івано АДРЕСА_2 Франківської обл. здійснювала підприємницьку діяльність з продажу канцелярських виробів, а саме приймала покупців, чим порушила вимоги підпункту 3 пункту 2 постанови КМУ № 211 від 11 березня 2020 року та допустила адміністративне правопорушення, передбачене статтею 44-3 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді вину визнала. Зазначила, що здійснює підприємницьку діяльність в магазині «Сонечко», що по вулиці Коновальця, 4, м. Галич, Івано-Франківської обл. Здійснює продаж продуктів харчування та канцелярських товарів. В період карантину торгівлю не здійснювала, однак 02 квітня 2020 року прийшла в магазин з метою продажу продуктів харчування чи їх повернення постачальникам, оскільки спливав строк придатності. На прохання однієї з покупців здійснила продаж декількох зошитів.

Завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення, відповідно до статті 245 КУпАП, є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи з дотриманням процесуальної форми її розгляду.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого статтею 44-3 КУпАП полягає в порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Відповідно до підпункту 3 пункту 2 постанови КМУ від 11 березня 2020 року № 211 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» в редакції чинній на момент виниклих правовідносин заборонено з 00 годин 01 хвилин 17 березня 2020 року до 3 квітня 2020 року роботу суб`єктів господарювання, яка передбачає, зокрема, приймання відвідувачів, зокрема, торговельного і побутового обслуговування населення, крім роздрібної торгівлі продуктами харчування, пальним, засобами гігієни, лікарськими засобами та виробами медичного призначення, засобами зв`язку.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 44-3 КУпАП, вчиненому при вище викладених обставинах повністю доведена дослідженими в суді доказами у справі, що ретельно перевірені та оцінені суддею з точки зору їх належності, допустимості, достовірності, достатності кожен окремо та у взаємозв`язку для ухвалення даного рішення, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення АПР18 № 374301 від 02 квітня 2020 року, в якому зазначено суть вчиненого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення. Зазначені пояснення ОСОБА_1 наступного змісту: «2.04.20 продала жінці 10 шт. зошитів в 13.30 год.»;

- поясненнями ОСОБА_1 даними при розгляді справи;

- відеозаписом з нагрудної камери полісменів зі змісту сюжету якого встановлено, що ОСОБА_1 здійснила реалізацію покупцю канцтоварів зошитів. В магазині здійснюється також роздрібна торгівля продуктами харчування. Магазин забезпечений засобами дезінфекції»;

- копією довідки органу державної податкової служби про взяття ОСОБА_1 на облік платника податків;

- випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, згідно якої ОСОБА_1 взята на облік як фізична особа підприємець.

Оцінюючи здобуті у справі та досліджені в судовому засіданні докази, визнаю їх належними та допустимими для використання в процесі доказування, оскільки ці докази містять у собі фактичні дані, які логічно пов`язані з тими обставинами, які підлягають доказуванню в справі та становлять предмет доказування, зібрані у порядку, встановленому КУпАП.

Зазначені докази є узгодженими між собою та іншими доказами у справі та сумніву у своїй належності та допустимості не викликають.

Вважаю, що під час складення протоколу інспектором дотримано вимоги статті 256 КУпАП, такий протокол складено уповноваженою особою, його форма та зміст повністю відповідають законодавству.

Зазначені вище докази винуватості ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого статтею 44-3 КУпАП є такими, що доповнюють одне одного, є повними, безсумнівними, належними та допустимими, оскільки у відповідності до статтей 251, 252 КУпАП, прямо підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у справі про адміністративне правопорушення, а також є такими, що зібрані в порядку, встановленому законом.

Відповідності до статті 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Проаналізувавши характер вчиненого ОСОБА_1 правопорушення та обставини його вчинення, а саме здійснюючи дозволену підприємницьку діяльність по продажу продуктів харчування, ОСОБА_1 на прохання покупця реалізувала канцтовари; враховуючи особу порушника, ступінь її вини, вважаю, що ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення та оголосити їй усне зауваження.

Відповідно до частини 2 статті 284 КУпАП, при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи. Тому провадження в даній справі підлягає закриттю.

Керуючись статтями 22, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв`язку з малозначністю та оголосити їй усне зауваження.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 44-3 КУпАП щодо ОСОБА_1

-закрити.

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Галицький районний суд Івано-Франківської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Суддя: Т. В. Гаполяк