Справа №295/3495/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.06.2020 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Панченко Г. В., розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , працюючого начальником Обласного бюро судово-медичної експертизи Житомирської обласної ради, за ч. 1 ст. 164-14 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

В період з 17.07.2018 по 10.03.2020 ОСОБА_1 , будучи начальником Обласного бюро судово-медичної експертизи Житомирської обласної ради, не забезпечив оприлюднення інформації про закупівлі в Обласному бюро судово-медичної експертизи Житомирської обласної ради відповідно до вимог ст. 10 ЗУ "Про публічні закупівлі".

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, розкаявся, пояснив, що правопорушення вчинено через суперечливість та незрозумілість тендерного законодавства. Так, ст. 3 ЗУ "Про публічні закупівлі" вказано, що даний закон застосовується за умови, що вартість предмету закупівля дорівнює або перевищує 200 тисяч гривень, а робіт 1,5 мільйона гривень. Оскільки таких закупівель не здійснювали, то тендерний комітет і не створювався. Був впевнений, що всю звітність та публікації контролює головний бухгалтер в силу своїх посадових обов`язків. Після проведення перевірки тендерний комітет створено, відповідні звіти оприлюднюються.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 2 ЗУ "Про публічні закупівлі" до замовників, які здійснюють закупівлі відповідно до цього Закону, належать:

юридичні особи, які є підприємствами, установами, організаціями (крім тих, які визначені у пунктах 1 і 2 цієї частини) та їх об`єднання, які забезпечують потреби держави або територіальної громади, якщо така діяльність не здійснюється на промисловій чи комерційній основі, за наявності однієї з таких ознак:

юридична особа є розпорядником, одержувачем бюджетних коштів;

органи державної влади чи органи місцевого самоврядування або інші замовники володіють більшістю голосів у вищому органі управління юридичної особи;

у статутному капіталі юридичної особи державна або комунальна частка акцій (часток, паїв) перевищує 50 відсотків.

Оскільки Обласне бюро судово-медичної експертизи Житомирської обласної ради (далі Бюро) є розпорядником бюджетних коштів, органом управління майном в Бюро відповідно до п.п. 6.2 п. 6 його статуту є управління Житомирської обласної ради, майно Бюро є спільною власністю територіальних громад сіл, селищ, міст області, то Бюро є замовником в розумінні вказаного Закону.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 10 Закону замовник самостійно та безоплатно через авторизовані електронні майданчики оприлюднює в електронній системі закупівель у порядку, встановленому Уповноваженим органом та цим Законом, інформацію про закупівлю, зазначену у вказаній статті, зокрема і звіт про результати проведення закупівлі.

Неоприлюднення інформації про закупівлі відповідно до вимог законодавства, підтверджується витягом з акту ревізії фінансово-господарської діяльності Бюро від 10.03.2020 №04-10/04.

Оскільки особа, відповідальна за організацію та проведення процедури закупівлі/спрощеної закупівлі, укладення договорів у вказаний період не визначалась, ОСОБА_1 був начальником Бюро, він несе відповідальність за виконання обов`язків, передбачених ЗУ «Про публічні закупівлі». А тому в його діях є склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-14 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка до адміністративної відповідальності раніше не притягувалась, ступінь вини: правопорушення вчинено через незрозумілість законодавства, майновий стан, обставини, що пом`якшують відповідальність: визнання вини, усунення причин, що призвели до вчинення правопорушення наказом від 16.03.2020 визначено уповноважених осіб за оприлюднення звітів про укладені договори, відповідні звіти вже публікуються, відсутність обставин, що обтяжують покарання, суд приходить до висновку про малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення та можливість звільнення винного від адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-14 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164-14 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв`язку із малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Г. В. Панченко

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.