Справа № 489/3114/20
Номер провадження 3/489/1382/20
Постанова

Іменем України

16 липня 2020 року місто Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Кокорєв Вячеслав Валентинович, розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 (далі - водій), ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

встановив

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія БД № 288644 від 19.04.2020, 19.04.2020 о 22:23 год., в м. Миколаєві на вул. Троїцькій, 90 водій керував транспортним засобом з номерним знаком НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп`яніння: порушення мови, координації руху, зіниці очей не реагують на світло. Від проходження огляду на стан сп`яніння, у встановленому законом порядку, водій відмовився в присутності двох свідків.

В протоколі зазначено, що водій порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 130 КУпАП.

Водій в судовому засіданні факти, викладені в протоколі підтвердив, пояснив, що він є учасником бойовий дій, переніс вибухову травму, тому його неодноразово зупиняли і направляли на медогляд, який в результаті не підтверджував вживання наркотичних засобів. Цього разу він дуже поспішав і був згоден пройти тест на місці, однак йому відмовили.

З Управління патрульної поліції в Миколаївській області до суду надійшли відеозаписи з нагрудного відеореєстратора працівників патрульної поліції. На відеозаписах видно як інспектори патрульної поліції, в присутності двох свідків, пропонували особі пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння в медичному закладі. Але він, в присутності свідків, відмовився проходити огляд на стан наркотичного сп`яніння в медзакладі.

Відповідно до довідки Управління патрульної поліції в Миколаївській області від 21.04.2020, водій отримував посвідчення водія на право керування транспортними засобами.

Листом Миколаївського апеляційного суду направлено до суду лист Верховного суду, який для забезпечення сталості та єдності судової практики наголосив на тому, що застосовуються норми КУпАП, які діяли на час вчинення діяння, яке є адміністративним правопорушенням.

Частиною 1 статті 130 КУпАП (чинною на час вчинення діяння) передбачено відповідальність за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно з п. 12 Розділу 2 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 11 листопада 2015 року № 1413/27858 у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в пункті 4 розділу I цієї Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров`я.

Пунктом 7 зазначеного Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року № 1103, (далі - Порядок)встановлено, що поліцейський забезпечує проведення огляду водія транспортного засобу в закладі охорони здоров`я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення відповідних підстав.

Зі змісту пункту 7 Розділу ІІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 11 листопада 2015 року № 1413/27858 вбачається, що проведення лабораторних досліджень на визначення наркотичного засобу або психотропної речовини обов`язкове.

В судовому засіданні судом встановлено, що ОСОБА_1 є учасником бойових дій. Відповідно до довідки № 344 від 09.09.2014 переніс вибухову травму отримав гостре акубаротравматичне ураження обох вух, постравматична двосторонна нейросенсорна туговухість. Також з наданих оригіналів висновків вбачається, що ОСОБА_1 доставлявся до медзакладу 09.05.2015, також 23.05.2018 з метою виявлення стану наркотичного сп`яніння та отримав висновки, про те, що ознак сп`яніння не виявлено. ОСОБА_1 також пояснив, що неодноразово були випадки коли його обстежували, приходили до висновку про відсутність ознак наркотичного сп`яніння, однак відмовлялись надати йому висновок.

Суд звернув увагу, що в судовому засіданні ОСОБА_1 дійсно виявляє порушення мови, координації рухів, нервовий стан. На думку суду це може бути викликано отриманою травмою при виконанні бойового завдання.

Судом роз`яснено ОСОБА_1 , що відмова від проходження огляду є адміністративним правопорушенням і в майбутньому на вимогу поліцейського необхідно проходити огляд, що доведе, що він не перебуває в стані наркотичного сп`яніння.

Враховуючи обставини справи та докази в їх сукупності, суд вважає, що у цьому випадку, як виключному, можна визнати правопорушення ОСОБА_1 , яке полягало у відмові від проходження огляду, малозначним та звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

постановив

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Миколаївського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Миколаєва.

Суддя В. В. Кокорєв