КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа №33/824/1893/2020 Постанова винесена суддею - Макуха А.А.
Категорія: ст. 124 КУпАП
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 травня 2020 року суддя Київського апеляційного суду Кепкал Л.І., вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги потерпілої Гащак Н.В. на постанову судді Солом`янського районного суду м. Києва від 04.02.2020 року, щодо ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Солом`янського районного суду м. Києва від 04.02.2020 року ОСОБА_1 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Провадження в справі відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрито у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Не погодившись із вказаним рішенням суду, потерпіла ОСОБА_2 30 квітня 2020 року направила поштовим відправленням до Солом`янського районного суду м. Києва апеляційну скаргу, яка разом із матеріалами надійшла до Київського апеляційного суду 07.05.2020 року.

Перевіривши апеляційну скаргу потерпілої ОСОБА_2 , вивчивши матеріали справи, вважаю, що апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала, виходячи з таких підстав.

Відповідно до вимог ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Як вбачається з матеріалів справи, постанова суду винесена 04 лютого 2020 року, а тому останній день строку на апеляційне оскарження припадає на 14.02.2020 року. Разом з тим, апеляційна скарга ОСОБА_2 направлена до суду лише 30 квітня 2020 року, тобто з пропуском встановленого законом десятиденного строку на апеляційне оскарження.

Як вбачається з тексту апеляційної скарги, потерпіла ОСОБА_2 не була належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, в судовому засіданні 04.02.2020 року участі не приймала, а копію постанови отримала поштою лише 22.04.2020 року.

Наведені ОСОБА_2 обставини могли бути підставами для поновлення строку на апеляційне оскарження в разі заявлення нею відповідного клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Разом з тим, такого клопотання ні в самому тексті апеляційної скарги, ні в окремому процесуальному документі заявлено не було.

Оскільки апеляційна скарга подана після закінчення строку на апеляційне оскарження, встановленого ст. 294 КУпАП та без клопотання про поновлення цього строку, то у відповідності до ч. 2 ст. 294 КУпАП апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

На підставі викладеного та керуючись ст. 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу потерпілої ОСОБА_2 на постанову судді Солом`янського районного суду м. Києва від 04.02.2020 року щодо ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП - повернути особі, яка її подала.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду Кепкал Л.І.