Справа № 445/1122/20
провадження № 3/445/608/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.07.2020року суддя Золочівського районного суду Львівської області Кіпчарський О. М. , розглянувши матерали протоколу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, особи з інвалідністю ІІІ - групи, жителя АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

до Золочівського районного суду Львівської області з Золочівського ВП ГУНП у Львівській області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за фактом вчинення адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 173 КУпАП.

Із наявного в матеріалах справи протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 801574, вбачається, що такий було складено 18.06.2020 року інспектором СРПП №1 Золочівського ВП ГУНП у Львівській області старшим лейтенантом поліції Гевком Я.Г.

У фабулі зазначеного протоколу вказано про те, що 10.06.2020 року близько 21 год. 30 хв. ОСОБА_1 обзивав нецензурними словами оператора поліції 102, порушував громадський спокій та громадський порядок, використовував лихослів`я, чим вчинив дрібне хуліганство.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, однак подав заяву, в якій просив справу розглядати у його відсутності, у зв`язку із введеними карантинними заходами, вказує, що вину у вчиненому визнає.

З метою запобігання поширенню випадків COVID - 19, який віднесено до особливо небезпечних хвороб, серед учасників процесу, суддів та працівників апарату суду, беручи до уваги зміни, які внесені до постанови Кабінету Міністрів України

від 11 березня 2020 р. № 211, затверджені Постановою КМУкраїни №500 від 17.06.2020 року, згідно якої карантинні заходи, щодо запобігання поширенню на території України

гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, продовжено до 31.07.2020 року, а також заяву правопорушника про розгляд справи у його відсутності, суддя приходить до переконання про можливість розгляду даної справи у відсутності особи, що притягається до адміністративної відповідальності.

Вирішуючи питання щодо наявності чи відсутності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 173 КУпАП, суддя виходить з наступного.

Стаття 9 Кодексу про адміністративні правопорушення наводить визначення поняття адміністративного правопорушення, а саме: це є «протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність».

Згідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

За приписами ст. 41 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Вказане положення стосується не лише кримінальних проваджень, але й адміністративних правопорушень, які в контексті Європейської конвенції захисту прав та основоположних свобод також трактуються як невеликі злочини.

За вимогами ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимог ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

В матеріалах адміністративної справи наявний протокол про адміністративне правопорушення, письмові пояснення матері ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , з яких вбачається, що з приводу факту телефонного дзвінка її сина на номер 102, що мав місце 10.06.2020 року о 21 год. 30 хв., їй нічого невідомо.

Копію аудіозапису телефонної розмови до матеріалів справи не додано, хоча така наявна у розпорядженні працівників Золочівського ВП ГУНП у Львівській області, що підтверджується супровідним листом від 11.06.2020 року.

Окрім того, як вбачається із матеріалів протоколу, інспектором поліції не було встановлено місцезнаходження ОСОБА_1 на момент здійснення телефонного дзвінка на лінію 102, у випадку якщо такий взагалі мав місце, тобто не має доказів, що вказана подія мала місце саме у громадському місці.

Більше того, в протоколі про адміністративне правопорушення взагалі не зазначено місце вчинення ймовірного правопорушення.

Будь-які пояснення оператора лінії "102" в матеріалах справи теж відсутні та не зазначено анкетних даних такого, тобто не можливо встановити відносно кого ймовірно було вжито нецензурні слова.

Таким чином, до матеріалів справи не додано належних та достатніх доказів, які б свідчили про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Відтак, за результатами розгляду даної справи суддею не встановлено наявність події, про яку зазначено у фабулі протоколу про адміністративне правопорушення.

Заяву ОСОБА_1 про визнання вини за ст. 173 КУпАП суддя до уваги не приймає, оскільки без доказів наявності події правопорушення, сам факт визнання вини жодного доказового значення не має.

Згідно п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи зазначене, провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП слід закрити.

Керуючись ст. 1,9,173, 247 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 173 Кодексу України про адміністративне правопорушення - закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду, через Золочівський районний суд Львівської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

СуддяО. М. Кіпчарський