Справа № 162/404/20
Провадження № 3/162/161/2020
ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2020 року селище Любешів.

Суддя Любешівського районного суду Волинської області Глинянчук В.Д., розглянувши справу, що надійшла з Любешівського відділення поліції Камінь-Каширського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця і жителя АДРЕСА_1 , неодруженого, утримує дитину-інваліда, РНОКПП НОМЕР_1 ,

у вчиненні проступку, передбаченого частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

встановив:

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 о 10 годині 45 хвилин 27 березня 2020 року, керуючи мотоциклом «Мустанг», реєстраційний номер НОМЕР_2 , відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння, чим порушив пункт 2.5 Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, передбачене частиною першою статті 130 КУпАП.

ОСОБА_2 у суді свою винуватість у вчиненні проступку визнав та повідомив, що пройти огляд на стан сп`яніння поліцейські йому пропонували у приміщенні поліцейської дільниці.

Незважаючи на визнання своєї винуватості ОСОБА_2 , оцінюючи докази з точки зору належності, достовірності, допустимості, а сукупність доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття процесуального рішення, доходжу висновку, що провадження у справі підлягає закриттю.

З долучених до протоколу про адміністративне правопорушення відеозаписів з портативних відеореєстраторів поліцейських вбачається наступне.

На відео з номером файлу НОМЕР_3 __1835 зафіксовано як о 10 годині 49 хвилин 27 березня 2020 року поліцейські підходять до ОСОБА_2 , який із закривавленим обличчям сидить поруч з мотоциклом у кущах неподалік одного з домогосподарств. Працівники поліції пропонують ОСОБА_2 викликати лікаря, той відмовляється. Один з поліцейських ставить у вину водію ігнорування вимоги про зупинку, хоча сама погоня на відео не зафіксована. Згодом поліцейські пропонують пройти ОСОБА_2 до поліцейського автомобіля на проїжджу частину вулиці. Інший поліцейський каже ОСОБА_2 , що він «шатається», має ознаки алкогольного сп`яніння та вказує на необхідність проїхати у поліцейську станцію. Відео переривається на 10 годині 56 хвилин.

Інше відео (файл № 0000000__1836) розпочинається з 11 години 35 хвилин 27 березня 2020 року, запис проходить у поліцейській станції села Велика Глуша Любешівського району Волинської області. На запитання поліцейського ОСОБА_2 називає свої анкетні дані. У присутності свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 поліцейський пропонує ОСОБА_2 пройти тест для визначення стану сп`яніння на алкотестері «Drager», той відмовляється. На пропозицію поліцейського пройти огляд на стан сп`яніння у медичному закладі ОСОБА_2 запитує для чого, адже він вживав спиртне. По тому поліцейський повідомляє, що відносно ОСОБА_2 буде складно протокол за частиною першою статті 130 КУпАП за відмову від проходження огляду для визначення стану сп`яніння. Відео переривається на 11 годині 37 хвилин.

На третьому відео (файл № 0000000__1837), яке розпочинається з 11 години 57 хвилин, поліцейський оголошує ОСОБА_2 зміст протоколу про адміністративне правопорушення за частиною першою статті 130 КУпАП. Відеозапис закінчується об 11 годині 59 хвилин.

З акту огляду на стан алкогольного сп`яніння, заповненого поліцейським, вбачається, що ОСОБА_2 відмовився від огляду на стан сп`яніння у присутності двох свідків.

З письмових пояснень ОСОБА_3 , ОСОБА_4 слідує, що ці свідки були присутні під час відмови ОСОБА_2 від проходження огляду для визначення стану сп`яніння об 11 годині 35 хвилин 27 березня 2020 року.

Статтею 245 КУпАП визначено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно з частиною першою статті 260 КПК у випадках, прямо передбачених законами України, з метою припинення адміністративних правопорушень, коли вичерпано інші заходи впливу, встановлення особи, складення протоколу про адміністративне правопорушення у разі неможливості складання його на місці вчинення правопорушення, якщо складення протоколу є обов`язковим, забезпечення своєчасного і правильного розгляду справ та виконання постанов по справах про адміністративні правопорушення допускаються адміністративне затримання особи, особистий огляд, огляд речей і вилучення речей та документів, у тому числі посвідчення водія, тимчасове затримання транспортного засобу, відсторонення водіїв від керування транспортними засобами, річковими і маломірними суднами та огляд на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, а також щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Відповідно до статті 261 КУпАП про адміністративне затримання складається протокол, в якому зазначаються: дата і місце його складення; посада, прізвище, ім`я та по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу затриманого; час і мотиви затримання. Протокол підписується посадовою особою, яка його склала, і затриманим. У разі відмовлення затриманого від підписання протоколу в ньому робиться запис про це. Про місце перебування особи, затриманої за вчинення адміністративного правопорушення, негайно повідомляються її родичі, а на її прохання також власник відповідного підприємства, установи, організації або уповноважений ним орган. Органи (посадові особи), правомочні здійснювати адміністративне затримання, про кожний випадок адміністративного затримання осіб інформують у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, центри з надання безоплатної вторинної правової допомоги, крім випадків, якщо особа захищає себе особисто чи запросила захисника.

Згідно з частинами другою, третьою, п`ятою статті 266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків. У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється. Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Відповідно до пунктів 3, 4 постанови Кабінету Міністрів України № 1103 від 17 грудня 2008 року «Про затвердження Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду» огляд водіїв проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ і Держспоживстандартом; лікарем закладу охорони здоров`я (в сільській місцевості за відсутності лікаря - фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку). Огляд на місці зупинки транспортного засобу проводиться у присутності двох свідків. Не можуть бути залучені як свідки працівники Національної поліції або особи, щодо неупередженості яких є сумніви.

З досліджених матеріалів слідує, що ОСОБА_2 через підкорення наказам змушений був залишатися поряд з поліцейськими, а згодом у приміщенні поліцейського відділку, принаймні з 10 години 49 хвилин по 11 годину 57 хвилин 23 березня 2020 року. Тобто у цей час він був фактично затриманий. Натомість у матеріалах справи відсутній протокол про адміністративне затримання, повідомлення центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги про цей випадок тощо.

На долучених до протоколу про адміністративне правопорушення відеозаписах не зафіксовано чи роз`яснювались ОСОБА_2 його процесуальні права.

Таким чином, вважаю, що в цьому випадку інспекторами поліції при фіксуванні адміністративного проступку порушено процесуальні права ОСОБА_2 , у тому числі право на захист.

Крім цього, у разі виявлення у водія ознак алкогольного сп`яніння з метою його огляду на місці зупинки транспортного засобу обов`язковим є залучення двох безсторонніх свідків. Якщо водій не згоден з результатами огляду на місці зупинки транспортного засобу або відмовляється пройти огляд для визначення стану сп`яніння, поліцейський зобов`язаний забезпечити його доставку до найближчого закладу охорони здоров`я не пізніше ніж протягом двох годин. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється. Отже, пропозиція огляду на стан сп`яніння у відділку поліції є порушенням статті 266 КУпАП.

Відповідно до статті 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Таким чином, провадження у справі відносно ОСОБА_2 підлягає закриттю за реабілітуючою обставиною на підставі пункту 1 статті 247 КУпАП.

Керуючись пунктом 3 частини першої статті 284 КУпАП, на підставі пункту 1 статті 247 КУпАП,

постановив:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 за частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити на підставі пункту 1 статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення за відсутністю складу правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу до Волинського апеляційного суду через Любешівський районний суд Волинської області.

Суддя Любешівського районного суду

Волинської області В.Д. Глинянчук