Справа № 683/1414/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2020 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Завадська О.П., розглянувши матеріали, що надійшли від Старокостянтинівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. ст. 130 ч. 1, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 14 червня 2020 року о 19 год. 33 хв. на автодорозі Н03 115+400 м, на порушення вимог п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху України, керував транспортним засобом марки «Nissan Qashqai», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 14 червня 2020 року о 19 год. 33 хв. на автодорозі Н03 115+400 м, керуючи транспортним засобом марки «Nissan Qashqai», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , не врахував дорожню обстановку, не впорався з керуванням, виїхав на смугу зустрічного руху та скоїв зіткнення з автомобілем марки «Honda Pilot», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався в зустрічному напрямку, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

Таким чином ОСОБА_1 порушив вимоги п. п. 11.3, 11.4 Правил дорожнього руху України, чим вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, про що свідчать його підписи в протоколах про адміністративні правопорушення, причини неявки суду невідомі, заяви про відкладення розгляду справи від нього не надходило. Приписами ст. 268 КУпАП не передбачено обов`язкової участі особи при розгляді справ за ст. 130 та ст. 124 КУпАП, тому ураховуючи принцип судочинства, зазначений в практиці Європейського Суду з прав людини, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суд визнає за необхідне провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Разом з тим, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 130, ст. 124 КУпАП, підтверджується сукупністю досліджених в судовому засіданні доказів, а саме:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 239204 від 14 червня 2020 року, який складено відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст.130 КУпАП;

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 239195 від 14 червня 2020 року, складеним відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП;

- роздруківкою тесту на стан алкогольного сп`яніння, проведеного 14 червня 2020 року о 21 год. 41 хв. за допомогою приладу Drager Alcotest 6810, згідно якої у ОСОБА_1 виявлено 1,56 проміле алкоголю;

- схемою місця ДТП, яка сталася 14 червня 2020 року на автодорозі Н03 115+400 м, в якій зафіксовані дорожня обстановка, місце розташування транспортних засобів після зіткнення та їх механічні пошкодження;

- даними фототаблиці;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 , зафіксованими в протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 239204 від 14 червня 2020 року,в яких він визнав вину в тому, що керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 , де він підтвердив, що 14 червня 2020 року на автодорозі Н03 рухався автомобілем марки «Nissan Qashqai», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , зі сторони с. Старий Остропіль в сторону м. Старокостянтинів, під час проїзду повороту не впорався з керуванням та виїхав на зустрічну смугу руху, де скоїв зіткнення з автомобілем марки «Honda Pilot», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 ;

- письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2 , де він вказав, що 14 червня 2020 року на автодорозі Н03 рухався автомобілем марки «Honda Pilot», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , зі сторони м. Старокостянтинів в сторону м. Житомир, назустріч йому рухався автомобіль марки «Nissan Qashqai», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , водій якого не впорався з керуванням та виїхав на його смугу руху, при цьому в`їхав в ліву сторону його автомобіля;

- письмовими поясненнями свідка ОСОБА_3 від 14 червня 2020 року, у яких він вказав, що 14 червня 2020 року близько 21 год. 30 хв. був запрошений працівниками поліції в якості свідка та у його присутності ОСОБА_1 пройшов огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою приладу Drager Alcotest 6810,результат огляду 1,56 проміле. Після цього працівники поліції запропонували ОСОБА_1 проїхати до Старокостянтинівської ЦРЛ для проведення огляду на стан сп`яніння лікарем, на що він відмовився;

- письмовими поясненнями свідка ОСОБА_4 від 14 червня 2020 року, у яких вона вказала, що 14 червня 2020 року близько 21 год. 30 хв. була запрошена працівниками поліції в якості свідка та у її присутності ОСОБА_1 пройшов огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою приладу Drager Alcotest 6810,результат огляду 1,56 проміле. На пропозицію працівників поліції проїхати до Старокостянтинівської ЦРЛ для проведення огляду на стан сп`яніння лікарем ОСОБА_1 відмовився;

- актом огляду ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів,проведеного в присутності свідків;

- відеозаписом з нагрудної камери поліцейського.

Оцінюючи зібрані та досліджені докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень доведена і його дії вірно кваліфіковані за ст. ст. 130 ч. 1, 124 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При накладенні стягнення за адміністративне правопорушення у відповідності до вимог статті 33 КУпАП враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, тому вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП, яка передбачає відповідальність за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами. Даний вид адміністративного стягнення буде необхідним і достатнім для попередження скоєння нових адміністративних правопорушень особою, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб 420 грн.40коп.

Керуючись ст. ст. 33, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення, з урахуванням вимог ст. 36 КУпАП, у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави 420 грн.40 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена через Старокостянтинівський районний суд до Хмельницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: