Справа № 632/810/20
провадження № 3/632/307/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2020 року м. Первомайський

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Журавель О.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Первомайського ВП ГУНП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, без визначеного місця роботи, який раніше до адміністративної відповідальності не притягався, притягався до адміністративної відповідальності постанова Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 07 лютого 2020 року, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 308703 від 04 травня 2020 року, ОСОБА_1 допустив порушення правил адміністративного нагляду, встановленого щодо нього ухвалою Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 31 липня 2019 року. Зокрема, 28 квітня 2020 року не з`явився на реєстрацію до підрозділу ВП за місцем проживання.

У судовому засіданні ОСОБА_1 не визнав факту порушення адміністративного нагляду, пояснив, що він зобов`язаний з`являтися на реєстрацію кожної суботи місяця а 28 квітня 2020 року це вівторок, тому він не з`явився на реєстрацію до підрозділу ВП за місцем проживання.

Відповідно до положень ст. 187 КУпАП, адміністративна відповідальність настає у разі порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд. Зокрема, у разі порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу.

Відповідно до вимог ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

За ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Рішенням Конституційного Суду України від 26 травня 2015 року № 5-рп/2015 у справі за конституційним поданням Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини щодо офіційного тлумачення положення частини першої статті 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення визначено, що у наведених положеннях Кодексу визначено систему правових механізмів щодо забезпечення дотримання прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на стадії розгляду уповноваженим органом (посадовою особою) справи про адміністративне правопорушення, зокрема, з метою запобігти безпідставному притягненню такої особи до відповідальності.

У силу принципу презумпції невинуватості, діючого в адміністративному праві, всі сумніви у винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь. Недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості. Всі факти встановлені судом у сукупності викликають сумніви щодо факту самого правопорушення та законності його фіксації. Рішення суб`єкта владних повноважень повинно бути законним і обґрунтованим і не може базуватись на припущеннях та неперевірених фактах.

Отже, відповідно до чинного законодавства України всі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до ст. 7 КУАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Ухвалою Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 31 липня 2019 року щодо ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд строком на один рік, згідно якої йому необхідно, зокрема, з`являтися на реєстрацію до підрозділу ВП за місцем проживання, кожної суботи місяця.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення правопорушника, дослідивши надані докази, суд доходить висновку про відсутність складу адміністративних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП у діях ОСОБА_1 , оскільки обставини вчинення адміністративних правопорушень викладені у протоколі не підтверджені жодними доказами.

Керуючись ст.ст. 38, п. 1 ст. 247 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі щодо вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Харківського апеляційного суду через Первомайський міськрайонний суд Харківської області.

Суддя:О. О. Журавель