П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 338/408/20

19 травня 2020 року смт.Богородчани

Суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області Битківський Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Богородчанського ВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, громадянина України,

за ст.44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 прушив правила щодо карантину людей передбачених п.п.1 п.2 Постанови Кабінету Міністрів України № 211 "Про запобігання поширенню на території Україн коронавірусу COVID-19" від 11 березня 2020 року із змінами і доповненнями. Зокрема, 11 квітня 2020 року о 10 год 30 хв у смт. Солотвин по вул. Чорновола, що є громадським місцем, перебував без вдягнутих засобів індивідуального захисту - респіратора або захисної маски, у тому числі виготовлених самостійно.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав та пояснив, що 11 квітня 2020 року на прохання матері вийшов у центр селища Солотвино до аптеки за придбанням медичних препаратів. Він не мав при собі засобів індивідуального захисту, зокрема маски, тому, що забув її вдома. Також зазначив, що не був обізнаний про відповідальність, передбачену ст. 44-3 КУпАП, а також пояснив, що сам у приміщення аптеки не заходив, а про придбання ліків звертався за допомогою до знайомих, які мали засоби індивідуального захисту. У вчиненому щиро розкаявся.

Окрім визнання вини ОСОБА_1 , його вина у вчиненні правопорушення доводиться матеріалами справи, зокрема:

- даними протоколу про адмінправопорушення серії ГР №131298 від 11.04.2020 року;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 11 квітня 2020 року;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 11 квітня 2020 року;

- письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 11 квітня 2020 року;

- рапортом інспектора СРПП №3 Богородчанського ВП ГУНП Порохницької Н.В.

В діях ОСОБА_1 формально вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, оскільки він прушив правила щодо карантину людей, зокрема передбачених п.п.1 п.2 Постанови Кабінету Міністрів України № 211 "Про запобігання поширенню на території Україн коронавірусу COVID-19" від 11 березня 2020 року, що забороняє до 24 квітня 2020 р. починаючи з 6 квітня 2020 р. перебування в громадських місцях без вдягнутих засобів індивідуального захисту, зокрема респіратора або захисної маски, у тому числі виготовлених самостійно.

Вирішуючи питання про відповідальність особи, суд виходить з таких міркувань.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, чи заподіяно матеріальну шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Стеттею 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який вперше притягається до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини при яких правопорушення було скоєно. Обставиною, що пом`якшує відповідальність є визнання вини, щире каяття. Обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено. Також враховую, що діями ОСОБА_1 не заподіяно реальної шкоди державним чи суспільним інтересам.

Враховуючи наведене, приходжу до висновку, що хоч факт вчинення правопорушення зі сторони ОСОБА_1 знайшов своє підтвердження, але внаслідок малозначності вчиненого правопорушення, очевидної неспіврозмірності санкції ст.44-3 КУпАП, яка передбачає покарання щодо громадян у виді штрафу у розмірі від однієї до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, ОСОБА_1 на підставі ст. 22 КУпАП слід звільнити від адміністративного стягнення, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 221, 283 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.44-3 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 закрити, звільнивши його від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю правопорушення.

Оголосити ОСОБА_1 усне зауваження.

Копію постанови вручити ОСОБА_1 .

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання через Богородчанський районний суд апеляційної скарги.

Суддя Л.М. Битківський