Справа № 161/5914/20
Провадження № 3/161/1922/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 17 червня 2020 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Івасюта Л.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого керуючим магазину «Наш край», -

- за ч.2 ст.182 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 19.03.2020р. близько 22 год. 24 хв., перебуваючи за адресою: м.Луцьк, вул.Липинського, 11, будучи керуючим магазину «Наш край», допустив роботу в нічний час холодильної вітрини молочного відділу, чим порушував тишу та спокій громадян та ст.24 Закону України «Про забезпечення санітарного та епідемічного благополуччя населення» від 24.02.1994р., та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною ч.2 ст.182Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні адмінправопорушення не визнав, просив закрити провадження у справі №161/5914/20.

Його представник подав в суд пояснення, яке мотивує тим, що не згідний із висновками, викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення АРП18 № 451709 від 14 квітня 2020 року, а тому провадження у даній справі просить закрити на підставі п. 1. ст. 247 КУпАП - у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Як випливає з матеріалів справи, 05 грудня 2019 року ДОП ВП Луцького ВП ГУНП у Волинській області ст. лейтенантом поліції Карпінською О.М. відносно ОСОБА_1 була винесена постанова про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення серії АПО 18 № 669924 , відповідно до якої ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.182 КУпАП України.

В постанові зазначено, що 13.11.2019 року о 22.25 год. ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді директора ТзОВ «Старрітейл», та маючи у власності магазин «Наш Край», що по вул. Липинського, 11, м. Луцьк, в черговий раз допустив роботу устаткування у вищевказаному магазині, що спричиняє шум, який заважає відпочивати мешканцям даного будинку, та який зафіксовано протоколом ДУ Волинський обласний лабораторний центр МОЗ України № 569-579 від 12.11.2019 року, та Волинською регіональною державною лабораторією Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів № 119/2019 від 13.11.2019 року .

На виконання постанови ОСОБА_1 було сплачено грошовий штраф у розмірі 510 грн. та проведено комплекс робіт (влаштування шумо- та віброізоляції агрегатів та поверхонь, проведено демонтаж та перенесення агрегатів за межі будівлі з метою приведення рівня шуму до належного рівня).

Не зважаючи на вищевикладене, 14 квітня 2020 року працівниками поліції без застосування необхідних технічних приладів для вимірювання рівня шуму, на підставі лише одного звернення гр. ОСОБА_2 було складено протокол про адміністративне правопорушення АРП18 № 451709 про порушення ОСОБА_1 ч. 2 ст. 182 КУпАП. У зазначеному протоколі зроблена відмітка про незгоду ОСОБА_1 з обставинами, викладеними у протоколі.

З метою проведення повторного контрольного заміру рівня шуму ТзОВ «СТАРРІТЕЙЛ» 27 травня 2020 року звернулось до гр. ОСОБА_2 , проте з різних причин , які не залежать від ТзОВ «СТАРРІТЕЙЛ» (зайнятість гр. ОСОБА_2 , карантин, тощо) станом на дату розгляду справи №161/5914/20 контрольні заміри рівня шуму не проведені.

Обставини , викладені у протоколі про адміністративне правопорушення АРП18 № 451709 від 14 квітня 2020 року про порушення ОСОБА_1 ч. 2 ст. 182 КУпАП не підтверджені належними та допустимими доказами.

Статтею 19 Конституції України визначено, що правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 9 Кодексу України про адміністративні правопорушення адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно зі ст. 182 КУпАП, порушення вимог законодавчих та інших нормативно-правових актів щодо захисту населення від шкідливого впливу шуму чи правил додержання тиші в населених пунктах і громадських місцях - тягне за собою попередження або накладення штрафу на громадян від п`яти до п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і накладення штрафу на посадових осіб та громадян - суб`єктів господарської діяльності - від п`ятнадцяти до тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Статтею 251 КУпАП визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

В протоколі про адміністративне правопорушення від 14.04.2020, складеному відносно ОСОБА_1 , посилання на належні та допустимі докази відсутні.

Згідно з ч. 1 - ч. 3 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Крім того, ч. 1 ст. 182 КУпАП, за якою кваліфіковані дії ОСОБА_1 , передбачає відповідальність за порушення вимог законодавчих та інших нормативно-правових актів щодо захисту населення від шкідливого впливу шуму чи правил додержання тиші в населених пунктах і громадських місцях.

Об`єктивна сторона цього правопорушення виражається у порушенні вимог законодавчих та інших нормативно-правових актів щодо захисту населення від шкідливого впливу шуму чи правил додержання тиші в населених пунктах і громадських місцях.

Відповідно до ст. 24 Закону України "Про забезпечення санітарного та епідемічного благополуччя населення" органи виконавчої влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації та громадяни при здійсненні будь-яких видів діяльності з метою відвернення і зменшення шкідливого впливу на здоров`я населення шуму зобов`язані: здійснювати відповідні організаційні, господарські, технічні, технологічні, архітектурно - будівельні та інші заходи щодо попередження утворення та зниження шуму до рівнів, установлених санітарними нормами; забезпечувати під час роботи закладів громадського харчування, торгівлі, побутового обслуговування, розважального та грального бізнесу, культури, при проведенні концертів, дискотек, масових святкових і розважальних заходів тощо рівні звучання звуковідтворювальної апаратури та музичних інструментів у приміщеннях і на відкритих майданчиках, а також рівні шуму в прилеглих до них жилих і громадських будівлях, що не перевищують рівнів, установлених санітарними нормами; вживати заходів щодо недопущення впродовж доби перевищень рівнів шуму, встановлених санітарними нормами, в таких приміщеннях і на таких територіях (захищені об`єкти): 1) жилих будинків і прибудинкових територіях; 2) лікувальних, санаторно-курортних закладів, будинків-інтернатів, закладів освіти, культури; 3) готелів і гуртожитків; 4) розташованих у межах населених пунктів закладів громадського харчування, торгівлі, побутового обслуговування, розважального та грального бізнесу; 5) інших будівель і споруд, у яких постійно чи тимчасово перебувають люди; 6) парків, скверів, зон відпочинку, розташованих на території мікрорайонів і груп житлових будинків.

Шум на захищених об`єктах при здійсненні будь-яких видів діяльності не повинен перевищувати рівнів, установлених санітарними нормами для відповідного часу доби.

Однак, в протоколі не зазначено яким приладом вимірювався рівень шуму, а тому в даному випадку відсутня об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 182 КУпАП.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Однак цих дій проведено не було.

Таким чином, проаналізувавши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суддя дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.182 Кодексу України про адміністративні правопорушення не доведена.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Оскільки склад адміністративного правопорушення та вина ОСОБА_1 відсутні, вважаю доцільним закрити провадження у адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч.2 ст.182 КУпАП, у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ч.2 ст.182 , ст.ст. 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч.2 ст. 182 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити, у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду на протязі десяти днів, з моменту її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду Л.В.Івасюта