Справа № 567/541/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 червня 2020 року м. Острог

Суддя Острозького районного суду Рівненської області Василевич О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Острог матеріали, які надійшли від Острозького ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, місце проживання : АДРЕСА_1 ,

за ст.124, ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

(згідно протоколу про адміністративне правопорушення права особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, передбачені ст.268 КУпАП та ст.63 Конституції України ОСОБА_1 роз`яснені),

встановив :

ОСОБА_1 допустила порушення п.12.1 Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу та іншого майна при наступних обставинах - 11.05.2020р. о 00 год. 40 хв. ОСОБА_1 по проспекту Незалежності в м.Острог керувала автомобілем марки «ГАЗ 3110», реєстраційний номер НОМЕР_1 , не врахувала дорожню обстановку, не вибрала безпечної швидкості руху, не впоралася з керуванням та скоїла наїзд на паркан. В результаті ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження.

Окрім того, 11.05.2020 р. о 00 год. 40 хв. ОСОБА_1 в м.Острог по проспекту Незалежності Острозького району Рівненської області керувала транспортним засобом марки «ГАЗ 3110», реєстраційний номер НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на предмет визначення стану алкогольного сп`яніння проводився на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора «Alcotest 6810» у присутності двох свідків, що підтверджується тестом № 2291 від 11.05.2020р.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про місце, дату та час судового засідання була повідомлена належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення та оголошенням про виклик до суду, розміщеного на сайті суду, про причини неявки суд не повідомила, та відповідно до положень ст.268 КУпАП особиста участь ОСОБА_1 під час розгляду даної справи не є обов`язковою, а відтак судом не встановлено перешкод для розгляду справи у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд при вирішенні питання про наявність підстав для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності виходить з наступного.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №333678 від 11.05.2020р., схемою місця ДТП від 11.05.2020р., письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , іншими матеріалами справи.

Відповідно до п.12.1 ПДР України під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Як вбачається з схеми місця ДТП від 11.05.2020р., достовірність відомостей відображених у якій своїм підписом підтвердила ОСОБА_1 , автомобіль марки «ГАЗ 3110», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 , рухаючись в м.Острог по просп.Незалежності в напрямку до м.Нетішин зіткнувся із парканом, що свідчить про те, що ОСОБА_1 керуючи автомобілем у темну пору доби не вибрала безпечної швидкості руху, не врахувала дорожню обстановку та допустила зіткнення із парканом.

Окрім того, з схеми місця ДТП від 11.05.2020р. вбачається, що автомобіль марки «ГАЗ 3110» в результаті ДТП отримав пошкодження у вигляді деформації кузова передньої та задньої частини, деформовано передні крила та капот, пошкоджено двигун, розбито лобове скло, розбито передній та задній бампер, розбито передні фари з показчиками поворотів, розбито решітку радіатора.

З письмових пояснень ОСОБА_1 вбачається, що 11.05.2020р. вона керувала автомобілем марки «ГАЗ 3110» та не впоравшись з керуванням в`їхала у бетону плиту.

Відтак, ОСОБА_1 порушила положення п.12.1 ПДР України, згідно яких під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

При вирішенні питання про наявність у діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення, передаченого ч.1 ст.130 КУпАП, суд виходить з наступного.

Однією з підстав притягнення особи до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП є керування транспортним засобом, в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак сп`яніння визначається ст.266 КУпАП, «Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженою наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України від 09.11.2015р. №1452/735 та «Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.12.2008 р. №1103.

Відповідно до вказаних нормативно-правових актів оглядові на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного чи іншого сп`яніння згідно з ознаками такого стану, встановленими у вищезгаданій Інструкції, затвердженій спільним наказом МВС України та МОЗ України.

Як вбачається з матеріалів справи, зокрема із Акту огляду на стан алкогольного сп`яніння та Направлення на огляд водія транспортного засобу до медичного закладу, ознаками алкогольного сп`яніння у ОСОБА_1 були різкий запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, почервоніння шкіряних покривів обличчя.

Тобто працівники поліції вказали підстави у зв`язку з якими вони вважають, що ОСОБА_1 перебуває у стані алкогольного сп`яніння, та ОСОБА_1 погодилася на проходження огляду на місці зупинки транспортного засобу на визначення стану сп`яніння за допомогою газоаналізатора «Alcotest 6810» у присутності двох свідків.

При проведенні тестування на алкоголь приладом «Alcotest 6810» № ARBH-0619, 11.05.2020 р. о 02 год. 18 хв. встановлено перебування ОСОБА_1 у стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується копією роздруківки тестування на алкоголь № 2291 до протоколу про адміністративне правопорушення № 333679 від 11.05.2020 р., результат тесту 0,35 проміле. Будь-яких заперечень щодо результату тестування у протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 не вказала.

В ході судового розгляду не встановлено підстав вважати, що поліцейські СРПП №4 Острозького ВП ГУНП в Рівненській області Петринка М.Я ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , перебуваючи при виконанні службових обов`язків, діяли упереджено по відношенню до ОСОБА_1 , переслідуючи інші цілі, а ніж передбачені законодавством у випадку виявлення у водія ознак алкогольного сп`яніння.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 333679 від 11.05.2020р. - ОСОБА_1 цього дня о 00 год. 40 хв. в м.Острог по проспекту Незалежності Острозького району Рівненської області керувала транспортним засобом марки «ГАЗ 3110», реєстраційний номер НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на предмет визначення стану алкогольного сп`яніння проводився на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора «Alcotest 6810» у присутності двох свідків, що підтверджується тестом № 2291 від 11.05.2020р.

ОСОБА_6 та ОСОБА_3 дійсність обставин, викладених у протоколі серії БД №333679 від 11.05.2020р. засвідчили своїми підписами у протоколі. Підстав ставити під сумнів об`єктивність та неупередженість залучених до освідчення ОСОБА_1 свідків судом не встановлено, і таких доказів ОСОБА_1 не наведено.

Згідно п.2.9 «а» Правил дорожнього руху водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Таким чином, факт скоєння вказаного правопорушення за обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, підтверджується зібраними у справі доказами, які повністю узгоджуються між собою. Підстав вважати їх недопустимими суд не вбачає.

Отже, в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 порушила вимоги п.2.9 «а» ПДР, за якими водієві забороняється керувати транспортними засобами в стані алкогольного сп`яніння, а тому в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП. Окрім того, відповідно до ст.16 Закону України "Про дорожній рух" водій зобов`язаний не допускати випадків керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.

Суд, повно та всебічно дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Згідно довідки Острозького ВП ГУНП в Рівненській області від 18.04.2020р. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності не притягувалась.

Відповідно до ст.36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Застосовуючи вид адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність. Обставин, що обтяжують чи пом`якшують відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення не встановлено. При накладенні адміністративного стягнення судом взято до уваги, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, за віком та станом здоров`я є працездатною, відомості про настання тяжких наслідків у результаті скоєного порушення в матеріалах справи відсутні, а тому з урахуванням положень ч.2 ст.36 КУпАП суд вбачає фактичні та правові підстави для застосування адміністративного стягнення згідно санкції ч.1 ст.130 КУпАП, яка передбачає стягнення за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, що буде необхідним і достатнім для виховання ОСОБА_1 та попередження вчинення нею нових правопорушень.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у зв`язку з ухваленням судом постанови про накладення адміністративного стягнення з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.23, 24, ч.2 ст.36, ст.ст.40-1, ст.124, ч.1 ст.130, ст.ст.221, 276, 283, 284 КУпАП,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 такою, що вчинила правопорушення, передбачені ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП та із застосуванням ч.2 ст.36 КУпАП накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шістсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.

У разі несплати штрафу в 15-ти денний термін, штраф підлягає примусовому стягненню в порядку ст.308 КУпАП у подвійному розмірі, а саме у сумі 20 400 (двадцять тисяч чотириста) грн.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Острозький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Повний текст постанови складено та підписано 11.06.2020 р.

Суддя Острозького районного судуВасилевич О.В.