П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2020 року Селидівський міський суд Донецької області у складі головуючого судді Капітонова В.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Авдіївського ВП Покровського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

До Селидівського міського суду Донецької області 14.07.2020 року надійшла адміністративна справа відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд прийшов до наступних висновків.

Статтею 278 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, зокрема чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно із ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Диспозиція ч. 1 ст. 173-2 КУпАП передбачає «Вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення».

Тобто, суть адміністративного правопорушення повинна відповідати ч. 1 ст. 173-2 КУпАП за якою складено протокол.

У порушення вимог ст. 256 КУпАП особою, уповноваженою на складання протоколу, дії особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, не відповідають ч. 1 ст. 173-2 КУпАП з огляду на наступне.

У протоколі серії АПР18 №427867, складеного 25.06.2020 року зазначено «25.06.2020 року о 13 год. 00 хв. ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння нецензурно висловлювався в адресу співмешканки ОСОБА_2 , 1963 р.н., погрожував фізичною розправою, чим спричинив психологічне насильство».

Тобто, у протоколі не зазначено, що ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство, тобто умисне вчинення будь-яких діянь, зокрема фізичного та психологічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному та психічному здоров`ю потерпілого.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про попередження насильства в сім`ї» члени сім`ї це особи, які перебувають у шлюбі; проживають однією сім`єю, але не перебувають у шлюбі між собою; їхні діти; особи, які перебувають під опікою чи піклуванням; є родичами прямої або непрямої лінії споріднення за умови спільного проживання.

До протоколу не додано доказів, що ОСОБА_1 в розумінні ст. 1 Закону України «Про попередження насильства в сім`ї» є членом сім`ї ОСОБА_2 , що вони проживають разом та ведуть спільний побут, оскільки у письмових поясненнях ОСОБА_1 і ОСОБА_2 зазначали, що вони колишні співмешканці. Також, у письмових поясненнях ОСОБА_1 і ОСОБА_2 зазначали різні адреси проживання.

Також, у протоколі не зазначено місце вчинення адміністративного правопорушення. Проте, у письмових поясненнях ОСОБА_1 і ОСОБА_2 зазначали, що місцем вчинення правопорушення є м.Авдіївка, вул.. Колосова, АДРЕСА_2 .

Крім того, у протоколі в графі «потерпілий» відсутні відомості щодо потерпілої особи, якій могла бути чи була завдана шкода фізичному та психічному здоров`ю.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255цього Кодексу.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про закриття провадження у справі у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 276, 278 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного суду через Селидівський міський суд Донецької області.

Суддя В.І.Капітонов