Справа № 212/4369/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 червня 2020 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Козлова Ю.В. розглянувши адміністративну справу, що поступила з Покровського відділу поліції Криворізького відділу Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Кривого Рогу, громадянки України, зареєстрована та мешкає: АДРЕСА_1

у скоєнні правопорушення передбаченого ст.173, ч.1 ст.1751 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , 11 червня 2020 року, близько 23-56 годині, в місті Кривий Ріг на м-ні 5 Зарічний, біля будинку №88 на зупинці громадського транспорту «Станція Зарічна», тобто в громадському місці, ОСОБА_1 виражалась нецензурною лайкою в присутності поліції, чим ображала людську гідність і громадський спокій, своїми діями вчинила дрібне хуліганство та скоїла правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 , 11 червня 2020 року, близько 23-56 годині, в місті Кривий Ріг на м-ні 5 Зарічний, біля будинку №88 на зупинці громадського транспорту «Станція Зарічна», курила табачні вироби цигарки «Bond Blu», в забороненому законом місці, чим порушила ст.13 ЗУ «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів та шкідливого впливу на здоров`я населення» куріння заборонено. Своїми діями ОСОБА_1 , вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.1751 КУпАП.

Згідно ст. 36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень, адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушенняз числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Зважаючи на той факт, що в провадженні судді знаходиться дві справи про адміністративні правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , вважаю що розгляд справи в одному провадженні буде доцільним.

Присутня в суді ОСОБА_1 в присутності матері ОСОБА_2 пояснила, що не вважає, її дії неправомірними. Працівники поліції безпідставно до неї пред`являли претензії.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у суді додержання законів, зміцнення законності.

У відповідності зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, що закріплено ст. 252 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи суддя дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 присутній склад правопорушень, передбачених ст.173, ч.1 ст.1751 КУпАП.

Відповідно до статті 13 Кодексу України про адміністративні правопорушення до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративне правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Враховуючи, що ОСОБА_1 , неповнолітня, відсутні тяжкі наслідки від вчиненого правопорушення та матеріальна шкода, суд вважає необхідним притягнути її до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у виді попередження на підставі ст. 24-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 13, 24-1,173, 1751 ч.1, 251, 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати справи про вчинення адміністративних правопорушень відносно ОСОБА_1 №212/4369/20, провадження №3/212/1739/20 за ст.173 КУпАП; №212/4373/20, провадження №3/212/1741/20 за ч.1 ст.1751 КУпАП в одне провадження та присвоїти єдиний номер справи №212/4373/20, провадження №3/212/1741/20.

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.1751 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення, у відповідності до ст.24-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у вигляді попередження.

Окремо відреагувати листом до Ювенальної провенції сектору провенції Покровського відділення поліції Криворізького відділу Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про вжиття заходів відносно ОСОБА_1 , з метою в подальшому запобіганню скоєння правопорушень.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови прокурором у випадках, передбачений частиною 5 статті 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя: Ю. В. Козлов