ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.06.2020 Справа №607/9851/20

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Ромазан В.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від Тернопільського районного відділення поліції Тернопільського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 , працюючого ПРАТ «Котломонтаж»,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 №465654 від 10.05.2020 року, ОСОБА_1 09.05.2020 року о 10 год. 25 хв. в с. Мишковичі Тернопільського району, керуючи транспортним засобом марки «Sang Yong» д.н.з. НОМЕР_1 , не був достатньо уважним, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху та допустив зіткнення із ОСОБА_2 , який різко вибіг на проїзну частини дороги, внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив п. 2.3б, 12.1 ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що керував транспортним засобом марки «Sang Yong» д.н.з. НОМЕР_1 в с.Мишковичі та рухався зі швидкістю 50 км/год. Проїзджаючи повз чоловіка, який рухався на узбіччі, останній несподівано близько за 10 м. до його автомобіля різко вийшов на проїзну частину дороги та кинувся під автомобіль. З метою уникнення зіткнення, ОСОБА_1 застосував екстрене гальмування, скерувавши свій транспортний засіб на зустрічну смугу руху.

Як вбачається із пояснень свідка ОСОБА_3 , наявного у матеріалах адміністративної справи, останній пояснив, що 09 травня 2020 року він разом із своїм братом ОСОБА_4 рухались на автомобілі марки «Вольксваген Т4» д.н.з. НОМЕР_2 по автодорозі Микулинці-тернопіль. Проїжджаючи с.Мишковичі у колоні, перед їх автомобілем рухався транспортний засіб марки «Sang Yong» д.н.з. НОМЕР_1 із швидкістю близько 40-50 км/год., під час руху якого, йому на зустріч вибіг невідомий чоловік, після чого водій застосував екстрене гальмування, виїхавши на смугу зустрічного руху з метою уникнення зіткнення. Зазначений чоловік зіткнувся із транспортним засобом марки «Sang Yong» д.н.з. НОМЕР_1 , пошкодивши йому заднє ліве крило.

Вивчивши та проаналізувавши матеріали справи, приходжу до висновку про те, що провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП слід закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення з огляду на наступне.

Відповідно до статті 245 КУпАП завданнямипровадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність (абз. 1 ст. 9 КУпАП).

Склад адміністративного правопорушення - це сукупність установлених законом об`єктивних і суб`єктивних ознак, наявність яких характеризуй діяння як адміністративне правопорушення (проступок) За допомоги такої характеристики, як склад адміністративного правопорушення, є можливість отримати його загальну характеристику. Ознаками адміністративного правопорушення є: об`єкт; об`єктивна сторона; суб`єкт; суб`єктивна сторона. Суб`єкт адміністративного правопорушення - це особа, яка вчинила адміністративне правопорушення. Суб`єктивна сторона правопорушення сукупність ознак, що характеризують психічне ставлення особи до вчиненого нею протиправного діяння і його негативних наслідків, а саме вина, мотив, мета правопорушення. Обов`язковою ознакою тут є вина, що виражається у формах умислу (прямого і непрямого) чи необережність|необережності (злочинної самовпевненості і злочинної недбалості).

Відповідно до висновку за фактом розгляду матеріалів, зареєстрованих в ЖЄО Тернопільського РВП ТВП ГУНП в Тернопілььскій області за №2577 та №2581 від 09.05.2020 року встановлено, що пішохід ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мав намір вчинити самогубство.

Згідно письмових пояснень ОСОБА_5 , 18.11.2000 грн. вбачається, що 08.05.2020 року до неї зателефонував ОСОБА_2 та повідомив, що він має намір вчинити самогубство.

Таким чином, в суд, проаналізувавши матеріали адміністративної справи, вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 124 КУпАП відсутня.

Відповідно до вимог ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

В силу вимог п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вище викладене та аналізуючи докази в їх сукупності, вважаю, що провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП відносно ОСОБА_1 слід закрити, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , закрити на підставі п. 1 ч.1 ст. 247 КУпАП, тобто у зв`язку і відсутністю складу зазначеного адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.я

Головуючий суддяВ. В. Ромазан