П О С Т А Н О В А

Іменем України

22.05.2020 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова - Ванівський Ю. М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , українця, громадянина України, працюючого директором ПП "КЕТ КАФЕ", проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 41 ч.3 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу № ЛВ11062/2006/АВ/ПТ від 11.03.2020 року про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 41 КУпАП, а саме : в порушення вимог ч.1, ч.3 ст. 24 КЗпП України, ФОП ОСОБА_2 допущено до роботи працівників ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 без укладення трудових договорів, оформлених наказом чи розпорядженням власника або уповноваженого ним органу, та без повіодмлення центрального органу виконавчої влади з питань формування та реалізації державної політики з адміністрування єдиного внеску на загальнообов"язкове державне соціальне страхування про прийняття працівника на роботу в порядку встановленому Кабінетом Міністрів України.

Правопорушник ОСОБА_1 у судове засідання не прибув, подав клопотання про розгляд справи за його відсутності. Окрім того, просить закрити провадження у справі у зв"язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до ст. 38 КпАП України, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що адміністративне правопорушення виявлене 18.02.2020, разом з тим на час розгляду справи сплив трьох місячний строк накладення адміністративного стягнення за адміністративне правопорушення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до узагальненого науково-консультативного висновку НКР Вищого адміністративного суду України, зазначено, що пункт 7 частини першої статті 247 КУпАП, не містить положень про наявність у суду повноважень щодо встановлення обставин вчинення адміністративного правопорушення, наявності вини особи у його вчиненні у разі закриття провадження про адміністративні правопорушення.

Відтак справа підлягає закриттю без визнання вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення, оскільки у випадку визнання вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення та одночасного закриття справи свідчить про порушення права людини на справедливий суд, передбаченого статтею 3 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 4 листопада 1950 року.

Отже, провадження підлягає закриттю відповідно до вимог вказаної норми закону.

На підставі викладеного, керуючись статтями 23-24, 33, 38, 268, 283, 284, 247 п.7, 277 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст. 41 КУпАП, провадженням закрити за пропуском строку накладення адміністративного стягнення за адміністративне правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду через місцевий суд який виніс постанову.

Суддя Ванівський Ю. М.