Михайлівський районний суд Запорізької області
Справа № 321/80/20
Провадження № 3/321/41/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.04.2020 смт. Михайлівка

Суддя Михайлівського районного суду Запорізької області Кравченко Н.О., розглянувши справи про адміністративні правопорушення, які надійшли із Михайлівського ВП Василівського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, паспорт НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 061676, 07.01.2020 року о 01 год. 00 хв. поблизу будинку №114 по вул. Горького в смт. Михайлівка, Михайлівського району, Запорізької області водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 21111, державний номер НОМЕР_3 , в стані алкогольного сп`яніння, згідно висновку № 4 від 07.01.2020 року, транспортний засіб евакуйовано, чим порушив вимоги п.2.9а ПДР, за що передбачено відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Крім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 061677, 07.01.2020 року о 01 год. 00 хв. поблизу будинку №114 по вул. Горького в смт. Михайлівка, Михайлівського району, Запорізької області водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ 21111, державний номер НОМЕР_3 , не вибрав безпечну швидкість руху, не урахував дорожню обстановку та не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого автомобіль протаранив ворота подвір`я будинку № 114 по вул. Горького, здійснив зіткнення з припаркованим у дворі автомобілем Форд Фокус, державний номер НОМЕР_4 , після чого Форд Фокус здійснив зіткнення з будинком та зазнав технічних ушкоджень, Діями ОСОБА_1 були порушені вимоги п. 12.1 Правил дорожнього руху України.

У судове засідання 12.02.2020 року ОСОБА_1 не з`явився, надав суду заяву про відкладення розгляду справи для залучення адвоката. Справу призначено до розгляду на 04.03.2020 року.

04.03.2020 року в судовому засіданні задоволено клопотання адвоката Стадніченко С.В., заявлених в інтересах ОСОБА_1 про витребування доказів. Справу призначено до розгляду на 17.03.2020 року . За клопотанням адвоката Стадніченко С.В. в інтересах ОСОБА_1 задоволено клопотання та викликано свідків: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6

17.03.2020 року в судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, надав суду заяву про відкладення розгляду справи у зв`язку із зайнятістю адвоката. Свідки, належним чином повіфдомлені згідно зворотних повідомлень не зявились, причин неявки суду не повідомили. Справу призначено до розгляду на 02.04.2020 року.

02.04.2020 року ОСОБА_1 до суду не з`явився, суду надано клопотання від адвоката Стадніченко С.В. про відкладення розгляду справи у зв`язку із поширенням коронавірусу.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, будучі належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомлені, заяв про відкладення розгляду справи не надходило, тому суд розглядає справу у відповідності до ст. 268 КУпАП, у його відсутність.

Стаття 268 КУпАП не містить імперативної заборони розглядати справу про адміністративне правопорушення за статтею 130 КУпАП без обов`язкової присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Відповідно статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку

Згідно з п.1 статті 247 КУпАП обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події адміністративного правопорушення. Наявність події правопорушення доводиться шляхом надання доказів.

Відповідно до статті 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Оцінивши досліджені докази, які надані на час закінчення строків розгляду адміністративної справи, суд приходить до висновку, що провина ОСОБА_1 у вчинені адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, підтверджується наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 061676 від 07.01.2020 року за ч. 1 ст. 130 КУпАП, який складений належною особою, з дотриманням вимог діючого законодавства (а.с.13); письмовими поясненнями ОСОБА_2 (а.с.5); рапортом інспектора СРПП №2 Кириченко О.О. (а.с. 3); висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння (а.с.12), протоколом огляду місця події (а.с.10); диском DVD+R.; протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 061677 від 07.01.2020 року за ст. 124 КУпАП (а.с. 45), який складений належною особою, з дотриманням вимог діючого законодавства, схемою місця ДТП (а.с.38); фотознімками (а.с.50-52), довідкою про результати розгляду звернень громадян (а.с.29); рапортом інспектора СРПП № 2 Кириченко О.О. (а.с. 31)., диском DVD+R.

Враховуючи вищевикладене, суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, згідно якої передбачена відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, та за ст. 124 КУпАП, як порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно положень п. 7 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

При розгляді адміністративного матеріалу встановлено, що адміністративні правопорушення ОСОБА_1 було скоєне 07 січня 2020 року. 20 січня 2020 року до провадження судді Кравченко Н.О. надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП. Справа призначена до розгляду на 12 лютого 2020 року, була відкладена за заявою ОСОБА_1 в зв`язку з необхідністю укладення договору про надання правової допомоги. 04 березня 2020 року в судовому засіданні представником ОСОБА_1 заявлялись клопотання про виклик свідків, призначення експертизи, витребування доказів, в зв`язку з чим судове засідання було відкладено. Судові засідання, призначені на 17 березня 2020 року та 02 квітня 2020 року, відкладались за клопотанням ОСОБА_1 та його представника. Справу було відкладено на 29 квітня 2020 року. Однак, як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення пройшло вже більше, ніж три місяці з дня вчинення правопорушення, тому суд вважає необхідним провадження по адміністративній справі у відношенні ОСОБА_1 закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУПАП.

Керуючись ст.ст. 36, 38, ч. 1 ст. 130, ст. 124, ст. 247, ст. 280, ст. 283, ст. 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст.130 та ст. 124 КУпАП на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом десяти днів через Михайлівський районний суд Запорізької області.

Суддя Михайлівського районного суду

Запорізької області Н.О. Кравченко