Провадження № 3/686/3617/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2020 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Лунь Р.В., за участі захисника Стасишина А.Л., потерпілого ОСОБА_1 , розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , пенсіонера,

за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП, -

встановив:

15 квітня 2020 року, о 15 год. 00 хв., ОСОБА_2 , керуючи по вул. Трудовій 13 в м. Хмельницькому, автомобілем «Skoda Fabia», державний номерний знак НОМЕР_1 , в порушення п.п.10.9 Правил дорожнього руху, при здійсненні руху заднім ходом не переконався в безпечності та допустив зіткнення з автомобілем «Skoda Octavia», державний номерний знак НОМЕР_2 , який перебував у користуванні гр. ОСОБА_1 та стояв припаркований, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП не визнав та пояснив, що дійсно, у вищезазначений час розвертався у дворі даного будинку, але ні він ні пасажир не відчули зіткнення, а тому вважає що не міг допустити дану дорожньо-транспортну пригоду.

Потерпілий ОСОБА_1 в суді вказав, що у вищезазначений час підійшовши до свого автомобіля, який був припаркований біля будинку по вул.Трудовій 13, помітив на двірнику лобового скла записку, в якій зазначалось, що автомобіль «Skoda Fabia», державний номерний знак НОМЕР_1 , здійснюючи розворот здійснив ДТП з моїм автомобілем. Там також було зазначено номер телефону. Зателефонувавши за цим номером, в чоловіка на ім`я ОСОБА_3 взнав обставини ДТП, після чого викликав працівників поліції. До даного випадку, будь-яких пошкоджень на бампері автомобіля не було. Людину, яка написала записку до цього випадку не знав.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_4 вказав, що був очевидцем того як автомобіль «Skoda Fabia», д.н. НОМЕР_1 , здійснюючи розворот біля будинку №13 по вул.Трудовій, вдарив припаркований автомобіль «Skoda Octavia» та поїхав. Від удару був чутний достатньо сильний звук. У зв`язку з цим він підійшов до вдареного автомобіля, побачив подряпини на бампері і тому написав записку, в якій зазначив свій контактний номер телефону, коротко обставини ДТП та прикріпив її до двірника лобового скла автомобіля «Skoda Octavia». Водіїв автомобілів, які потрапили в ДТП раніше не знав.

Заслухавши учасників, дослідивши матеріали справи, доходжу до висновку, що вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 210121, схемою місця ДТП від 15.04.2020, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 15.04.2020, актом огляду транспортного засобу «Skoda Fabia» від 16.04.2020.

Крім того, згідно протоколу серії ОБ № 210122, ОСОБА_2 ставиться у вину те, що він, 15 квітня 2020 року, о 15 год. 00 хв., керуючи по вул. Трудовій 13 в м. Хмельницькому, автомобілем «Skoda Fabia», державний номерний знак НОМЕР_1 , в порушення п.2.10 «а» Правил дорожнього руху, будучи причетним до вищезазначеного ДТП, залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину у вчиненні даного правопорушення не визнав оскільки не помітив момент ДТП.

Заслухавши ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справи, доходжу до висновку, що провадження у справі про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП слід закрити з огляду на таке.

Суб`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП, характеризується наявністю вини у формі умислу. З пояснень ОСОБА_2 вбачається, що в нього не було умислу залишати місце ДТП, оскільки на цей момент він про нього не знав. Дані пояснення ОСОБА_2 неможливо спростувати достатніми доказами, у зв`язку з чим провадження за ст. 122-4 КУпАП підлягає закриттю. Показів ОСОБА_4 про те, що на його думку, водій та пасажирка автомобіля «Skoda Fabia» побачили, що відбулось ДТП, оскільки ніби заметушились в автомобілі, вважаю є недостатніми, щоб довести вину ОСОБА_2 поза розумним сумнівом.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір у відповідності до ст.4 Закону України «Про судовий збір», що становить 420 грн. 40 коп.

З урахуванням характеру правопорушення, особи порушника, обставин справи та керуючись ст. ст. 36, 40-1, 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить триста сорок гривень.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.122-4 КУпАП - закрити у зв`язку із відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 420 грн. 40 коп.

Постанова протягом 10 днів з дня її винесення може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя: