Справа № 606/834/20
П о с т а н о в а

і м е н е м У к р а ї н и

27 травня 2020 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Марціцка І.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського ВП ГУНП в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого ,

за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Теребовлянського районного суду від 27.06.2019 року /справа №606/1636/19-п/ ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді 30(тридцять) годин громадських робіт.

22.03.2020 року о 12.30 год. ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство психологічного характеру в сім`ї по АДРЕСА_1 відносно колишньої співмешканки ОСОБА_2 під час якого погрожував, кричав, виражався нецензурною лайкою, чим вчинив правопорушення предбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП

23.03.2020 року біля 20 год. 00 хв., ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство психологічного характеру в сім`ї по АДРЕСА_1 відносно колишньої співмешканки ОСОБА_2 під час якого погрожував фізичною розпрвою, виражався нецензурною лайкою, чим вчинив правопорушення предбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

28.03.2020 року біля 18 год. 10 хв., ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство психологічного характеру в сім`ї по АДРЕСА_1 відносно колишньої співмешканки ОСОБА_2 під час якого виганяв її із власного помешкання, чим вчинив правопорушення предбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП

28.03.2020 року біля 18 год. 50 хв., ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство психологічного характеру в сім`ї по АДРЕСА_1 відносно колишньої співмешканки ОСОБА_2 під час якого погрожував фізичною розпрвою, голосно викрикував, виражався нецензурною лайкою, чим вчинив правопорушення предбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

31.03.2020 року біля 14 год. 50 хв., ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство психологічного характеру в сім`ї по АДРЕСА_1 відносно колишньої співмешканки ОСОБА_2 під час якого погрожував, кричав, виражався нецензурною лайкою, чим вчинив правопорушення предбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

11.04.2020 рок ОСОБА_1 порушив терміновий заборонний припис, який винесений 10.04.2020 року, а саме увійшов та перебував в місці проживання постраждалої особи ОСОБА_2 , чим вчинив правопорушення предбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, просив суворо не карати.

Згідно ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Приймаючи до уваги факт, що в провадженні судді знаходиться дві справи про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, які кваліфікуються за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, вважаю, що відповідно ст. 36 КУпАП вони мають бути об`єднані в одне провадження та їм слід присвоїти номер справи №606/834/20

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав та щиро розкаявся.

Судом встановлено, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена матеріалами справи, дослідженими у судовому засіданні, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №484641 від 11.04.2020 року; протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №484790 від 02.04.2020 року; протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №484788 від 02.04.2020 року; протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №484789 від 02.04.2020 року; протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №483476 від 02.04.2020 року; протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №483475 від 02.04.2020 року; письмовими поясненнями ОСОБА_2 ..

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП вчинення насильства в сім`ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, непроходження корекційної програми особою, яка вчинила насильство в сім`ї, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення.

В силу вимогст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до вимог ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, приходжу до висновку, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Згідност. 40-1 КУпАП, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення у проваджені по справі про адміністративне правопорушення, особою на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Таким чином, вважаю, що із ОСОБА_1 слід стягнути в доход держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме 420,40 грн.

Керуючись ст.ст. 33, 36, 40-1, 173-2, 283, 284, 287, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати справи про вчинення адміністративних правопорушень ОСОБА_1 №606 АДРЕСА_2 834 АДРЕСА_2 20 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, та №606/958/20 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП в одне провадження, присвоївши об`єднаним справам №606/958/20.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 60 (шістдесяти) годин громадських робіт.

Стягнути із ОСОБА_1 в користь Державного бюджету судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 (сорок) коп.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Тернопільського апеляційного суду через Теребовлянський районний суд Тернопільської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Головуючий суддя І.Б. Марціцка