Провадження № 3/761/3983/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2020 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Саадулаєв А.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

встановив:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , які відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями передані на розгляд судді Саадулаєва А.І.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, 22 квітня 2020 року о 16 год. 45 хв. в м. Києві, по проспекту Перемоги, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «TOYOTA YARIS», реєстраційний номерний знак транспортного засобу НОМЕР_1 , при перестроюванні не надав перевагу в русі транспортному засобу «VOLKSWAGEN Golf», реєстраційний номерний знак транспортного засобу НОМЕР_2 , що рухався в попутному напрямку, по тій смузі, на яку він мав намір перелаштуватися, в наслідок чого скоїв з ним зіткнення. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.3.б та п.10.3 ПДР, скоївши адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судове засідання з`явилися ОСОБА_1 , його захисник Терещенко М.В. та інший учасник дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників ДТП суддя встановив такі обставини.

Як вбачається із письмових пояснень ОСОБА_1 , 22 квітня 2020 року о 16 год. 45 хв., він рухався по проспекту Перемоги в сторону центру, переконавшись у безпечності свого маневру він перестроївся в іншу смугу руху, однак іншим учасником дорожнього руху було допущено перевищення швидкості, в результаті, вказаний учасник не впорався із керуванням, що призвело до зіткнення, в результаті якого транспортний засіб ОСОБА_1 занесло на огороджений бордюр.

Як вбачається із письмових пояснень ОСОБА_2 , який здійснював керування транспортним засобом «VOLKSWAGEN Golf», реєстраційний номерний знак транспортного засобу НОМЕР_2 , він рухався проспектом Перемоги, в напрямку центру в крайній лівій смузі. Перед ним, з крайньої правої смуги водій таксі, ОСОБА_1 , зробив різкий маневр вліво, тим самим підрізавши транспортний засіб «VOLKSWAGEN Golf», що спричинило зіткнення вказаних транспортних засобів.

Приписами п. 2.3.Б. ПДР, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Положеннями п. 10.3. ПДР встановлено, що у разі перестроювання водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку по тій смузі, на яку він має намір перестроїтися. За одночасного перестроювання транспортних засобів, що рухаються в одному напрямку, водій, який знаходиться ліворуч, повинен дати дорогу транспортному засобу, що знаходиться праворуч.

Згідно ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Суддя, вивчивши матеріали справи дійшов висновку про те, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.124 КУпАП, а його вина підтверджується зібраними у справі доказами, зокрема:

-даними, що містяться у протоколі від 22 квітня 2020 року;

- схемою місця ДТП;

-поясненнями іншого учасника ДТП - ОСОБА_2 .

Обставин, які обтяжують та пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 не встановлено.

Відтак, враховуючи обставини та характер вчиненого правопорушення, дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, суддя вважає, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу, в межах санкції ст.124 КУпАП в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір, розмір і порядок сплати, якого встановлюється законом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 34, 35, 40-1, 124, 280, 283-284 КУпАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 420,40 грн.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу в вищезазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м. Києва.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя: