Справа № 686/108/20
Провадження № 3/686/577/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2020 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Марцинкевич С.А., з участю секретаря Струсовського С.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 ставиться у вину те, що він 20.12.2019 р. о 02 год. 35 хв. по вул. Озерній, 2а м. Хмельницького на порушення п.2.9 «а» Правил дорожнього руху, керував автомобілем «ВАЗ 210994-20», номерний знак НОМЕР_1 , в стані наркотичного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння у встановленому законом порядку проводився у лікаря нарколога.

Тобто, ОСОБА_1 ставиться у вину вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП).

Будучи допитаним в судовому засіданні ОСОБА_1 своєї вини не визнав та пояснив, що дійсно у вищевказаних місці і час він керував автомобілем та був зупинений працівниками поліції, які звинуватили його у керуванні автомобілем в стані наркотичного сп`яніння. Після цього, разом з працівниками поліції він прослідував в КНП «Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги» з метою проведення огляду на стан наркотичного сп`яніння. В медичному закладі він пройшов такий огляд, зокрема було зроблено забір сечі для проведення експрес тесту. Як наслідок, з врахуванням даного тесту лікарем складено висновок про його перебування у стані наркотичного сп`яніння. З таким висновком він не погодився і цього ж дня особисто повторно проходив огляд в даному медичному закладі у лікаря нарколога. Відповідно довідки від 20.12.2010 року висновок тверезий. Крім цього, наступного дня він здав аналізи в діагностичний центр Сінево (Synevo). Згідно результатів досліджень на барбітурати, каннабіноїди, кокаїн, опіати, амфетаміни було отримано негативний результат.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що провадження в справі підлягає закриттю, за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, виходячи із наступного.

Відповідно до ст. 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством (ч. 1). Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише напідставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України (ч. 2).

Зі змісту ст.266 КУпАП випливає, що огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків. У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним. Направлення особи для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду здійснюються в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

«Інструкція про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України від 09.11.2015 р. № 1452/735 (далі Інструкція), визначає, що:

-проведення лабораторних досліджень на визначення наркотичного засобу або психотропної речовини обов`язкове (п.7 розд.3);

-метою лабораторного дослідження є виявлення або уточнення наявних речовин, що здатні спричинювати стан сп`яніння (п.8 розд.3);

-за результатами огляду на стан сп`яніння та лабораторними дослідженнями встановлюється діагноз, який вноситься до акта медичного огляду (п.15 розд.3);

-висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі висновок щодо результатів медичного огляду особи на стан сп`яніння), видається на підставі акта медичного огляду (п.16 розд.3);

-висновки щодо результатів медичного огляду осіб на стан сп`яніння, складені з порушенням вимог цієї Інструкції, вважаються недійсними (п.22 розд.3).

Так, згідно висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції КНП «Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги» Хмельницької обласної лікарні від 20.12.2019 року, ОСОБА_1 перебуває у стані наркотичного сп`яніння.

Із повідомлення адміністрації КНП «Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги» Хмельницької обласної лікарні від 26.03.2020 року встановлено, що лабораторні дослідження біоматеріалу ОСОБА_1 не проводилися.

Таким чином, огляд ОСОБА_1 з метою виявлення стану наркотичного сп`яніння проведений з порушенням вимог ст.266 КУпАП та «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції».

Окрім цього, відповідно довідки лікаря-нарколога КНП «Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги» від 20.12.2019 року (а.с. 14) наявний висновок, що ОСОБА_1 тверезий. Також, відповідно результатів досліджень діагностичного центру Сінево (Synevo) від 21.12.2019 року (а.с. 15) у ОСОБА_1 наявний негативний результат на барбітурати, каннабіноїди, кокаїн, опіати, амфетаміни.

В межах розгляду даної справи судом було призначено судово-медичну експертизу по біологічних матеріалах ОСОБА_1 , які були відібрані 20.12.2019 року у КНП «Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги» Хмельницької обласної лікарні. Згідно висновку експерта №351 від 03.03.2020 року, при судово-медичній експертизі сечі громадянина ОСОБА_1 не виявлено: барбіталу, барбамілу, фенобарбіталу, етаміналу, циклобарбіталу гексобарбіталу квіеталу, бензоналу, анальгіну, амідопірину, мепробамату, димедролу, амфетаміну, аміназину, етаперазину, діпразину, тізерцину, мажептилу, трифтазину.

Частиною другою статті 62 Конституції України передбачено, що ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину, а згідно з частиною третьою цієї статті обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

В ході судового розгляду не встановлено жодних об`єктивних та достовірних доказів про порушення ОСОБА_1 вимог п. 2.9 Правил дорожнього руху, що останньому ставиться у вину, наявні ж у справі докази ґрунтуються лише на припущеннях, є недостовірними, отримані з порушенням встановленого порядку, а тому провадження у справі підлягає закриттю, за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ч. 2 ст. 62 Конституції України, ст.ст. 130, 247 п. 1, 266, 283, 284, 294 КУпАП,

постановив:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити, за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницькоїобласті.

Суддя: