Провадження № 3/582/344/20
Справа № 582/761/20
Недригайлівський районний суд Сумської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 серпня 2020 року

Суддя Недригайлівського районного суду Сумської області Жмурченко В.Д., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Недригайлівського ВП Роменського ВП ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , -

за ч. 1 ст. 44 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

05 серпня 2020 до Недригайлівського районного суду надійшов протокол серії АПР18 № 659639 від 05.08.2020 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 44 КУпАП, а саме 22.07.2020 ОСОБА_1 за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , зберігав 3,03 г особливо небезпечний наркотичний засіб «канабіс» без мети збуту.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою винуватість у скоєнні зазначеного адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП, не визнав та пояснив, що він проживає в с. Кімличка, Липовололинського району Сумської області. Обшук був проведений в господарстві за місцем його реєстрації, де проживав його покійний батько. В даному домогосподарстві на даний час ніхто не проживає. ОСОБА_1 зазначив, що ніякого відношення до знайденого паперового згортка з наркотичним засобом, який знаходився у старому батьковому одягу, він не має. Він сам наркотиків не вживає та ніколи не вживав. Кому належав даний паперовий згорток з наркотичним засобом він пояснити не може.

У судовому засіданні т.в.о. начальника сектору дізнання Недригайлівського відділення поліції Роменського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області, Рудик Я.В. пояснила, що у її провадженні знаходились матеріали досудового розслідування кримінального провадження, яке було внесене 03.07.2020 до ЄРДР за № 00001 за ознаками складу кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України. В ході проведення санкціонованого обшуку у домогосподарстві за адресою: АДРЕСА_1 , було виявленого та вилучено паперовий згорток з наркотичним засобом, масою 3,03 г. Зазначене вище кримінальне провадження було закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення. Докази про наявність вини ОСОБА_1 у зберіганні наркотичної речовини у неї відсутні.

Суддя, дослідивши матеріали адміністративної справи, вважає що провадження в справі слід закрити з огляду на таке.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, повне, всебічне з`ясування обставин по справі.

Згідно вимог ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 256 ч.1 КУпАП встановлено, що в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Суддею встановлено, що протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 складено лише на підставі постанови про виділення матеріалів з кримінального провадження для вирішення питання про притягнення до адміністративної відповідальності від 30 липня 2020 року, яка ґрунтується на тому, що надана на експертизу речовина рослинного походження, яка вилучена під час санкціонованого обшуку домоволодіння АДРЕСА_2 , є особливо небезпечним рослинним засобом, обіг якого заборонеий канабісом, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 3,03 г.

Працівниками поліції не надано до суду жодного належного та допустимого доказу того, що паперовий згорток з наркотичним засобом, вилучений під час санкціонованого обшуку домоволодіння АДРЕСА_2 , належав ОСОБА_1 та саме він її виготовив та зберігав.

Також, в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено свідків вчинення ОСОБА_1 зазначеного адміністративного правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутністю події і складу адміністративного правопорушення. Відсутність самої події адміністративного правопорушення-діяльність особи не є такою, що могла б розцінюватися як правопорушення. Склад правопорушення - наявність об`активних та суб`єктивних ознак, за наявності яких діяння вважається адміністративним правопорушенням. Відсутність хоча б однієї з ознак означає відсутність складу в цілому.

За таких обставин в діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не встановлено ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44 КУпАП, у зв`язку з чим провадження по справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 44 ч. 1, 247 ч. 1 п. 1, 251, 266, 280, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 44 КУпАП, закрити, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Недригайлівський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис з оригіналом згідно

Суддя: В. Д. Жмурченко