ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 33/807/407/20
Єдиний унікальний № 313/442/20 Доповідач в 2 інстанції - Білоконев В.М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2020 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького апеляційного суду Білоконев В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Голови Веселівського районного суду Запорізької області Нагорного А.О. від 27 травня 2020 року про вирішення питання щодо визначення підсудності при розгляді справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП на розгляд до іншого суду,-

В С Т А Н О В И В:

згідно з поданням, до Веселівського районного суду Запорізької області з Веселівського відділення поліції Мелітопольського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області надійшла справа про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

Голова Веселівського районного суду Запорізької області Нагорний А.О. ставить питання про визначення підсудності по вищезазначеній справи про адміністративне правопорушення на розгляд до іншого суду, вказуючи про неможливість утворення складу суду для судового розгляду, з огляду на наступне.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.04.2020 року, справу № 313/442/20, провадження № 3/313/201/2020 розподілено і передано на розгляд судді Нагорному А.О.

Суддя Нагорний А.О. подав до канцелярії суду заяву про самовідвід, яку зареєстровано за № 1799/20вх. 07.04.2020 року і присвоєно № 313/442/20, провадження № 3-зв/313/1/2020. У своїй заяві суддя Нагорний А.О. зазначив, що згідно протоколу, серія ГР № 419673 від 31.03.2020 року потерпілою у справі є ОСОБА_2 , яка працює секретарем судового засідання в Веселівському районному суді Запорізької області. Зазначена обставина може викликати сумніви в його об`єктивності та неупередженості при ухваленні рішення у зазначеній вище справі та стане підставою для скасування ухваленого рішення.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.04.2020 року, заяву про самовідвід судді Нагорного А.О. розподілено і передано на розгляд судді Кравцову С.О.

Постановою судді Кравцова С.О. від 17.04.2020 року заяву про самовідвід судді Нагорного А.О. задоволено. Справу № 313/442/20, провадження № 3/313/201/2020 відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП передано до канцелярії суду для здійснення повторного автоматизованого розподілу.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.04.2020 року, справу № 313/442/20, провадження № 3/313/201/2020 розподілено і передано на розгляд судді Кравцову С.О.

Суддя Кравцов С.О. подав до канцелярії суду заяву про самовідвід, яку зареєстровано за № 1980/20вх. 22.04.2020 року і присвоєно № 313/442/20. провадження № 3-зв/313 2 2020. У своїй заяві суддя Кравцов С.О. зазначив, що згідно матеріалів справи потерпілою є ОСОБА_2 , яка працює секретарем судового засідання в Веселівському районному суді Запорізької області, крім того вона працює безпосередньо саме з ним. Зазначена обставина може викликати сумніви в його об`єктивності та неупередженості при ухваленні рішення у зазначеній вище справі та стане підставою для скасування ухваленого рішення.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.04.2020 року, заяву про самовідвід судді Кравцова С.О. розподілено і передано на розгляд судді Нагорному А.О.

Постановою судді Нагорного А.О. від 30.04.2020 року заяву про самовідвід судді Кравцова С.О. задоволено. Справу № 313/442/20, провадження № 3/313/201/2020 відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП передано до канцелярії суду для здійснення повторного автоматизованого розподілу.

Відповідно до протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.05.2020 року у справі № 313/442/20. провадження № 3/313/201/2020 відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП призначення не відбулося. Не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Згідно звіту про неможливість розподілу справи між суддями: І. Вибір доповідача. Виключено Кравцов С.О. Уже слухав цю справу; Зайнятий згідно табелю (Хвороба): Виключено Нагорний А.О . Уже слухав цю справу; Виключено Потапова О.М . Зайнятий згідно табелю (заборона призначення перед «Відпустка менше 14 днів»). Всього 0 суддів.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.05.2020 року, справу № 313/442/20, провадження № 3/313/201/2020 розподілено і передано на розгляд судді Потаповій О.М.

Суддя Потапова О.М. подала до канцелярії суду заяву про самовідвід, яку зареєстровано за № 2475/20вх. 22.05.2020 року і присвоєно № 313/442/20, провадження № 3-зв/313/3/2020. У своїй заяві суддя Потапова О.М. зазначила, ідо згідно матеріалів справи потерпілою у справі є працівник апарату Веселівського районного суду Запорізької області - секретар судового засідання ОСОБА_2. та події адміністративного правопорушення відбувалися в Веселівському районному суді Запорізької області. Зазначені обставини викликають сумніви в її неупередженості.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.05.2020 року, заяву про самовідвід судді Потапової О.М. розподілено і передано на розгляд судді Кравцову С.О.

Постановою судді Кравцова С.О. від 25.05.2020 року заяву про самовідвід судді Потапової О.М. задоволено. Справу № 313/442/20, провадження № 3/313/201/2020 відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП передано до канцелярії суду для здійснення подальшого розподілу справи в порядку, визначеному Положенням про автоматизовану систему документообігу суду.

Відповідно до протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.05.2020 року у справі № 313/442/20, провадження № 3/313/201/2020 відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП призначення не відбулося. Не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Згідно звіту про неможливість розподілу справи між суддями: І. Вибір доповідача. Виключено Кравцов С.О. Уже слухав цю справу; Виключено Нагорний А.О . Уже слухав цю справу; Зайнятий згідно табелю (заборона призначення перед «Відпустка 14 і більше днів»); Виключено Потапова О.М . Уже слухав цю справу; Не має права брати участь у розгляді (недопустимість повторної участі судді в розгляді справи); Всього 0 суддів.

Таким чином, у зв`язку з неможливістю утворити новий склад суду для судового розгляду згаданої вище справи та з метою додержання принципу законності, виходячи з необхідності додержання передбачених законом строків розгляду справи, вважав доцільним направити до Запорізького апеляційного суду для вирішення питання про визначення підсудності вказаної справи про адміністративне правопорушення.

Таким чином, на підставі викладеного, неможливо утворити склад суду у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, вважаю необхідним подання задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до ст. 1 КУпАП, завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Однак, нормами КУпАП не врегульовано питання щодо передачі справи про адміністративне правопорушення до іншого суду за підсудністю.

Разом з тим, враховуючи, що відповідно до положень ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожному гарантується право на справедливий та публічний розгляд його справи впродовж розумного строку незалежним та безстороннім судом, встановленим законом.

Частина 3 статті 7 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» передбачає, що судова система перш за все забезпечує доступність правосуддя для кожної особи відповідно до Конституції України та в порядку, встановленому законами України.

З метою недопущення порушення строків розгляду справи, забезпечення прав та інтересів особи, що притягається до адміністративної відповідальності, виходячи з пріоритету права особи на справедливий суд і своєчасний розгляд справи компетентним судом, вважаю доцільним направити справу про адміністративне правопорушення відносноОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП до Великобілозерського районного суду Запорізької області, який є найбільш територіально наближеним.

На підставі зазначеного, керуючись ст.ст. 1, 276 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

подання Голови Веселівського районного суду Запорізької області Нагорного А.О. від 27 травня 2020 року про вирішення питання щодо визначення підсудності по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП на розгляд до іншого суду задовольнити.

Справу про адміністративне правопорушення відносноОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП направити до Великобілозерського районного суду Запорізької області для розгляду справи по суті.

Постанова Запорізького апеляційного суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Запорізького

апеляційного суду В.М. Білоконев

Дата документу Справа № 313/442/20