ПОСТАНОВА

Іменем України

29.04.20 року місто Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Грибанова Л.О., розглянувши адміністративний матеріал, наданий Управлінням патрульної поліції в Луганській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Лисичанська Луганської області, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 ,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.178 ч.1 КУпАП,

встановив:

09 квітня 2020 року, приблизно о 18 годині 50 хвилин, правопорушник ОСОБА_1 , знаходячись у забороненому законом для розпивання пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв місці в районі парку, по вулиці Глинки міста Лисичанська, розпивав алкогольний напій - пиво, ТМ «Львівське 1715» (алкоголь 4,7 ‰), об`ємом 0,5 л.

У судове засідання правопорушник ОСОБА_1 не з`явився, про причини неявки не повідомив, клопотання щодо відкладення розгляду справи до суду не надсилав, хоча, як вбачається зі змісту протоколу про відповідне адміністративне правопорушення (а.с.1), - про необхідність явки до Лисичанського міського суду Луганської області, з метою розгляду справи про інкриміноване адміністративне правопорушення, передбачене ст.178 ч.1 КУпАП, правопорушника ОСОБА_1 було повідомлено під час складання зазначеного протоколу, тобто 09 квітня 2020 року, про що свідчить підпис останнього, при цьому, від надання письмових пояснень по суті інкримінованого адміністративного правопорушення, передбаченого ст.178 ч.1 КУпАП, безпосередньо після вчинення останнього, правопорушник ОСОБА_1 відмовився.

З урахуванням практики Європейського суду з прав людини, зокрема

рішень у справі «Пономарьов проти України» від 03 квітня 2008 року, «Олександр Шевченко проти України» від 26 квітня 2007 року (п.27), «Трух проти України» від 14 жовтня 2003 року, у яких наголошено на тому, що особа у розумні інтервали часу має вживати заходи, щоб дізнатися про стан відомого їй судового рішення,

та з огляду на те, що

при повідомленні судом про місце та час розгляду справи, а також, вжиття всіх заходів щодо унеможливлення порушення процесуальних прав особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, правопорушник ОСОБА_1 , будучи обізнаним під час складання щодо нього протоколу про адміністративне правопорушення, що засвідчує відмітка у протоколі про відповідне адміністративне правопорушення, серії ГП №133767 від 09 квітня 2020 року, щодо розгляду справи про адміністративне правопорушення у приміщенні Лисичанського міського суду Луганської області (протокол підписано правопорушником ОСОБА_1 власноруч), з моменту складання відповідного протоколу (09 квітня 2020 року) і по день винесення постанови суду, не дивлячись на достатність часу для того, аби з`явитися до суду та дізнатися про рух справи, - заходів для явки до суду не вжив, письмових заперечень проти протоколу - не подав, тощо,-

у зв`язку з чим, суд вважає поведінку учасника процесу такою, що направлена на затягування розгляду справи, з метою спливу строку притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченого ст.38 КУпАП, та уникнення відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення проти громадського порядку та громадської безпеки, а неявку до суду особи, що притягується до адміністративної відповідальності, правопорушника ОСОБА_1 , котрий повинен добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, розцінює як безпідставне умисне затягування справи, нівелювання завдання Кодексу України про адміністративні правопорушення, яким, зокрема, є охорона конституційного ладу України, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (ст.1 КУпАП), і, відповідно, з урахуванням принципу судочинства, зазначеного у практиці Європейського суду з прав людини, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, - вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Із дослідженого у судовому засіданні Рапорту поліцейського взводу №1 роти №3 батальйону УПП в Луганській області ДПП Затхей Т.Б. від 09 квітня 2020 року (а.с.2) вбачається, що 09 квітня 2020 року, приблизно о 18 годині 50 хвилин, неповнолітній ОСОБА_1 , перебуваючи у забороненому законом для розпивання пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв місці в районі парку, по вулиці Глинки міста Лисичанська, розпивав алкогольний напій - пиво, ТМ «Львівське 1715» (алкоголь 4,7 ‰), об`ємом 0,5 л, у зв`язку з чим, відносно останнього було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст.178 ч.1 КУпАП.

Із дослідженого у судовому засіданні диску з аудіо-відео-записом скоєного адміністративного правопорушення від 09 квітня 2020 року, долученого до матеріалу про адміністративне правопорушення відносно правопорушника ОСОБА_1 (а.с.5), вбачається, що 09 квітня 2020 року, у вечірній час, правопорушник ОСОБА_1 , знаходячись в районі парку, по вулиці Глинки міста Лисичанська, розпивав алкогольний напій - пиво, ТМ «Львівське 1715», об`ємом 0,5 л, з приводу чого, співробітниками УПП в Луганській області ДПП відносно правопорушника ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст.178 ч.1 КУпАП.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи та відтворивши у судовому засіданні аудіо-відеозапис подій інкримінованого правопорушнику ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, вважає, що винність правопорушника ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.178 ч.1 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження у суді, і дії останнього вірно і обґрунтовано кваліфіковані за ознаками ст.178 ч.1 КУпАП, оскільки правопорушник ОСОБА_1 , знаходячись у забороненому законом для розпивання пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв місці на вулиці, розпивав алкогольний напій.

При призначенні стягнення, суд враховує обставини та характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність: правопорушник ОСОБА_1 , відповідно до протоколу, не працює, інвалідом - не являється, раніше адміністративному стягненню не піддавався, у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не попередив, від надання письмових пояснень по суті інкримінованого адміністративного правопорушення, передбаченого ст.178 ч.1 КУпАП, безпосередньо після вчинення останнього відмовився.

В якості обставини, що, згідно зі ст.34 КУпАП, пом`якшує відповідальність правопорушника, суд приймає до уваги вчинення правопорушення неповнолітнім.

Обставин, що, згідно зі ст.35 КУпАП, обтяжують відповідальність правопорушника, суд - не вбачає.

Оскільки, на момент скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.178 ч.1 КУпАП, правопорушник ОСОБА_1 досяг 16-річного віку, а згідно до вимог ст.13 КУпАП,

до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст.24-1 КУпАП,

з урахуванням особи та майнового стану правопорушника ОСОБА_1 , який має постійне місце мешкання та вперше притягується до адміністративної відповідальності, тощо, і, разом з тим, враховуючи обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, а також, беручи до уваги наявність обставини, що пом`якшує відповідальність правопорушника, та - відсутність обставин, які б її обтяжували, суд, оцінюючи зазначені обставини в їх сукупності, вважає за можливе застосувати до правопорушника ОСОБА_1 захід впливу у виді попередження, передбачений ст.24-1 КУпАП, що є достатньою мірою відповідальності з метою виховання, а також, запобіганню вчиненню нових правопорушень.

Речовий доказ:

диск з аудіо-відео-записом, у кількості 1 шт, долучений до матеріалу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ознаками ст.178 ч.1 КУпАП (а.с.5),

підлягає зберіганню в матеріалі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ознаками ст.178 ч.1 КУпАП.

Керуючись ст.33, ст.13, ст.24-1, ст.178 ч.1, ст.221, ст.284, ст.289, ст.294 КУпАП,

постановив:

Застосувати до ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.178 ч.1 КУпАП, на підставі ст.24-1 КУпАП, захід впливу у вигляді попередження.

Речовий доказ:

диск з аудіо-відео-записом, у кількості 1 шт, долучений до матеріалу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ознаками ст.178 ч.1 КУпАП,

зберігати в матеріалі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ознаками ст.178 ч.1 КУпАП.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Луганського апеляційного суду через Лисичанський міський суд.

Суддя: