Справа № 307/1176/20
Провадження № 3/307/495/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 травня 2020 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вчинене ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцем АДРЕСА_1 , передбачене ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія ДПР18 № 389043 від 12.04.2020 року ОСОБА_1 , 12.04.2020 р. о 01.00 год. в с. Терново, по вул. Шевченка, керував автомобілем марки «Шевроле Лачетті», державний номерний знак НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння у встановленому законом порядку проводився у лікаря Тячівської РЛ, чим порушив п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину не визнав та пояснив, що 12.04.2020 року близько 1 години він дійсно перебував у стані алкогольного сп`яніння, однак за кермо автомобіля не сідав. Він попросив свого друга ОСОБА_2 повезти його до знайомого, який йому був винен гроші. Вони приїхали до двору знайомого, і так як останній не відповідав на його телефонні дзвінки вирішив постукати у ворота. Через декілька хвилин приїхали працівники поліції, яких викликав знайомий до якого він приїхав вияснити відносини. Він говорив працівникам поліції, що не керував автомобілем. Працівники поліції повезли його в лікарню для проходження медичного огляду на стан встановлення сп`яніння. Протокол складали у його присутності. Стверджує, що 12.04.2020 року його автомобілем керував його друг прощо він зазначив і в протоколі про адміністративне правопорушення, а тому просить провадження в справі закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 130- КУпАП.

Працівник поліції ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що точної дати не пам`ятає він патрулював в групі швидкого реагування разом з колегою по району. Вони виїхали в с. Терново на виклик, де виявили ОСОБА_1 у стані алкогольного сп`яніння біля автомобіля, що виясняв відносини з чоловіком який їх викликав. З його поведінки та пояснення особи, що їх викликала йому було зрозуміло, що ОСОБА_1 до останнього приїхав на автомобілі в стані алкогольного сп`яніння, при цьому він жодного разу не сказав, що автомобілем керувала інша особа, а тому йому було запропоновано пройти огляд на стан сп`яніння в лікарні. В лікарню приїхала жінка правопорушника і під розписку взяла автомобіль.

Свідки ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що 12.04.2020 р. його попросив ОСОБА_1 відвезти в центр на пиво, а потім щоб відвіз до знайомого, вияснити між ними відносини. Приїхавши до дворогосподартсва знайомого, останній не відповідав на телефонні дзвінки, тоді ОСОБА_1 почав стукати у ворота. Через декілька хвилин приїхали працівники поліції. В той час коли прийшли працівники поліції він залиш ОСОБА_1 , так як не хотів мати справу із поліцією, а ОСОБА_4 на його прохання піти не реагував. Йому відомо, що потім автомобіль забрала жінка ОСОБА_1 .

З дослідженого в судовому засіданні запису на диску DVD-R, встановлено конфлікт між ОСОБА_1 та іншою особою.

В дослідженому протоколі про адміністративне правопорушення встановлено власноручну запис ОСОБА_1 « авто не керував»

Заслухавши пояснення учасників процесу та дослідивши матеріали справи, суддею встановив наступне.

Ст. 130 ч.1 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ст.. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Аналізуючи в сукупності докази, що маються в справі, зокрема пояснення ОСОБА_1 , працівника поліції Ключкей М.М., свідка ОСОБА_2 , відомості, що зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення, на диску DVD-R, приходжу до висновку, що провадження по справі слід закрити за відсутністю у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Так, в судовому засіданні не здобуто доказів того, що саме ОСОБА_1 керував автомобілем 12.07.2020 року о 01.00 год. в с. Терново по вул. Шевченка.

Сам пособі висновок № 118 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння не підтверджує винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 130 ч. 1 , 247, 283, 284, 287 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя Тячівського

районного суду: Чопик. В.В..