Справа № < 152/354/20
П О С Т А Н О В А

іменем України

17 червня 2020 року м. Шаргород

Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області Войнаровський І.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Шаргородського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України,

- за ч. 1 ст. 130, ч. 1 ст. 122-2, ч. 4 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

у с т а н о в и в:

ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 130, ч. 1 ст. 122-2, ч. 4 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі - КУпАП), а саме: 24 березня 2020 року о 15 годині 30 хвилин в м. Шаргород Вінницької області по вул. Св. Флоріанівскій, керував автомобілем WV PASAT, реєстраційний номер НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме різкий запах алкоголю з ротової порожнини, невиразна мова. Від проходження огляду на стан сп`яніння в установленому порядку в Шаргородській ЦРЛ відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху.

24 березня 2020 року о 15 годині 30 хвилин в м. Шаргород Вінницької області по вул. Св. Флоріанівскій, ОСОБА_1 керуючи автомобілем WV PASAT, реєстраційний номер НОМЕР_1 не виконав вимогу працівника поліції про зупинку подану за допомогою спеціального світлового сигналу червоного кольору. Намагався зникнути, був зупинений шляхом переслідування, чим порушив вимоги п. 2.4 Правил дорожнього руху.

Окрім того, 24 березня 2020 року о 15 годині 30 хвилин в м. Шаргород Вінницької області по вул. Св. Флоріанівскій, керуючи автомобілем WV PASAT, реєстраційний номер НОМЕР_1 , виконуючи маневр обгону не переконався, що це буде безпечно та що смуга на яку буде виїзд вільна, виїхав на смугу зустрічного руху, чим створив аварійну ситуацію, а саме змусив водія Рено 16-48 різко змінити напрям руху та зупинитись, чим порушив п. 14.2.а.б. Правил дорожнього руху.

Вказані адміністративні правопорушення, вчинені ОСОБА_1 одночасно, розглядаються Шаргородським районним судом, тому матеріали про адміністративних правопорушень підлягають об`єднанню в одне провадження.

На виклик суду ОСОБА_1 не з`явився, хоча про дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що вбачається з довідок Укрпошти, в яких зазначено, що ОСОБА_1 від одержання судових повісток відмовився (а.с. 25, 29, 33).

Вина правопорушника ОСОБА_1 доведена матеріалами справи: протоколами про адміністративні правопорушення серії ДПР18 № 204865, ДПР18 №204866 та ДПР18 № 204914 від 24 березня 2020 року, висновком КНП «Шаргородська ЦРЛ» щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 24 березня 2020 року № 35, довідкою з інформаційного порталу Національної поліції України про отримання громадянином ОСОБА_1 посвідчення водія (а.с. 3), копією посвідчення водія ОСОБА_1 (а.с. 5), відеозаписом, доданим на компакт-диску до протоколу про адміністративне правопорушення (а.с. 7), рапортами працівників поліції (а.с. 11,12), письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (а.с 17, 18).

У діях ОСОБА_1 вбачаю склад адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122-2 КУпАП - невиконання водіями вимог про зупинку, ч. 4 ст. 122 КУпАП створення аварійної обстановки та ч. 1 ст. 130 КУпАП - відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Керуючись статтями 23, 33-35, 40-1, ч. 4 ст. 122, ч. 1 ст. 122-2, ч. 1 ст. 130, статтями 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним за ч. 1 ст. 130, ч. 1 ст. 122-2, ч. 4 ст. 122 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 10 200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 до Державного бюджету (стягувач Державна судова адміністрація України, отримувач коштів ГУК у м. Києві /м.Київ/ 22030106, код за , банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106) судовий збір в сумі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

Штраф має бути сплачений порушником в установу банку України не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений вище строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби, яка стягує з правопорушника: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік правопорушень, розмір яких визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 КУпАП, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185-3 КУпАП.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 цього Кодексу, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим.

Скарга подається до Вінницького апеляційного суду через Шаргородський районний суд Вінницької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя І.В. Войнаровський